Abortin syynä on usein parisuhdesotku. Nainen "kostaa" miehelle tai "rankaisee" miestä surmaamalla yhteisen lapsen. Tilanne on lopputuloksena sama, kuin traagisessa tapauksessa jossa nainen ajoi lapsineen sen linja-auton alle, jossa lasten isä matkusti.
Mukavuusabortit ovat kuitenkin monin verroin tavallisempia tapauksia kuin edellä mainittu lasten teilaus. Valitettavasti nykyinen meno antaa mahdollisuuden vanhempien vastuun siirtämiseen lapsen kannettavaksi jopa lapsen hengen riistoon saakka. Mukavuusabortti-hurlumhei antaa naiselle jopa mahdollisuuden käyttää lasta astalona miehen nuijimiseen.
Nainen ei milloinkaa surmaa rakastamansa miehen lasta.
Lapsi aseena
parisuhdesotkuissa
51
136
Vastaukset
- ****
Kauan tässä menikin ennenkuin aasinsilta löytyi, tätä osattiin odottaa.
- sieltäpä alkoi
mulkeroväki rientäny raivokiihkolla ripuloimaan ketjun täydeltä lapsivihamielistä herjasontaansa.
- henkilö X
sieltäpä alkoi kirjoitti:
mulkeroväki rientäny raivokiihkolla ripuloimaan ketjun täydeltä lapsivihamielistä herjasontaansa.
Lapsivihamielistä? Pidätkö sinä aloittajaa lapsena? ;D
Hyvin harvoin aborttia suoritetaan suoranaisesti parisuhdesotkun takia. Siinä on useimmiten monia muita syitä ja vaikuttavia tekijöitä. Naisen mahdollisesti useimmiten käyttämä kostotoimenpide saattaa olla evätä isältä lapsen tapaamisoikeus, muitakin mahdollisia variaatioita löytyy, kuten murhaaminen, joka valitettavasti jää hyvinkin minimaalisen marginaaliseksi suoritukseksi, vaikkakin itse miesväki tässä tilastojenvalossa kunnostautuu selkeästi paremmin kuin naiset. Tällaisissa tahallisesti aiheutetuissa onnettomuuksissa tai perheen murhissa on muut kuin abortti syynä. Moni tekijä vaikuttaa moniin asioihin, useimmiten yksi asia riittää laukaisemaan tapahtumaketjun. On valtavasti asioita parisuhteessa, mitkä kuormittavat ihmistä, ihan työstressistä lähtien ja monet asiat saattavat vaikuttaa henkisesti jaksamiseen. Valitettavasti se sukupuoli, jota minä edustan, on se sukupuoli joka historianvalossa on kirjoittanut tililleen kaikki karmeimmat suoritukset. Itse tapaus saisi omasta mielestäni loistaa poissaololla, ihan vain siksi, että siellä kumminkin on kaksi isää, joista toinen ilmeisesti edelleen on shokissa.
Nykyinen toiminta ei anna vanhemmille oikeutta siirtää vastuuta lastenkantamaksi, tämmöisessä tilanteessa voitaisiin jo puhua heitteillepanosta ja huostaanotto olisi aika selvä yhtälö, mikäli vanhemmat antavat vastuun lapselle kannettavaksi. Suomessa kyllä tuomitaan lastenmurhaajat, mutta sellaisissa perhetragedioissa yleensä murhaaja myös tekee itsemurhan. Tällaisia miehiä on Suomessa ollut viimeaikoina suhteellisen paljon, tälläkään ei ole mitään tekemistä abortin tai jälkiabortin kanssa, kyllä jokin terveydellinen syy tällekin toiminnalle löytyy.- henkilö X
Olikos se viime- vaiko toissaviikolla viimeksi, kun Suomessa kyykytettiin 10 500 naisparkaa aborttiin joka vuosi. Nyt nuo onnettomat kyykytyksen ja painostuksen uhrit ovat näemmä muuttuneet miespoloisilleen abortilla kostaviksi otuksiksi, jotka käyttävät syntymätöntä lastaan vain aseena rangaistakseen miehiä.
Yksi yhteinen piirre molemmissa teorioissa kylläkin on: oli abortin motiivina mikä hyvänsä, joko naisen alistuminen kyykytyksen alla taikka silkka kostonhimo, se joka abortin tehneiden naisten motiivien asiantuntijana täällä pyrkii esiintymään, on aborttia vastustava mies.- ei voi kun nauraa
"Olikos se viime- vaiko toissaviikolla viimeksi, kun Suomessa kyykytettiin 10 500 naisparkaa aborttiin joka vuosi"
Joka toinen päivä sitä, ja joka toinen päivä tätä. Riippuu millä jalalla naisten ajatuksia lukeva siittiöasiamies on sattunut nousemaan ja kuinka märkiä on olleet unet. - 45935u4345
Vielä eilen naiset olivat muiden uhreja, pakottajana myös oma puoliso:
Pakko...
28.10.2014 09:35
2
Sulje
Tälläkin palstalla on lukemattomien naisten kertomuksia siitä, kuinka puoliso, vanhemmat, sukulaiset, työnantaja, opettajat, viranhaltijat, talous, asuntovelat jne yms. Pakottavat mukavuusaborttiin. Uhri luulee tekevänsä päätöksen itse...
Aborttiväki herjaa täällä aborttia katuvia ja lastaan kaipaavia äitejä. "
Tänään miehelleen kostavia julmureita. :)))
Logiikka on abortti-kimmon varsinainen leipälaji. - Väkivallan uhrit
45935u4345 kirjoitti:
Vielä eilen naiset olivat muiden uhreja, pakottajana myös oma puoliso:
Pakko...
28.10.2014 09:35
2
Sulje
Tälläkin palstalla on lukemattomien naisten kertomuksia siitä, kuinka puoliso, vanhemmat, sukulaiset, työnantaja, opettajat, viranhaltijat, talous, asuntovelat jne yms. Pakottavat mukavuusaborttiin. Uhri luulee tekevänsä päätöksen itse...
Aborttiväki herjaa täällä aborttia katuvia ja lastaan kaipaavia äitejä. "
Tänään miehelleen kostavia julmureita. :)))
Logiikka on abortti-kimmon varsinainen leipälaji.Lapsensa mukavuusabortissa tappava nainen on aina aborttijärjestelmän uhri. Näin on siitä riippumatta onko hän tähän välittömästi pakotettu vai tappaako hän lapsensa esim. kostaakseen tai rangaistaakseen lapsen isää.
Mukavuusabortissa nainen harhautetaan hyökkäämään lastaan, itseään, naiseuttaan, äitiyttään, ihmisyyttään ja elämänsä onnea vastaan.
Aborttiväki on lasten julma vihollinen ja säälimätön naisten kyykyttäjä. - henkilö X
Väkivallan uhrit kirjoitti:
Lapsensa mukavuusabortissa tappava nainen on aina aborttijärjestelmän uhri. Näin on siitä riippumatta onko hän tähän välittömästi pakotettu vai tappaako hän lapsensa esim. kostaakseen tai rangaistaakseen lapsen isää.
Mukavuusabortissa nainen harhautetaan hyökkäämään lastaan, itseään, naiseuttaan, äitiyttään, ihmisyyttään ja elämänsä onnea vastaan.
Aborttiväki on lasten julma vihollinen ja säälimätön naisten kyykyttäjä.Okei, nainen ei siis itse tee sellaista päätöstä, että kostanpa nyt miehelleni abortoimalla yhteisen lapsemme, vaan nainen on aina harhautettu aborttiin? Miten abortin syy sitten voi olla parisuhdesotkut, jos todellinen syy onkin se, että naista harhautettiin? Miten abortin syy voi olla kosto tai rangaistus jos todellinen syy on aina se, että naista on harhautettu? Entä miksi nainen miehelleen kostaisi abortilla? Mitä pahaa se mies naiselle on tehnyt?
Tästäkin aloituksesta saa sellaisen mielikuvan, että syypää aborttiin on kostonhimoinen nainen. Nyt sitten kerrot, että näin ei olekaan ja nainen onkin vain harhautettu uhri. Onko mielestäsi reilua syyllistää uhria jostain, mitä hän ei ole itsenäisesti omasta halustaan päättänyt tehdä? - Kerrataan....
henkilö X kirjoitti:
Okei, nainen ei siis itse tee sellaista päätöstä, että kostanpa nyt miehelleni abortoimalla yhteisen lapsemme, vaan nainen on aina harhautettu aborttiin? Miten abortin syy sitten voi olla parisuhdesotkut, jos todellinen syy onkin se, että naista harhautettiin? Miten abortin syy voi olla kosto tai rangaistus jos todellinen syy on aina se, että naista on harhautettu? Entä miksi nainen miehelleen kostaisi abortilla? Mitä pahaa se mies naiselle on tehnyt?
Tästäkin aloituksesta saa sellaisen mielikuvan, että syypää aborttiin on kostonhimoinen nainen. Nyt sitten kerrot, että näin ei olekaan ja nainen onkin vain harhautettu uhri. Onko mielestäsi reilua syyllistää uhria jostain, mitä hän ei ole itsenäisesti omasta halustaan päättänyt tehdä?Mukavuusaborttiin ajettu / ajautunut nainen on aina uhri. Hän tekee tuhoa lapselleen ja itselleen. Näin on siinäkin tapauksessa että nainen "rankaisee" lapsen isää tappamalla lapsen abortissa.
Aborttiväen on vaikeaa oivaltaa, että monet asiat voivat olla tosia samanaikaisesti. Kun oikein yritää, niin ehkä tämäkin selviää.... - henkilö X
Kerrataan.... kirjoitti:
Mukavuusaborttiin ajettu / ajautunut nainen on aina uhri. Hän tekee tuhoa lapselleen ja itselleen. Näin on siinäkin tapauksessa että nainen "rankaisee" lapsen isää tappamalla lapsen abortissa.
Aborttiväen on vaikeaa oivaltaa, että monet asiat voivat olla tosia samanaikaisesti. Kun oikein yritää, niin ehkä tämäkin selviää....Sinusta siis on täysin reilua ja oikeudenmukaista syyttää uhria sellaisesta, jota hän ei vapaasta valinnastaan ole tehnyt?
Kerrataan.... kirjoitti:
Mukavuusaborttiin ajettu / ajautunut nainen on aina uhri. Hän tekee tuhoa lapselleen ja itselleen. Näin on siinäkin tapauksessa että nainen "rankaisee" lapsen isää tappamalla lapsen abortissa.
Aborttiväen on vaikeaa oivaltaa, että monet asiat voivat olla tosia samanaikaisesti. Kun oikein yritää, niin ehkä tämäkin selviää...."Aborttiväen on vaikeaa oivaltaa, että monet asiat voivat olla tosia samanaikaisesti."
Ei riitä, että tokaiset ylimielisesti muille, että "ette ymmärrä", ikään kuin itsekään jotain ymmärtäisit. :)
Sinun tehtäväsi on avata muille se, mitä esittämäsi asia käytännössä menee, kun sitä kysytään. Vaikeaa se tietenkiin on, jos ei itsekään osaa perustella omia älyttömyyksiään. Silloin voi yrittää sälyttää vastuun kuulijalle, väittää heitä tyhmiksi ja väistää itse perustelujen tekeminen.
Jos nainen on uhri, kuka on se alkuperäinen syyllinen. Ei kaikki voi olla uhreja, vaan täytyy löytyä aktiivinenkin toimija.
Kertaamista ei ole se, että jankkaa samaa virkettä kykenemättä selittämään ajatuksiaan sen enempää kuin ennenkään.- Katso peliin
....esiintymään pyrkivän hemmon tulisi ymmärtää rakenteellisen väkivallan luonne. Kyllä sitten niitä aktiivisiakin toimijoita naisten kyykyttämiseen ja lasten teilaamiseen löytyy historiasta, nykyhetkestä ja tältäkin palstalta.
- henkilö X
Katso peliin kirjoitti:
....esiintymään pyrkivän hemmon tulisi ymmärtää rakenteellisen väkivallan luonne. Kyllä sitten niitä aktiivisiakin toimijoita naisten kyykyttämiseen ja lasten teilaamiseen löytyy historiasta, nykyhetkestä ja tältäkin palstalta.
Minä en ole "sosiolooki" enkä edes sosiologi. Joten viitsisitkö vastata esittämiini kysymyksiin kunnollisesti selventäen sen, mitä tarkoitat? Auta minua, kaiketi siis tyhmää ymmärtämään tämä rakenteellisen väkivallan luonne, jossa abortin tehnyt nainen on yhtäaikaisesti sekä harhautettu uhri, että miehelle vihapäissään kostanut lapsen teilaaja.
Kuten sosiologi sanoi, aktiivinen toimija pitää tästäkin taustalta löytyä, eli kuka se on? Jos se on abortin tehnyt miehelle kostava nainen, kuten esität, kuinka se nainen voi samalla ollakin vain tekoon harhautettu uhri? Eikö silloin aktiivinen toimija ole se, joka naisen harhautti aborttiin?
Toivon sinun vastaavan vihdoin myös tähän kysymykseen, semminkin kun sinun kykysi arvioida näitä asioita on paitsi minua, myöskin sosiologia korkemapi:
Onko mielestäsi reilua syyllistää uhria jostain, mitä hän ei ole itsenäisesti omasta halustaan päättänyt tehdä? Katso peliin kirjoitti:
....esiintymään pyrkivän hemmon tulisi ymmärtää rakenteellisen väkivallan luonne. Kyllä sitten niitä aktiivisiakin toimijoita naisten kyykyttämiseen ja lasten teilaamiseen löytyy historiasta, nykyhetkestä ja tältäkin palstalta.
Yhteiskuntatieteilijänä, historian opetusten perusteella ja nykyhetken valossa sekä myös forumia lukien todellakin löytyy vankat perusteet sille, miksi turvallinen ja laillinen abortti on niin tärkeä.
Yhtä mieltä olemme siitä, että naisia, jotka vastuun kantavatkin, ei saa kyykyttää, joten oikeus aborttiin ja oikeus päättää omasta raskaudestaan on olennainen osa ihmisoikeuksia.- niinhän sä toivot
Katso peliin kirjoitti:
....esiintymään pyrkivän hemmon tulisi ymmärtää rakenteellisen väkivallan luonne. Kyllä sitten niitä aktiivisiakin toimijoita naisten kyykyttämiseen ja lasten teilaamiseen löytyy historiasta, nykyhetkestä ja tältäkin palstalta.
"oikeus aborttiin ja oikeus päättää omasta raskaudestaan on olennainen osa ihmisoikeuksia. "
vaan mututoivevalheitas höpiset jälleen.
Missään kun vaan ei oo julistettu minkään sortin "oikeutta" tappaa muita edes abortillakaan, ja ns. tärkeää se on vaan niille (onneks hyvin harvoille) jotka himoitsee murhata lapsiaan. Normaalit tervejärkiset suojelee paitsi omia lapsiaan, yrittävät suojella myös muiden lapsia näiden omilta äideiltään jotka hinkuaa lapsiparkojen perustavimmankin ihmisoikeuden riistoa.
"Yhteiskuntatieteilijänä"
Ai sinä vai?? Pitäsköhän toikin jonkun uskoo... ;D - henkilö X
niinhän sä toivot kirjoitti:
"oikeus aborttiin ja oikeus päättää omasta raskaudestaan on olennainen osa ihmisoikeuksia. "
vaan mututoivevalheitas höpiset jälleen.
Missään kun vaan ei oo julistettu minkään sortin "oikeutta" tappaa muita edes abortillakaan, ja ns. tärkeää se on vaan niille (onneks hyvin harvoille) jotka himoitsee murhata lapsiaan. Normaalit tervejärkiset suojelee paitsi omia lapsiaan, yrittävät suojella myös muiden lapsia näiden omilta äideiltään jotka hinkuaa lapsiparkojen perustavimmankin ihmisoikeuden riistoa.
"Yhteiskuntatieteilijänä"
Ai sinä vai?? Pitäsköhän toikin jonkun uskoo... ;D""Yhteiskuntatieteilijänä"
Ai sinä vai?? Pitäsköhän toikin jonkun uskoo... ;D"
Mikset uskoisi? Perustelisitko asiallisesti, kuinka sinun mielestäsi sosiologi on osoittanut tietämättömyyttä sosiologiasta niin paljon, että et voi uskoa hänen olevan oikeasti sosiologi (YTM olettaisin)? henkilö X kirjoitti:
""Yhteiskuntatieteilijänä"
Ai sinä vai?? Pitäsköhän toikin jonkun uskoo... ;D"
Mikset uskoisi? Perustelisitko asiallisesti, kuinka sinun mielestäsi sosiologi on osoittanut tietämättömyyttä sosiologiasta niin paljon, että et voi uskoa hänen olevan oikeasti sosiologi (YTM olettaisin)?Moi Henkilö X,
olen VTM. :) Vielä toistaiseksi.
Riippuen yliopistosta tutkintonimike vaihtelee. Näitä sos.erityisaloja on niin paljon, että aina sitä voisi perehtyä paremmin, mutta syventävät ja graduni olen sosiologian aineessa tehnyt, mutta sinne tänne poikennut.
Kyllä tällä forumilla on muitakin, saman alan ja lähitieteiden ihmisiä selvästi kirjoitellut, mutta ovat paremmin valinneet nimimerkkinsä.
Valitsin nikin kun tuli tällä aloitettua, niin rekkasin sitten. Voisi kai tämän vaihtaa parempaan?- henkilö X
sosiologi kirjoitti:
Moi Henkilö X,
olen VTM. :) Vielä toistaiseksi.
Riippuen yliopistosta tutkintonimike vaihtelee. Näitä sos.erityisaloja on niin paljon, että aina sitä voisi perehtyä paremmin, mutta syventävät ja graduni olen sosiologian aineessa tehnyt, mutta sinne tänne poikennut.
Kyllä tällä forumilla on muitakin, saman alan ja lähitieteiden ihmisiä selvästi kirjoitellut, mutta ovat paremmin valinneet nimimerkkinsä.
Valitsin nikin kun tuli tällä aloitettua, niin rekkasin sitten. Voisi kai tämän vaihtaa parempaan?Älä nyt nikkiäsi vaihda! Ei siihen ole mitään syytä. Eihän se sinun syysi ole, jos pari abortin vastustajaa ovat niin katkeria sinun korkeakoulututkinnostasi, etteivät ilman lapsellista pään aukomista sitä pysty kestämään ;)
Eipä muuten tämä minunkaan nimimerkkini enää vastaa sitä tarkoitusta, mikä sillä alunperin oli, mutta tällä mennään. Aluksi tarkoitukseni ei ollut käyttää tätä nikkiä kuin siinä yhdessä ketjussa, jossa sen käyttöön otin. Sitten jatkokäytin sitä sillä ajatuksella, että keskustelen täällä abortista, en itsestäni eli nimimerkkikin on kuin kuka tahansa, mies tai nainen, henkilö X, paljastamatta kirjoittajansa henkilöstä sen enempää. No, nykyisin kaikki kai jo tietää, että olen nainen, kolmen lapsen äiti ja yhden isoäiti, naimisissa jne... ;D Ihan korkeimman omakätisesti olen vuosien varrella rikkonut ylväät tarkoitusperät nimimerkkini taustalla ;) - juu, todella XD
niinhän sä toivot kirjoitti:
"oikeus aborttiin ja oikeus päättää omasta raskaudestaan on olennainen osa ihmisoikeuksia. "
vaan mututoivevalheitas höpiset jälleen.
Missään kun vaan ei oo julistettu minkään sortin "oikeutta" tappaa muita edes abortillakaan, ja ns. tärkeää se on vaan niille (onneks hyvin harvoille) jotka himoitsee murhata lapsiaan. Normaalit tervejärkiset suojelee paitsi omia lapsiaan, yrittävät suojella myös muiden lapsia näiden omilta äideiltään jotka hinkuaa lapsiparkojen perustavimmankin ihmisoikeuden riistoa.
"Yhteiskuntatieteilijänä"
Ai sinä vai?? Pitäsköhän toikin jonkun uskoo... ;D"pari abortin vastustajaa ovat niin katkeria sinun korkeakoulututkinnostasi,"
Äärimmäisen katkeria ja kateellisia tuntuu riittävän myös (jopa "työttömälle"?) merkonomeille ;)))) henkilö X kirjoitti:
Älä nyt nikkiäsi vaihda! Ei siihen ole mitään syytä. Eihän se sinun syysi ole, jos pari abortin vastustajaa ovat niin katkeria sinun korkeakoulututkinnostasi, etteivät ilman lapsellista pään aukomista sitä pysty kestämään ;)
Eipä muuten tämä minunkaan nimimerkkini enää vastaa sitä tarkoitusta, mikä sillä alunperin oli, mutta tällä mennään. Aluksi tarkoitukseni ei ollut käyttää tätä nikkiä kuin siinä yhdessä ketjussa, jossa sen käyttöön otin. Sitten jatkokäytin sitä sillä ajatuksella, että keskustelen täällä abortista, en itsestäni eli nimimerkkikin on kuin kuka tahansa, mies tai nainen, henkilö X, paljastamatta kirjoittajansa henkilöstä sen enempää. No, nykyisin kaikki kai jo tietää, että olen nainen, kolmen lapsen äiti ja yhden isoäiti, naimisissa jne... ;D Ihan korkeimman omakätisesti olen vuosien varrella rikkonut ylväät tarkoitusperät nimimerkkini taustalla ;)Ja korkeakoulun käyminen on ihan siis peruskauraa nykyihmisille, ettei siinä pitäisi olla mitään kummallista. Olisiko se uskottavampaa, jos sanoisi että on toimistotyöntekijä tai postinkantaja? Mutta ei sitä olisi abortein yhteiskunnallisesta näkökulmasta samaa tutkimus- ja tietämystaustaa, jos ei olisi jotain yhteiskuntatieteiden alaa opiskellut. Olenhan minä jotenkin ylpeäkin saavutuksestani, niin heikoista lähtökohdista aikoinaan kun ponnistin. Yh:na vielä. On jotenkin surkuhupaisaa, kun abortinvastustajat hehkuttavat, kuinka yhärinäkin on mahdollisuus opiskella ja sitten kun sellanen tulee eteen niin alkaa haukkuminen, vi*ttuilu ja arvon vieminen kaikilla tavoilla, vaikka luulisi että tekisivät aaltoja :D. On se kova kohtalo, yhärillä. Abortinvastustajilta ei saa armoa eikä päänsilityksiä yhärinäkään. Vaikka jotain sellaisia olen lukenut, kuinka sankarillista on synnyttää lapsi yksin ja vielä on mahdollisat opiskellakin. Kun näin tekee, sitä ei uskota. Eli onko se sitten satua, että yhäri voisi opiskella korkeakoulussa? Ei kai sitten? Ainakin kun saa vastaansa vain haukkuja ja ivallista räkätystä. :)
Tosi kivaa.- henkilö X
juu, todella XD kirjoitti:
"pari abortin vastustajaa ovat niin katkeria sinun korkeakoulututkinnostasi,"
Äärimmäisen katkeria ja kateellisia tuntuu riittävän myös (jopa "työttömälle"?) merkonomeille ;))))Miten niin? Onko joku alkanut täällä työttömälle merkonomille nälvimään, ettei usko hänen olevan työtön merkonomi?
Mutta palataan toki varsinaiseen asiaan. Perustelisitko asiallisesti, kuinka sinun mielestäsi sosiologi on osoittanut tietämättömyyttä sosiologiasta niin paljon, että et voi uskoa hänen olevan oikeasti sosiologi (VTM)? - Niin...
henkilö X kirjoitti:
Minä en ole "sosiolooki" enkä edes sosiologi. Joten viitsisitkö vastata esittämiini kysymyksiin kunnollisesti selventäen sen, mitä tarkoitat? Auta minua, kaiketi siis tyhmää ymmärtämään tämä rakenteellisen väkivallan luonne, jossa abortin tehnyt nainen on yhtäaikaisesti sekä harhautettu uhri, että miehelle vihapäissään kostanut lapsen teilaaja.
Kuten sosiologi sanoi, aktiivinen toimija pitää tästäkin taustalta löytyä, eli kuka se on? Jos se on abortin tehnyt miehelle kostava nainen, kuten esität, kuinka se nainen voi samalla ollakin vain tekoon harhautettu uhri? Eikö silloin aktiivinen toimija ole se, joka naisen harhautti aborttiin?
Toivon sinun vastaavan vihdoin myös tähän kysymykseen, semminkin kun sinun kykysi arvioida näitä asioita on paitsi minua, myöskin sosiologia korkemapi:
Onko mielestäsi reilua syyllistää uhria jostain, mitä hän ei ole itsenäisesti omasta halustaan päättänyt tehdä?Otamme hypoteettisen esimerkin rakenteellisesta väkivallasta: valtiossa X vesihuollon parantamiseen saadut kehitysvarat, samoin kuin valtion öljytulot, on varastettu korruptiossa. Mm. lapsikuolleisuus on tästä syystä jatkuvasti korkea. Jos pitää varastamista ja lasten kuolemaa pahoina asioina, saattaa oivaltaa rakenteellisen väkivallan ilmenemisen.
Likasta vettä lapsilleen juottava köyhä ja tietämätön äiti on "toimija", joka ilmiselvästi liittyy lapsen kuoleman syiden ketjuun, mutta äitikin on puuttuvan vesihuollon eli varastamisen ja pahuuden - rakenteellisen väkivallan - uhri.
Suomen mukavuusaborttijärjestelmä, joka teilaa lapsia liukuhihnalta ilmoitusasiana on tyypillinen rakenteellisen väkivallan ilmentymä. Missä hyvänsä oikussa, parisuhdesotkuja myöten, lapsen saa tyrkättyä kuoleman kitaan mukavuusabortissa. 10500 lapsen tappaminen vuodessa on Suomen historian laajin joukkosurma.
Kun nainen pakotetaan tai harhautetaan raastamaan lapsi kohdustaan tehdään paikalla kammottavaa väkivaltaa naiselle. Mukavuusaborttia tarjotaan institutionaalisena patenttiratkaisuna ties mihin ongelmaan, verukkeena "lapsen rasittavuus".Tästä seuraa usein pahoja, jopa kuolemaan johtavia fyysisiä, henkisiä ja sosiaalisia vammoja äidille. Asiaa ei muuta muuksi se, että uhri kuvittelee itse päättäneensä lapsensa tappamisesta ja naiseutensa polkemisesta. Mukavuusabortin tekijä on usein jonkinlaisen "Tukholma-syndrooman" pauloissa ja pitää panttivankitilanteessa väkivallan harjoittajaa viattomana ja tappamista luonnollisena. Myös lapsensa miehelleen pikaistuksissa tai kostona surmaava nainen on sekä rakenteellisen että välittömän väkivallan kohde ja niiden molempien uhri.
Lain ja yhteiskunna tulee suojata naista ja lasta sekä perhettä. Mukavuusaborttijärjestelmä on hyvinvointivaltion ja etiikan irvikuva sekä sosiaalipolitiikan konkurssi. Ei kuoleman kuoppien kaivelu ihmisten poluille muutu hyväksi sillä, että sellainen kataluus on dekriminalisoitu. Niin... kirjoitti:
Otamme hypoteettisen esimerkin rakenteellisesta väkivallasta: valtiossa X vesihuollon parantamiseen saadut kehitysvarat, samoin kuin valtion öljytulot, on varastettu korruptiossa. Mm. lapsikuolleisuus on tästä syystä jatkuvasti korkea. Jos pitää varastamista ja lasten kuolemaa pahoina asioina, saattaa oivaltaa rakenteellisen väkivallan ilmenemisen.
Likasta vettä lapsilleen juottava köyhä ja tietämätön äiti on "toimija", joka ilmiselvästi liittyy lapsen kuoleman syiden ketjuun, mutta äitikin on puuttuvan vesihuollon eli varastamisen ja pahuuden - rakenteellisen väkivallan - uhri.
Suomen mukavuusaborttijärjestelmä, joka teilaa lapsia liukuhihnalta ilmoitusasiana on tyypillinen rakenteellisen väkivallan ilmentymä. Missä hyvänsä oikussa, parisuhdesotkuja myöten, lapsen saa tyrkättyä kuoleman kitaan mukavuusabortissa. 10500 lapsen tappaminen vuodessa on Suomen historian laajin joukkosurma.
Kun nainen pakotetaan tai harhautetaan raastamaan lapsi kohdustaan tehdään paikalla kammottavaa väkivaltaa naiselle. Mukavuusaborttia tarjotaan institutionaalisena patenttiratkaisuna ties mihin ongelmaan, verukkeena "lapsen rasittavuus".Tästä seuraa usein pahoja, jopa kuolemaan johtavia fyysisiä, henkisiä ja sosiaalisia vammoja äidille. Asiaa ei muuta muuksi se, että uhri kuvittelee itse päättäneensä lapsensa tappamisesta ja naiseutensa polkemisesta. Mukavuusabortin tekijä on usein jonkinlaisen "Tukholma-syndrooman" pauloissa ja pitää panttivankitilanteessa väkivallan harjoittajaa viattomana ja tappamista luonnollisena. Myös lapsensa miehelleen pikaistuksissa tai kostona surmaava nainen on sekä rakenteellisen että välittömän väkivallan kohde ja niiden molempien uhri.
Lain ja yhteiskunna tulee suojata naista ja lasta sekä perhettä. Mukavuusaborttijärjestelmä on hyvinvointivaltion ja etiikan irvikuva sekä sosiaalipolitiikan konkurssi. Ei kuoleman kuoppien kaivelu ihmisten poluille muutu hyväksi sillä, että sellainen kataluus on dekriminalisoitu.Kaksi ensimmäistä paragrafia on uutta asiaa, kaikki loppu vanhaa toistoa.
Joten kommentoin kahta ensimmäistä.
Kehitysmaan köyhä äiti, joka juottaa lapselleen likaista vettä on siis sinun maailmankuvasi perusteella samassa tilanteessa ja samalla tavalla rakenteen uhri kuin suomalainen nainen, joka tekee omasta valinnastaan abortin?
Kehitysmaan nainen ei voi valita puhdasta vettä, koska sitä ei ole. Hän varmasti valitsisi, jos sitä olisi saatavilla. Hän on oikeasti tahdoton uhri. Suomalaisella naisella on mahdollisuus valita. Suomalainen nainen ei ole siis yhteiskunnan ja sen rakenteiden tahdoton uhri, koska yhteiskunta kannustaa synnyttämään ja suosii väestönkasvua. Yhteiskunta ei pakota aborttiin, vaan jättää valinnan yksilölle. Suomalainen nainen voi valita vaikka ns. mukavuusabortin ihan vain sen takia, että hänellä itsellään olisi parempi elämä tai että voisi juottaa jo syntyneille lapsilleen sitä "puhdasta vettä". Jokaisella naisella on mahdollisuus valita vaikka suurperhe, jos haluaa eikä "rakenne" sano yhtään mitään.
Jos naisilla ei olisi meilläkään mahdollisuutta valita, olisi se rakenteellista väkivaltaa. Sitä se naisen elämä ennen olikin, kun pakotettiin yhteen muottiin ja valinnanvapautta kotiäitiyden ja uran välillä ei ollut olemassakaan tavalliselle mökin maijalle.
Olet siis kehittänyt taas virheellisen analogian.
Sinun täytyisi tuoda asia nyt mikrotasolle. Mitäpä jos kysyisit joskus naisilta, mitä he itse asiasta ajattelevat ja mikä on meidän naisten mielestä vallankäyttöä, väkivaltaa ja pakottamista. Sinun mielestäsi jokaisen naisen pitäisi tehdä lapsia, mutta kaikki naiset eivät halua yhtäkään lasta, ei sen takia, ettei yhteiskunta sitä haluaisi, vaan oman itsen ja elämänlaadun tai muun yksilöllisen syyn vuoksi.
Sinä puhut samalla kertaa sekä "mukavuusabortista" että rakenteellisesta väkivallasta. Nämä ei kerta kaikkiaan matsaa millään lailla että rakenne pakottaisi mukavuuteen, vaan sehän vapauttaa naiset. Et ole johdonmukainen oikein missään väitteessäsi.
Nyt on pakko lopetella tälle illalle, Nukkumatti kutsuu. :)- harhoissas?
niinhän sä toivot kirjoitti:
"oikeus aborttiin ja oikeus päättää omasta raskaudestaan on olennainen osa ihmisoikeuksia. "
vaan mututoivevalheitas höpiset jälleen.
Missään kun vaan ei oo julistettu minkään sortin "oikeutta" tappaa muita edes abortillakaan, ja ns. tärkeää se on vaan niille (onneks hyvin harvoille) jotka himoitsee murhata lapsiaan. Normaalit tervejärkiset suojelee paitsi omia lapsiaan, yrittävät suojella myös muiden lapsia näiden omilta äideiltään jotka hinkuaa lapsiparkojen perustavimmankin ihmisoikeuden riistoa.
"Yhteiskuntatieteilijänä"
Ai sinä vai?? Pitäsköhän toikin jonkun uskoo... ;D"abortinvastustajat hehkuttavat, kuinka yhärinäkin on mahdollisuus opiskella ja sitten kun sellanen tulee eteen niin alkaa haukkuminen, vi*ttuilu ja arvon vieminen kaikilla tavoilla, vaikka luulisi että tekisivät aaltoja :D. On se kova kohtalo, yhärillä. Abortinvastustajilta ei saa armoa eikä päänsilityksiä yhärinäkään. Vaikka jotain sellaisia olen lukenut, kuinka sankarillista on synnyttää lapsi yksin ja vielä on mahdollisat opiskellakin. Kun näin tekee, sitä ei uskota. "
Ja missähän tälläsiä nyt olitkaan nähny? :D vai ihan justiinko keksit...
"Onko joku alkanut täällä työttömälle merkonomille nälvimään, ettei usko hänen olevan työtön merkonomi?"
Mistähän tää koko työtön merkonomi juttu on saanu alkunsa? Eräiden oletuksista? Vai onko joku täällä julistanu olevansa työtön merkonomi?
"kuinka sinun mielestäsi sosiologi on osoittanut tietämättömyyttä sosiologiasta niin paljon, että et voi uskoa hänen olevan oikeasti sosiologi (VTM)? "
Jos alkeellisimman perusbiologian "tietämys" on ala-astetasolla (tai vielä heikompikin) että pitää uskotella mitä surkuhupaisimpia valheita niin mitä sellasella korkeekoulutuksella on virkaa?
Ja sitä sydämensivistystä ei edelleenkään hankita koulun penkkejä kuluttamalla, ja se ilmenee mitä räikeimmin tällä palstalla (jos tittelit edes on tosia). - henkilö X
Niin... kirjoitti:
Otamme hypoteettisen esimerkin rakenteellisesta väkivallasta: valtiossa X vesihuollon parantamiseen saadut kehitysvarat, samoin kuin valtion öljytulot, on varastettu korruptiossa. Mm. lapsikuolleisuus on tästä syystä jatkuvasti korkea. Jos pitää varastamista ja lasten kuolemaa pahoina asioina, saattaa oivaltaa rakenteellisen väkivallan ilmenemisen.
Likasta vettä lapsilleen juottava köyhä ja tietämätön äiti on "toimija", joka ilmiselvästi liittyy lapsen kuoleman syiden ketjuun, mutta äitikin on puuttuvan vesihuollon eli varastamisen ja pahuuden - rakenteellisen väkivallan - uhri.
Suomen mukavuusaborttijärjestelmä, joka teilaa lapsia liukuhihnalta ilmoitusasiana on tyypillinen rakenteellisen väkivallan ilmentymä. Missä hyvänsä oikussa, parisuhdesotkuja myöten, lapsen saa tyrkättyä kuoleman kitaan mukavuusabortissa. 10500 lapsen tappaminen vuodessa on Suomen historian laajin joukkosurma.
Kun nainen pakotetaan tai harhautetaan raastamaan lapsi kohdustaan tehdään paikalla kammottavaa väkivaltaa naiselle. Mukavuusaborttia tarjotaan institutionaalisena patenttiratkaisuna ties mihin ongelmaan, verukkeena "lapsen rasittavuus".Tästä seuraa usein pahoja, jopa kuolemaan johtavia fyysisiä, henkisiä ja sosiaalisia vammoja äidille. Asiaa ei muuta muuksi se, että uhri kuvittelee itse päättäneensä lapsensa tappamisesta ja naiseutensa polkemisesta. Mukavuusabortin tekijä on usein jonkinlaisen "Tukholma-syndrooman" pauloissa ja pitää panttivankitilanteessa väkivallan harjoittajaa viattomana ja tappamista luonnollisena. Myös lapsensa miehelleen pikaistuksissa tai kostona surmaava nainen on sekä rakenteellisen että välittömän väkivallan kohde ja niiden molempien uhri.
Lain ja yhteiskunna tulee suojata naista ja lasta sekä perhettä. Mukavuusaborttijärjestelmä on hyvinvointivaltion ja etiikan irvikuva sekä sosiaalipolitiikan konkurssi. Ei kuoleman kuoppien kaivelu ihmisten poluille muutu hyväksi sillä, että sellainen kataluus on dekriminalisoitu."Likasta vettä lapsilleen juottava köyhä ja tietämätön äiti on "toimija", joka ilmiselvästi liittyy lapsen kuoleman syiden ketjuun, mutta äitikin on puuttuvan vesihuollon eli varastamisen ja pahuuden - rakenteellisen väkivallan - uhri."
Tarjoaako se äiti likaista vettä lapselleen siksi, etä puhdasta vettä ei ole saatavilla? Vai tarjoaako hän kaiketi likaista vettä siksi, että haluaa kostaa jollekulle, rangaistaakseen jotakuta jostain, kuten väität suomalaisten abortteihin harhautettujen uhrien tekevän?
Tiedämme kumpikin, että tuolla äidillä ei ole vaihtoehtoja. Sanoit itsekin, että hän on puuttuvan vesihuollon uhri. Toisin sanoen, jos hän mielii tarjota lapselleen juomavettä ollenkaan, hänen ei auta muu kuin tarjota sitä likaista koska puhdasta ei ole saatavilla.
Suomalaisella abortin tekijällä on vaihtoehtoja. Suomalainen nainen ei ole "puuttuvan synnytysmahdollisuuden" uhri, jolle yhteiskunta ei muuta vaihtoehtoa kuin abortin tarjoa. Suomalainen nainen tosiaan saa valita itse, synnyttääkö vai tekeekö abortin vaikka missä hyvänsä oikussa, parisuhdesotkuja myöten. Miten hän siis on harhautettu uhri ja toimija samalla tavalla kuin kehitysmaan äiti, jolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa lapselleen likaista vettä?
"Kun nainen pakotetaan tai harhautetaan raastamaan lapsi kohdustaan tehdään paikalla kammottavaa väkivaltaa naiselle. Mukavuusaborttia tarjotaan institutionaalisena patenttiratkaisuna ties mihin ongelmaan, verukkeena "lapsen rasittavuus"."
"Mukavuusaborttijärjestelmä on hyvinvointivaltion ja etiikan irvikuva sekä sosiaalipolitiikan konkurssi."
Jos suomalainen raskaana oleva nainen haluaa lapsensa synnyttää ja kasvattaa, yhteiskunta tarjoaa siihen hyvät mahdollisuudet ja lähtökohdat. Olet itsekin tällä palstalla usein kertonut, kuinka Suomi on maailman paras maa äideille. Olet kertonut, kuinka Suomi on niin hyvä maa, että sosiaalisia syitäkään abortteihin ei enää ole olemassakaan.
Hieman paradoksaalistahan tämä on siihen nähden, että nyt väitätkin Suomea maaksi, jossa mukavuusaborttijärjestelmä on niin institutinalisoitu patenttiratkaisuksi ongelmiin, että naiset kyykytetään ja pakotetaan abortteihin. Käytännössä väität että raskaana olevilta naisilta on viety valinnanvapaus! Tästä huolimatta n. 60 000 naista vuodessa päättää synnyttää ja pitää lapsensa. Ovatko nuo 60 000 vain kestävämpiä uhmaamaan mukavuusaborttiin harhauttamista ja painostusta, vai eikö heitä yritettykään harhauttaa ja painostaa mukavuusaborttiin?
"Asiaa ei muuta muuksi se, että uhri kuvittelee itse päättäneensä lapsensa tappamisesta ja naiseutensa polkemisesta. Mukavuusabortin tekijä on usein jonkinlaisen "Tukholma-syndrooman" pauloissa ja pitää panttivankitilanteessa väkivallan harjoittajaa viattomana ja tappamista luonnollisena."
Olet usein tällä palstalla moittinut aborttiväkeä siitä, että se yritää esintyä naisten ystävänä ja puolestapuhujana, käyttää naisten ääntä oikeudetta siihen. Nyt kuitenkin itse, miehenä, esiinnyt naisten suulla, heidän puolestapuhujanaan. Vaikket sinä ole edes nainen, esität naisten puolesta väitteitä siitä, mikä on naisille heidän naiseutensa polkemista.
Kerrotko miksi sinulla on suurempi oikeus puhua naisten suulla, kuin kellään muullakaan? Mikä tekee sinusta pätevämmän naiseuden ja naisten todellisen tahdon määrittelijän kuin naisista itsestään? Millä oikeudella esiinnyt miehenä naisten puolestapuhujana, vaikka juuri siitä muita moitit? - henkilö X
harhoissas? kirjoitti:
"abortinvastustajat hehkuttavat, kuinka yhärinäkin on mahdollisuus opiskella ja sitten kun sellanen tulee eteen niin alkaa haukkuminen, vi*ttuilu ja arvon vieminen kaikilla tavoilla, vaikka luulisi että tekisivät aaltoja :D. On se kova kohtalo, yhärillä. Abortinvastustajilta ei saa armoa eikä päänsilityksiä yhärinäkään. Vaikka jotain sellaisia olen lukenut, kuinka sankarillista on synnyttää lapsi yksin ja vielä on mahdollisat opiskellakin. Kun näin tekee, sitä ei uskota. "
Ja missähän tälläsiä nyt olitkaan nähny? :D vai ihan justiinko keksit...
"Onko joku alkanut täällä työttömälle merkonomille nälvimään, ettei usko hänen olevan työtön merkonomi?"
Mistähän tää koko työtön merkonomi juttu on saanu alkunsa? Eräiden oletuksista? Vai onko joku täällä julistanu olevansa työtön merkonomi?
"kuinka sinun mielestäsi sosiologi on osoittanut tietämättömyyttä sosiologiasta niin paljon, että et voi uskoa hänen olevan oikeasti sosiologi (VTM)? "
Jos alkeellisimman perusbiologian "tietämys" on ala-astetasolla (tai vielä heikompikin) että pitää uskotella mitä surkuhupaisimpia valheita niin mitä sellasella korkeekoulutuksella on virkaa?
Ja sitä sydämensivistystä ei edelleenkään hankita koulun penkkejä kuluttamalla, ja se ilmenee mitä räikeimmin tällä palstalla (jos tittelit edes on tosia)."Ja missähän tälläsiä nyt olitkaan nähny? :D"
Selvästi tuo on täällä nähtävissä. Sosiologi on kertonut hankkineensa kokeakoulututkinnon yhärinä. Ja sinä ja idolisoimasi abortttiväkiasiantuntija kilpaa yritätte juuri tuon saavutuksen mitätöidä. Tässäkin ketjussa idolisi aloitti jälleen kerran hänen saavutuksensa kyseenalaistamisen nälvimällä, kuinka sosiologi vain esiintyy sosiologina. Sinä kiiruhdit säestämään kertomalla kuinka et usko sosiologin olevan yhteiskuntatieteilijä. Siinä on pähkinänkuoressa se arvo, jonka te annatte naiselle, joka yhärinä suoritti korkeakoulututkinnon: väitätte ettei hän ole sellaista edes tehnyt. Ja naureskelette päälle ivaillen. Tuon suurempaa toisen saavutuksen mitätöintiä tuskin on olemassakaan.
"Mistähän tää koko työtön merkonomi juttu on saanu alkunsa? Eräiden oletuksista? Vai onko joku täällä julistanu olevansa työtön merkonomi?"
Löytyi jostain Kimmo Kemppaisen vaalikonevastauksesta. Olisko ollut ylen vaalikone kyseessä. En ole varma. Enää ei näytä ainakaan nopealla haulla juuri noita 2012 kunnallisvaalien vaalikonevastauksia löytyvän.
"Jos alkeellisimman perusbiologian "tietämys" on ala-astetasolla (tai vielä heikompikin) että pitää uskotella mitä surkuhupaisimpia valheita niin mitä sellasella korkeekoulutuksella on virkaa?"
Eli et siis löydä yhtäkään sosiologian taikka yhteiskuntatieteiden alaan kuuluvaa puutetta sosiologin tietämyksessä. Ainoa perustelusi väittää hänen valehtelevan koulutuksestaan on siis se, että väität hänen valehtelevan joistan biologiaan liittyvistä jutuista, luonnollisestikaan mainitsematta yhtäkään esimerkkiä. Säälittävää. Oletko tosiaan noin kateellinen toisen korkeakoulututkinnosta, ettet muuta enää keksi kuin sen toistuva mitätöinti ja vähättely, jota tässäkin vistissäsi harrastat? - mjaa...
harhoissas? kirjoitti:
"abortinvastustajat hehkuttavat, kuinka yhärinäkin on mahdollisuus opiskella ja sitten kun sellanen tulee eteen niin alkaa haukkuminen, vi*ttuilu ja arvon vieminen kaikilla tavoilla, vaikka luulisi että tekisivät aaltoja :D. On se kova kohtalo, yhärillä. Abortinvastustajilta ei saa armoa eikä päänsilityksiä yhärinäkään. Vaikka jotain sellaisia olen lukenut, kuinka sankarillista on synnyttää lapsi yksin ja vielä on mahdollisat opiskellakin. Kun näin tekee, sitä ei uskota. "
Ja missähän tälläsiä nyt olitkaan nähny? :D vai ihan justiinko keksit...
"Onko joku alkanut täällä työttömälle merkonomille nälvimään, ettei usko hänen olevan työtön merkonomi?"
Mistähän tää koko työtön merkonomi juttu on saanu alkunsa? Eräiden oletuksista? Vai onko joku täällä julistanu olevansa työtön merkonomi?
"kuinka sinun mielestäsi sosiologi on osoittanut tietämättömyyttä sosiologiasta niin paljon, että et voi uskoa hänen olevan oikeasti sosiologi (VTM)? "
Jos alkeellisimman perusbiologian "tietämys" on ala-astetasolla (tai vielä heikompikin) että pitää uskotella mitä surkuhupaisimpia valheita niin mitä sellasella korkeekoulutuksella on virkaa?
Ja sitä sydämensivistystä ei edelleenkään hankita koulun penkkejä kuluttamalla, ja se ilmenee mitä räikeimmin tällä palstalla (jos tittelit edes on tosia)."Sosiologi on kertonut hankkineensa kokeakoulututkinnon yhärinä."
No empä mä oo missään aiemmin sellasta huomannu.
"Ja sinä ja idolisoimasi abortttiväkiasiantuntija kilpaa yritätte juuri tuon saavutuksen mitätöidä."
Niinkö? Mut eihän sitä kukaan tiedä edes mikä se oikeesti on. Vai uskotko sinä aina kaiken mitä jotkut anonyymit kirjottaa netissä?
Tämä aatetoveris saattaa olla vaikkapa tosiasiassa yliopiston siivooja (tämä on se korkein virka mihin kyseisessä laitoksessa on päässy) joka ois halunnu olla "sosiologi" ja katkera kun ei koskaan päässy kyseiseen koulutukseen, mutta nyt voi sentään täällä virtuaalimaailmassa esiintyä alan "asiantuntijana".
"Siinä on pähkinänkuoressa se arvo, jonka te annatte naiselle, joka yhärinä suoritti korkeakoulututkinnon:"
Aha, ja se sitten koskee kaikkia muitakin?
"Tuon suurempaa toisen saavutuksen mitätöintiä tuskin on olemassakaan"
Ompa ihan hirveetä siihen nähden miten vastustajia täällä mitätöidään ja nälvintään... :D
"Löytyi jostain Kimmo Kemppaisen vaalikonevastauksesta."
Ja sitähän täällä on sitten rienattu oikein olan takaa. Vaikkei oo edes varmaa onko kyseinen henkilö sama, eikä täällä kirjottava oo sitä tuonu mitenkään itse esille.
"väität hänen valehtelevan joistan biologiaan liittyvistä jutuista, luonnollisestikaan mainitsematta yhtäkään esimerkkiä. Säälittävää"
Onhan se selvä ettei sulle mitkään perustelut kelpaa, vaan kaikki on aina "säälittävää" :) mutta kai sinäkin uskot sitten jos alan käyttää nimimerkkinä esim. gynekologia tai vaikkapa ministeriä, että oon sellanen? Vai etkö? On se niin säälittävää...
"Oletko tosiaan noin kateellinen toisen korkeakoulututkinnosta, "
Voit olla niissä kateellisuusharhakkuvitelmissas jos oloos helpottaa :D tässä on "vähätelty ja mitätöity" ihan vaan muistuttamalla ettei kaikki oo välttämättä sitä mitä väittää olevansa, eikä se "tietämys" aina yllä oman alan ulkopuolelle, mutta sinä saat toki uskoa sokeesti sen mitä haluat :)) mjaa... kirjoitti:
"Sosiologi on kertonut hankkineensa kokeakoulututkinnon yhärinä."
No empä mä oo missään aiemmin sellasta huomannu.
"Ja sinä ja idolisoimasi abortttiväkiasiantuntija kilpaa yritätte juuri tuon saavutuksen mitätöidä."
Niinkö? Mut eihän sitä kukaan tiedä edes mikä se oikeesti on. Vai uskotko sinä aina kaiken mitä jotkut anonyymit kirjottaa netissä?
Tämä aatetoveris saattaa olla vaikkapa tosiasiassa yliopiston siivooja (tämä on se korkein virka mihin kyseisessä laitoksessa on päässy) joka ois halunnu olla "sosiologi" ja katkera kun ei koskaan päässy kyseiseen koulutukseen, mutta nyt voi sentään täällä virtuaalimaailmassa esiintyä alan "asiantuntijana".
"Siinä on pähkinänkuoressa se arvo, jonka te annatte naiselle, joka yhärinä suoritti korkeakoulututkinnon:"
Aha, ja se sitten koskee kaikkia muitakin?
"Tuon suurempaa toisen saavutuksen mitätöintiä tuskin on olemassakaan"
Ompa ihan hirveetä siihen nähden miten vastustajia täällä mitätöidään ja nälvintään... :D
"Löytyi jostain Kimmo Kemppaisen vaalikonevastauksesta."
Ja sitähän täällä on sitten rienattu oikein olan takaa. Vaikkei oo edes varmaa onko kyseinen henkilö sama, eikä täällä kirjottava oo sitä tuonu mitenkään itse esille.
"väität hänen valehtelevan joistan biologiaan liittyvistä jutuista, luonnollisestikaan mainitsematta yhtäkään esimerkkiä. Säälittävää"
Onhan se selvä ettei sulle mitkään perustelut kelpaa, vaan kaikki on aina "säälittävää" :) mutta kai sinäkin uskot sitten jos alan käyttää nimimerkkinä esim. gynekologia tai vaikkapa ministeriä, että oon sellanen? Vai etkö? On se niin säälittävää...
"Oletko tosiaan noin kateellinen toisen korkeakoulututkinnosta, "
Voit olla niissä kateellisuusharhakkuvitelmissas jos oloos helpottaa :D tässä on "vähätelty ja mitätöity" ihan vaan muistuttamalla ettei kaikki oo välttämättä sitä mitä väittää olevansa, eikä se "tietämys" aina yllä oman alan ulkopuolelle, mutta sinä saat toki uskoa sokeesti sen mitä haluat :))"Niinkö? Mut eihän sitä kukaan tiedä edes mikä se oikeesti on. Vai uskotko sinä aina kaiken mitä jotkut anonyymit kirjottaa netissä?
Tämä aatetoveris saattaa olla vaikkapa tosiasiassa yliopiston siivooja"
Huvittavaa, miten puhut kuin asianomaista ei olisi olemassakaan. *heiluttaa kättä*
Onko siivooja sinun maailmassasi ainut realistinen työtehtävä, mikä olisi yksinhuoltajalle uskottava? Uskot siis, että siivoojaa korkeammalle ei yksinhuoltajalla ole mahdollisuuksia? Siihenkö yh:n pitää tyytyä?
En pääse siivoojaksi, joten on pakko tehdä vaan sitä mitä osaa. Olisi se vaikea missään siivouskomerossa kirjoitella pitkin päivää. :)- heureka :D
mjaa... kirjoitti:
"Sosiologi on kertonut hankkineensa kokeakoulututkinnon yhärinä."
No empä mä oo missään aiemmin sellasta huomannu.
"Ja sinä ja idolisoimasi abortttiväkiasiantuntija kilpaa yritätte juuri tuon saavutuksen mitätöidä."
Niinkö? Mut eihän sitä kukaan tiedä edes mikä se oikeesti on. Vai uskotko sinä aina kaiken mitä jotkut anonyymit kirjottaa netissä?
Tämä aatetoveris saattaa olla vaikkapa tosiasiassa yliopiston siivooja (tämä on se korkein virka mihin kyseisessä laitoksessa on päässy) joka ois halunnu olla "sosiologi" ja katkera kun ei koskaan päässy kyseiseen koulutukseen, mutta nyt voi sentään täällä virtuaalimaailmassa esiintyä alan "asiantuntijana".
"Siinä on pähkinänkuoressa se arvo, jonka te annatte naiselle, joka yhärinä suoritti korkeakoulututkinnon:"
Aha, ja se sitten koskee kaikkia muitakin?
"Tuon suurempaa toisen saavutuksen mitätöintiä tuskin on olemassakaan"
Ompa ihan hirveetä siihen nähden miten vastustajia täällä mitätöidään ja nälvintään... :D
"Löytyi jostain Kimmo Kemppaisen vaalikonevastauksesta."
Ja sitähän täällä on sitten rienattu oikein olan takaa. Vaikkei oo edes varmaa onko kyseinen henkilö sama, eikä täällä kirjottava oo sitä tuonu mitenkään itse esille.
"väität hänen valehtelevan joistan biologiaan liittyvistä jutuista, luonnollisestikaan mainitsematta yhtäkään esimerkkiä. Säälittävää"
Onhan se selvä ettei sulle mitkään perustelut kelpaa, vaan kaikki on aina "säälittävää" :) mutta kai sinäkin uskot sitten jos alan käyttää nimimerkkinä esim. gynekologia tai vaikkapa ministeriä, että oon sellanen? Vai etkö? On se niin säälittävää...
"Oletko tosiaan noin kateellinen toisen korkeakoulututkinnosta, "
Voit olla niissä kateellisuusharhakkuvitelmissas jos oloos helpottaa :D tässä on "vähätelty ja mitätöity" ihan vaan muistuttamalla ettei kaikki oo välttämättä sitä mitä väittää olevansa, eikä se "tietämys" aina yllä oman alan ulkopuolelle, mutta sinä saat toki uskoa sokeesti sen mitä haluat :))"Kyllä kirjoitustyyli paljastaa, millä henkisellä ja tietopohjatasolla ihminen on liikenteessä."
Sehän se juurikin sunkin todellisen tasos paljastaa ;DDDD vaikka muuta vimmasesti yritätkin esittää. Aina välillä se sitten lipsuu ja pahasti. - Voi voi
heureka :D kirjoitti:
"Kyllä kirjoitustyyli paljastaa, millä henkisellä ja tietopohjatasolla ihminen on liikenteessä."
Sehän se juurikin sunkin todellisen tasos paljastaa ;DDDD vaikka muuta vimmasesti yritätkin esittää. Aina välillä se sitten lipsuu ja pahasti.Sosiolookin "tason" paljastaa puuttuva etiikka.
- mutusyytöstä
"Olisi muuten ollut asiallista ja suorastaan velvollisuutesi, että olisit saapunut keskustelemaan tekemistäsi kansalaisaloitteista"
Mistä sinä edelleenkään tiedät että joku täällä kirjottava vastustaja on sama kun alotteiden tekijä?
Miks jonkun pitäis sunkaan kans keskustella täällä omalla nimellään kun et sinäkään niin tee?- Ei olla tyhmiä
Yhtä hyvin kuin sinä tiedät, tiedämme muutkin kuten asia on. Kaksi nimeä on aloitteissa, molemmilla on samatyyppinen ajatusmaailma ja kielenkäyttö.
- älä esitä tyhmää
"Mistä sinä edelleenkään tiedät että joku täällä kirjottava vastustaja on sama kun alotteiden tekijä? "
Kemppaiselle on mennyt tieto asiasta näin olen ymmärtänyt. Eli ei ole tietämätön tästä jutusta. Jos hän olisi joku muu kuin tämä naisia vihaava antero täällä niin olis kirjoittanut jo siihen jotain perusteluja. Muttei kirjoita.
HIrveen vaikea arvata miten asia on... XDDD - Kysympä vaan
Miksi muuten toimit tämän aporttianteron asiamiehenä? Onko hän holhouksen alainen jonkun vajavuuden takia ja sinä hänen edusmiehensä? Eikö osaa itse järjellisesti vastata tai puhua?
- olet ymmärtäny? XD
"Kemppaiselle on mennyt tieto asiasta näin olen ymmärtänyt. "
Sinäkö sen lähetit? Vai uskot vaan kaiken mitä sakkis täällä tarinoi? :D
Tässä on kysytty TODISTEITA sille että alotteiden tekijä on sama henkilö joka kirjottaa täällä :)) mutta hirveen vaikeeta näkyy olevan....
"Miksi muuten toimit tämän aporttianteron asiamiehenä?"
Ai se on jonain "asiamiehenä" toimimista kun kysyy todisteita suosijoiden naurettaville mutusyytöksille? :) - henkilö X
"Mistä sinä edelleenkään tiedät että joku täällä kirjottava vastustaja on sama kun alotteiden tekijä?"
Tunnuthan sinäkin olettavan kansalaisaloitteen tekijänolevan sama henkilö kuin tuo tällä palstalla keskusteleva vastustaja. Ainakin tunnuit tietävän hänen aborttikannoistaankin enemmän, kuin mitä itse kansalaisaloitteista ilmi käy.
"Miks jonkun pitäis sunkaan kans keskustella täällä omalla nimellään kun et sinäkään niin tee?"
Eihän se toki pakollista ole, mutta yleensä esim. poliitikot kyllä pyrkivät seisomaan sanojensa takana ja haluavat ottaa osaa keskusteluun asioista, jotka koskevat heidän omalla nimellään antamia lausuntojaan. Sitä pidetään rehellisenä ja suoraselkäisenä toimintana. Ei ole lainkaan tavatonta, että omalla nimellään julkisesti toimivat henkilöt vastaavat myös anonyymeillä netipalstoilla anonyymien asiallisiin (usein jopa epäasiallisiin) kysymyksiin omalla nimellään. Täällä Suomi24:n palstoilla esim. vapaa-ajattelijain liiton toimintaa koskeviin kysymyksiin olen nähnyt omilla nimillään vastaamassa mm. seuraavat herrasmiehet: Jori Mäntysalo, Heikki Orsila ja Petri Karisma. Täällä aborttipalstallakin on aikanaan ollut näemmä keskustelemassa sellainen henkilö kuin Mika Ebeling, ihan omalla nimellään.
Henkilökohtaisesti, jos minä laatisin kansalaisaloitteen jostain asiasta, tuntisin halua keskustella asiasta mediassa ja luultavasti hakeutuisin itse omalla nimelläni esim. nettipalstoille puhumaan asiasta. Haluaisinhan tietenkin aloitteelleni mahdollisimman laajaa kannatusta, joten vähintä mitä sen hyväksi voisin tehdä, olisi pitää aloitetta yllä keskusteluissa ja pyrkiä aktiivisesti vastaamaan siitä esitettyihin kysymyksiin. Tekisin niin myös sen jälken, kun kannatusäänien kerääminen olisi loppunut, koska oletettavasti pitäisin ko. asiaa edelleen tärkeänä siitäkin huolimatta, vaikkei se eduskunnan käsittelyyn olisi päätynytkään.
Tällä nyt vielä vajaan kuukauden käynnissä olevalla aborttiasiaa koskevalla kansalaisaloitteella on tällä hetkellä ääniä kasassa runsaat 32 000. Pidän epätodennäköisenä, että se ehtii saada tarvittavaa 50 000:tta ääntä siihen mennessä kun keräysaika umpeutuu. Siitäkin huolimatta uskon, että asiasta keskustelu mediassa jatkuu. Uskon, että ne ihmiset, jotka tämän aloitteen takana ovat, ovat halukkaita pitämään keskustelua yllä vielä senkin jälkeen, kun keräysaika on päättynyt. Aina ei laki muutu ekayrittämällä, mutta jos lakimuutosta haluaa, yleensä on ihan itsekin halukas tekemään hommia sen eteen. henkilö X kirjoitti:
"Mistä sinä edelleenkään tiedät että joku täällä kirjottava vastustaja on sama kun alotteiden tekijä?"
Tunnuthan sinäkin olettavan kansalaisaloitteen tekijänolevan sama henkilö kuin tuo tällä palstalla keskusteleva vastustaja. Ainakin tunnuit tietävän hänen aborttikannoistaankin enemmän, kuin mitä itse kansalaisaloitteista ilmi käy.
"Miks jonkun pitäis sunkaan kans keskustella täällä omalla nimellään kun et sinäkään niin tee?"
Eihän se toki pakollista ole, mutta yleensä esim. poliitikot kyllä pyrkivät seisomaan sanojensa takana ja haluavat ottaa osaa keskusteluun asioista, jotka koskevat heidän omalla nimellään antamia lausuntojaan. Sitä pidetään rehellisenä ja suoraselkäisenä toimintana. Ei ole lainkaan tavatonta, että omalla nimellään julkisesti toimivat henkilöt vastaavat myös anonyymeillä netipalstoilla anonyymien asiallisiin (usein jopa epäasiallisiin) kysymyksiin omalla nimellään. Täällä Suomi24:n palstoilla esim. vapaa-ajattelijain liiton toimintaa koskeviin kysymyksiin olen nähnyt omilla nimillään vastaamassa mm. seuraavat herrasmiehet: Jori Mäntysalo, Heikki Orsila ja Petri Karisma. Täällä aborttipalstallakin on aikanaan ollut näemmä keskustelemassa sellainen henkilö kuin Mika Ebeling, ihan omalla nimellään.
Henkilökohtaisesti, jos minä laatisin kansalaisaloitteen jostain asiasta, tuntisin halua keskustella asiasta mediassa ja luultavasti hakeutuisin itse omalla nimelläni esim. nettipalstoille puhumaan asiasta. Haluaisinhan tietenkin aloitteelleni mahdollisimman laajaa kannatusta, joten vähintä mitä sen hyväksi voisin tehdä, olisi pitää aloitetta yllä keskusteluissa ja pyrkiä aktiivisesti vastaamaan siitä esitettyihin kysymyksiin. Tekisin niin myös sen jälken, kun kannatusäänien kerääminen olisi loppunut, koska oletettavasti pitäisin ko. asiaa edelleen tärkeänä siitäkin huolimatta, vaikkei se eduskunnan käsittelyyn olisi päätynytkään.
Tällä nyt vielä vajaan kuukauden käynnissä olevalla aborttiasiaa koskevalla kansalaisaloitteella on tällä hetkellä ääniä kasassa runsaat 32 000. Pidän epätodennäköisenä, että se ehtii saada tarvittavaa 50 000:tta ääntä siihen mennessä kun keräysaika umpeutuu. Siitäkin huolimatta uskon, että asiasta keskustelu mediassa jatkuu. Uskon, että ne ihmiset, jotka tämän aloitteen takana ovat, ovat halukkaita pitämään keskustelua yllä vielä senkin jälkeen, kun keräysaika on päättynyt. Aina ei laki muutu ekayrittämällä, mutta jos lakimuutosta haluaa, yleensä on ihan itsekin halukas tekemään hommia sen eteen.Erittäin hyvä kommentti, henkilö X! Kiitoksia.
- ???????
"Ainakin tunnuit tietävän hänen aborttikannoistaankin enemmän, kuin mitä itse kansalaisaloitteista ilmi käy. "
Missä mä oon sellasta väittäny tietäväni?
"omalla nimellään julkisesti toimivat henkilöt vastaavat myös anonyymeillä netipalstoilla anonyymien asiallisiin (usein jopa epäasiallisiin) kysymyksiin omalla nimellään."
Täällähän kuka tahansa vois trollata jonkun muun nimellä esiintyen.
Ei mikään ihme ettei kukaan halua tulla tänne omalla nimellään kun on taas nähty mitä siitäkin seuraa.. haukkumisräkytystähän se edellinenkin sai saavikaupalla niskaansa puskista huutelevalta suosijasakilta. - henkilö X
??????? kirjoitti:
"Ainakin tunnuit tietävän hänen aborttikannoistaankin enemmän, kuin mitä itse kansalaisaloitteista ilmi käy. "
Missä mä oon sellasta väittäny tietäväni?
"omalla nimellään julkisesti toimivat henkilöt vastaavat myös anonyymeillä netipalstoilla anonyymien asiallisiin (usein jopa epäasiallisiin) kysymyksiin omalla nimellään."
Täällähän kuka tahansa vois trollata jonkun muun nimellä esiintyen.
Ei mikään ihme ettei kukaan halua tulla tänne omalla nimellään kun on taas nähty mitä siitäkin seuraa.. haukkumisräkytystähän se edellinenkin sai saavikaupalla niskaansa puskista huutelevalta suosijasakilta."Missä mä oon sellasta väittäny tietäväni?"
Korjaan lausuntoani. Et ole väittänyt tietäväsi, mutta olet olettanut ko. henkilön aborttikannoista sellaista, mitä kansalaisaloitteista ei käy ilmi. Viittaan siis tuohon keskusteluun otsikolla "Kysymyksiä ehkäisy- ja aborttikieltokansalaisaloitteista", josta vaitetavasti leijonan osa meidän välisestä keskustelustamme on näemmä poistettu.
Tuossa keskustelussa sinä kuitenkin toistuvasti esitit olettamuksen, että ko. kansalaisaloitteiden laatija ei hyväksyisi aborttia epävakaan parisuhteen perusteella, vaikka itse kansalaisaloitteissa ei missään tällaista mainita. Eikö tuo oletuksesi kuitenkin perustu nimenomaan siihen, mitä sinä oletat kyseisen henkilön tällä palstalla kirjoittaneen?
- niin??
"samatyyppinen ajatusmaailma ja kielenkäyttö."
Ja tämäkö riittää todisteeksi "samasta" henkilöstä?- älä VIITSI!! :D
"Ja tämäkö riittää todisteeksi "samasta" henkilöstä? "
Kyllä. Ja varsinkin kun Kemppainen ei ole tullut tänne kommentoimaan sillä sehän paljastaisi yhtä paljon kuin paljastaa se ettei hän tule omalla nimellään tänne. :DD ovelaa pyytää hänet tänne koska kumpikin reaktio paljastaa missä mennään. Mielikuvitukseton samaa toistava monologia kyykytys-mukavuusabortti tautologioineen riittää todisteeksi ja se esiintyy sekä kemppaisen aloitteissa, tällä palstalla ja muuallakin netissä aborttikeskustelussa. Ihminen koettaa elvistellä tarpeettomilla sivistyssanoilla. =)))
Kuten henkilö X totesi, on kemppaisella muutama tekstipohja, mistä hän kopioi ja liittää niitä eri järjestykseen mutta pikaisella tarkastuksella kävi ilmi että sama jorina on erilaisina copy pasteina tällä foorumilla varmaan useita kymmeniä kertoja.
Naurattaa että sinä fiksuna ja oivaltavana ihmisenä viitsit uskotella muille ettei kyseessä ole sama ihminen. Et itsekään usko niin. :DDDD
- älä tosiaan niin :D
""Ja tämäkö riittää todisteeksi "samasta" henkilöstä? "
Kyllä."
Okei, muistetaanpa tämä :DDDDD tästä lähin sitten riittääkin todisteeks kaikki mitä vastustajat SANOO XDDD eiks je.
"Ja varsinkin kun Kemppainen ei ole tullut tänne kommentoimaan sillä sehän paljastaisi yhtä paljon kuin paljastaa se ettei hän tule omalla nimellään tänne."
Mitä jos sitä ei vaan kiinnosta koko palsta ja aihe ja ajattelee (kuten varmaan moni muukin ajattelis) että joku hullu hörhö vainoo sitä omituisilla posteilla? :)
"riittää todisteeksi ja se esiintyy sekä kemppaisen aloitteissa, tällä palstalla ja muuallakin netissä aborttikeskustelussa"
Mistä sä tiedät jos joku on vaan lainannu ja kopioinu jonkun toisen tekstejä mitä siis tietenkin löytäny helposti netistä ja laatinu niiden pohjalta alotteita?
" kävi ilmi että sama jorina on erilaisina copy pasteina tällä foorumilla varmaan useita kymmeniä kertoja."
Juurikin täältähän niitä on helposti voinu löytää ;)
Ne vakuuttavat TODISTEET mutuilles puuttuu vaan yhä ja edelleen ;)))) - Johan pomppas
Abortilla ja ja elävillä lapsilla ei ole mitään yhteistä.
Mitä vittua että muka syntymättömällä sikiölläkin muka kiristettäisiin. Mene hoitoon jos et muuta enää keksi.
Abortin syy on siinä ette päästetä alulle sellaista jota ei haluta eikä sillä ole kiristämisen kanssa mitään tekemistä sillä vain elävillä ihmisillä voidaan kiristää ja uhkailla.
Yksikään ihminen ei tee mitään mukavuusabortteja vaan siinä on aina käynyt vahinko elikkä ehkäisy pettänyt.
Niuvanniemessä on paikkoja sinunlaisillesi sekopäille.
Paljonko lähtee lapsia kortongin mukana viemäreihin ja suretko niidenkin puolesta? Olivatko nekin mukavuusabortteja? Eikö ihmisellä saisi olla mukavaa naidessa niin ettei joka kerrasta tulisi kakaraa?
Nainen surmaa ja mies surmaa jo elossa olevia ja on raukkamaista viedä hautaan syyttömiä omaan pahaan oloonsa. Jos on niin paha olo ettei halua elää niin surmaa vain itsensä eikä muita.
Olen tehnyt abortin kun en ole itse eikä mieskään halunnut lasta ehkäisyn pettäessä eikä naidessa ole ollutkaan tarkoitus lisääntyä vaan nauttia toisistamme. Mitään nuijimis tarkoitusta ei ole ollut. Ihmeellinen on käsityksesi seksuaalisten halujen tyydyttämisestä kun sitä alastalona kutsut.
Eläviä ihmisiähän sitä kiristyksen ja uhkailun aseena käytetään eikä joitain sikiöitä :D
Tilanne ei ole ihan sama sillä olen tehnyt 3 aborttia enkä ole katunut päivääkään enkä tuntenut surmanneeni ketään. Samaa miestä olen rakastanut jo kaksikymmentä vuotta eikä meistä kumpikaan ole koskaan halunnut lasta. Olet jumalattoman väärässä kun et ole kokenut elämää, et ollenkaan vaan ahdasmielisyyttäsi huutelet ihan mitä sattuu. - kiistomutuinttä
"Abortilla ja ja elävillä lapsilla ei ole mitään yhteistä."
No se on sikäli ihan totta että abortti tekee elävistä lapsista tosiaan kuolleita..
"Abortin syy on siinä ette päästetä alulle sellaista jota ei haluta"
Siinä vaiheessa kun lapsia ryhdytään tappamaan, ne ON JO alulla. Koskaan kuullu ehkäisystä, joka tosiaan estää pääsemästä alulle?
"Yksikään ihminen ei tee mitään mukavuusabortteja vaan siinä on aina käynyt vahinko elikkä ehkäisy pettänyt."
Niinkö? Ja kuitenkin tilastojen mukaan kolmasosa aborttööreistä myöntääkin ettei mitään ehkäsyjä ollukaan... ja mikäs muu niihin ei-terveydellisiin ois syynä kun se pohjattoman epäterve itsekkyys ja mukavuudenhalu??
"Niuvanniemessä on paikkoja sinunlaisillesi sekopäille. "
Taidat ite sontia näitä murhanhimosia sekoilujas sieltä :DD pääsitkö pakeneen pehmustetusta huoneestas? Siellähän niitä on muitakin kaltasias raivohulluja lasten massamurhaajia. Ja sulle ihan oikee paikka sulle (jollei hautaa lasketa)..
"Paljonko lähtee lapsia kortongin mukana viemäreihin"
Ööh, tekeekö joku kortsuilla abortteja?! Vai meneekö siinä ihan vaan sukusoluja...
"on raukkamaista viedä hautaan syyttömiä omaan pahaan oloonsa. Jos on niin paha olo ettei halua elää niin surmaa vain itsensä eikä muita."
Niinpä. Miksi sinä et oo kuunnellu näitä omia ohjeitas vaan oot repiny hautaan jo 3 viatonta lapsiuhria?
"Eläviä ihmisiähän sitä kiristyksen ja uhkailun aseena käytetään eikä joitain sikiöitä"
Kuolleitakohan ne sikiöt on? Kuolleet kasvaa, kehittyy, niillä on aineenvaihduntaa jne.? :D
"olen tehnyt 3 aborttia enkä ole katunut päivääkään enkä tuntenut surmanneeni ketään."
Kiivaalla raviovimmalla ne kieltodefenssit vaan sullakin jylläilee XDDDD varottava esimerkki todellakin...- kerronpa minäkin
"Kiivaalla raviovimmalla ne kieltodefenssit vaan sullakin jylläilee XDDDD varottava esimerkki todellakin...."
Abortinvastustajan vakio lause.......ei mitään merkitystä.
- ei vai?
"ei mitään merkitystä."
Kovasti näkyy ainakin sulle olevan... ;) aina älähdät kun kalahtaa... - Sini-valkovuokko
Teki mitä teki, aina nainen on syyllinen.
He ovat itsekkäitä kermap...itä jo teettävät abortin, seuraavassa hengenvedossa väitetään että naisia kyykytetään teettämäään abortti vastoin tahtoaan.
Täällä on nainen ja mies kirjoittelemassa, molempien tekstissä on huomiotaherättävintä voimakas naisviha. - kerronpa minäkin
Niin, kumpiakohan ne abortin tehneet naiset ovat: itsekkäitä kermap....itä vai aborttiin pakotettuja ja kyykytettyjä, ota tuosta nyt sitten selvä.........mielipide kun vaihtuu yhtenään, minä olen ainaskin aina samaa mieltä.
- niin, kato
"mielipide kun vaihtuu yhtenään,"
"vaihtuisko" vaikka ihan sen takia kun kirjottajia on enempi kun se yks ja ainoo minkä suosijasakki on toiveharhoissaan kuvitellu? :)
"molempien tekstissä on huomiotaherättävintä voimakas naisviha. "
Niin että nainen vihaamassa itteensä (eikä pelkästään niitä omanapa-akkoja, ja tietysti myös ukkoja, jotka tappaa huvikseen lapsiaan.. ) XD juu juu, näitä lapsivihaajien logiikan kukkasia... - YksinkertainenTotuus
Nainen ei milloinkaan surmaa rakastamansa miehen lasta.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331412Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61301Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21214- 41212
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01196Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11193Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411188Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21164Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21150Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136