Komut ja muut

Tätä samaa höpötystä on kommunistien taholta höpötetty jo vuosikymmeniä. Natseista, fasismista jne.
Euroopankaan alueella ei noiden kansaliikkeiden noususta ole juuri mitään merkkejä. Sen sijaan kommunismi sortui Euroopassakin jo kauan sitten omiin petoksiinsa ja valheisiinsa.

Eikä kommunismi nouse koskaan enää. Ei, vaikka kuinka höpöttäisivät jostain. Ei kommunisteihin kukaan usko.
Vai miten se uskottavuus näkyy vaaleissa?

Niin, ja kerrothan vielä esimerkein, että mitä kärsimystä Nato, siis Nato eikä vain sen yksittäiset jäsenvaltiot, ovat aiheuttaneet ihmiskunnalle viimeisen 15 vuoden aikana.

Kiitos jo näin etukäteen.

................

Komut ja natsit ynnä fasistit ja sosialistit ovat ihka samaa porukkaa jotka erottaa vain lipun väri. Ei pitäisi olla komuilla moittimista natseista eikä päin vastoin.

Kun tarkemmin ajattelee niin samankaltaiseen päämääränhän ne kaikki tähtäävät, siihen, ettei yksilöllä ole mitään sanottavaa vaan ylhäältä määrätään mitä saa tehdä ja jopa ajatella.

Meni yhteiskunnalla miten hyvin tahansa niin aina löytyy joku joka tuntee kärsineensä vääryyttä, monesti ihan omasta syystään syrjäytettynä esim. työpaikalla, mutta ei hyväksy muiden ratkaisua koska ei näe omia virheitään. Siitä se lähtee ymmärtämättömyydestä, kommunismin ja fasismin nousu joskin laskuahan se on viime vuosikymmenet ollut.

Työeläkeläinen kuuluu taas siihen joukkoon joka omin voimin on kahlannut läpi elämänsä ilman yhteiskunnan erityistä tukea ja päin vastoin tukien yhteiskuntaa ainakin veron maksulla.

Timo Espoosta kirjoitti:

Tätä samaa höpötystä on kommunistien taholta höpötetty jo vuosikymmeniä. Natseista, fasismista jne.
Euroopankaan alueella ei noiden kansaliikkeiden noususta ole juuri mitään merkkejä. Sen sijaan kommunismi sortui Euroopassakin jo kauan sitten omiin petoksiinsa ja valheisiinsa.

Eikä kommunismi nouse koskaan enää. Ei, vaikka kuinka höpöttäisivät jostain. Ei kommunisteihin kukaan usko.
Vai miten se uskottavuus näkyy vaaleissa?

Lue lisää

"Euroopankaan alueella ei noiden kansaliikkeiden noususta ole juuri mitään merkkejä."

Viimeksi ne ovat nousseet voimakkaasti mm. Ukrainassa Kiovan vallankaappauksen yhteydessä, eikä länsi ole liioimmin protestoinut, koska banderalaisten ja hitleriläisten riehunta Ukrainassa toimii viime kädessä USA-NATO-EU:n intressien hyväksi (samalla lailla kuin Lähi-Idässä mellastavien jihadistien terrorismi on ollut hyödyksi lännelle).

Kannattaa göbbelsinkin parantaa ymmärrystään, eivät demarit eli SDP:n jäsenet ole sosialisteja vaikka se komun mielestä olisikin suotavaa niitä kun ei muutoin löydy kuin vajaa kourallinen. Taitaa Vasemmistoliittokin olla irtisanoutunut sosialismin tavoittelusta joten, jos tuohon on luottamista, sosialismiin pyrkijöiden määrä on häviävän pieni eikä sillä silloin ole sen enempää merkitystä kuin millään muutamalla uusnatsillakaan jos niitä nyt oikeasti on olemassakaan.

"Komut ja natsit ynnä fasistit ja sosialistit ovat ihka samaa porukkaa" pitää paikkansa, vain lippujen väreissä on eroja muutoin päämäärät määräytyvät samoin haavein yksinvallasta eli diktatuurista jossa toisin ajattelevat suljetaan leireihin oppimaan ja toivottomat tapaukset viedään saunan taakse..

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kannattaa göbbelsinkin parantaa ymmärrystään, eivät demarit eli SDP:n jäsenet ole sosialisteja vaikka se komun mielestä olisikin suotavaa niitä kun ei muutoin löydy kuin vajaa kourallinen. Taitaa Vasemmistoliittokin olla irtisanoutunut sosialismin tavoittelusta joten, jos tuohon on luottamista, sosialismiin pyrkijöiden määrä on häviävän pieni eikä sillä silloin ole sen enempää merkitystä kuin millään muutamalla uusnatsillakaan jos niitä nyt oikeasti on olemassakaan.

"Komut ja natsit ynnä fasistit ja sosialistit ovat ihka samaa porukkaa" pitää paikkansa, vain lippujen väreissä on eroja muutoin päämäärät määräytyvät samoin haavein yksinvallasta eli diktatuurista jossa toisin ajattelevat suljetaan leireihin oppimaan ja toivottomat tapaukset viedään saunan taakse..

Lue lisää

"eivät demarit eli SDP:n jäsenet ole sosialisteja"

Niinkö?

No mitäs sitten ne sosiaalidemokraatit sitten ovat jos ne ei kerran ole sosialisteja?

Tuskin sosialidemokraatit nyt kumminkaan mitään onnettomia kapitalisteja ovat?

OHHOH !! kirjoitti:

"eivät demarit eli SDP:n jäsenet ole sosialisteja"

Niinkö?

No mitäs sitten ne sosiaalidemokraatit sitten ovat jos ne ei kerran ole sosialisteja?

Tuskin sosialidemokraatit nyt kumminkaan mitään onnettomia kapitalisteja ovat?

Lue lisää

Taas taitaa hakata tyhjää sinulla!

Sosialisti haluaa sosialisoida eli varastaa muiden omaisuuden mutta sosiaalidemokraatti pyrkii demokratiaan sosiaalisilla, ei siis sosialistisilla, lisukkeilla.

Nykyisin kaikki puolueet tosin ovat varsin sosiaalisia koska siitä on hyötyä kansan voidessa paremmin.

Jos ei erota sosiaalista ja sosialistista näkökulmaa on hieman tai vähän enemmän vajaa latvastaan.

Kapitalistit ne niitä vähiten onnettomia ovat koska heillä on kapitaalia, ilman sitähän ei kapitalistien joukkoon edes pääse. Heillä on tuon kapitaalinsa ansiosta enemmän mahdollisuuksia elämässään kuin niillä jotka onnettomuudekseen eivät ole kapitaalia eli pääomaa joko halunneet tai kyenneet keräämään. Siinä on monta kertaa kyseessä vain erilainen suhtautuminen työhön ja varojen käyttöön.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Taas taitaa hakata tyhjää sinulla!

Sosialisti haluaa sosialisoida eli varastaa muiden omaisuuden mutta sosiaalidemokraatti pyrkii demokratiaan sosiaalisilla, ei siis sosialistisilla, lisukkeilla.

Nykyisin kaikki puolueet tosin ovat varsin sosiaalisia koska siitä on hyötyä kansan voidessa paremmin.

Jos ei erota sosiaalista ja sosialistista näkökulmaa on hieman tai vähän enemmän vajaa latvastaan.

Kapitalistit ne niitä vähiten onnettomia ovat koska heillä on kapitaalia, ilman sitähän ei kapitalistien joukkoon edes pääse. Heillä on tuon kapitaalinsa ansiosta enemmän mahdollisuuksia elämässään kuin niillä jotka onnettomuudekseen eivät ole kapitaalia eli pääomaa joko halunneet tai kyenneet keräämään. Siinä on monta kertaa kyseessä vain erilainen suhtautuminen työhön ja varojen käyttöön.

Lue lisää

Sosialidemokraattinen puolue kokoaa yhteen niitä, jotka haluavat toteuttaa sosialidemokratian aatteellisia tavoitteita.Sosiaalidemokraatit Tavoittelee yhteistyön ja rauhan maailmaa sekä puhdasta ja turmeltumatonta ympäristöä. Sosialidemokraatit ovat merkittävä poliittinen voima kaikissa Euroopan, ja myös monissa Euroopan ulkopuolisissa, maissa.

turhaan valehtelet ! kirjoitti:

Sosialidemokraattinen puolue kokoaa yhteen niitä, jotka haluavat toteuttaa sosialidemokratian aatteellisia tavoitteita.Sosiaalidemokraatit Tavoittelee yhteistyön ja rauhan maailmaa sekä puhdasta ja turmeltumatonta ympäristöä. Sosialidemokraatit ovat merkittävä poliittinen voima kaikissa Euroopan, ja myös monissa Euroopan ulkopuolisissa, maissa.

Lue lisää

Tuota samaahan minä ilmaisin edellisessä kommentissani. Sosiaalidemokraatit pyrkivät toimivaan yhteiskuntaan jossa olisi mukavaa asustella mutta eivät ole innokkaita lainkaan sosialisoimaan kuten kommunistit.

Arvelen, ettet lukenut tai vaikka luit niin et ymmärtänyt joka ymmärrys onkin, tai itse asiassa sen puuttuminen on kommunismin leviämisen suurimpia syitä. Ymmärtävä ja ajatteleva ihminen kun ei kommunismiin sorru, sosiaalidemokratiaan saattaa innostua enkä pidä sitä mitenkään huonona asiana vaikka itse en sitä kannatakaan.

Se vaan on meilläkin hiipumassa tuo sosiaalidemokratian kannatus sitä mukaa kun huomataan miten jäykkään ja yksisilmäiseen työvoimapolitiikkaan se tähtää. Sen ainoa keino hoitaa huonompia talouden kausia on työttömyys vaikka muitakin keinoja olisi, keinoja jotka jakaisivat talouden rasituksen tasaisemmin.

Tuota nyt tuskin voinee yleistää puoluetta koskevaksi. Kyllähän noita kuuma Kalleja löytyy joka porukasta hautuumaan asukkaita lukuun ottamatta.

Onhan komuissakin ollut todellisia murhamiehiä ja ihmiskunnan vihollisia mutta en silti laske jokaista komua tuon ryhmään kuuluvaksi vaikka en heidän arvostelukykyään kovastikaan arvosta.

"Sosiaalisuus on etenemistä kohti sosialismia."

Höpöäjä, punikki, taas puhut aivan täyttä jaskaa. Etkö tiedä asiasta ja suomenkielisiä ymmärrä käsitteitä vain tarkoituksellako sinä täällä taas valehtelet?

Sosiaalisuudella ei ole mitään tekemistä sosialismiin pyrkimisen kanssa, ei kertakaikkiaan mitään.

Kalle uskoo enemmänkin tähän sosiaalisuuden määritelmään kuin siihen, että sosiaalisuus olisi etenemistä kohti sosialismia:
" Sosiaalisuus tarkoittaa temperamentin piirteenä, että ihminen luontaisesti nauttii muiden seurasta, asettaa sen yksinolon edelle ja hakeutuu muiden seuraan. "

https://www.nyyti.fi/tietoa/sosiaalisuus-ja-sosiaaliset-taidot/

Ja vielä toinen samansisältöinen lainaus:
"Professori Liisa Keltikangas-Järvinen syventää kirjassaan ymmärrystämme sosiaalisuudesta ja sosiaalisista taidoista ja selventää niiden eroja. Sosiaalisuus on synnynnäinen temperamenttipiirre, joka liittyy haluun olla ihmisten kanssa. "

https://www.nyyti.fi/tietoa/sosiaalisuus-ja-sosiaaliset-taidot/


Onko sinulla esittää yhtäkään lainausta, esimerkiksi marin opeista, jossa sanotaan sosiaalisuuden tarkoittavan etenemistä kohti sosialismia?
Jos on niin esitähän se sitten lähdetiedoin.

Vai valehtelitko taas törkeästi palstalla?

.....................

Oletko, punikki, koskaan käynyt ulkomailla?
Ostitko sieltä mitään kotiintuotavaksi sen halvemman hinnan vuoksi??

Jos ostit niin silloin voinet ymmärtää, että myös kapitalisti toimii samoin - mutta vain paljon suuremmassa mittakaavassa.
Kapitalistikin ostaa tavaransa mielellään sieltä, mistä sen halvimmalla saa tai jos tavaraa ei ole ulkomailta halva saatavana niin kapitalisti siirtää tuotantonsa sinne, missä se edullisimmaksi tulee.

Ei se asia ole kuule yhtään sen vaikeampaa ymmärtää - kysymyksessä ei ole työläisten etujen tarkoituksellinen purkaminen vaan tuotannon kilpailukyvyn parantaminen.
Sinä varmaan änkyräpunikkina luulet, että kapitalistin etu on pienipalkkaiset ja köyhät työläiset. Mutta näihän ei ole vaan kapitalistin etu on hyvinvoivat ja varakkaat työläiset. Jos ei tätä ymmärrä niin silloin ei paljon kansantaloudesta ymmärrä.

....................

Ei nykyajan suurin kysymys olekaan oikeisto/vasemmisto-akselille sijoittuminen vaan se geopoliittinen peruskysymys että kannattaako USA:n johtaman lännen pyrkimystä globaaliin hegemoniaan vai Venäjän, Kiinan ja muiden BRICS-maiden tavoitetta saavuttaa monenkeskinen maailmanjärjestys, jossa pieni länsimainen vähemmistö ihmiskunnasta ei enää voi sanella muille kansoille, miten niiden kuuluu elää ja toimia. Eli onko ns. New World Orderia vastaan vai sen hyödyllinen idiootti tai peräti kannattaja, kuten moni tämän palstan ei-kommunisteista tuntuu olevan. Minä en ole itsekään kommunisti, oikeastaan olen nykyisin täysi antikommunisti menneisyydestäni huolimatta. Mutta länsimainen imperialismi on padottava ja pysäytettävä ennen kuin se saattaa koko planeetan sorron alle ja sekasortoon. Ei mene yhtään vuotta ilman jotain uutta lännen masinoimaa vallankaappausta, lännen lietsomaa sisällissotaa tai lännen käynnistämää interventiota.

Täytyypä sanoa että äärioikeisto on aina itkenyt idän perään. Stalin oli heidän lempisuosikkinsa aikaisemmin, nyt se on Putin.

Natoon ei kannata liittyä. Se on mennyttä kalua. Hajoamistendenssi on näkyvillä. Natoa muutenkin turha mainostaa. Se on statisti Kiinan ja Intian potentiaalin rinnalla. Kiina on jo ilmaissut kantansa naton sotaisuudesta ja että olisi aika rauhoittua.
Kiina tietää, että jos nato nujertaa Venäjän seuraava kohde ovat he itse. Suomalaisten porvarien ei kannata liikaa tuijottaa natoon. Rauhantahtoinen ulkopolitiikka on paras.