Naisellinen nainen, henkisesti?

Klemola oli kyllä sitä mieltä, että nainen on kassinsa.


(Reps)

Nasdaq kassissa kirjoitti:

Klemola oli kyllä sitä mieltä, että nainen on kassinsa.


(Reps)

Allekirjoitan.


(Naurua)

Kyl on utopistinen aloitus,
varmaanki joku 15-v poju!

Nasdaq kassissa kirjoitti:

Klemola oli kyllä sitä mieltä, että nainen on kassinsa.


(Reps)

Musta Jari on hot ;)

Joni33 kirjoitti:

Musta Jari on hot ;)

kukaan mies ei oo hot älkää menkö tohon vaan naiset rules mullon tääl tönkkö mies joka ei anna skype tunnusta paska matemaatikko runkku vitun mattinykänen tapetaa kaikki

minä olen seurannut viime päivinä päivi räsäsen mielipiteitä, kun päivi räsänen vastustaa kovasti homojen adoptio oikeutta raamatun ja yk ihmisoikeuksien julistuksilla. päivi räsänen ei millään halua että homot saa oikeuden adoptioon.

Neea31 kirjoitti:

Kyl on utopistinen aloitus,
varmaanki joku 15-v poju!

Tai vaan joku tyhmä ihminen. On kyllä idioottimainen kysymys.

Nasdaq provinssissa kirjoitti:

Allekirjoitan.


(Naurua)

mielelläni olen sitten vaikka se kassialma (tiedän) - :D

Tiedän myös, että MM. kirjekuorilaukut ovat olleet koodi jo hyvän aikaa, mutten halua liittyä sellaisiin klisheisiin. Vapautensa kullakin, ei pahalla! Mut eihän sinne mahdu edes vesipulloa. :DDDD

Pienempiä laukkuja toki omistan, juhlavampaankin käyttöön on yksi. Mutten jokapäiväisesti osaisi (jaksaisi! varsinkaan tällä hetkellä - ) olla niin "hieno nainen".;DDD Mustaakin kun käytän lähinnä hautajaisissa ja muissa "pakkokoodisissa" tilanteissa.

Naiseton nainen kirjoitti:

Tai vaan joku tyhmä ihminen. On kyllä idioottimainen kysymys.

tieyttyä lapsenmielisyyttä ihmisessä saakin mielestäni olla, ei ole hyvä olla liian ryppyotsainen! Joku sen tuolla alapuolella sanookin, että naisellinen nainen on vähän "pentu".

Pentu on / ois hyvä ollakin hyvässä, muttei pahassa.

Neea31 kirjoitti:

Kyl on utopistinen aloitus,
varmaanki joku 15-v poju!

Sille pojulle ja muillekin tiedoksi, että naisellinen nainen on sellainen, jolla on kaksi X-kromosomia.

Mulle piirtyy kuva tästä luettelosta mieleen katolinen perusnainen, siis tällainen velkamaan vanki, puolikoulutettu ja yleisalisteinen skootteribööna, jonka todellisia herroja ovat vanhemmat naiset. Miehet eivät suoranaisesti liity hänen elämäänsä mitenkään. Lisäksi voidaan mainita, että älynlahjoja ei listassa juuri ole. Ehkä se on naisellisuudenpimeä ydin.

Mutta jos tätä tutkii näin miehenä, niin kaikki naisellisuuden merkit kääntyvät miehessä näiden vastakohdiksi. Minä saan kasaan varsin vastenmielisen olennon. Ehkä lahjakkaan, mutta vastenmielisen.



(Naurua)

Nasdaq bensiksellä kirjoitti:

Mulle piirtyy kuva tästä luettelosta mieleen katolinen perusnainen, siis tällainen velkamaan vanki, puolikoulutettu ja yleisalisteinen skootteribööna, jonka todellisia herroja ovat vanhemmat naiset. Miehet eivät suoranaisesti liity hänen elämäänsä mitenkään. Lisäksi voidaan mainita, että älynlahjoja ei listassa juuri ole. Ehkä se on naisellisuudenpimeä ydin.

Mutta jos tätä tutkii näin miehenä, niin kaikki naisellisuuden merkit kääntyvät miehessä näiden vastakohdiksi. Minä saan kasaan varsin vastenmielisen olennon. Ehkä lahjakkaan, mutta vastenmielisen.



(Naurua)

Lue lisää

Siis madonna piti sanoa eikä satuilla. Pitäisi vissiin jo herätä.


(Naurua)

Miks helvetissä naiivi ja lapsekas? No, tyhmään kysymykseen tyhmiä vastauksia.

Ja kun omaa nää luonteenpiirteet, niin listaan voi jo hyvin lisätä: masentunut, ahdistunut, lamaantunut... Se siitä, kun yrittää miellyttää polkästään muita.

jane-lyn kirjoitti:

Ja kun omaa nää luonteenpiirteet, niin listaan voi jo hyvin lisätä: masentunut, ahdistunut, lamaantunut... Se siitä, kun yrittää miellyttää polkästään muita.

on eri asia kuin naiselliset luonteenpiirteet. Ja noita voi olla ihmisillä myös muista lähtökohdista, kuin että olisi vaan kova tarve miellyttää kaikkia.

Itse haluaisin tulla hyväksytyksi omana itsenäni, niin kuin varmaan meistä kaikki. Se on eri asia, kuin että täytyisi miellyttää jok'ikistä.

... kirjoitti:

Miks helvetissä naiivi ja lapsekas? No, tyhmään kysymykseen tyhmiä vastauksia.

ei huonolla tavalla? ;D

Ja ei, tyhmä en missään nimessä ole!

Lapsekas kuvaa paremmin miestä, toki sopii omalla tavallaan naiselleki. Naiiviutta taas en näe mitenkään hyvänä asiana. Tuollainen nainen ilman liiallista intuitiivisuutta ja temperamenttia olisi aivan täydellinen minulle.

M7viis kirjoitti:

Lapsekas kuvaa paremmin miestä, toki sopii omalla tavallaan naiselleki. Naiiviutta taas en näe mitenkään hyvänä asiana. Tuollainen nainen ilman liiallista intuitiivisuutta ja temperamenttia olisi aivan täydellinen minulle.

Lue lisää

voi joskus heittäytyä "tyhmemmäksi" kuin onkaan, silleen viattomin silmim. ;) et hups, olinko se minä?

Itselläni ei tietyllä tapaa minkäänlaista pätemisen tarvetta, jolloin joskus tekee mieli noita pätijöitä hämmentää, ihan vaan siks tuo "naiivius". Ja toisaalta, päden taas oikein mielelläni. :) Miten sitten kukakin sen tekee? Itse luulen päteväni juuri eri tavalla ja eri asioissa kuin muut. Esim. työelämässä yleenmääräinen "asiallisuus"(juurikin päteminen tässä sarjassa) korpeaa usein itseäni, ja sitten saatan tehdä "naiivisti" jonkun "viban".

Elisabeth Rehn?



(Naurua)

Bullshit, naisessa pitää olla sopivasti luonnetta ja vastusta. Sellainen nyhverö myötäilijä ei ole ollenkaan hyvä.

Tulisieluinen mies kirjoitti:

Bullshit, naisessa pitää olla sopivasti luonnetta ja vastusta. Sellainen nyhverö myötäilijä ei ole ollenkaan hyvä.

Luonnetta ja vastusta.. voi jeesus! Ihan oikeasti, ihmiset jotka kokevat että toiselta puolelta pitää saada vastusta, kannattaisi miettiä itseään miksi ovat sellaisia ja onko oikeasti hyvä parisuhde oikeasti sitä että pikkupaini vähän kaiken aikaan päällä?

Jotkun kun eivät tajua että parisuhde ei ole voimien mittelyä vaan rehellisesti molempien mielenpiteen esiintuomista josta sovitaan molemmin puolin yhteinen kompromissi.

Nainen joka osaa olla terveesti oma itsensä ja sanoa oman mielipiteensä sen suurempaa äänenpainoa tai "haastetta" komporomissitaidoilla on aarre jonka haluan!

mies kaks ysi kirjoitti:

Luonnetta ja vastusta.. voi jeesus! Ihan oikeasti, ihmiset jotka kokevat että toiselta puolelta pitää saada vastusta, kannattaisi miettiä itseään miksi ovat sellaisia ja onko oikeasti hyvä parisuhde oikeasti sitä että pikkupaini vähän kaiken aikaan päällä?

Jotkun kun eivät tajua että parisuhde ei ole voimien mittelyä vaan rehellisesti molempien mielenpiteen esiintuomista josta sovitaan molemmin puolin yhteinen kompromissi.

Nainen joka osaa olla terveesti oma itsensä ja sanoa oman mielipiteensä sen suurempaa äänenpainoa tai "haastetta" komporomissitaidoilla on aarre jonka haluan!

Lue lisää

Tarkoitin sitä että ei kukaan halua saamatonta vässykkää jolla ei ole omia mielipiteitä mistään ja joka on ihmisten kynnysmatto. Tietynlainen sielukkuus ja intohimoinen suhtautuminen elämään ja eri asioihin on se mikä sytyttää. Lämminhenkinen nainen on ihana ja naisellinen, kylmä jääkuningatar ei kiinnosta.

mies kaks ysi kirjoitti:

Luonnetta ja vastusta.. voi jeesus! Ihan oikeasti, ihmiset jotka kokevat että toiselta puolelta pitää saada vastusta, kannattaisi miettiä itseään miksi ovat sellaisia ja onko oikeasti hyvä parisuhde oikeasti sitä että pikkupaini vähän kaiken aikaan päällä?

Jotkun kun eivät tajua että parisuhde ei ole voimien mittelyä vaan rehellisesti molempien mielenpiteen esiintuomista josta sovitaan molemmin puolin yhteinen kompromissi.

Nainen joka osaa olla terveesti oma itsensä ja sanoa oman mielipiteensä sen suurempaa äänenpainoa tai "haastetta" komporomissitaidoilla on aarre jonka haluan!

Lue lisää

Wau! Komppaan mies kaks ysiä,näin naisellisena naisena!;) mielipiteistäsi heijastuu älykkyys ja laajakatseisuus! Bravo! Olet mies makuuno

Nasdaq-broileri kirjoitti:

Elisabeth Rehn?



(Naurua)

Kyllä naisessakin voi olla temperamenttia, intohimoa (asenteena ylipäätään elämää kohtaan), ja kiivautta etenkin silloin, kun puolustaa oikeudenmukaisuutta, varsinkin heikompien ollessa kyseessä. Tuollainen on kai juurikin joku "leijonaemopiirre" naisessa.

Vastakohta tälle on kaikenlainen alistuneisuus, mikä on toki "naisellista". (:D) Se siis perinteistä naiseutta, että nainen on kaikin tavoin heikko ja mies vahva? Vaikka juuri henkisesti nainen päihittää monessa suhteessa miehen mennen tullen, rohkenisin melkein väittää. Nainen kun kykenee moniin asioihin yhtä aikaa, ja on juuri se Henkisempi Olento.

Julkisessa keskustelussa on esim. ollut puhetta siitä, miksi monet miehet haluavat nuoremman naisen. Jopa 60-vuotiaat sen kaksvitosen. Perusteluina oli mm. se, että nuori kaunis nainen voi olla miehelle samanlainen statusarvo kuin vaikkapa hieno auto. Mitä useampi mies samaistuu tähän, sitä enemmän tuo kertoo miehisestä luonteenlaadusta henkisessä mielessä. Itse ajattelisin myös, että tuo on juuri tasa-arvon vastakohta (naisen objektisointi ja alentaminen - kehtaavat vielä myöntääkin tuon noin suoraan; ja monella naisparalla ei ole tällaisista mitään hajua). Mielestäni tuo kertoo usein juurikin miehen huonosta itsetunnosta; moni mies nimeen omaan haluaa, että häntä katsotaan ylöspäin. Vastavuoroisesta suhteesta henkisellä tasolla viis! Toisaalta joku taas perusteli, että tuo on hypoteettinen kysymys. Nuori nainen voi monen unelmana olla ennemminkin vähän kuin seksifantasia. Käytännössä usein (analysoisin itse, että fiksummat miehet allekirjoittavat tämän?) miehelle voi kuitenkin merkitä enemmän naisen luonteenpiirteet, älykkyys ja itsevarmuus, tuli myös keskustelussa ilmi.

Itse ymmärrän jälkimmäistä seikkaa etenkin siinä valossa, että nuoret naiset ovat usein epävarmoja itsestään ja omasta viehätysvoimastaan, vaikka olisivat kuinka kauniita. Mutta aina kun löytyy jotain, mihin ei ole tyytyväinen. Vanhemmiten tällainen kompleksisuus useimmiten vähenee. Tällöin uskaltaa myös olla enemmän oma itsensä ja luottaa siihen - jolloin ei ole tarve esittää mitään, kuten hurmata yhtä sun toista "perinaisellisin" kommervenkein. (:D) - mitkä ovat aina tietoisen toiminnan tulosta. Kukaan ei esim. niitä hiuksiaan leyhyttele tai näpertele ihan muuten vaan. No, maneerinsa kullakin.

Josta, by the way, tuli mieleeni: eräästä kirjailijasta (nainen) luin vastikään jutun (voi kun en muista nimeä!). Hän nuorena kauniina blondina kärsi kai uskottavuusongelmasta alalla. Hän kertoi, että johonkin keskusteluohjelmaan mennessään (TV) hän sitoi hiuksensa kiinni, millä halusi viestiä että "en ole tullut tänne hiuksiani heiluttelemaan": fokus kohdilleen! :)

Mun vuoro revetä! :D

Joko päästään näiden esimerkkien valossa karisman alkulähteille? Huom. esim. vakuuttavat naistoimittajat (usein kauniitkin) TV:ssä, heillä esim. usein matala soinnikas ääni eikä mitään tarvetta "viehkoilla". Mutta jos palstapojilta kysytään, esim. tällaiset toimittajat eivät kuulukaan niiden "feminiinisten naisten" sarjaan mitä he tavoittelvat?

toinen mielipide kirjoitti:

Kyllä naisessakin voi olla temperamenttia, intohimoa (asenteena ylipäätään elämää kohtaan), ja kiivautta etenkin silloin, kun puolustaa oikeudenmukaisuutta, varsinkin heikompien ollessa kyseessä. Tuollainen on kai juurikin joku "leijonaemopiirre" naisessa.

Vastakohta tälle on kaikenlainen alistuneisuus, mikä on toki "naisellista". (:D) Se siis perinteistä naiseutta, että nainen on kaikin tavoin heikko ja mies vahva? Vaikka juuri henkisesti nainen päihittää monessa suhteessa miehen mennen tullen, rohkenisin melkein väittää. Nainen kun kykenee moniin asioihin yhtä aikaa, ja on juuri se Henkisempi Olento.

Julkisessa keskustelussa on esim. ollut puhetta siitä, miksi monet miehet haluavat nuoremman naisen. Jopa 60-vuotiaat sen kaksvitosen. Perusteluina oli mm. se, että nuori kaunis nainen voi olla miehelle samanlainen statusarvo kuin vaikkapa hieno auto. Mitä useampi mies samaistuu tähän, sitä enemmän tuo kertoo miehisestä luonteenlaadusta henkisessä mielessä. Itse ajattelisin myös, että tuo on juuri tasa-arvon vastakohta (naisen objektisointi ja alentaminen - kehtaavat vielä myöntääkin tuon noin suoraan; ja monella naisparalla ei ole tällaisista mitään hajua). Mielestäni tuo kertoo usein juurikin miehen huonosta itsetunnosta; moni mies nimeen omaan haluaa, että häntä katsotaan ylöspäin. Vastavuoroisesta suhteesta henkisellä tasolla viis! Toisaalta joku taas perusteli, että tuo on hypoteettinen kysymys. Nuori nainen voi monen unelmana olla ennemminkin vähän kuin seksifantasia. Käytännössä usein (analysoisin itse, että fiksummat miehet allekirjoittavat tämän?) miehelle voi kuitenkin merkitä enemmän naisen luonteenpiirteet, älykkyys ja itsevarmuus, tuli myös keskustelussa ilmi.

Itse ymmärrän jälkimmäistä seikkaa etenkin siinä valossa, että nuoret naiset ovat usein epävarmoja itsestään ja omasta viehätysvoimastaan, vaikka olisivat kuinka kauniita. Mutta aina kun löytyy jotain, mihin ei ole tyytyväinen. Vanhemmiten tällainen kompleksisuus useimmiten vähenee. Tällöin uskaltaa myös olla enemmän oma itsensä ja luottaa siihen - jolloin ei ole tarve esittää mitään, kuten hurmata yhtä sun toista "perinaisellisin" kommervenkein. (:D) - mitkä ovat aina tietoisen toiminnan tulosta. Kukaan ei esim. niitä hiuksiaan leyhyttele tai näpertele ihan muuten vaan. No, maneerinsa kullakin.

Josta, by the way, tuli mieleeni: eräästä kirjailijasta (nainen) luin vastikään jutun (voi kun en muista nimeä!). Hän nuorena kauniina blondina kärsi kai uskottavuusongelmasta alalla. Hän kertoi, että johonkin keskusteluohjelmaan mennessään (TV) hän sitoi hiuksensa kiinni, millä halusi viestiä että "en ole tullut tänne hiuksiani heiluttelemaan": fokus kohdilleen! :)

Mun vuoro revetä! :D

Joko päästään näiden esimerkkien valossa karisman alkulähteille? Huom. esim. vakuuttavat naistoimittajat (usein kauniitkin) TV:ssä, heillä esim. usein matala soinnikas ääni eikä mitään tarvetta "viehkoilla". Mutta jos palstapojilta kysytään, esim. tällaiset toimittajat eivät kuulukaan niiden "feminiinisten naisten" sarjaan mitä he tavoittelvat?

Lue lisää

"Vaikka juuri henkisesti nainen päihittää monessa suhteessa miehen mennen tullen, rohkenisin melkein väittää. Nainen kun kykenee moniin asioihin yhtä aikaa, ja on juuri se Henkisempi Olento."

No on melko rohkea väite, mielestäni tämä on ihan yksilökysymys eikä niinkään sukupuolisidonnainen. Nykytutkimushan väitää jopa, että mies on se tunteellisempi ja romanttisempi loppujen lopuksi ja naiset enemmänkin rationaalisia valkkaajia ja resurssien havittelijoita parisuhdemarkkinoilla.

Henkisesti minua ei ole yksikään nainen vielä "päihittänyt" ja ilmeisesti se on syynä siihen, että parisuhdeyritelmät eivät ole tahtoneet kestää. Moneen asiaan keskittyminenkin on yksilökysymys, vaikka itse myönnän toimivani paremmin kun keskityn yhteen asiaan kerrallaan. Monen asian kunnollinen hoitaminen vaatii nimenomaan sitä, eikä useiden asioiden sekoittamista toisiinsa, jolloin tehokkuus kärsii tai tavoite jää saavuttamatta.

Mutta joo, nainen ei ole yhtään sen henkisempi kuin mieskään vaan vähintään yhtä raadollinen. Tämä myytti tietysti elää voimakkaasti ja se antaa esim. feministeille oivan lyömäaseen, on täysin luvallista maalata miehet alkeellisiksi eläimiksi.

3 + 10 kirjoitti:

"Vaikka juuri henkisesti nainen päihittää monessa suhteessa miehen mennen tullen, rohkenisin melkein väittää. Nainen kun kykenee moniin asioihin yhtä aikaa, ja on juuri se Henkisempi Olento."

No on melko rohkea väite, mielestäni tämä on ihan yksilökysymys eikä niinkään sukupuolisidonnainen. Nykytutkimushan väitää jopa, että mies on se tunteellisempi ja romanttisempi loppujen lopuksi ja naiset enemmänkin rationaalisia valkkaajia ja resurssien havittelijoita parisuhdemarkkinoilla.

Henkisesti minua ei ole yksikään nainen vielä "päihittänyt" ja ilmeisesti se on syynä siihen, että parisuhdeyritelmät eivät ole tahtoneet kestää. Moneen asiaan keskittyminenkin on yksilökysymys, vaikka itse myönnän toimivani paremmin kun keskityn yhteen asiaan kerrallaan. Monen asian kunnollinen hoitaminen vaatii nimenomaan sitä, eikä useiden asioiden sekoittamista toisiinsa, jolloin tehokkuus kärsii tai tavoite jää saavuttamatta.

Mutta joo, nainen ei ole yhtään sen henkisempi kuin mieskään vaan vähintään yhtä raadollinen. Tämä myytti tietysti elää voimakkaasti ja se antaa esim. feministeille oivan lyömäaseen, on täysin luvallista maalata miehet alkeellisiksi eläimiksi.

Lue lisää

en ole aikeissa maalata miehiä alkeellisiksi eläimiksi, mutta miten se tuntuukin vain olevan niin, että miehiä eri tavalla nuo vietit tuntuvat käytännössä vievän (myönnän; itselläni puolestani kompleksi tästä!) ja vaikuttavat enemmän myös näissä parisuhdeasioissa - vääjäämättä. Tämän voi päätellä jo siitäkin, että tavanomaisempaa on nähdä yhdessä kaunis nainen ja tavallisen näköinen mies, kuin komea mies ja tavallisen näköinen nainen. Eipä sillä, ettäkö en olisi saanut miesten huomiota ja kiinnostusta itse osakseni, vaikka en kaunottariin lukeudukaan. SELLAINEN huomio ei vain useinkaan ole ollut kovin mairittelevaa. Olisin halunnut tulla nähdyksi enemmän kokoNaisena, niin kuin pyrin myös itse vastakkaisen sukupuolen näkemään. Mutta kyllä, egilitaari olen eli maltillinen feministi - en telaketjuainesta. :) Huono-osaisten (pääasiassa) miesten parissa työharjoittelussa vierähtänyt tämä päivä.

Mutta, samaa mieltä olen: myös naisissa on yllättävääkin kovuutta usein, vaikka olisivat kuinka tekoripset ja pakkelit kohdillaan; ehkä varsinkin tämän tyyppisissä (oma kokemukseni). Siinä, missä myös usein näen miehissä herkkyyttä, ja mitä suuremmissa määrin. Joten ei mennä näissä nyt ehdottomia raja-aitoja vetämään. Näissä on puolensa, niin kuin meissä kaikissa. Ylipäätään ihmisyydessä.

Ja erehdyt, ellet sitä tiedä; itse olen naisena mitä herkimmästä päästä. Myös lempeä, vaikkei se sulje pois sitä, etteikö kipakkuutta löytyisi tarpeen tullen. :) Ihmisissä on eri ulottuvuuksia - eiköhän ole meissä kaikissa.

Älä suutu! kirjoitti:

en ole aikeissa maalata miehiä alkeellisiksi eläimiksi, mutta miten se tuntuukin vain olevan niin, että miehiä eri tavalla nuo vietit tuntuvat käytännössä vievän (myönnän; itselläni puolestani kompleksi tästä!) ja vaikuttavat enemmän myös näissä parisuhdeasioissa - vääjäämättä. Tämän voi päätellä jo siitäkin, että tavanomaisempaa on nähdä yhdessä kaunis nainen ja tavallisen näköinen mies, kuin komea mies ja tavallisen näköinen nainen. Eipä sillä, ettäkö en olisi saanut miesten huomiota ja kiinnostusta itse osakseni, vaikka en kaunottariin lukeudukaan. SELLAINEN huomio ei vain useinkaan ole ollut kovin mairittelevaa. Olisin halunnut tulla nähdyksi enemmän kokoNaisena, niin kuin pyrin myös itse vastakkaisen sukupuolen näkemään. Mutta kyllä, egilitaari olen eli maltillinen feministi - en telaketjuainesta. :) Huono-osaisten (pääasiassa) miesten parissa työharjoittelussa vierähtänyt tämä päivä.

Mutta, samaa mieltä olen: myös naisissa on yllättävääkin kovuutta usein, vaikka olisivat kuinka tekoripset ja pakkelit kohdillaan; ehkä varsinkin tämän tyyppisissä (oma kokemukseni). Siinä, missä myös usein näen miehissä herkkyyttä, ja mitä suuremmissa määrin. Joten ei mennä näissä nyt ehdottomia raja-aitoja vetämään. Näissä on puolensa, niin kuin meissä kaikissa. Ylipäätään ihmisyydessä.

Ja erehdyt, ellet sitä tiedä; itse olen naisena mitä herkimmästä päästä. Myös lempeä, vaikkei se sulje pois sitä, etteikö kipakkuutta löytyisi tarpeen tullen. :) Ihmisissä on eri ulottuvuuksia - eiköhän ole meissä kaikissa.

Lue lisää

en ole itse todella mikään miss täydellisyys, viat ja raadollisuudet ne ovat varmasti myös itsessänikin. Ja mitä seksuaalisuuteen tulee, miesten seksuaalisuuteen vain suhtaudutaan yhteiskunnassa (hengellisistä yhteisöistä nyt puhumattakaan) eri tavalla ymmärtäväisemmin (ja siten oikeutetummin) kuin naisten - mikä on mielestäni vääryys. Naiset saavat näissä leiman helpommin.

Sitä mieltä vain olen, että herkät ihmiset ovat jotenkin henkisempiä - niin miehet kuin naiset.

Juuri näin. Temperamenttisuus on lähes aina vain heikkoutta. Jos hallittaisiin itsensä paremmin, oltaisiin vahvempia, ei tulisi reagoitua temperamentikkaasti, vaan harkitsevasti ja tyynesti, analyyttisesti.

Juuri näin! kirjoitti:

Juuri näin. Temperamenttisuus on lähes aina vain heikkoutta. Jos hallittaisiin itsensä paremmin, oltaisiin vahvempia, ei tulisi reagoitua temperamentikkaasti, vaan harkitsevasti ja tyynesti, analyyttisesti.

Lue lisää

Lisään vielä, että kukaan ihminen joka voisi valita kuunteleeko keskustelussa temperamenttista ihmistä, vai harkitsevampaa, tyynempää, analysoivampaa ihmistä, ei valitse temperamentikasta. Paras vuorovaikutus ei ole koskaan se temperementikkain vuorovaikutus, siihen yleensä joudutaan kun oma pää ei kestä eikä kerkeä tai osaa asioita ajatella. Temperamentikas ja elävä ja rikas eivät ole synonyymejä.

Juuri näin! kirjoitti:

Lisään vielä, että kukaan ihminen joka voisi valita kuunteleeko keskustelussa temperamenttista ihmistä, vai harkitsevampaa, tyynempää, analysoivampaa ihmistä, ei valitse temperamentikasta. Paras vuorovaikutus ei ole koskaan se temperementikkain vuorovaikutus, siihen yleensä joudutaan kun oma pää ei kestä eikä kerkeä tai osaa asioita ajatella. Temperamentikas ja elävä ja rikas eivät ole synonyymejä.

Lue lisää

Temperamenttisuus voi olla liiallista impulsiivisuutta jolloin suusta pääsee ennenkuin aivot kerkiää mukaan. en näe hyvänä

Ei hyvä kirjoitti:

Temperamenttisuus voi olla liiallista impulsiivisuutta jolloin suusta pääsee ennenkuin aivot kerkiää mukaan. en näe hyvänä

tulitusta! :) Ei temperamentikas tarvitse kokoajan olla, ei sen tarvitse edes olla mitenkään hallitseva piirre ihmisessä, välttämättä. Itse olen vanhemmiten tullut tietyllä tavalla hyvinkin "harmoniseksi" monessa suhteessa, myös ihmisten kanssa "talostellessa". Joskus toki, TILANTEESTA rippuen, kuten monissa huonoissa(kin) keskusteluissa täällä voi provokatiivisesti yksi jos toinenkin "tulistua". Tempperamentikkuuden ei tarvitse sinällään tarkoittaa kuitenkaan kaikkea mahdollista negatiivista, kuten mitä tuossa yläpuolella halutaa sanoa.

Itsessäni näkisin tuon juurikin omalla kohdallani elävyytenä, eloisuutena ja ennenkaikkea intohimoisena asenteena elämää kohtaan. Toki silloin jos / kun masentaa, se on sitten pois tuosta elävyydestä. Mutta kyllä; viime su-ilta ihmisten kanssa oli erittäin temperamentikas, joten jos siitä haluaa analyysiä vetää kohdallani, niin aivan vapaasti vaan. :D

Analyyyttiinen olen myöskin, temperamentikkuus ei sulje sitä pois. Harkitseva hyvinkin, varsinkin tärkeissä ja oleellisissa asioissa. Impulsiivinen joskus (aiemmin olen enemmänkin ollut - nuorempana eritoten), mutta tarkkailijaa itsestäni löydän myöskin. Erityisesti viimeaikoina olen ollut.

Jos nyt nuo kommentit edes mulle oli. :) Mut noin ylipäätään aiheeseen liittyen. Ihmeellistä, miten jotku tekee ihme tyypittelyjä, joten esim. jos on temperamenttinen, ei voisi olla analyyttinen. Itse olen molempia. Rajoittuneisuutta tehdä tällaisia luonneraja-aitoja.

Voi tätä ilo- kirjoitti:

tulitusta! :) Ei temperamentikas tarvitse kokoajan olla, ei sen tarvitse edes olla mitenkään hallitseva piirre ihmisessä, välttämättä. Itse olen vanhemmiten tullut tietyllä tavalla hyvinkin "harmoniseksi" monessa suhteessa, myös ihmisten kanssa "talostellessa". Joskus toki, TILANTEESTA rippuen, kuten monissa huonoissa(kin) keskusteluissa täällä voi provokatiivisesti yksi jos toinenkin "tulistua". Tempperamentikkuuden ei tarvitse sinällään tarkoittaa kuitenkaan kaikkea mahdollista negatiivista, kuten mitä tuossa yläpuolella halutaa sanoa.

Itsessäni näkisin tuon juurikin omalla kohdallani elävyytenä, eloisuutena ja ennenkaikkea intohimoisena asenteena elämää kohtaan. Toki silloin jos / kun masentaa, se on sitten pois tuosta elävyydestä. Mutta kyllä; viime su-ilta ihmisten kanssa oli erittäin temperamentikas, joten jos siitä haluaa analyysiä vetää kohdallani, niin aivan vapaasti vaan. :D

Analyyyttiinen olen myöskin, temperamentikkuus ei sulje sitä pois. Harkitseva hyvinkin, varsinkin tärkeissä ja oleellisissa asioissa. Impulsiivinen joskus (aiemmin olen enemmänkin ollut - nuorempana eritoten), mutta tarkkailijaa itsestäni löydän myöskin. Erityisesti viimeaikoina olen ollut.

Jos nyt nuo kommentit edes mulle oli. :) Mut noin ylipäätään aiheeseen liittyen. Ihmeellistä, miten jotku tekee ihme tyypittelyjä, joten esim. jos on temperamenttinen, ei voisi olla analyyttinen. Itse olen molempia. Rajoittuneisuutta tehdä tällaisia luonneraja-aitoja.

Lue lisää

vuorovaikutus on aina kahden kauppa. Monologit erikseen.

Lisään vielä: kirjoitti:

en ole itse todella mikään miss täydellisyys, viat ja raadollisuudet ne ovat varmasti myös itsessänikin. Ja mitä seksuaalisuuteen tulee, miesten seksuaalisuuteen vain suhtaudutaan yhteiskunnassa (hengellisistä yhteisöistä nyt puhumattakaan) eri tavalla ymmärtäväisemmin (ja siten oikeutetummin) kuin naisten - mikä on mielestäni vääryys. Naiset saavat näissä leiman helpommin.

Sitä mieltä vain olen, että herkät ihmiset ovat jotenkin henkisempiä - niin miehet kuin naiset.

Lue lisää

"oma mielipide" tuolla ylempänä. Jos nyt enää "kartalla" olet. Kommenttisi on kirjoitettu 7.11. Kommentoin ajatustasi kommentillani "toinen mielipide".

Melkoisessa prässissä olen vain tässä ollut. Psyyke totta vie koetuksella, ja ilmankos. Ihminen kasvaa aina vuorovaikutuksessaan suhteessa muihin. Omissa sosiaalisissa kuvioissani on ollut sikäli toivomisen varaa viimevuosina, että potentiaalia kehitystä jo sen vuoksi estynyt tapahtumasta. Noin laajemmassa yhteisöllisessä mielessä ajateltuna.

Pieni targedia. Vain yhden elämän mittainen. Mutta muutosta voi tapahtua, jos sallitte sen? Ja annatte mahdollisuuden -

Tällä viittaan jo muihin palstalaisiin, joiden uskon tietävän, kuka olen.

Tulisieluinen mies kirjoitti:

Tarkoitin sitä että ei kukaan halua saamatonta vässykkää jolla ei ole omia mielipiteitä mistään ja joka on ihmisten kynnysmatto. Tietynlainen sielukkuus ja intohimoinen suhtautuminen elämään ja eri asioihin on se mikä sytyttää. Lämminhenkinen nainen on ihana ja naisellinen, kylmä jääkuningatar ei kiinnosta.

Lue lisää

Sinäpä sen sanoit. Intohimoisuus ja lämminhenkisyys on naisellisuuden A ja O. Mies kaks ysi varmaan tahallaan ymmärsi väärin tuon viestisi. Ei missään ollut mainintaa että naisen ja miehen välillä pitäisi olla jokin kilpailu meneillään vaan se että tarvittaessa molemmat osaavat pitää puoliaan niissä tilanteissa jotka sitä vaativat.

Voi tätä ilo- kirjoitti:

tulitusta! :) Ei temperamentikas tarvitse kokoajan olla, ei sen tarvitse edes olla mitenkään hallitseva piirre ihmisessä, välttämättä. Itse olen vanhemmiten tullut tietyllä tavalla hyvinkin "harmoniseksi" monessa suhteessa, myös ihmisten kanssa "talostellessa". Joskus toki, TILANTEESTA rippuen, kuten monissa huonoissa(kin) keskusteluissa täällä voi provokatiivisesti yksi jos toinenkin "tulistua". Tempperamentikkuuden ei tarvitse sinällään tarkoittaa kuitenkaan kaikkea mahdollista negatiivista, kuten mitä tuossa yläpuolella halutaa sanoa.

Itsessäni näkisin tuon juurikin omalla kohdallani elävyytenä, eloisuutena ja ennenkaikkea intohimoisena asenteena elämää kohtaan. Toki silloin jos / kun masentaa, se on sitten pois tuosta elävyydestä. Mutta kyllä; viime su-ilta ihmisten kanssa oli erittäin temperamentikas, joten jos siitä haluaa analyysiä vetää kohdallani, niin aivan vapaasti vaan. :D

Analyyyttiinen olen myöskin, temperamentikkuus ei sulje sitä pois. Harkitseva hyvinkin, varsinkin tärkeissä ja oleellisissa asioissa. Impulsiivinen joskus (aiemmin olen enemmänkin ollut - nuorempana eritoten), mutta tarkkailijaa itsestäni löydän myöskin. Erityisesti viimeaikoina olen ollut.

Jos nyt nuo kommentit edes mulle oli. :) Mut noin ylipäätään aiheeseen liittyen. Ihmeellistä, miten jotku tekee ihme tyypittelyjä, joten esim. jos on temperamenttinen, ei voisi olla analyyttinen. Itse olen molempia. Rajoittuneisuutta tehdä tällaisia luonneraja-aitoja.

Lue lisää

Niin että minä itte, minä olen temperamentikas, minä olen myös sopivan analyyttinen, ja juurikin itsessäni näen tuon elävyytenä ja eloisuutena. Just joo :)

Kannatan nimimerkkiä "juuri näin!" ja muidenkin kannattaa harkita sitä, minkä näkee hyvänä muissa ihmisissä, ei vain itsessään poikkeusyksilössä. ;)

Mutta ehkä jotkut tarvitsevat luolamiesasennetta puolin ja toisin, on ihanan naisellista ja miehekästä riidellä ja olla temperamenttinen ja sitten leijonat... olkoot tuollaiset toistensa kanssa, ei niitä muut kestäisikään. :D

Nasse Neanderthal kirjoitti:

Niin että minä itte, minä olen temperamentikas, minä olen myös sopivan analyyttinen, ja juurikin itsessäni näen tuon elävyytenä ja eloisuutena. Just joo :)

Kannatan nimimerkkiä "juuri näin!" ja muidenkin kannattaa harkita sitä, minkä näkee hyvänä muissa ihmisissä, ei vain itsessään poikkeusyksilössä. ;)

Mutta ehkä jotkut tarvitsevat luolamiesasennetta puolin ja toisin, on ihanan naisellista ja miehekästä riidellä ja olla temperamenttinen ja sitten leijonat... olkoot tuollaiset toistensa kanssa, ei niitä muut kestäisikään. :D

Lue lisää

sana jäi puuttumaan: ja sitten leijonat = väsyneet leijonat, savanni nukahtaa sovintoseksiin ja aamusta taas riidellään ;)

Nasse Neanderthal kirjoitti:

sana jäi puuttumaan: ja sitten leijonat = väsyneet leijonat, savanni nukahtaa sovintoseksiin ja aamusta taas riidellään ;)

jo aika ala-arvoista. Ihan sivistynyt ihminen tässä olen, vaikkakin enemmän luontoihminen (luolaihminen jo eriasia :) olen kuin kaupunkilainen. Noin sielultani koen näin. Mutta minä minä - miksi? mITÄS SInä?

Itsestäni puhuin tuossa, todella, mutta just siksi, että näin juurikin piikkinä itselleni kommentit, joihin sitten vastasin. Kun tuo temperamentikkuus nyt oli se, mihin jäätiin kiinni. Ja itse olen paljonkin sitä (vaikka myös paljon muuta) ja juurikin monta kommettia tässä keskustelussa on omaani, juuri noiden temperamentikkuuskommenttien "lähimaastossa". Joten siksi viestin näin.

En tiedä onko sen omahyväisempää luonnehtia itseään eloisaksi, eläväiseksi ja intohimoiseksi siinä missä toinen kuvaa olevansa hillitty, hallittu ja harkittu. Erilaisia olemme kaikki, ja makunsa kullakin, millaisista ihmisistä pidämme. Itse aistin juurikin tässä keskustelussa monilta osin "vaadetta" naiselta juuri tuohon hillittyyn suuntaan, ja en voi sanoa muuta kuin että, sorge, en ole sellainen. Enkä sellaiseksi tule. Painostusta aistin ylipätään sellaiseen suuntaan, mutta kestän sen, kuin vain nainen voi. :D Olkoon kukin sellainen kuin on.

Toivottavaa on se, että jokainen löytäisi kaltaistansa seuraa, missä viihtyy. Ja taito ihmissuhteissa, erityisesti yhteisöllisissä ympyröissä on tulla toista puolitiehen vastaan. Pieni haaste se on, mikä meitä täällä maan kamaralla ihmisinä kasvattaa, eikö niin? :)

Noi toi nyt oli kirjoitti:

jo aika ala-arvoista. Ihan sivistynyt ihminen tässä olen, vaikkakin enemmän luontoihminen (luolaihminen jo eriasia :) olen kuin kaupunkilainen. Noin sielultani koen näin. Mutta minä minä - miksi? mITÄS SInä?

Itsestäni puhuin tuossa, todella, mutta just siksi, että näin juurikin piikkinä itselleni kommentit, joihin sitten vastasin. Kun tuo temperamentikkuus nyt oli se, mihin jäätiin kiinni. Ja itse olen paljonkin sitä (vaikka myös paljon muuta) ja juurikin monta kommettia tässä keskustelussa on omaani, juuri noiden temperamentikkuuskommenttien "lähimaastossa". Joten siksi viestin näin.

En tiedä onko sen omahyväisempää luonnehtia itseään eloisaksi, eläväiseksi ja intohimoiseksi siinä missä toinen kuvaa olevansa hillitty, hallittu ja harkittu. Erilaisia olemme kaikki, ja makunsa kullakin, millaisista ihmisistä pidämme. Itse aistin juurikin tässä keskustelussa monilta osin "vaadetta" naiselta juuri tuohon hillittyyn suuntaan, ja en voi sanoa muuta kuin että, sorge, en ole sellainen. Enkä sellaiseksi tule. Painostusta aistin ylipätään sellaiseen suuntaan, mutta kestän sen, kuin vain nainen voi. :D Olkoon kukin sellainen kuin on.

Toivottavaa on se, että jokainen löytäisi kaltaistansa seuraa, missä viihtyy. Ja taito ihmissuhteissa, erityisesti yhteisöllisissä ympyröissä on tulla toista puolitiehen vastaan. Pieni haaste se on, mikä meitä täällä maan kamaralla ihmisinä kasvattaa, eikö niin? :)

Lue lisää

riitelyä todella kaipaa. Puolisotoiveena olisi tulevaisuudessa, jos Luoja suo, mies, joka on rauhallinen tarkkailija, harkitseva ja lehmänhermoinen. :) Jälkimmäisestä piirteestä olisi erityisesti kanssani hyötyä. Pieni ujouskaan ei haittaisi, jos on sitä hyvällä tavalla. Vastakohdat täydentävät toisiaan, olen sitä mieltä.

Tulisieluisuudessa ei muutoin mitään pahaa, mutta jos mies olisi liiaksi itseni kaltainen noin luonteenpiirteiltään ja ominaisuuksiltaan ylipäätään, en näkisi sitä hyvänä. Itseäni kiehtovat nimenomaan pääosin enemmän introvertit kuin ekstrovertit. Ajattelsin myös dynamiikan toimivan paremmin näin. Painia en (missään mielessä, kuten tahtojen taistoa) kaipaa. :)

Ja itse en kirjoitti:

riitelyä todella kaipaa. Puolisotoiveena olisi tulevaisuudessa, jos Luoja suo, mies, joka on rauhallinen tarkkailija, harkitseva ja lehmänhermoinen. :) Jälkimmäisestä piirteestä olisi erityisesti kanssani hyötyä. Pieni ujouskaan ei haittaisi, jos on sitä hyvällä tavalla. Vastakohdat täydentävät toisiaan, olen sitä mieltä.

Tulisieluisuudessa ei muutoin mitään pahaa, mutta jos mies olisi liiaksi itseni kaltainen noin luonteenpiirteiltään ja ominaisuuksiltaan ylipäätään, en näkisi sitä hyvänä. Itseäni kiehtovat nimenomaan pääosin enemmän introvertit kuin ekstrovertit. Ajattelsin myös dynamiikan toimivan paremmin näin. Painia en (missään mielessä, kuten tahtojen taistoa) kaipaa. :)

Lue lisää

"tohvelisankaria" kaipaa. Luonnetta sitä saa olla miehessäkin. Ja joskus ujokin voi yllättää?

Se jos mikä olisi mielenkiintoista! ;)

Mutten myöskään kirjoitti:

"tohvelisankaria" kaipaa. Luonnetta sitä saa olla miehessäkin. Ja joskus ujokin voi yllättää?

Se jos mikä olisi mielenkiintoista! ;)

Onnea etsintöihin! Onhan se toisaalta veteenpiirretty viiva, mitä näillä sanoilla kukakin tarkoittaa.

Jos ääripäissä on kuolettavan hillitty stepford wife ja toisessa rautaisen itsekeskeinen räyhääjä, niin kyllähän välimaastoon mahtuu kivoja, eloisia introverttejä ja ekstroverttejä. Sehän on makuasia, mikä on kenenkin mielestä se sopivan pikantti, niin lautasella kuin ihmisissäkin. Elämänhistoria ja oma persoona vaikuttaa.

Nasse Neanderthal kirjoitti:

Onnea etsintöihin! Onhan se toisaalta veteenpiirretty viiva, mitä näillä sanoilla kukakin tarkoittaa.

Jos ääripäissä on kuolettavan hillitty stepford wife ja toisessa rautaisen itsekeskeinen räyhääjä, niin kyllähän välimaastoon mahtuu kivoja, eloisia introverttejä ja ekstroverttejä. Sehän on makuasia, mikä on kenenkin mielestä se sopivan pikantti, niin lautasella kuin ihmisissäkin. Elämänhistoria ja oma persoona vaikuttaa.

Lue lisää

lue noihin räyhääjiin? :D

Huomaan vaan, että hypomaniaa pukkaa (sairauden oire) - siitä kysymys valitettavasti. Täytyy laskea kierroksia. :) Tietoisesti. Sitä siis nämä vuolaan "itsekeskeiset" vuodatukset. Kova prässi tämä vaan ollut, missä olen ollut, johtuu yksinkertaisesti siitä. Stressin seurausta.

Itseasiassa ihmisen luontainen temperamentti on jotain sellaista, mitä voi olla vaikea muuttaa. Vanhemmiten olen jo tullut hyvinkin seesteisemmäksi ja harmoniseksi monilta osin, mutta tietyissä yhteyksissä nämä luontaiset temperamentikkaat piirteet nostavat päätään.

Juuri pikanttia tyylikkyyttä hieman vierastan. Johtuu elämänhistoriasta, ja valitettavasti mitä suuremmissa määrin myös tietyistä ikävistä kokemukisista ihmissuhteissa vuosien varrelta. Minusta ei - ainakaan vielä - tullut sitä menestyjää, mutta voi, elämä on opettanut paljon ennenkaikkea ihmisyydestä. Omat oleelliset kysymykset ovat itselläni jossain vähän toisaalla. Esteetikko olen ollut (kyllähän monet minut muistavat vuosien takaa), ja tulen taas olemaan kun energiaa vapautuu perutavanlaatuisista kysymyksistä pinnallisemmille tasoille.

Hymyillään kun tavataan! :)

Et kai mua kirjoitti:

lue noihin räyhääjiin? :D

Huomaan vaan, että hypomaniaa pukkaa (sairauden oire) - siitä kysymys valitettavasti. Täytyy laskea kierroksia. :) Tietoisesti. Sitä siis nämä vuolaan "itsekeskeiset" vuodatukset. Kova prässi tämä vaan ollut, missä olen ollut, johtuu yksinkertaisesti siitä. Stressin seurausta.

Itseasiassa ihmisen luontainen temperamentti on jotain sellaista, mitä voi olla vaikea muuttaa. Vanhemmiten olen jo tullut hyvinkin seesteisemmäksi ja harmoniseksi monilta osin, mutta tietyissä yhteyksissä nämä luontaiset temperamentikkaat piirteet nostavat päätään.

Juuri pikanttia tyylikkyyttä hieman vierastan. Johtuu elämänhistoriasta, ja valitettavasti mitä suuremmissa määrin myös tietyistä ikävistä kokemukisista ihmissuhteissa vuosien varrelta. Minusta ei - ainakaan vielä - tullut sitä menestyjää, mutta voi, elämä on opettanut paljon ennenkaikkea ihmisyydestä. Omat oleelliset kysymykset ovat itselläni jossain vähän toisaalla. Esteetikko olen ollut (kyllähän monet minut muistavat vuosien takaa), ja tulen taas olemaan kun energiaa vapautuu perutavanlaatuisista kysymyksistä pinnallisemmille tasoille.

Hymyillään kun tavataan! :)

Lue lisää

En lue sinua mihinkään, koska en lukeudu sinut muistaviin ihmisiin. Ei soita kelloja, eikä maanisdepressiivisiä tuttuviakaan ole... jou hymyillään vaan kaduilla, kuka sitten kenellekin :)

Nasse Neanderthal kirjoitti:

En lue sinua mihinkään, koska en lukeudu sinut muistaviin ihmisiin. Ei soita kelloja, eikä maanisdepressiivisiä tuttuviakaan ole... jou hymyillään vaan kaduilla, kuka sitten kenellekin :)

Lue lisää

ilmaus on nylyään kaksisuuntainen mieleialahäiriö. Onnekseni sairastan lievempää tyyppiä2.

Erinäiset vaiheet elämässäni johtaneet nyt siihen, että hypomania pukkaa. Mutta kuten sanottu, täytyy otta tilanne sen mukaan. Perua (varsinainen) palkkatyöpv. (keikka - ), ja sunnata energiansa ainoastaan "talkootyövuoroon" tänään.

Toivottavasti ymmärtävät "piireissä" mistä on nyt kysymys, ja jättävät mut vihdoin rauhaan.

Relevantti kirjoitti:

ilmaus on nylyään kaksisuuntainen mieleialahäiriö. Onnekseni sairastan lievempää tyyppiä2.

Erinäiset vaiheet elämässäni johtaneet nyt siihen, että hypomania pukkaa. Mutta kuten sanottu, täytyy otta tilanne sen mukaan. Perua (varsinainen) palkkatyöpv. (keikka - ), ja sunnata energiansa ainoastaan "talkootyövuoroon" tänään.

Toivottavasti ymmärtävät "piireissä" mistä on nyt kysymys, ja jättävät mut vihdoin rauhaan.

Lue lisää

Okei, hyvä tietää ettei tahattomasti loukkaa ketään vanhahtavalla ilmaisulla. Me neanderthalit emme oikein ole tässä masennuslääkemaailmassa kartalla.

Toivottavasti sinulla on joku lähelläsi, joka voi olla nyt apuna asioiden hoidossa.

Nasse Neanderthal kirjoitti:

Okei, hyvä tietää ettei tahattomasti loukkaa ketään vanhahtavalla ilmaisulla. Me neanderthalit emme oikein ole tässä masennuslääkemaailmassa kartalla.

Toivottavasti sinulla on joku lähelläsi, joka voi olla nyt apuna asioiden hoidossa.

Lue lisää

on ihminen, niinkuin vain voi - kun tuntuu ettei vaihtoehtoja ole. Siinä, miten asioita on "piireissä" käsitelty, ja millä tavalla, ei ole mielestäni mitenkään otettu huomioon, että sairastan psyykkistä sairautta. Vaikka en toki toivo, että yleensäottaen minut vain sairauteni läpi nähtäisiin. Mutta että kuormitus, mitä olen kokenut, on vaan liiallista - ja siksi tässä käy näin / on jo käynyt, huomatkaa, ymmärtäkää ja tajutkaa vihdoin!

Ja vaihtakaa jotenkin lähestymistapaanne. En ymmärrä, miksi suureksi uhkaksi minut ylipäätään koetaan. Näin olen mitä suuremmissa määrin tulkinnut. Sovitteleva olen. En mitenkään miesvihainen, mutta / vaan oikeudenmukainen, tasapuolinen ja tasa-arvoinen. Kunnioitukset, arvostukset ja luottamukset tulee mennä tasaveroisesti. Ja luottamus synnyttää luottamusta, epäluottamus taas epäluuloa, joten sekin on hyvä muistaa.

Eli tervetuloa juttelemaan vaikka ihan KAHDEN KESKEN, tai kolmen. Niin kuin on neuvottu: "jos olet johonkuhun loukkaatunut tai joku vaivaa, puhuttlele häntä ensin kahden kesken."

Kukaan ei ole tullut kanssani ottamaan mitään puheeksi, edelleenkään. Siitä johtuu tämä, että nyt ollaan tässä, missä ollaan. Itselläni on ollut vaikea lähestyä toisia, koska olen ollut yksinkertaisesti ollut traumatisoitunut ja "lukossa". (Tänne tämän kertomisessa ei ongelmaa - siksi toimin näin, ja toivon, että viesti menee perille.) Eli tulkaa te luokseni, te "terveemmät" - teillä luulisi olevan nyt enemmän voimavaroja siihen kuin itselläni.

Ja Jumala auttaa, on edelleen kanssamme. Kaikki kääntyy vielä hyväksi, siihen haluan luottaa.

Rakkaudella, sisarenne.

Auki tässä nyt vaan kirjoitti:

on ihminen, niinkuin vain voi - kun tuntuu ettei vaihtoehtoja ole. Siinä, miten asioita on "piireissä" käsitelty, ja millä tavalla, ei ole mielestäni mitenkään otettu huomioon, että sairastan psyykkistä sairautta. Vaikka en toki toivo, että yleensäottaen minut vain sairauteni läpi nähtäisiin. Mutta että kuormitus, mitä olen kokenut, on vaan liiallista - ja siksi tässä käy näin / on jo käynyt, huomatkaa, ymmärtäkää ja tajutkaa vihdoin!

Ja vaihtakaa jotenkin lähestymistapaanne. En ymmärrä, miksi suureksi uhkaksi minut ylipäätään koetaan. Näin olen mitä suuremmissa määrin tulkinnut. Sovitteleva olen. En mitenkään miesvihainen, mutta / vaan oikeudenmukainen, tasapuolinen ja tasa-arvoinen. Kunnioitukset, arvostukset ja luottamukset tulee mennä tasaveroisesti. Ja luottamus synnyttää luottamusta, epäluottamus taas epäluuloa, joten sekin on hyvä muistaa.

Eli tervetuloa juttelemaan vaikka ihan KAHDEN KESKEN, tai kolmen. Niin kuin on neuvottu: "jos olet johonkuhun loukkaatunut tai joku vaivaa, puhuttlele häntä ensin kahden kesken."

Kukaan ei ole tullut kanssani ottamaan mitään puheeksi, edelleenkään. Siitä johtuu tämä, että nyt ollaan tässä, missä ollaan. Itselläni on ollut vaikea lähestyä toisia, koska olen ollut yksinkertaisesti ollut traumatisoitunut ja "lukossa". (Tänne tämän kertomisessa ei ongelmaa - siksi toimin näin, ja toivon, että viesti menee perille.) Eli tulkaa te luokseni, te "terveemmät" - teillä luulisi olevan nyt enemmän voimavaroja siihen kuin itselläni.

Ja Jumala auttaa, on edelleen kanssamme. Kaikki kääntyy vielä hyväksi, siihen haluan luottaa.

Rakkaudella, sisarenne.

Lue lisää

puhuttelu on jotenkin ylhäältä suuntautuvaa mielestäni, dialogi sisältää tasavertaisuuden. Sellaista keskustelevaa otetta nyt kaipaisin. Molemmat osapuolet aidosti toisiaan kuunnellen ja arvostaen. Evankeliumissa on voimaa (puolin ja toisin). Mutta ensi täytyy keskustella asiat selviksi -

Lähestymistavasta: kirjoitti:

puhuttelu on jotenkin ylhäältä suuntautuvaa mielestäni, dialogi sisältää tasavertaisuuden. Sellaista keskustelevaa otetta nyt kaipaisin. Molemmat osapuolet aidosti toisiaan kuunnellen ja arvostaen. Evankeliumissa on voimaa (puolin ja toisin). Mutta ensi täytyy keskustella asiat selviksi -

Lue lisää

Edelleen. En kuulu mihinkään sinun piireihisi, emme tunne, en ole mikään osapuoli.

Joten, emme tule keskustelemaan. Hyvää jatkoa vaan.

Nasse Neanderthal kirjoitti:

Edelleen. En kuulu mihinkään sinun piireihisi, emme tunne, en ole mikään osapuoli.

Joten, emme tule keskustelemaan. Hyvää jatkoa vaan.

ei ollut tarkoitettukaan, vaan heille keidän tiedän "seuraavan" mua täällä.

Näkevät varmasti sivuhistorianikin jollakin ilveellä, muuta vaihtoehtoa ei ole. Itseasiassa olen aavistanut sen jo kauan sitten. Ja sellainen jos mikä on rikollista toimintaa. Et katsoo peiliin vaan!

Terkut sinne KRP:henkin -

Sorrry! :D kirjoitti:

ei ollut tarkoitettukaan, vaan heille keidän tiedän "seuraavan" mua täällä.

Näkevät varmasti sivuhistorianikin jollakin ilveellä, muuta vaihtoehtoa ei ole. Itseasiassa olen aavistanut sen jo kauan sitten. Ja sellainen jos mikä on rikollista toimintaa. Et katsoo peiliin vaan!

Terkut sinne KRP:henkin -

Lue lisää

Mitäköhän he mahtavat saada sinun seuraamisestasi, jos sinulla ei ole eikä tule olemaan mitään mielenkiintoa heidän vähäisyyttään kohtaan?

Jännää ruutuelämää kirjoitti:

Mitäköhän he mahtavat saada sinun seuraamisestasi, jos sinulla ei ole eikä tule olemaan mitään mielenkiintoa heidän vähäisyyttään kohtaan?

kenenkään vähäisyydestä, vaan yhteisöllisestä kontrolloinnista, mikä menee joillakin mitä ilmeisimmin jo sairauden puolelle. Ei tarvi mitään piilokameroita olla asetettuna minnekään kotonani, ja ruutua, mistä seurata, jos jossain on kuitenkin hakkereilla jotkut tiedostot, mistä "elämäni" käy ilmi; esim. sivuhistoriani, missä netissä käyn. Mut eipä sillä, ei minulla ole mitään salattavaa, enkä mitään rikollista ole tehnyt. Mutta rikollista toimintaa tuollainen heiltä on, jos päätelmäni on tosi.

Joskaan en nyt aivan varma voi olla, meneekö tämä itselläni ainoastaan jo harhaluuloisuuden puolelle. Ottaen huomioon sairauteni ja sen, että kovassa paineessa olen ollut. Stressi saa hypomaniaa jo itselläni aikaiseksi. Mutta Herran haltuun:

"toivottavasti he tietävät, mitä tekevät - "

Jännää ruutuelämää kirjoitti:

Mitäköhän he mahtavat saada sinun seuraamisestasi, jos sinulla ei ole eikä tule olemaan mitään mielenkiintoa heidän vähäisyyttään kohtaan?

Tiedätköhän sinä edes, mitä hypomania on? Minusta falski ja lapsellinen trollaamisesi on väärin oikeasti sairaita kohtaan. Sinä yrität vain ylläpitää epätoivoisesti lapsellisia valheitasi.

Sellaisiahan ne stalkkeritkin ovat. Kakaroita, jotka yrittävät varmistaa, ettei luulot ja valheet ole menettäneet viimeistäkin kosketustaan todellisuuteen.

En viitsisi enää kirjoitti:

Tiedätköhän sinä edes, mitä hypomania on? Minusta falski ja lapsellinen trollaamisesi on väärin oikeasti sairaita kohtaan. Sinä yrität vain ylläpitää epätoivoisesti lapsellisia valheitasi.

Sellaisiahan ne stalkkeritkin ovat. Kakaroita, jotka yrittävät varmistaa, ettei luulot ja valheet ole menettäneet viimeistäkin kosketustaan todellisuuteen.

Lue lisää

Sairastan TODELLA kaksisuuntaista mielialahäiriötä, ja se, että sen voin tässä näin avoimesti kertoa, johtuu yksinkertaisesti siitä, että olen niin sinut sairauteni kanssa kuin vain tällaisen sairauden kanssa voi ihminen olla. Siitä voin olla jopa hieman ylpeä! - Koska tämä tuntuu todella harvinaiselta. Yleensä ottaen useimmiten kai psyykkisiä sairauksaan ihmiset häpeävät.
Haluan kuitenkin hoksauttaa ympäristöä ja toimintaansa, että ottavat myös osaltaan vastuuta toiminnastaan, että eivät tietoisesti aja ketään psykoosin partaalle. Ja aikuinen ihminen, todellakin olen. Joten pidäpä nyt vain huoli omasta kasvustasi, ihminen.

Mitään en ole edelleenkään valehdellut kellekään. Elämäni ja kaikki toimeni kestävät tarkastelun, jos uteliaita nuuskijoita kiinnostaa (en vaan ymmärrä miksi!). Epäsuorasti olen tulkinnut minua "syytettäneen" mm. joistakin laittomuuksista, mutten tiedä mistä on kyse. Mitä se voisi olla? Viimeisin viittaus esim. eräässä yhteydessä huumeiden käyttöön liittyen, (JOS NYT MUA EDES TARKOITETTIIN? - näin nämä vainoharhat voi lähteä taas liikkeelle... kun olen kokenut olevani vainottu - ) en ymmärrä. Miten voisi liittyä itseeni?

Opiskelen sosiaali- sekä kirkon alaa, ja viime viikolla olin työharjoitteluuni liittyen (missä asiakasryhmänä mm. päihdeongelmaiset) eräässä päihdeongelmaisten ja henkilökunnan koulutustilaisuudessa liittyen "oikeampaan ja turvallisempaan pistotapaan" lue: huumeiden käyttö, (verus likaiset välineet - nykyään kun jaetaan porukalle puhtaita välineitä - mikä on itsestäni toisaalta hieman moraalisesti arveluttavaa) sekä seksuaaliterveyteen. Hyvä tietää kenties tulevana diakoniatyntekijänä, mistä maailmasta päihdeongelmaset tulevat. Mielenterveys- ja päihdeongelmaiset ovat oleellinen asiakaskunta niin diakoiatyössä kuin sosiaalityössä ylipäätään. (Itse olen absolutisti alkoholin suhteen muista aineista nyt puhumattakaan.)

Eli esim. jos mennään tekemään villejä veikkauksia, mitä mitkäkin tilanteet ovat, kun ei tiedetä, voidaan tehdä melkoisia päätelmiä toisista ihmisistä. Eli vaikkakin juuri siitä, mitä tekemistä minulla on ollut kyseisessä paikassa. Noin esimerkkinä otin esiin äskeisen, eipä sillä, että minun sinäsnä tarvitsisi kelleen mitään selittää. Mutta olen nimittäin törmännyt tähän ennenkin: toisten elämää syynätään, valintoja arvostellaan ym. ja tehdään omat TODELLA PIELEEN MENEVÄT ANALYYSIT MISTÄ ON KYSYMYS. Haluan antaa anteksi, mutta tähän tämä on loputtava. Kysymyshän on toisen ihmisen arvostamisesta ja kunniottamiseksta ja ennenkaikkea luottamuksesta; jokainen on oman elämänsä asiantuntija. Todella ala-arvoista holhoamista, jos kaikkeen yritetään puuttua ja kaikkea kontrolloida.

Mutta kuten sanottu; saatte anteeksi vaikkette ede ymmärtäisi pyytää. Mutta tämä loppuu nyt tähän, kiitos.

Hypomaniaa pukkaa - siksi taas vuodatus. Nyt poistun.

ANTEEKS NYT VAAN kirjoitti:

Sairastan TODELLA kaksisuuntaista mielialahäiriötä, ja se, että sen voin tässä näin avoimesti kertoa, johtuu yksinkertaisesti siitä, että olen niin sinut sairauteni kanssa kuin vain tällaisen sairauden kanssa voi ihminen olla. Siitä voin olla jopa hieman ylpeä! - Koska tämä tuntuu todella harvinaiselta. Yleensä ottaen useimmiten kai psyykkisiä sairauksaan ihmiset häpeävät.
Haluan kuitenkin hoksauttaa ympäristöä ja toimintaansa, että ottavat myös osaltaan vastuuta toiminnastaan, että eivät tietoisesti aja ketään psykoosin partaalle. Ja aikuinen ihminen, todellakin olen. Joten pidäpä nyt vain huoli omasta kasvustasi, ihminen.

Mitään en ole edelleenkään valehdellut kellekään. Elämäni ja kaikki toimeni kestävät tarkastelun, jos uteliaita nuuskijoita kiinnostaa (en vaan ymmärrä miksi!). Epäsuorasti olen tulkinnut minua "syytettäneen" mm. joistakin laittomuuksista, mutten tiedä mistä on kyse. Mitä se voisi olla? Viimeisin viittaus esim. eräässä yhteydessä huumeiden käyttöön liittyen, (JOS NYT MUA EDES TARKOITETTIIN? - näin nämä vainoharhat voi lähteä taas liikkeelle... kun olen kokenut olevani vainottu - ) en ymmärrä. Miten voisi liittyä itseeni?

Opiskelen sosiaali- sekä kirkon alaa, ja viime viikolla olin työharjoitteluuni liittyen (missä asiakasryhmänä mm. päihdeongelmaiset) eräässä päihdeongelmaisten ja henkilökunnan koulutustilaisuudessa liittyen "oikeampaan ja turvallisempaan pistotapaan" lue: huumeiden käyttö, (verus likaiset välineet - nykyään kun jaetaan porukalle puhtaita välineitä - mikä on itsestäni toisaalta hieman moraalisesti arveluttavaa) sekä seksuaaliterveyteen. Hyvä tietää kenties tulevana diakoniatyntekijänä, mistä maailmasta päihdeongelmaset tulevat. Mielenterveys- ja päihdeongelmaiset ovat oleellinen asiakaskunta niin diakoiatyössä kuin sosiaalityössä ylipäätään. (Itse olen absolutisti alkoholin suhteen muista aineista nyt puhumattakaan.)

Eli esim. jos mennään tekemään villejä veikkauksia, mitä mitkäkin tilanteet ovat, kun ei tiedetä, voidaan tehdä melkoisia päätelmiä toisista ihmisistä. Eli vaikkakin juuri siitä, mitä tekemistä minulla on ollut kyseisessä paikassa. Noin esimerkkinä otin esiin äskeisen, eipä sillä, että minun sinäsnä tarvitsisi kelleen mitään selittää. Mutta olen nimittäin törmännyt tähän ennenkin: toisten elämää syynätään, valintoja arvostellaan ym. ja tehdään omat TODELLA PIELEEN MENEVÄT ANALYYSIT MISTÄ ON KYSYMYS. Haluan antaa anteksi, mutta tähän tämä on loputtava. Kysymyshän on toisen ihmisen arvostamisesta ja kunniottamiseksta ja ennenkaikkea luottamuksesta; jokainen on oman elämänsä asiantuntija. Todella ala-arvoista holhoamista, jos kaikkeen yritetään puuttua ja kaikkea kontrolloida.

Mutta kuten sanottu; saatte anteeksi vaikkette ede ymmärtäisi pyytää. Mutta tämä loppuu nyt tähän, kiitos.

Hypomaniaa pukkaa - siksi taas vuodatus. Nyt poistun.

Lue lisää

kipakkuuksissani tuo ilmaus: "todella ala-arvoista holhoamista..." Perun, sorge, delete, ja korjaan:

Yhteisöllisessä mielessä mukavalta tuntuu tietyssä määrin huolenpito toinen toisistamme jo ihan lähimmäisenrakkauden nimissä. Mutta kysymykseni kuuluu, missä menee aikuisen ihmisen holhoamisen raja? Musertavinta itselleni on ollut, miten suuressa määrin olen tuntenut "nautttivani" melkoista epäluottamusta kerta toisensa perään, ja en voi käsittää mistä se johtuu. Mutta se tuntuu samalta kuin toisen ihmisen (lue: itseni) totaalinen mitätöinti. Vaikea rakentaa luottamusta toisiin, jos kokee itse lähtökohtasesti, että itseen suhtaudutaan epäluuloisesti, ja mikä pahinta; pidetään jotenkin valehtelijana. Tuonkin "valehtelija" olen poiminut ylipäätään näistä suomi24 - keskusteluista aiemmin, ja tulkinnut sillä tarkoitettavan itseäni, mutten ole tiennyt mistä kysymys - mitä olisin valehdellut ja kelle? Onneksi löytyy myöls ihmisiä, jotka suhtautuvat itseeni asiallisesti, ja ilman ystäviäni olisin varmaan käytännössä jo "kuollut". Jumalan huolenpidon olen tuntenut myös vahvasti läsnä, kiitos Isä siitä. Tällaisena hetkenä tuntee olevansa kuin kukka kämmenellään.

Rakkahat, palataan elävässä elämässä. Ei mulla ole mitään tarvetta näihin mihinkään keskusteluihin täällä, kun menee kaikki kuitenkin vain mönkään, aiheutuu pahaa mieltä, ja väärinkäsitykset ovat kaikista kamalampia. Ja oma sisu nousee tuon tuostakin. En siis väitä, ettenkö olisi virheitä tehnyt. Mutta kilvoittelua se on itse kullakin tämä elämä, päivän kerrallaan kuin jaksais vain ottaa, hyvä niin. Vaiko mitä?

Lisään vielä: kirjoitti:

kipakkuuksissani tuo ilmaus: "todella ala-arvoista holhoamista..." Perun, sorge, delete, ja korjaan:

Yhteisöllisessä mielessä mukavalta tuntuu tietyssä määrin huolenpito toinen toisistamme jo ihan lähimmäisenrakkauden nimissä. Mutta kysymykseni kuuluu, missä menee aikuisen ihmisen holhoamisen raja? Musertavinta itselleni on ollut, miten suuressa määrin olen tuntenut "nautttivani" melkoista epäluottamusta kerta toisensa perään, ja en voi käsittää mistä se johtuu. Mutta se tuntuu samalta kuin toisen ihmisen (lue: itseni) totaalinen mitätöinti. Vaikea rakentaa luottamusta toisiin, jos kokee itse lähtökohtasesti, että itseen suhtaudutaan epäluuloisesti, ja mikä pahinta; pidetään jotenkin valehtelijana. Tuonkin "valehtelija" olen poiminut ylipäätään näistä suomi24 - keskusteluista aiemmin, ja tulkinnut sillä tarkoitettavan itseäni, mutten ole tiennyt mistä kysymys - mitä olisin valehdellut ja kelle? Onneksi löytyy myöls ihmisiä, jotka suhtautuvat itseeni asiallisesti, ja ilman ystäviäni olisin varmaan käytännössä jo "kuollut". Jumalan huolenpidon olen tuntenut myös vahvasti läsnä, kiitos Isä siitä. Tällaisena hetkenä tuntee olevansa kuin kukka kämmenellään.

Rakkahat, palataan elävässä elämässä. Ei mulla ole mitään tarvetta näihin mihinkään keskusteluihin täällä, kun menee kaikki kuitenkin vain mönkään, aiheutuu pahaa mieltä, ja väärinkäsitykset ovat kaikista kamalampia. Ja oma sisu nousee tuon tuostakin. En siis väitä, ettenkö olisi virheitä tehnyt. Mutta kilvoittelua se on itse kullakin tämä elämä, päivän kerrallaan kuin jaksais vain ottaa, hyvä niin. Vaiko mitä?

Lue lisää

eräs esimerkki:

Eilen nettiruudullani "huusi ja välpätti" E-kontaktin treffimainos. Yirtin poistaa sen näytöltä painamalla oikean yläkuman ruksia, mutta juuri siitäpä itse mainos aukesikin. Mainos antoi ymmärtää, että itselläni on jo treffiprofiili kyseisellä saitilla, ja tässä olisi esim. henkilö, joka vastaisi laatimia kriteereitä. Pöh! Onko joku laatinut tuonne profiilin itselleni tietämättäni? No, joka tapuksessa, sivuhistoriani antaa tuon jälkeen ymmärtää, että olen käynyt "treffailemassa" E-kontaktissa, vaikkei sitä ole kysymys.

Eli jos hakkeroimalla halutan jonkun elämästä jotain päätellä, voidaan mennä harhaan ja pahasti.

Ei muuta.

Ei hyvä kirjoitti:

Temperamenttisuus voi olla liiallista impulsiivisuutta jolloin suusta pääsee ennenkuin aivot kerkiää mukaan. en näe hyvänä

Se keittää yli, vuosien kaltoinkohtelun ja nölvimisen takia ihmisten suhteen. Sitten kun kerta toisensa jälkeen saat taas paskaa niskaasi niin se on siinä.

Nasse Neanderthal kirjoitti:

Niin että minä itte, minä olen temperamentikas, minä olen myös sopivan analyyttinen, ja juurikin itsessäni näen tuon elävyytenä ja eloisuutena. Just joo :)

Kannatan nimimerkkiä "juuri näin!" ja muidenkin kannattaa harkita sitä, minkä näkee hyvänä muissa ihmisissä, ei vain itsessään poikkeusyksilössä. ;)

Mutta ehkä jotkut tarvitsevat luolamiesasennetta puolin ja toisin, on ihanan naisellista ja miehekästä riidellä ja olla temperamenttinen ja sitten leijonat... olkoot tuollaiset toistensa kanssa, ei niitä muut kestäisikään. :D

Lue lisää

Ja kiusaamista en ainakaan näkisi hyvänä piirteenä kenessäkään.

"Jumala" ei ole mies eikä nainen, vaan täydellinen tasapaino feminiinistä ja maskuliinista energiaa. Sellaisia me ihmisetkin tulemme olemaan joku päivä, kunhan tästä vähän kasvetaan. :)

Nyt täytyy kyllä kanttorinkin huudahtaa, että voihan V*tt* mitä P*sk**! Joku taitaa tykätä pehmeistä matoista jalkojensa alla.

Suomeksi sanottuna sopiva nainen on nyrkin ja hellan välissä?

~Ihminen~ kirjoitti:

"Jumala" ei ole mies eikä nainen, vaan täydellinen tasapaino feminiinistä ja maskuliinista energiaa. Sellaisia me ihmisetkin tulemme olemaan joku päivä, kunhan tästä vähän kasvetaan. :)

Lue lisää

mies myös rakastaa ja pelkää Jumalaa. Tunnustaa omat virheensä, ja osaa asettua myös itse Raamatussa sen syntisen naisen nahkoihin - katsoa itseään myös siitä käsin. Ja myöntää; ei ole syntisempää ihmisissä toinen toistaan. Pienet ajatukset ja suuret teot, Jumalalle ei mitään merkitystä. Ja Jumala rakastaa syntistä (vaikkakin vihaa syntistä), ja antaa katuvalle anteeksi.

Tällaista "kanssaveljeä" on helppo rakastaa.

Itse en ole tehnyt mitään rikollista, enkä rietastellut. Ajatuksissaan jokainen on varmasti rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. En ole elänyt kaksoiselämää armoa "haaskaten". Minulla ei edelleenkään ole mitään salattaavaa, en ole valehdellut.
Ihmisille olen halunnut anataa väärinkäytökset anteeksi. Jumalan voimalla sen toki myös teen, en omallani. Mutta "lukossa" olen ollut, ja terapian myötä tästä vähitellen vapaudun. Kiitos kun ymmärrätte ja tulette vastaan. Voitte myös tulla luokseni, en minä pure. :)

Naisellinen nainen uskaltaa iloita naiseudestaan, kun voi tehdä sen turvallisessa ja rakastavassa ympäristössä. Ympäristössä, joka sallii sen -

Miehekäs, nöyrä kirjoitti:

mies myös rakastaa ja pelkää Jumalaa. Tunnustaa omat virheensä, ja osaa asettua myös itse Raamatussa sen syntisen naisen nahkoihin - katsoa itseään myös siitä käsin. Ja myöntää; ei ole syntisempää ihmisissä toinen toistaan. Pienet ajatukset ja suuret teot, Jumalalle ei mitään merkitystä. Ja Jumala rakastaa syntistä (vaikkakin vihaa syntistä), ja antaa katuvalle anteeksi.

Tällaista "kanssaveljeä" on helppo rakastaa.

Itse en ole tehnyt mitään rikollista, enkä rietastellut. Ajatuksissaan jokainen on varmasti rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. En ole elänyt kaksoiselämää armoa "haaskaten". Minulla ei edelleenkään ole mitään salattaavaa, en ole valehdellut.
Ihmisille olen halunnut anataa väärinkäytökset anteeksi. Jumalan voimalla sen toki myös teen, en omallani. Mutta "lukossa" olen ollut, ja terapian myötä tästä vähitellen vapaudun. Kiitos kun ymmärrätte ja tulette vastaan. Voitte myös tulla luokseni, en minä pure. :)

Naisellinen nainen uskaltaa iloita naiseudestaan, kun voi tehdä sen turvallisessa ja rakastavassa ympäristössä. Ympäristössä, joka sallii sen -

Lue lisää

pienet ajatukset vaiko suuret teot, Jumalalle sama asia -

Tähän on itsenikin ollut nöyrtyminen -

Täsmennykseksi: kirjoitti:

pienet ajatukset vaiko suuret teot, Jumalalle sama asia -

Tähän on itsenikin ollut nöyrtyminen -

välttämiseksi: En ole tuon Ihminen - kommentin kirjoittaja. Ihmisen on hyvä tietää pienuutensa Jumalan rinnalla.

JA selvennykseksi vielä: En tiedä, mitä minusta on taas puhuttu, kun tuli sellaista "tsettiä" taas vastaan, että. Puolet ymmärsin, ja osui ja upposi, puolia en. Mutta ehkei kaikkea ollutkaan tarkoitettu itselleni.

En tiedä, missä vaiheessa menee vainoharhaisuuksien puolelle näissä (niin paljon on saanut kestää - ). Ottakaakin huomioon myös tämä,

rakkaudella, sisarenne.

Väärinkäsityksen kirjoitti:

välttämiseksi: En ole tuon Ihminen - kommentin kirjoittaja. Ihmisen on hyvä tietää pienuutensa Jumalan rinnalla.

JA selvennykseksi vielä: En tiedä, mitä minusta on taas puhuttu, kun tuli sellaista "tsettiä" taas vastaan, että. Puolet ymmärsin, ja osui ja upposi, puolia en. Mutta ehkei kaikkea ollutkaan tarkoitettu itselleni.

En tiedä, missä vaiheessa menee vainoharhaisuuksien puolelle näissä (niin paljon on saanut kestää - ). Ottakaakin huomioon myös tämä,

rakkaudella, sisarenne.

Lue lisää

tämän palstan tapahtumiin. Mutta jJOTKUT tietänevät, mitä tarkoitan -

KIITOS.

Tämä on juuri teille. Tyhmää viestiä näin, mutta keinoni ovat rajalliset. VOIMAVARANI eritoten. Toivon, että livessä vähitellen kaikki selviää. Vaikeaa vain toimia ja olla kun tuntee olevansa kokoajan suurennuslasin alla -

Jumala auttaa.

En viittaa näillä kirjoitti:

tämän palstan tapahtumiin. Mutta jJOTKUT tietänevät, mitä tarkoitan -

KIITOS.

Tämä on juuri teille. Tyhmää viestiä näin, mutta keinoni ovat rajalliset. VOIMAVARANI eritoten. Toivon, että livessä vähitellen kaikki selviää. Vaikeaa vain toimia ja olla kun tuntee olevansa kokoajan suurennuslasin alla -

Jumala auttaa.

Lue lisää

vielä. Tämä keskustelunaihe siis suomi24n etusivulla, siksi tämän löysin. Sanoinkin sen jossain aiemmin, että enää aloitussivun keskusteluihin osallistun, jos ne mielenkiintoisia ja asiallisia. Tämä keskestelu alkoi asiallisesti, mutta aina näköjään myös asiattomuuksia ennättää väliin, harmi.

Enköhän itsekin löydä tasokkaampia foorumeja vähitellen. :) missä keskustellaan omalla nimellä -

Jankuti jankuti kirjoitti:

vielä. Tämä keskustelunaihe siis suomi24n etusivulla, siksi tämän löysin. Sanoinkin sen jossain aiemmin, että enää aloitussivun keskusteluihin osallistun, jos ne mielenkiintoisia ja asiallisia. Tämä keskestelu alkoi asiallisesti, mutta aina näköjään myös asiattomuuksia ennättää väliin, harmi.

Enköhän itsekin löydä tasokkaampia foorumeja vähitellen. :) missä keskustellaan omalla nimellä -

Lue lisää

korjattavissa yksi virhe tuolla ylempänä: "Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä."

Panit sen käteen. Keira ei kertonut sulle, kun olit niin säälittävä.

Pois se meistä kaikista, eikö niin, siskot rakkaat? :)

en edelleenkään ymmärrä mitä kaikkea siellä on tehtailtu.. en ole pysynyt kärryillä.

Ovatkohan homot ja lesbot miten tasapainoisia vanhempia?

Idyllistä. kirjoitti:

Ovatkohan homot ja lesbot miten tasapainoisia vanhempia?

Onko heidän vanhempansa olleet tasapainoisia kun jälkikasvusta on tullut homoja ja lesboja?

"Kuulostaa ihan lesbolta, joka ei älyä mitään itsensä allekirjoittaneesta"

Yksilöllistä. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Ei se tarkoita että olisi lesbo.

"Ton vierestä ku heräis aamulla nii brengun käyttö slyyttais välittömästi." Kuvittelet vain! Juoppo mikä juoppo! Ei siinä auta naisen naisellisuus kuin sen panohetken. Sitte olis jo kiire ämpärille - sille pullolle! Että mua oksettaa miehet, jotka kuvittelee naisen takia luopuvansa jostakin niin rakkaasta asiasta kuin juomisesta. Pää tyhjää täynnä miehellä, joka edes kuvittelee, että nainen voisi muuttaa hänen käytöksen täysin toiseksi.

Tuo nyt ei pidä paikkansa. Onhan se nähty mihin se on tässäkin maassa johtanut, kun ollaan väkisin tehty yhteiskunnasta tasa-arvoista. On ennen kaikkea eronneita ja katkeria naisia, jotka syyttävät miehiä joka asiasta. Näiden ihmisten kohdalla voidaan harvoin puhua huolehtivaisuudesta, empaattisuudesta ja kiltteydestä.

Kyllä minun mielestäni naisellisuuteen kuuluu ennen kaikkea kiltteys, empaattisuus ja huolehtivaisuus. Nokka pystyssä kulkeva feminazi on neutri jolla ikuinen menkkaränkkä. En tajua sitäkään, että joku ei vältä ulkonäöstään vain tasa-arvon vuoksi.

EiFemiNazeille kirjoitti:

Tuo nyt ei pidä paikkansa. Onhan se nähty mihin se on tässäkin maassa johtanut, kun ollaan väkisin tehty yhteiskunnasta tasa-arvoista. On ennen kaikkea eronneita ja katkeria naisia, jotka syyttävät miehiä joka asiasta. Näiden ihmisten kohdalla voidaan harvoin puhua huolehtivaisuudesta, empaattisuudesta ja kiltteydestä.

Kyllä minun mielestäni naisellisuuteen kuuluu ennen kaikkea kiltteys, empaattisuus ja huolehtivaisuus. Nokka pystyssä kulkeva feminazi on neutri jolla ikuinen menkkaränkkä. En tajua sitäkään, että joku ei vältä ulkonäöstään vain tasa-arvon vuoksi.

Lue lisää

Olen nainen. Minussa ei ole mitään kilttiä. Toisinaan tunnen empatiaa ja huolehdin aina lapsistani. Olen hyvännäköinen.

Tunnen oman arvoni ja kellään ei ole siihen nokan koputtamista. Jos et halua olla olla samalla viivalla, jää taakse.

EiSoviNistille kirjoitti:

Olen nainen. Minussa ei ole mitään kilttiä. Toisinaan tunnen empatiaa ja huolehdin aina lapsistani. Olen hyvännäköinen.

Tunnen oman arvoni ja kellään ei ole siihen nokan koputtamista. Jos et halua olla olla samalla viivalla, jää taakse.

Lue lisää

Sinussa ei ole mitään kilttiä. Onko se hyvä asia?

Et puhunut mitään vahingossakaan vastakkaisen sukupuolen kunnioittamisesta... Onko miesten olemassaolo ongelma?

Tasa-ArvotonSuomi kirjoitti:

Sinussa ei ole mitään kilttiä. Onko se hyvä asia?

Et puhunut mitään vahingossakaan vastakkaisen sukupuolen kunnioittamisesta... Onko miesten olemassaolo ongelma?

Lue lisää

No minä kyllä kunnioitan miehiä jotka sen ansaitsevat. Niitä vaan sattuu olemaan hyvin harvassa. Jos mies juopottelee, juoksee vieraissa, ei välitä lapsistaan, valehtelee vähän joka asiassa ja on yleensäkin varsin epärehellinen eikä kunnioita naisia niin en minäkään sellaista miestä.

harvoja voi kirjoitti:

No minä kyllä kunnioitan miehiä jotka sen ansaitsevat. Niitä vaan sattuu olemaan hyvin harvassa. Jos mies juopottelee, juoksee vieraissa, ei välitä lapsistaan, valehtelee vähän joka asiassa ja on yleensäkin varsin epärehellinen eikä kunnioita naisia niin en minäkään sellaista miestä.

Lue lisää

Miksi miehelle tuo naisen kunnioitus ja arvostus on niin tärkeää? Ymmärrän kysymyksen naisena kyllä oikeinkin hyvin, sillä itselleni nuo ovat aivan yhtä tärkeitä. Eikö kaikki hyvät ihmissuhteet synny juuri keskinäisestä kunnioituksesta ihmisten välillä, ja eikö näin tule ollakin? Miksi miehet tuntuvat haluavat aina "nostaa" itseään tässä kysymyksessä suhteessa naisiin? Päättelisin, että monella miehellä on juurikin (huono) kokemus siitä, että nainen ei arvosta eikä kunnioita. Eikö mies voisi silloin myös katsoa peiliin ja kysyä itseltään; olenko luottamuksen arvoinen?

Kaikki lähtee luottamuksesta. Luottamus myös ruokkii luottamusta. (Ja epäluottamus saa aikaan epäluuloisuutta. Näin se on aina ylipäätään ihmissuhteissa.) Luottamuksen myötä tulee kunnioitus ja arvostus.

Tasa-ArvotonSuomi kirjoitti:

Sinussa ei ole mitään kilttiä. Onko se hyvä asia?

Et puhunut mitään vahingossakaan vastakkaisen sukupuolen kunnioittamisesta... Onko miesten olemassaolo ongelma?

Lue lisää

Miksi miesten olemassaolo olisi ongelma?

Olen kasvanut perheessä, jossa miehistä (pojista) on yliedustus. Kohtelu on ollut kaikille sama: oma ruoka pitää osata tehdä, vaatteet on saatava edustuskuntoon, seinähylly pitää osata asentaa ja renkaat omaan autoon on itse vaihdettava.

Jokainen on saanut pukeutua kuten tahtoo, vähän nikottelua on ollut muodin mukaan reikäisistä vaatteista. Ulkonäkö meillä sisaruksilla on pysynyt perinteisenä, pojat halusivat näyttää pojilta ja minä tytöltä. Nykyään miehiltä ja naiselta siis.

Miehessä kiinnitän huomion huumorintajuun, asenteeseen ja persoonaan. Voimakkuus viehättää, ei sillä että tarvitsisin ojankaivajaa mutta on siinä jotain seksuaalista. Ja puhtaana kiitos.
Ikävää miehessä on ylimielisyys ja mahtailu.

Naiset, joiden kanssa viihdyn ovat reiluja, kaveriporukassa suorasanaisia ja hauskoja. Niuhottamisen yleistän naisen viaksi.

EiFemiNazeille kirjoitti:

Tuo nyt ei pidä paikkansa. Onhan se nähty mihin se on tässäkin maassa johtanut, kun ollaan väkisin tehty yhteiskunnasta tasa-arvoista. On ennen kaikkea eronneita ja katkeria naisia, jotka syyttävät miehiä joka asiasta. Näiden ihmisten kohdalla voidaan harvoin puhua huolehtivaisuudesta, empaattisuudesta ja kiltteydestä.

Kyllä minun mielestäni naisellisuuteen kuuluu ennen kaikkea kiltteys, empaattisuus ja huolehtivaisuus. Nokka pystyssä kulkeva feminazi on neutri jolla ikuinen menkkaränkkä. En tajua sitäkään, että joku ei vältä ulkonäöstään vain tasa-arvon vuoksi.

Lue lisää

Jos näet kaikkialla vain (sinua uhkaavia) feminatzeja, niin et pysty olemaan tasa-arvoinen ihmisten kanssa ylipäänsä; syvät epäluulosi, jotka kenties ovat syntyneet kasvatuksen tuloksena, estävät sen. Kukaan oikeasti tasa-arvoinen ihminen ei huutele täällä "feminatzeista". Eikä mylöskään väitä, että yhteiskunnasta voisi "väkisin" tehdä tasa-arvoista. Tasa-arvo on aina suuren kompromissin tulos. Suomi on tässä edelläkävijä.

Juuri näin. kirjoitti:

Miksi miehelle tuo naisen kunnioitus ja arvostus on niin tärkeää? Ymmärrän kysymyksen naisena kyllä oikeinkin hyvin, sillä itselleni nuo ovat aivan yhtä tärkeitä. Eikö kaikki hyvät ihmissuhteet synny juuri keskinäisestä kunnioituksesta ihmisten välillä, ja eikö näin tule ollakin? Miksi miehet tuntuvat haluavat aina "nostaa" itseään tässä kysymyksessä suhteessa naisiin? Päättelisin, että monella miehellä on juurikin (huono) kokemus siitä, että nainen ei arvosta eikä kunnioita. Eikö mies voisi silloin myös katsoa peiliin ja kysyä itseltään; olenko luottamuksen arvoinen?

Kaikki lähtee luottamuksesta. Luottamus myös ruokkii luottamusta. (Ja epäluottamus saa aikaan epäluuloisuutta. Näin se on aina ylipäätään ihmissuhteissa.) Luottamuksen myötä tulee kunnioitus ja arvostus.

Lue lisää

tasa-arvotonSuomi -kommentin kirjoittaja.

En ollut siis tuo kirjoitti:

tasa-arvotonSuomi -kommentin kirjoittaja.

näitä pyöritellä myös toisin päin:

Kunnioitus herätää luottamuksen ja saa aikaan arvostusta jne. Aina siis näin ylipätään ihmissuhteissa -

Tärkeää se, miten kohtaa toisen ihmisen. Itse haistelen ilmapiirejä, ja jos ne ovat vastaanottavaisia, on itselläkin toki helpomåi lähestyä toisia. Vaikka tällä hetkellä ei välttämättä kaikkien kanssa sanoja olisikaan -

Siksi saatan vain katsoa, ystävällisesti - ja se voi jäädä siihen.

EiSoviNistille kirjoitti:

Olen nainen. Minussa ei ole mitään kilttiä. Toisinaan tunnen empatiaa ja huolehdin aina lapsistani. Olen hyvännäköinen.

Tunnen oman arvoni ja kellään ei ole siihen nokan koputtamista. Jos et halua olla olla samalla viivalla, jää taakse.

Lue lisää

olen edelläsi, pikkuportto.

VainNaisille kirjoitti:

olen edelläsi, pikkuportto.

Neitsyt olen edelleen ja fyysisesti koskematon - toisten toimesta. Vihreä myös edelleen kosketuksen suhteen suhteessa toisiin.

Ei sillä ettenkö ajatusten tasolla olisi ollut syntinen siitä missä joku toinenkin -

Mutta katuvat saavat anteeksi, ja kilvoittelua se on itse kullakin näissä asioissa?

t. "femiNazi" ;D mutta kiltti sellainen.

Kynnysmatto en vaan halua olla. Ja aina helpottaa, kun ne menkat alkaa! ;D

Eikä niitä ole edes ollutkaan. Se on legendaa.

Suomessa naisen on pakko olla feministi ja asettaa nuorena oma koulutus ja palkkatyö etusijalle. Täällä kun ei ole miehiä, joiden kanssa voisi omistautua tositarkoituksella puolisoksi ja äidiksi.

No oletko koskaan miettinyt miksi ovat miehiin katkeroituneet. Onko se ollut niiden miesten syytä kenties. Onko ollut paljon näitä pettäjiä ja jättäjiä. Mies joka jo lähtötilanteessa ajattelee, ettei hänen oma pettämisensä ole mitään niin onko ihme ettei miehiin enää ole luottoa. Väkivaltaisia juoppoja on suomessa myös ihan loputtoman paljon.

Missä ovat miehekkäät ja kunnioitettavat miehet, kysyn vaan.

voi kuule kirjoitti:

Suomessa naisen on pakko olla feministi ja asettaa nuorena oma koulutus ja palkkatyö etusijalle. Täällä kun ei ole miehiä, joiden kanssa voisi omistautua tositarkoituksella puolisoksi ja äidiksi.

Lue lisää

Luonteesta puheenollen, juuri tällainen luonne kun minulla on aivan paras.
Miehihän nyt aina saa, jono on oventakana. Minä en ala kyllä ketään elättämään, mies jos ei osaa pestää vaatteitaan silittämään vaatteitaan. Kannataa viedä pesulaan. Olen itse ollut neljä ovoliitossa , kahdeksan kestaaa kilkoissa.
Naimisissa oloja lienee sadan ja kahden välilä. Toissaperjantaina löysin elämänimiehen..

Enoni sanoo että olen ylijäämätyttö.

En todellakaan ole katkeroitunut vaikka elämäni on ollut yhtä sekamelskaa
ei niinkään miesten vuoksi, vaan joko suvun kalliiten katkeroituneitten naisten
tai miesten vuoksi jotka ovat halunneet esiintyä miehinä. Eivätkä ole putkiaivoi-
sina nähneet manipulointia.

voi kuule kirjoitti:

Suomessa naisen on pakko olla feministi ja asettaa nuorena oma koulutus ja palkkatyö etusijalle. Täällä kun ei ole miehiä, joiden kanssa voisi omistautua tositarkoituksella puolisoksi ja äidiksi.

Lue lisää

Siis omistautua elätettäväksi? Sitäkö tarkoitat? Eli jos mies ei tuo tarpeeksi rahaa ja ruokaa kotiin, niin sillä ei tee mitään? Vaihtoehdoksi jää siis olla feministi ja tehdä kaikki itse, koska miehet on hanurista?

Haku päällä kirjoitti:

Luonteesta puheenollen, juuri tällainen luonne kun minulla on aivan paras.
Miehihän nyt aina saa, jono on oventakana. Minä en ala kyllä ketään elättämään, mies jos ei osaa pestää vaatteitaan silittämään vaatteitaan. Kannataa viedä pesulaan. Olen itse ollut neljä ovoliitossa , kahdeksan kestaaa kilkoissa.
Naimisissa oloja lienee sadan ja kahden välilä. Toissaperjantaina löysin elämänimiehen..

Enoni sanoo että olen ylijäämätyttö.

Lue lisää

enosi on oikeassa et kelpaa kellekkään taidat olla ilkeä nainen samat miehet jotka seurustelivat kanssasi niin ovat nyt onnellisia toisen naisen kanssa

Hukassa on jo pahasti. Ilmeisesti ko. sukupuoli on niin ylisuojeltu ja nostettu jalustalle, ettei nykynainen voi enää Suomessa elää jalat maassa n. 12- 13- v lähtien. Ja sen ikäisestä on oikein lupa vihata miehiä. Siihen oikein kannustetaan. Muualla lauletaan rakkaudesta, täällä naisartistit saavat laulaa vihalaulujaan miehistä eikä oikeen muusta enää lauletakaan.

Miehiin saa kyllä kohtistaa vaikka mitä tähtitieteellisiä odotuksia, mutta miehellä ei ole lupa esittää mitään vaatimuksia. hmm. Sairasta.

Ehkä viimeiset oikeat naiset ovat syntyneet n. 70-luvun alussa. En ole ihan varma.

Nainen yleisesti on hän naisellinen tai ei.
On epärationaalinen pinnallinen tunne olento, jolla on vaikeuksia erottaa subjekti ja objekti!
Naiset ovat myös ailahtelevia, tunneherkkiä, helposti järkyttyviä.

Tutkimusten mukaan naiset ovat yleisesti keskimäärin noin 7-10% miehiä tyhmempiä.

Naisten keho on keskimäärin 0,3 astetta lämpimämpi kuin miehillä.
Nainen on miestä keskimäärin noin 12–15 cm lyhyempi.
Keskimäärin miehet ovat naisia noin 40% fyysisesti vahvempia.

Näin on kirjoitti:

Nainen yleisesti on hän naisellinen tai ei.
On epärationaalinen pinnallinen tunne olento, jolla on vaikeuksia erottaa subjekti ja objekti!
Naiset ovat myös ailahtelevia, tunneherkkiä, helposti järkyttyviä.

Tutkimusten mukaan naiset ovat yleisesti keskimäärin noin 7-10% miehiä tyhmempiä.

Naisten keho on keskimäärin 0,3 astetta lämpimämpi kuin miehillä.
Nainen on miestä keskimäärin noin 12–15 cm lyhyempi.
Keskimäärin miehet ovat naisia noin 40% fyysisesti vahvempia.

Lue lisää

Erotan subjektin ja objektin toisistaan liiankin hyvin.

Näytä tutkimus jossa on todettu naisten olevan tyhmempiä kuin miesten.

Naiset eivät ole fyysisesti vahvempia kuin miehet.

Näin on kirjoitti:

Nainen yleisesti on hän naisellinen tai ei.
On epärationaalinen pinnallinen tunne olento, jolla on vaikeuksia erottaa subjekti ja objekti!
Naiset ovat myös ailahtelevia, tunneherkkiä, helposti järkyttyviä.

Tutkimusten mukaan naiset ovat yleisesti keskimäärin noin 7-10% miehiä tyhmempiä.

Naisten keho on keskimäärin 0,3 astetta lämpimämpi kuin miehillä.
Nainen on miestä keskimäärin noin 12–15 cm lyhyempi.
Keskimäärin miehet ovat naisia noin 40% fyysisesti vahvempia.

Lue lisää

En ole vielä tavannut miestä joka olisi itseäni älykkäämpi, mutta ehkä se johtuu siitä että olen tyhmä.

Noin yleisesti ottaen ihmetyttää tämä ainainen kilpailuasetelma ja valittaminen, kuinka Suomessa on niin hirveät naiset ja miehet. Silläkö saadaan aikaiseksi jotain? Jos joku viisas sen nyt vaikka selvittäisi mitä hyötyä valittamisesta on.

"Naisellinen nainen jolle sukupuolirooli on selvä (ei lesbo), näkee mieluiten miehen miehekkäänä, ei naisellisena."

Tämän kyllä allekirjoitan. En ikinä ole tuntenut vetoa miehiin, joilla on esim. korkeahko ääniala tai jotka näyttävät ulkoisesti naisilta. Kapeat hartiat, iso maha ja leveähköt lanteet verrattuna harteisiin. Toiseksi miehessä ärsyttää sellainen valittajatyyppi tai juoruileva tapaus. Sellaisiin on törmännyt naisvaltaisissa työpaikoissa ja jostain syystä niissä paikoissa on harvemmin miehekkäitä miehiä.

Miehekäs mies on miehen näköinen, naistaan pidempi. Turvallinen ja rehellinen ja ehdottomasti myös uskollinen. Osaa arvostaa naista naisena ja myös haluaa näyttää sen. Siinä missä minä naisena voin tunnepitoisena tehdä päätöksiä joskus tunnepohjalta voin turvautua miehen järkeilevään faktapäätelmään. Turvallinen mies on myös kuin kallio siinä vierellä ei heilahtele sinne tänne vaan pysyy. Mistä sellaisia miehiä löytää.

mistä saisi sellaise kirjoitti:

"Naisellinen nainen jolle sukupuolirooli on selvä (ei lesbo), näkee mieluiten miehen miehekkäänä, ei naisellisena."

Tämän kyllä allekirjoitan. En ikinä ole tuntenut vetoa miehiin, joilla on esim. korkeahko ääniala tai jotka näyttävät ulkoisesti naisilta. Kapeat hartiat, iso maha ja leveähköt lanteet verrattuna harteisiin. Toiseksi miehessä ärsyttää sellainen valittajatyyppi tai juoruileva tapaus. Sellaisiin on törmännyt naisvaltaisissa työpaikoissa ja jostain syystä niissä paikoissa on harvemmin miehekkäitä miehiä.

Miehekäs mies on miehen näköinen, naistaan pidempi. Turvallinen ja rehellinen ja ehdottomasti myös uskollinen. Osaa arvostaa naista naisena ja myös haluaa näyttää sen. Siinä missä minä naisena voin tunnepitoisena tehdä päätöksiä joskus tunnepohjalta voin turvautua miehen järkeilevään faktapäätelmään. Turvallinen mies on myös kuin kallio siinä vierellä ei heilahtele sinne tänne vaan pysyy. Mistä sellaisia miehiä löytää.

Lue lisää

ylläolevan parin kommentin valossa on "naisellista" viimekädessä turvautua miehen arvioon asiassa kuin asiassa, kun nainen itse on mennyt uskomaan sen "pupun", että hänen oma arvostelukykynsä pettää helpommin, tunnepitoinen kun on. (:D)

Naiset älkää ihmeessä menkö uskomaan näitä miesten teorioita, joilla he ainoastaan haluavat nostaa itseään! (Kaikki miehet eivät onneksi ole tällaisia). Itse olen tunnepitoinen, mutta myös tietyllä tapaa hyvinkin fiksu, harkitseva ja analyyttinen.

En ole karkea suustani, en sillä tavalla "miehekäs" niin kuin esim. moni "naisellisen näköinen" nainen voi yllättäen olla. Vaikka olisi kuinka ulkoisesti kaikki asianmukaiset releet kohdillaan, "miehuus" voi puskea esiin juurikin kielenkäytössä, ja tietynlaisena suoraviivaisuutena, mikä on juuri miehille tyypillistä. Mutta puolensa meissä kaikissa. Itse olen sanavalmis ja oikeudenmukainen, ja kipakkakin osaan olla tarvittaessa. En lähde mukaan siihen "naiseuden" ihanteeseen, että naisen tulisi olla aina sävyisä; myöntyväinen / alisteinen, hiljainen jopa äänetön (joidenkuiden miesten "vaateesta"). Taito toki aina tulla ihmisten kanssa toimeen. Oppia ikä kaikki itse kullakin! Kunnioituksesta se aina lähtee. Ja luottamuksesta; luottamus synnyttää luottamusta.

Feminiinsyyttä ja maskuliinisuutta on itsessäni mielestäni sopivassa suhteessa (naiseutta toki enemmän! :) , ja näinhän se on, että ulkoiset ja henkiset ominaisuudet täydentävät toisiaan. Naiseus syntyy kokonaisuudesta. Esteellisyydelle ja visuaalisuudelle vapautuu kohdallani aikaa ja energiaa sen myötä, kun elämässä muut perustavanlaatuisemmat asiat ovat kohdillaan ja järjestyksessä. Vaikka rohkenen "nähdä" , että monella naisella voi juurikin olla keino pitää päänsä kunnossa myös suuntaamalla eneriansa ulkoisiin puitteisiin ja pedanttiuteen - erilaisin kerrostumin meidät kun on koostettu. Ja olemme jo lähtökohdiltamme erilaisia. Itsestäni on tullut ulkoisessa mielessä vaatimattomampi kuin mitä olen aiemmin ollut, joskin sisäisesti ja henkisesti olen tietyllä tapaa vaativa - tiedän - mutta toisaalta taas hyvinkin armollinen ja inhimillinen.

Miehessä saa mielestäni olla herkkyyttä, eli siinä mielessä feminiinisyyttä. Mutta tärkeää ainakin itselleni on esim. että ääniala ei nyt korkeudeltaan omaani ylitä. :) Maskuliinisilla miehillä tuo miehuus menee usein vähän yli ja överiksi uhoamiseksi, sellaista verastan. Se on ehkä merkki siitä, jos on jäämässä jotenkin alakynteen? Vaikka eihän asioiden tarvitse mitään mittelöä olla, kuten joku "tosimiehen" oloinen sen tuolla ylempänä sanoikin. (:D)

Sopivassa suhteessa mielestäni mies saa olla mies ja nainen nainen, mutta ihmisyyden yhtäläisyydet on myös tärkeää tunnustaa. Olemme molemmat sukupuolet lihaa ja verta, ruumis ja sielu, ajattelevia ja tuntevia omilla tavoillamme - ja me kaikki hengitämme samaa ilmaa. Kunnioittakaame sitä. :)

On olemassa ajatus siitä, että elämää voi hallita älyllä. Elämällä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.

Me olemme ne muut.


(Naurua)


https://www.youtube.com/watch?v=ocKYLZOuj3Q

Sonne kirjoitti:

On olemassa ajatus siitä, että elämää voi hallita älyllä. Elämällä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.

Me olemme ne muut.


(Naurua)


https://www.youtube.com/watch?v=ocKYLZOuj3Q

Lue lisää

"Me olemme ne muut."

Ne Luumäet?

ne luupäät(l.lehmät) kirjoitti:

"Me olemme ne muut."

Ne Luumäet?

Jotenkin näin.

En ole järin tarkkaa karttaa pitänyt luumäisyydestäni, mutta tuo sana jäi mieleen, kun ajettiín ohi.

Se on itse asiassa kaupunki... tai jokin.


(Naurua)

Sonne kirjoitti:

Jotenkin näin.

En ole järin tarkkaa karttaa pitänyt luumäisyydestäni, mutta tuo sana jäi mieleen, kun ajettiín ohi.

Se on itse asiassa kaupunki... tai jokin.


(Naurua)

Lue lisää

Bonehill


(Reps)

hyvä et on käynyt tuuria sinulle kun sellainen vaimo minäkin haluaisin empaattisen ihmisen ja aidon ulko näöllä ei niin merkitystä, kun on vaan vilkas ja fiksu ei mikään jörö jukka puhdas siisti ei juoppo.

Hehheee, no miksi ihmeessä naiset eivät saisi saada raivareita, nalkuttaa, pierrä jne?? Ensinnäkin, ei muuten ole terveellistä pidätellä pieruja, joten antaa paukkua vaan.. Kyllä ne kuningattaretkin piereskelevät , käyvät paskkalla ja kussella.. No kaiken kaikkiaa yritän vain sanoa, että kaikki ihmiset niin miehet kuin naisetkin saavat näyttää tunteensä (myös ne negatiiviset) ja pitääkin näyttää, mietis nyt sinäkin jos kaikki asiat nielisit, niin jossain vaiheessa ne kaikki pamahtaa ilmoille ja sitten sen vasta onkin ikävää ja tulee varmasti sanottua sellaisiakin asioita, joita katuu jälkeenpäin.

Eikös toi nyt ole klassikoiden klassikko. Ehdotonta naiseliittiä edustaa tämä mirri Ramppareiden rainalla. Kun näin tämän "session" ensimmäisen kerran, niin en ollut uskoa silmiäni. Kaunis, hauska ja kammottava.

Tässä on pantu kaikki vanha uusiksi.


https://www.youtube.com/watch?v=kIBeYoP9Wi0

Sonne kirjoitti:

Eikös toi nyt ole klassikoiden klassikko. Ehdotonta naiseliittiä edustaa tämä mirri Ramppareiden rainalla. Kun näin tämän "session" ensimmäisen kerran, niin en ollut uskoa silmiäni. Kaunis, hauska ja kammottava.

Tässä on pantu kaikki vanha uusiksi.


https://www.youtube.com/watch?v=kIBeYoP9Wi0

Lue lisää

Siis tämä ON klassikko.


(Naurua)

Sonne kirjoitti:

Siis tämä ON klassikko.


(Naurua)

Siis en mä mitään syvyyttä tai sisäisiä ulottuvuuksia voi luoda tälle naiselle, mutta kauneutta ei voi kuin ylistää. Jos tulisi kadulla vastaan, luultavasti pyörtyisin. Varsinkin jos törmäisi vastaan tossa koltussa.

Toisaalta on aina mielenkiintoista yrittää sovittaa joitain juttuja toisten ihmisten päihin. Ehkä tuollekin (Onko tuo nyt Lumikki) hahmolle voisi jotain skriivaa pään täytteeksi. Se on ihmisellä jonkin sortin pakkotila. Sitä siinä taas tulee ihmetelleeksi, että tällaisena kuvallistettuna aikakautena, jossa kaikki on sidoksissa silmiin, unohdetaan naiset kuvien takana.

Suuret kokonaisuudet kiinnostavat.



(Naurua)

Sonne kirjoitti:

Siis en mä mitään syvyyttä tai sisäisiä ulottuvuuksia voi luoda tälle naiselle, mutta kauneutta ei voi kuin ylistää. Jos tulisi kadulla vastaan, luultavasti pyörtyisin. Varsinkin jos törmäisi vastaan tossa koltussa.

Toisaalta on aina mielenkiintoista yrittää sovittaa joitain juttuja toisten ihmisten päihin. Ehkä tuollekin (Onko tuo nyt Lumikki) hahmolle voisi jotain skriivaa pään täytteeksi. Se on ihmisellä jonkin sortin pakkotila. Sitä siinä taas tulee ihmetelleeksi, että tällaisena kuvallistettuna aikakautena, jossa kaikki on sidoksissa silmiin, unohdetaan naiset kuvien takana.

Suuret kokonaisuudet kiinnostavat.



(Naurua)

Lue lisää

Eli hyvä kuva "puhuu" sen kantajasta. Asia on hieman sama kuin täällä, jossa kuvat ovat kirjallisessa muodossa. Kaikki lepää näiden yksinkertaisten kirjainten varassa. Ihan kaikki.


(Naurua)

Brändi on hauska sana. Itse käytän sitä puhekielessä lähes jatkuvasti tyyliin että kannattaako tätä tässä nyt brändätä, koska me syömme sen kohta.

Niin. Mitä elementtejä siihen naiseuteen on oikein kammettu, liimattu ja teipattu aikojen saatossa? No vaikka mitä.

Mutta onko kaiken tämän alla jokin toinen olento, puhdas olento, melkein kuin alkuolento? Siellä jossain teissä. Onko kukaan nähnyt sitä koskaan? Tai jos se ei ole nähtävissä, niin miltä se tuntuu?

(Naurua)

Sonne kirjoitti:

Brändi on hauska sana. Itse käytän sitä puhekielessä lähes jatkuvasti tyyliin että kannattaako tätä tässä nyt brändätä, koska me syömme sen kohta.

Niin. Mitä elementtejä siihen naiseuteen on oikein kammettu, liimattu ja teipattu aikojen saatossa? No vaikka mitä.

Mutta onko kaiken tämän alla jokin toinen olento, puhdas olento, melkein kuin alkuolento? Siellä jossain teissä. Onko kukaan nähnyt sitä koskaan? Tai jos se ei ole nähtävissä, niin miltä se tuntuu?

(Naurua)

Lue lisää

Itse näin sellaisen Uffizin galleriassa. Se oli nostettu seinälle. Se oli jättimäinen pläjäys päässäni.


(Naurua)

Sonne kirjoitti:

Itse näin sellaisen Uffizin galleriassa. Se oli nostettu seinälle. Se oli jättimäinen pläjäys päässäni.


(Naurua)

Tätä on parempi hieman selventää. Eli puhun Venuksen syntymästä, taulusta. Siinä taiteilija kuvaa alastoman naisen simpukkaan. Aika pöllöä, eikö totta?

Kuitenkin ymmärsin välittömästi sen että kauneuden näen minä. Hän ei näe mitään, sillä hän oli öljyväriä. Eli kauneus on kauneuden ulkopuolella, ei kauneudessa itsessään. Sitten naiseuden syvin salaisuus aukesi minulle kuin kukka kämmenelläni.

(Naurua)

kaunitar, hän on emäntä