Muutama vuosi sitten herätti huomiota projekti täysin ruotsinkielisen korttelin saamiseksi Helsinkiin. Sittemmin projekti on toteutumassa. Sen edistäjänä on ollut politiikassakin aktiivinen Max Arhippainen.
Minusta tarvitsisimme Helsinkiin täysin katolisen korttelin. Olisi mukavaa asua paikassa, jossa kaikki naapurit ovat katolilaisia, ja jossa katolinen usko ja elämä on osa arkipäivän askareita.
Mitä sanotte te muut? Ajatuksesta toimeen?
Katolinen kortteli Helsinkiin?
Intokatolilainen
80
218
Vastaukset
- Henrikistä päivää
Kannatetaan!
- Bullet Bourbon
No, sattuneesta syystä tässä olen nyt katolilaisten enemmistön ympäröimä, mutta ei se usko sillä lailla näy kuin voisi kuvitella. Kaupungilla oli aluksi jotain mustia nuoria jakamassa oman kristillisen suuntauksen lappusia ja nyt kämpille tullessa hare krisna liikkeen jäsenent viritteli kojuaan samaan paikkaan. Voin kuvitella, että Suomessa hymähdellään katolilaisille kuin täällä hare krishna jengille.
Kävin tässä juuri ripittäytymässä, mutta en saanut "rippi-isiäni" kiinni ja jouduin turvautumaan siihen mitä oli taarjolla. Ja vaikka perässä tuleva pappa ja mummo vetelivät ylävitosia ripittäytymisen jälkeen ja seuraava nunna sai santiinin kuvan, niin ei se "omaa rippi-isää" vastannut.
Mutta ihan rehellisesti tämönen ihmetyttää, että jos kerran on noin hulppeat puitteet niin miksi ihmeessä seminaarien edessä ei ole järjestysmiehiä tunkemassa papiksi haluavia kauemmaksi? Kumma juttu, että nuoriso haluaa mennä hikeseen pimeään loukkoon ja hyppiä jumputavan musiikin tahdissa, kun lukea laudekset yhdessä aamulla.
Eli siis en kyllä kannata mitään ghettoa, mutta epäsuorasti sanottuna Opus Dei tekee kyllä hienoa työtä. Ei missään tapauksessa, kun ei ole edes luterilaista kortteliakaan ja on sentään maan pää uskonto
- Fe-langasta
totuusonvoittaja kirjoitti:
Ei missään tapauksessa, kun ei ole edes luterilaista kortteliakaan ja on sentään maan pää uskonto
totuusonvoittaja19.12.2014 01:23
Ei missään tapauksessa, kun ei ole edes luterilaista kortteliakaan----
Helsingin kaikki korttelit ovat luterilaisia,
ootpas arto hassu kun et sitä tajua :D
ja koko HELSINKI on luterilainen LOL - hahah taas
Fe-langasta kirjoitti:
totuusonvoittaja19.12.2014 01:23
Ei missään tapauksessa, kun ei ole edes luterilaista kortteliakaan----
Helsingin kaikki korttelit ovat luterilaisia,
ootpas arto hassu kun et sitä tajua :D
ja koko HELSINKI on luterilainen LOLKyl Hesa on ihan luterilainen stadi.
Fe-langasta kirjoitti:
totuusonvoittaja19.12.2014 01:23
Ei missään tapauksessa, kun ei ole edes luterilaista kortteliakaan----
Helsingin kaikki korttelit ovat luterilaisia,
ootpas arto hassu kun et sitä tajua :D
ja koko HELSINKI on luterilainen LOLMikä esimerkiksi??? Ei parin katolisen takia kannata mitään nimeä. Onneksi teitä on vähän
- katolinen Taavi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mikä esimerkiksi??? Ei parin katolisen takia kannata mitään nimeä. Onneksi teitä on vähän
Helsingissä on toki yksi Lutherinkatu sekä Agricolankatu ja Agricolankuja...
...mutta on siellä myös Pyhän Henrikin aukio, Pyhän Birgitan puisto, Pyhän Laurintie ja puisto sekä epäsuorasti Mariankatu, Eerikinkatu, Henrikintie ja Henrikinkuja - puhumattakaan sitten Munkkivuoresta, Munkkisaaresta tai Munkkiniemestä. Näin ollen Helsingissä on katolisia kadun- ja paikannimiä HUOMATTAVASTI enemmän kuin luterilaisia.
Mahdollinen katolinen kortteli voisi hyvinkin saada myös katolisen kadunnimen. Sehän sopisi! - L.-Maria
katolinen Taavi kirjoitti:
Helsingissä on toki yksi Lutherinkatu sekä Agricolankatu ja Agricolankuja...
...mutta on siellä myös Pyhän Henrikin aukio, Pyhän Birgitan puisto, Pyhän Laurintie ja puisto sekä epäsuorasti Mariankatu, Eerikinkatu, Henrikintie ja Henrikinkuja - puhumattakaan sitten Munkkivuoresta, Munkkisaaresta tai Munkkiniemestä. Näin ollen Helsingissä on katolisia kadun- ja paikannimiä HUOMATTAVASTI enemmän kuin luterilaisia.
Mahdollinen katolinen kortteli voisi hyvinkin saada myös katolisen kadunnimen. Sehän sopisi!Lyödäänkö vetoa, että kymmenen vuoden kuluttua koko Lutherinkatua ei enää ole, kunhan saamme levitettyä rappiomunkki Martin Lutherista historiallista totuutta rasistina eli juutalais- ja naisvihaajana ja kansankiihottajana.
En oikein näe, miksi jollakin saksalaisella 1500-luvun rasistilla pitäisi olla oma katu Helsingissä. katolinen Taavi kirjoitti:
Helsingissä on toki yksi Lutherinkatu sekä Agricolankatu ja Agricolankuja...
...mutta on siellä myös Pyhän Henrikin aukio, Pyhän Birgitan puisto, Pyhän Laurintie ja puisto sekä epäsuorasti Mariankatu, Eerikinkatu, Henrikintie ja Henrikinkuja - puhumattakaan sitten Munkkivuoresta, Munkkisaaresta tai Munkkiniemestä. Näin ollen Helsingissä on katolisia kadun- ja paikannimiä HUOMATTAVASTI enemmän kuin luterilaisia.
Mahdollinen katolinen kortteli voisi hyvinkin saada myös katolisen kadunnimen. Sehän sopisi!Eihän nuo ole luterilaisia? Jos nyt ei vanhankirkon puistoa lasketa. El iluterilaiset ovat selvästi vähemmistönä paikannimissä. Munkkivuori voitaisiin vaihtaa perhevuoreksi, koska suuri uskonpuhdistaja Martti Luther kumosi luostarit ja munkit ja nunnat ja sanoi että perhe on Jumalan luostari eli perhe on kaiken ydin ja itse toteutti myös tämän. HIENOA!!!
Missä kohtaa Raamattua on maininta luostarista munkista tai nunnasta? Munkki on hyvää vain kahvin kanssa ja siitä on hyviä muistoja armeija ajoilta, kun menimme "sotkuun" munkkikahville.- M. Uriaani
L.-Maria kirjoitti:
Lyödäänkö vetoa, että kymmenen vuoden kuluttua koko Lutherinkatua ei enää ole, kunhan saamme levitettyä rappiomunkki Martin Lutherista historiallista totuutta rasistina eli juutalais- ja naisvihaajana ja kansankiihottajana.
En oikein näe, miksi jollakin saksalaisella 1500-luvun rasistilla pitäisi olla oma katu Helsingissä.Minä lyön sinun kanssa vetoa. Sopiiko kerroin 1:1 ja summa on 1000 e ja veto alkaa nyt. Eli tarkastamme tilanteen 22..12.2015 klo 13:13?
- Konservatiivinen sie
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eihän nuo ole luterilaisia? Jos nyt ei vanhankirkon puistoa lasketa. El iluterilaiset ovat selvästi vähemmistönä paikannimissä. Munkkivuori voitaisiin vaihtaa perhevuoreksi, koska suuri uskonpuhdistaja Martti Luther kumosi luostarit ja munkit ja nunnat ja sanoi että perhe on Jumalan luostari eli perhe on kaiken ydin ja itse toteutti myös tämän. HIENOA!!!
Missä kohtaa Raamattua on maininta luostarista munkista tai nunnasta? Munkki on hyvää vain kahvin kanssa ja siitä on hyviä muistoja armeija ajoilta, kun menimme "sotkuun" munkkikahville.Missä kohtaa Raamatussa lukee luterilaisten naispappeudesta, avioeroista tai homoliitoista?
Jos perhe on "kaiken ydin", miksi sitten Jeesus eli naimattomana? Se ylittää ilmeisesti järkesi, että joku - kuten juuri munkit ja nunnat - tahtovat pyrkiä seuraamaan Jeesuksen esimerkkiä.
Sinulle Luther näyttää olevan tärkeämpi kuin Jeesus. Minulle taas koko Lutherilla ei ole yhtään mitään merkitystä eikä arvoa. - Kyllikki151
L.-Maria kirjoitti:
Lyödäänkö vetoa, että kymmenen vuoden kuluttua koko Lutherinkatua ei enää ole, kunhan saamme levitettyä rappiomunkki Martin Lutherista historiallista totuutta rasistina eli juutalais- ja naisvihaajana ja kansankiihottajana.
En oikein näe, miksi jollakin saksalaisella 1500-luvun rasistilla pitäisi olla oma katu Helsingissä."Lyödäänkö vetoa, että kymmenen vuodn kuluttua koko Lutherinkatua ei enää ole, kunhan saamme levitettyä rappiomunkki Martti Lutherista historiallista totuutta rasistina eli juutalais- ja naisvihaajana ja kansankiihottajana."
Minulla ei ole tapana lyödä vetoa. - Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisa lakeja. Lue kristillisestä antijudaismista. - Historiallinen totuus Lutheriosta on se, että hän oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Hän kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhana jan sairaana vähän ennen kuolemaansa kielteiseen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta.
Miten perustelet väitettäsi, että Luther olisi ollut naisvihaaja ja kansankiihottaja? Tuskinpa kukaan naisvihaaja olisi mennyt edes naimisiin. - Luther? Ei kiitos!
Kyllikki151 kirjoitti:
"Lyödäänkö vetoa, että kymmenen vuodn kuluttua koko Lutherinkatua ei enää ole, kunhan saamme levitettyä rappiomunkki Martti Lutherista historiallista totuutta rasistina eli juutalais- ja naisvihaajana ja kansankiihottajana."
Minulla ei ole tapana lyödä vetoa. - Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisa lakeja. Lue kristillisestä antijudaismista. - Historiallinen totuus Lutheriosta on se, että hän oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Hän kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhana jan sairaana vähän ennen kuolemaansa kielteiseen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta.
Miten perustelet väitettäsi, että Luther olisi ollut naisvihaaja ja kansankiihottaja? Tuskinpa kukaan naisvihaaja olisi mennyt edes naimisiin.Saksan luterilaisten johtava piispa HÄPEÄÄ Lutherin juutalaisvastaisuutta:
http://world.news-round.com/protestant-church-for-luthers-anti-semitism-one-can-only-be-ashamed/
Sinä sen sijaan jaksat vielä puolustella sitä. - L.-Maria
Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
Saksan luterilaisten johtava piispa HÄPEÄÄ Lutherin juutalaisvastaisuutta:
http://world.news-round.com/protestant-church-for-luthers-anti-semitism-one-can-only-be-ashamed/
Sinä sen sijaan jaksat vielä puolustella sitä.Suora lainaus: " We must designate Luther’s Anti-Semitism as that, which it is: An intolerable form of the defiance of another religion, for which one can only be ashamed. 2017 cannot go it around hero admiration opposite Luther. Rather we must discover, the strong message discovered again by Luther again for us again, in Luther’s tradition and at the same time in the knowledge around the mistakes of Luther. One has to designate these mistakes as such, instead of playing it down as small errors" (Luterilainen piispa Heinrich Bedford Strohm).
- L.-Maria
Kyllikki151 kirjoitti:
"Lyödäänkö vetoa, että kymmenen vuodn kuluttua koko Lutherinkatua ei enää ole, kunhan saamme levitettyä rappiomunkki Martti Lutherista historiallista totuutta rasistina eli juutalais- ja naisvihaajana ja kansankiihottajana."
Minulla ei ole tapana lyödä vetoa. - Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisa lakeja. Lue kristillisestä antijudaismista. - Historiallinen totuus Lutheriosta on se, että hän oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Hän kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhana jan sairaana vähän ennen kuolemaansa kielteiseen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta.
Miten perustelet väitettäsi, että Luther olisi ollut naisvihaaja ja kansankiihottaja? Tuskinpa kukaan naisvihaaja olisi mennyt edes naimisiin."Miten perustelet väitettäsi, että Luther olisi ollut naisvihaaja ja kansankiihottaja?"
Suora lainaus: "Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita, talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne." (Lähde: http://www.teoblogi.fi/2010/11/12-1-lutherin-vakivaltainen-jumala/)
Lisätietoja:
http://www.inri.fi/kaste/luther.htm - Faktaa esiin
Kyllikki151 kirjoitti:
"Lyödäänkö vetoa, että kymmenen vuodn kuluttua koko Lutherinkatua ei enää ole, kunhan saamme levitettyä rappiomunkki Martti Lutherista historiallista totuutta rasistina eli juutalais- ja naisvihaajana ja kansankiihottajana."
Minulla ei ole tapana lyödä vetoa. - Koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvastainen ja säätänyt satoja vuosia juutalaisvastaisa lakeja. Lue kristillisestä antijudaismista. - Historiallinen totuus Lutheriosta on se, että hän oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Hän kirjoitti nuorempana ja terveempänä juutalaisista myönteseen sävyyn opuksessaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhana jan sairaana vähän ennen kuolemaansa kielteiseen sävyyn kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädä kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta.
Miten perustelet väitettäsi, että Luther olisi ollut naisvihaaja ja kansankiihottaja? Tuskinpa kukaan naisvihaaja olisi mennyt edes naimisiin.Nuorempana Lutherissa ei ollut juutalaisvastaisuutta, mutta vanhempana hän, odottaen, että kun nyt Raamattu olisi kaikkien luettavissa ja reformaation ajatukset leviäisivät, juutalaisetkin tunnistaisivat Jeesuksen Messiaakseen ja heistä tulisi kristittyjä - pettyneenä siihen, ettei näin käynytkään, kirjoitti pahasti antisemitistisiä tekstejä (kauheaa). Ja näihin sitten Kolmannen valtakunnan aikana vedottiin (ainakin yhtä kauheaa).
Mutta eipä natsi-Saksassa kunnostautunut katolinen kirkkokaan: minulla on mieheni vanhoissa katolisissa sukulaisissa henkilöitä, jotka sanovat, että katolisten pappien silloisissa saarnoissa ja heidän kouluissa pitämässään uskonnonopetuksessa sanottiin, että juutalaisia on lupa vainota, koska he naulasivat Jeesuksen ristille.
Ja sitä paitsi, Vatikaani ja paavi (muistaakseni tämä puolalainen Johannes Paul II) vasta viime vuosikymmeninä pyysi virallisesti juutalaisilta anteeksi katolisen kirkon suhtautumista heihin.
Tällä tahdon vaan sanoa, että vikaa on kaikissa. "Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin." - Luther? Ei kiitos!
Faktaa esiin kirjoitti:
Nuorempana Lutherissa ei ollut juutalaisvastaisuutta, mutta vanhempana hän, odottaen, että kun nyt Raamattu olisi kaikkien luettavissa ja reformaation ajatukset leviäisivät, juutalaisetkin tunnistaisivat Jeesuksen Messiaakseen ja heistä tulisi kristittyjä - pettyneenä siihen, ettei näin käynytkään, kirjoitti pahasti antisemitistisiä tekstejä (kauheaa). Ja näihin sitten Kolmannen valtakunnan aikana vedottiin (ainakin yhtä kauheaa).
Mutta eipä natsi-Saksassa kunnostautunut katolinen kirkkokaan: minulla on mieheni vanhoissa katolisissa sukulaisissa henkilöitä, jotka sanovat, että katolisten pappien silloisissa saarnoissa ja heidän kouluissa pitämässään uskonnonopetuksessa sanottiin, että juutalaisia on lupa vainota, koska he naulasivat Jeesuksen ristille.
Ja sitä paitsi, Vatikaani ja paavi (muistaakseni tämä puolalainen Johannes Paul II) vasta viime vuosikymmeninä pyysi virallisesti juutalaisilta anteeksi katolisen kirkon suhtautumista heihin.
Tällä tahdon vaan sanoa, että vikaa on kaikissa. "Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin."Toisin sanoen Saksan luterilaisten johtava piispa HÄPEÄÄ Martin Lutherin juutalaisvastaisuutta, mutta suomalaisille luterilaisille se on ihan okei.
Kansallissosialismi oli vahvoimmillaan protestanttisilla alueilla, katolisilla alueilla sitä vastustettiin. Pelkästään Dachaun keskitysleirillä murhattiin yli 2.000 katolista pappia. Meillä ei ole mitään hävettävää - toisin kuin teillä. - Luther? Ei kiitos!
L.-Maria kirjoitti:
"Miten perustelet väitettäsi, että Luther olisi ollut naisvihaaja ja kansankiihottaja?"
Suora lainaus: "Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita, talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne." (Lähde: http://www.teoblogi.fi/2010/11/12-1-lutherin-vakivaltainen-jumala/)
Lisätietoja:
http://www.inri.fi/kaste/luther.htmSuurkiitos sinulle, L.-Maria, noista linkeistä. Niissä on suoria Luther-lainauksia suomennettuina.
Ei tarvitse olla suurikaan psykologi sen ymmärtämiseksi, että Martin Luther kärsi pahoista mielenterveydellisistä ongelmista. - Faktaa esiin
Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
Toisin sanoen Saksan luterilaisten johtava piispa HÄPEÄÄ Martin Lutherin juutalaisvastaisuutta, mutta suomalaisille luterilaisille se on ihan okei.
Kansallissosialismi oli vahvoimmillaan protestanttisilla alueilla, katolisilla alueilla sitä vastustettiin. Pelkästään Dachaun keskitysleirillä murhattiin yli 2.000 katolista pappia. Meillä ei ole mitään hävettävää - toisin kuin teillä.Saksan luterilaisen kirkon sisällä oli todellisten kristittyjen ryhmittymä "Bekennende Kirche" eli "Tunnustava kirkko". Tähän kuului mm. Dietrich von Bonhoeffer. Nämä papit ja heidän perheensä olivat natsien vihan ja vainon kohteena, koska nämä papit saarnoissaam puolustivat kristillisiä arvoja, juutalaisia sekä kieltäytyivät vannomasta uskollisuusvalaa Führerille.
Keskitysleireillä oli vangittuna ja kuoli katolisia pappeja, mutta myös luterilaiisia. Saksan katolinen kirkko ei kuitenkaan uskaltanut nousta Hitleriä vastaan Hitler-Mussolini-yhteyden takia.
Puhtaat paperit ei ollut silloin yhdelläkään kirkkokunnalla, kaikki syyllistyivät tavalla tai toisella. - KYLLIKKI 151
Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
Saksan luterilaisten johtava piispa HÄPEÄÄ Lutherin juutalaisvastaisuutta:
http://world.news-round.com/protestant-church-for-luthers-anti-semitism-one-can-only-be-ashamed/
Sinä sen sijaan jaksat vielä puolustella sitä."Sinä sen sijan jaksat puolustella sitä."
En minä puolustele kenenkään juutalaisvastaisuutta, mutta kun koko kristillinen kirkko on ollut kauan juutalaisuivastainen ja säätänyt juutalaisvastaisia lakeja, niin on hyvä mainita sekin, että pelkästään Lutherin vanhana kirjoittamaa juutalaisvastaista kirjaa. Lue kristillisestä antijudaismista, niin että tiedät siitäkin. - Kyllikki151
L.-Maria kirjoitti:
"Miten perustelet väitettäsi, että Luther olisi ollut naisvihaaja ja kansankiihottaja?"
Suora lainaus: "Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita, talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne." (Lähde: http://www.teoblogi.fi/2010/11/12-1-lutherin-vakivaltainen-jumala/)
Lisätietoja:
http://www.inri.fi/kaste/luther.htmKävin noilla suvuilla. Niillä kirjoitetttiin mm. näin : a ) "Osittain Lutherin ansiosta eurooppalainen lukutaito ja kirjakulttuuri alkoi Raamatun kulkeutumisesta kansan käsiin. Siihen asti Raamattu oli läntisen kirkon piirissä ainoataan latinaksi, jota vain kirkon oppineet hallitsivat."
Tuo on myönteinne asia.
b ) ja näin: " Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita, talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia."
Tuo on hyvin kielteien asia. Ihmetyttää, että edes tuohon aikaan julkaistiin tuommoista teksiä. Olisi saanut Lutherkin miettiä vähän tarkemmin, mitä kirjoittaa. - L.-Maria
Faktaa esiin kirjoitti:
Saksan luterilaisen kirkon sisällä oli todellisten kristittyjen ryhmittymä "Bekennende Kirche" eli "Tunnustava kirkko". Tähän kuului mm. Dietrich von Bonhoeffer. Nämä papit ja heidän perheensä olivat natsien vihan ja vainon kohteena, koska nämä papit saarnoissaam puolustivat kristillisiä arvoja, juutalaisia sekä kieltäytyivät vannomasta uskollisuusvalaa Führerille.
Keskitysleireillä oli vangittuna ja kuoli katolisia pappeja, mutta myös luterilaiisia. Saksan katolinen kirkko ei kuitenkaan uskaltanut nousta Hitleriä vastaan Hitler-Mussolini-yhteyden takia.
Puhtaat paperit ei ollut silloin yhdelläkään kirkkokunnalla, kaikki syyllistyivät tavalla tai toisella.Pakkoluterilaiset aina mainostavat tuota pastori von Bonhoefferiä, jonka nimen yhteydessä esiityvät yleensä lyhenteet mm., esim. tai jne. Tosiasiassa kysymyksessä oli melkolailla poikkeus - lukemani mukaan myös seksuaalisesti.
- L.-Maria
Kyllikki151 kirjoitti:
Kävin noilla suvuilla. Niillä kirjoitetttiin mm. näin : a ) "Osittain Lutherin ansiosta eurooppalainen lukutaito ja kirjakulttuuri alkoi Raamatun kulkeutumisesta kansan käsiin. Siihen asti Raamattu oli läntisen kirkon piirissä ainoataan latinaksi, jota vain kirkon oppineet hallitsivat."
Tuo on myönteinne asia.
b ) ja näin: " Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita, talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia."
Tuo on hyvin kielteien asia. Ihmetyttää, että edes tuohon aikaan julkaistiin tuommoista teksiä. Olisi saanut Lutherkin miettiä vähän tarkemmin, mitä kirjoittaa."Osittain Lutherin ansiosta eurooppalainen lukutaito ja kirjakulttuuri alkoi Raamatun kulkeutumisesta kansan käsiin. Siihen asti Raamattu oli läntisen kirkon piirissä ainoataan latinaksi, jota vain kirkon oppineet hallitsivat."
Lukutaito? Kirjakulttuuri? Mitä kukkua: kaikki tämä selittyy sillä, että samaan aikaan keksittiin kirjanpainotaito. Sitä ei sentään rappiomunkki keksinyt.
Martin Lutherin syytä on se, että länsimainen kristikunta on jakaantunut tuhansiin ellei kymmeniin tuhansiin kirkkokuntiin, kellariseurakuntiin ja lahkoihin, kun itse kukin kuvittelee tulkitsevansa Raamattua oikein. Tosiasiassa oikean raamatuntulkinnan armolahja on annettu vain sille Kristuksen kirkolle, joka on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin katolinen kirkko. - L.-Maria
KYLLIKKI 151 kirjoitti:
"Sinä sen sijan jaksat puolustella sitä."
En minä puolustele kenenkään juutalaisvastaisuutta, mutta kun koko kristillinen kirkko on ollut kauan juutalaisuivastainen ja säätänyt juutalaisvastaisia lakeja, niin on hyvä mainita sekin, että pelkästään Lutherin vanhana kirjoittamaa juutalaisvastaista kirjaa. Lue kristillisestä antijudaismista, niin että tiedät siitäkin."Koko" kristillinen kirkko ei ole koskaan ollut juutalaisvastainen. Tuo väittämäsi on valhe, joka sinulle on selostettu jo kymmeniä ellei satoja kertoja, ex-Verna, ex-lukija2 jne.
- Kyllikki151
L.-Maria kirjoitti:
Pakkoluterilaiset aina mainostavat tuota pastori von Bonhoefferiä, jonka nimen yhteydessä esiityvät yleensä lyhenteet mm., esim. tai jne. Tosiasiassa kysymyksessä oli melkolailla poikkeus - lukemani mukaan myös seksuaalisesti.
Ihmettelen, L.-Maria, miksi puhut "pakkoluterilaisista". Eihän luterilaisen kirkkkoon ole mikää pakko kuulua, vaan voi erota siitä ja liittyä vaikkapa katoliseen kirkkon, jos niin haluaa ja sen kokee itselleen oikeaksi kirkoksi. Katolisen perheen lapset liitetään kasteen kautta katoliseen kirkkkoon ja luterilaisen perhen lapset kasteen kautta luterilaiseen kirkkoon. Ovatko sinun mielestäsi myös katolisen perheen katoliseen kirkkoon kuuluvat lapset "pakkokatolilaisiai "? Eikö meidän kristittyjen tulisi pitää ennemminkin yhtä eikä puhua loukkaavasti toisistamme tai toistemme uskonnoista?
- Asiallisuutta pliis
L.-Maria kirjoitti:
Pakkoluterilaiset aina mainostavat tuota pastori von Bonhoefferiä, jonka nimen yhteydessä esiityvät yleensä lyhenteet mm., esim. tai jne. Tosiasiassa kysymyksessä oli melkolailla poikkeus - lukemani mukaan myös seksuaalisesti.
L-Maria, ei Bonhoeffer yksin siinä liikkeessä "Bekennende Kirche" ollut, hän nyt vaan on tunnetuin.
Ai, mitä niin tarkoitat "seksuaalisella poikkeavuudella"? Tämä olisi mielenkiintoista tarkistaa sieltä lukemastasi lähteestä. Laitapa linkki. En ole koskaan vielä tuollaista kuullut.
Mikä ihmeen "pakko-"? Eihän uskon asioissa ole minkäänlaista pakkoa! Ei Jumalakaan pakota ihmistä mihinkään, kaikki on vapaaehtoista. Eikä pakosti tarvitse mihinkään kirkkokuntaan edes kuulua. Tarkoititko ehkä sitä, että Suomessa luterilaisuus on valtauskonto; mutta eihän se silti mikään "pakko" ole. Minulle ei tulisi mieleenkään nähdä asiaa niin, että valtaosaltaan tai kokonaan katolisissa maissa oltaisiin "pakkokatolilaisia". Ihan niin kuin tuo edellinen kirjoittaja asian ilmaisi. - Kyllikki 151
L.-Maria kirjoitti:
"Koko" kristillinen kirkko ei ole koskaan ollut juutalaisvastainen. Tuo väittämäsi on valhe, joka sinulle on selostettu jo kymmeniä ellei satoja kertoja, ex-Verna, ex-lukija2 jne.
Tässä kristillisestä antijudaismista: " Vuosisatojen aikana kirkolliskokoukset säätivät juutalaisvastaisia lakeja, jotka muodostivat keskiajalla melko yhtenäisen "kansainvälisen juutalaisoikeuden". Esimerkiksi vuoden 306 synodissa juutalaisten ja kristittyjen avioliitot ja sukupuolisuhteet kiellettiin. Sen jälkeen mm. evättiin juutalaisilta oikeus päästä julkisiin virkoihin ( v. 535 ), kiellettiin kristittyjä kääntymästä juutalaisten lääkärien puoleen ( v. 692 ), pakotettiin juutalaisia kantamaan vaatteissaan erottavia tunnnuksia ( v.1215 ) ja sallittiin heidän asuvan asuvan ainoastaan juutalaisille tarkoitetuissa asuinkortteleissa ( v. 1267. ) Niistä tuli myös valtiollisten toimenpiteiden ohjenuora." ( Lähteenä artikkeli Kristillinen antijudaismi )
- L.-Maria
Kyllikki 151 kirjoitti:
Tässä kristillisestä antijudaismista: " Vuosisatojen aikana kirkolliskokoukset säätivät juutalaisvastaisia lakeja, jotka muodostivat keskiajalla melko yhtenäisen "kansainvälisen juutalaisoikeuden". Esimerkiksi vuoden 306 synodissa juutalaisten ja kristittyjen avioliitot ja sukupuolisuhteet kiellettiin. Sen jälkeen mm. evättiin juutalaisilta oikeus päästä julkisiin virkoihin ( v. 535 ), kiellettiin kristittyjä kääntymästä juutalaisten lääkärien puoleen ( v. 692 ), pakotettiin juutalaisia kantamaan vaatteissaan erottavia tunnnuksia ( v.1215 ) ja sallittiin heidän asuvan asuvan ainoastaan juutalaisille tarkoitetuissa asuinkortteleissa ( v. 1267. ) Niistä tuli myös valtiollisten toimenpiteiden ohjenuora." ( Lähteenä artikkeli Kristillinen antijudaismi )
Ja taas vanha Verna vauhdissa copy paste -tyylilleen uskollisena. Kaikki tuo on kumottu voi ajat sitten - mukaanluettuna katolilaisuus-palsta.
- L.-Maria
Kyllikki151 kirjoitti:
Ihmettelen, L.-Maria, miksi puhut "pakkoluterilaisista". Eihän luterilaisen kirkkkoon ole mikää pakko kuulua, vaan voi erota siitä ja liittyä vaikkapa katoliseen kirkkon, jos niin haluaa ja sen kokee itselleen oikeaksi kirkoksi. Katolisen perheen lapset liitetään kasteen kautta katoliseen kirkkkoon ja luterilaisen perhen lapset kasteen kautta luterilaiseen kirkkoon. Ovatko sinun mielestäsi myös katolisen perheen katoliseen kirkkoon kuuluvat lapset "pakkokatolilaisiai "? Eikö meidän kristittyjen tulisi pitää ennemminkin yhtä eikä puhua loukkaavasti toisistamme tai toistemme uskonnoista?
Pakko oli kuulua yli 400 vuoden ajan! Ei-luterilaisuudesta seuraa nykyaikanakin sosiaalista sortoa.
- L.-Maria
Asiallisuutta pliis kirjoitti:
L-Maria, ei Bonhoeffer yksin siinä liikkeessä "Bekennende Kirche" ollut, hän nyt vaan on tunnetuin.
Ai, mitä niin tarkoitat "seksuaalisella poikkeavuudella"? Tämä olisi mielenkiintoista tarkistaa sieltä lukemastasi lähteestä. Laitapa linkki. En ole koskaan vielä tuollaista kuullut.
Mikä ihmeen "pakko-"? Eihän uskon asioissa ole minkäänlaista pakkoa! Ei Jumalakaan pakota ihmistä mihinkään, kaikki on vapaaehtoista. Eikä pakosti tarvitse mihinkään kirkkokuntaan edes kuulua. Tarkoititko ehkä sitä, että Suomessa luterilaisuus on valtauskonto; mutta eihän se silti mikään "pakko" ole. Minulle ei tulisi mieleenkään nähdä asiaa niin, että valtaosaltaan tai kokonaan katolisissa maissa oltaisiin "pakkokatolilaisia". Ihan niin kuin tuo edellinen kirjoittaja asian ilmaisi.Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1500-luvun lopusta aina 1900-luvun alkuun. Siksi termi pakkoluterilaisuus on harvinaisen hyvin perusteltu. Nykyaikanakin ei-luterilaisia ostaan sortaa pakkoluterilaisten taholta.
- Kyllikki 151
L.-Maria kirjoitti:
Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1500-luvun lopusta aina 1900-luvun alkuun. Siksi termi pakkoluterilaisuus on harvinaisen hyvin perusteltu. Nykyaikanakin ei-luterilaisia ostaan sortaa pakkoluterilaisten taholta.
"Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1500-luvun lopusta aina 1900-luvun alkuun."
Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla sanotaan juuri noin.
"Nykyaikanakin ei-luterilaisia ostaan sortaa pakkoluterilaisten taholta."
Miten se sorto ilmenee? Ei Suomessa ainakaan ole mitään "pakkoluterilasia", ", "pakkokatolilaisia" tai "pakko-ortodokseja", vaan voi siirtyä myös toiseen kristilliseen kirkkkoon, jos niin haluaa tehdä. Eikös myös Suomen katolisen kirkon jäsenissä ole myös entisiä luterilaisia? - Mitenkä päin?
L.-Maria kirjoitti:
Pakko oli kuulua yli 400 vuoden ajan! Ei-luterilaisuudesta seuraa nykyaikanakin sosiaalista sortoa.
L.-Maria, mites se on täysin katolilaisissa maissa tuo protestanttien kohtalo? Eikö katsota kieroon, jos jostain syystä siellä asut? (En tarkoita turisteja).
- Vainotaanko sinua?
L.-Maria kirjoitti:
Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1500-luvun lopusta aina 1900-luvun alkuun. Siksi termi pakkoluterilaisuus on harvinaisen hyvin perusteltu. Nykyaikanakin ei-luterilaisia ostaan sortaa pakkoluterilaisten taholta.
L-Maria. 30-vuotisen sodan jälkeen Keski-Euroopassa hallitsijan uskonto määräsi alamaisten uskonnon. Tuolloin varmaankin oli aiheellista puhua "pakosta", kun ei siinä ihmisen omaa kantaa kysytty - taikka sitten muutettiin toiseen ruhtinaskuntaan.
Nyt kirjoitat ajasta 1500-luvun lopusta 1900-luvun alkuun ja sanot, että "pakko" oli silloin. Samaan hengenvetoon puhut "nykyajan pakkoluterilaisista"; elävätkö sinulla nämä 1500-1900-luvun alkupuolen ihmiset vielä nykyäänkin, vai mitä aiot sanoa? Ei minun tietääkseni ole mitään pakkoa kuulua sen enempää lut. kuin muuhunkaan kirkkokuntaan .
Entäpä aika ennen reformaatiota? Eikö silloin ollutkaan "pakko" kuulua katoliseen kirkkoon? Oliko olemassa muuta valinnan varaa?
Sinuna pitäisin tästä väittämästäsi "pakkokuulumisesta" vähän pienempää mölyä, sillä väitteesi ovat perusteettomia. Suomessa ei muuten syrjitä ketään kirkkokunnan perusteella, joten vaikutat jollain tavoin vainoharhaiselta. - Pakkomielteinen
Kyllikki 151 kirjoitti:
"Suomessa oli PAKKO olla luterilainen 1500-luvun lopusta aina 1900-luvun alkuun."
Annapa linkki asiallisille sivuille, joilla sanotaan juuri noin.
"Nykyaikanakin ei-luterilaisia ostaan sortaa pakkoluterilaisten taholta."
Miten se sorto ilmenee? Ei Suomessa ainakaan ole mitään "pakkoluterilasia", ", "pakkokatolilaisia" tai "pakko-ortodokseja", vaan voi siirtyä myös toiseen kristilliseen kirkkkoon, jos niin haluaa tehdä. Eikös myös Suomen katolisen kirkon jäsenissä ole myös entisiä luterilaisia?Kyllikki 151, minusta vaikuttaa, että ainoa PAKKO, mikä täällä vallitsee, on tuo L-Marian PAKKOMIELLE.
- Kyllikki 151
L.-Maria kirjoitti:
Ja taas vanha Verna vauhdissa copy paste -tyylilleen uskollisena. Kaikki tuo on kumottu voi ajat sitten - mukaanluettuna katolilaisuus-palsta.
"Ja taas vanha Verna vauhdussa copy -pasta-tyylilleen uskollisena. Kaikki tuo on kumottu voi ajat sitten - mukan luettuna katolilaisuus-paksta."
Lainasi artikkelia "Kristillinen antijudaismi". Väitätkö, että tuossa a artikkelissa valehdellaan ja että kristillistä antijudaismiai ei ole ollut olemassa ja että kirkolliskokouket eivät ole koskaan säätäneet noita juutalaisvastaisia lakeja? Vaietaanko katolisesasa kirkossa kristillisestä antijudaimista? - L.-Maria
Mitenkä päin? kirjoitti:
L.-Maria, mites se on täysin katolilaisissa maissa tuo protestanttien kohtalo? Eikö katsota kieroon, jos jostain syystä siellä asut? (En tarkoita turisteja).
Kuten tunnettua, mm. Italiassa ja Espanjassa protestanttisilla kirkkokunnilla on samat (verotus)oikeudet kuin katolisella kirkolla. Suomessa katolisella kirkolla ei moisia(kaan) oikeuksia ole - kiitos pakkoluterilaisten ns. ekumenian.
- Katolilainen
Vainotaanko sinua? kirjoitti:
L-Maria. 30-vuotisen sodan jälkeen Keski-Euroopassa hallitsijan uskonto määräsi alamaisten uskonnon. Tuolloin varmaankin oli aiheellista puhua "pakosta", kun ei siinä ihmisen omaa kantaa kysytty - taikka sitten muutettiin toiseen ruhtinaskuntaan.
Nyt kirjoitat ajasta 1500-luvun lopusta 1900-luvun alkuun ja sanot, että "pakko" oli silloin. Samaan hengenvetoon puhut "nykyajan pakkoluterilaisista"; elävätkö sinulla nämä 1500-1900-luvun alkupuolen ihmiset vielä nykyäänkin, vai mitä aiot sanoa? Ei minun tietääkseni ole mitään pakkoa kuulua sen enempää lut. kuin muuhunkaan kirkkokuntaan .
Entäpä aika ennen reformaatiota? Eikö silloin ollutkaan "pakko" kuulua katoliseen kirkkoon? Oliko olemassa muuta valinnan varaa?
Sinuna pitäisin tästä väittämästäsi "pakkokuulumisesta" vähän pienempää mölyä, sillä väitteesi ovat perusteettomia. Suomessa ei muuten syrjitä ketään kirkkokunnan perusteella, joten vaikutat jollain tavoin vainoharhaiselta.Suomessa katolisella kirkolla ole alkuunkaan samoja oikeuksia kuin luterilaisella ja ortodokseilla! Miten itse kutsuisit moista tilannetta?
- Katolilainen
Pakkomielteinen kirjoitti:
Kyllikki 151, minusta vaikuttaa, että ainoa PAKKO, mikä täällä vallitsee, on tuo L-Marian PAKKOMIELLE.
Provokatiivinen sana pakkoluterilaisuus kuvaa hyvin katolisen kirkon tilannetta Suomessa aina 1900-luvulle. Katolisen kirkon koko omaisuus varastettiin valtion ja luterilaisten taholta. Edes anteeksi ei ole pyydetty.
- L.-Maria
Pakkomielteinen kirjoitti:
Kyllikki 151, minusta vaikuttaa, että ainoa PAKKO, mikä täällä vallitsee, on tuo L-Marian PAKKOMIELLE.
Perheemme tukee eroakirkosta.fi -sivustoa. Se on valitettavasti ainoa tapa lopettaa pakkoluterilaisuus Suomenmaasta.
- Kerro, katolilainen!
Katolilainen kirjoitti:
Suomessa katolisella kirkolla ole alkuunkaan samoja oikeuksia kuin luterilaisella ja ortodokseilla! Miten itse kutsuisit moista tilannetta?
Sanopa konkreettisesti, mitä ei ole? Eikö ole uskonnonvapautta? Ettekö saa kastaa, vihkiä, siunata hautaan? Estetäänkö teitä pitämästä jumalanpalveluksia kirkossanne, jos, niin miten? Vainotaanko teitä? Ettekö saa tehdä diakonia-, lapsi-, nuoriso-, vanhus-, perhetyötä? Millä tavoin kirkollista toimintaanne estetään?
- Omituinen logiikkasi
L.-Maria kirjoitti:
Perheemme tukee eroakirkosta.fi -sivustoa. Se on valitettavasti ainoa tapa lopettaa pakkoluterilaisuus Suomenmaasta.
Miten se L-Maria on lopettamassa sellaista, jota ei ole: PAKKOluterilaisuutta? Eihän kenenkään ole pakko kuulua mihinkään jos ei itse halua. Mutta saa, jos haluaa.
Toinen kysymys: Luuletko ihmisten, jotka syystä tai toisesta Suomessa eroavat lut.kirkosta, sankoin joukoin liittyvät katoliseen kirkkoon? - Oletko pöljä?
L.-Maria kirjoitti:
Kuten tunnettua, mm. Italiassa ja Espanjassa protestanttisilla kirkkokunnilla on samat (verotus)oikeudet kuin katolisella kirkolla. Suomessa katolisella kirkolla ei moisia(kaan) oikeuksia ole - kiitos pakkoluterilaisten ns. ekumenian.
L.-Maria, mikä estää sinua antamasta tuloistasi kirkollisveron suuruisen summan katoliselle kirkolle? Ei siihen valtiota väliin tarvita, voi antaa suoraan.
- stateconcordatwatch.eu
Kerro, katolilainen! kirjoitti:
Sanopa konkreettisesti, mitä ei ole? Eikö ole uskonnonvapautta? Ettekö saa kastaa, vihkiä, siunata hautaan? Estetäänkö teitä pitämästä jumalanpalveluksia kirkossanne, jos, niin miten? Vainotaanko teitä? Ettekö saa tehdä diakonia-, lapsi-, nuoriso-, vanhus-, perhetyötä? Millä tavoin kirkollista toimintaanne estetään?
Veikkaan, että niiltä puuttuu valtionrahoitus, koska Suomella ja Vatikaanilla ei liene valtiosopimusta. Saksan valtio sen sijaan edelleenkin maksaa katolisten pappien palkat Pacellin Hitlerin kanssa väsäämän valtiosopimuksen vuoksi. Saksan veronmaksajilta kait nää meillä puuhastelevat katolilaiset saavat leijonanosan rahoituksestaan.
- Näin on faktat
stateconcordatwatch.eu kirjoitti:
Veikkaan, että niiltä puuttuu valtionrahoitus, koska Suomella ja Vatikaanilla ei liene valtiosopimusta. Saksan valtio sen sijaan edelleenkin maksaa katolisten pappien palkat Pacellin Hitlerin kanssa väsäämän valtiosopimuksen vuoksi. Saksan veronmaksajilta kait nää meillä puuhastelevat katolilaiset saavat leijonanosan rahoituksestaan.
Nimim. stateconcordatwatch.eu, kirjoitat puuta heinää.
Saksassa tavallisten katolisten pappien palkat maksaa kyseinen hiippakunta kirkollisveroista.
Piispojen ja muiden ylempien palkat maksaa valtio, samoin kuin sotilaspappien palkat.
Olen asunut siellä, tiedän tämän. - stateconcordatwatch.eu
Näin on faktat kirjoitti:
Nimim. stateconcordatwatch.eu, kirjoitat puuta heinää.
Saksassa tavallisten katolisten pappien palkat maksaa kyseinen hiippakunta kirkollisveroista.
Piispojen ja muiden ylempien palkat maksaa valtio, samoin kuin sotilaspappien palkat.
Olen asunut siellä, tiedän tämän.Alkuperäinen kysymys oli mitä oikeuksia katoliselta kirkolta puuttuu Suomessa verrattuna luterilaiseen ja ortodoksikirkkoon. Veikkaukseni oli valtionrahoitus. Itse asiaanhan sinä et sitten kantaa ottanutkaan. Ketä kiinnostaa missä sinä olet asunut.
Saksaa koskevat tiedot voi toki tarkistaa. www.concordatwatch.eu/germany
- Katolinen unelma
Tuen sillä ehdolla, että KAIKKI sinne muuttavat ovat todella katolilaisia eivätkä esim. seka-avioliittoja tai -perheitä. Olisi upeaa aloittaa vaikkapa 100%:n katolisesta taloyhtiöstä.
Katolisuus ei kuulu Suomeen eikä pohjoismaiseen hyvinvointiin joten menkööt sinne mihin kuuluukin
- Luther? Ei kiitos!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Katolisuus ei kuulu Suomeen eikä pohjoismaiseen hyvinvointiin joten menkööt sinne mihin kuuluukin
"Katolisuus ei kuulu Suomeen eikä pohjoismaiseen hyvinvointiin joten menkööt sinne mihin kuuluukin"
Noin varmaan Natsi-Saksassa puhuttiin juutalaisista - Lutherin oppien mukaan. - Luther fani !
Luther? Ei kiitos! kirjoitti:
"Katolisuus ei kuulu Suomeen eikä pohjoismaiseen hyvinvointiin joten menkööt sinne mihin kuuluukin"
Noin varmaan Natsi-Saksassa puhuttiin juutalaisista - Lutherin oppien mukaan.Mieluummin Luterilaisuus kuin katolisuus. Onneks katolisia Suomessa vähemmistönä !
- Jaakobin ääni
Se sopii hyvin. Tee esitys vaikka tuolla Facebook-ryhmän puolella. Ei näistä intoiluista mitään tule kun jo omalla nimellä ehdottaminen on liian vaikeaa, tai ehdottajat paljastuvat trolleiksi.
- Irtokatolilainen
Mutta eikä se ole hienompaa elää kaiken maailman pakanoiden, ateistien, mammonanpalvojien, horoskooppiuskovaisten, hengellisesti puolikuolleiden luterilaisten, harekrishnojen, mamumuslimien sun muiden keskellä, ja näyttää omalla esimerkillään, mitä kristittynä eläminen on? Eikö pidä mennä kaikkeen maailmaan Kristuksen lähettiläinä, eikä ghettoutua omaan erinomaisuuteensa?
Mukavaa ehkä olisi asua paikassa, jossa kaikki naapurit ovat katolilaisia, mutta omaa mukavuuttammeko edistämään olemme kutsuttuja?- L.-Maria
"Mutta eikä se ole hienompaa elää kaiken maailman pakanoiden, ateistien, mammonanpalvojien, horoskooppiuskovaisten, hengellisesti puolikuolleiden luterilaisten, harekrishnojen... sun muiden keskellä, ja näyttää omalla esimerkillään, mitä kristittynä eläminen on?"
Paljon todennäköisempää on, että tuo rupu- ja roskasakki yrittää tärvellä lapsesi. Ainakin he saavat moisilta huonoja vaikutteita. Ei kiitos!
Ainoana ryhmästä hyväksyisin naapurustoon muslimit. He eivät ainakaan juo eivät harrasta haureutta. - hfåfå
L.-Maria kirjoitti:
"Mutta eikä se ole hienompaa elää kaiken maailman pakanoiden, ateistien, mammonanpalvojien, horoskooppiuskovaisten, hengellisesti puolikuolleiden luterilaisten, harekrishnojen... sun muiden keskellä, ja näyttää omalla esimerkillään, mitä kristittynä eläminen on?"
Paljon todennäköisempää on, että tuo rupu- ja roskasakki yrittää tärvellä lapsesi. Ainakin he saavat moisilta huonoja vaikutteita. Ei kiitos!
Ainoana ryhmästä hyväksyisin naapurustoon muslimit. He eivät ainakaan juo eivät harrasta haureutta.L.-Maria ei piittaa omasta esimerkistä. Sen sijaan hän on kunnostautunut lämpimän ilman tuotossa. Hän ennemmin haluaa olla isis taistelijan huora kun elää Suomessa.
- irtokatolilainen
L.-Maria kirjoitti:
"Mutta eikä se ole hienompaa elää kaiken maailman pakanoiden, ateistien, mammonanpalvojien, horoskooppiuskovaisten, hengellisesti puolikuolleiden luterilaisten, harekrishnojen... sun muiden keskellä, ja näyttää omalla esimerkillään, mitä kristittynä eläminen on?"
Paljon todennäköisempää on, että tuo rupu- ja roskasakki yrittää tärvellä lapsesi. Ainakin he saavat moisilta huonoja vaikutteita. Ei kiitos!
Ainoana ryhmästä hyväksyisin naapurustoon muslimit. He eivät ainakaan juo eivät harrasta haureutta.MIten kristityt kirkon alkuaikoinakaan kestivät, vaikka eivät eristäytyneet omiin kortteleihinsa?
- Konservatiivinen sie
irtokatolilainen kirjoitti:
MIten kristityt kirkon alkuaikoinakaan kestivät, vaikka eivät eristäytyneet omiin kortteleihinsa?
Alkuaikoina kristityt eivät olleet hajallaan, vaan he kaikki olivat katolilaisia.
- L.-Maria
Ajatus ei ole yhtään hullumpi edellyttäen, että kortteliin muuttaa vain katolisia perheitä sekä mahdollisuuksien mukaan pappeja ja sääntökuntalaisia.
- catholic life
Ja lapset laitetaan katoliseen kouluun. Sekä pidetään huoli siitä, että heillä on vain katolisia kavereita.
Televisiosta katsellaan vain katolisia ohjelmia. Kirjahyllyssä on vain katolisia kirjoja.
Ruoat ostetaan katolisesta kaupasta (siellä ei myydä kondomeja eikä muuta epäkatolista saastaa).
Mitäs me vielä keksittäisiin?
Miten voitaisiin täydellisesti välttää kontakteja iljettävien "luterilaisten" kanssa? Antakaa vinkkejä! - L.-Maria
catholic life kirjoitti:
Ja lapset laitetaan katoliseen kouluun. Sekä pidetään huoli siitä, että heillä on vain katolisia kavereita.
Televisiosta katsellaan vain katolisia ohjelmia. Kirjahyllyssä on vain katolisia kirjoja.
Ruoat ostetaan katolisesta kaupasta (siellä ei myydä kondomeja eikä muuta epäkatolista saastaa).
Mitäs me vielä keksittäisiin?
Miten voitaisiin täydellisesti välttää kontakteja iljettävien "luterilaisten" kanssa? Antakaa vinkkejä!"Miten voitaisiin täydellisesti välttää kontakteja iljettävien "luterilaisten" kanssa? Antakaa vinkkejä!"
Meidän perheemme ystäväpiirissä ei ole tänäänkään yhtä ainutta pakkoluterilaista. - voi kauhistus !
L.-Maria kirjoitti:
"Miten voitaisiin täydellisesti välttää kontakteja iljettävien "luterilaisten" kanssa? Antakaa vinkkejä!"
Meidän perheemme ystäväpiirissä ei ole tänäänkään yhtä ainutta pakkoluterilaista.Uskonnon varjolla on tapettu kymmeniä miljoonia ihmisiä !
- Susi K.
voi kauhistus ! kirjoitti:
Uskonnon varjolla on tapettu kymmeniä miljoonia ihmisiä !
Ja uskonnottomuuden varjolla kymmenen kertaa enemmän!
- pyhät teurastajat !
Susi K. kirjoitti:
Ja uskonnottomuuden varjolla kymmenen kertaa enemmän!
Eipä ole Uudessaliitossa noudatettu kaksoiskäskyä rakasta jne....Esim. pimeä keskiaika kertoo kaiken.
- L.-Maria
pyhät teurastajat ! kirjoitti:
Eipä ole Uudessaliitossa noudatettu kaksoiskäskyä rakasta jne....Esim. pimeä keskiaika kertoo kaiken.
Keskaika oli "pimeä" vain niiden pönttöjen pakkoluterilaisten mielestä, jotka eivät tiedä historiasta mitään.
Keskiajalla Pariisin Sorbonnen yliopiston rehtorina oli suomalainen, yhä tänään sellainen olisi pelkkä haave.
- ArvoKonservatiiv
"Minusta tarvitsisimme Helsinkiin täysin katolisen korttelin."
1. Etelä-Helsingin eliittikatoliset eivät lähtisi lähiöihin ja peruskatolisilla ei ole varaa Eiran ja Ullanlinnan asuntoihin - hyvä jos Lauttasaareen = taloudellinen mahdottomuus.
2. Seka-avioliitot; moni katolinen on luterilaisen puoliso = uskonnollinen mahdottomuus.
3. Katolisten monietnisyys; moni katolinen asunee mieluummin kantasuomalaisten luterilaisten korttelissa kuin rapussa, jossa enemmistö on katolisia suomea huonosti taitavia maahanmuuttajia = asenteista johtuva mahdottomuus.
4. Etelä-Helsingin eliittikatoliset (kolmannenkin polven helsinkiläisiä) tuntevat ylemmyyttä peruskatolisiin nähden -> asuvat mieluummin varakkaiden protestanttien asuinkaduilla kuin pienituloisessa katolisessa ympäristössä = elitismistä johtuva mahdottomuus.- L.-Maria
Minulla ei ole mitään ongelmia kohtien 1., 2. ja 3. kanssa. Sen sijaan en haluaisi naapureiksi mitään pakkoluterilaisia. Nykyiset naapurit ovat onneksemme juutalaisia.
- ymmärän yskäsi
L.-Maria kirjoitti:
Minulla ei ole mitään ongelmia kohtien 1., 2. ja 3. kanssa. Sen sijaan en haluaisi naapureiksi mitään pakkoluterilaisia. Nykyiset naapurit ovat onneksemme juutalaisia.
Minä jouduin kerran luterilaisen kanssa samaan hissiin. Se oli elämäni pisin hissimatka. Kauhea kokemus.
Nykyään käytän vain portaita. - L.-Maria
ymmärän yskäsi kirjoitti:
Minä jouduin kerran luterilaisen kanssa samaan hissiin. Se oli elämäni pisin hissimatka. Kauhea kokemus.
Nykyään käytän vain portaita.Tämän maan eliitti on katolinen. Rahvas muodostuu pakkoluterilaisista ja sun muista uuspakanoista.
- Kyllikki2
L.-Maria kirjoitti:
Tämän maan eliitti on katolinen. Rahvas muodostuu pakkoluterilaisista ja sun muista uuspakanoista.
"Tämän maan eliitti on katolinen. Rahvas mudostuu pakkoluterilaisista ja sun muista uuspakanoista. "
Olen itse luterilainen. Pidän katolista kirkkoa suuressa arvossa. Eikö meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitä yhtä kuin puhua loukkaavasti toistemme kirkoista? - Rantaleijona
Kyllikki2 kirjoitti:
"Tämän maan eliitti on katolinen. Rahvas mudostuu pakkoluterilaisista ja sun muista uuspakanoista. "
Olen itse luterilainen. Pidän katolista kirkkoa suuressa arvossa. Eikö meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitä yhtä kuin puhua loukkaavasti toistemme kirkoista?"Eikö meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitä yhtä kuin puhua loukkaavasti toistemme kirkoista?"
Sopii. Minusta tässä on suuri vastuu nimenomaan teillä luterilaisilla. Voisitte ainakin lopettaa puhumisen "uskonpuhdistuksesta", sillä sellainen käsite loukkaa meitä katolilaisia. Meidän uskossamme ei ole koskaan ollut eikä ole tänäänkään mitään puhdistettavaa. Kirkon historiassa tapahtuneilla väärinkäytöillä ei ollut taas mitään tekemistä katolisen uskon kanssa. - Kyllikki2
Rantaleijona kirjoitti:
"Eikö meidän kristittyjen tulisi ennemminkin pitä yhtä kuin puhua loukkaavasti toistemme kirkoista?"
Sopii. Minusta tässä on suuri vastuu nimenomaan teillä luterilaisilla. Voisitte ainakin lopettaa puhumisen "uskonpuhdistuksesta", sillä sellainen käsite loukkaa meitä katolilaisia. Meidän uskossamme ei ole koskaan ollut eikä ole tänäänkään mitään puhdistettavaa. Kirkon historiassa tapahtuneilla väärinkäytöillä ei ollut taas mitään tekemistä katolisen uskon kanssa."Voisitte ainakin lopettaa puhumisen "uskonpuhdistuksesta", sillä sellainen käsite loukkaa meitä katolilaisia."
Minun puolestani voitaisiin jättää käyttämättä sanaa uskonpuhdistus ja puhua sen sijaan reformaatiosta. Olisiko tuo ratkaisu parempi vaihtoehto? - Katolilainen
Kyllikki2 kirjoitti:
"Voisitte ainakin lopettaa puhumisen "uskonpuhdistuksesta", sillä sellainen käsite loukkaa meitä katolilaisia."
Minun puolestani voitaisiin jättää käyttämättä sanaa uskonpuhdistus ja puhua sen sijaan reformaatiosta. Olisiko tuo ratkaisu parempi vaihtoehto?Kerropa tuo eteenpäin luterilaisille piispoille, pastoreille sekä koulukirjojen kirjoittajille.
- Luther? Ei kiitos!
Martin Lutheriin - tai siis paremminkin kyseistä herrasta kerrottuihin suoranaisiin valheisiin ja valheellisiin sankaritarinoihin - tympääntyneenä alan syttyä ajatukselle perustaa katolinen kortteli Helsinkiin.
Henkilökohtaisesti toivon, ettei korttelissa olisi MITÄÄN luterilaista eikä varsinkaan mitään ekumeenisia tapahtumia.- Kyllikki2
"Martin Lutherin - tai premminkin kyseiasestä herrasta kerrotttuihin suoranaisiin valheisiin ja valheellisiin sanakaritarinoihin - tympääntyneenä alan syttyä ajatukselle perustaa katoline kortteli Helsinkiin."
En minäkään kannata sankaritarinoita kenestäkään historian henkilöstä.
"Henkilökohtaisesti toivon, ettei korttelissa olisi MITÄÄN luterilaista eikä varsinkaan mitää ekumeenisa tapahtumia. "
Minä taas luterilaisena kaipaan ekumeenisia tapahtumia. Onko se väärin? - ekumenia on syvältä
Kyllikki2 kirjoitti:
"Martin Lutherin - tai premminkin kyseiasestä herrasta kerrotttuihin suoranaisiin valheisiin ja valheellisiin sanakaritarinoihin - tympääntyneenä alan syttyä ajatukselle perustaa katoline kortteli Helsinkiin."
En minäkään kannata sankaritarinoita kenestäkään historian henkilöstä.
"Henkilökohtaisesti toivon, ettei korttelissa olisi MITÄÄN luterilaista eikä varsinkaan mitää ekumeenisa tapahtumia. "
Minä taas luterilaisena kaipaan ekumeenisia tapahtumia. Onko se väärin?Tämän palstan katolilaiset näyttävät olevan sitä mieltä, että luterilaisuus on synonyymi saastaisuudelle.
Kun siis sanot kaipaavasi ekumeenisia tapahtumia, niin se on tämän palstan katolilaisille sama kuin sanoisit haluavasi lisätä ehtoollisviiniin kakkaa. - L.-Maria
Kannatan katolista korttelia kunhan se on 100 %:sti katolinen. Juutalaiset ovat toki tervetulleita.
- Jymyuutinen
L.-Maria kirjoitti:
Kannatan katolista korttelia kunhan se on 100 %:sti katolinen. Juutalaiset ovat toki tervetulleita.
Ai ovatko juutalaiset 100%katolisia? Voi kuinka mielenkiintoista!
- Kyllikki 2
ekumenia on syvältä kirjoitti:
Tämän palstan katolilaiset näyttävät olevan sitä mieltä, että luterilaisuus on synonyymi saastaisuudelle.
Kun siis sanot kaipaavasi ekumeenisia tapahtumia, niin se on tämän palstan katolilaisille sama kuin sanoisit haluavasi lisätä ehtoollisviiniin kakkaa."Tämän palstan katoiliaiset näyttävät olevan sitä mieltä, että luterilisuus on synonyymi saastaisuusdelle."
Tuommoinen suhtautuminen tekee tällaisen tavallisen luterilaisen surulliseksi. Onneksi katolinen ystäväperhe ( Miehet olivat työtovereita. ) ei ole ajatellut noin. Ainakaan koskaan tavatessamme ei mitään tuontyylistä sanottu tai annettu ymmärtää. - Paratiisi !
Jymyuutinen kirjoitti:
Ai ovatko juutalaiset 100%katolisia? Voi kuinka mielenkiintoista!
Juutalaisilla Jumalan antama sapatti on pyhäpäivänä.
- Itsekö puhtaat?
L.-Maria kirjoitti:
Kannatan katolista korttelia kunhan se on 100 %:sti katolinen. Juutalaiset ovat toki tervetulleita.
L-Maria, kuinka korkean muurin aiot tämän geton ympärille rakentaa? Ja vartijat porteillensa, niinkö? Onko korttelin sisällä sitten oma infrastruktuuri kirkosta sairaalaan ja pankeista kauppoihin, asemasta kouluihin ja oikeuslaitoksesta hautausmaahan? Omat lääkärit? Ja mitään muuta kuin katolista ei sitten sinne muurien sisäpuolelle pääse? Missä aiotte elantonne hankkia, kun ulkomaailma on niin saastunut noista kamalista luterilaisista? Niitähän on ihan busseissa, metroissa ja ratikoissakin. Ja kadulla. Ja kaupoissa. Ja vaikka missä. Kouluissa ja sairaaloissakin. Ihan kauheaa!
- luther-infektio
Itsekö puhtaat? kirjoitti:
L-Maria, kuinka korkean muurin aiot tämän geton ympärille rakentaa? Ja vartijat porteillensa, niinkö? Onko korttelin sisällä sitten oma infrastruktuuri kirkosta sairaalaan ja pankeista kauppoihin, asemasta kouluihin ja oikeuslaitoksesta hautausmaahan? Omat lääkärit? Ja mitään muuta kuin katolista ei sitten sinne muurien sisäpuolelle pääse? Missä aiotte elantonne hankkia, kun ulkomaailma on niin saastunut noista kamalista luterilaisista? Niitähän on ihan busseissa, metroissa ja ratikoissakin. Ja kadulla. Ja kaupoissa. Ja vaikka missä. Kouluissa ja sairaaloissakin. Ihan kauheaa!
Luterilaisiin törmää nykyään Rooman Pietarinkirkossakin!
Siellä ne sitten katselevat kriittisesti paavien hautamonumentteja...
Pitääkö niiden joka paikkaan tuppautua ja pilata harras tunnelma? - Kyllikki 2
luther-infektio kirjoitti:
Luterilaisiin törmää nykyään Rooman Pietarinkirkossakin!
Siellä ne sitten katselevat kriittisesti paavien hautamonumentteja...
Pitääkö niiden joka paikkaan tuppautua ja pilata harras tunnelma?"Luterilaisiin törmää nykyään Rooman Pietarrinkirkossakin."
Mistä sitä voi tietää, mihin uskontokuntaan kuuluvia ovat Pietarinkirkossa kävijät? Sitä paitsi ei kai Pietarinkirkkko ole kielletty multa kuin katolilaisilta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän422197Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p511728Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,371548- 431511
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.31459Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81454Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41430Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin31361Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51281Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta81245