Mitä historia kertoo evoluutioteorian uskomuksista jotka on sellaisiksi vahvistettu?
1. Lukemattomat fosiiliväärennökset Piltdownin ihmisestä alkaen ovat olleet ehkä tunnetuimmat niistä asioista joihin evolutionistimaailma sokekasti uskoi yhteen toisensa perään ja vielä nytkin, vaikka kaikki johtavat fossiilitutkijat myöntävät ettei ole olemassa ainoatakaan ihmisen fossiiliseksi esi-isäksi tunnustettua fossiililöytöä, monet maallikkoevokit ja mediabisneskohutiedelehdet ajoittain antavat ymmärtää että joku homo habilis olisi sellainen. Uskomuksia ja uskovia siis riittää.
2. Roska-Dna:han uskoivat useimmat evolutionistit täydellisen sokeasti ja jotkut Molocit uskovat vieläkin, vaikka se on jo rappeutunut tilke-Dnak:ksi jolle on havittu jopa sellaisia toimintoja jotka sotivat lujasti evoluutioteoriaa vastaan.
2. Geenitutkimus ja erityisesti geenimanipulaatiolla luotaviin uusiin lajeihin uskottiin todella lujasti vielä 20 v. sitten, vaan eipä uskota enää, koska todettiin että sokea usko evoluution kykyyn luoda ihmisen auttamana uusia lajeja kariutui eliöiden yllättävään raamatulliseen tietämykseen perustuvaan havaintoon siiteä että lajirajat ovat ylittämättömät eliöiden ihmeellisen vahvan itsensäkorjaamiskyvyn vuoksi. Nykyään monet maat ovat luopuneet täysin kaupallisen gm-tutkimuksen tukemisesta.
Itse asiassa tuo raamatunvastainen evoluskomus tuli maksamaan miljardeja hukkaan heitettynä veromarkkoina.
3.Ennen uskottiin että nielurisat ovat evoluuttinen jäänne keuhkoista, heh heh, no eipä uskota enää, mutta lukemattomat ihmiset kuolivat ennenaikaisesti tauteihin jotka heiltä turhanpäiten poistetut nielurisat olisivat voineet pelastaa. Uhreja tuli varmasti miljoonia.
3. Umpisuoli uskottiinmyös evoluutiojäämäksi ja miljoonilta se nypättiin pois aivan suotta muiden vatsaleikkausten yhteydessä ja varsinkin myöhemmällä iällä sen puuttuminen vaikuttaa ...........jne.
Nyt pitää lähteä duuniin, mutta jatketaan myöhemmin.
Eikö muka evoluutioteoria ole uskonto?
57
178
Vastaukset
Et sä jyrbä ole enää vuosiin mihinkään duuniin lähtenyt. Hoitsu sieltä tuli antamaan lääkkeesi ja kohta on sapuskaa. Hyvää ruokahalua!
- jyri
Palasin jo töistä, tyhmä.
Tuurailen ajoittain nuorempia virkaveljiäni pikku hommissa. En rahan takia vaan siksi että on tosi kivaa eläkeläisenä tehdä silloin tällöin sitä työtä mitä tykkäsin tehdä työkseni. Sitä kutsutaan fiilistelyksi. En edes pyydä liksaa, vaan mäyräkoira riittää tämän päivän töistä.
Mutta miten työasiani estää sinua vastaamasta avaukseen, et kai vain yritä vaihtaa varsin kiusallista puheenaihetta toiseen? jyri kirjoitti:
Palasin jo töistä, tyhmä.
Tuurailen ajoittain nuorempia virkaveljiäni pikku hommissa. En rahan takia vaan siksi että on tosi kivaa eläkeläisenä tehdä silloin tällöin sitä työtä mitä tykkäsin tehdä työkseni. Sitä kutsutaan fiilistelyksi. En edes pyydä liksaa, vaan mäyräkoira riittää tämän päivän töistä.
Mutta miten työasiani estää sinua vastaamasta avaukseen, et kai vain yritä vaihtaa varsin kiusallista puheenaihetta toiseen?Ahaa, mytomaanimultinkikki vahvisti täten esiintyneensä nikillä "Ex-uskovainen". No eipä tuo mikään yllätys ollut, järjestään kaikki mytomaanimultinikin eri nikeillä tehdyt viestit täällä tulevat kuitenkin lopulta ilmi.
Niin, mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, tässäkään.
Nuokin avauksen väitteet ovat noita ihan samoja mytomaanimultinikin tyhjäpäisiä väittämiä, jotka ovat jo aikaisemminkin osoittautuneet mytomaanimultinikin päänsisäisen todellisuuden ilmentymäksi, eikä tämän havaittavan maailman todellisuuden.- jyri
antimytomaani_orig kirjoitti:
Ahaa, mytomaanimultinkikki vahvisti täten esiintyneensä nikillä "Ex-uskovainen". No eipä tuo mikään yllätys ollut, järjestään kaikki mytomaanimultinikin eri nikeillä tehdyt viestit täällä tulevat kuitenkin lopulta ilmi.
Niin, mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, tässäkään.
Nuokin avauksen väitteet ovat noita ihan samoja mytomaanimultinikin tyhjäpäisiä väittämiä, jotka ovat jo aikaisemminkin osoittautuneet mytomaanimultinikin päänsisäisen todellisuuden ilmentymäksi, eikä tämän havaittavan maailman todellisuuden.Älä nyt sinäkin tomppeli esitä tyhmempää kuin olet, sillä ainahan minä laitan sivunikkiini pikku vihjeen itsestäni. Tarkat sen huomaa, muut eivät.
jyri kirjoitti:
Älä nyt sinäkin tomppeli esitä tyhmempää kuin olet, sillä ainahan minä laitan sivunikkiini pikku vihjeen itsestäni. Tarkat sen huomaa, muut eivät.
Ja kuitenkin olet myös kiistänyt niitä sivunikkejäsi. Ei ole tarvittu edes tarkkuutta sen huomaamiseen.
>ainahan minä laitan sivunikkiini pikku vihjeen itsestäni.
Aina sama tyyli ja mielipiteet ovat siis "pikku vihje"...:D- hihiiii
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja kuitenkin olet myös kiistänyt niitä sivunikkejäsi. Ei ole tarvittu edes tarkkuutta sen huomaamiseen.
>ainahan minä laitan sivunikkiini pikku vihjeen itsestäni.
Aina sama tyyli ja mielipiteet ovat siis "pikku vihje"...:DOletko jo ottanut yhteyttä psykiatriisi?
http://www.cchr.org/museum.html#/museum/intro#/museum/origins jyri kirjoitti:
Palasin jo töistä, tyhmä.
Tuurailen ajoittain nuorempia virkaveljiäni pikku hommissa. En rahan takia vaan siksi että on tosi kivaa eläkeläisenä tehdä silloin tällöin sitä työtä mitä tykkäsin tehdä työkseni. Sitä kutsutaan fiilistelyksi. En edes pyydä liksaa, vaan mäyräkoira riittää tämän päivän töistä.
Mutta miten työasiani estää sinua vastaamasta avaukseen, et kai vain yritä vaihtaa varsin kiusallista puheenaihetta toiseen?Kävitkö mäyräkoirapalkalla Shanghaissa heittämässä pienet luennot..?
- jyri
ergg1 kirjoitti:
Kävitkö mäyräkoirapalkalla Shanghaissa heittämässä pienet luennot..?
ergg1 ei ole tainnut kuulla skypestä.
jyri kirjoitti:
ergg1 ei ole tainnut kuulla skypestä.
Selvä, pidät siis mekaniikan asiantuntijaluentojasi Shanghain yliopistossa skypen kautta. Toisessa ketjussa pyysin sinua vastaamaan seuraaviin kysymyskii. Siirrän ne tähän, koska tässä ketjussa et voi ainakaan väittää, ettet ole kysymyksiäni huomannut. Numeroinpa vielä kysymykseni vastaamisesi helpottamiseksi.
1) Mikä on akateeminen oppiarvosi?
2) Millaisella nimikkeellä yliopistossa toimit?
3) Millaista tutkimusta olet akateemisen urasi aikana tehnyt?
4) Mikä oli viimeisimmän luentosi aihe?
5) Kuinka usein käyt "tuuraamassa" entisiä työkavereitasi tuolla Shanghaissa?
Ja kun näihin olet vastannut, niin sitten kysellään lisää.
Evoluutioteoria ei täytä yhtäkään uskonnon määritelmää:
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/01b_uskmaarit.shtml
Siksi se ei ole uskonto.
Miksi muuten vihaat niin kovasti uskontoja, kun pyrit todistelemaan, että evoluutioteoria olisi uskonto?
Johtuuko se siiitä että sydämessäsi häpeät omaa uskontoasi?- jyri
Toki evouskonto on todellisuutta vaikkakaan se ei ole uskonnoksi järjestäytynyt eikä voi järjestäytyäkään koska se on lahkoutunut niin pirstaleisiksi opiksi ettei kukaan kykene tekemään siitä yhtenäistä teologista oppia.
Samoihin kansiin on vaikea sovittaa hyppäysteoria joka ei löydä fossiilistosta merkkejä vähittäisestä kehityksestä, sekä yleisempi vähittäisen kehittymisen teoria joka uskoo puuttuviin renkaisiin. - huutis.
jyri kirjoitti:
Toki evouskonto on todellisuutta vaikkakaan se ei ole uskonnoksi järjestäytynyt eikä voi järjestäytyäkään koska se on lahkoutunut niin pirstaleisiksi opiksi ettei kukaan kykene tekemään siitä yhtenäistä teologista oppia.
Samoihin kansiin on vaikea sovittaa hyppäysteoria joka ei löydä fossiilistosta merkkejä vähittäisestä kehityksestä, sekä yleisempi vähittäisen kehittymisen teoria joka uskoo puuttuviin renkaisiin.Evouskonto on ainoastaan palstakretiinien keksimä mielikuvitususkonto, jonka älyttömyyksiä selittelemällä kretiinit luulevat saavansa uskottavuutta omalle hömppäuskonnolleen.
P.S. et vastannut kekek-kekekin esittämään kysymykseen? jyri kirjoitti:
Toki evouskonto on todellisuutta vaikkakaan se ei ole uskonnoksi järjestäytynyt eikä voi järjestäytyäkään koska se on lahkoutunut niin pirstaleisiksi opiksi ettei kukaan kykene tekemään siitä yhtenäistä teologista oppia.
Samoihin kansiin on vaikea sovittaa hyppäysteoria joka ei löydä fossiilistosta merkkejä vähittäisestä kehityksestä, sekä yleisempi vähittäisen kehittymisen teoria joka uskoo puuttuviin renkaisiin.Siellä mytomaanimultinikin kummallisessa todellisuudessa evouskontokin on totta. Hyvin kuitenkin tiedämme, että mytomaanimultinikin kehräämä omatodellisuus on hvyin löyhästi kosketuksissa tämän todellisen maailman kanssa.
"Samoihin kansiin on vaikea sovittaa hyppäysteoria joka ei löydä fossiilistosta merkkejä vähittäisestä kehityksestä, sekä yleisempi vähittäisen kehittymisen teoria joka uskoo puuttuviin renkaisiin. "
Nils Eldridge ja Stephen Jay Gould ovat tuosta kuitenkin eri mieltä, tässä on taas mytomaanimultinikin tyypillinen tapa valehdella ja vääristellä.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi.- jyri
huutis. kirjoitti:
Evouskonto on ainoastaan palstakretiinien keksimä mielikuvitususkonto, jonka älyttömyyksiä selittelemällä kretiinit luulevat saavansa uskottavuutta omalle hömppäuskonnolleen.
P.S. et vastannut kekek-kekekin esittämään kysymykseen?Siis mihin en vastannut?
- jyri
Miten minä olen milloinkaan ilmaissut häpeäväni uskontoani joka on pilkuntarkasti Raamatun ajan kristillisyyttä ilman mitään kirkkolisiä homofanituksineen ja naispappeineen ja pappishierarkoineen ja finnteologeineencja hoparivihkimisineen jne.jne. e.t.c.
Siis mitä moittimista kukaan voi löytää Paavalin ajan kristillisyydestä?
Se näet esittelee todellisen ihmisyyden mallin. - huutis.
jyri kirjoitti:
Siis mihin en vastannut?
»Miksi muuten vihaat niin kovasti uskontoja, kun pyrit todistelemaan, että evoluutioteoria olisi uskonto?
Johtuuko se siiitä että sydämessäsi häpeät omaa uskontoasi? » (kekek-kekek
21.11.2014 11:29) - jyrri
Höh, eikö muka uskominen menninkäisiin ja ufoihin ole yliluonnollisiisn uskomista?
On se.
Siksi evoluutioteoria on uskonto jossa uskotaan olemattomia javeisataan koko ajan samaa virttä. - huutis.
jyrri kirjoitti:
Höh, eikö muka uskominen menninkäisiin ja ufoihin ole yliluonnollisiisn uskomista?
On se.
Siksi evoluutioteoria on uskonto jossa uskotaan olemattomia javeisataan koko ajan samaa virttä.En ole koskaan kuullut, että evoluutioteoriaan kuuluisi ufot ja menninkäiset. Taitaa olla taas kyseessä jokin kretiinien kehittämä uususkonto.
jyri kirjoitti:
Miten minä olen milloinkaan ilmaissut häpeäväni uskontoani joka on pilkuntarkasti Raamatun ajan kristillisyyttä ilman mitään kirkkolisiä homofanituksineen ja naispappeineen ja pappishierarkoineen ja finnteologeineencja hoparivihkimisineen jne.jne. e.t.c.
Siis mitä moittimista kukaan voi löytää Paavalin ajan kristillisyydestä?
Se näet esittelee todellisen ihmisyyden mallin.Kysymys oli aloittajalle, joka "ei ollut" jyri. Myönsit siis olevasi ketjun aloittaja.
Jo Johanneksen ilmestys osoittaa, että se Paavalin ajan kristilllisyys oli hourupäiden maailmanlopunlahko.jyrri kirjoitti:
Höh, eikö muka uskominen menninkäisiin ja ufoihin ole yliluonnollisiisn uskomista?
On se.
Siksi evoluutioteoria on uskonto jossa uskotaan olemattomia javeisataan koko ajan samaa virttä.Evoluutioteoria ei käsittääkseni käsittele UFOja eikä menninkäisiä.
- homovaippajyrr:D
Hyvä jyrpeli,
Piltdownin ihmisen ja archaeraptorin ovat todistaneet vääriksi juurikin EVOKKItiedemiehet. Miten ajattelit kakkavaippa vastata tähän? Pissaamalla housuihin ja lähtemällä karkuun niinkuin ennenkin?- huutis.
Näinhän se on. Tiedeyhteisössä haastetaan aina toisten näkemykset ja tutkimukset. Epäillään löydöksiä, varmistetaan moneen kertaan niiden oikeellisuus. Niin tiede kulkee.
Huijarit jäävät viimeistään ennen pitkää kiinni.
Kreationistit, vaikka heidän tulkintansa poikkeavat oleellisilta osilta toisten kreationistien näkemyksistä, eivät koskaan ainakaan julkisesti uskalla kyseenalaistaa toisen uskonveljensä näkemystä.
Miksei? - jyri
Satutin varpaani lasinsirpaleeseen kerran thaikuissa Hua Hinissä ja jouduin tikattavaksi sairaalaan, ja mitä näinkään lääkärin hyllyllä, vähän omituisen näköisiä vaippoja jotka oli kyltin mukaan nimettyihan oikeasti homovaipoiksi.
Ja tämä auttaa ymmärtämään sen että miksi homot kävelevät sipsuttamalla varsin lyhin askelin, eli se ei johdu heidän naisellisuudestaan niinkuin he yrittävät antaa ymmäryää vaan takapuolivammoista.
Niin että kommentissasi oli pieni tahaton infopläjäykseen yllytys. - SamіA
jyri kirjoitti:
Satutin varpaani lasinsirpaleeseen kerran thaikuissa Hua Hinissä ja jouduin tikattavaksi sairaalaan, ja mitä näinkään lääkärin hyllyllä, vähän omituisen näköisiä vaippoja jotka oli kyltin mukaan nimettyihan oikeasti homovaipoiksi.
Ja tämä auttaa ymmärtämään sen että miksi homot kävelevät sipsuttamalla varsin lyhin askelin, eli se ei johdu heidän naisellisuudestaan niinkuin he yrittävät antaa ymmäryää vaan takapuolivammoista.
Niin että kommentissasi oli pieni tahaton infopläjäykseen yllytys.Saitko lääkäriltä niitä homovaippoja?
jyri kirjoitti:
Satutin varpaani lasinsirpaleeseen kerran thaikuissa Hua Hinissä ja jouduin tikattavaksi sairaalaan, ja mitä näinkään lääkärin hyllyllä, vähän omituisen näköisiä vaippoja jotka oli kyltin mukaan nimettyihan oikeasti homovaipoiksi.
Ja tämä auttaa ymmärtämään sen että miksi homot kävelevät sipsuttamalla varsin lyhin askelin, eli se ei johdu heidän naisellisuudestaan niinkuin he yrittävät antaa ymmäryää vaan takapuolivammoista.
Niin että kommentissasi oli pieni tahaton infopläjäykseen yllytys.Heh, kylläpä mytomaanimultinikki on taas vitsikkäällä päällä.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- huutis.
antimytomaani_orig kirjoitti:
Heh, kylläpä mytomaanimultinikki on taas vitsikkäällä päällä.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.Se on tätä taas, kun jyri ei osannu aiheeseen sanoa oikeen mitään, eikä kehdannut vastata edes kekek-kekekin kysymykseen, niin sit otetaan tää hänen lempiaihe esille.
Millainen on ihminen, jolla on aina homot mielessä? - 49rfr
jyri kirjoitti:
Satutin varpaani lasinsirpaleeseen kerran thaikuissa Hua Hinissä ja jouduin tikattavaksi sairaalaan, ja mitä näinkään lääkärin hyllyllä, vähän omituisen näköisiä vaippoja jotka oli kyltin mukaan nimettyihan oikeasti homovaipoiksi.
Ja tämä auttaa ymmärtämään sen että miksi homot kävelevät sipsuttamalla varsin lyhin askelin, eli se ei johdu heidän naisellisuudestaan niinkuin he yrittävät antaa ymmäryää vaan takapuolivammoista.
Niin että kommentissasi oli pieni tahaton infopläjäykseen yllytys.Pöpi-sairaalaan olet kyllä monta kertaa joutunut vaikka Thaikuissa ehkä kerran oletkin käynyt ja nyt sekin levy on jäännyt päälle.
- yri
huutis. kirjoitti:
Näinhän se on. Tiedeyhteisössä haastetaan aina toisten näkemykset ja tutkimukset. Epäillään löydöksiä, varmistetaan moneen kertaan niiden oikeellisuus. Niin tiede kulkee.
Huijarit jäävät viimeistään ennen pitkää kiinni.
Kreationistit, vaikka heidän tulkintansa poikkeavat oleellisilta osilta toisten kreationistien näkemyksistä, eivät koskaan ainakaan julkisesti uskalla kyseenalaistaa toisen uskonveljensä näkemystä.
Miksei?Juuri noin se on huutis, siksi evoluutipteorian perusteet muuttuvat täysin kymmenen vuoden välein.
- jyri
SamіA kirjoitti:
Saitko lääkäriltä niitä homovaippoja?
Sori, eipä tullut mieleen että olisit ollut niiden tarpeessa. Tuon ensi kerralla sinulle paketillisen tuliaisina.
- paranoo
yri kirjoitti:
Juuri noin se on huutis, siksi evoluutipteorian perusteet muuttuvat täysin kymmenen vuoden välein.
Eivät perusteet ole miksikään muuttuneet. Teoria tosin on tarkentunut jatkuvasti, mutta jo Darwinin aikana luotu pohja on vankka vieläkin.
Eli jehis valehtelee taas. - jyri
Niinpä, emme me mihinkään kreakkeja tarvitse koska evolutionistit kaatavat itse itsensä kelsimät typeryydet ilman apujakin.
- länttä koh
paranoo kirjoitti:
Eivät perusteet ole miksikään muuttuneet. Teoria tosin on tarkentunut jatkuvasti, mutta jo Darwinin aikana luotu pohja on vankka vieläkin.
Eli jehis valehtelee taas.Darwinin teoriassa ei ole mitään järkeä.
Kaikki evoluutioteoriann kriteerit ovat tieteettömän epämääräiset.
Luonnonvalintakin on kielitaidottomien evokkien virheellinen käännös.
Natural selection = luonnollinen valinta.
Se on vähän eri juttu kuin luonnonvalinta.
Mutta kummassakaan tapauksessa ei ole mitenkään määriteltyä luonnonvalintaa kerrottu.
Tuollaista epämääräisyyttä ei löydy muista kuin pseudotieteistä. länttä koh kirjoitti:
Darwinin teoriassa ei ole mitään järkeä.
Kaikki evoluutioteoriann kriteerit ovat tieteettömän epämääräiset.
Luonnonvalintakin on kielitaidottomien evokkien virheellinen käännös.
Natural selection = luonnollinen valinta.
Se on vähän eri juttu kuin luonnonvalinta.
Mutta kummassakaan tapauksessa ei ole mitenkään määriteltyä luonnonvalintaa kerrottu.
Tuollaista epämääräisyyttä ei löydy muista kuin pseudotieteistä."Darwinin teoriassa ei ole mitään järkeä."
Paitsi että se on looginen kokonaisuus, joka selittää biodiversiteetin kehittymisen havintoihin perustuen.
"Kaikki evoluutioteoriann kriteerit ovat tieteettömän epämääräiset."
Haha. Kriteerit ovat yksiselitteiset ja ne opetetaan yliopistoissa. Sinun kykysi arvioida sitä mikä on tiedettä ja mikä ei on yksiselitteisesti nolla.
"Luonnonvalintakin on kielitaidottomien evokkien virheellinen käännös.
Natural selection = luonnollinen valinta."
Termi on määritelty, joten sen tarkka kielellinen käännös ei ole tärkeä. Eri kielissä tuo ilmaistaan eri tavoin.
"Se on vähän eri juttu kuin luonnonvalinta.
Mutta kummassakaan tapauksessa ei ole mitenkään määriteltyä luonnonvalintaa kerrottu."
Mitä ihmettä? Tarkoitatko, ettet ole saanut luonnonvalinnan määritelmää, vaikka olemme sen sinullekin jo kymmeniä kertoja kertoneet. Tuollaista sekopäisyyttä kreationismi tuottaa: valehtelette aivan joka asiasta.
"Tuollaista epämääräisyyttä ei löydy muista kuin pseudotieteistä."
Löytyy sitä sinun aivoistasi: sinulle on kerrottu tarkka luonnonvalinnan määritelmä kymmeniä kertoja ja sinä silti väität, ettei sitä ole kerrottu.- keksi parempaa
länttä koh kirjoitti:
Darwinin teoriassa ei ole mitään järkeä.
Kaikki evoluutioteoriann kriteerit ovat tieteettömän epämääräiset.
Luonnonvalintakin on kielitaidottomien evokkien virheellinen käännös.
Natural selection = luonnollinen valinta.
Se on vähän eri juttu kuin luonnonvalinta.
Mutta kummassakaan tapauksessa ei ole mitenkään määriteltyä luonnonvalintaa kerrottu.
Tuollaista epämääräisyyttä ei löydy muista kuin pseudotieteistä.Luonnonvalinta on täysin vakiintunut suomennos asialle. Itse asiassa on melko sama, mitä termiä käytetään. Prosessin tunteminen terminologian takaa on ainoa asia, jolla on merkitystä.
Evoluutiotieteen mitätöinnin yritys onkin kressujen viimeisiä mahdollisuuksia säilyttää omat uskomuksensa. Tiedemaailma kun on voittanut kyseisen kiistan jo peruuttamattomasti.
Ps. Tyttäreni on "evokki", jolle englanti on toinen äidinkieli. Sen lisäksi hän puhuu auttavasti ranskaa, venäjää jonkin verran japania ja on nyt lukemassa saksaa vaikuttaessaan seuraavat vuodet yliopistossa saksankielisellä alueella.
Lapsellinen yritys. Suoranainen hätäjaska. - Jorma Riikonen
jyri kirjoitti:
Satutin varpaani lasinsirpaleeseen kerran thaikuissa Hua Hinissä ja jouduin tikattavaksi sairaalaan, ja mitä näinkään lääkärin hyllyllä, vähän omituisen näköisiä vaippoja jotka oli kyltin mukaan nimettyihan oikeasti homovaipoiksi.
Ja tämä auttaa ymmärtämään sen että miksi homot kävelevät sipsuttamalla varsin lyhin askelin, eli se ei johdu heidän naisellisuudestaan niinkuin he yrittävät antaa ymmäryää vaan takapuolivammoista.
Niin että kommentissasi oli pieni tahaton infopläjäykseen yllytys."Ja tämä auttaa ymmärtämään sen että miksi homot kävelevät sipsuttamalla varsin lyhin askelin, eli se ei johdu heidän naisellisuudestaan niinkuin he yrittävät antaa ymmäryää vaan takapuolivammoista."
Heh heh. Oletpas sinä jyri tarkkaan perehtynyt homoihin ja heidän vaivoihinsa. Veikkaanpa , että sinä jyri käytkin tiuhaan siellä Thaikuissa tyttöpoikien kanssa peuhaamassa. Tosin sinun prinssinnakillasi ei niitä takapuolivammoja kenellekään aiheuteta, joten todellisuudessa sinä itse sipsuttelit persruven vuoksi sinne lääkäriin muka varpaan vuoksi tikattavaksi.
Se on kuule kaikille jyri selvää miksi sinä olet palstan innokkain homoista keskustelija. Olet itse bottom-homo. - jyri
Jorma Riikonen kirjoitti:
"Ja tämä auttaa ymmärtämään sen että miksi homot kävelevät sipsuttamalla varsin lyhin askelin, eli se ei johdu heidän naisellisuudestaan niinkuin he yrittävät antaa ymmäryää vaan takapuolivammoista."
Heh heh. Oletpas sinä jyri tarkkaan perehtynyt homoihin ja heidän vaivoihinsa. Veikkaanpa , että sinä jyri käytkin tiuhaan siellä Thaikuissa tyttöpoikien kanssa peuhaamassa. Tosin sinun prinssinnakillasi ei niitä takapuolivammoja kenellekään aiheuteta, joten todellisuudessa sinä itse sipsuttelit persruven vuoksi sinne lääkäriin muka varpaan vuoksi tikattavaksi.
Se on kuule kaikille jyri selvää miksi sinä olet palstan innokkain homoista keskustelija. Olet itse bottom-homo.Sanohan Jorma olenko minä ole vai enkö minä ole ja olenko vaiko sittenkään, sillä kyllä minut on leimattu palstan homovihaajaksi ja vihapuheiden pitäjäksi vaikka olen koko ajan sanonut että olen homojen paras ystävä, ja lähes ainut myös.
Nimittäin vaadin jokaiselle homolle eheytysterapiatilaisuutta heidän parhaakseen sillä koska niin monet tuhannet ovat kyenneet eheytymään niin onhan se selvää että kaikki voivat. Heidät on vain manipuloitu evouskomaan että homoudessa kyse on evolutiivisesta biogeneettisestä tapahtumasta jota ei voi muuttaa.
- Epäjumalienkieltäjä
Onko Jyrbä mokannut jossain niin lahjakkaasti, että joutuu esiintymään feikki-nikillä. Se, että Jyrbä mokaa ei ole yllätys, mutta se että hän olisi huomannut sen itse on pienoinen yllätys.
1. Kaiken evoluutioteorian väärennetyistä todisteita kertoo se, että "tuoreinta" väärennystapausta alettiin epäillä väärennykseksi noin 100 vuotta sitten ja tuokin väärennetty "todiste" oli ristiriidassa kaiken sen kanssa mitä tiedämme ihmisen kehityshistoriasta.
Kreationismin ensimmäistä väärentämätöntä todistetta on taidettu odottaa samat 100 vuotta.
2. Vain sinä ja uskonveljesi puhuvat roska-dna:sta. Tilke-dna on taas biologiassa tehty havainto eikä sen määrästä ole mitään evoluutioteorian pohjalta johdettua ennustetta.
2 (toiseen kertaan?) Sinä olet väittänyt että geenimanipulointi ei toimi, koska eliöt maagisesti "korjaavat" DNA:nsa ja geenimanipuloitu muutos ei ole pysyvä. Tästä on muutamaan kertaan kysytty sinulta viitettä tai perusteluja, mutta parasta mihin pystyt on nikin vaihtaminen.
3. Olisi kiva saada lähde, jossa kerrotaan missä nielurisoja on rutiininomaisesti poistettu ja mihin arvio miljoonista kuolleista perustuu.
Ja sitten sellainen pieni yksityiskohta, että ei ihmisellä ole vain jäänteitä keuhkoista vaan ihan oikeat keuhkot. Ismo Alangon sanoin: vuosimiljoonien kehityksen tulos - hengität sisään ja ulos.- jyri
Roska-Dna väärennös lienee kylläkin tuoreempi kuin sata v.
- pjpjp
>1. Kaiken evoluutioteorian väärennetyistä todisteita kertoo se, että "tuoreinta" väärennystapausta alettiin epäillä väärennykseksi noin 100 vuotta sitten ja tuokin väärennetty "todiste" oli ristiriidassa kaiken sen kanssa mitä tiedämme ihmisen kehityshistoriasta.
Oli tämä tapaus vaikkei sitä kaikki uskoneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor - junkyard mään
jyri kirjoitti:
Roska-Dna väärennös lienee kylläkin tuoreempi kuin sata v.
Ei roska DNA ole mikään väärennös, "tyhmä." (siteerasin sinua) Roska DNA on suomenkielen vähän epäonnistunut nimitys DNA:n osalle, joka ei koodaa ja jolla ei ensin ajateltu olevan mitään tehtävää. sittemmin on havaittu, että osalla siitä on ainakin säätelytehtävä. Englanninkielen junk Dna oli parempi, koska junk on mm kamaa, roinaa, romua ja junkilla voi joskus olla käyttöäkin.
- fossiili mään
pjpjp kirjoitti:
>1. Kaiken evoluutioteorian väärennetyistä todisteita kertoo se, että "tuoreinta" väärennystapausta alettiin epäillä väärennykseksi noin 100 vuotta sitten ja tuokin väärennetty "todiste" oli ristiriidassa kaiken sen kanssa mitä tiedämme ihmisen kehityshistoriasta.
Oli tämä tapaus vaikkei sitä kaikki uskoneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/ArchaeoraptorSen paljastivat aika pian, ketkäs muutkaan, kuin evokkitutkijat ja National Geographic sai asiasta "pyyhkeitä" kun oli mennyt julkaisemaan epäilyttävän jutun.
"National Geographic sai moitteita uutisoinnista, koska vertaisarvioidut lehdet Nature ja Science olivat molemmat hylänneet Archaeoraptor-uutisen ja ilmoittaneet, että uutinen ei täyttänyt lehtien standardeja, koska oli syytä epäilllä, että fossiilia oli käsitelty ja että se oli laittomasti salakuljetettu Utahin Monticellon dinosaurusmuseoon."
Sitä paitsi tempun motiivina ei suinkaan ollut todistaa evoluutioteoria, se kyllä oli todistettu jo, vaan ehkä kiinalaisten hinku julkisuuteen merkittävällä löydöllä. - jyri
junkyard mään kirjoitti:
Ei roska DNA ole mikään väärennös, "tyhmä." (siteerasin sinua) Roska DNA on suomenkielen vähän epäonnistunut nimitys DNA:n osalle, joka ei koodaa ja jolla ei ensin ajateltu olevan mitään tehtävää. sittemmin on havaittu, että osalla siitä on ainakin säätelytehtävä. Englanninkielen junk Dna oli parempi, koska junk on mm kamaa, roinaa, romua ja junkilla voi joskus olla käyttöäkin.
Junk ja junk.
Ensin ROska-Dna:lla ei ajateltu olevan mitään tehtävää ja sen perusteella se luokiteltiin evoluutiojäämäksi.
--No nyt sille löydetään pävittäin uusia toimintoja ja tuo aines on kaikkein kiivaimman geenitutkinnan kohteena juuri nyt mutta kas kummaa, se luokitellaan yhä evoluutiojäämäksi, nyt tosin vailla perusteen häivääkään.
Mutta tätähän se on evoluutioteoria, pelkkää jatkuvaa aivopierentää.
- en ymmärrä
Evoluutioteoria ei ole uskonto, mutta se on uskomus vailla mitään järjellistä perustaa.
Evolutionistit uskoo universumin pullahtaneen tyhjästä ilman syytä ja ilman tarkoitusta.
Evolutionistin mielestä on erityisen tieteellistä ajatella "tarkoituksettoman universumin" olemassaoloa?
Mitä järkeä on tarkoituksettoman olemassaolon todistelussa? Siis tyhjän todistelussa?- huutis.
Mitä ovat ne, jotka kertovat mitä evoluutio on, tietämättä mitä evoluutio on.
- ihmisellekö?
Uskotko sinä, että universumi luotiin ihmistä varten?
13,8 miljardia vuotta.
Näkyvässä universumissa n. 200 000 000 000 galaksia.
Jokaisessa galaksissa n. 200 000 000 000 tähteä ja lukematon määrä planeettoja.
Kaikki tämä ihmistä vartenko? ihmisellekö? kirjoitti:
Uskotko sinä, että universumi luotiin ihmistä varten?
13,8 miljardia vuotta.
Näkyvässä universumissa n. 200 000 000 000 galaksia.
Jokaisessa galaksissa n. 200 000 000 000 tähteä ja lukematon määrä planeettoja.
Kaikki tämä ihmistä vartenko?>Kaikki tämä ihmistä vartenko?*
*JC:n ja palstahengenheimolaistensa (tuo neiti mukaan lukien) mukaan juu. Uskomatonta mutta totta.
- mmmmmmmmmmnnnnnnnnnn
Ikuinen totuus kehitysopista on vain tässä kirjassa.
https://kirja.elisa.fi/ekirja/luonnonlait
Ihmisen tunteet kehittyivät myös Sielunlain perusteella.
https://www.facebook.com/groups/389891377829035/418083548343151/- Paska ei kiinnosta
Kirjasi ovat paskaa, Kärnä. Usko jo se ja tunge ne vaikka takaisin perseeseesi. Ei tarvitse mainostaa roskaasi täällä, kun ei se ketään täälläkään kiinnosta.
- NNNNNNNNNNNNNNNNNNN
Paska ei kiinnosta kirjoitti:
Kirjasi ovat paskaa, Kärnä. Usko jo se ja tunge ne vaikka takaisin perseeseesi. Ei tarvitse mainostaa roskaasi täällä, kun ei se ketään täälläkään kiinnosta.
Sinullapa on tieteelliset vastaukset!
Oikein hämmästyin miten olet päässyt ohittamaan sivistyslaitokset . - ulos ulos ulos
NNNNNNNNNNNNNNNNNNN kirjoitti:
Sinullapa on tieteelliset vastaukset!
Oikein hämmästyin miten olet päässyt ohittamaan sivistyslaitokset .Minä olen ohittanut ne tyhjästä syntymisen oppikirjat ja niitä tukevat sivistyslaitokset (aivopesulaitokset).
Evoluutioteoria on pelkkää aivopesua jota "tieteen" auktoriteetit suorittaa.
Yliopistotutkintoakaan ei hyväksytä ellei alistu yhteiseen aivopesuun.
Kaikki poikkeamat yhteisestä linjasta tuomitaan, eristetään ja lopuksi heitetään ulos herjahuudoin.
"Kreationistit" ovat nykyajan yliopistoissa samanlaisessa asemassa kuin juutalaiset olivat Saksan yliopistoissa 1930-40 luvulla. Ulos vaan, hyvä kun edes henkensä saa säilyttää.
Teologisten tiedekuntien tarkoitus on tappaa usko Jumalaan ja korvata se evoluutiouskolla. Jos ihminen on syntynyt apinasta niin mihin kummaan tarvitaan Kristuksen lunastustyötä? Ei kai sitä evoluutiovirtaa tarvitse pelastaa?
Teologisesta tiedekunnasta valmistuneet puhuvat kyllä Jumalasta mutta vain siksi koska saavat siitä rahapalkan. Leipäpappeja ne ovat, eivät itsekään usko siihen mitä puhuvat.
"Minä olen ohittanut ne tyhjästä syntymisen oppikirjat ja niitä tukevat sivistyslaitokset (aivopesulaitokset)."
Kykysi eivät näemmä riittäneet niihin.
"Evoluutioteoria on pelkkää aivopesua jota "tieteen" auktoriteetit suorittaa."
LOL. Ei. Evoluutioteoria on tieteellinen selitys biodiversiteetin kehittymiselle ja se perustuu runsaaseen havaintoaineistoon, kokeisiin ja testeihin. Eikä sitä edes ole normaalijärjellä vaikeaa ymmärtää tai tajuta, miksi se on totta.
"Yliopistotutkintoakaan ei hyväksytä ellei alistu yhteiseen aivopesuun."
Haha. Ylioppilastutkinnossa mitataan kuinka hyvin olet omaksunut tietoa. Jos et ole omaksunut sitä, niin toki saat hylätyn.
"Kaikki poikkeamat yhteisestä linjasta tuomitaan, eristetään ja lopuksi heitetään ulos herjahuudoin."
Voithan sinä selittää epäonnistumisesi noinkin. Tosiasiassa ylioppilaskirjoituksissakin hyväksytään perusteltu kritiikki.
""Kreationistit" ovat nykyajan yliopistoissa samanlaisessa asemassa kuin juutalaiset olivat Saksan yliopistoissa 1930-40 luvulla. Ulos vaan, hyvä kun edes henkensä saa säilyttää."
Todellako? Onko sinulla antaa yhtään esimerkkiä siitä, että joku olisi erotettu yliopistosta Suomessa kreationisminsa takia?
" Teologisten tiedekuntien tarkoitus on tappaa usko Jumalaan ja korvata se evoluutiouskolla."
Eikös niiden tarkoitus ole tutkia ja opettaa uskontoja tieteen menetelmin?
"Jos ihminen on syntynyt apinasta niin mihin kummaan tarvitaan Kristuksen lunastustyötä?"
Sitä voitkin pohtia, kun tiedämme varmasti, että ihminen on sekä syntynyt apinasta että on edelleenkin apina.
"Ei kai sitä evoluutiovirtaa tarvitse pelastaa?"
Eipä tietenkään.
"Teologisesta tiedekunnasta valmistuneet puhuvat kyllä Jumalasta mutta vain siksi koska saavat siitä rahapalkan. Leipäpappeja ne ovat, eivät itsekään usko siihen mitä puhuvat."
Entäpä jos uskovatkin, vaikka uskovatkin eri tavoin kuin sinä?- olen samaa mieltä
Ei ole muuta kuin yhdenlaista oikeaa uskomisen muotoa. Eikä se ole sellaista jota teologisessa tiedekunnassa opetetaan.
Et näköjään osaa erottaa eri asioiden merkityksiä toisistaan.
Muutenhan et olisikaan evokki. olen samaa mieltä kirjoitti:
Ei ole muuta kuin yhdenlaista oikeaa uskomisen muotoa. Eikä se ole sellaista jota teologisessa tiedekunnassa opetetaan.
Et näköjään osaa erottaa eri asioiden merkityksiä toisistaan.
Muutenhan et olisikaan evokki."Ei ole muuta kuin yhdenlaista oikeaa uskomisen muotoa."
Höpsis. Kaikki ihmiset ovat erilaisia ja niinpä jokaisen uskomisen tapakin on erilainen.
"Eikä se ole sellaista jota teologisessa tiedekunnassa opetetaan."
Eipä tietenkään, siellä kun ei pyritä opettamaan uskomista, vaan tutkitaan ja opetetaan uskontoja.
"Et näköjään osaa erottaa eri asioiden merkityksiä toisistaan."
Paitsi että tämäkin oli minulle selvää, toisin kuin luulit.
"Muutenhan et olisikaan evokki."
Sinäpä olet jäänyt ymmärrykseltäsi vain kreationistiksi. Revi siitä.- piuyuygu9yg9y
olen samaa mieltä kirjoitti:
Ei ole muuta kuin yhdenlaista oikeaa uskomisen muotoa. Eikä se ole sellaista jota teologisessa tiedekunnassa opetetaan.
Et näköjään osaa erottaa eri asioiden merkityksiä toisistaan.
Muutenhan et olisikaan evokki."Ei ole muuta kuin yhdenlaista oikeaa uskomisen muotoa"
Sanovat kymmenet lahkot ja suuntaukset, joiden opit poikkeavat vahvasti toisistaan.
- lukekaa oikein
""Yliopistotutkintoakaan ei hyväksytä ellei alistu yhteiseen aivopesuun."
Haha. Ylioppilastutkinnossa mitataan kuinka hyvin olet omaksunut tietoa. Jos et ole omaksunut sitä, niin toki saat hylätyn.
"Kaikki poikkeamat yhteisestä linjasta tuomitaan, eristetään ja lopuksi heitetään ulos herjahuudoin."
Voithan sinä selittää epäonnistumisesi noinkin. Tosiasiassa ylioppilaskirjoituksissakin hyväksytään perusteltu kritiikki. "
HANKI lukutaito. Tuossahan tarkoitettiin yliopistossa suoritettavaa tutkintoa EI lukiossa suoritettavaa ylioppilaskirjoitusta. Väitöskirjatkin "tarkastetaan" ennakoivasti tiedekunnassa. Ei ole helppoa saada menemään läpi vallitsevasta tieteellisestä ajattelusta poikkeavaa esitystä. Kyllä tälläinen yleisestä tieteellisestä linjasta poikkeava esitys saa pian osakseen kritiikkiä ja jopa herjaamista.
Ei vaatisi kovin paljoa se, että kehittäisi itselleen sellaisen lukutaidon jolla yliopistotutkinto ja ylioppilaskirjoitus osattaisiiin erottaa toisistaan !!! Tälläinen tekstin vääristely on eräs tapa syrjiä poikkeavaa ajattelua. Tekstin vääristely tietoisella tavalla voidaan ymmärtää myös herjauksen luonteiseksi koska tekstin sisältöä ei edea aiota ymmärtää.
Viittaus Saksaan oli VAIN esimerkki siitä kuinka yliopistot VOIVAT sopeutua vallitsevaan poliittiseen järjestelmään. Saksa ei suinkaan ole ollut ainoa maa, muitakin maita kyllä löytyy. Tietyissä diktatuuri maissa toimii aika tehokkaasti enemmän tai vähemmän "virkakielto" järjestelmä josta ei avoimesti puhuta
.
Tiedemaailmassa kyllä tunnetaan linjasta poikkeavien "eristämisen kulttuuri".
Ei enempää tällä kertaa.>Tiedemaailmassa kyllä tunnetaan linjasta poikkeavien "eristämisen kulttuuri".
Koska tiedämme että neiti puhuu tässä nyt uskontoa (luonnon)tieteeseen sotkevien tapausten "eristämisestä", voi vain kysyä, että mitäs niille sitten pitäisi tehdä?
Meillä on ympärillämme kaiken aikaa ja kaikkialla tuhansia esimerkkejä siitä että modernin tieteen periaatteet toimivat ja tuottavat kerrassaan vaikuttavia tuloksia, joten miksi nyt pitäisi alkaa hyysätä niitä periaatteita joiden vuosituhantiset näytöt ovat lähes 180 asteen verran päinvastaiset?
"HANKI lukutaito. Tuossahan tarkoitettiin yliopistossa suoritettavaa tutkintoa EI lukiossa suoritettavaa ylioppilaskirjoitusta."
Todentotta, lukaisin tuon huolimattomasti ja tein virheen.
"Väitöskirjatkin "tarkastetaan" ennakoivasti tiedekunnassa."
Tietenkin, eihän muuten olisikaan kyse tieteestä.
"Ei ole helppoa saada menemään läpi vallitsevasta tieteellisestä ajattelusta poikkeavaa esitystä."
Mutta se onnistuu, jos siihen on perusteet.
"Kyllä tälläinen yleisestä tieteellisestä linjasta poikkeava esitys saa pian osakseen kritiikkiä ja jopa herjaamista."
Ja usein aivan ansiosta. Toki perustellut käsitykset lopulta lyövät itsensä läpi.
"Ei vaatisi kovin paljoa se, että kehittäisi itselleen sellaisen lukutaidon jolla yliopistotutkinto ja ylioppilaskirjoitus osattaisiiin erottaa toisistaan !!! Tälläinen tekstin vääristely on eräs tapa syrjiä poikkeavaa ajattelua. Tekstin vääristely tietoisella tavalla voidaan ymmärtää myös herjauksen luonteiseksi koska tekstin sisältöä ei edea aiota ymmärtää."
Toki ne erotan, mutta lukaisin väitteesi huolimattomasti, kuten sanoin. Asiasisältöhän ei siitä kuitenkaan muuttunut: kummassakin tapauksessa perusteet ovat ne, jotka ratkaisevat hyväksytäänkö tutkinto.
"Viittaus Saksaan oli VAIN esimerkki siitä kuinka yliopistot VOIVAT sopeutua vallitsevaan poliittiseen järjestelmään. Saksa ei suinkaan ole ollut ainoa maa, muitakin maita kyllä löytyy. Tietyissä diktatuuri maissa toimii aika tehokkaasti enemmän tai vähemmän "virkakielto" järjestelmä josta ei avoimesti puhuta."
Viitauksesi oli siis valheellinen, minkä noin kieroillen tunnustat. Yhtään esimerkkiä kreationisminsa vuoksi yliopistosta erotetusta opiskelijastakaan et kykene Suomessa antamaan, koska sellaisia ei ole, vaikka annoit ymmärtää, että se olisi kovinkin yleinen käytäntö.
"Tiedemaailmassa kyllä tunnetaan linjasta poikkeavien "eristämisen kulttuuri".
Ei enempää tällä kertaa."
Toki ja usein tuo eristäminen on täysin perusteltua. Ajatellaanpa vaikka jotain yliopistoissa tehtyjä maasäteily"tutkimuksia".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381863Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431426Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401- 151384
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11365Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71344Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21327Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11270Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta41192