Kaksi samaa asiaa. Ihmisen antamia nimiä asialle jota hän ei tunne.
Pimeä aine ja eetteri
Tietoa kansalle
36
202
Vastaukset
- å+97gp8fp8
Ei ole mitään eetteriä. Avaruuden kattava kenttiä kyllä, mutta ne eivät tarvitse väliainetta.
- Totuus asiasta
Höpsistä. Miten sitten tyhjä avaruus voi loistaa kirkkaana valomerenä?
Jostakin se valo heijastuu kutsutaan sitä sitten millä nimellä tahansa. - Tässä tietoa
Totuus asiasta kirjoitti:
Höpsistä. Miten sitten tyhjä avaruus voi loistaa kirkkaana valomerenä?
Jostakin se valo heijastuu kutsutaan sitä sitten millä nimellä tahansa.Kun galaksia kuvaa riittävällä suurennoksella, alkavat yksittäiset tähdet näkyää ja myös pimeät alueet niiden välissä. Itse asiassa valaisevat osat galaksissa ovat valovuosien päässä toisistaan, jos ei kaasupilviä lasketa, jotka heijastavat tähtien valoa.
Kaukaisen galaksin kuvaamisessa käytetään erittäin pitkiä valotusaikoja ja siksi kirkkaat tähdet ja galaksin tiiviimpi keskus ylivalottuvat. Pitää myös huomioida, että valokuva on kaksiulotteinen ja syvyyssuunnassa tähtiä on kymmenien tuhansiaen valovuosien matkalla. Kuvassa ne näkyvät kuitenkin kaikki samassa tasossa.
http://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http://apod-id.com/luar-angkasa/m33-galaksi-triangulum/&ei=ipGOVNfBKoaAzAOphoCIAg&bvm=bv.81828268,d.bGQ&psig=AFQjCNEm5x4_wPchOVcst_U82LHXJcrkuw&ust=1418715897027830
- al jabr
"tietoa kansalle", luonnontieteelliseen menetelmään kyllä kuuluu, että ilmiölle annetaan nimi ja sitten tutkitaan tarkemmin, millainen ilmiö on.
Kahden nimen yhdistäminen vaatii vankat empiiriset todisteet. Aikoinaan Michelsonin-Mooren kokeella jo todettiin, että eetteriä ei ole, koska valon nopeus on avaruudessa liikkuvassa kappaleessa joka suunnassa vakio. Monet uudemmat seikat ovat vahvistaneet eetterin olemattomuuden.
Sen sijaan kosmoksen dynamiikasta voidaan päätellä, että on enemmän ainetta kuin nähdään. Ei ole vielä selvitetty, mitä tämä pimeä aine on.- sitä se on
Ei ole selvitetty ei. Siksi sitä voidaan kutsua vaikka hutuksi.
- uskomatonta
Avaruus ei ole tyhjä, eetteri on olemassa.
Michelson -Morley koe epäonnistui aikoinaan, johtuen huonoista mittalaitteista.
Us Air force tutki ja löysi eetterin vuonna 1986 paremmilla mittalaitteilla.. Tästä on ollut kirjoitus mm. Nature -lehdessä. E.W. Silvertooth on on ilmeisesti ollut tuolloin johtava tutkija. Koe on toistettu myöhemmin samoin tuloksin.
http://www.conspiracyoflight.com/Silvertooth/Silvertooth.pdf
- kuulapsi
Täytyy huomauttaa että on ainakin kaksi eetteriä. Vanha eetteri, joka on kotoisin tuhansia vuosia vanhoista kirjoituksista (mytologioista/uskonnoista), ja sitten on uusi eetteri, jolle annettiin sama nimi noin 1800-luvulla, koska tiedemiehet tykkäsivät että se oli samanlainen kun se vanha eetteri.
Sitten on tietysti pimeä aine, pimeä energia, pimeä neste (dark fluid), dirac sea, QED vacuum jne. jotka ovat vielä uudempia nimiä eetterille, vaikka tiedemiehet eivät enään käytä sanaa eeteri, siihen littyvän tabun vuoksi.
Mytologioitten mukaan ihmiset vanhaan aikaan kylläkin ymmärsivät mikä eetteri oli. Jos ymmärtää mikä eetteri on, niin ei tarvitse mitään alkuräjähdystä, koska näkyvä aine syntyy eetteristä, samalla tavalla kuten kaasusta hiljaa syntyy kiinetää ainetta.
Galaxit avaruudessa ovat sama ilmiö kuten pyörremyrskyt ja vesipyörteet, paitsi vain eri väliaineessa. Galaxit ja taivaankappaleet myös syntyvät samalla tavalla. Vastakkaiset virtaavat säteilyt kohtaavat toisensa ja aiheuttavat interferenssin, joka voi aiheuttaa loistavan pyörteen.- Lintulauta
Siihen mitään tabuja liity. Eetteri oli avaruuden liikkumaton tausta, jonka suhteen kaikki liike tapahtui. Sellaista ei ole olemassa.
Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu.
Galaksit eivät todellakaan ole turbulentti ilmiö, kuten vesipyörre. Turbulenssi vaatii aineen, jota avaruuden tyhjiössä ei ole. Galaksin muoto tulee harvan vetypilven kasaantuessa tähdiksi ja säilyttäessä liikemomenttina. Niihin pätevät Newtonin liikelait, ei Navier Stokes yhtälöt.
Olet väärässä kaikessa, mistä kirjoitat. - kuulapsi
Lintulauta kirjoitti:
Siihen mitään tabuja liity. Eetteri oli avaruuden liikkumaton tausta, jonka suhteen kaikki liike tapahtui. Sellaista ei ole olemassa.
Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu.
Galaksit eivät todellakaan ole turbulentti ilmiö, kuten vesipyörre. Turbulenssi vaatii aineen, jota avaruuden tyhjiössä ei ole. Galaksin muoto tulee harvan vetypilven kasaantuessa tähdiksi ja säilyttäessä liikemomenttina. Niihin pätevät Newtonin liikelait, ei Navier Stokes yhtälöt.
Olet väärässä kaikessa, mistä kirjoitat.Se on totta että sellaista eetteria jota selität ei ole olemassa, mutta se ei ole se oikea, tuhansia vuosia vanha eetteri. Se tuhansia vuosia vanha eetteri ei ole liikkumaton, vaan se toimii vähän kuten muut nesteet.
Sanot että avaruuden tyhjiössä ei ole ainetta, mutta mitä on sitten pimeä aine?
Lue myös tämä jos haluat tietää miten kaasu muuttuu kiinteäksi aineeksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_and_evolution_of_the_Solar_System - lumiukon pippeli?
kuulapsi kirjoitti:
Se on totta että sellaista eetteria jota selität ei ole olemassa, mutta se ei ole se oikea, tuhansia vuosia vanha eetteri. Se tuhansia vuosia vanha eetteri ei ole liikkumaton, vaan se toimii vähän kuten muut nesteet.
Sanot että avaruuden tyhjiössä ei ole ainetta, mutta mitä on sitten pimeä aine?
Lue myös tämä jos haluat tietää miten kaasu muuttuu kiinteäksi aineeksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_and_evolution_of_the_Solar_SystemMutta kun avaruudessa ei ole mitään "nesteiden kaltaista" vaikuttajaa. Avaruus tottelee karkeammalla tasolla Newtonin liikelakeja ja yleisemmällä tasolla Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa. Mitään "nestemäistä" eetteriä ei todellakaan ole olemassa.
Avaruuden tyhjiössä on myös harvakseltaan vety-ytimiä. Se varsinainen tyhjiö on niiden pienten atomihitusten välillä.
"Lue myös tämä jos haluat tietää miten kaasu muuttuu kiinteäksi aineeksi: "
Miksi lukisin? Toki tiedän tähtien syntymisen ja niissä tapahtuvan nukleosynteesin. Luehan sinä uudelleen, mitä kirjoitin.
"Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, ___ mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu___."
Kun gravitaatio alkaa kasamaan kaasua ja pölyä, sen paine ja lämpötila muuttuvat juuri kuten kaasujen tilayhtälö asiaa kuvailee. Eli olosuhteet muuttuvat rajusti aurinkokunnan syntyprosessissa.
Eivätkä kiviplaneettojen, kuiden yms. pienempien kappaleiden aine ole edes ollut kaasuna aurinkokunnan kasaantuessa. Pölynä ehkä, mutta ymmärrät kai kaasun ja pölyn eron. - ¢
lumiukon pippeli? kirjoitti:
Mutta kun avaruudessa ei ole mitään "nesteiden kaltaista" vaikuttajaa. Avaruus tottelee karkeammalla tasolla Newtonin liikelakeja ja yleisemmällä tasolla Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa. Mitään "nestemäistä" eetteriä ei todellakaan ole olemassa.
Avaruuden tyhjiössä on myös harvakseltaan vety-ytimiä. Se varsinainen tyhjiö on niiden pienten atomihitusten välillä.
"Lue myös tämä jos haluat tietää miten kaasu muuttuu kiinteäksi aineeksi: "
Miksi lukisin? Toki tiedän tähtien syntymisen ja niissä tapahtuvan nukleosynteesin. Luehan sinä uudelleen, mitä kirjoitin.
"Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, ___ mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu___."
Kun gravitaatio alkaa kasamaan kaasua ja pölyä, sen paine ja lämpötila muuttuvat juuri kuten kaasujen tilayhtälö asiaa kuvailee. Eli olosuhteet muuttuvat rajusti aurinkokunnan syntyprosessissa.
Eivätkä kiviplaneettojen, kuiden yms. pienempien kappaleiden aine ole edes ollut kaasuna aurinkokunnan kasaantuessa. Pölynä ehkä, mutta ymmärrät kai kaasun ja pölyn eron.ethän sinä pöljä ymmärrä mistään mitään.
Ei atomien välillä mitään tyhjyyttä ole missään. Kaikki on kiinni toisissaan säikeillä. - 9iughi0g0yg
¢ kirjoitti:
ethän sinä pöljä ymmärrä mistään mitään.
Ei atomien välillä mitään tyhjyyttä ole missään. Kaikki on kiinni toisissaan säikeillä.Oliko vitsi?
Atomit itsekin ovat yli 99% tyhjää tilaa. Ne millään säikeillä ole toisisaan kiinni, vaan valenssielektronikuori määrittää sidokset. Ja koska orbitaalit ovat tyhjää täynnä, on kiinteäkin aine varsin tyhjää höttöä.
Jos tarkoitat säijeteoriaa, niin olet käsittänyt asian väärin. - Kyökkifyysikot...
9iughi0g0yg kirjoitti:
Oliko vitsi?
Atomit itsekin ovat yli 99% tyhjää tilaa. Ne millään säikeillä ole toisisaan kiinni, vaan valenssielektronikuori määrittää sidokset. Ja koska orbitaalit ovat tyhjää täynnä, on kiinteäkin aine varsin tyhjää höttöä.
Jos tarkoitat säijeteoriaa, niin olet käsittänyt asian väärin.Apinanaivoisen ihmisen rajalliselle käsityskyvylleen kuvittelemassa konkreettisessa biljardipallomaailmassa säikeetkin ovat "loogisesti" ihan selviä siimoja...
Kyökkifyysikot... kirjoitti:
Apinanaivoisen ihmisen rajalliselle käsityskyvylleen kuvittelemassa konkreettisessa biljardipallomaailmassa säikeetkin ovat "loogisesti" ihan selviä siimoja...
Sinä se et näköjään selvistä siimoista ymmärrä mitään.
- ärräpää
Avaruus ei noudata NEWTONIN TAI EISTEININ lakia vaan sisäänrakentunutta syyn ja seurauksen lakia.
Kyseiset henkilöt ovat vain saaneet selville osia siitä- kirjakauppiasko taas
Taitaa noudattaa sellaista sielunlakia, eikös niin?
- Tyhjä arpa
Maailmankaikkeus suuressa mittakaavassa noudattaa varsin hyvin kyseisten herrojen kirjoittamia matemaattisia kaavoja. Melko pieniä osia taitaa puuttua, kun vasta aivan ääriolosuhteissa, kuten mustan aukon singulariteetissa yleisestä suhteellisuusteoriasta joudutaan luopumaan.
- ressu1
"Eikä kaasuista tosiaankaan synny hiljalleen kiinteää ainetta, ___ mikäli ympäristön olosuhteet eivät muutu___."
mikäs paineen kasvu on jos ei ympäristön olosuhteen muuttuminen - niin pimeetä
Pimeä aine realisoituu monien aivoissa kun ajattelevat liikaa pimeitä juttuja.
- pohjantähti
On olemassa vain ebergiaa, ajatonta ja ajallista,josta ajallinen energia
on vain mitätön osa tuosta ajattomasta
Ajaton ääretön energia on ensijainen, ajallinen energia toissijainen, joka on ilmennyt tuosta äärettömästä ajattomasta, energiasta, joka on elävää ääretöntä tietosuutta.
Ajallinen energia on ilmennyt tuosta ajattomasta, jotta tuo ääretön voisi ilmetä ajassa ja aineessa.
Fyysinen elämä on tuta ajattoman ilmennytstä ,
mutta fyysinen elämä on rajallista, joten tuo ajaton ilmenee fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa esiasteelta ja kehittyyn syyn ja seurauksen llain mukasesti täydellisyyttä kohti.
Meidänkin elämämme on osa tuota ajatonta kuolematonta yhtä elämää, ja me olemme yksi lenkki tuossa ketjussa- väärä palsta
Kirjoitat täyttä hömppää palstalle, jossa on tarkoitus keskustella tieteestä.
- Kosmologi
On kyllä vaikea ymmärtää, miksi joku kirjoittaa jostakin, josta ei tiedä yhtään mitään. Voisinhan minäkin väittää, että universumi syntyi kun joku laittoi mentospastilleja colapulloon.
En mielelläni hauku ketään tyhmäksi, mutta ottakaa nyt edes vähän selvää mistä on kyse tai pysytelkää jossain pseudotieteteen palstoilla.
Kokardi ja karvahattu silti vuoden älyttömimmästä keskustelusta.
PS. älkää vastatko- niinpä niin
Jos Esko Valtaoja sanoo huomenna TV:ssä, että eetteri ja pimeä aine ovat nimiä samalle asialle sinä olet heti että, jesh! olen tiennyt tämän aina, koska olen viisas mies.
- niettä sillee
niinpä niin kirjoitti:
Jos Esko Valtaoja sanoo huomenna TV:ssä, että eetteri ja pimeä aine ovat nimiä samalle asialle sinä olet heti että, jesh! olen tiennyt tämän aina, koska olen viisas mies.
"niinpä niin", Valtaojasta on tullut sinulle pakkomielle.
- niinpä niin
niettä sillee kirjoitti:
"niinpä niin", Valtaojasta on tullut sinulle pakkomielle.
Älä turhaan liioittele (varmasti ihan vilpitöntä), hän vain esittää tässä auktoriteettia.
- jos lehmä lentäisi
niinpä niin kirjoitti:
Jos Esko Valtaoja sanoo huomenna TV:ssä, että eetteri ja pimeä aine ovat nimiä samalle asialle sinä olet heti että, jesh! olen tiennyt tämän aina, koska olen viisas mies.
Vaan ku ei sano.
- niettä sillee
niinpä niin kirjoitti:
Älä turhaan liioittele (varmasti ihan vilpitöntä), hän vain esittää tässä auktoriteettia.
Luonnontieteellä ei ole auktoriteettejä. Se pyrkii kuvaamaan luonnon käyttäytymistä havainnoin ja matemaattisloogisin hypoteesein/teorioin.
tässä vitjassa S24 tiedemiehet puhuu ettei kaasu ole kiinteää ainetta. Ei sitten varmaan nestekkään ole kiinteää ainetta. Liekkö margariini sitten jo kiinteää ainetta. Jäykkä paska olisko jo kiinteää ainetta? Thäh?
Ei voi kun ihmetellä tätä tyhmyyden määrää mikä on tälle palstalle kasautunut. Apollouskovaiset varsinkin huvittaa.Itse asiassa fysiikassa erotetaan kiinteän aineen fysiikka. Wiki sanoo asiasta mm. seuraavaa:
"Kiinteän olomuodon fysiikka on tiiviin aineen fysiikan suurin osa-alue. Kiinteän olomuodon fysiikka tutkii kiinteää ainetta, joka koostuu suuresta määrästä kemiallisesti tiheästi yhteen sitoutuneista atomeista.[1]"
Kiinteän olomuodon fysiikkaa kutsutaan usein myös (vähän epätarkasti) kiinteän aineen fysiikaksi. Palstasta ajoittaisen tyhmyyden tiivistymänä olen jonkin verran samaa mieltä, mutta ihmettelyäsi siitä, ettei joku pidä kaasua kiinteänä aineena, pidän vähintään outona. Oma ammattialani liittyi vahvasti kiinteän aineen (tai olomuodon) fysiikkaan.agnoskepo kirjoitti:
Itse asiassa fysiikassa erotetaan kiinteän aineen fysiikka. Wiki sanoo asiasta mm. seuraavaa:
"Kiinteän olomuodon fysiikka on tiiviin aineen fysiikan suurin osa-alue. Kiinteän olomuodon fysiikka tutkii kiinteää ainetta, joka koostuu suuresta määrästä kemiallisesti tiheästi yhteen sitoutuneista atomeista.[1]"
Kiinteän olomuodon fysiikkaa kutsutaan usein myös (vähän epätarkasti) kiinteän aineen fysiikaksi. Palstasta ajoittaisen tyhmyyden tiivistymänä olen jonkin verran samaa mieltä, mutta ihmettelyäsi siitä, ettei joku pidä kaasua kiinteänä aineena, pidän vähintään outona. Oma ammattialani liittyi vahvasti kiinteän aineen (tai olomuodon) fysiikkaan.vitjan aihe on eetteri ja pimeä aine. Kaasu...
- ojyhgiuf
doq kirjoitti:
vitjan aihe on eetteri ja pimeä aine. Kaasu...
Eetteri siinä muodossa kuin siihen uskottiin, on kuollut ja kuopattu. Yksikään uudempi aihetta käsittelevä kirja ei käsittele eetteriä.
Kirjoitat tyhmyyden määrästä ja sekoitat itse aineen olomuodot. Kaasu ei vieläkään ole kiinteää ainetta.
WIMP on paras ehdokas pimeäksi aineeksi. ojyhgiuf kirjoitti:
Eetteri siinä muodossa kuin siihen uskottiin, on kuollut ja kuopattu. Yksikään uudempi aihetta käsittelevä kirja ei käsittele eetteriä.
Kirjoitat tyhmyyden määrästä ja sekoitat itse aineen olomuodot. Kaasu ei vieläkään ole kiinteää ainetta.
WIMP on paras ehdokas pimeäksi aineeksi.Ei täällä olomuotoja sekoita muut kuin sinä.
- niin_se_vaan_on
Toisin kuin kommenteista voisi päätellä, niin asia on juuri näin.
Kukaan ei todellakaan tiedä yhtään mitään ns. pimeästä aineesta.
Ehkä vielä joskus selviää mistä on oikeasti kysymys.Toki tietää. Ainakin se tiedetään, että se on sähkömagneettisesti heikosti vuorovaikuttavaa, mutta että se aiheuttaa gravitaatiota. Myös normaalin baryoninen aine on saatu suljetuksi pois. Heikosti säteileviä baryonisia kohteita ei vaan voi mitenkään olla tarpeeksi.
agnoskepo kirjoitti:
Toki tietää. Ainakin se tiedetään, että se on sähkömagneettisesti heikosti vuorovaikuttavaa, mutta että se aiheuttaa gravitaatiota. Myös normaalin baryoninen aine on saatu suljetuksi pois. Heikosti säteileviä baryonisia kohteita ei vaan voi mitenkään olla tarpeeksi.
oisko mitään BB syntynyt ilman sitä gravitaatiota. Onko aine (kaasu tai kiinteä) vain gravitaation sivutuote.
- åolhåpiohpi
doq kirjoitti:
oisko mitään BB syntynyt ilman sitä gravitaatiota. Onko aine (kaasu tai kiinteä) vain gravitaation sivutuote.
Ei BB gravitaatiosta syntynyt, vaan inflaatiokentän romahtamisesta. Aineen peruskomponentteja syntyi tuolloin suoraan energiasta. Atomeja (vety, helium ja ripaus litiumia) alkoi yhdistyä vasta avaruuden vähän jäähdyttyä. Raskaammat alkuaineet ovat tähtien nukleosynteeseistä peräisin.
Massa (tai energia) luo gravitaation kaareuttamalla avaruutta.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71252Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191245- 51166
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21164Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11143Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11141Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21134Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421127Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31119Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21110