lentopelko

Ei mullakaan, mutta alas on aina tultu.. onneksi!

Itselläni myös lentopelko. Kun olin työelämässä, lensin noin 6-8 kertaa vuodessa, Tukholman kautta Osloon. Mun lentopelkoni ei helpottunut, vaikka lensin noin 9 vuotta. Luulin kuolevani joka kerta! Keksin ottaa parit kaljat ennen lentoa, ja silloin pelko melkein hävisi, hetkeksi. Nyt olen eläkkeellä, enkä halua lentää enää ikinä!

hmmm.....kyllä se 100 tonnin kone tulee 11 kilometristä alas kuin kivi jos moottorit sammuvat. Liito-ominaisuudet 0

Sorsametsällä kun täräyttää haulikolla niin kyllä kwaak kwaak tulee alas kuin kivi,
he he

Turha pelätä.
Ota helsingissä muutama paukku.
Koneiden moottorit on kaikki erillisen ohjauksen perässä joten jos vaikka yksi sammuu teknisen vian takia niin muut pelittävät.
Ja kone voi lentää ja laskeutua vain yhden moottorin turvin.

Turbulenssi on aika ikävä kokemus. Kerran oli niin kova turbulenssi matkalla Singaporeen että kone tärisi kuin bussi mukulakivikadulla ja suorastaan natisi liitoksistaan. Myös noste koneen siivistä voi kadota hetkellisesti jolloin kone voi tulla alas satametriä kuin kivi, mutta sitä tapahtuu melko harvoin.
Itsekin kärsin lentopelosta muutama vuosi sitten mutta kun työni takia joutui lentämään melko usein niin siihen tottui.

hgerhrhtr kirjoitti:

hmmm.....kyllä se 100 tonnin kone tulee 11 kilometristä alas kuin kivi jos moottorit sammuvat. Liito-ominaisuudet 0

Sorsametsällä kun täräyttää haulikolla niin kyllä kwaak kwaak tulee alas kuin kivi,
he he

Lue lisää

Itse asiassa ei tule. Kyllä normaali matkustajalentokone pystyy lentämään melko pitkällekin täysin ilman moottoreita. Ilmassa pysyminen perustuu siipien muotoon ja siitä aiheutuvaan ilmavirran liikkeisiin, ei moottoreihin. Laskeutuminen voi toki olla haastavaa ilman moottoreita, mutta onhan niitä onnistuneita hätälaskuja tehty...

utu5u6tuty kirjoitti:

Turha pelätä.
Ota helsingissä muutama paukku.
Koneiden moottorit on kaikki erillisen ohjauksen perässä joten jos vaikka yksi sammuu teknisen vian takia niin muut pelittävät.
Ja kone voi lentää ja laskeutua vain yhden moottorin turvin.

Turbulenssi on aika ikävä kokemus. Kerran oli niin kova turbulenssi matkalla Singaporeen että kone tärisi kuin bussi mukulakivikadulla ja suorastaan natisi liitoksistaan. Myös noste koneen siivistä voi kadota hetkellisesti jolloin kone voi tulla alas satametriä kuin kivi, mutta sitä tapahtuu melko harvoin.
Itsekin kärsin lentopelosta muutama vuosi sitten mutta kun työni takia joutui lentämään melko usein niin siihen tottui.

Lue lisää

Olen onnistunut tuon nosteen katoamisen ja siitä seuraavan pudotuksen kerran kokemaan ja tuntui tosiaan aika jännältä :p Pieni turbulenssi sen sijaan on ihan tervetullutta, jos multa kysytään; rikkoo vähän sitä tasapaksuutta pitkillä lennoilla! Mutta ymmärrän toki, että suurin osa ei tykkää turbulenssista, vaikkei siinäkään mitään vaarallista ole...

Mistä puhut? kirjoitti:

Itse asiassa ei tule. Kyllä normaali matkustajalentokone pystyy lentämään melko pitkällekin täysin ilman moottoreita. Ilmassa pysyminen perustuu siipien muotoon ja siitä aiheutuvaan ilmavirran liikkeisiin, ei moottoreihin. Laskeutuminen voi toki olla haastavaa ilman moottoreita, mutta onhan niitä onnistuneita hätälaskuja tehty...

Lue lisää

Juuri näin. Totaalinen sakkaus on eri juttu, mikäli kone ylittää tietyt nopeudet, niin runko ei kestä. Siksi niillä on maksimi lentonopeudet, vaikka moottoreista irtoaisikin lisää tehoja ja sitä kautta lisää lentonopeutta. Ja edelliseen kwaak kwaak kommenttiin: monenko vaakun olet nähnyt yrittävän liitää turvallisesti alas taivaalta kun olet ampunut (olettaen että olet myös osunut)??

Onko tosi, että koneen takaosassa kaikki turbulenssit ym tuntuu herkimmin?

Kukko tietäää,, kyllähän se kone tippuuuuu ,tehokkaimmat turbiinit työntävät jos toinen sammuu,, vielä 2 tuntia sillä aikaa varmaan löytyy laskeutumis paikka ,,,,mantereella

hgerhrhtr kirjoitti:

hmmm.....kyllä se 100 tonnin kone tulee 11 kilometristä alas kuin kivi jos moottorit sammuvat. Liito-ominaisuudet 0

Sorsametsällä kun täräyttää haulikolla niin kyllä kwaak kwaak tulee alas kuin kivi,
he he

Lue lisää

Norwegian air 787 on paras lenotokone eikä ikinä tule alas ja moottorit ei sammu 10km korkeudessa koska ne on tarkistettu erikois mekaanikon avulla ja moni mekaanikko tarkistaa ne enne lähtöä käynyt yliopiston läpi ja tietää moottorit hyvin kertoo jos on epäkunnossa. Eikä lentokone tule kuin madacaskar 2:kkosessa koska ne ei ole niin epä turvallisia riippuu lennätkö afrikan koneella ne ei oo mitään turvallisimpia vaan euroopan osa aasian jausan koneista on turvallisimpia maailmassa.

Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms.

Matkustamo ehkä valmistellaan hätälaskua varten, mutta se on vain turvallisuuden takia! Seuraa turvaohjeet ja lue turvaohje kortti, niin tiedät mitä tehdä! Mutta matkustamohenkilökunta on siellä sitä varten, että antavat ohjeet ja varmistavat, että matkustamo on sellaisessa kunnossa ja kaikki saadaan varmasti ulos jopa 90 sekunnissa koneen laskeuduttua,jos tarve vaatii!

Jos koneesta sattuisi sammumaan toinen moottori nousukiihdytyksen aikana, ja nousukiito on ylittänyt tietyn nopeuden, kone nostetaan aivan varmasti ilmaan, se on paljon turvallisempaa ja sen jälkeen palataan takaisin kentälle. Kannattaa aina muistaa, että lentokone voi lentää ja laskeutua turvallisesti yhdelläkin moottorilla!

Koneissa on päivittäin teknisiä vikoja, mutta ne korjataan aina maassa. Mekaanikko on aina "lähettämässä" konetta, eli tarkistaa, että mahdollisesti lentoturvallisuuteen vaikuttavat viat on korjattu. Tuollaisia teknisiä vikoja, kuten moottorin sammuminen, sattuu todella harvoin, ja oikeasti lentäjät ovat koulutettu sitä varten, että jos ilmassa ilmenee jokin vika, he osaavat kyllä tehdä päätöksen pitääkö laskeutua lähimmälle kentälle vai voiko matkaa jatkaa.

pelkäävälle... kirjoitti:

Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms.

Matkustamo ehkä valmistellaan hätälaskua varten, mutta se on vain turvallisuuden takia! Seuraa turvaohjeet ja lue turvaohje kortti, niin tiedät mitä tehdä! Mutta matkustamohenkilökunta on siellä sitä varten, että antavat ohjeet ja varmistavat, että matkustamo on sellaisessa kunnossa ja kaikki saadaan varmasti ulos jopa 90 sekunnissa koneen laskeuduttua,jos tarve vaatii!

Jos koneesta sattuisi sammumaan toinen moottori nousukiihdytyksen aikana, ja nousukiito on ylittänyt tietyn nopeuden, kone nostetaan aivan varmasti ilmaan, se on paljon turvallisempaa ja sen jälkeen palataan takaisin kentälle. Kannattaa aina muistaa, että lentokone voi lentää ja laskeutua turvallisesti yhdelläkin moottorilla!

Koneissa on päivittäin teknisiä vikoja, mutta ne korjataan aina maassa. Mekaanikko on aina "lähettämässä" konetta, eli tarkistaa, että mahdollisesti lentoturvallisuuteen vaikuttavat viat on korjattu. Tuollaisia teknisiä vikoja, kuten moottorin sammuminen, sattuu todella harvoin, ja oikeasti lentäjät ovat koulutettu sitä varten, että jos ilmassa ilmenee jokin vika, he osaavat kyllä tehdä päätöksen pitääkö laskeutua lähimmälle kentälle vai voiko matkaa jatkaa.

Lue lisää

Pelkäävälle kirjoitit seuraavaa "Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms."
Kuvitteletkos tosiaan että moottorien sammuessa kone tulee liitämällä alas kuin liitolennokit. Ei tosiaan tule!! Turha antaa väärää tietoa pelkääville.
Matkustajan koneessa on massaa sen verran että koneitten sammuessa se tulee syöksymällä alas noin 200km/h ja maahan törmättyään se murskantuu eikä kukaan jää henkiin.

tosikko kirjoitti:

Pelkäävälle kirjoitit seuraavaa "Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms."
Kuvitteletkos tosiaan että moottorien sammuessa kone tulee liitämällä alas kuin liitolennokit. Ei tosiaan tule!! Turha antaa väärää tietoa pelkääville.
Matkustajan koneessa on massaa sen verran että koneitten sammuessa se tulee syöksymällä alas noin 200km/h ja maahan törmättyään se murskantuu eikä kukaan jää henkiin.

Lue lisää

muutama aika sitten sattui kanadassa tapaus jossa tankatessa oli sählätty senttien ja tuumien kanssa,(mitattu nesteen pinnan tasoa)kone oli muistaakseni b757 tai 767.moottorit sammui yläilmoissa,mutta niinpä vain sieltä liideltiin lähimmälle kentälle(joka oli käytöstä poistettu sotilaskenttä).Jote turha väittää että koneet putoaa kuin kivet ilman moottoreita.
Ja kuinka todennäköistä on että kaikki moottorit sammuu kerralla?

tosikko kirjoitti:

Pelkäävälle kirjoitit seuraavaa "Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms."
Kuvitteletkos tosiaan että moottorien sammuessa kone tulee liitämällä alas kuin liitolennokit. Ei tosiaan tule!! Turha antaa väärää tietoa pelkääville.
Matkustajan koneessa on massaa sen verran että koneitten sammuessa se tulee syöksymällä alas noin 200km/h ja maahan törmättyään se murskantuu eikä kukaan jää henkiin.

Lue lisää

Kukas täällä antaa väärää tietoa lentopelkoisille ?! Lentokone todellakin pystyy liitämään pitkän matkaa ilman moottoreitakin. Matkustajakoneen siivissä on niin suuri nostovoima, ettei se kone syöksy kiven lailla maahan. Eri asia on joku vanha Draken-hävittäjä, jonka liitokyky moottorin sammumisen jälkeen oli tunnetusti valurautaisen silitysraudan luokkaa. Matkustajakoneessa toki on massaa valtavasti ja maallikolle voi olla käsittämätöntä että sellainen massa voi liidellä metriäkään, mutta niin se vaan tekee. Matkustajakoneissa siipien nostovoimaa voidaan myös lisätä rutkasti laskusiivekkeiden avulla.

Lear kirjoitti:

Kukas täällä antaa väärää tietoa lentopelkoisille ?! Lentokone todellakin pystyy liitämään pitkän matkaa ilman moottoreitakin. Matkustajakoneen siivissä on niin suuri nostovoima, ettei se kone syöksy kiven lailla maahan. Eri asia on joku vanha Draken-hävittäjä, jonka liitokyky moottorin sammumisen jälkeen oli tunnetusti valurautaisen silitysraudan luokkaa. Matkustajakoneessa toki on massaa valtavasti ja maallikolle voi olla käsittämätöntä että sellainen massa voi liidellä metriäkään, mutta niin se vaan tekee. Matkustajakoneissa siipien nostovoimaa voidaan myös lisätä rutkasti laskusiivekkeiden avulla.

Lue lisää

Miksi kuitenkin onnettomuuksia sattuu?

Mutsi56 kirjoitti:

Miksi kuitenkin onnettomuuksia sattuu?

Syitähän on monia. Tekniset viat (muut kuin moottoreista johtuvat), lentäjien virheet, lennonjohdon virheet, vaikeat sääolosuhteet jne. Onnettomuuksia sattuu joskus, mutta muistathan silti, että lentäminen on ylivoimaisesti turvallisin matkustusmuoto.

pelkäävälle... kirjoitti:

Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms.

Matkustamo ehkä valmistellaan hätälaskua varten, mutta se on vain turvallisuuden takia! Seuraa turvaohjeet ja lue turvaohje kortti, niin tiedät mitä tehdä! Mutta matkustamohenkilökunta on siellä sitä varten, että antavat ohjeet ja varmistavat, että matkustamo on sellaisessa kunnossa ja kaikki saadaan varmasti ulos jopa 90 sekunnissa koneen laskeuduttua,jos tarve vaatii!

Jos koneesta sattuisi sammumaan toinen moottori nousukiihdytyksen aikana, ja nousukiito on ylittänyt tietyn nopeuden, kone nostetaan aivan varmasti ilmaan, se on paljon turvallisempaa ja sen jälkeen palataan takaisin kentälle. Kannattaa aina muistaa, että lentokone voi lentää ja laskeutua turvallisesti yhdelläkin moottorilla!

Koneissa on päivittäin teknisiä vikoja, mutta ne korjataan aina maassa. Mekaanikko on aina "lähettämässä" konetta, eli tarkistaa, että mahdollisesti lentoturvallisuuteen vaikuttavat viat on korjattu. Tuollaisia teknisiä vikoja, kuten moottorin sammuminen, sattuu todella harvoin, ja oikeasti lentäjät ovat koulutettu sitä varten, että jos ilmassa ilmenee jokin vika, he osaavat kyllä tehdä päätöksen pitääkö laskeutua lähimmälle kentälle vai voiko matkaa jatkaa.

Lue lisää

Korjaus/tarkennus tuohon tekstiin:

"Jos koneesta sattuisi sammumaan toinen moottori nousukiihdytyksen aikana, ja nousukiito on ylittänyt tietyn nopeuden, kone nostetaan aivan varmasti ilmaan, se on paljon turvallisempaa ja sen jälkeen palataan takaisin kentälle."

Kun ns. V1 -piste on saavutettu, kone ON NOSTETTAVA taivaalle oli mikä oli. Siinä vaiheessa nopeus on niin kova ja niin pitkällä kiitoradalla, ettei vähänkin suuremmat matkustajakoneet enää pysähdy jäljellä olevan kiitoradan pätkällä, vaan menisivät rytinällä sen yli pusikkoon - ja silloin kävisi pahasti. Tuosta kirjoituksesta jäi vähän sellainen kuva, että voisi pysähtyä halutessaan, mutta kapteeni päättää...

Lear kirjoitti:

Kukas täällä antaa väärää tietoa lentopelkoisille ?! Lentokone todellakin pystyy liitämään pitkän matkaa ilman moottoreitakin. Matkustajakoneen siivissä on niin suuri nostovoima, ettei se kone syöksy kiven lailla maahan. Eri asia on joku vanha Draken-hävittäjä, jonka liitokyky moottorin sammumisen jälkeen oli tunnetusti valurautaisen silitysraudan luokkaa. Matkustajakoneessa toki on massaa valtavasti ja maallikolle voi olla käsittämätöntä että sellainen massa voi liidellä metriäkään, mutta niin se vaan tekee. Matkustajakoneissa siipien nostovoimaa voidaan myös lisätä rutkasti laskusiivekkeiden avulla.

Lue lisää

Jos nyt kuiteski jätettäisiin jo tuo sana liitäminen pois koska sitä ei tapahdu. Keskustellaan oikeilla sanoilla ja silloin varmaan tarkoitetaan SYÖKSYY. Matkustaja kone ei voi massansa vuoksi liitää perhosen lailla.

tosikko kirjoitti:

Jos nyt kuiteski jätettäisiin jo tuo sana liitäminen pois koska sitä ei tapahdu. Keskustellaan oikeilla sanoilla ja silloin varmaan tarkoitetaan SYÖKSYY. Matkustaja kone ei voi massansa vuoksi liitää perhosen lailla.

Lue lisää

paneudupa ensin fysiikan lakeihin (muuhunkin kuin massaan) ja tule sitten puhuman mitään.

eihän rautakaan kellu, mutta kummastipa noita laivoja vesillä seilaa painumatta pohjaan.

korjaus kirjoitti:

Korjaus/tarkennus tuohon tekstiin:

"Jos koneesta sattuisi sammumaan toinen moottori nousukiihdytyksen aikana, ja nousukiito on ylittänyt tietyn nopeuden, kone nostetaan aivan varmasti ilmaan, se on paljon turvallisempaa ja sen jälkeen palataan takaisin kentälle."

Kun ns. V1 -piste on saavutettu, kone ON NOSTETTAVA taivaalle oli mikä oli. Siinä vaiheessa nopeus on niin kova ja niin pitkällä kiitoradalla, ettei vähänkin suuremmat matkustajakoneet enää pysähdy jäljellä olevan kiitoradan pätkällä, vaan menisivät rytinällä sen yli pusikkoon - ja silloin kävisi pahasti. Tuosta kirjoituksesta jäi vähän sellainen kuva, että voisi pysähtyä halutessaan, mutta kapteeni päättää...

Lue lisää

Anteeksi epäselvä kirjoitukseni, "aivan varmasti" = Nostettava...

Tiedän mikä V1 on ja että kone on nostettava ilmaan, tai mitkä muuten olisivat seuraukset =)

tosikko kirjoitti:

Jos nyt kuiteski jätettäisiin jo tuo sana liitäminen pois koska sitä ei tapahdu. Keskustellaan oikeilla sanoilla ja silloin varmaan tarkoitetaan SYÖKSYY. Matkustaja kone ei voi massansa vuoksi liitää perhosen lailla.

Lue lisää

Kirjoitin jonkin aika sitten toiseen viestiketjuun, jossa epäiltiin samaa asiaa, Air Transatin tapauksesta.

Myös sinä, Tosikko, voisit tutustua siihen, koska siinä on ainakin yksi esimerkki, että kone liitää vaikka moottorit sammuvat ilmassa, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin. Huomioi myös, että Air Transatin tapauksessa, kone liiteli 100 nautical milesia eli n. 200km! Ja kaikki n. 300 matkustajaa selvisivät hengissä. Toivottavasti tämä saa sinut vakuuttuneeksi, että koneet eivät syöksy taivaalta, vaan ne liitävät!

tässä linkki Air Transatin tapaukseen:

http://www.airdisaster.com/cgi_bin/view_details.cgi?date=08242001®=C-GITS&airline=Air Transat

tosikko kirjoitti:

Jos nyt kuiteski jätettäisiin jo tuo sana liitäminen pois koska sitä ei tapahdu. Keskustellaan oikeilla sanoilla ja silloin varmaan tarkoitetaan SYÖKSYY. Matkustaja kone ei voi massansa vuoksi liitää perhosen lailla.

Lue lisää

Mites muuten silloin, kun esim. varsinkin lähestyttäessä jos ja kun kone joutuu "holdaamaan", niin välillä moottorit laitetaan ns. tyhjäkäynnille, jolloin moottoreista ei lähde varsinaista tehoa(?), tai sitten hyvin pienelle teholle, niin eihän se kone "syöksy" silloinkaan...vaan se liitelee...

"tyhjäkäynnillä" ... kirjoitti:

Mites muuten silloin, kun esim. varsinkin lähestyttäessä jos ja kun kone joutuu "holdaamaan", niin välillä moottorit laitetaan ns. tyhjäkäynnille, jolloin moottoreista ei lähde varsinaista tehoa(?), tai sitten hyvin pienelle teholle, niin eihän se kone "syöksy" silloinkaan...vaan se liitelee...

Lue lisää

"Aviafobia" onkin hyvä keskusteluaihe, varsinkin kun se usein on sitä ettei matkustaja tiedosta kuinka lentäminen tapahtuu.
Eli kuinka niin painava kone voi pysyä ilmassa? Sitä ei suinkaan pidä ilmassa moottorit vaan siivet yksinkertaisesti. Joku kirjoitti että kone ei liidä jos moottorit sammuu vaan "syöksyy"? Ei pidä paikkaansa, miksi se syöksyisi kun sillä on siivet?
Siivissä virtaava ilma synnyttää nostovoimaa (eli miksi lentokone kiihdyttää voimakkaasti lentoonlähdössä), moottoreilla tuotetaan työntövoima. Siiven kuperalle yläpinnalle muodostuu ilmanvirtauksesta "alipaine" joka tuottaa nostovoimaa, alapinnalle muodostuu taas ylipaine joka myös tuottaa nostovoimaa, alipaineen osuus nostovoimasta on kuitenkin noin 2/3.
Eli kyllä matkustajakone liitää ilmassa ilman moottoreitakin tarvittaessa. Esim laskussa moottorit ovat usein tyhjäkäynnillä tai pienillä kierroksilla kun "liidellään" alaspäin. Jos kentälle ei heti pääse niin kone lentää odotuskuviossa ympyrää. Sakkaus onkin sitten ilmiö jossa siivet voi menettää nostovoimansa hetkeksi. Siksi se on erityisen vaarallinen matalalla ja laskeuduttaessa, jolloin nopeuden tarkkailu on kaiken a ja o. Sakkauksetkin on kuitenkin yksi niistä harjoituksista joita lentäjät harjoittelevat kyllästymiseen saakka.

Miko kirjoitti:

"Aviafobia" onkin hyvä keskusteluaihe, varsinkin kun se usein on sitä ettei matkustaja tiedosta kuinka lentäminen tapahtuu.
Eli kuinka niin painava kone voi pysyä ilmassa? Sitä ei suinkaan pidä ilmassa moottorit vaan siivet yksinkertaisesti. Joku kirjoitti että kone ei liidä jos moottorit sammuu vaan "syöksyy"? Ei pidä paikkaansa, miksi se syöksyisi kun sillä on siivet?
Siivissä virtaava ilma synnyttää nostovoimaa (eli miksi lentokone kiihdyttää voimakkaasti lentoonlähdössä), moottoreilla tuotetaan työntövoima. Siiven kuperalle yläpinnalle muodostuu ilmanvirtauksesta "alipaine" joka tuottaa nostovoimaa, alapinnalle muodostuu taas ylipaine joka myös tuottaa nostovoimaa, alipaineen osuus nostovoimasta on kuitenkin noin 2/3.
Eli kyllä matkustajakone liitää ilmassa ilman moottoreitakin tarvittaessa. Esim laskussa moottorit ovat usein tyhjäkäynnillä tai pienillä kierroksilla kun "liidellään" alaspäin. Jos kentälle ei heti pääse niin kone lentää odotuskuviossa ympyrää. Sakkaus onkin sitten ilmiö jossa siivet voi menettää nostovoimansa hetkeksi. Siksi se on erityisen vaarallinen matalalla ja laskeuduttaessa, jolloin nopeuden tarkkailu on kaiken a ja o. Sakkauksetkin on kuitenkin yksi niistä harjoituksista joita lentäjät harjoittelevat kyllästymiseen saakka.

Lue lisää

Ei saa vain noin yksiselitteistä ole. Reitillä moottorien sammuessa ei välttämättä olla lentokenttien kohdalla. Alla voi olla meri tai vuoria ym.. Ei isolla matkustaja koneella tehdä käännöksiä vaan aloitetaan syöksyminen. Matkustaja koneen siivet ei auta paljon liitämisessä. Eri asia olis jos painosta saadaan kuljetuslasti ja painavat moottorit sekä polttoaine pois pudotettua. Sitten jos voidaan puhua mahdollisesta pelastumisesta ja henkiin jäämisestä.

tosikko kirjoitti:

Ei saa vain noin yksiselitteistä ole. Reitillä moottorien sammuessa ei välttämättä olla lentokenttien kohdalla. Alla voi olla meri tai vuoria ym.. Ei isolla matkustaja koneella tehdä käännöksiä vaan aloitetaan syöksyminen. Matkustaja koneen siivet ei auta paljon liitämisessä. Eri asia olis jos painosta saadaan kuljetuslasti ja painavat moottorit sekä polttoaine pois pudotettua. Sitten jos voidaan puhua mahdollisesta pelastumisesta ja henkiin jäämisestä.

Lue lisää

... että jos jostain kummallisesta tilastollisesta oikusta johtuen kävisi niin, että me olisimme samalla lennolla ja koneen molemmat moottorit sammuisivat, sinä voit aivan rauhassa syöksyä alas ja minä liitelen?

Voin lentokonemekaanikon vaimona kertoa, että jos koneesta 'vain' sammuisivat moottorit, nykyaikaiset matkustajalentokoneet todellakin liitäisivät alas. Eivät tosin niin kuin lennokit tai vaikka purjekoneet, ei tietenkään, vajoamisnopeus olisi huomattava normaalin lennon aikaisiin vajoamisnopeuksiin, mutta ei lähelläkään syöksynopeuksia, ei todellakaan, vain murto-osa siitä.

Yksinkertaistettuna koneet todellakin nousevat ilmaan ja pysyvät ilmassa siipien nostovoiman avulla. Siivet kuitenkin tarvitsevat ilmavirtausta (=liikettä) pitääkseen koneen ilmassa. Moottorit luovat tämän liikkeen siiville.

Siksi kone tarvitsee lentämiseen lentämiseen sekä siipiä että moottoreita.

Joku kyseli, että jos lentikone voi liitää alas ilman moottoreita, miksi koneita sitten putoilee. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että kaikki viat eivät tietenkään tule moottoreihin, vaan vikoja voi tulla muuallekin, esim. siipiin, ohjausjärjestelmään tai koneen runkoon. Eivät moottorit ole ainoa paikka, mikä voi hajota.

Lentämistä ei kuitenkaan tarvitse pelätä sen enempää kuin autolla ajamistakaan. Itse asiassa lentämistä tarvitsee pelätä paljon VÄHEMMÄN kuin autolla ajamista...

Minja kirjoitti:

... että jos jostain kummallisesta tilastollisesta oikusta johtuen kävisi niin, että me olisimme samalla lennolla ja koneen molemmat moottorit sammuisivat, sinä voit aivan rauhassa syöksyä alas ja minä liitelen?

Voin lentokonemekaanikon vaimona kertoa, että jos koneesta 'vain' sammuisivat moottorit, nykyaikaiset matkustajalentokoneet todellakin liitäisivät alas. Eivät tosin niin kuin lennokit tai vaikka purjekoneet, ei tietenkään, vajoamisnopeus olisi huomattava normaalin lennon aikaisiin vajoamisnopeuksiin, mutta ei lähelläkään syöksynopeuksia, ei todellakaan, vain murto-osa siitä.

Yksinkertaistettuna koneet todellakin nousevat ilmaan ja pysyvät ilmassa siipien nostovoiman avulla. Siivet kuitenkin tarvitsevat ilmavirtausta (=liikettä) pitääkseen koneen ilmassa. Moottorit luovat tämän liikkeen siiville.

Siksi kone tarvitsee lentämiseen lentämiseen sekä siipiä että moottoreita.

Joku kyseli, että jos lentikone voi liitää alas ilman moottoreita, miksi koneita sitten putoilee. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että kaikki viat eivät tietenkään tule moottoreihin, vaan vikoja voi tulla muuallekin, esim. siipiin, ohjausjärjestelmään tai koneen runkoon. Eivät moottorit ole ainoa paikka, mikä voi hajota.

Lentämistä ei kuitenkaan tarvitse pelätä sen enempää kuin autolla ajamistakaan. Itse asiassa lentämistä tarvitsee pelätä paljon VÄHEMMÄN kuin autolla ajamista...

Lue lisää

Naisen ajattelu perustuu aina pehmeämpään laskuun. Me miehet tiedämme että viimeinen jolta kysytään on nainen kun on kyse tekniikaan/turvallisuus asioista. Lennetään tottakai turvallisesti niin kauon kuin moottoritekniikka kestää.

tosikko kirjoitti:

Naisen ajattelu perustuu aina pehmeämpään laskuun. Me miehet tiedämme että viimeinen jolta kysytään on nainen kun on kyse tekniikaan/turvallisuus asioista. Lennetään tottakai turvallisesti niin kauon kuin moottoritekniikka kestää.

Lue lisää

Hei älkääpä enää heittäkö löylyä tämän trollin kiukaalle...

tosikko kirjoitti:

Ei saa vain noin yksiselitteistä ole. Reitillä moottorien sammuessa ei välttämättä olla lentokenttien kohdalla. Alla voi olla meri tai vuoria ym.. Ei isolla matkustaja koneella tehdä käännöksiä vaan aloitetaan syöksyminen. Matkustaja koneen siivet ei auta paljon liitämisessä. Eri asia olis jos painosta saadaan kuljetuslasti ja painavat moottorit sekä polttoaine pois pudotettua. Sitten jos voidaan puhua mahdollisesta pelastumisesta ja henkiin jäämisestä.

Lue lisää

No, "Tosikko" uskokoon sitten ihan rauhassa yksinään, että matkustajakone syöksyy alas jos niin haluaa. Edes ammattilaiset ja asiantuntijat eivät saa "Tosikkoa" vakuuttuneeksi asiasta. "Tosikolla" ei selvästikkään ole paljon kokemusta lentokoneista ja lentämisestä, kun pitää rautalangasta vääntää, että koneet eivät tipu alas. JOTEN, toivottavasti kaikki lentopelkoiset, jotka lukevat tätä palstaa eivät ota Tosikon kirjoituksia vakavasti, vaan uskovat, että tässä viestiketjussa on pelkkää faktaa lentokoneen liito-ominaisuudesta.

homma kirjoitti:

No, "Tosikko" uskokoon sitten ihan rauhassa yksinään, että matkustajakone syöksyy alas jos niin haluaa. Edes ammattilaiset ja asiantuntijat eivät saa "Tosikkoa" vakuuttuneeksi asiasta. "Tosikolla" ei selvästikkään ole paljon kokemusta lentokoneista ja lentämisestä, kun pitää rautalangasta vääntää, että koneet eivät tipu alas. JOTEN, toivottavasti kaikki lentopelkoiset, jotka lukevat tätä palstaa eivät ota Tosikon kirjoituksia vakavasti, vaan uskovat, että tässä viestiketjussa on pelkkää faktaa lentokoneen liito-ominaisuudesta.

Lue lisää

Miksi sitten Kiinassa kone ei liidellyt alas vaan putosi?

Mutsi56 kirjoitti:

Miksi sitten Kiinassa kone ei liidellyt alas vaan putosi?

Koska kone hajosi jo ilmassa.

Dax kirjoitti:

Koska kone hajosi jo ilmassa.

liidä. Korkeintaan maahan ja sillä siisti. En tiedä yhtään tapausta, jolloin kone olisi turvallisesti liitänyt kentälle.

Tukholmassa putosi SAS:n kone pellolle. Kukaan ei kuollut mutta lentäjä sai potkut.

Venäläiset ampuivat Kuolan niemimaalla matkustajakoneen alas. Teki pakkolaskun järven jäälle. Muistaakseni kolme kuoli.

Yksikään näistä ei todella liitänyt turvallisesti lähimmälle varakentälle. Tulivat alas kuin kivi. Onnea ja taitoa oli tosi paljon mukana.

Kaikesta huolimatta lentäminen on turvallista. Kaikki kuolee joskus.

mihinkään kirjoitti:

liidä. Korkeintaan maahan ja sillä siisti. En tiedä yhtään tapausta, jolloin kone olisi turvallisesti liitänyt kentälle.

Tukholmassa putosi SAS:n kone pellolle. Kukaan ei kuollut mutta lentäjä sai potkut.

Venäläiset ampuivat Kuolan niemimaalla matkustajakoneen alas. Teki pakkolaskun järven jäälle. Muistaakseni kolme kuoli.

Yksikään näistä ei todella liitänyt turvallisesti lähimmälle varakentälle. Tulivat alas kuin kivi. Onnea ja taitoa oli tosi paljon mukana.

Kaikesta huolimatta lentäminen on turvallista. Kaikki kuolee joskus.

Lue lisää

Mene www.airdisaster.com sivuille ja etsi databasesta Air Transatin tapauksen, niin voit lukea, että kone liiti turvallisesti ja kaikki 298 matkustajaa selvisi hengissä!

mihinkään kirjoitti:

liidä. Korkeintaan maahan ja sillä siisti. En tiedä yhtään tapausta, jolloin kone olisi turvallisesti liitänyt kentälle.

Tukholmassa putosi SAS:n kone pellolle. Kukaan ei kuollut mutta lentäjä sai potkut.

Venäläiset ampuivat Kuolan niemimaalla matkustajakoneen alas. Teki pakkolaskun järven jäälle. Muistaakseni kolme kuoli.

Yksikään näistä ei todella liitänyt turvallisesti lähimmälle varakentälle. Tulivat alas kuin kivi. Onnea ja taitoa oli tosi paljon mukana.

Kaikesta huolimatta lentäminen on turvallista. Kaikki kuolee joskus.

Lue lisää

80% teistä ihmisistä, jotka olette kirjoittanut tälle palstalle on lentänyt sillä tavalla, että koneen moottorit ovat käyneet tyhjäkäynnillä. Kukaan ei ole vielä kertonut tehneensä pakkolaskua? Koska moottoreiden käydessä tyhjäkäynnillä ei niistä lähde silloin mitään tehoa, joten monen logiikalla kone olisi jo pudonnut?!!

moottoreista kirjoitti:

80% teistä ihmisistä, jotka olette kirjoittanut tälle palstalle on lentänyt sillä tavalla, että koneen moottorit ovat käyneet tyhjäkäynnillä. Kukaan ei ole vielä kertonut tehneensä pakkolaskua? Koska moottoreiden käydessä tyhjäkäynnillä ei niistä lähde silloin mitään tehoa, joten monen logiikalla kone olisi jo pudonnut?!!

Lue lisää

Ei kukaan olekkaan väittännyt että moottorien sammuessa kone tulee kuin kivi alas. Toki on kiva homma kun kaikki moottorit pelaa .. ja voi halutusti laitta tyhjäkännillä ja säädellä volyymia mielensä mukaan. Ongelmat ovat vakavat silloin jos moottorit lakkaavat toimimasta ja silloin on ihan turha vähätellä täällä..-, että kaikki on OK ja eikä hätiä mitään,, sen kun vaan lasketaan nätisti alas. Ei todellakaan mene noin. Vaan silloin tosi asiallisesti valmistaudutaan pahimpaan, ja sen mukaan sitten toimitaan. Ehkä kone saadaan alas niin ettei kukaan loukkannu, mutta se aina onnistu.

Mutsi56 kirjoitti:

Miksi kuitenkin onnettomuuksia sattuu?

Mielestäni yleisimmät lento-onnettomuudet johtuvat säästä. Esimerkiksi kovat salamaniskut on yksi tekijä, kun kone lentää läpi myrskykeskuksen jossa voi esiintyä vahvaa turbulenssia. Olen itsekkin kokenut sen miltä tuntuu kun joutuu voimakkaiden turbulenssien keskelle. Se oli kesäkuun puolivälissä vuonna 2007. Kun minä ja perheeni matkustimme Espanjaan Finnairin lentokoneella. Kaikki oli aluksi rauhallista, kunnes kapteeni ilmoitti, että kaikkien on istuttava paikoilleen. Silloin kone rupesi tärisemään ja pomppimaan ylös alas. Minä olin juuri pelaamassa korttipeliä ja siinä samassa kaikki kortit lensivät ympäriinsä. Annoin korttien olla, koska kone pompahteli niin voimakkaasti ylös ja alas, etten pystynyt niitä poimimaan. Välillä jossain vaiheessa kuului kun joku oksenteli ja pelokkaimmat kiljahtelivat perällä. Minä pysyttelin paikoillani ja pidin lujasti tuolin reunoista kiinni. Se tuntui vatsassa asti, aivan kuin vuoristoradassa olisi ollut. Tämä kesti n.5 minuuttia. Lopulta turbulenssi lakkasi ja loppumatka sujui rauhallisesti, eikä kukaan loukkaantunut. Jälkeenpäin se tuntui jännittävältä kokemukselta.

Aika epätodennäköistä että MOLEMMAT moottorit koneesta sammuisivat :)
Josksus tulee tietoa, että jollakin lennolla toinen moottori on sammunut, mutta se kun ei paljoa siihen tee. Lentäjät lentävät joka vuosi simulaattorissa yhdellä moottorilla ja näin ollen tietävät 100% mitä tehdä :) Jos moottoria ei saada käyntiin, laskeudutaan vain lähimmälle lentokentälle. Yhdellä moottorilla PYSTYY lentämään :) Eikä ne sammu, harvoin nuitakaan tapahtuu.
Minä kunnioitan lentäjiä hyvin paljon. He tietävät mitä ovat tekemässä ja mitä pitää tehdä :)

tosikko kirjoitti:

Pelkäävälle kirjoitit seuraavaa "Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms."
Kuvitteletkos tosiaan että moottorien sammuessa kone tulee liitämällä alas kuin liitolennokit. Ei tosiaan tule!! Turha antaa väärää tietoa pelkääville.
Matkustajan koneessa on massaa sen verran että koneitten sammuessa se tulee syöksymällä alas noin 200km/h ja maahan törmättyään se murskantuu eikä kukaan jää henkiin.

Lue lisää

Moi kaikki lentopelkoiset!

Tuo syöksyjuttuhan oli vain huono vitsi. Mutta koska palsta käsittelee lentopelkoa, niin pysytään kuitenkin siinä totuudessa, että esim. FL380 (lentopinta 38000 jalkaa eli ~11,5km) korkeudessa matkaava MD-11 liitelee ilman moottorien antamaa työntövoimaa helpostikkin tuon 150-200 km tuuliolosuhteista riippuen. Tämä on jo yleensä enemmän kuin tarpeeksi. Suhteessa CRZ SPD:n 250kt IAS (matkanopeus), lentokoneet laskeutuvat todella pienellä vauhdilla, noin 120-160 kt IAS.

Lentäjät koulutetaan todella hyvin mahdollisia ongelmatilanteita varten. Tähän on syytä muistuttaa, että lentokoneessa järjestelmiä ei ole varmistettu ei yhteen-, ei kahteen-, vaan kolmeen kertaan! FMC (Flight Management Computer) osaa tarvittaessa kertoa lentäjille silmänräpäyksessä lähimmät lentokentät ym. tarvittavan tiedon. Heti vian ilmeennyttyä aloitetaan hätätarkastuslistan (Abnormal Procedures Checklist) läpikäynti. Laskusiivekkeillä (Flaps) voidaan laskeutumisen loppuvaiheessa saada koneelle lisää nostovoimaa. Jos haluaa havannollistaa tuota liitoominaisuutta, kannattaa kokeilla Laminar Researchin X-Plane 9 lentosimulaattoria. Se laskee lentokoneen aerodynamiikan Blade Element Theoryn avulla ja antaa asiasta kiinnostuneille mainiota osviittaa!

Lentäjien koulutuksesta on karsittu kaikki epäoleellinen huuhaa pois, jotta voitaisiin keskittyä vain siihen, mikä on oikeasti ilmailun kannalta tärkeää. Käskyt sekä ohjeistukset ilmaistaan lakonisesti ja kaikkeen pyydetään vahvistus, tai ristiintarkastus. Lentäjät laskevat polttoaineet ym. todella tarkkaan, jonka jälkeen he kysyvät toisiltaan, paljonko saivat tarkastaakseen virheensä. Kaikkeen toimintaan tarvitaan molempien lentäjien suostumus (mm. lentokorkeuden tai nopeuden muutokset), sekä yleensä aina lennonjohdon suostumus.

Ilmailu on maailman tarkimpaan valvottu siviilimatkustusmuoto. FAA, IATA sekä ICAO säätelevät kansainvälistä ilmailua ja siksi lentomatkustaminen edustaakin matkustusturvallisuuden kirkkainta kärkeä. Suhteessa matkustajamääriin ilmailuonnettomuuksissa syntyneiden uhrien määrä on häviävän pieni (vert. 50.000 auto-onnettomuusuhria vuodessa pelkästään USA:ssa).

Tässäpä tulikin jo hieman asiaa pähkinän kuoressa. Muistakaa aina, että kun astutte lentokoneen sisään, olette maailman turvallisimman ja tarkimpaan valvotun järjestestelmän kyydissä.

Terveisin - Kasperi

tosikko kirjoitti:

Jos nyt kuiteski jätettäisiin jo tuo sana liitäminen pois koska sitä ei tapahdu. Keskustellaan oikeilla sanoilla ja silloin varmaan tarkoitetaan SYÖKSYY. Matkustaja kone ei voi massansa vuoksi liitää perhosen lailla.

Lue lisää

Varsinainen pölvästi tämä "tosikko", koneessa on siivet jotka yhdessä runkon kanssa muodostavat nosteen jolla kone nousee ilmaan.Ei pelkät moottorit mihinkään lennä. Esim. Helsinki-Vantaalle tulevat koneet tulevat Turusta tyhjäkäynnillä. Nykyiset matkustajakoneet siis liitävät pari sataa kilometriä.

Lentämisestä kirjoitti:

Moi kaikki lentopelkoiset!

Tuo syöksyjuttuhan oli vain huono vitsi. Mutta koska palsta käsittelee lentopelkoa, niin pysytään kuitenkin siinä totuudessa, että esim. FL380 (lentopinta 38000 jalkaa eli ~11,5km) korkeudessa matkaava MD-11 liitelee ilman moottorien antamaa työntövoimaa helpostikkin tuon 150-200 km tuuliolosuhteista riippuen. Tämä on jo yleensä enemmän kuin tarpeeksi. Suhteessa CRZ SPD:n 250kt IAS (matkanopeus), lentokoneet laskeutuvat todella pienellä vauhdilla, noin 120-160 kt IAS.

Lentäjät koulutetaan todella hyvin mahdollisia ongelmatilanteita varten. Tähän on syytä muistuttaa, että lentokoneessa järjestelmiä ei ole varmistettu ei yhteen-, ei kahteen-, vaan kolmeen kertaan! FMC (Flight Management Computer) osaa tarvittaessa kertoa lentäjille silmänräpäyksessä lähimmät lentokentät ym. tarvittavan tiedon. Heti vian ilmeennyttyä aloitetaan hätätarkastuslistan (Abnormal Procedures Checklist) läpikäynti. Laskusiivekkeillä (Flaps) voidaan laskeutumisen loppuvaiheessa saada koneelle lisää nostovoimaa. Jos haluaa havannollistaa tuota liitoominaisuutta, kannattaa kokeilla Laminar Researchin X-Plane 9 lentosimulaattoria. Se laskee lentokoneen aerodynamiikan Blade Element Theoryn avulla ja antaa asiasta kiinnostuneille mainiota osviittaa!

Lentäjien koulutuksesta on karsittu kaikki epäoleellinen huuhaa pois, jotta voitaisiin keskittyä vain siihen, mikä on oikeasti ilmailun kannalta tärkeää. Käskyt sekä ohjeistukset ilmaistaan lakonisesti ja kaikkeen pyydetään vahvistus, tai ristiintarkastus. Lentäjät laskevat polttoaineet ym. todella tarkkaan, jonka jälkeen he kysyvät toisiltaan, paljonko saivat tarkastaakseen virheensä. Kaikkeen toimintaan tarvitaan molempien lentäjien suostumus (mm. lentokorkeuden tai nopeuden muutokset), sekä yleensä aina lennonjohdon suostumus.

Ilmailu on maailman tarkimpaan valvottu siviilimatkustusmuoto. FAA, IATA sekä ICAO säätelevät kansainvälistä ilmailua ja siksi lentomatkustaminen edustaakin matkustusturvallisuuden kirkkainta kärkeä. Suhteessa matkustajamääriin ilmailuonnettomuuksissa syntyneiden uhrien määrä on häviävän pieni (vert. 50.000 auto-onnettomuusuhria vuodessa pelkästään USA:ssa).

Tässäpä tulikin jo hieman asiaa pähkinän kuoressa. Muistakaa aina, että kun astutte lentokoneen sisään, olette maailman turvallisimman ja tarkimpaan valvotun järjestestelmän kyydissä.

Terveisin - Kasperi

Lue lisää

kiitos, Kasperi toi autto paljon!

Lear kirjoitti:

Kukas täällä antaa väärää tietoa lentopelkoisille ?! Lentokone todellakin pystyy liitämään pitkän matkaa ilman moottoreitakin. Matkustajakoneen siivissä on niin suuri nostovoima, ettei se kone syöksy kiven lailla maahan. Eri asia on joku vanha Draken-hävittäjä, jonka liitokyky moottorin sammumisen jälkeen oli tunnetusti valurautaisen silitysraudan luokkaa. Matkustajakoneessa toki on massaa valtavasti ja maallikolle voi olla käsittämätöntä että sellainen massa voi liidellä metriäkään, mutta niin se vaan tekee. Matkustajakoneissa siipien nostovoimaa voidaan myös lisätä rutkasti laskusiivekkeiden avulla.

Lue lisää

Voi äiti.
laskusiivekkeillä ei todellakaan lisätä nostovoimaa vaan jarrutetaan konetta lasku nopeuteen n. 300 km/h

Noste syntyy siivissä kun siipien yläpuolella oleva ilma ns. juoksee siiven yläpuolta nopeammin kuin alapuolelta. Siiven muotoilu on sellainen. Ja aina kovempi noste mitä suurempi on koneen nopeus. Moottorin tehoilla sitten säädellään tätä.

Formula 1:n siivekkeillä esim saadaan aikaiseksi käänteinen noste eli down force, eli pyritään painamaan autoa kohti maata. Siivekkeiden muotoilu on sellainen. Eli mitä kovempaa ajetaan niin sitä enemmän auto painautuu kohti radan pintaa.

tosikko kirjoitti:

Pelkäävälle kirjoitit seuraavaa "Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms."
Kuvitteletkos tosiaan että moottorien sammuessa kone tulee liitämällä alas kuin liitolennokit. Ei tosiaan tule!! Turha antaa väärää tietoa pelkääville.
Matkustajan koneessa on massaa sen verran että koneitten sammuessa se tulee syöksymällä alas noin 200km/h ja maahan törmättyään se murskantuu eikä kukaan jää henkiin.

Lue lisää

Tossa tuli juuri dokumentti BA:n lennosta vuodelta 1982 kun ensimmäistä kertaa osuttiin 747:lla tuhkapilveen indonesian yläpuolella 10000m korkeudessa. Kaikki neljä moottoria kaput. Uudelleenkäynnistys onnistui noin puolen tunnin kuluttua, silloin korkeus 3000m ja kentälle päästiin joten joku aika liideltiin ilman moottoreita. Kone tosin romutuskunnossa tuon keikan jälkeen, oli ulkopuolelta kuin hiekkapuhallettu.

Tapaus on varsin hyvin dokumentoitu ja oli paljon esillä taannoisen tuhkaskandaalin aikoihin.

Tosikko kirjoitti:

Ei kukaan olekkaan väittännyt että moottorien sammuessa kone tulee kuin kivi alas. Toki on kiva homma kun kaikki moottorit pelaa .. ja voi halutusti laitta tyhjäkännillä ja säädellä volyymia mielensä mukaan. Ongelmat ovat vakavat silloin jos moottorit lakkaavat toimimasta ja silloin on ihan turha vähätellä täällä..-, että kaikki on OK ja eikä hätiä mitään,, sen kun vaan lasketaan nätisti alas. Ei todellakaan mene noin. Vaan silloin tosi asiallisesti valmistaudutaan pahimpaan, ja sen mukaan sitten toimitaan. Ehkä kone saadaan alas niin ettei kukaan loukkannu, mutta se aina onnistu.

Lue lisää

Kyllä kone liitää alas!! Noi väittävät kun ei tiedä.olen itse Finnairilla lentomekaanikkona.et silleen poijaat.

korjaus kirjoitti:

Korjaus/tarkennus tuohon tekstiin:

"Jos koneesta sattuisi sammumaan toinen moottori nousukiihdytyksen aikana, ja nousukiito on ylittänyt tietyn nopeuden, kone nostetaan aivan varmasti ilmaan, se on paljon turvallisempaa ja sen jälkeen palataan takaisin kentälle."

Kun ns. V1 -piste on saavutettu, kone ON NOSTETTAVA taivaalle oli mikä oli. Siinä vaiheessa nopeus on niin kova ja niin pitkällä kiitoradalla, ettei vähänkin suuremmat matkustajakoneet enää pysähdy jäljellä olevan kiitoradan pätkällä, vaan menisivät rytinällä sen yli pusikkoon - ja silloin kävisi pahasti. Tuosta kirjoituksesta jäi vähän sellainen kuva, että voisi pysähtyä halutessaan, mutta kapteeni päättää...

Lue lisää

Kukko tietääää,,, kyllähän se varmaan on niin,,,,,esim Boing777 300 nousussa kentänpinnasta ylös 400m vaikka tehokkaimmat turbiinit ,, kommentoi mitenkäs siinä kävikin,, toinen turp hajoaa,,,

pelkäävälle... kirjoitti:

Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms.

Matkustamo ehkä valmistellaan hätälaskua varten, mutta se on vain turvallisuuden takia! Seuraa turvaohjeet ja lue turvaohje kortti, niin tiedät mitä tehdä! Mutta matkustamohenkilökunta on siellä sitä varten, että antavat ohjeet ja varmistavat, että matkustamo on sellaisessa kunnossa ja kaikki saadaan varmasti ulos jopa 90 sekunnissa koneen laskeuduttua,jos tarve vaatii!

Jos koneesta sattuisi sammumaan toinen moottori nousukiihdytyksen aikana, ja nousukiito on ylittänyt tietyn nopeuden, kone nostetaan aivan varmasti ilmaan, se on paljon turvallisempaa ja sen jälkeen palataan takaisin kentälle. Kannattaa aina muistaa, että lentokone voi lentää ja laskeutua turvallisesti yhdelläkin moottorilla!

Koneissa on päivittäin teknisiä vikoja, mutta ne korjataan aina maassa. Mekaanikko on aina "lähettämässä" konetta, eli tarkistaa, että mahdollisesti lentoturvallisuuteen vaikuttavat viat on korjattu. Tuollaisia teknisiä vikoja, kuten moottorin sammuminen, sattuu todella harvoin, ja oikeasti lentäjät ovat koulutettu sitä varten, että jos ilmassa ilmenee jokin vika, he osaavat kyllä tehdä päätöksen pitääkö laskeutua lähimmälle kentälle vai voiko matkaa jatkaa.

Lue lisää

Täysin totta, kyllä ilmassa pysytään jopa pari tuntia ilman moottoreita. Joskus ei tarvitse tehdä edes hätälaskua kun kohde on jo niin lähellä.
Hieno teksti noita asioita pohtiville nimrk:pelkäävälle...

Minun oma neuvo on että kävisitte lentopelkoiset jollain kurssilla, mikä käsittelee pelkoja ja selvittää syitä pelkoosi. Saisitte kurssilla apua siihen miten selättää lentopelko. Voisi auttaa!:) Tai sitten miettikää käsimatkatavaroihin jotain mukavaa mistä tykkäätte. Se voi olla hyvää tai vaikkapa musiikkia kuulokkeista? Entä silloin kun voi käyttää puhelinta niin pelaisit jotain tai viestität jollekin??

Mutta nyt täytyy kyllä ihan rehellisesti kertoa yksi juttu... Meidän perhe on matkustellut vuosia peräkkäin ja joskus kyllä 5 vuoden aikana kerran, mutta kuitenkin matkustamme ulkomaille lentokoneella monesti. Itse olen kohta 11-v ja olen lentänyt 8-10 kertaa. Eli sinne ja takaisin. Tänä kesänä kävimme Kreikassa, Rodoksella. Olimme varanneet matkan jo talvella, mutta vasta kun oli enää viikko matkaan rupesin itkemään ja epäröimään kannattaako mennä suoraan kuolemaan?! Minut pakotettiin koska väitettiin että olisin siellä ulkomailla iloinen ja että tykkäsin lentämisestä varsin paljon, niinkuin ennenkin. Sillä kun olin pieni en malttanut millään odottaa että olisimme perillä, kävelin käytävällä jonkun perheenjäsenen kanssa ja katselin ikkunasta pimeyttä, tähtiä. Oli muuten tosi kaunista matkustaa lentokoneella yöllä!
Kannattaa käydä ja katsoa onko teidänkin mielestä henkeä salpaavan ihana tunnelma ja ihana maisema kun lentää yöllä!;)
Mutta joo sittenhän me lähdettiin kohti kreikkaa ja sen turkoosia merta, tosin vasta autolla Helsinkiin. Sen yön aikana kun ajoimme, tuntui kuin matkakärpänen olisi jälleen puraissut! Tuntui siltä kuin uusi mahdollisuus ja seikkailu odottaisivat tuolla kohti tuntematonta paikkaa!:))) Se oli hyvä tunne, mutten nukkunut yöllä yhtään koska lentokoneella matkustaminen tuntui yhä hieman jännältä. Sitten ajettiin lentokentän parkkiin ja mitä vielä!?! Näin lentokoneita jotka olivat järkyttävän isoja. Ajattelin etten selviäisi jos tuommoisen kyytiin hyppäisin!!! Silloin se pakokauhu otti minusta vallan, en voinut enää perääntyä kun olimme ajaneet Joensuusta Helsinkiin ja oli yö. Sekä olinhan jo kuvitellut miten ihanaa on sukeltaa syvälle mereen. -Ei, ei ,ei! Sanoin mutta menimme odottamaan pari tuntia omaa Finnairin lentoamme. Mutta ihmeitä tapahtuu, kun katselin lentokoneita jotka nousivat ja laskivat, niin minua ei enää pelottanutkaan vaan jännitti, paljon. Sitten kun kävelin sitä putkea pitkin mistä mennään koneeseen, sain uuden paniikin.:( Päästin ihmisiä menemään edeltäni, mutta kun perheeni sanoi että ei ole vaihtoehtoa, nousin minäkin. Mutta voiton tunne ei tullut vielä... Kävelin hermostuneena ihmisten ohi koneen siipien väliin istumaan, minulla oli ikkuna paikka mutten halunnut siihen, vaan päästin ukkini joka oli aivan täpinöissään lähdössä. Tiesin että ensin tulee kuulutukset ja sitten kiihdyttäisimme vauhtia ja nousisimme. Mutta kun meni niin tuhottoman pitkään että pääsimme vauhtiin, paniikki yritti taas iskeä... Mutta sain sen pidettyä loitolla, jännityksen seurauksena. Sitten sitä lähdettiin, 2-3 vuoden jälkeen viime lennosta, tuntui siltä kuin olisi hieman erilaista. Katsoin viimeisen kerran viikkoon lentoasemaa ja vilkutin jollekin... Tiesin että kohta se tapahtuu, kiitovaihe. (SIIS KAIKKI JOTKA OOTTE MATKUSTANU LENTOKONEELLA NIIN EIKÖ TOTTA ETTÄ KIITOVAIHE TUNTUU MAHAN POHJASSA JA ETTÄ SE ON PARAS VAIHE LENTÄMISESSÄ?) Entä ootteko nähny kiitovaiheessa olevaa konetta? Minä olen! Se näyttää hurjalta, ja näin sen vielä juuri ennen omaa lentoani kotimaahan, puistatti ihan! Mutta siis, sitten muistan kun kone kiihdytti ja tuntui siltä että ilma vetäisi minut kiinni penkkiin! Menimme tiellä ikuisuudelta tuntuvan ajan, mutta sitten se näkyi ja tuntui, kone nousi jyrkästi ylöspäin. Koko matkustamo näytti olevan vinossa. Noin puolessa välissä matkaa totuin ja minusta oli jälleen yhtä kivaa matkustaa lentokoneella. Olen sitä mieltä että lentokoneella matkustaminen on ihan parasta matkustamista! Menemme jälleen 2023 kesällä kreikkaan, mutta sillä kertaa en aio pelätä (ainakaan paljoa) ja aion ottaa siitä koko ajan kaiken irti! Joten pointtini on että minä pääsin pelostani menemällä kyytiin, mutta jos sinä et muista kuitenkin nauttia reissusta ulkomailla!:) Hyvää viikonlopun jatkoa kaikille!:))))

tosikko kirjoitti:

Pelkäävälle kirjoitit seuraavaa "Jos kone on lentokorkeudessaan ja sattuisi niin, että molemmat moottorit sammuisivat, kone liitää niin pitkän matkan ettet voi uskoakaan ja pääsee varmasti lähimmälle kentälle, pellolle tms."
Kuvitteletkos tosiaan että moottorien sammuessa kone tulee liitämällä alas kuin liitolennokit. Ei tosiaan tule!! Turha antaa väärää tietoa pelkääville.
Matkustajan koneessa on massaa sen verran että koneitten sammuessa se tulee syöksymällä alas noin 200km/h ja maahan törmättyään se murskantuu eikä kukaan jää henkiin.

Lue lisää

Tuo on valhetta!!! Jos koneen moottorit sammuisivat, pitäisi myös polttoaineen sammua jotta kone putoaisi! Tai koneeseen pitäisi ilmaantua myös joku muu vika moottoreihin, esim osien irtoaminen jolloin se vaikuttaisi koko koneeseen ja se putoaisi... Ja on todella harvinaista jos molemmat moottorit sammuisivat!!!!!

hohhoijjaa kirjoitti:

paneudupa ensin fysiikan lakeihin (muuhunkin kuin massaan) ja tule sitten puhuman mitään.

eihän rautakaan kellu, mutta kummastipa noita laivoja vesillä seilaa painumatta pohjaan.

Lue lisää

Niinpä, on se kumma että ilkeää tänne enää edes kirjoittaa...

Mutsi56 kirjoitti:

Miksi sitten Kiinassa kone ei liidellyt alas vaan putosi?

Idiootti!😮‍💨🤦🏻‍♀️

Tosikko kirjoitti:

Ei kukaan olekkaan väittännyt että moottorien sammuessa kone tulee kuin kivi alas. Toki on kiva homma kun kaikki moottorit pelaa .. ja voi halutusti laitta tyhjäkännillä ja säädellä volyymia mielensä mukaan. Ongelmat ovat vakavat silloin jos moottorit lakkaavat toimimasta ja silloin on ihan turha vähätellä täällä..-, että kaikki on OK ja eikä hätiä mitään,, sen kun vaan lasketaan nätisti alas. Ei todellakaan mene noin. Vaan silloin tosi asiallisesti valmistaudutaan pahimpaan, ja sen mukaan sitten toimitaan. Ehkä kone saadaan alas niin ettei kukaan loukkannu, mutta se aina onnistu.

Lue lisää

Olet maailman tyhmin!!! Et ole ikinä ollut lentokoneessa tai nähnytkään sitä kun et kerta tiedä mitään!!!!!!! Haista pitkä *aska!!!! Sinä vain pelottelet täällä muita, ja oikeasti varmaan toivoisit että joka toinen lentokone tippuu ja ihmisiä ja lemmikkejä kuolee?!!!!!!!!!?!!!!!!!?!!!!

Hei,
Käännyn sinun puoleesi kun olet kerran ammattilainen, jos sopii kysyä. Olen lähdössä pian Prahaan Czech Airlinesin lennolla ja olen aika reippaasti lentopelkoinen. Eniten pelottaa nousu, tuntuu että kone ei nouse tai tippuu saman tien. Aivan kamalaa.. ja toinen on turbulenssi joka pelottaa aivan mielettömästi. En pysty rentoutumaan koneessa, odotan koko ajan että jotakin tapahtuu. Ja juuri kuulin pelotteluja ettö Boeing koneissa on jokin tyyppi vika suunnilleen kun niille on sattunut aika paljon (?) onnettomuuksia. Oletko samaa mieltä? Osaisitko antaa joitakin vinkkejä, osaatko sanoa on kyseinen lentoyhtiö luotettava, jolla lennän? Kiitos etukäteen.

matkaan kirjoitti:

Hei,
Käännyn sinun puoleesi kun olet kerran ammattilainen, jos sopii kysyä. Olen lähdössä pian Prahaan Czech Airlinesin lennolla ja olen aika reippaasti lentopelkoinen. Eniten pelottaa nousu, tuntuu että kone ei nouse tai tippuu saman tien. Aivan kamalaa.. ja toinen on turbulenssi joka pelottaa aivan mielettömästi. En pysty rentoutumaan koneessa, odotan koko ajan että jotakin tapahtuu. Ja juuri kuulin pelotteluja ettö Boeing koneissa on jokin tyyppi vika suunnilleen kun niille on sattunut aika paljon (?) onnettomuuksia. Oletko samaa mieltä? Osaisitko antaa joitakin vinkkejä, osaatko sanoa on kyseinen lentoyhtiö luotettava, jolla lennän? Kiitos etukäteen.

Lue lisää

Sananen tyyppivioista. Kaikilla koneilla on tyyppivikansa, mutta se on enemmän teknisen henkilökunnan murhe. Taivaalla ei lennä yhtäkään konetyyppiä jolla olisi joku lentoturvallisuutta vaarantava piirre... Tämän varmistaa vielä tiukka ilmailulaki ja -määräykset. Myös kaikki lentoyhtiöt jotka lentävät euroopan taivaalla ovat yhtä turvallisia juuri em. syistä.
Boeing on maailman suurimpia lentokonevalmistajia. Se konetyyppi jolla tulet matkustamaan on 737 joka on maailman käytetyin lyhyen/keskimatkan kone. Tällä koneella operoi mm.SAS, Air France, Lufthansa, ja monet muut...
Tämän koneen tyyppiviat on jo moneen kertaan havaittu ja korjattu.
Olen lentänyt Czech:llä ja oli ok.

Tiedän että nousu voi tuntua joskus ilkeältä. Kun istut koneessa sisällä niin sillmilläsi ei ole kiintopistettä josta voisit nähdä koneen liikkeet. Näin tasapainoaistisi voi lähettää sinulle harhauttavia aistimuksia koneen kiihtyvyyksistä eri suuntiin. Putoamisen tunne voi syntyä esim. koneen nousukulman muutoksesta. Todellisuudessa kone nousee koko ajan, mutta vain hitaammin ja tästä muutoksesta voi syntyä hetkellisesti tunne että kone meneekin alaspäin... Turbulenssi on tietysti epämiellyttävää mutta lohduttaako sinua jos vaikka sanoisin että se kuuluu lentämiseen kuin voinappi puuroon. Kaikki eivät vain ole voinapille niin persoja...
Turbulenssi on sääilmiö siinä missä muutkin.
Lentokoneet ovat turbulensissa kuin kotonaan, mutta matkustajat ovat yleensä toista mieltä.
Heitteisiä alueita pyritään välttelemään, mutta liikenteen ollessa Euroopan taivaalla vilkas, niin hirveitä mutkia matkalle ei voi tehdä... Silloin tultaisiin myöhässä perille ja kenelläkään ei olisi kivaa...
Ei muuta kuin hyvää matkaa! Praha on upea kaupunki!

matkaan kirjoitti:

Hei,
Käännyn sinun puoleesi kun olet kerran ammattilainen, jos sopii kysyä. Olen lähdössä pian Prahaan Czech Airlinesin lennolla ja olen aika reippaasti lentopelkoinen. Eniten pelottaa nousu, tuntuu että kone ei nouse tai tippuu saman tien. Aivan kamalaa.. ja toinen on turbulenssi joka pelottaa aivan mielettömästi. En pysty rentoutumaan koneessa, odotan koko ajan että jotakin tapahtuu. Ja juuri kuulin pelotteluja ettö Boeing koneissa on jokin tyyppi vika suunnilleen kun niille on sattunut aika paljon (?) onnettomuuksia. Oletko samaa mieltä? Osaisitko antaa joitakin vinkkejä, osaatko sanoa on kyseinen lentoyhtiö luotettava, jolla lennän? Kiitos etukäteen.

Lue lisää

On erittäin luotettava konetyyppi :)
Turbulenssia ei kannata pelätä millään tavalla. se on lentäjille joka päiväistä. ja johtuu vain ilmakuopista...kerran yhdellä Finnairin lennolla oli koko matkan aja (melkein) turbulenssia, mutta siinä vain lennettiin heh :)

Korjaus: Suomessa ollaan totuttu omissa ruoissa oleviin pöpöihin. Thaimaan pöpöt puolestaan voivat pistää suomimassun kuralle... samoin kuin suomipöperö saattaa äkikseltään tehdä thaitytön tai -pojan massulle!

ruippe kirjoitti:

Korjaus: Suomessa ollaan totuttu omissa ruoissa oleviin pöpöihin. Thaimaan pöpöt puolestaan voivat pistää suomimassun kuralle... samoin kuin suomipöperö saattaa äkikseltään tehdä thaitytön tai -pojan massulle!

Lue lisää

Mua on alkanu lähinnä hirvittää lähdöt varsinkin ruuhkaisilla isoilla kentillä. Kiitoradoilla sattuu vaaratilanteita ja mun kauhukuva on se kun seuraan omalta screeniltä nousukiitoa ja yhtäkkiä sieltä tuleekin laskeutuva jumbo vastaan..

anttooni kirjoitti:

Mua on alkanu lähinnä hirvittää lähdöt varsinkin ruuhkaisilla isoilla kentillä. Kiitoradoilla sattuu vaaratilanteita ja mun kauhukuva on se kun seuraan omalta screeniltä nousukiitoa ja yhtäkkiä sieltä tuleekin laskeutuva jumbo vastaan..

Lue lisää

Nuo screenit ei varmaan lentopelkoisia auta... vaikka mukavahan niistä on seurata nousuja ja laskuja. Harva yhtiö niitä kuitenkin näyttää... ja ainahan voi tipauttaa luomet silmille, jos näkymää ei halua katsoa :)

Tuo oli oikeeta puhetta.Myös meillä lentopelkoisillakin on oikeus matkustaa ja joskus on pakkokin.Mulla vaan ihme juttu eli kun muksut ei oo messissä nin en läheskään pelkää niin paljon?
-Tiitu-

Nimetön kirjoitti:

Tuo oli oikeeta puhetta.Myös meillä lentopelkoisillakin on oikeus matkustaa ja joskus on pakkokin.Mulla vaan ihme juttu eli kun muksut ei oo messissä nin en läheskään pelkää niin paljon?
-Tiitu-

Lue lisää

sinulla on jotain suojeltavaa

prutku kirjoitti:

sinulla on jotain suojeltavaa

Niin.

Aika hauska kirjoitus. Eiköhän ne lentäjät normaalistikin yritä lentää mahdollisimman tasaisesti sen kummempia koneella kurvailematta. Taitavinkaan lentokapteeni ei ole silti mikään sään herra. Jos on huono ilma, niin sille ei voi kukaan mitään. Laskeutuminenkin tehdään mahdollisimman tasaisesti, vaikka esim. sivutuuli voi tehdä siitä hieman vaikeampaa. Todella märällä kelillä lentäjät myös usein tömäyttävät koneen maahan hieman voimakkaammin, ettei renkaisiin syntyisi vesiliirtoa. Se ei ole vaarallista, korkeintaan vähän epämukavampaa.

Ja noista tilastoista tosiaan näkee miten turvallista lentäminen on. Pieni lisäys vielä. Jos onnettomuuteen joutuu keskimäärin tuon 22000 tuhannen vuorokauden jälkeen, niin on lisäksi todennäköisempää, että onnettomuudesta selviää hengissä, kuin että kuolee.

tuokin kurssi maksaa 500 euroa... et näin..

Mulla on aivan järkyttävä lentopelko ja kehoitan muitakin lukemaan David Blatnerin Lentoon!-kirjan. Kirjassa kerrotaan alusta alkaen miten lentokone ja sen eri osat toimivat, mitä lennon aikana koneessa tapahtuu, mitä lentäjät ja lennonjohto tekevät ja miksi, kerrotaan runsaasti lentoturvallisuudesta ja koneiden turvajärjestelmistä, lentopelosta, faktaa ja tilastoja onnettomuuksista ja niissä toimimisesta, erilaisista sääolosuhteista jne jne.

Kirja kertoo näistä asioista hyvin käytännönläheisesti tyyliin "mieti jos tarkistaisit autosi ennen jokaista matkaa tai autossasi olisi kolme nopeusmittaria siltä varalta että yksi menisi rikki". Itselläni tieto ei lisää tuskaa vaan helpottaa pistämään asiat mittasuhteisiin kun ymmärtää paremmin miten tuo lentävä peltipurkki toimii, mihin se pystyy ja millä kaikilla eri tavoilla turvallisuudesta huolehditaan. Pelkoni ei toki ole mihinkään hävinnyt mutta sain hieman lisää luottoa tuota vekotinta ja saapi nähdä miten huominen lentoni Italiaan sujuu.

Tuskinpa on tippunut. Eipähän uutista tullut.

Ei Thaimaaseen vaan Thaimaahan.

Typerää mollata lentopelkoisia koska lentopelko ei kuitenkaan ole kenenkään "oma valinta". Enemmän lentopelkoa voisi verrata vaikka ahtaan paikan tai korkean paikan kammoon.

Itse esim. en pelkää lentämistä mutta kammoan terveyskeskuksissa/sairaaloissa/lääkäreillä käyntiä (luultavasti ihan ilman syytä). Samoin ajan paljon mieluummin autoa itse kuin istun toisen kyydissä.

Lentokone kuitenkin on lähtökohtaisesti ihmiselle vähän "omituinen" paikka missä liikkumista ja 'omaa tilaa' rajoitetaan merkittävästi jopa toistakymmentä tuntia yhtäjaksoisesti.

Tähän kun lisätään alitajuinen tieto että "pois ei pääse vaikka haluaisi" toisin kuin esim. elokuvateatterissa tai bussissa mistä kuitenkin halutessaan voi lähteä käytännössä milloin tahansa pois, niin en ihmettele yhtään jos pelkkä lentokoneessa oleminenkin jo ahdistaa monia. Kontrollin tunne puuttuu.

Ja tuohon päälle kun lisätään sitten lentokoneessa fyysisesti tuntuvat normaalista poikkeavat liikesuunnat (nopeahkot korkeudenmuutokset, kallistukset ym) ja lentokoneen tekniikasta aiheutuvat 'oudot' äänet niin en yhtään ihmettele jos lentäminen ei ole monille erityisen mukava tapahtuma.

Olisi mielenkiintoista nähdä tulokset miten lentopelkoinen suhtautuisi lentämiseen silloin, jos lennon ajan saisikin olla ohjaamossa ja hänelle jatkuvasti kerrottaisiin mitä milloinkin tapahtuu ja miksi. Tai jopa saisi olla perämiehen paikalla ikäänkuin ajamassa konetta. (joo, vaikea toteuttaa käytännössä mutta uskoisin että monella lentopelko voisi häipyä olemattomiin jos itse näkisi ja kokisi ja ennen kaikkea tietäisi mitä lennolla oikeasti koko ajan tapahtuu)

Lentokone ei tipu koskaan. Se on faktaa eli turha pelätä, kerranhan se vaan kolahtaa.

Mikä idiootti sinäkin olet?!!?!!!!?!! Lentäminen on MAAILMAN TURVALLISIN matkustusmuoto.

Toivottavasti eivät ota ohjaamoon enää ketään. Muhammed Attakin päästettiin kerran

Atta ohjaamossa kirjoitti:

Toivottavasti eivät ota ohjaamoon enää ketään. Muhammed Attakin päästettiin kerran

Mutta eikös hän joukkoineen kaapannut koneen ja tappaneet lentäjät? Vai oliko hän aiemminkin ollut kyydissä lentäjien kanssa ohjaamossa?

🤣🤣🤣🤣Tuo toi hyvän mielen! Oikeesti, hauskaa! Sellasia me turistit olemme!🤣🤣😅😅

Jos lentäminen pelottaa niin eikö pelota kahta kauheammin kännissä, kun et enää osaa pitää itsestäsi huolta? Kaikki mikä lennolla voi tappaa iskee nopeammin ja kovemmin jos on alkoholia vetänyt.
Mitäpä jos sen sijaan vaikka keskittyisit seuraamaan lentoemoja? Ne kun lentävät aina ja yhä hengissä pysyvät. Mielellään varmasti auttavatkin jos kerrot että lentäminen jännittää.

Diapamin vaikutuksesta saatat tosiaan kuvitella pystyväsi lentämään. Sitten mätkähdät asfaltille kun yritän lähteä lentoon hotellin parvekkeelta.
Ei hyvä tapa päättää päivänsä.