Kun se on pitänyt jo yli 40 v miehitettynä 1/3 Kyproksesta ja asuttaa sinne omaa porukkaansa manner-Turkista. Ihan kuin Nato-maita eivät koskisi laisinkaan ne periaatteet joita nyt huudetaan Ukrainan tapauksessa.
Mikä on oikeiston selitys tähän ilmeiseen poikkeamaan, kiva kuulla. Ja jopa kelpaisi monille maille kuten Suomellekin EU-jäseneksi vastoin EUn omia periaatteita.
Milloinkas länsi alkaa Turkin vastaiset pakotteet?
antaa kuulua
50
63
Vastaukset
- no tietenkin
Silloin, kun Turkki liittää Pohjois-Kyproksen itseensä tai järjestää siellä laittoman kansanäänestyksen.
- uutta kuuluu
Saisiko Venäjä miehittää ja asuttaa venäläisillä vaikkapa puolet Virosta kunhan vaan ei liitä itseensä eikä järjestä kansanäänestystä? Kivaa kuulla että hyökkäys, miehitys ja omalla väellä asuttaminen ei sinänsä ole väärin kunhan vaan jättää nuo kaksi temppua tekemättä.
Julistatkin ihan uusia maailmanpolitiikan periaatteita. - sanon vaan
uutta kuuluu kirjoitti:
Saisiko Venäjä miehittää ja asuttaa venäläisillä vaikkapa puolet Virosta kunhan vaan ei liitä itseensä eikä järjestä kansanäänestystä? Kivaa kuulla että hyökkäys, miehitys ja omalla väellä asuttaminen ei sinänsä ole väärin kunhan vaan jättää nuo kaksi temppua tekemättä.
Julistatkin ihan uusia maailmanpolitiikan periaatteita.Turkkilaiset on asuneet siellä kokoajan kreikkalaisten rinnalla, ei Turkki sitä asuttanut.
- olet sinä pelle
sanon vaan kirjoitti:
Turkkilaiset on asuneet siellä kokoajan kreikkalaisten rinnalla, ei Turkki sitä asuttanut.
Eivät ole asuneet rinnakkain vaan erillään. Mutta miten hokemasi höpöjuttu oikeuttaa Turkin hyökkäyksen ja asuttamisen manner-turkkilaisilla? Kypros on kuitenkin eri valtio.
- sanon vaan
olet sinä pelle kirjoitti:
Eivät ole asuneet rinnakkain vaan erillään. Mutta miten hokemasi höpöjuttu oikeuttaa Turkin hyökkäyksen ja asuttamisen manner-turkkilaisilla? Kypros on kuitenkin eri valtio.
Turkki mitään ole asuttanut, kun Kreikka ja Turkki perustettiin Ottomaanien raunioilta, niin väestöt oli täysin sekaisin, osa tietenkin muutti rajan sille puolen, mihin katsoivat kansallisuutensa puolesta kuuluvan, Kyproksella asui molempia ryhmiä.
Turkki myöhemmin masinoi tämän turkkilaisten irtaantumisen Kreikkalaisesta osasta, mutta turkkilaisia oli asunut siellä jo ennestään satoja vuosia, sehän oli osa ottomaanien valtakuntaa.
Turkkilaiset on olleet työvoimaa, saaren kreikkalaisella omistavalla osapuolella, joten niitä asui kyllä alun perin koko saarella, kun saari jaettiin kahteen osaan, niin kreikkalainen puoli tietenkin karkotti omalta puoleltaan turkkilaiset ja turkkilainen puoli omalta puoleltaan kreikkalaiset. - valehtele vähemmän
sanon vaan kirjoitti:
Turkki mitään ole asuttanut, kun Kreikka ja Turkki perustettiin Ottomaanien raunioilta, niin väestöt oli täysin sekaisin, osa tietenkin muutti rajan sille puolen, mihin katsoivat kansallisuutensa puolesta kuuluvan, Kyproksella asui molempia ryhmiä.
Turkki myöhemmin masinoi tämän turkkilaisten irtaantumisen Kreikkalaisesta osasta, mutta turkkilaisia oli asunut siellä jo ennestään satoja vuosia, sehän oli osa ottomaanien valtakuntaa.
Turkkilaiset on olleet työvoimaa, saaren kreikkalaisella omistavalla osapuolella, joten niitä asui kyllä alun perin koko saarella, kun saari jaettiin kahteen osaan, niin kreikkalainen puoli tietenkin karkotti omalta puoleltaan turkkilaiset ja turkkilainen puoli omalta puoleltaan kreikkalaiset.Eivät väestöt ole asuneet sekaisin, ihan huuhaata tuo juttusi. Pohjois osa saaresta oli turkkilaiskylilä ja siitä etelään kreikkalaiskyliä. Ja lisäksi Turkista on vuoden 1971 miehityksen jälkeen muuttanut väkeä Kyprokselle.
.......Turkki myöhemmin masinoi tämän turkkilaisten irtaantumisen Kreikkalaisesta osasta,.....
Täyttä soopaa, Turkki ei mitään masinoinut vaan hyökkäsi reilusti vahvoin sotavoimin miehittäen 1/3 saaresta ja nyt sitä perua siellä on edelleen Turkin armeija läsnä.
Nuo sinun jorinasi on toistaiseksi avuttomin valehteluyritys minkä olen nähnyt koko tänä miehitysaikana, runsaaseen 40 vuoteen. - sanon vaan
valehtele vähemmän kirjoitti:
Eivät väestöt ole asuneet sekaisin, ihan huuhaata tuo juttusi. Pohjois osa saaresta oli turkkilaiskylilä ja siitä etelään kreikkalaiskyliä. Ja lisäksi Turkista on vuoden 1971 miehityksen jälkeen muuttanut väkeä Kyprokselle.
.......Turkki myöhemmin masinoi tämän turkkilaisten irtaantumisen Kreikkalaisesta osasta,.....
Täyttä soopaa, Turkki ei mitään masinoinut vaan hyökkäsi reilusti vahvoin sotavoimin miehittäen 1/3 saaresta ja nyt sitä perua siellä on edelleen Turkin armeija läsnä.
Nuo sinun jorinasi on toistaiseksi avuttomin valehteluyritys minkä olen nähnyt koko tänä miehitysaikana, runsaaseen 40 vuoteen.Perehdy ny edes perusasioihin, väestöt asuivat sekaisin, kuten asuivat kaikialla Osmaanien valtakunnassa, tämmöisiä etnisesti puhtaita alueita ei ollut.
Kun 1900 luvun alussa Osmaanien valtakunta hajosi ja uusia valtioita rakennettiin, periaatteessa kansalliselta pohjalta, niin alkoi karkoitukset.
Miljoonia kreikkalaisia karkotettiinTurkin puolelta ja vastaavasti sama peli tapahtui Kreikan puolella, myös Kyproksella.
Myös armeenialaiset sai osansa, ehkä varovaisesti arvioiden pari miljoonaa armenialaista tapettiin, loput Armeniasta liitettiin N-liittoon.
Kypros mikään puhtaasti kreikkalaisten asuttama saari ollut, sitä se ei ole ollut enää satoihin vuosiin. - puhta puhtaus
sanon vaan kirjoitti:
Perehdy ny edes perusasioihin, väestöt asuivat sekaisin, kuten asuivat kaikialla Osmaanien valtakunnassa, tämmöisiä etnisesti puhtaita alueita ei ollut.
Kun 1900 luvun alussa Osmaanien valtakunta hajosi ja uusia valtioita rakennettiin, periaatteessa kansalliselta pohjalta, niin alkoi karkoitukset.
Miljoonia kreikkalaisia karkotettiinTurkin puolelta ja vastaavasti sama peli tapahtui Kreikan puolella, myös Kyproksella.
Myös armeenialaiset sai osansa, ehkä varovaisesti arvioiden pari miljoonaa armenialaista tapettiin, loput Armeniasta liitettiin N-liittoon.
Kypros mikään puhtaasti kreikkalaisten asuttama saari ollut, sitä se ei ole ollut enää satoihin vuosiin.Eikös venäläisille tuo "puhtaus" tarkoita lähinnä pulinapuhetta ja Moskovan ukkojen rajatonta jumalointia.
- niimpäniiin
Kypros on entisiä Turkin alueita.
- Bror-Erik
Niin taitaa olla ottomaanien valtakunnan ajoilta.
- no niin justaansa
------Kypros on entisiä Turkin alueita----
Krim on entisiä Venäjän alueita. - niimpäniiin
no niin justaansa kirjoitti:
------Kypros on entisiä Turkin alueita----
Krim on entisiä Venäjän alueita.Se on ollut myös entistä Turkin aluetta.
- olet sinä pelle
niimpäniiin kirjoitti:
Se on ollut myös entistä Turkin aluetta.
Miksei Turkki sitten mene sitä hakemaan itselleen, eikö uskalla? Uskaltaa hyökätä vain pienen Kyproksen kimppuun, niinkö. Siellä ei saa turpaansa niin takuuvarmasti kuin mitä Krimillä tapahtuisi.
Urheita nuo Natomaat. - isot leikit
olet sinä pelle kirjoitti:
Miksei Turkki sitten mene sitä hakemaan itselleen, eikö uskalla? Uskaltaa hyökätä vain pienen Kyproksen kimppuun, niinkö. Siellä ei saa turpaansa niin takuuvarmasti kuin mitä Krimillä tapahtuisi.
Urheita nuo Natomaat.Putin ei itse uskalla mennä edes Kiovaan, pelkää taas Reaganin aikaista kauppasaartoa.
- kysyn vaan
isot leikit kirjoitti:
Putin ei itse uskalla mennä edes Kiovaan, pelkää taas Reaganin aikaista kauppasaartoa.
Oletteko huomanneet, että Putin kävelee joka paikassa luotiliivit päällä.
Miksi ihmeessä sillä muutoin olisi aina niin suuri takki päällä ?
Taitaa pelätä kuulaa ..... - kuslammikko
kysyn vaan kirjoitti:
Oletteko huomanneet, että Putin kävelee joka paikassa luotiliivit päällä.
Miksi ihmeessä sillä muutoin olisi aina niin suuri takki päällä ?
Taitaa pelätä kuulaa .....Se on lukenut historiansa hyvin. Gorban "raittiuskampanjasta" on opittu, mutte mitenkä lienee sen Venäjän ruhtinaille perinteisen maaliskuun iduksen laita.
- et tiedä tätäkään
Kyproksen nykyisestä tilasta on sovittu isojen poikien kesken.
- mikä estää?
Miksi on menty sopimaan? Eikö samalla tavalla voitaisi sopia Krimistä ja Itä-Ukrainastakin.
- sanon vaan
mikä estää? kirjoitti:
Miksi on menty sopimaan? Eikö samalla tavalla voitaisi sopia Krimistä ja Itä-Ukrainastakin.
Ei voi, se on ryöstö.
- olet sinä pelle
sanon vaan kirjoitti:
Ei voi, se on ryöstö.
Onko Kyproksen kolmasosan miehitys sitten vain pelkkä varkaus, että on sillai pikkasen vähemmän rikollista?
- Kypros on jaettu
olet sinä pelle kirjoitti:
Onko Kyproksen kolmasosan miehitys sitten vain pelkkä varkaus, että on sillai pikkasen vähemmän rikollista?
sopimuksella kahteen osaan.
Tilanne on täysin toinen kuin Venäjän vallatessa Krimin. - ota selvää
mikä estää? kirjoitti:
Miksi on menty sopimaan? Eikö samalla tavalla voitaisi sopia Krimistä ja Itä-Ukrainastakin.
Siksi koska britit eivät olleet Krimillä miehittäjiä ja ryssät vapaaehtoisesti luovuttivat Krimin ukrainalaisille.
- kaappiluuranko
Kypros on jaettu kirjoitti:
sopimuksella kahteen osaan.
Tilanne on täysin toinen kuin Venäjän vallatessa Krimin.-----Kypros on jaettu sopimuksella kahteen osaan.-----
Uskomattoman rankkaa valehtelua, sellaista sopimusta ei ole olemassa. Jos haluat edelleen tuota sontaa suoltaa niin kerro tarkemmin tuosta sopimuksesta.
Pohjoisosa saaresta on julistautunut itsenäiseksi valtioksi eroon Kyproksesta mutta vain Turkki on sen itsenäisyyden tunnustanut. Aivan sama tilanne kuin on Etelä-Ossetian ja Abhasian suhteen, Turkin tilalla vain on Venäjä. - kaappiluuranko
ota selvää kirjoitti:
Siksi koska britit eivät olleet Krimillä miehittäjiä ja ryssät vapaaehtoisesti luovuttivat Krimin ukrainalaisille.
Mitä britit tähän asiaan kuuluu?
- paavin tiara
olet sinä pelle kirjoitti:
Onko Kyproksen kolmasosan miehitys sitten vain pelkkä varkaus, että on sillai pikkasen vähemmän rikollista?
Britit miehittivät Kyprosta vuoteen 1960 asti jolloin se siirtyi kreikkalaisten hallintaan. Makarios muutti Kyproksen perustuslakia ja rikkoi sopimuksia alistaen lopulta turkkialaiset toisen luokan kansalaisiksi. Mitäpä sopimusta ortodoksi ei toisaalta rikkoisi, nuolihan ne sultaaniakin pysyäkseen ortodokseina.
- et siis tiedä
kaappiluuranko kirjoitti:
-----Kypros on jaettu sopimuksella kahteen osaan.-----
Uskomattoman rankkaa valehtelua, sellaista sopimusta ei ole olemassa. Jos haluat edelleen tuota sontaa suoltaa niin kerro tarkemmin tuosta sopimuksesta.
Pohjoisosa saaresta on julistautunut itsenäiseksi valtioksi eroon Kyproksesta mutta vain Turkki on sen itsenäisyyden tunnustanut. Aivan sama tilanne kuin on Etelä-Ossetian ja Abhasian suhteen, Turkin tilalla vain on Venäjä.Saaren asemasta tehtiin Lontoossa ja Sveitsissä sopimukset vuonna 1959. Kreikkalaiset rikkoivat sovitun, kuten ortodoksiset ryssäveljensä nyt tekivät Krimillä.
- sanon vaan
paavin tiara kirjoitti:
Britit miehittivät Kyprosta vuoteen 1960 asti jolloin se siirtyi kreikkalaisten hallintaan. Makarios muutti Kyproksen perustuslakia ja rikkoi sopimuksia alistaen lopulta turkkialaiset toisen luokan kansalaisiksi. Mitäpä sopimusta ortodoksi ei toisaalta rikkoisi, nuolihan ne sultaaniakin pysyäkseen ortodokseina.
Näin se juuri meni, saarella asui turkkilaisia jo ennestään ja kreikkalainen puoli alkoi sortamaan niitä.
- muista säännöt
Länsimaille ja Venäjälle sovelletaan erilaista moraalikoodia. Se mikä on Venäjältä täysin kiellettyä on länsivalloille sallittua. Eihän Irakinkaan sotaa ole kovin kovasti ainakaan Suomessa tai Virossa arvosteltu vaikka on tuonut hirveät tuhot, 150 000 kuollutta raajarikoista puhumattakaan ja nyt sitten lopulta ISIS:en.
- eli nämä säännöt
Ryssalän sääntöjen mukaan kaikki, minkä joku toinen on joskus tehnyt jollekin viimeisten 5000 vuoden aikana, oikeuttaa ryssan tekemään mitä vain kenelle vaan.
Ryssalän trollit sitten puolustelevat isäntäänsä tyyliin "noku Roomakin sai hävittää Karthagon eikä länsomaat protestoinu..." - Olisiko tilanne
Irakissa jotenkin muuttunut arvostelusta? Ja kyllä toista Irakin sotaa arvosteltiin Suomessakin ankarasti, vaikka et voi sitä myöntää.
"Eihän Irakinkaan sotaa ole kovin kovasti ainakaan Suomessa tai Virossa arvosteltu vaikka on tuonut hirveät tuhot,"
Ja olettehan te stallarit kehuneet Venäjän toimia yhtä innolla kuin arvostelleet länttä. - he hehhe
Kurtuperse vetää jo Irakin mukaan. Oliko Husseinilla häntä, monta ryssää se ainakin työllisti Tupolevin tehtailla.
- kaappiluuranko
eli nämä säännöt kirjoitti:
Ryssalän sääntöjen mukaan kaikki, minkä joku toinen on joskus tehnyt jollekin viimeisten 5000 vuoden aikana, oikeuttaa ryssan tekemään mitä vain kenelle vaan.
Ryssalän trollit sitten puolustelevat isäntäänsä tyyliin "noku Roomakin sai hävittää Karthagon eikä länsomaat protestoinu..."Onko vuodesta 2003 kulunut jo 5000 v?
- kaappiluuranko
Olisiko tilanne kirjoitti:
Irakissa jotenkin muuttunut arvostelusta? Ja kyllä toista Irakin sotaa arvosteltiin Suomessakin ankarasti, vaikka et voi sitä myöntää.
"Eihän Irakinkaan sotaa ole kovin kovasti ainakaan Suomessa tai Virossa arvosteltu vaikka on tuonut hirveät tuhot,"
Ja olettehan te stallarit kehuneet Venäjän toimia yhtä innolla kuin arvostelleet länttä.-----Olisiko tilanne Irakissa jotenkin muuttunut arvostelusta?----
Jaaha, arvostella ei saa eikä teko ole väärin jos arvostelu ei muuta tilannetta. Miksi sitten Krimin miehitystä arvostellaan koska sekään tilanne ei ilmeisesti muutu arvostelusta. - pasuunan ääni
he hehhe kirjoitti:
Kurtuperse vetää jo Irakin mukaan. Oliko Husseinilla häntä, monta ryssää se ainakin työllisti Tupolevin tehtailla.
Ei Irakin sodasta saa puhua, se kun on pikkasen nolo asia lännelle. PItää huutaa vaan Venäjän tekemisistä. Niin on helpompaa ja lännen oppien mukaista.
- saa toki
pasuunan ääni kirjoitti:
Ei Irakin sodasta saa puhua, se kun on pikkasen nolo asia lännelle. PItää huutaa vaan Venäjän tekemisistä. Niin on helpompaa ja lännen oppien mukaista.
Kerro toki miten Saksa ja Ranska vastusti sitä, nehän on olleet ryssän suurimmat riitakaverit ja pusukaverit lännessä.
- pilu-uranko
kaappiluuranko kirjoitti:
Onko vuodesta 2003 kulunut jo 5000 v?
Katsopa peruskoulun oppikirjasta, onko "viimeisten 500 vuoden aikana" sama asia kuin "kulunut jo 5000 vuotta".
- mietis tätä
saa toki kirjoitti:
Kerro toki miten Saksa ja Ranska vastusti sitä, nehän on olleet ryssän suurimmat riitakaverit ja pusukaverit lännessä.
Suomikin eli pm. Lipponen kävi Washingtonissa myötäilemässä poika-Bushia tuosta sodasta ja kun Jäätteenmäki sen paljasti koko kansalle niin joutui eroamaan pm-virasta. Että heikkoapa oli tuon hyökkäyksen vastustus ainakin meillä Suomessa. Ja kovin muodollista se oli muuallakin Euroopassa eikä kukaan paasannut talouspakotteista.
- kaksi korvaa
mietis tätä kirjoitti:
Suomikin eli pm. Lipponen kävi Washingtonissa myötäilemässä poika-Bushia tuosta sodasta ja kun Jäätteenmäki sen paljasti koko kansalle niin joutui eroamaan pm-virasta. Että heikkoapa oli tuon hyökkäyksen vastustus ainakin meillä Suomessa. Ja kovin muodollista se oli muuallakin Euroopassa eikä kukaan paasannut talouspakotteista.
Sitä se yleensä teettä luottamuksellisten asiakirjojen köyttö vaaliaseena. Venäjällä ja muissa itisissä paskavaltioissahan ei mitään pelisääntöjä ja järjestystä ole valtiaan antamien ukaasien ulkopuolella.
- joskus asiaakin
1974 kun Kreikassa piti valtaa sotilasjuntta niin Kyproksen kreikkalaiset alkoivat uhota "enosis"ta eli Kyproksen liittämistä Kreikkaan. Tämän seurauksena Turkki miehitti pohjoisosan jossa oli turkkilaisenemmistö. Tämä tilanne on pysynyt samana. Muutama vuosi sitten tehtiin sovintoehdotus joka oli molemmilla puolilla kansanäänestyksessä. Turkkilainen puoli hyväksyi ehdotuksen, kreikkalainen puoli ei. Tilanne jäi ennalleen.
Tässä voidaan sanoa että sitä saa mitä tilaa. Jos Kyproksen kreikkalaiset eivät olisi lähteneet ajamaan maan liittämistä Kreikkaan niin näin ei olisi käynyt.- mörkö johtaa
Mafiajunttahan siellä Krimilläkin on.
- huonosti valehtelit
Vuonna 1489 Välimeren kaupunkimahti Venetsia otti Kyproksen hallintaansa. Vuodesta 1570 aina vuoteen 1878 Kypros oli osa osmanien valtakuntaa. Vuonna 1878 Kypros siirtyi Britannian hallintaan, itsenäistyi vuonna 1960 presidenttinään arkkipiispa Makarios III ja ajautui sisällissotaan vuonna 1963. Sota kesti kolme päivää ja päättyi aselepoon, jota valvomaan YK asetti kansainväliset rauhanturvajoukot (UNFICYP) vuonna 1964. Turkki miehitti Kyproksen pohjoisosan vuonna 1974 Kreikan sotilashallituksen tukeman vallankaappauksen jälkeen. Turkin miehittämät alueet julistivat itsenäisyyden vuonna 1975 ja Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta perustettiin 1983. Ainoastaan Turkki on tunnustanut tämän turkkilaishallinnon. Kyproksen tasavalta, joka hallitsee eteläistä 2/3 saaresta, on sen sijaan kansainvälisesti tunnustettu.
YK:n rauhanturvajoukot ovat saarella edelleen (2010).[1] Britannialla on saarella edelleen kaksi tukikohtaa
Turkkilaisten osa ei ole EU:n jäsen, valitettavasti rys sien rahanpesupaikka Kyproksen tasavalta on- kaksi pahaa
Turkki olisi liian kallis EU:lle, mutta ei Kyproksenkaan pitäisi olla EU:ssa.
- hyvin huonosti
Monipuolista porukkaa kun Kyproksenkin vaiheisiin saadaan 'kuinkas sattuikaan' vaihteeksi Venäjäkin mukaan. Todella laaja-alaista historian käsittelyä!
- mitäspienistä
Turkkia tarvitaan Venäjän vastaiseen rintamaan. Siksi sitä ei haluta ärsyttää tällaisilla pikkujutuilla kuin sillä että se miehittää ja asuttaa vierasta valtiota. Sellainen kun on lännen mielestä väärin vain Venäjän tekemänä.
- Reality-Check
Ei Turkki miehitä vierasta valtiota vaan pienempää osaa Kyproksesta, jossa on vain etnisiä turkkilaisia, jotka ovat asuneet saarella jo satoja vuosia. Ratkaisun etu on siinä, että nyt nuo kaksi saaella olevaan kansanryhmää eivät enää sodi keskenään kuten tekivät 60- ja 70-luvulla!
Jos alueet nyhdistettäisiin ei saaren kreikkalainen johto pystyisi rauhaa takaamaan vaan turkkilaisia sottettaisiin jälleen! - tuskin-sattumaa
Reality-Check kirjoitti:
Ei Turkki miehitä vierasta valtiota vaan pienempää osaa Kyproksesta, jossa on vain etnisiä turkkilaisia, jotka ovat asuneet saarella jo satoja vuosia. Ratkaisun etu on siinä, että nyt nuo kaksi saaella olevaan kansanryhmää eivät enää sodi keskenään kuten tekivät 60- ja 70-luvulla!
Jos alueet nyhdistettäisiin ei saaren kreikkalainen johto pystyisi rauhaa takaamaan vaan turkkilaisia sottettaisiin jälleen!Siis tällä kertaa puolustat sitä kun valtio miehittää osaa toisesta valtiosta ja siirtää sinne omaa väestöään. Liekö sattumaa kun tuo puolusteltava rosvo on Nato-maa.
- RauhaMaassa
Ei siinä mitään puolustelua ole kun sanoo, ettei enää sodita! Ennen turkkilaiset ja kreikkalaiset asuivat sekaisin ja sotivat kaiken aikaa! Saarella oli 60- luvulla runsaasti YK-joukkoja mukaanlukien suomalaisia!
Turkki jakoi saaren kahtia ja omi PIENEMMÄN OSAN ja nyt ei enää sodita!
Rinnastus Krimiin ontuu pahasti! - älä-lässytä
RauhaMaassa kirjoitti:
Ei siinä mitään puolustelua ole kun sanoo, ettei enää sodita! Ennen turkkilaiset ja kreikkalaiset asuivat sekaisin ja sotivat kaiken aikaa! Saarella oli 60- luvulla runsaasti YK-joukkoja mukaanlukien suomalaisia!
Turkki jakoi saaren kahtia ja omi PIENEMMÄN OSAN ja nyt ei enää sodita!
Rinnastus Krimiin ontuu pahasti!....Turkki jakoi saaren kahtia ja omi PIENEMMÄN OSAN ja nyt ei enää sodita!.....
Turkkilaisia oli väestöstä n. 20 % mutta Turkki miehitti saaresta 1/3 eli aika paljon yli väestösuhteen.
Mikään ns. rauhanturvaoperaatio ei oikeuta karkottamaan kreikkalaiset miehitysalueelta ja tuomaan tilalle väkeä manner-Turkista. Se on valloitusta ja maan omimista jota ei pitäisi puolustella. - vaikka.leuhkivat
älä-lässytä kirjoitti:
....Turkki jakoi saaren kahtia ja omi PIENEMMÄN OSAN ja nyt ei enää sodita!.....
Turkkilaisia oli väestöstä n. 20 % mutta Turkki miehitti saaresta 1/3 eli aika paljon yli väestösuhteen.
Mikään ns. rauhanturvaoperaatio ei oikeuta karkottamaan kreikkalaiset miehitysalueelta ja tuomaan tilalle väkeä manner-Turkista. Se on valloitusta ja maan omimista jota ei pitäisi puolustella."Se on valloitusta ja maan omimista jota ei pitäisi puolustella. "
Kyllä sitä vaan puolustellaan koska valtaaja ei tällä kertaa ole Venäjä vaan Natomaa. Historiapalstan oikeisto ei voi leuhkia olevansa puolueetonta. - TurhaVerrata
Turkki jakoi alueen etnisesti kahtia ja otti omilleen sen pienemmän osan! Näin loppui sodat turkkilaisten ja kreikkalaisten välillä. Ei se niin huono ratkaisu ollut aiempaan tilanteeseen vereaten.
Venäjän toimet Krimillä on taas ilmiselvää imperialismia!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561916Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491662- 521584
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61505Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41173Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41148