Suomen Kuvalehti kaivoi Mäkelän valituksen Hölmölästä toimista.

Mennään kaikki kunnanhallitusta kumartamaan... Kunnassa on horjumaton usko pyhään mieheen.

Kunnanjohtajia on erotettu ennenkin kun sukset ovat menneet ristiin työnantajan kanssa,tässä tapauksessa kittiläläisten itsensä valitsema kunnanvaltuusto on lähes yksimielisesti yli puoluerajojen ollut erottamisen kannalla.Kun kunnanjohtajan ja kunnanvaltuuston sukset menee ristiin niin silloin lähtee 1kpl kunnanjohtaja,ei 25-30-henkinen kunnanvaltuusto.
Miksei Mäkelä odota poliisi-tutkimusten valmistumista mahdollisista väärinkäytöksistä? Miksi Mäkelä pyörittää julkisuusmyllyä yrittäen tehdä itsestään väkisin marttyyrin?-onko häneltä unohtunut kuka homman aloitti? sitä saa mitä tilaa tässäkin tapauksessa.Jostain anteeksipyynnöistä on vain Mäkelän sana-kuinka uskottava se on nyt?

Lähteeko? Ei.

Niimpä, kaikki tuo on totta, Vuoden 2014 meno oli täysin järjetöntä, vailla pienintäkään itsekritiikkiä. Nämä älyköt eivät ole kuulleet termiä "riskinhallinta". Mentiin kaasu pohjassa päin seinää, itsevaltaista tyhmyyttä kolisevat kallot eivät tajua sitä vieläkään.

On käsittämättömän naivi ajatus että dokumentoitu sarjatyperyys saisi nöyrtymään anteeksipyyntöön jolle ei ole perusteita.
Mäkelä tupeloi kommenteissaan koulutuksesta, luokkaeroista jne. Arvatenkin ampui sillä puupääpäättäjiä joiden perusosaamisella olisi parempi pysyä pirtissä 50milj. päätöksenteon sijaan.

Mäkelänrinteelle..."onko häneltä unohtunut kuka homman aloitti?"

Homman tosiaan aloitti TJ:n kaupanteko johon hallitus kiinnitti huomion. Se varmasti on kristallin kirkkaana Mäkelän mielessä. Medianhallinta on ollut onnetonta alusta asti ja ei varmasti ole enään kenenkään käsissä, oppikirja aineistoa kunnallispolitiikkaan aikoville, älä toimi näin! Mäkelän ei tarvitse mediarumbaa pyörittää, tällä alkuvauhdilla se rullaa samaan tahtiin katastrofipäätösten kanssa.

Nyt odotetaan dokuja kunnanhallituksen kokouksista, kuten SK asiallisesti kysyi, kuka kunnassa voi vastata jääviysongelman takia, ja mitä voi vastata kun on sössinyt enemmän kuin pitäisi olla mahdollista.

Onko tästä anteeksi/pyllistyksestä Annan tapaan mustaa valkoisella? Jos on, voi hel...tti mitä hommaa.

Juu oikosulku ja kimtim puhelimen ja läppärin perässä pitkin kunnantalon käytäviä...
Ja vielä tauluvarkauttakin yrittivät Annan niskaan, mutta taisivat pilipalipojat mennä metsään kun taulut olikin säilössä. Hehheh ja hahhah.

Sukset meni ristiin, onko se syy Mäkelän pilkkaus kirjoituksiin. Ei saisi olla, kuntalaiset ovat olleet niitä täynnä.

Myydäänkö missään vessapaperia missä olisi Kittilän vaakuna. Hittituote turisteille

Rinne tulee olemaan yksi Annan tukijoista. Hän ei ole ainut uhkailtu, kirjeitä on sinkoillut kittilän postimiesten käsistä väärin ajattelijoille. Olisiko Rinteen pitänyt pyytää anteeksi, yhtämatkaa AM:n kanssa.

"Pron talous- ja hallintojohtaja Jani Saleniuksen mukaan Palosaaren lakimies esitti kesällä vaatimuksen Prolle: jos kantelua ei peruta, Rinteestä kaivetaan negatiivisia asioita julkisuuteen.

Lakimies kiistää esittäneensä tällaista vaatimusta.

Valtakunnansyyttäjä jatkaa jupakan esitutkintaa." Taloussanomat

Persuilla oli silti 19.5% vero, sitä ei muut uskaltaneet ehdottaa. Talous menee ainakin 55€/nupp1 miinukselle vaikka kaikki tekemenen on siirretty. Se ei ole aivan yhtäköyttä, talous ei kestä tähän suuntaan vetämistä.

No voi h... mistä Raattaman kolosta ne kaivaa esteettömän esittelijän. Toinen juttu on kannanotto AM ja IY:n valitukseen.
Kuka tietää tuleeko niitä vielä lisää, Yrityksen ja AM:valitukset sisällä ja niihin KH joutuu lausumaan sanasen.
Äänestämällä sekin annetaan, höpöhöpö kanta voittaa, järki ei.
Mikä oli syy Esan jääviyteen?

KH päätös: "kunnanhallitus toteaa, että kunnanhallituksen jäsenet eivät ole esteellisiä käsittelemään kunnanjohtaja Anna Mäkelän erottamisprosessiin liittyviä asioita. Kunnanhallitus katsoo, että vt. kunnanjohtaja Esa Mäkinen on esteellinen em. asioiden käsittelyyn, koska hän on osallistunut em. asioiden valmisteluun mm. kuulemiskirjeen laadintaan ja hän myös allekirjoittanut em. asiakirjan."

Laiton päätös mutta ei muuta sitä tosiseikkaa, että päätös pitää jos kukaan ei valita hallinto-oikeuteen ja odota oikausuvaatimusta. Siihen asti mennään tällä. Siis Mäkinen ei esittele erottamisen perumista ja kunnanhallitus ei ole esteellinen tekemään vastinetta.

Kunnanhallitus päätti antaa itselleen kymmeniä tuhansia lakipalveluihin joten vastine lienee asiallisesti kirjoitettu (toisin kuin tähän asti tehdyt kyhäelmät). Pitää muistaa vielä että kunnanhallitus ei ole sama kuin koko kunnanhallitus. Hilleähän on tähänkin asti jätetty kutsumatta kun on puuhasteltu erottamisen tiimoilta kunnanhallituksen nimissä.

Seiskakuvalehti se vaan jaksaa tuota Mäkelä rummutusta,se on niidenTuksu Mäkelä nyt.

Anna Mäkelä yrittää julkisuuden avulla puhdistaa mainettaan,Seiska-lehdessä Anna Mäkelä on kohdannut vertaisensa.
Katsotaan löytääkö poliisi mitään mikä johtaisi syytteisiin ja käräjiin Levin Hissit-jupakassa,Anna Mäkelän erottamisessa uskon kunnan luottamusmiesten varmistaneen laillisuuden.
Komean sopan keittivät Rinne-Mäkelä-Aspia,pikkaisen taisi kiehahtaa yli.

Saa nähä millainen on eka kh:n esityslista ny tammikuussa. Mitähän keksivät? Eppäilen että jotaki tullee tapahtumhan, keksivät jotaki keskennään ku on joulu ollut aikaa miettiä. Kukahan niistä ekana jättää uppoavan laivan? Empä usko kaikkien olevan ennää kesällä kh:ssa koska ovat melkein kaikki jääviä ja vissiin pitäisi kuitenkin khallituksen pystyä jotaki nyt kevhällä valmistella tulevia oikeusprosesseja varten

Päivikki on aiemmin paistatellut noissa lehdissä, nyt on profiili hiljentynyt. Taisi huomata itse että mediaöverit tuli Jounin pelastamisesta.
Liekkö porukka Känkään Tonttulassa puinut joulujuonet, yleensä ne tuntuvat olevan valmiina.
Toimeenpanopäätöksen esittely onkin mielenkiintoinen, jos troikka ei ole jäävi niin jo on kumma. Vaikka mistä katselee niin Esan jääviys on haisee. Järki on loppunut aikaa sitten ja HO saa varmasti kaikenlaista pikkupuuhaa asian tiimoilta.

Kunnallisvalitus
Kunnallisvalitus on ensisijainen keino hakea muutosta valtuuston päätökseen ja kuntayhtymän ylimmän tai ainoan toimielimen päätökseen. Näiden toimielinten päätöksistä ei voi tehdä kuntalain oikaisuvaatimusta.
Kunnanhallituksen/yhtymähallituksen, lautakunnan ja johtokunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antamasta päätöksestä voi tehdä kunnallisvalituksen. Jos oikaisuvaatimus on hylätty tai jätetty tutkimatta, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, muutoksenhakuoikeus on kaikilla niillä, joilla oli oikeus tehdä oikaisuvaatimus.

Valitusviranomainen ja valitusperusteet

Kunnallisvalitus tehdään hallinto-oikeudelle ja hallinto-oikeuden päätöksestä voi valittaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Kunnallisvalituksen rajoitetut valitusperusteet tekevät valituksesta laillisuusvalituksen. Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että

päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa, tai
päätös on muuten lainvastainen.

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä. Uusia perustelujakaan ei voi esittää valitusajan päättymisen jälkeen, mutta aiemmin esitettyjä perusteluja ja vaatimuksia voi täydentää.

Valitusoikeus

Kunnallisvalituksen voi tehdä asianosainen sekä kunnan jäsen. Kunnat.net-sivustolla kohdassa ”Kuntalain oikaisuvaatimus, oikaisuvaatimusoikeus” on selvitetty kuinka kunnan jäsenyys määräytyy. Kunnallisvalitus on toisaalta kunnan asukkaan keino valvoa kunnan toiminnan laillisuutta; toisaalta se antaa oikeussuojaa asianosaiselle häntä itseään koskevassa päätöksenteossa.

Kunnanhallitus siis päätti olevansa esteetön ilmeisesti kaikessa tutkinnan alaisessa päätöksenteossa koska Esan ehdotus etsiä oikeasti laillinen päätöksentekoproseduuri kuopattiin ja äijä itse huudettiin esteelliseksi.

http://dynasty.kittila.fi/kokous/20141009-6.HTM

KH:lla olisi mahdollisuus kysyä Kuntaliiton lakiiehiltä neuvoa ovat jäävejä vai eivät. Sitä ei kysytä koska kirjallinen vastaus olisi selvä, esteellisiä ovat.

Ns.oppositiossa olevilla on mahdollisuus oikaisuvaatimukseen, sen kaiketi pitäisi olla tehtynä ennen valitusta?

Joku täällä nyt hädissään antaa ohjeita seuraavan valituksen tekemiseen. Sääli vain kun ei itse voi ulkopaikkakuntalaisena sitä enää tehdä

Oikaisuvaatimuksen aikaraja meni jo, se on joko jätetty tai ei.

Ranskassa Profeetta Muhamedin pilapiirrokset saivat aikaan hyökkäyksen.

Levi uskonnosta ole pilapiirroksia, Kittilän pravdassa ei tarvitse pelätä.

Kittilän päättäjistä ei piloja piirrellä. Hyvä että uskaltaa julkisesti kuiskailla.

Päättäjiä taas kuumottaa kun kokoukset alkaa. Esa ehdottaa kunnanhallitukselle case AM vietäväksi takaisin valtuustoon, laiton päätös.

Troikka ei varmasti hyväksy ja toistaiseksi kuntalain vastainen päätös on ja pysyy. Kunnanhallitus ei taida asiaan koskea tikullakaan, hautaavat päänsä hankeen ettei paha, laillisuutta vaativa maailma näy!

Työjärjestyksessä asia siirretään sivuun ja Esa taitaa tietää sen. Virkansa puolesta ei voi toimia muuten, kuka mahtaa olla esittelijä kun Esa on jäävi, tätä ei enään ymmärrä.

KH ei käsittele laillisuusvalvontaa, ei toimeenpanoa. Kuitenkin se on KH:n tehtävä, valtuusto edustaa päätäntävaltaa ja KH toimeenpano ja laillisuusvalvontaa.

Kun ei valvota, saa tehdä kuntalain vastaisia päätöksiä ja odotella valittaako niistä kukaan, vailla vastuuta tai huolta huomisesta.

Samassa kokouksessa käsitellään kunnan riskinhallintaa, olisiko ko.päätäntätapa edes riski? No ei Kittilässä.

Useampi kunnan-tai kaupunginjohtaja on erotettu Suomessa,heidät on erottanut kyseisen paikkakunnan kansalaisten valitsemat luottamushenkilöt.Näin se demokratia toimii,olisi peräti vaarallista jos sama valta olisi yksittäisellä virkamiehellä.

Demokratiaan kuuluu yhteisten lakien noudattaminen. Jos lakia ei noudateta, ollaan lähempänä mielivaltaa.

Lakien noudattamisen valvonta kuuluu kuntalain mukaan kunnanhallitukselle. Jos joku kieltäytyy työtehtävästään, työelämässä se on irtisanomisperuste, kuin myös lainvastainen toiminta työtehtävässä.

"– Kunnanhallitus tai -valtuusto eivät ole olleet tekemässä päätöksiä Ski Resortin hallituksessa. Irtisanomisella ei ole mitään tekemistä Levi Ski Resort Ltd:n asioiden kanssa. Ne ovat kokonaan eri juttuja, Kurula sanoo."

Höpöhöpö...
"– Minusta yhden henkilön virkavastuusta vapautuminen ei ole peruste ajaa asiaa kunnanhallituksen listoilla. Tilapäinen valiokunta on kuullut Mäkelää, valtuusto on tehnyt päätöksen ja on vielä hyvin pitkälti pannut päätöksen toimeen."

Tästä saataisiin hyvä syy potkia "änkyrä" Mäkinen ulos virkavirheestä, Esa ei suostu vaikka puheenjohtaja niin vaaatii.

http://www.lapinkansa.fi/Lappi/1194954167566/artikkeli/kittilassa karhamat jatkuvat johto napit vastakkain.html

Kurulaa uskoo ken tahtoo...

Hölmäläiset ei tajua että asia palaa aina listalle jos sitä ei käsitellä. Pykälää ei siis voi lakaista maton alle ja Mäkisellä ei ole tässä osaa eikä arpaa. Tai on sillä tavalla, että koittaa noudattaa lakia. Kh taitaa kuitenkin jatkaa kuntalain vastaisella linjalla ja jättää asian käsittelemättä.

Ainut jännityksen paikka on, että alkaako kh oikeisiin töihin ajojahtien sijaan ja esittelee työryhmänsä tuloksia riskienhallinnasta.

Ei toki voi lakaista maton alle, mutta käsittelyn voi estää. Samoin tehtiin konsernivalvonnan kanssa, kh ei halunnut kuullakkaan että Resortin toimia valvottaisi kuten hallintosääntö edellyttää. Asiaa ei vain käsitelty, otettiin listalta pois koko viime vuoden. Kumpaa tämä on demokratiaa vai harvainvaltaa?

Riskinhallinta olisi mielenkiintoinen, onko nykyinen laillisuuden valvonnan puuttuminen riski?

Kittilässä on koko Suomen yksimielisin kunnanvaltuusto ja hallitus.Vain pari änkyrää oman edun tavoittelijaa löytyy.

http://yle.fi/uutiset/hallinto-oikeuden_paatosta_voi_joutua_odottamaan_kaksi_vuotta/7736789

Kiireellisiä päätöksiä odotetaan hallinto-oikeudesta. Yksimieliset saavat pitää päätöksensä ja tulkintansa hallinto-oikeuden käsittelyyn asti. Mäkisen vaatimus onkin silloin pakko ottaa todesta.

Näin siis kävi, laillisuusvalvontaa ei käsitelty. Odotellaan hallinto-oikeuden ruuhkan purkua ja maksellaan siinä sitte myös juoksevia kuluja asian tiimoilta.
http://yle.fi/uutiset/ex-kunnanjohtajan_potkuja_ei_kasitelty_kittilassa/7747715

Outoa että lakiratkaisua odotetaan, vastauksen useimmat arvaa. Lakipalveluihi on varattu rahaa, ja mandaatti ollut jo vuodelle 2014, miksi ei ole kysytty voiko näin tehdä kun ei luoteta omaan osaamiseen.