FMI ölähtelee runsaslumisten talvien lukuisuudesta

Tällä palstallahan on toistuvasti yritetty kiistää neljän runsaslumisen talven olemassaolo eteläisessä Suomessa ja väitetty kyseessä olleen vain kapea rannikkokaistale. Vieläkö hihhulit kiistävät?

Pierre Review kirjoitti:

Tällä palstallahan on toistuvasti yritetty kiistää neljän runsaslumisen talven olemassaolo eteläisessä Suomessa ja väitetty kyseessä olleen vain kapea rannikkokaistale. Vieläkö hihhulit kiistävät?

Lue lisää

Ilmaston lämpenemisen tiedetään lisäävän sateisuutta Suomessa talvisin. Ja senhän kiistätte vain te denialistihihhulit.

------------ kirjoitti:

Ilmaston lämpenemisen tiedetään lisäävän sateisuutta Suomessa talvisin. Ja senhän kiistätte vain te denialistihihhulit.

Paljon lunta= ilmasto lämpiää
Vähän lunta= ilmasto lämpiää
Sopivasti lunta = ilmasto lämpiää
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/pstt-alas-lumet-takas-vihaiset-hiihtjt-helsin/blog/31029/

niin aina kirjoitti:

Paljon lunta= ilmasto lämpiää
Vähän lunta= ilmasto lämpiää
Sopivasti lunta = ilmasto lämpiää
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/pstt-alas-lumet-takas-vihaiset-hiihtjt-helsin/blog/31029/

Lue lisää

Ilmasto lämpenee koko ajan.

Lunta sataa välillä paljon, välillä vähän ja välillä sopivasti.

Eihän tuo sen monimutkaisempi asia ole.

"Höttölunta" ja muuta kiemurtelua. Sula meri ja agw-lumi. Mihin unohtui kapea rannikkokaistale? Säälittävää Eelis.

Fakta oli siis viimeiset viisi talvea suhde runsaslumiset/vähälumiset = 4:1. > Eelis taas pöydän alla kyykyssä.

Pierre Review kirjoitti:

"Höttölunta" ja muuta kiemurtelua. Sula meri ja agw-lumi. Mihin unohtui kapea rannikkokaistale? Säälittävää Eelis.

Fakta oli siis viimeiset viisi talvea suhde runsaslumiset/vähälumiset = 4:1. > Eelis taas pöydän alla kyykyssä.

Lue lisää

Amistasoiset tulkinnat lumisuudesta ovat kyllä mahtavia...

Laitappas sähköääliö lisää... ja vaikka joku huikea akuankkalinkki viiteeksi!

:D

Pierre Review kirjoitti:

"Höttölunta" ja muuta kiemurtelua. Sula meri ja agw-lumi. Mihin unohtui kapea rannikkokaistale? Säälittävää Eelis.

Fakta oli siis viimeiset viisi talvea suhde runsaslumiset/vähälumiset = 4:1. > Eelis taas pöydän alla kyykyssä.

Lue lisää

Nyt on niin, että Pierurewa lähti muutamalla ankara talvi-faktalla pitkälle sukellukselle. Fakta on että talven ankaruudesta kertoo paljon juuri tuo lumipeitteen häviäminen. Jos se kestää kovin myöhään, oletus on että varsin kylmät on kelit olleet ja vielä luntakin reippaasti. Eli siis = ANKARA TALVI. Sitä paitsi siihen päälle vaaditaan vielä kolkko kevätkin eli pitkään se myös silloin on kestänyt. Onhan noita 20-luvulta (siltä lämpimältä....),1941, 1966. Ja tuota.....sen jälkeen niitä ei kylläkään ole ollut. Siis lumipeitteen sulamisia Helsingin korkeudella 25.4. tai myöhemmin. Voi Pierurewaa voi.

Ja olisi kiva tietää mitä ihmettä on AGW-lumi? Lienee ihan Pierun itsensä keksimä käsite....

Eelis Permanen kirjoitti:

Nyt on niin, että Pierurewa lähti muutamalla ankara talvi-faktalla pitkälle sukellukselle. Fakta on että talven ankaruudesta kertoo paljon juuri tuo lumipeitteen häviäminen. Jos se kestää kovin myöhään, oletus on että varsin kylmät on kelit olleet ja vielä luntakin reippaasti. Eli siis = ANKARA TALVI. Sitä paitsi siihen päälle vaaditaan vielä kolkko kevätkin eli pitkään se myös silloin on kestänyt. Onhan noita 20-luvulta (siltä lämpimältä....),1941, 1966. Ja tuota.....sen jälkeen niitä ei kylläkään ole ollut. Siis lumipeitteen sulamisia Helsingin korkeudella 25.4. tai myöhemmin. Voi Pierurewaa voi.

Ja olisi kiva tietää mitä ihmettä on AGW-lumi? Lienee ihan Pierun itsensä keksimä käsite....

Lue lisää

Miksi Eelis tänne Tampereelle tuli top5 varhain lumipeite 2002 ja myös Jyväskylään ? :
http://cdn.fmi.fi/legacy-fmi-fi-content/documents/climate/ensi_pysylumi_uusi1981-2010.gif

Miksi sodankylään on tullut 2009 lokakuussa jo pysyvä lumi. tämän ei pitänyt olla mahdollista lämpöisellä 2000-luvulla.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Miksi Eelis tänne Tampereelle tuli top5 varhain lumipeite 2002 ja myös Jyväskylään ? :
http://cdn.fmi.fi/legacy-fmi-fi-content/documents/climate/ensi_pysylumi_uusi1981-2010.gif

Miksi sodankylään on tullut 2009 lokakuussa jo pysyvä lumi. tämän ei pitänyt olla mahdollista lämpöisellä 2000-luvulla.

Lue lisää

Että 2002 lokakuussa..... vai niin. Saattoipa tuo silloin tullakin. Mutta tiedätkös mitä. Onnistuit juuri poimimaan kaikkien aikojen kirsikan.

Nimittäin lokakuu 2002 oli kylmä, eteläisessä Suomessa etenkin. Poikkeuksellisen kylmä. Meni top5:een, vieläpä kärkisijalle. Mutta tuo kuukausi on 2000-luvun ainoa Kaisaniemessä mikä on mennyt kylmimpien kuukausien top5:een!!! Mutta sitten ne lämpimät. 2000-luvulla on ollut 22 kuukautta, jotka ovat kaikkien aikojen tilaston lämpimimpien top5:ssä. Ihan joka ainoasta kuukaudesta tammi-joulu on joku kuukausi jo 2000-luvulla ollut top5 lämmin. Huhti-, heinä- ja marraskuista jopa 3 viidestä kuumimmasta on 2000-luvulla.

Siis täysin järkyttävä 22-1 suhde. Eiköhän se tämä ollut tässä.

Eelis Permanen kirjoitti:

Nyt on niin, että Pierurewa lähti muutamalla ankara talvi-faktalla pitkälle sukellukselle. Fakta on että talven ankaruudesta kertoo paljon juuri tuo lumipeitteen häviäminen. Jos se kestää kovin myöhään, oletus on että varsin kylmät on kelit olleet ja vielä luntakin reippaasti. Eli siis = ANKARA TALVI. Sitä paitsi siihen päälle vaaditaan vielä kolkko kevätkin eli pitkään se myös silloin on kestänyt. Onhan noita 20-luvulta (siltä lämpimältä....),1941, 1966. Ja tuota.....sen jälkeen niitä ei kylläkään ole ollut. Siis lumipeitteen sulamisia Helsingin korkeudella 25.4. tai myöhemmin. Voi Pierurewaa voi.

Ja olisi kiva tietää mitä ihmettä on AGW-lumi? Lienee ihan Pierun itsensä keksimä käsite....

Lue lisää

Eelis yrittää yhä selitellä: "höttölumi", alkutalvesta saatu lumi, sulan meren yli tullut (eli agw-lumi), vuodenajat, lumien sulamisajankohdat, ankarat talvet ... ja joitakin aikoja sitten ns. kapea rannikkokaistale.

Mikset jo luovuta Eelis? Hävisit. Minä sanon ja myös FMI sanoo: ETELÄ-SUOMEN NELJÄ PERÄKKÄISTÄ RUNSASLUMISTA TALVEA. Tämä on fakta, jota et pysty selittelemään nurin. Ja huomioi, etten ole tarjonnut mitään tulkintaa, vain tuon faktan. Mutta siltä varalta, että joku erehtyisi väittämään "ilmastonmuutoksesta johtuvan lämpenemisen" aikaansaavan sateisuuden lisääntymistä todetaan, että neljästä 2010-luvun runsaslumisesta talvesta kolme on ollut keskimääräistä kylmempiä. Ja talvi 2014, joka oli lauhin, oli myös vähälumisin ja tuon talven kokonaissademäärä oli selkeästi keskimääräistä vähäisempi.

Pierre Review kirjoitti:

Eelis yrittää yhä selitellä: "höttölumi", alkutalvesta saatu lumi, sulan meren yli tullut (eli agw-lumi), vuodenajat, lumien sulamisajankohdat, ankarat talvet ... ja joitakin aikoja sitten ns. kapea rannikkokaistale.

Mikset jo luovuta Eelis? Hävisit. Minä sanon ja myös FMI sanoo: ETELÄ-SUOMEN NELJÄ PERÄKKÄISTÄ RUNSASLUMISTA TALVEA. Tämä on fakta, jota et pysty selittelemään nurin. Ja huomioi, etten ole tarjonnut mitään tulkintaa, vain tuon faktan. Mutta siltä varalta, että joku erehtyisi väittämään "ilmastonmuutoksesta johtuvan lämpenemisen" aikaansaavan sateisuuden lisääntymistä todetaan, että neljästä 2010-luvun runsaslumisesta talvesta kolme on ollut keskimääräistä kylmempiä. Ja talvi 2014, joka oli lauhin, oli myös vähälumisin ja tuon talven kokonaissademäärä oli selkeästi keskimääräistä vähäisempi.

Lue lisää

Sanopa ihan vapaasti. Muuhunhan et voi vedota kun tuohon että lunta on muutamana vuonna satanut. Ei ole vaan jostain syystä kestänyt pitkälle kevääseen, joten ei ole ollut kovin kova talvi sentään. 2000-luvulla on top5-lämpöisten kuukausien suhde top5-kylmiin 22-1!!!!!!!!!!!! Revipä siitä. Mikä on ollut trendi, millaista on ollut? ( muuta kuin pari kertaa runsaskumista....).

Eelis Permanen kirjoitti:

Että 2002 lokakuussa..... vai niin. Saattoipa tuo silloin tullakin. Mutta tiedätkös mitä. Onnistuit juuri poimimaan kaikkien aikojen kirsikan.

Nimittäin lokakuu 2002 oli kylmä, eteläisessä Suomessa etenkin. Poikkeuksellisen kylmä. Meni top5:een, vieläpä kärkisijalle. Mutta tuo kuukausi on 2000-luvun ainoa Kaisaniemessä mikä on mennyt kylmimpien kuukausien top5:een!!! Mutta sitten ne lämpimät. 2000-luvulla on ollut 22 kuukautta, jotka ovat kaikkien aikojen tilaston lämpimimpien top5:ssä. Ihan joka ainoasta kuukaudesta tammi-joulu on joku kuukausi jo 2000-luvulla ollut top5 lämmin. Huhti-, heinä- ja marraskuista jopa 3 viidestä kuumimmasta on 2000-luvulla.

Siis täysin järkyttävä 22-1 suhde. Eiköhän se tämä ollut tässä.

Lue lisää

1930-luvun lopussa olisit voinut tehdä samanlaisen tempun, eli sanoa että lämpimimmät kuukaudet ovat 22-1 voittaneet 1920-1930-luvulta viimeisen 100v muun ilmaston. Kuinkas sitten kävikään 1939 --> ?

tuliko eelis sinulle yllätyksenä että suomessa on lämpöisiä kuukausia AMO vaiheessa ? veikkaan että tälläisiä lämpöennätyksiä nähdään täällä vielä 2017 vuoteen asti. Sen jälkeen niitä ei tule enään kuin harvakseen.



Atlanti on suurempi globaali ilmastonsäätelijä kuin tyynimeri. Koska valtavat mantereet, afrikka ja Euraasia ovat Atlantin itäpuolella ja maapallolla on keskiarvolänsivirtaus.

Tyynimeri vaikuttaa enimmäkseen vain pohjois- ja eteläamerikan ilmastoon sekä australian.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

1930-luvun lopussa olisit voinut tehdä samanlaisen tempun, eli sanoa että lämpimimmät kuukaudet ovat 22-1 voittaneet 1920-1930-luvulta viimeisen 100v muun ilmaston. Kuinkas sitten kävikään 1939 --> ?

tuliko eelis sinulle yllätyksenä että suomessa on lämpöisiä kuukausia AMO vaiheessa ? veikkaan että tälläisiä lämpöennätyksiä nähdään täällä vielä 2017 vuoteen asti. Sen jälkeen niitä ei tule enään kuin harvakseen.



Atlanti on suurempi globaali ilmastonsäätelijä kuin tyynimeri. Koska valtavat mantereet, afrikka ja Euraasia ovat Atlantin itäpuolella ja maapallolla on keskiarvolänsivirtaus.

Tyynimeri vaikuttaa enimmäkseen vain pohjois- ja eteläamerikan ilmastoon sekä australian.

Lue lisää

Atlantin lämpenemisen vuoksi, keväät ovat nykyään lämpöisiä, kesät ja talvet. Ei tämä ole ennenkuulumatonta. Keskiajan lämpökaudellakin oli voimakkaita AMO-C pulsseja ja länsituulet vallitsivat täällä NAO ja AMO aikana voimakkaammin kuin nykyään. Jyväskylässäkin lumettomat talvet olivat normaalia siihen aikaan.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Atlantin lämpenemisen vuoksi, keväät ovat nykyään lämpöisiä, kesät ja talvet. Ei tämä ole ennenkuulumatonta. Keskiajan lämpökaudellakin oli voimakkaita AMO-C pulsseja ja länsituulet vallitsivat täällä NAO ja AMO aikana voimakkaammin kuin nykyään. Jyväskylässäkin lumettomat talvet olivat normaalia siihen aikaan.

Lue lisää

Aha....
Sen johdosta ilmastonmuutoksessa EI katsota yksittäistä pistettä, vaan trendejä jotka koostuvat useista vuosista. Trendit osoittavat selkeästi, ettei 30-luku kovin lämmin ollut verrattuna tämän päivän mitattuihin arvoihin (mukaan luettuna virhemarginaalit). Voit lukea tiedon viimeisimmästä IPCC:n raportista jos haluat.

Kun kerran otit esille 30-luvun. Hallelujaa vaan teille denialisteille. Mitähän ilmasto kylmenee tuumii 30-luvun dust bowlin vaikutusta ilmastoon? Tuskin sillä ainakaan on viilentävää vaikutusta, jos maa on rutikuivana lähes koko preeriavyöhykkeen suuruisella alueella USA:ssa. Dust bowl oli muuten ohimennen kerrottuna ihmisen aiheuttama.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

1930-luvun lopussa olisit voinut tehdä samanlaisen tempun, eli sanoa että lämpimimmät kuukaudet ovat 22-1 voittaneet 1920-1930-luvulta viimeisen 100v muun ilmaston. Kuinkas sitten kävikään 1939 --> ?

tuliko eelis sinulle yllätyksenä että suomessa on lämpöisiä kuukausia AMO vaiheessa ? veikkaan että tälläisiä lämpöennätyksiä nähdään täällä vielä 2017 vuoteen asti. Sen jälkeen niitä ei tule enään kuin harvakseen.



Atlanti on suurempi globaali ilmastonsäätelijä kuin tyynimeri. Koska valtavat mantereet, afrikka ja Euraasia ovat Atlantin itäpuolella ja maapallolla on keskiarvolänsivirtaus.

Tyynimeri vaikuttaa enimmäkseen vain pohjois- ja eteläamerikan ilmastoon sekä australian.

Lue lisää

Höpö höpö. Haluatko että näytän sinulle useita ERITTÄIN KYLMIÄ kuukausia 20-30 -luvuilta. Niitä löytyy kyllä. Esimerkkinä nyt kylmin kesäkuu. Todella PALJON kylmempi kuin vaikkapa vilakka viime kesäkuu. Voi että sinut on aina helppo kumota.

jäänkylmää faktaa kirjoitti:

Aha....
Sen johdosta ilmastonmuutoksessa EI katsota yksittäistä pistettä, vaan trendejä jotka koostuvat useista vuosista. Trendit osoittavat selkeästi, ettei 30-luku kovin lämmin ollut verrattuna tämän päivän mitattuihin arvoihin (mukaan luettuna virhemarginaalit). Voit lukea tiedon viimeisimmästä IPCC:n raportista jos haluat.

Kun kerran otit esille 30-luvun. Hallelujaa vaan teille denialisteille. Mitähän ilmasto kylmenee tuumii 30-luvun dust bowlin vaikutusta ilmastoon? Tuskin sillä ainakaan on viilentävää vaikutusta, jos maa on rutikuivana lähes koko preeriavyöhykkeen suuruisella alueella USA:ssa. Dust bowl oli muuten ohimennen kerrottuna ihmisen aiheuttama.

Lue lisää

30-luvun lämmin kausi oli yhtä lämmin kuin 1990-2000-luvun mutta lyhyempi. Ja jos trendeistä puhutaan niin on niitä lämpöisiä kausia ennenkin nähty, esim. 1700-1720- oli lämmintä aikaa Skandinaviassa.
http://appinsys.com/globalwarming/RS_Baltic.htm

Maaseutuasemilla, ei ole havaittu nykyisen lämpökauden olevan lämpöisempi kuin 30-luvun. Kaupunkiasemilla on suurempi eroavaisuus vain ja itse en luota kaupunkiasemien mittaamiseen globaalina lämpömittarina. Ne toki kertovat paikallisesta ilmastosta hyvin, mutta globaaliin käyrään niiden ottaminen on virheellistä UHI-ilmiön vuoksi.

Dust Bowl oli luontainen vaihtelu omasta mielestäni, sen enempää kantaan ottamatta siihen.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

30-luvun lämmin kausi oli yhtä lämmin kuin 1990-2000-luvun mutta lyhyempi. Ja jos trendeistä puhutaan niin on niitä lämpöisiä kausia ennenkin nähty, esim. 1700-1720- oli lämmintä aikaa Skandinaviassa.
http://appinsys.com/globalwarming/RS_Baltic.htm

Maaseutuasemilla, ei ole havaittu nykyisen lämpökauden olevan lämpöisempi kuin 30-luvun. Kaupunkiasemilla on suurempi eroavaisuus vain ja itse en luota kaupunkiasemien mittaamiseen globaalina lämpömittarina. Ne toki kertovat paikallisesta ilmastosta hyvin, mutta globaaliin käyrään niiden ottaminen on virheellistä UHI-ilmiön vuoksi.

Dust Bowl oli luontainen vaihtelu omasta mielestäni, sen enempää kantaan ottamatta siihen.

Lue lisää

Korjaan 1720-luvun jälkeen oli lämmin kausi Skandinaviassa.

Eelis Permanen kirjoitti:

Höpö höpö. Haluatko että näytän sinulle useita ERITTÄIN KYLMIÄ kuukausia 20-30 -luvuilta. Niitä löytyy kyllä. Esimerkkinä nyt kylmin kesäkuu. Todella PALJON kylmempi kuin vaikkapa vilakka viime kesäkuu. Voi että sinut on aina helppo kumota.

Lue lisää

Eelis, 1920-1930 luvulla ei ollut niin pitkää lämmintä kautta kuin nyt. Se keskittyi enemmän 1930-luvun loppupuolelle. Siksi sieltä ajalta löytyy kylmiäkin kuukausia.

Noin se menee. Lähinnä säälittävää rimpuilua on enää nimimerkkien Pierre Rewiev ja ilmasto_kylmenee yritykset Eelistä vastaan.

_ _ _ _ _ _ _ _ kirjoitti:

Noin se menee. Lähinnä säälittävää rimpuilua on enää nimimerkkien Pierre Rewiev ja ilmasto_kylmenee yritykset Eelistä vastaan.

Eelis ei ole silti pystynyt esittämään mitään vastaväitteitä, etteikö Atlantilla ja sen merivirtojen sykleillä joiden pituus on n. 70V olisi merkittäviä vaikutuksia Suomen ilmastoon ja Suomen keskilämpötilaan.

Eli en pitäisi kovin säälittävinä faktojani. Päivänselvä juttu on se että Suomen lämpötila kertoo siitä eniten, kuinka paljon golf virta kuljettaa tropiikin vettä Pohjoiselle Jäämerelle.

Puhe oli runsaslumisista talvista.

Ja niitä on viimeisen viiden vuoden aikana ollut eteläisessä Suomessa neljä ja vähälumisia yksi. Suhde siis 4:1 runsaslumisten hyväksi. Tämä on se fakta, jota on turha yrittää kiistää, joten kyykyssä olet Eelis. Nyt eivät auta lumien sulamisajankohdat tai kylmät ja kuumat kuukaudet. Mitään väitetyn 'ilmaston lämpenemisen' aiheuttamaa vähälumisuustrendiä ei siis ole.

Pierre Review kirjoitti:

Puhe oli runsaslumisista talvista.

Ja niitä on viimeisen viiden vuoden aikana ollut eteläisessä Suomessa neljä ja vähälumisia yksi. Suhde siis 4:1 runsaslumisten hyväksi. Tämä on se fakta, jota on turha yrittää kiistää, joten kyykyssä olet Eelis. Nyt eivät auta lumien sulamisajankohdat tai kylmät ja kuumat kuukaudet. Mitään väitetyn 'ilmaston lämpenemisen' aiheuttamaa vähälumisuustrendiä ei siis ole.

Lue lisää

Juu, tiedetään.... Ja niistä neljästä kolme on ollut normaalia kylmempiä. Tai ehkä kaksi, yksi luokiteltaneen normaaliksi jos nyt ulkoa muistan. No mites Pierurewa se yksi, se on siis ollut runsaskuminen, kuten olet ansiokkaasti esittänyt mutta jos ei ole normaalia kylmempi on ollut normaalia lämpimämpi. Aivan kuten Eelis on sanonut. Runsasluminen talvi voi olla normaalia kylmempi, normaali tai normaalia lauhempi. Tuskin ihan äärikylmä tai -lauha. Joten runsaskumisuus ei kerro siitä tärkeämmästä eli lämpötilasta yhtikäs mitään.

Kuten eilen perustelin, yhtenäisen lumipeitteen sulaminen keväällä kertoo jo talvesta enemmän. Jos se menee pitkälle kevääseen a. sitä on ollut vähintäänkin melko paljon b. säät on olleet kylmiä, koska sulamista ei ole tapahtunut. Noita ankarimpia talvia ei ole ollut 1966 jälkeen. Toki eteläsuomalaiset muistavat äärikylmän keskitalven 1987, onhan sitä ankaraksi nimitettävä mutta lumipeite ei ole tuolloin säilynyt erityisen pitkälle. Eli jotain puuttuu, lumipeite on ollut vähäisempi tai sitten maalis-huhtikuu on jo olleet lämpöisiä ja talvi ei ole jatkunut erityisen kauan.

Voit Pierurewa muun puutteessa hokea palstalla neljää peräkkäistä runsaskumistasi maailman tappiin asti, mutta noloa se on meistä muista. Minua ei tuo asia sen kummemmin kiinnosta koska korkeat hanget kertovat sateesta mitä on tullut runsaasti. Selkeitä päätelmiä muusta ei voi niistä tehdä. Minua kiinnostaa enemmän Pierurewa, miksi ihmeessä kylmät kuukaudet on loppuneet 2002 jälkeen kokonaan? Lämpimiä on ollut runsaasti, runsaasti (nyt siis puhe äärimmäisistä kaikkien aikojen tilaston top5 kylmistä /lämpimistä kuukausista).Ilmaston lämpenemisestähän tällä palstalla keskustellaan, joten tuo on aika mielenkiintoinen asia. Epäilen että sinulla ei ole oikein mitään sanottavaa tähän joten alat taas sekoilla runsaskumisuutta ym.

Eelis Permanen kirjoitti:

Juu, tiedetään.... Ja niistä neljästä kolme on ollut normaalia kylmempiä. Tai ehkä kaksi, yksi luokiteltaneen normaaliksi jos nyt ulkoa muistan. No mites Pierurewa se yksi, se on siis ollut runsaskuminen, kuten olet ansiokkaasti esittänyt mutta jos ei ole normaalia kylmempi on ollut normaalia lämpimämpi. Aivan kuten Eelis on sanonut. Runsasluminen talvi voi olla normaalia kylmempi, normaali tai normaalia lauhempi. Tuskin ihan äärikylmä tai -lauha. Joten runsaskumisuus ei kerro siitä tärkeämmästä eli lämpötilasta yhtikäs mitään.

Kuten eilen perustelin, yhtenäisen lumipeitteen sulaminen keväällä kertoo jo talvesta enemmän. Jos se menee pitkälle kevääseen a. sitä on ollut vähintäänkin melko paljon b. säät on olleet kylmiä, koska sulamista ei ole tapahtunut. Noita ankarimpia talvia ei ole ollut 1966 jälkeen. Toki eteläsuomalaiset muistavat äärikylmän keskitalven 1987, onhan sitä ankaraksi nimitettävä mutta lumipeite ei ole tuolloin säilynyt erityisen pitkälle. Eli jotain puuttuu, lumipeite on ollut vähäisempi tai sitten maalis-huhtikuu on jo olleet lämpöisiä ja talvi ei ole jatkunut erityisen kauan.

Voit Pierurewa muun puutteessa hokea palstalla neljää peräkkäistä runsaskumistasi maailman tappiin asti, mutta noloa se on meistä muista. Minua ei tuo asia sen kummemmin kiinnosta koska korkeat hanget kertovat sateesta mitä on tullut runsaasti. Selkeitä päätelmiä muusta ei voi niistä tehdä. Minua kiinnostaa enemmän Pierurewa, miksi ihmeessä kylmät kuukaudet on loppuneet 2002 jälkeen kokonaan? Lämpimiä on ollut runsaasti, runsaasti (nyt siis puhe äärimmäisistä kaikkien aikojen tilaston top5 kylmistä /lämpimistä kuukausista).Ilmaston lämpenemisestähän tällä palstalla keskustellaan, joten tuo on aika mielenkiintoinen asia. Epäilen että sinulla ei ole oikein mitään sanottavaa tähän joten alat taas sekoilla runsaskumisuutta ym.

Lue lisää

Itse Eelis sekoilet. Kun minä puhun runsaslumisuudesta ketjussa, jonka otsikko on "FMI ölähtelee runsaslumisten talvien lukuisuudesta" esität asian niin, että minä jotenkin sekoilisin asian vierestä. Usko jo nyt hyvä ihminen, että eteläisen Suomen viidestä viimeisestä talvesta neljä on ollut runsaslumisia ja yksi vähäluminen. Tämä on fakta, jota et voi mitenkään selitellä kumoon. Puhe EI ole lämpötiloista, talven ankaruudesta/kovuudesta tai lumien sulamisajankohdasta. Miksi väität vastaan? Olet jo hävinnyt väittelyn. Jankutuksesi herättää enää pelkästään myötähäpeää kaikissa.

Pierre Review kirjoitti:

Itse Eelis sekoilet. Kun minä puhun runsaslumisuudesta ketjussa, jonka otsikko on "FMI ölähtelee runsaslumisten talvien lukuisuudesta" esität asian niin, että minä jotenkin sekoilisin asian vierestä. Usko jo nyt hyvä ihminen, että eteläisen Suomen viidestä viimeisestä talvesta neljä on ollut runsaslumisia ja yksi vähäluminen. Tämä on fakta, jota et voi mitenkään selitellä kumoon. Puhe EI ole lämpötiloista, talven ankaruudesta/kovuudesta tai lumien sulamisajankohdasta. Miksi väität vastaan? Olet jo hävinnyt väittelyn. Jankutuksesi herättää enää pelkästään myötähäpeää kaikissa.

Lue lisää

Mutta kerroppa miten määrittelet sen runsaslumisuuden ja mitä merkitystä koko asialla on kun ilmasto näyttää joka tapauksessa lämpenevän.

Pierre Review kirjoitti:

Itse Eelis sekoilet. Kun minä puhun runsaslumisuudesta ketjussa, jonka otsikko on "FMI ölähtelee runsaslumisten talvien lukuisuudesta" esität asian niin, että minä jotenkin sekoilisin asian vierestä. Usko jo nyt hyvä ihminen, että eteläisen Suomen viidestä viimeisestä talvesta neljä on ollut runsaslumisia ja yksi vähäluminen. Tämä on fakta, jota et voi mitenkään selitellä kumoon. Puhe EI ole lämpötiloista, talven ankaruudesta/kovuudesta tai lumien sulamisajankohdasta. Miksi väität vastaan? Olet jo hävinnyt väittelyn. Jankutuksesi herättää enää pelkästään myötähäpeää kaikissa.

Lue lisää

Kun tämä asia on sinulle Pierurewa näin tärkeä, avasin ihan oman ketjun aiheesta ne runsaslumiset talvet. Et ole kuitenkaan kommentoinut mitään ketjuun.

http://ilmatieteenlaitos.fi/lumitilastot
Otetaan siis uudestaan. Tuolta katsot pylväsdiagrammin. Kerro nyt missä ihmeessä on NELJÄ runsaslumista PERÄKKÄISTÄ talvea. Äläkä yhtään ala ujostella vaan kerro reippaasti, tästähän aiheestahan olemme saaneet kuulla väsymiseen asti sinulta.

Todistaa sen että sademäärät vaihtelee. Ilmasto taas muuten lämpiää melkoisen järkyttävästi jo. Maapallolla taas kuuma vuosi 2014. Suomesta 2000-luvulla pidemmät kylmät jaksot lähes loppuneet, huippukylmiä (top5) vuodenaikoja ei ole, huippulämpimiä kyllä. Kuukausissa 2000-luvulla käsittämätön suhde 22-1 huippulämpimät vs. huippukylmät. Että sellaista ilmastossa pitelee.... Tunnusta sinäkin Sähkis jo tosiasiat ja lopeta täysin järjetön hörhöily loppuvuosiksesi.

Ei lumesta ole indikaattoriksi ilmaston lämpenemiselle siellä missä jonkinlainen talvi vielä on. Voi olla kovaa pakkasta ja lähes lumetonta tai runsaasti lunta ja lämpötila nollan pinnassa. Ei todista mistään. Vuosi oli kuuma! Kiistätkö sen?

Eelis Permanen kirjoitti:

Ei lumesta ole indikaattoriksi ilmaston lämpenemiselle siellä missä jonkinlainen talvi vielä on. Voi olla kovaa pakkasta ja lähes lumetonta tai runsaasti lunta ja lämpötila nollan pinnassa. Ei todista mistään. Vuosi oli kuuma! Kiistätkö sen?

Lue lisää

Jos kuvitellun lämpenemisen mittari on Helsinki, jonka lumista kovasti puhutaan, niin 1925, 1930 ja 1968 oli Kaisaniemen tammikuun keskilämpötila pari astetta plussan puolella. Enää ei päästä noihin lukemiin, joten siinä mielessä ollaan menty ainakin Kaisaniemessä kylmempään suuntaan. FIM, hohheli ja muut eelikset vertaavat nykyhetkeä 1980-luvun puolen välin kylmiin talviin, jotta saavat vettä agw uskonto myllyynsä ja sitä kautta pienen Suomen kansantalouden yhä paremmin kuralle ja rahaa tuuliparoneiden taskuun, jotka loisivat Suomen sähköverkossa ilman pienintäkään vastuuta Suomen sähköenergiahuollosta. Taitavat itseasiassa olla noita tuuliparoneita osa noista hohheleista ha puupääeeliksistä, jotka ylläpitävät tälläkin pienellä tavalla agw pelkoa ja pyrkivät sillä tavalla takaamaan meneillään oleva 3 miljardin energiapuhalluksen omiin taskuihinsa.

villis. kirjoitti:

Jos kuvitellun lämpenemisen mittari on Helsinki, jonka lumista kovasti puhutaan, niin 1925, 1930 ja 1968 oli Kaisaniemen tammikuun keskilämpötila pari astetta plussan puolella. Enää ei päästä noihin lukemiin, joten siinä mielessä ollaan menty ainakin Kaisaniemessä kylmempään suuntaan. FIM, hohheli ja muut eelikset vertaavat nykyhetkeä 1980-luvun puolen välin kylmiin talviin, jotta saavat vettä agw uskonto myllyynsä ja sitä kautta pienen Suomen kansantalouden yhä paremmin kuralle ja rahaa tuuliparoneiden taskuun, jotka loisivat Suomen sähköverkossa ilman pienintäkään vastuuta Suomen sähköenergiahuollosta. Taitavat itseasiassa olla noita tuuliparoneita osa noista hohheleista ha puupääeeliksistä, jotka ylläpitävät tälläkin pienellä tavalla agw pelkoa ja pyrkivät sillä tavalla takaamaan meneillään oleva 3 miljardin energiapuhalluksen omiin taskuihinsa.

Lue lisää

Ja tuoltahan hyvin näkee kuinka 1989 on laskeva lämpötilatrendi myös Helsingissä.

http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1420087255956

villis. kirjoitti:

Ja tuoltahan hyvin näkee kuinka 1989 on laskeva lämpötilatrendi myös Helsingissä.

http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1420087255956

Lue lisää

Ja tuoltahan hyvin näkee nousevan lämpötilatrendin myös Helsingissä:

http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749

Eli Helsingissä tammikuiden keskilämpötila oli:

- vuosina 1961-1990 -5,7 astetta
- vuosina 1981-2010 -3,9 astetta

Eli lämpenemistä vain 20 vuodessa peräti 1,8 astetta.

Mitäs tähän sanot "villis."?

Eli ne oli hörhön syklit sitten tässä. Eeliksen täystyrmäys on ilmeisesti hyväksytty kaikin tuomariäänin!

Eelis Permanen kirjoitti:

Eli ne oli hörhön syklit sitten tässä. Eeliksen täystyrmäys on ilmeisesti hyväksytty kaikin tuomariäänin!

Kyllähän Eeliksen nyrkki mosahti taas niin pahaan paikkaan että kylmähörhö ottaa lukua pitkään. Palstan ykkönen!

Eelis Permanen kirjoitti:

Eli ne oli hörhön syklit sitten tässä. Eeliksen täystyrmäys on ilmeisesti hyväksytty kaikin tuomariäänin!

Nyt alat pääsemään Eelis asian sisälle. Kun 1930-luvulla Arktista lämmitettiin AMO-C pulsseilla ensimmäisen kerran, niin siellä tapahtui jotain lämpenemistä kuten suomessakin muutama lämmin 1930-luvun vuosi. Vedellä on kuitenkin vähintään 1000 kertainen lämmönvarastointikyky vs. ilmaan :
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_capacity

Mitä tapahtuu kun uusi lämpöpulssi alkoi tulemaan 1989 jo lämmenneeseen arktiseen alueeseen ?

No tietystihän tuli pidempi lämmin kausi 1990-2020 kuin lyhyt 1930-luvun lämpeneminen.

AMo-C pulssien lämmin vesi kiertää vuosia Arktisella jään alla :
http://www.arctic.noaa.gov/report09/essay_barents.html

Jos Pohjois-Atlantille tulee pitkäaikaisempia AMO-miinus aikoja kuten 1600-1800 luvulla, niin sitten ilmasto alkaa kylmenemään ihan kunnolla. Mutta jos touhu jatkuu samanlaisena, niin näemme vain 2020-2060 kylmähkön jakson ja 2060 taas täällä on todella lämmintä.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Nyt alat pääsemään Eelis asian sisälle. Kun 1930-luvulla Arktista lämmitettiin AMO-C pulsseilla ensimmäisen kerran, niin siellä tapahtui jotain lämpenemistä kuten suomessakin muutama lämmin 1930-luvun vuosi. Vedellä on kuitenkin vähintään 1000 kertainen lämmönvarastointikyky vs. ilmaan :
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_capacity

Mitä tapahtuu kun uusi lämpöpulssi alkoi tulemaan 1989 jo lämmenneeseen arktiseen alueeseen ?

No tietystihän tuli pidempi lämmin kausi 1990-2020 kuin lyhyt 1930-luvun lämpeneminen.

AMo-C pulssien lämmin vesi kiertää vuosia Arktisella jään alla :
http://www.arctic.noaa.gov/report09/essay_barents.html

Jos Pohjois-Atlantille tulee pitkäaikaisempia AMO-miinus aikoja kuten 1600-1800 luvulla, niin sitten ilmasto alkaa kylmenemään ihan kunnolla. Mutta jos touhu jatkuu samanlaisena, niin näemme vain 2020-2060 kylmähkön jakson ja 2060 taas täällä on todella lämmintä.

Lue lisää

Tämä kuva voisi selventää tätä Arktisen ja suomen tilannetta paremmin sinulle Eelis :
http://www.ibk-consult.de/knowhow/ClimateChange/pictures to be published selectively/AMO GlobalAnnualIndexSince1856 With11yearRunningAverage.gif

Huomaa 1800-luvun loppu oli Atlantilla pikkujääkauden lämpötiloja. 1930-luvulla lämpeneminen. 1946 vuoden jälkeen kylmeneminen, sitten taas uusi merkittävä lämpeneminen 1989 jälkeen. Joka tietysti oli kuumempi kuin 1930-luvun. johtuen siitä että AMO- aika ei kestänyt niin kauaa kuin AMO ajat ovat kestäneet :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Amo_timeseries_1856-present.svg/2000px-Amo_timeseries_1856-present.svg.png


Mietis itse uudestaan tätä. Jos Atlantilla on nykyisin lämpöisiä merisykliaikoja enemmän kuin kylmiä, niin mitä tapahtuu ?? Juuri tuo mitä olet Suomen tilastoissakin ihmetellyt, miksi vanhaan aikaan on ollut niin kylmää. Tulevaisuutta kuitenkin on vaikeaa ennustaa, koska kukaan ei tiedä mistä tuo 70 vuotinen AMO-sykli johtuu, ja onko sen taustalla kenties pidempi 600v sykli joka aiheutti keski-ajan lämpökauden ja pikkujääkauden. Olen lukenut tuhansia sivuja ilmastopapereita, jossa kerrotaan keskiajan lämpökauden suurimmaksi syyksi AMO ja NAO eli matalapainepainotteinen sää suomessa. kun taas pikkujääkaudella vesisadetalvet länsituulineen oli harvinaisia Euroopassa.


Atlantilla on siis lähes merkittävin vaikutus Pohjois-Euroopan säähän. siksi suosittelen seuraamaan sitä kuukausittain :
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/correlation/amon.us.long.data

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Tämä kuva voisi selventää tätä Arktisen ja suomen tilannetta paremmin sinulle Eelis :
http://www.ibk-consult.de/knowhow/ClimateChange/pictures to be published selectively/AMO GlobalAnnualIndexSince1856 With11yearRunningAverage.gif

Huomaa 1800-luvun loppu oli Atlantilla pikkujääkauden lämpötiloja. 1930-luvulla lämpeneminen. 1946 vuoden jälkeen kylmeneminen, sitten taas uusi merkittävä lämpeneminen 1989 jälkeen. Joka tietysti oli kuumempi kuin 1930-luvun. johtuen siitä että AMO- aika ei kestänyt niin kauaa kuin AMO ajat ovat kestäneet :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Amo_timeseries_1856-present.svg/2000px-Amo_timeseries_1856-present.svg.png


Mietis itse uudestaan tätä. Jos Atlantilla on nykyisin lämpöisiä merisykliaikoja enemmän kuin kylmiä, niin mitä tapahtuu ?? Juuri tuo mitä olet Suomen tilastoissakin ihmetellyt, miksi vanhaan aikaan on ollut niin kylmää. Tulevaisuutta kuitenkin on vaikeaa ennustaa, koska kukaan ei tiedä mistä tuo 70 vuotinen AMO-sykli johtuu, ja onko sen taustalla kenties pidempi 600v sykli joka aiheutti keski-ajan lämpökauden ja pikkujääkauden. Olen lukenut tuhansia sivuja ilmastopapereita, jossa kerrotaan keskiajan lämpökauden suurimmaksi syyksi AMO ja NAO eli matalapainepainotteinen sää suomessa. kun taas pikkujääkaudella vesisadetalvet länsituulineen oli harvinaisia Euroopassa.


Atlantilla on siis lähes merkittävin vaikutus Pohjois-Euroopan säähän. siksi suosittelen seuraamaan sitä kuukausittain :
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/correlation/amon.us.long.data

Lue lisää

Mutta kuten Eelis huomaat 1800-luvullakin tuo Atlantin lämmin AMO jakso oli kylmempi kuin 1930-luvulla tästä kuvasta

http://www.ibk-consult.de/knowhow/ClimateChange/pictures to be published selectively/AMO GlobalAnnualIndexSince1856 With11yearRunningAverage.gif

Mutta et voi väittää etteikö tuossa olisi havaittavissa n. 70 vuoden pituutta. Sen sijaan tuon taustalla on se pitempi n. 600v syklikin. Joka on aiheuttanut pikkujääkauden ja keskiajan lämminkaudenkin. Tästähän on viitteitä viikinkiajoilta ja pikkujääkausi on tällä palstalla varmasti varsin tunnettu ilmiö.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Tämä kuva voisi selventää tätä Arktisen ja suomen tilannetta paremmin sinulle Eelis :
http://www.ibk-consult.de/knowhow/ClimateChange/pictures to be published selectively/AMO GlobalAnnualIndexSince1856 With11yearRunningAverage.gif

Huomaa 1800-luvun loppu oli Atlantilla pikkujääkauden lämpötiloja. 1930-luvulla lämpeneminen. 1946 vuoden jälkeen kylmeneminen, sitten taas uusi merkittävä lämpeneminen 1989 jälkeen. Joka tietysti oli kuumempi kuin 1930-luvun. johtuen siitä että AMO- aika ei kestänyt niin kauaa kuin AMO ajat ovat kestäneet :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Amo_timeseries_1856-present.svg/2000px-Amo_timeseries_1856-present.svg.png


Mietis itse uudestaan tätä. Jos Atlantilla on nykyisin lämpöisiä merisykliaikoja enemmän kuin kylmiä, niin mitä tapahtuu ?? Juuri tuo mitä olet Suomen tilastoissakin ihmetellyt, miksi vanhaan aikaan on ollut niin kylmää. Tulevaisuutta kuitenkin on vaikeaa ennustaa, koska kukaan ei tiedä mistä tuo 70 vuotinen AMO-sykli johtuu, ja onko sen taustalla kenties pidempi 600v sykli joka aiheutti keski-ajan lämpökauden ja pikkujääkauden. Olen lukenut tuhansia sivuja ilmastopapereita, jossa kerrotaan keskiajan lämpökauden suurimmaksi syyksi AMO ja NAO eli matalapainepainotteinen sää suomessa. kun taas pikkujääkaudella vesisadetalvet länsituulineen oli harvinaisia Euroopassa.


Atlantilla on siis lähes merkittävin vaikutus Pohjois-Euroopan säähän. siksi suosittelen seuraamaan sitä kuukausittain :
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/correlation/amon.us.long.data

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä Eelis. Mutta en sentään niin tyhmä ollut, etten olisi varautunut selittämään tuota asiaa vaikkapa 1000v ajassa taaksepäin. :)
Hehheh.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä Eelis. Mutta en sentään niin tyhmä ollut, etten olisi varautunut selittämään tuota asiaa vaikkapa 1000v ajassa taaksepäin. :)
Hehheh.

Tässä lisää sinulle näitä Atlantin syklin kuvia. 2000-luvulla siellä onkin ollut viimeisen 150 vuoden ajalta kaikkein lämpöisin pulssi :
http://img.over-blog-kiwi.com/0/96/88/81/20140411/ob_a233b7_amo-and-tccounts-1880-2008-0.png

Täältä voit hakea lisää noita käyriä jos kiinnostaa :
https://www.google.fi/search?q=amo index&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=BvLAVPCDMYSpyQPDpYGQBA&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=1099

Ja onhan tuosta tiedemiesten tutkimuksiakin, voin kaivaa tänne palstalle niitä tässä jossain kohtaa.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä Eelis. Mutta en sentään niin tyhmä ollut, etten olisi varautunut selittämään tuota asiaa vaikkapa 1000v ajassa taaksepäin. :)
Hehheh.

Tässä alarmistien suosimien NOAA:n esitys Atlantin tapahtumista, näyttäisi 1800-luvulla pikkujääkaudella vallinneen AMO- cold phase ajat useammin :
http://file.scirp.org/Html/htmlimages\4-8302282x\621201c4-c8a0-4da4-ad19-82f6e57f1776.png

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Tässä alarmistien suosimien NOAA:n esitys Atlantin tapahtumista, näyttäisi 1800-luvulla pikkujääkaudella vallinneen AMO- cold phase ajat useammin :
http://file.scirp.org/Html/htmlimages\4-8302282x\621201c4-c8a0-4da4-ad19-82f6e57f1776.png

Lue lisää

Seuraavaksi esitän Eelikselle tiukan kysymyksen, miksi AMO-C pulssin käyrässä 1969 vuosi on ollut suuri lämmin pulssi myös :
http://i10.aijaa.com/b/00272/13661348.jpg?a97da532851491e3690582c60a6e3ee5642fb8ab05e6581f1ca234d308ebb76882ee72244f217d60e2680c733c2e3ade

Ja miksi Nimbus satelliitin kuvassa 1969 Lähellä pohjoisnapaa on ollut reikiä jääkentässä Pohjoisella Jäämerellä :
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/09/nimbus-sep9-1969-holes-in-ice.jpg




Mikä se suurin ilmastosäätelijä todella on Suomessa ja Pohjoisella Jäämerellä ? tätä voi kukin miettiä itsekkin.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Seuraavaksi esitän Eelikselle tiukan kysymyksen, miksi AMO-C pulssin käyrässä 1969 vuosi on ollut suuri lämmin pulssi myös :
http://i10.aijaa.com/b/00272/13661348.jpg?a97da532851491e3690582c60a6e3ee5642fb8ab05e6581f1ca234d308ebb76882ee72244f217d60e2680c733c2e3ade

Ja miksi Nimbus satelliitin kuvassa 1969 Lähellä pohjoisnapaa on ollut reikiä jääkentässä Pohjoisella Jäämerellä :
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2014/09/nimbus-sep9-1969-holes-in-ice.jpg




Mikä se suurin ilmastosäätelijä todella on Suomessa ja Pohjoisella Jäämerellä ? tätä voi kukin miettiä itsekkin.

Lue lisää

Uusi pähkinä eelikselle, miksi 1769 jään raja on ollut Pohjoisempana Suomen lähellä Pohjoisella Jäämerellä kuin vuonna 1995 :
http://www.climate4you.com/images/SeaIceSvalbardSince1769.jpg

Tällä tarkistan sen, ymmärsitkö nuo linkkini ?

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Uusi pähkinä eelikselle, miksi 1769 jään raja on ollut Pohjoisempana Suomen lähellä Pohjoisella Jäämerellä kuin vuonna 1995 :
http://www.climate4you.com/images/SeaIceSvalbardSince1769.jpg

Tällä tarkistan sen, ymmärsitkö nuo linkkini ?

Lue lisää

Sitten tähän 1930-lukuun vs. 1867 lukuun. 1860-luvulla on yksittäisiä kylmiä vuosia kyllä. Atlanti vaikuttaa 10 vuoden keskiarvoon, yksittäiset vuodet ovat yksittäisiä. Jopa vuosittain Jäämeren jään määrä voi paikallisesti tuulien vuoksi vaihdella rajusti, vaikka sinne menisikin enemmän lämpöistä merivettä AMO-C pulssilla tai sitten kylmempää merivettä golf virran kuljettamana riippuen syklistä.

1800-1820 on ollut 1800-luvulta silti paljon kylmempää aikaa kuin 1860-luku. 1930-luvultakin löydät kylmiä yksittäisiä vuosia, mutta jos lasket 10v keskiarvon, 1930-luku ei ole niin kylmä kuin 1900-1910 esimerkiksi.

Ja tämä oli se pointtini. Merivirta antaa edellytyksiä kylmille tai lämpöisille vuosille. Jos Atlanti on lämmin kuten nyt, niin kylmän vuoden todennäköisyys on pienempi.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Sitten tähän 1930-lukuun vs. 1867 lukuun. 1860-luvulla on yksittäisiä kylmiä vuosia kyllä. Atlanti vaikuttaa 10 vuoden keskiarvoon, yksittäiset vuodet ovat yksittäisiä. Jopa vuosittain Jäämeren jään määrä voi paikallisesti tuulien vuoksi vaihdella rajusti, vaikka sinne menisikin enemmän lämpöistä merivettä AMO-C pulssilla tai sitten kylmempää merivettä golf virran kuljettamana riippuen syklistä.

1800-1820 on ollut 1800-luvulta silti paljon kylmempää aikaa kuin 1860-luku. 1930-luvultakin löydät kylmiä yksittäisiä vuosia, mutta jos lasket 10v keskiarvon, 1930-luku ei ole niin kylmä kuin 1900-1910 esimerkiksi.

Ja tämä oli se pointtini. Merivirta antaa edellytyksiä kylmille tai lämpöisille vuosille. Jos Atlanti on lämmin kuten nyt, niin kylmän vuoden todennäköisyys on pienempi.

Lue lisää

No Eelis voisi laittaa vastineeksi vaikka.... jotain!

ip55 kirjoitti:

No Eelis voisi laittaa vastineeksi vaikka.... jotain!

Eelis on enemmän tilastoasiantuntija.

Itseäni ei niin kiinnosta tilastot, vaan ilmastofysiikka enimmäkseen eli minua kiinnostaa se miksi tilasto on jonkun näköinen, mitä eri muuttujat ovat vaikuttaneet tilastoon ja miksi on ollut joskus kylmää ja miksi joskus lämmintä. Toki ilmastofysiikassakin pitää hallita jotain tilastollisesta analyysistä.

Itse olet hajonnut lopullisesti. :D Et näytä kestävän sitä faktaa, että Atlantilla on kyky vaikuttaa Suomen ilmastoon eniten.

Kyky ei näemmä riitä kuin menemällä henkilökohtaiseen nimittelyy!

En minä kiellä faktaa, että nykyinen lämmin aika olisi ollut lyhyempi kuin 1930-luvulla. Mutta 1930-luvun lämmin aika oli silti yhtä lämmin kuin nyt vaikka se oli lyhyt.

Mutta sen sijaan kiellän sen faktan, että CO2:lla olisi suuria vaikutuksia Suomen ilmastoon. Ihminen voi kyllä vaikuttaa paikallisesti ilmastoon, mutta luonnon omat voimat ovat paljon voimakkaampia!

Eelis voi täältä lukea miksi vuosi 1867 oli kylmä :
http://ilmatieteenlaitos.fi/c/document_library/get_file?uuid=0b532682-c4ee-4536-ae4b-16a670c04b9d&groupId=30106

Siihen ei tarvittu kuin tuulijärjestelmän häiriö Pohjoisella Jäämerellä 2 vuodeksi 1866-1867, jolloin Barentsinmeren jäätilanne kasvoi poikkeuksellisen suureksi siten, että Lapin yläpuolella ei ollut avomerta lainkaan vaan kylmä ilma pääsi toukokuussa virtaamaan tänne suoraan pohjoisnavalta jään yli ilman meren lämmitystä.

http://www.climate4you.com/SeaIce.htm

Tuohon aikaan, ei omasta mielestäni AMO-C pulssitkaan ollut super voimissaan
http://file.scirp.org/Html/htmlimages\4-8302282x\621201c4-c8a0-4da4-ad19-82f6e57f1776.png

Kuten sanottu, vuosittaisetkin vaihtelut voivat olla erittäin suuria. Varsinainen AMO ja AMO- muodostuu useiden vuosien tasoitetusta käyrästä

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Eelis voi täältä lukea miksi vuosi 1867 oli kylmä :
http://ilmatieteenlaitos.fi/c/document_library/get_file?uuid=0b532682-c4ee-4536-ae4b-16a670c04b9d&groupId=30106

Siihen ei tarvittu kuin tuulijärjestelmän häiriö Pohjoisella Jäämerellä 2 vuodeksi 1866-1867, jolloin Barentsinmeren jäätilanne kasvoi poikkeuksellisen suureksi siten, että Lapin yläpuolella ei ollut avomerta lainkaan vaan kylmä ilma pääsi toukokuussa virtaamaan tänne suoraan pohjoisnavalta jään yli ilman meren lämmitystä.

http://www.climate4you.com/SeaIce.htm

Tuohon aikaan, ei omasta mielestäni AMO-C pulssitkaan ollut super voimissaan
http://file.scirp.org/Html/htmlimages\4-8302282x\621201c4-c8a0-4da4-ad19-82f6e57f1776.png

Kuten sanottu, vuosittaisetkin vaihtelut voivat olla erittäin suuria. Varsinainen AMO ja AMO- muodostuu useiden vuosien tasoitetusta käyrästä

Lue lisää

Katso tämä linkki :
http://www.climate4you.com/images/SeaIceSvalbardSince1769.jpg

tämän linkin sijaan
http://www.climate4you.com/SeaIce.htm

Korjaan vielä lauseen
"1940-luvulla Atlanti on ollut lämmin Eli suomessa piti olla kylmää."

Suomessa piti Atlantin mukaan olla lämmintä, mutta tässähän se onkin, välillä tuulee Siperiasta, jolloin Atlantin vaikutus on erittäin pieni Suomen lämpötilaan.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

Korjaan vielä lauseen
"1940-luvulla Atlanti on ollut lämmin Eli suomessa piti olla kylmää."

Suomessa piti Atlantin mukaan olla lämmintä, mutta tässähän se onkin, välillä tuulee Siperiasta, jolloin Atlantin vaikutus on erittäin pieni Suomen lämpötilaan.

Lue lisää

Nimimerkillä ilmasto_kylmenee on niin hyvin ilmastofysiikka ja merivirrat hallussa, että Eelistä viedään kuin litran mittaa.

Mitäs ilmasto_kylmenee mahtaisit sanoa auringon osuudesta noissa 70 vuoden ja 600 vuoden sykleissä? Sehän tiedetään, että on muitakin syklejä kuin auringonpilkkuminimi/-maksimi.

Pierre Review kirjoitti:

Nimimerkillä ilmasto_kylmenee on niin hyvin ilmastofysiikka ja merivirrat hallussa, että Eelistä viedään kuin litran mittaa.

Mitäs ilmasto_kylmenee mahtaisit sanoa auringon osuudesta noissa 70 vuoden ja 600 vuoden sykleissä? Sehän tiedetään, että on muitakin syklejä kuin auringonpilkkuminimi/-maksimi.

Lue lisää

Auringon vaikutusta veikkaan paljon suuremmaksi kuin mitä IPCC on arvioinut. IPCC nojaa pelkkään auringon säteilyyn eli TSI:n pieniin muutoksiin. Olen tästä kuitenkin vahvasti eri mieltä. Aurinkohan on ollut uusimpien tutkimusten mukaan aktiivisin 8000 vuoteen vuosina 1930-2000. Auringon aktiivisuudella on esitetty olevan korrellaatioita myös Atlantin merivirtojen sykleihin. Atlantin merivirtojen eräs syklinen selitys on Atlantin sääilmiöiden ja tuulijärjestelmien vaihtelu, joka vaikuttaisi merivirtoihin leikkausjännityksellä. Eli leikkausjännitys on sama asia miksi purjevenetkin kulkevat tuulisella kelillä.

Olen tässä ketjussa käynyt läpi, miksi IPCC:n auringon vaikutuksen aliarvioiminen on sähkömagneettisen teorian ja kaasu/neste virtaus fysiikkaa vastaan :
http://www.tiede.fi/keskustelu/22462/ketju/ilmastonmuutos_yleis_ja_uutisketju/sivu/844

Pierre Review kirjoitti:

Nimimerkillä ilmasto_kylmenee on niin hyvin ilmastofysiikka ja merivirrat hallussa, että Eelistä viedään kuin litran mittaa.

Mitäs ilmasto_kylmenee mahtaisit sanoa auringon osuudesta noissa 70 vuoden ja 600 vuoden sykleissä? Sehän tiedetään, että on muitakin syklejä kuin auringonpilkkuminimi/-maksimi.

Lue lisää

Saa tosiaan nähdä mitä tapahtuu 2017-2019 jälkeen kun päästään 2011 vuoden tasoon auringossa. Siinä voi IPCC-pojatkin olla niin hädissään että tippuu punaruskeaa puntista, jos Suomeen tulee samanlainen kylmeneminen mitä 1800-luvun alussa tai 1600-luvulla.

Pierre Review kirjoitti:

Nimimerkillä ilmasto_kylmenee on niin hyvin ilmastofysiikka ja merivirrat hallussa, että Eelistä viedään kuin litran mittaa.

Mitäs ilmasto_kylmenee mahtaisit sanoa auringon osuudesta noissa 70 vuoden ja 600 vuoden sykleissä? Sehän tiedetään, että on muitakin syklejä kuin auringonpilkkuminimi/-maksimi.

Lue lisää

2006-2008 välisenä aikana kun aurinko oli lähes pilkuton, maapallon lämpötila laski yli asteen 16 kuukaudessa :
https://www.youtube.com/watch?v=NXa3O1vXl4c

Suurin muutos on mielestäni tapahtunut Etelämantereen ympäristössä, jossa oli 2012 niin kylmä talvi, että 4:nä eri kuukautena mitattiin yli -80C pakkanen mantereella touko-syyskuun välisenä aikana, jopa heinäkuussakin 79,8C
http://ilmatieteenlaitos.fi/maailman-saat-2010

2013 vuoden jälkeen kun auringon aktiivisuus on noussut, niin Etelämantereella on lämpötilat nousseet myös. Tosin Eteläisellä Jäämerellä eivät ole nousseet. Tuolla päin maapalloo merivirrat eivät ole sotkemassa pakkaa niin paljoa mitä täällä päin palloa. Mutta tilanne on eri pian täälläkin jos pilkkuja ei ala tulemaan lisää.

ilmasto_kylmenee kirjoitti:

2006-2008 välisenä aikana kun aurinko oli lähes pilkuton, maapallon lämpötila laski yli asteen 16 kuukaudessa :
https://www.youtube.com/watch?v=NXa3O1vXl4c

Suurin muutos on mielestäni tapahtunut Etelämantereen ympäristössä, jossa oli 2012 niin kylmä talvi, että 4:nä eri kuukautena mitattiin yli -80C pakkanen mantereella touko-syyskuun välisenä aikana, jopa heinäkuussakin 79,8C
http://ilmatieteenlaitos.fi/maailman-saat-2010

2013 vuoden jälkeen kun auringon aktiivisuus on noussut, niin Etelämantereella on lämpötilat nousseet myös. Tosin Eteläisellä Jäämerellä eivät ole nousseet. Tuolla päin maapalloo merivirrat eivät ole sotkemassa pakkaa niin paljoa mitä täällä päin palloa. Mutta tilanne on eri pian täälläkin jos pilkkuja ei ala tulemaan lisää.

Lue lisää

Musta tuntuu, että Eelis nimimerkin takana on itse P. Taalas. Sen verran pihalla on näistä ilmastoon ja meriin liittyvistä asioista.