Katolisella kirkolla on selkeä yhteiskunnallinen opetus, joka kieltää uskonnon- ja moraalinvastaisten voimien äänestämisen ja tukemisen. On ikävää, että monilla pintakatolilaisilla ei näytä olevan mitään käsitystä tästä yksiselitteisestä opetuksesta.
Kotimaassamme tällaisia puolueita ovat mm. homo- ja aborttipuolueet Vihreät, Vasemmistoliitto, SDP ja Kansallinen Kokoomus. Näistä viimeksi mainittu on se sama, joka vielä muutama vuosi sitten oli konservatiivipuolue, ja joka aikanaan perustettiin ajamaan kodin, uskonnon ja isänmaan asiaa.
Kaikki moraaliton saasta on maassamme viime vuosina tullut Vihreiltä. Tässä porukassa ovat syntyneet ajatukset mm. sukupuolineutraalista "avioliitosta" ja viimeksi sen puolesta, että jumalanpilkka ei olisi enää rikollista. Vihreiden ainoa tavoite on Neuvostoliiton kaltainen uskonnoton ja moraaliton yhteiskunta, jota sitten markkinoidaan jonkin epämääräisen "luonnonsuojelun" varjolla.
Katolilainen ei voi eikä saa tällaisia puolueita tukea. Ne toimivat SUORAAN katolista kirkkoa ja sen päämääriä vastaan, kuten myös yleisen moraalinen ja yhteiskunnan yhteisen hyvän vastaisesti. Homo- ja aborttipuolueita äänestävä katolilainen sinetöi oman tuomionsa itse.
Uskonnonvastaiset puolueet
123
199
Vastaukset
- Jill & Dick
Luterilaisilla tietenkään vastaavaa opetusta ei ole. Kaikki on ok, kunhan pyhä lehmä nimeltään kirkollisvero pysyy.
- köyhä elämä
Erosin kirkosta juuri tuosta syystä. Onko katolisilla pakollinen kirkollisvero? Jos ei, voisin liittyäkin.
- katolistaviisautta
Meillä on pakollinen jäsenmakdu, jonka maksaminen on moraalinen velvollisuus.
- Anonyymi
Eroa mistä tahansa uskonnosta
Lähettämällä lomake
https://maistraatti.fi/Documents/Lomakkeet/Kotikunta- ja väestötiedot/VRK 1.70 fien.pdf
tai
sähköisesti
https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/
- Marialainen!
En ikimaailmassa äänestäisi mitään noista puolueista. Kirkko on minulle sen verran tärkeä.
- Peruskatolilainen
Samat sanat minulta...
- Lutsku1
Uusi provokaatio?
- atsku3
Ei ollut provokaatio, vaan tavallista katolilaista tiedottamista.
- Beelö meta, meta
Luterilaisuus on kuoleva uskonto ja sinä uskottelet itsellesi sen olevan voimissaan, miksi varmaankin katolilaisten kirjoitukset vaikuttavat niin "provokatiivisilta".
- Airiliduu
Jumalanpilkasta sen verran kysyn, että onko Jumala oikeustoimihenkilö? Eli monessako jumalanpilkkaoikeudenkäynnissä Jumala on ollut siellä oikeussalissa niin, että oikeuden puheenjohtaja on voinut suoraan kysyä Häneltä sitä, että pilkataanko Häntä vai ei?
Jos Jumala ei ole oikeustoimihenkilö, niin arvelen jumalanpilkkasyytteiden tietyssä mielessä olevan vain enemmistöuskonnollisuuden vallanhalua. Siis siten, että katolisessa maassa jumalanpilkka on vähän eri asia kuin vaikkapa luterilaisessa ja islamilaisessa maassa.
Sinänsä mielenkiintoista, että L.-Maria on tukemassa maallistuneen, luterilaisen Suomen jumalanpilkkakäsitystä?!- Luther-pilkka
L.-Maria väittää, että luterilaiset palvovat Lutheria ja pitävät tätä jumalanaan...
L.-Maria on useasti nimitellyt Lutheria juopoksi, sekopääksi ja ties miksi...
L.-Maria on siis selvästikin sitä mieltä, että jumalia saa pilkata. Samaan aikaan hän kuitenkin haluaa pitää jumalanpilkan rangaistavana tekona.
Onko tässä kyseessä masokistinen katolinen itseruoskinta? Tehdään tahallaan rikoksia, jotta saadaan nauttia rangaistuksesta? Vai miten tämä pitäisi tulkita? - Kotijuristi
"Jumalanpilkasta sen verran kysyn, että onko Jumala oikeustoimihenkilö? Eli monessako jumalanpilkkaoikeudenkäynnissä Jumala on ollut siellä oikeussalissa niin, että oikeuden puheenjohtaja on voinut suoraan kysyä Häneltä sitä, että pilkataanko Häntä vai ei?"
Jumalanpilkka on kriminalisoitua, sillä sillä tavalla lainsäätäjä haluaa suojella ihmisiä, heidän arvokkuuttaan ja uskoaan sekä toisaalta yhteiskunnallista rauhaa. Uskontoon liittyy voimakkaita tunteita. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa niin eri uskontoihin kuuluvien kuin kuulumattomien täytyy saada olettaa, että hänen uskoaan tai uskomattomuuttaan kunnioitetaan eikä sitä tarpeettomasti loukata.
Jumalanpilkan kriminalisointi on siis täysin perusteltua. Uskontojen arvosteleminen on sen sijaan täysin laillista. - Kotijuristi
Luther-pilkka kirjoitti:
L.-Maria väittää, että luterilaiset palvovat Lutheria ja pitävät tätä jumalanaan...
L.-Maria on useasti nimitellyt Lutheria juopoksi, sekopääksi ja ties miksi...
L.-Maria on siis selvästikin sitä mieltä, että jumalia saa pilkata. Samaan aikaan hän kuitenkin haluaa pitää jumalanpilkan rangaistavana tekona.
Onko tässä kyseessä masokistinen katolinen itseruoskinta? Tehdään tahallaan rikoksia, jotta saadaan nauttia rangaistuksesta? Vai miten tämä pitäisi tulkita?Luther ei ole "Jumala" meille luterilaisille, joten häntä voi vapaasti kritisoida.
- L.-Maria
Kotijuristi kirjoitti:
Luther ei ole "Jumala" meille luterilaisille, joten häntä voi vapaasti kritisoida.
Kiitos, niin myös aiomme vastedeskin tehdä.
- Jotakin järkeä sentä
Luther-pilkka kirjoitti:
L.-Maria väittää, että luterilaiset palvovat Lutheria ja pitävät tätä jumalanaan...
L.-Maria on useasti nimitellyt Lutheria juopoksi, sekopääksi ja ties miksi...
L.-Maria on siis selvästikin sitä mieltä, että jumalia saa pilkata. Samaan aikaan hän kuitenkin haluaa pitää jumalanpilkan rangaistavana tekona.
Onko tässä kyseessä masokistinen katolinen itseruoskinta? Tehdään tahallaan rikoksia, jotta saadaan nauttia rangaistuksesta? Vai miten tämä pitäisi tulkita?Luther on pilkkansa ansainnut. Toivon, että ateistien ja punavihreiden uusi pyhä lehmä Charlie hebdo julkaisisi kunnon Luther-pilakuvia. Sehän sopisi!
- Dann Wandte
L.-Maria kirjoitti:
Kiitos, niin myös aiomme vastedeskin tehdä.
Maria ei ole Jumala. Häntä saa kritisida. Mien joku muka voi tulla raskaaksi, jos ei ole miehen kanssa? Uskoisitko, että jos oma tyttäresi tulisi kertomaan sinulle olevansa raskaana Pyhästä Hengestä? No, et uskoisi. Huorana häntä pitäisit.
- L.-Maria
Dann Wandte kirjoitti:
Maria ei ole Jumala. Häntä saa kritisida. Mien joku muka voi tulla raskaaksi, jos ei ole miehen kanssa? Uskoisitko, että jos oma tyttäresi tulisi kertomaan sinulle olevansa raskaana Pyhästä Hengestä? No, et uskoisi. Huorana häntä pitäisit.
"Maria ei ole Jumala."
Ei olekaan, vaan Jumalansynnyttäjä ja Jumalan äiti, koska Kristus on Jumala.
"Häntä saa kritisida."
Ei saa, vrt. Rikoslaki 17 luku 10 §. Yritä vain onneasi, en suosittele.
"Miten joku muka voi tulla raskaaksi, jos ei ole miehen kanssa?"
Jumalalle kaikki on mahdollista, muuten hän ei olisi kaikkivaltias. Neitsyt Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä.
"Uskoisitko, että jos oma tyttäresi tulisi kertomaan sinulle olevansa raskaana Pyhästä Hengestä?"
En tietenkään uskoisi. Jumalan antama ilmoitus ihmiskunnalle päättyi Jeesukseen Kristukseen. - ihmeellistä
Dann Wandte kirjoitti:
Maria ei ole Jumala. Häntä saa kritisida. Mien joku muka voi tulla raskaaksi, jos ei ole miehen kanssa? Uskoisitko, että jos oma tyttäresi tulisi kertomaan sinulle olevansa raskaana Pyhästä Hengestä? No, et uskoisi. Huorana häntä pitäisit.
Yhdysvalloissa tapahtuu vuosittain kymmeniä neisteellisiä raskaaksitulemisia, yleensä ääriuskonnollisten tyttöjen keskuudessa. Kuulema eivät ole olleet missään tekemisissä miesten kanssa, mutta nyt hups vaan raskaana. Vähän niin kuin Marian kanssa. Eli L.-Maria on väärässä; ihmeitä tapahtuu. Miksi tämän päivän ihme olisi vanhoja huonompi?
- humanismi vs fasismi
Jotakin järkeä sentä kirjoitti:
Luther on pilkkansa ansainnut. Toivon, että ateistien ja punavihreiden uusi pyhä lehmä Charlie hebdo julkaisisi kunnon Luther-pilakuvia. Sehän sopisi!
Jännittävää miten fanaatikot ymmärtävät toisiaan. Nyt islamisti ja katolilainen fanaatikko ovat löytäneet toisensa. Tutkimuksen mukaan islamistit ja äärioikeistolaiset tekevät Ruotsissa yhteistyötä.
Olen alkanut ajatella, että maailmassa on lopulta kaksi vastakkaista voimaa, humanismi ja fasismi. Humanismiin sisältyy ihmisen ja luonnon kunnioittaminen ja fasismiin hierarkian, sääntöjen ja pakkojen korostamien. Humanismi edistää tasa-arvoa ja vapautta ja fasismi halveksii heikoutta ja luottaa voimaan. Sanat "ystävyys", "rakkaus" ja "oikeudenmukaisuus" ovat humanismin sanastoa.
Ääriuskonnolliset muslimit, katolilaiset, protestantit ja äärikommunistit ovat kaikki samaa sakkia - ihmisyyden ja humanismin vihollisia. Jopa islamistille riittää näillä hyväksyntää.
Kumpaan joukkoon sinä kuulut? - humanismi vs fasismi
humanismi vs fasismi kirjoitti:
Jännittävää miten fanaatikot ymmärtävät toisiaan. Nyt islamisti ja katolilainen fanaatikko ovat löytäneet toisensa. Tutkimuksen mukaan islamistit ja äärioikeistolaiset tekevät Ruotsissa yhteistyötä.
Olen alkanut ajatella, että maailmassa on lopulta kaksi vastakkaista voimaa, humanismi ja fasismi. Humanismiin sisältyy ihmisen ja luonnon kunnioittaminen ja fasismiin hierarkian, sääntöjen ja pakkojen korostamien. Humanismi edistää tasa-arvoa ja vapautta ja fasismi halveksii heikoutta ja luottaa voimaan. Sanat "ystävyys", "rakkaus" ja "oikeudenmukaisuus" ovat humanismin sanastoa.
Ääriuskonnolliset muslimit, katolilaiset, protestantit ja äärikommunistit ovat kaikki samaa sakkia - ihmisyyden ja humanismin vihollisia. Jopa islamistille riittää näillä hyväksyntää.
Kumpaan joukkoon sinä kuulut?Olen alkanut myös ajatella, että jotkut tänne kirjoittavat äärikatolilaiset ovat oikeasti ihmishirviöitä, jotka omahyväisyydessään halveksivat muita ihmisiä (esim. sinkut, homot, eronneet, "rassukat", luterilaiset). Tämän halveksuntaa ja vihaa täynnä olevan maailmankuvan nämä sitten siirtävät lapsilleen. Rakkautta ja empatiaa tai edes yritystä ymmärtää ei ole lainkaan, vain oikeassa olemisen ylemmyys ja uho.
Mikä ero näillä on islamisteihin?
Kertokaa ettette ole niin vastenmielisiä oikeasti kuin palstan perusteella näyttäisi ja että oikeasti vain trollaatte.
Paavillanne ei ole mitään näistä ikävistä piirteistä. - Konservatiivinen sie
humanismi vs fasismi kirjoitti:
Olen alkanut myös ajatella, että jotkut tänne kirjoittavat äärikatolilaiset ovat oikeasti ihmishirviöitä, jotka omahyväisyydessään halveksivat muita ihmisiä (esim. sinkut, homot, eronneet, "rassukat", luterilaiset). Tämän halveksuntaa ja vihaa täynnä olevan maailmankuvan nämä sitten siirtävät lapsilleen. Rakkautta ja empatiaa tai edes yritystä ymmärtää ei ole lainkaan, vain oikeassa olemisen ylemmyys ja uho.
Mikä ero näillä on islamisteihin?
Kertokaa ettette ole niin vastenmielisiä oikeasti kuin palstan perusteella näyttäisi ja että oikeasti vain trollaatte.
Paavillanne ei ole mitään näistä ikävistä piirteistä.Totuus on usein ruma ja vastenmielinen. Me katolilaiset puhumme asioista niiden oikeilla nimillä. Näin teki muuten myös Jeesus Kristus.
Jos haluat tämän sijaan kuulla jotakin maailmaa syleilevää ja sateenkaarinväristä ympäripyöreätä pullamössö-jeesustelua, sinun ei kannata lukea katolilaisuus-palstaa. - Konservatiivinen sie
humanismi vs fasismi kirjoitti:
Jännittävää miten fanaatikot ymmärtävät toisiaan. Nyt islamisti ja katolilainen fanaatikko ovat löytäneet toisensa. Tutkimuksen mukaan islamistit ja äärioikeistolaiset tekevät Ruotsissa yhteistyötä.
Olen alkanut ajatella, että maailmassa on lopulta kaksi vastakkaista voimaa, humanismi ja fasismi. Humanismiin sisältyy ihmisen ja luonnon kunnioittaminen ja fasismiin hierarkian, sääntöjen ja pakkojen korostamien. Humanismi edistää tasa-arvoa ja vapautta ja fasismi halveksii heikoutta ja luottaa voimaan. Sanat "ystävyys", "rakkaus" ja "oikeudenmukaisuus" ovat humanismin sanastoa.
Ääriuskonnolliset muslimit, katolilaiset, protestantit ja äärikommunistit ovat kaikki samaa sakkia - ihmisyyden ja humanismin vihollisia. Jopa islamistille riittää näillä hyväksyntää.
Kumpaan joukkoon sinä kuulut?"Ääriuskonnolliset muslimit, katolilaiset, protestantit ja äärikommunistit ovat kaikki samaa sakkia - ihmisyyden ja humanismin vihollisia. Jopa islamistille riittää näillä hyväksyntää."
Uskonnottoman yhteiskunnan edestä sinun ihailemasi kommunisti-"humanistit" ovat pelkästään Stalinin ja Maon toimesta murhanneet miljoonia kristittyjä - kaikki tietenkin "ystävyyden" ja "oikeudenmukaisuuden" nimissä.
Vain todellinen yhteiskunnalle vaarallinen fanaatikko voi ihailla sellaisia! - Komservatiivinen sie
ihmeellistä kirjoitti:
Yhdysvalloissa tapahtuu vuosittain kymmeniä neisteellisiä raskaaksitulemisia, yleensä ääriuskonnollisten tyttöjen keskuudessa. Kuulema eivät ole olleet missään tekemisissä miesten kanssa, mutta nyt hups vaan raskaana. Vähän niin kuin Marian kanssa. Eli L.-Maria on väärässä; ihmeitä tapahtuu. Miksi tämän päivän ihme olisi vanhoja huonompi?
Etkö tajua, että teet itsesi vain naurettavaksi? Omaa tyhmyyttään ei kannata juuri esitellä.
- humanismi vs fasismi
Konservatiivinen sie kirjoitti:
Totuus on usein ruma ja vastenmielinen. Me katolilaiset puhumme asioista niiden oikeilla nimillä. Näin teki muuten myös Jeesus Kristus.
Jos haluat tämän sijaan kuulla jotakin maailmaa syleilevää ja sateenkaarinväristä ympäripyöreätä pullamössö-jeesustelua, sinun ei kannata lukea katolilaisuus-palstaa.Ei kukaan odota jeesustelua vaan asiallista keskustelua. Totuuden voi sanoa loukkaamatta ja halveksimatta. Jeesus UT:n valossa on rakastava, myötätuntoinen ja armollinen. Toistuvasti evankeliumit kertovat, kuinka Jeesus ei halveksinut ketään. Jos tämä jäi evankeliumeista ymmärtämättä, et ymmärrä kristinuskoska mitään.
Annapa sinulle ikävän varoituksen: jos käyttäydyt tällä tavalla normaalissa elämässä, elät elämäsi yksin ja kuolet yksin riippumatta kuinka monta "ystävää" ja perheenjäsentä sinulla on. Pysyt ulkopuolisena jopa läheistesi joukossa. Ota tämä ystävällisenä varoituksena ja kerro, että trollaat täällä. Että normaalissa elämässä olet normaali ihminen. Muuten olet todella pahassa tilanteessa. - humanismi vs fasismi
Konservatiivinen sie kirjoitti:
"Ääriuskonnolliset muslimit, katolilaiset, protestantit ja äärikommunistit ovat kaikki samaa sakkia - ihmisyyden ja humanismin vihollisia. Jopa islamistille riittää näillä hyväksyntää."
Uskonnottoman yhteiskunnan edestä sinun ihailemasi kommunisti-"humanistit" ovat pelkästään Stalinin ja Maon toimesta murhanneet miljoonia kristittyjä - kaikki tietenkin "ystävyyden" ja "oikeudenmukaisuuden" nimissä.
Vain todellinen yhteiskunnalle vaarallinen fanaatikko voi ihailla sellaisia!En kannata uskonnotonta yhteiskuntaa ja kommunismi on samaa fasismia ja fanaattisuutta kuin islamismi, natsismi ja äärikatolilaisuus.
Ihailen humaania yhteiskuntaa, missä ihmisiä kohdellaan kunnioittavasti ja hyvin ja missä ihmiset eivät halveksi toisiaan minkää asian perusteella. - KatolilainenEspoosta
humanismi vs fasismi kirjoitti:
Ei kukaan odota jeesustelua vaan asiallista keskustelua. Totuuden voi sanoa loukkaamatta ja halveksimatta. Jeesus UT:n valossa on rakastava, myötätuntoinen ja armollinen. Toistuvasti evankeliumit kertovat, kuinka Jeesus ei halveksinut ketään. Jos tämä jäi evankeliumeista ymmärtämättä, et ymmärrä kristinuskoska mitään.
Annapa sinulle ikävän varoituksen: jos käyttäydyt tällä tavalla normaalissa elämässä, elät elämäsi yksin ja kuolet yksin riippumatta kuinka monta "ystävää" ja perheenjäsentä sinulla on. Pysyt ulkopuolisena jopa läheistesi joukossa. Ota tämä ystävällisenä varoituksena ja kerro, että trollaat täällä. Että normaalissa elämässä olet normaali ihminen. Muuten olet todella pahassa tilanteessa.Kukaan ei tiedä kuolemansa hetkeä eikä meidän aikamme ole omissa käsissämme. Tuollaiset pelottelut yksin kuolemisesta ovat lievästi sanottuna mauttomia.
Monet pyhimyksistä ovat kuolleet yksin, mm. Pyhä Edith Stein Auschwitzissä. Sen sijaan Stalin kuoli laakan ystäväpiirin ympäröimänä.
Tajuatko edes miten pehmeitä oikein puhut? - L.-Maria
humanismi vs fasismi kirjoitti:
En kannata uskonnotonta yhteiskuntaa ja kommunismi on samaa fasismia ja fanaattisuutta kuin islamismi, natsismi ja äärikatolilaisuus.
Ihailen humaania yhteiskuntaa, missä ihmisiä kohdellaan kunnioittavasti ja hyvin ja missä ihmiset eivät halveksi toisiaan minkää asian perusteella.Kehtaatkin puhua samassa lauseessa natsismista ja katolilaisuudesta!
Itse taidat olla melkoista ääriainesta, luulet voivasi "jumalana" luokitella ja tuomita kaikki toiset. Samaa luulivat itsestään natsitkin. - L.-Maria
KatolilainenEspoosta kirjoitti:
Kukaan ei tiedä kuolemansa hetkeä eikä meidän aikamme ole omissa käsissämme. Tuollaiset pelottelut yksin kuolemisesta ovat lievästi sanottuna mauttomia.
Monet pyhimyksistä ovat kuolleet yksin, mm. Pyhä Edith Stein Auschwitzissä. Sen sijaan Stalin kuoli laakan ystäväpiirin ympäröimänä.
Tajuatko edes miten pehmeitä oikein puhut?Juuri noin. Tasan eivät käy onnen ja älyn lahjat. Joidenkin täytyy olla "humanisteja". Se kun kuulostaa niin "hienolta".
Syntymätöntä ihmiselämää nämä "humanistit" (lue: kommunistit) eivät ole puolustaneet koskaan eivätkä missään tilanteessa. - humanismi vs fasismi
KatolilainenEspoosta kirjoitti:
Kukaan ei tiedä kuolemansa hetkeä eikä meidän aikamme ole omissa käsissämme. Tuollaiset pelottelut yksin kuolemisesta ovat lievästi sanottuna mauttomia.
Monet pyhimyksistä ovat kuolleet yksin, mm. Pyhä Edith Stein Auschwitzissä. Sen sijaan Stalin kuoli laakan ystäväpiirin ympäröimänä.
Tajuatko edes miten pehmeitä oikein puhut?Tajuatko että puhut täysin asian vierestä. Materialistisen maailmankuvasi takia luulet, että yksin eläminen ja yksin kuoleminen on sitä, kuinka monta ihmistä on ympärillä. Et oikeasti voi olla noin yksinkertainen ja et olekaan, haluat vain nyhtää juttua tyhjästä, kääntää aiheen pois koska tämä sattui liikaa. En halua olla ilkeä tai vinoilla vaan ihan oikeasti varoittaa halveksimisen ja yleenkatseen vaarsta. Se pilaa suhteen toisiin ihmisiin.
Yksin eläminen ja kuoleminen on sitä, että ei ole keneenkään aidossa rehellisessä yhteydessä vaan kaikki ihmissuhteet perustuvat pelolle ja petokselle. Se on sitä, että lapsi ei uskalla tunnustaa vanhemmalle epäonnistumista tai virhettä, koska tietää miten vanhempi halveksii heikkoutta ja erehdystä. Yksin kuoleminen on sitä, että yksikään ympärillä olevista ihmisistä ei uskaltanut olla oma itsesi seurassasi, koska halveksit, vihasit ja luokittelit. He pelkäävät etteivät kelpaa ja siksipä et elänyt heidän kanssaan.
Edith Stein ei kuollut yksin vaan ystävien ympäröimänä vaikka he eivät olleet läsnä. Stalinista en osaa sanoa. Veikkasin että harva oli oma itsenä hänen seurassaan. - humanismi vs fasismi
L.-Maria kirjoitti:
Kehtaatkin puhua samassa lauseessa natsismista ja katolilaisuudesta!
Itse taidat olla melkoista ääriainesta, luulet voivasi "jumalana" luokitella ja tuomita kaikki toiset. Samaa luulivat itsestään natsitkin.En luokittele tai tuomitse vaan havainnoin. Minusta on vain yllättävää, että fanaatikot näyttävät niin samanlaisilta oli sitten kyseessä fanaattinen ateisti, kommunisti, katolilainen, muslimi, luterilainen.... Kaikille on yhteistä mustavalkoinen maailmankuva, jossa ei haluta aidosti kuunnella toista ihmistä vaan toitotetaan omaa oikeaa uskoa. Minulle fanaatikkokin on ihminen ja jos tarve vaatii, olen valmis tällaistakin ihmistä auttamaan.
Humanismi on maailmankatsomus, mutta sitä en tässä tarkoita vaan pelkästään hyväksyvää ja avointa suhtautumista muihin ihmisiin. Voi olla eri mieltä, mutta samalla voi kunnioittaa toista ihmistä. On hyvä olla ystävällinen ja kohtelias vaikkei olisi samaa mieltä.
En aja uskonotonta maailmaa vaan maailmaa, missä voisimme kaikki elää sovussa. Ihmisten välisissä suhteissa tämä tarkoittaa sitä, että vaikkei hyväksyisikään toisen ihmisen tekoja, ei silti pidä itseään tätä parempana. Minusta paavi Fransiskus on näyttänyt symbolisella tasolla hyvää esimerkkiä esim. pesemällä vankien jalat. Symbolista kyllä, mutta tärkeä syboli. - humanismi vs fasismi
L.-Maria kirjoitti:
Juuri noin. Tasan eivät käy onnen ja älyn lahjat. Joidenkin täytyy olla "humanisteja". Se kun kuulostaa niin "hienolta".
Syntymätöntä ihmiselämää nämä "humanistit" (lue: kommunistit) eivät ole puolustaneet koskaan eivätkä missään tilanteessa.Ei humanismissä minusta ole mitään hienon kuuloista. Varsinkaan kun en tarkoita sillä ideologiaa vaan toisen ihmisen arvon kunnioittamista. Voisinhan kutsua sitä humanismin sijaa filantropiaksikin, mutta se on vieläkin hienompi sana ja siitä et pitäisi.
Minä en ole kommunisti enkä ateisti ja puolustan syntymätöntä ihmiselämää kaikissa tilanteissa. - KatolilainenEspoosta
humanismi vs fasismi kirjoitti:
Tajuatko että puhut täysin asian vierestä. Materialistisen maailmankuvasi takia luulet, että yksin eläminen ja yksin kuoleminen on sitä, kuinka monta ihmistä on ympärillä. Et oikeasti voi olla noin yksinkertainen ja et olekaan, haluat vain nyhtää juttua tyhjästä, kääntää aiheen pois koska tämä sattui liikaa. En halua olla ilkeä tai vinoilla vaan ihan oikeasti varoittaa halveksimisen ja yleenkatseen vaarsta. Se pilaa suhteen toisiin ihmisiin.
Yksin eläminen ja kuoleminen on sitä, että ei ole keneenkään aidossa rehellisessä yhteydessä vaan kaikki ihmissuhteet perustuvat pelolle ja petokselle. Se on sitä, että lapsi ei uskalla tunnustaa vanhemmalle epäonnistumista tai virhettä, koska tietää miten vanhempi halveksii heikkoutta ja erehdystä. Yksin kuoleminen on sitä, että yksikään ympärillä olevista ihmisistä ei uskaltanut olla oma itsesi seurassasi, koska halveksit, vihasit ja luokittelit. He pelkäävät etteivät kelpaa ja siksipä et elänyt heidän kanssaan.
Edith Stein ei kuollut yksin vaan ystävien ympäröimänä vaikka he eivät olleet läsnä. Stalinista en osaa sanoa. Veikkasin että harva oli oma itsenä hänen seurassaan.Itse sinä olet täällä ylenkatsomassa toisia. Luuletko olevasi suurikin psykologi? Kristittyinä me halveksimme syntiä. Tämä on varmasti uutta jollekin Suomessa kasvaneelle tapaluterilaiselle, koska luterilaisuus ei edusta mitään elävää kristinuskoa, vaan kankeaa ja byrokraattista valtionuskontoa, jolle raha on kaikki kaikessa.
Jospa silti jättäisit nuo arvailut toisten kuolemasta sikseen. Ne ovat pelkästään törkeitä. Itse kukin meistä voi kuolla vaikkapa parissa sekunnissa, jos räjähdys tai onnettomuus sattuu omalle kohdalle. Toisin kuin sinä, me kristityt emme toivo sellaista kenellekään. - humanismi vs fasismi
KatolilainenEspoosta kirjoitti:
Itse sinä olet täällä ylenkatsomassa toisia. Luuletko olevasi suurikin psykologi? Kristittyinä me halveksimme syntiä. Tämä on varmasti uutta jollekin Suomessa kasvaneelle tapaluterilaiselle, koska luterilaisuus ei edusta mitään elävää kristinuskoa, vaan kankeaa ja byrokraattista valtionuskontoa, jolle raha on kaikki kaikessa.
Jospa silti jättäisit nuo arvailut toisten kuolemasta sikseen. Ne ovat pelkästään törkeitä. Itse kukin meistä voi kuolla vaikkapa parissa sekunnissa, jos räjähdys tai onnettomuus sattuu omalle kohdalle. Toisin kuin sinä, me kristityt emme toivo sellaista kenellekään.Nimenomaan en ylenkatso vaan pelkästään varoitan, että tuollainen suhtautuminen toisiin ihmisiin on liian materialistinen. Lue oma viestisi: syytät minua tapaluterilaiseksi vaikka en missään kohdassa sanonut olevani luterilainen. Ylenkatsot itse täällä kirjoittavia kanssasi eri mieltä olevia.Itse olen vain tehnyt sen huomion, että eri maailmankatsomuksia edustavat fanaatikot ovat keskenään hyvin samanlaisia. Lisäksi olen varoittanut, että toisten ihmisten halveksiminen ja luokittelu itseäsi alemmaksi (kuten tapaluterilaiset tässä) johtaa valheelliseen elämään ja yksinäiseen kuolemaan.
Kuolemasta puhuminen on nimenomaan asiallista, koska itse kukin meistä voi kuolla milloin tahansa kuten sanoit. Miksi pelkäätte kuolemaa niin paljon ettei siitä saisi puhua henkilökohtaisella tasolla? Kuolema on hyvä perspektiivi elämään ihan kaikille, myös meille kristityille. Jos elää elämänsä ylemmyydentunnossa halveksien ja luokitellen muita ihmisiä, kuolee yksin. Tätä päivää pitää peilata kuoleman näkökulmasta. Millaisen jäljen jätän maailmaan, millaisena minut tullaan muistamaan? Ankarana totuuden torvena, virheettömänä elämän suorittajana, rakastavana ystävänä joka on tehnyt elämän muille vähän helpommaksi?
En ole toivonut mitään muuta kuin halveksimisen ja ylimielisyyden vähentämistä. Olen vain sanonut, että vihassa elävä ylemmyydentuntoinen elää ja kuolee yksin kun taas aidosti toisia ihmisiä rakastava ja kunnioittava ihminen elää aidossa suhteessa toisiin ihmisiin. Usko tämä, niin elät hyvän elämän. Kokeilepa joskus vaikka työpaikalla. Älä toitota omaa erinomaisuuttasi ja tuomitse vaan pekästään kuuntele lempeästi ja yritä ymmärtää. Toimii varmasti.
Voimme halveksia syntiä ja rakastaa syntistä. Sama lapsenkasvatuksessa: et hyväksy huonosti käyttätyvän lapsen tekoa, mutta rakastat lasta. Valitettavasti täällä jatkuvasti halveksitaan sellaisia, jotka eivät itseä miellytä kuten sinkkuja, homoja, eronneita, abortin tehneitä, juoppoja, tapaluterilaisia, liberaalikatolilaisia... Ei hyvä.
Saatan olla tai olla olematta pieni, keskikokoinen tai suuri psykologi. - Marialainen!
humanismi vs fasismi kirjoitti:
En luokittele tai tuomitse vaan havainnoin. Minusta on vain yllättävää, että fanaatikot näyttävät niin samanlaisilta oli sitten kyseessä fanaattinen ateisti, kommunisti, katolilainen, muslimi, luterilainen.... Kaikille on yhteistä mustavalkoinen maailmankuva, jossa ei haluta aidosti kuunnella toista ihmistä vaan toitotetaan omaa oikeaa uskoa. Minulle fanaatikkokin on ihminen ja jos tarve vaatii, olen valmis tällaistakin ihmistä auttamaan.
Humanismi on maailmankatsomus, mutta sitä en tässä tarkoita vaan pelkästään hyväksyvää ja avointa suhtautumista muihin ihmisiin. Voi olla eri mieltä, mutta samalla voi kunnioittaa toista ihmistä. On hyvä olla ystävällinen ja kohtelias vaikkei olisi samaa mieltä.
En aja uskonotonta maailmaa vaan maailmaa, missä voisimme kaikki elää sovussa. Ihmisten välisissä suhteissa tämä tarkoittaa sitä, että vaikkei hyväksyisikään toisen ihmisen tekoja, ei silti pidä itseään tätä parempana. Minusta paavi Fransiskus on näyttänyt symbolisella tasolla hyvää esimerkkiä esim. pesemällä vankien jalat. Symbolista kyllä, mutta tärkeä syboli.Mitään katolisia fanaatikkoja ei ole olemassa, sillä kirkolla on vain yksi ja ainoa usko ja opetus, joka todellakaan ei ole mustavalkoinen. En ymmärrä mistä oikein puhut.
Jotenkin tuo kaikki vaikuttaa nollatiedolta: ensin määrittelen itse millainen on fanaatikko ja sen jälkeen totean, että nuo ja nuo ovat oman määritelmästi mukaan "fanaatikkoja". Tosiasiassa et ole todistanut yhtään mitään!
Minusta tuollaiset keskustelut eivät myöskään kuulu tälle palstalle. Ne eivät liity katolilaisuuteen eivätkä varsinkaan tämän keskustelun aiheeseen. - Marialainen!
humanismi vs fasismi kirjoitti:
Nimenomaan en ylenkatso vaan pelkästään varoitan, että tuollainen suhtautuminen toisiin ihmisiin on liian materialistinen. Lue oma viestisi: syytät minua tapaluterilaiseksi vaikka en missään kohdassa sanonut olevani luterilainen. Ylenkatsot itse täällä kirjoittavia kanssasi eri mieltä olevia.Itse olen vain tehnyt sen huomion, että eri maailmankatsomuksia edustavat fanaatikot ovat keskenään hyvin samanlaisia. Lisäksi olen varoittanut, että toisten ihmisten halveksiminen ja luokittelu itseäsi alemmaksi (kuten tapaluterilaiset tässä) johtaa valheelliseen elämään ja yksinäiseen kuolemaan.
Kuolemasta puhuminen on nimenomaan asiallista, koska itse kukin meistä voi kuolla milloin tahansa kuten sanoit. Miksi pelkäätte kuolemaa niin paljon ettei siitä saisi puhua henkilökohtaisella tasolla? Kuolema on hyvä perspektiivi elämään ihan kaikille, myös meille kristityille. Jos elää elämänsä ylemmyydentunnossa halveksien ja luokitellen muita ihmisiä, kuolee yksin. Tätä päivää pitää peilata kuoleman näkökulmasta. Millaisen jäljen jätän maailmaan, millaisena minut tullaan muistamaan? Ankarana totuuden torvena, virheettömänä elämän suorittajana, rakastavana ystävänä joka on tehnyt elämän muille vähän helpommaksi?
En ole toivonut mitään muuta kuin halveksimisen ja ylimielisyyden vähentämistä. Olen vain sanonut, että vihassa elävä ylemmyydentuntoinen elää ja kuolee yksin kun taas aidosti toisia ihmisiä rakastava ja kunnioittava ihminen elää aidossa suhteessa toisiin ihmisiin. Usko tämä, niin elät hyvän elämän. Kokeilepa joskus vaikka työpaikalla. Älä toitota omaa erinomaisuuttasi ja tuomitse vaan pekästään kuuntele lempeästi ja yritä ymmärtää. Toimii varmasti.
Voimme halveksia syntiä ja rakastaa syntistä. Sama lapsenkasvatuksessa: et hyväksy huonosti käyttätyvän lapsen tekoa, mutta rakastat lasta. Valitettavasti täällä jatkuvasti halveksitaan sellaisia, jotka eivät itseä miellytä kuten sinkkuja, homoja, eronneita, abortin tehneitä, juoppoja, tapaluterilaisia, liberaalikatolilaisia... Ei hyvä.
Saatan olla tai olla olematta pieni, keskikokoinen tai suuri psykologi.Kuolemasta puhuminen on asiallista, mutta ei sillä tavalla millä itse sen teet. Täällä julistat eri ihmisille, että he tulevat mukamas kuolemaan yksin. Jotakin rajaa sentään!
Jos tuo ei edusta halveksimista ja ylimielisyyttä, mikä sitten? Pata kattilaa soimaa!
Jospa aloittaisit noita psykologisointejasi varten oman keskustelun. Ne eivät kuulu aihepiiriin ollenkaan. Se, ettet kunnioita käsilläolevan keskustelun otsikkoa osoittaa minulle, että itse et juurikaan kunnioita toisia, vaan toitotat omaa erinomaisuuttasi. Taas kerran: pata kattilaa soimaa! - humanismi vs fasism
Marialainen! kirjoitti:
Kuolemasta puhuminen on asiallista, mutta ei sillä tavalla millä itse sen teet. Täällä julistat eri ihmisille, että he tulevat mukamas kuolemaan yksin. Jotakin rajaa sentään!
Jos tuo ei edusta halveksimista ja ylimielisyyttä, mikä sitten? Pata kattilaa soimaa!
Jospa aloittaisit noita psykologisointejasi varten oman keskustelun. Ne eivät kuulu aihepiiriin ollenkaan. Se, ettet kunnioita käsilläolevan keskustelun otsikkoa osoittaa minulle, että itse et juurikaan kunnioita toisia, vaan toitotat omaa erinomaisuuttasi. Taas kerran: pata kattilaa soimaa!En oikeastaan sanonut, että he tulevat kuolemaan yksin vaan että halveksiva ja toisten arvostelua täynnä oleva ihminen ei elä eikä kuole hyvin. Sanoin myös, että monet täällä näyttävät ikäviltä ihmisiltä, jos elävät samoin kuin täällä kirjoittavat. Samalla tosin uskalsin toivoa, että tämä on vain retoriikkaa eikä täällä kukaan ole sellainen vihan täyttämä ihminen, miltä tekstien perusteella vaikuttaa.
Pyydän anteeksi jos olen vaikuttanut ylimieliseltä tai halveksunut - sehän ei lainkaan ollut tarkoitus. En haluaisi pahoittaa kenenkään mieltä vaikka on tärkeää muistuttaa mielestäni toisiin positiivisesti suhtautumisen tärkeydestä. Ohi aiheen tämä ei kauheasti mene, koska aiheena oli sellaisten puolueiden kannattaminen, jotka ovat kristinuskon mukaisia/vastaisia. Jos kuitenkin koette tämän puheenvuoron turhaksi, jätän osallisumatta enempää. Onhan tämä kuitenkin lähinnä katolilainen keskustelu eikä yleinen keskustelu elämänfilosofiasta.
Näyttää siltä. että olen onnistunut saamaan aikaiseksi juuri päinvastaisen vaikutuksen mikä oli tarkoitus. Pyydän anteeksi, vetäydyn keskustelusta ja toivotan teille, ystävät, siunattua sunnuntaita ja hyvää alkavaa viikkoa! - humanismi vs fasism
Marialainen! kirjoitti:
Mitään katolisia fanaatikkoja ei ole olemassa, sillä kirkolla on vain yksi ja ainoa usko ja opetus, joka todellakaan ei ole mustavalkoinen. En ymmärrä mistä oikein puhut.
Jotenkin tuo kaikki vaikuttaa nollatiedolta: ensin määrittelen itse millainen on fanaatikko ja sen jälkeen totean, että nuo ja nuo ovat oman määritelmästi mukaan "fanaatikkoja". Tosiasiassa et ole todistanut yhtään mitään!
Minusta tuollaiset keskustelut eivät myöskään kuulu tälle palstalle. Ne eivät liity katolilaisuuteen eivätkä varsinkaan tämän keskustelun aiheeseen.Fanaatikkoja löytyy ihan kaikkialta, kaikista liikkeistä ja uskonnoista. Jos haluat, voidaan sopia että kukaan ei ole fanaatikko. Kysymyshän on määrittelystä kuten sanoit ja jokaisella on oikeus määritellä itsensä. Jos tälläinen elämä ja suhtautuminen on sinusta hyvää elämää, niin totta kai voit niin elää. Neuvoa voin, mutta valinta on jokaisen oma. Humanismiin kuuluu toisen ihmisen valintojen kunnioittaminen ja filantropiaan auttaminen eli tässä tapauksessa neuvominen ja tien näyttäminen. Noudatin ensin jälkimmäistä periaatetta ja nyt on aika noudattaa ensimmäistä ja kunnioittaa valintojanne.
Mutta kuten sanot, tämä ei ehkä kuulu aiheeseen. Kiva tosin oli nähdä kommenttine, kiitos että jaksoitte vastata. Oli ilo. Jääkööt nyt tämä keskustelu minun puolestani. Voi hyvin, Marialainen! - Intokatolilainen
humanismi vs fasismi kirjoitti:
Ei kukaan odota jeesustelua vaan asiallista keskustelua. Totuuden voi sanoa loukkaamatta ja halveksimatta. Jeesus UT:n valossa on rakastava, myötätuntoinen ja armollinen. Toistuvasti evankeliumit kertovat, kuinka Jeesus ei halveksinut ketään. Jos tämä jäi evankeliumeista ymmärtämättä, et ymmärrä kristinuskoska mitään.
Annapa sinulle ikävän varoituksen: jos käyttäydyt tällä tavalla normaalissa elämässä, elät elämäsi yksin ja kuolet yksin riippumatta kuinka monta "ystävää" ja perheenjäsentä sinulla on. Pysyt ulkopuolisena jopa läheistesi joukossa. Ota tämä ystävällisenä varoituksena ja kerro, että trollaat täällä. Että normaalissa elämässä olet normaali ihminen. Muuten olet todella pahassa tilanteessa.Tuo on ilmiselvä v-mäinen vihreä. Älkää ruokkiko vihreää trollia!
- puppugeneraattori
Marialainen! kirjoitti:
Kuolemasta puhuminen on asiallista, mutta ei sillä tavalla millä itse sen teet. Täällä julistat eri ihmisille, että he tulevat mukamas kuolemaan yksin. Jotakin rajaa sentään!
Jos tuo ei edusta halveksimista ja ylimielisyyttä, mikä sitten? Pata kattilaa soimaa!
Jospa aloittaisit noita psykologisointejasi varten oman keskustelun. Ne eivät kuulu aihepiiriin ollenkaan. Se, ettet kunnioita käsilläolevan keskustelun otsikkoa osoittaa minulle, että itse et juurikaan kunnioita toisia, vaan toitotat omaa erinomaisuuttasi. Taas kerran: pata kattilaa soimaa!Jaaha, täällä sama talebaani Marialainen yrittää vaientaa väärinajattelijoita.
Mitä seuraavaksi?
- Beelö meta, meta
Sanotaan tässä suoraan, että katolilaiselle ainoa oikea puolue on PS, ehkä myös KD.
Punavihreitä äänestävä katolilainen on paitsi uskonpetturi, myös älykkyydeltään erittäin rajoittunut. - Konservatiivinen sie
"Kaikki moraaliton saasta on maassamme viime vuosina tullut Vihreiltä. Tässä porukassa ovat syntyneet ajatukset mm. sukupuolineutraalista "avioliitosta" ja viimeksi sen puolesta, että jumalanpilkka ei olisi enää rikollista. Vihreiden ainoa tavoite on Neuvostoliiton kaltainen uskonnoton ja moraaliton yhteiskunta..."
Noinhan se on. Katselin juuri A-studiosta miten kimittävällä äänellä horissut Vihreiden puhis Ville Niinistö tuosta jankutti. Mitään järkiargumenttia ei ao. kimittäjällä ollut esitettävänään, kunhan nyt pitää yrittää tehdä kiusaa kristityille. Tuollaisia äänestävän ns. katolilaisen täytyy olla latvasta laho. Vihreät on pelkkä kristinuskoa vainoava homo- ja aborttipuolue.- Beelö meta, meta
vihreiden politiikka = virheiden soppa
- Marialainen!
Näin tuon saman ohjelman. Siitä sai vaikutelman, että Ville Niinistölle tässä on nyt kysymys jostakin pakkomielteestä. Minustakaan hän ei sanonut mitään vakuuttavaa miksi jumalanpilkan kieltävä lakipykälä olisi nyt niin hankala. Itse asiassa hän nolasi itsensä väittämällä sitä "kuolleeksi pykäläksi", kunnes toimittaja ja toinen keskustelija huomauttivat, että siitä on viime vuosina käytetty 15 kertaa.
Tunnen katolilaisia, joiden tiedän/epäilen äänestäneen vihreitä. En voi ymmärtää heitä ollenkaan. Katolisen uskon kannalta mikään "luonnonsuojelu" ei ole etusijalla, vaan ihmisten suojelu. Vihreät kannattavat vapaata aborttia, adoptiota homopareille, sukupuolineutraalia avioliittoa ja yleensä kaikkea sitä mitä katolinen kirkko vastustaa.
Miten joku voi edes ajatella, että uskolla ei olisi äänestyskopissa mitään merkitystä? - Paavi tietää
Marialainen! kirjoitti:
Näin tuon saman ohjelman. Siitä sai vaikutelman, että Ville Niinistölle tässä on nyt kysymys jostakin pakkomielteestä. Minustakaan hän ei sanonut mitään vakuuttavaa miksi jumalanpilkan kieltävä lakipykälä olisi nyt niin hankala. Itse asiassa hän nolasi itsensä väittämällä sitä "kuolleeksi pykäläksi", kunnes toimittaja ja toinen keskustelija huomauttivat, että siitä on viime vuosina käytetty 15 kertaa.
Tunnen katolilaisia, joiden tiedän/epäilen äänestäneen vihreitä. En voi ymmärtää heitä ollenkaan. Katolisen uskon kannalta mikään "luonnonsuojelu" ei ole etusijalla, vaan ihmisten suojelu. Vihreät kannattavat vapaata aborttia, adoptiota homopareille, sukupuolineutraalia avioliittoa ja yleensä kaikkea sitä mitä katolinen kirkko vastustaa.
Miten joku voi edes ajatella, että uskolla ei olisi äänestyskopissa mitään merkitystä?Luonnonsuojelu on ihmisten suojelua. Puhdas ravinto, ilma ja vesi ovat juuri ihmisten suojelua. Sanoin oikeudenmukainen maailma, missä ei vallitse vahvimman oikeus vaan jokaiselle kuuluu perustoimeentulo ja hyvä elämä. Ihmisoikeudet ja luonnonsuojelu eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Tämän nykyinen paavi on selkeästi osoittanut. Jos paavi äänestäisi, hän äänestäisi vasemmistoa tai vihreitä.
Uskolla on merkitystä äänestyskopissa: katolinen kristitty ei voi äänestää puoluetta, mikä puolustaa eriarvoisuutta, riistoa ja ajaa silmitöntä kasvua ympäristön kustannuksella. - Worse than Marx
Paavi tietää kirjoitti:
Luonnonsuojelu on ihmisten suojelua. Puhdas ravinto, ilma ja vesi ovat juuri ihmisten suojelua. Sanoin oikeudenmukainen maailma, missä ei vallitse vahvimman oikeus vaan jokaiselle kuuluu perustoimeentulo ja hyvä elämä. Ihmisoikeudet ja luonnonsuojelu eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Tämän nykyinen paavi on selkeästi osoittanut. Jos paavi äänestäisi, hän äänestäisi vasemmistoa tai vihreitä.
Uskolla on merkitystä äänestyskopissa: katolinen kristitty ei voi äänestää puoluetta, mikä puolustaa eriarvoisuutta, riistoa ja ajaa silmitöntä kasvua ympäristön kustannuksella.Niinhän se on. Katolilaiseen talousoppiin kuuluu varallisuuden uusjako. Yksinkertaistettuna, se minkä rikkaat ovat kartuttaneet, sen he ovat ikään kuin köyhiltä varastaneet. Näin ollen varallisuuden ottaminen tarvittaessa pois rikkailta ja jakaminen köyhille on oikeutettua.
- Jolanta
Paavi tietää kirjoitti:
Luonnonsuojelu on ihmisten suojelua. Puhdas ravinto, ilma ja vesi ovat juuri ihmisten suojelua. Sanoin oikeudenmukainen maailma, missä ei vallitse vahvimman oikeus vaan jokaiselle kuuluu perustoimeentulo ja hyvä elämä. Ihmisoikeudet ja luonnonsuojelu eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Tämän nykyinen paavi on selkeästi osoittanut. Jos paavi äänestäisi, hän äänestäisi vasemmistoa tai vihreitä.
Uskolla on merkitystä äänestyskopissa: katolinen kristitty ei voi äänestää puoluetta, mikä puolustaa eriarvoisuutta, riistoa ja ajaa silmitöntä kasvua ympäristön kustannuksella.Vihreiden "luonnonsuojelu" ei jostakin syystä käsitä syntymättömiä ihmislapsia. He eivät ole todellisia luonnonsuojelijoita.
- siis mitä hä
Jolanta kirjoitti:
Vihreiden "luonnonsuojelu" ei jostakin syystä käsitä syntymättömiä ihmislapsia. He eivät ole todellisia luonnonsuojelijoita.
Ehkä sikiöt eivät ole luontokappaleita.
Sitä olen kovasti ihmetellyt, että miksei alkiota saa abortoida mutta jälkiabortit ovat OK. Lapsen saa tappaa surutta äitinsä syliin ns. "sodassa". Katolinen kirkko kieltää abortit, mutta suosittelee syntymänjälkeistä aborttia. Ehkä kannattaisi suojella myös elossa olevia lapsia. - L.-Maria
siis mitä hä kirjoitti:
Ehkä sikiöt eivät ole luontokappaleita.
Sitä olen kovasti ihmetellyt, että miksei alkiota saa abortoida mutta jälkiabortit ovat OK. Lapsen saa tappaa surutta äitinsä syliin ns. "sodassa". Katolinen kirkko kieltää abortit, mutta suosittelee syntymänjälkeistä aborttia. Ehkä kannattaisi suojella myös elossa olevia lapsia."Ehkä sikiöt eivät ole luontokappaleita".
Ihminen on persoona sikiämisestään kuolemaansa saakka. Pieni ihmislapsi ei ole vain jokin "sikiö", vaan todellinen persoona, jolla on sama arvo ja samat oikeudet kuin kenellä tahansa muulla ihmisellä.
Abortteja kannattava tai harjoittava ihmishirviö ei voi pelastua.
Katolinen kirkko ei ole koskaan hyväksynyt muuta kuin puolustussodan eikä siinäkään lasten yms. viattomien tappamista. - KatolilainenEspoosta
L.-Maria kirjoitti:
"Ehkä sikiöt eivät ole luontokappaleita".
Ihminen on persoona sikiämisestään kuolemaansa saakka. Pieni ihmislapsi ei ole vain jokin "sikiö", vaan todellinen persoona, jolla on sama arvo ja samat oikeudet kuin kenellä tahansa muulla ihmisellä.
Abortteja kannattava tai harjoittava ihmishirviö ei voi pelastua.
Katolinen kirkko ei ole koskaan hyväksynyt muuta kuin puolustussodan eikä siinäkään lasten yms. viattomien tappamista.Se tosiasia, että katolinen kirkko puolustaa elämää sen kaikillaasteilla, oli minulle lopullinen todistus siitä, että se on Jumalasta ja sama Kristuksen kirkko tässä ajassa, jonka hän kerran perusti.
Tänään olen katolilainen - kiitos Jumalalle! - L.-Maria
KatolilainenEspoosta kirjoitti:
Se tosiasia, että katolinen kirkko puolustaa elämää sen kaikillaasteilla, oli minulle lopullinen todistus siitä, että se on Jumalasta ja sama Kristuksen kirkko tässä ajassa, jonka hän kerran perusti.
Tänään olen katolilainen - kiitos Jumalalle!Olet selvästi keskivertoa älykkäämpi ihminen. Suuri, harmaa massa ei ajattele mitään, vaan maksaa pakkoluterilaisina kiltisti kirkollisveronsa. Alkoholi- ja seksi-Suomessa ajattelua ei tueta, ajatella pitää itse.
- L.-Maria
Paavi tietää kirjoitti:
Luonnonsuojelu on ihmisten suojelua. Puhdas ravinto, ilma ja vesi ovat juuri ihmisten suojelua. Sanoin oikeudenmukainen maailma, missä ei vallitse vahvimman oikeus vaan jokaiselle kuuluu perustoimeentulo ja hyvä elämä. Ihmisoikeudet ja luonnonsuojelu eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Tämän nykyinen paavi on selkeästi osoittanut. Jos paavi äänestäisi, hän äänestäisi vasemmistoa tai vihreitä.
Uskolla on merkitystä äänestyskopissa: katolinen kristitty ei voi äänestää puoluetta, mikä puolustaa eriarvoisuutta, riistoa ja ajaa silmitöntä kasvua ympäristön kustannuksella.Katolilaisten ei tarvitse todellakaan oppia joiltakin uuspakallisilta punavihreiltä kuka paavimme on ja mitä hän opettaa.
Paavi ei ikimaailmassa äänestäisi uskon ja moraalin vastaisia voimia, kuten vihreitä, sossuja tai kokoomuslaisia. Älä unta näe! - lisäys...
KatolilainenEspoosta kirjoitti:
Se tosiasia, että katolinen kirkko puolustaa elämää sen kaikillaasteilla, oli minulle lopullinen todistus siitä, että se on Jumalasta ja sama Kristuksen kirkko tässä ajassa, jonka hän kerran perusti.
Tänään olen katolilainen - kiitos Jumalalle!Kirkko puolustaa myös ruttoa ja koleraa, koska niiden aiheuttajat ovat eläviä bakteereita ja sellaisenaan hyvän Jumalan luomistyötä.
- Konservatiivinen sie
lisäys... kirjoitti:
Kirkko puolustaa myös ruttoa ja koleraa, koska niiden aiheuttajat ovat eläviä bakteereita ja sellaisenaan hyvän Jumalan luomistyötä.
Vain täydellinen ääliö voi verrata ihmispersoonaa bakteeriin. Tämä on sitä samaa roskaväkeä, josta vihreät koostuvat.
- ääliölle
Konservatiivinen sie kirjoitti:
Vain täydellinen ääliö voi verrata ihmispersoonaa bakteeriin. Tämä on sitä samaa roskaväkeä, josta vihreät koostuvat.
Katolinen kirkko puolustaa elämää sen kaikilla asteilla.
Myös bakteeriasteilla. - puppugneraattori
ääliölle kirjoitti:
Katolinen kirkko puolustaa elämää sen kaikilla asteilla.
Myös bakteeriasteilla.Katolinen kirkko on mikrobi ihmiskunnan ruumiissa eli tottahan nämä bakteereja puolustavat.
- puppugneraattori
L.-Maria kirjoitti:
Olet selvästi keskivertoa älykkäämpi ihminen. Suuri, harmaa massa ei ajattele mitään, vaan maksaa pakkoluterilaisina kiltisti kirkollisveronsa. Alkoholi- ja seksi-Suomessa ajattelua ei tueta, ajatella pitää itse.
En edes uskalla ajatella millä tasolla keskiarvo on, jos tämä on "keskivertoa älykkäämpi". No, onhan katolinen eliitti toisaalta suomalaisen yhteiskunnan pohjasakkaa eli eipä tässä mikään jaksa enää hämästyttää.
- puppugneraattori
Worse than Marx kirjoitti:
Niinhän se on. Katolilaiseen talousoppiin kuuluu varallisuuden uusjako. Yksinkertaistettuna, se minkä rikkaat ovat kartuttaneet, sen he ovat ikään kuin köyhiltä varastaneet. Näin ollen varallisuuden ottaminen tarvittaessa pois rikkailta ja jakaminen köyhille on oikeutettua.
Totta, kommunistejahan tai Mussolini-fasistejahan nämä ovat. Kaikki vaan valtion kontrolliin ja tilit tasan. Lopulta kukaan ei enää viitsi tehdä töitä, kun typerät uskonnottomat ja protestantit nämä elättävät.
- mirakkel
L.-Maria on "katolilaisten eliittiä": Tirsk! Hehe! äärettömän omahyväinen tuomitseva kiilusilmäinen pölvästi.
- Ritva vaan
Vaikka katolinen en olekaan, eivät minusta L.-Marian kommentit ole mitenkään pölvästinomaisia eli tyhmiä. Päinvastoin. Tässäkin asiassa hän on oikeassa, sillä ei kristityn pitäisi äänestää mitä tahansa puoluetta. Eikö koko vaalien tarkoitus ole se, että jokainen äänestää sellaista puoluetta ja ehdokasta, jonka uskoo ajavan omia etuja?
- J. Ahr des Königs
Ritva vaan kirjoitti:
Vaikka katolinen en olekaan, eivät minusta L.-Marian kommentit ole mitenkään pölvästinomaisia eli tyhmiä. Päinvastoin. Tässäkin asiassa hän on oikeassa, sillä ei kristityn pitäisi äänestää mitä tahansa puoluetta. Eikö koko vaalien tarkoitus ole se, että jokainen äänestää sellaista puoluetta ja ehdokasta, jonka uskoo ajavan omia etuja?
Miten joku ihminen voi äänestää henkilöä, joka vastsutaa ihmisoikeuksia?
- Marialainen!
J. Ahr des Königs kirjoitti:
Miten joku ihminen voi äänestää henkilöä, joka vastsutaa ihmisoikeuksia?
Mikään suomalainen puolue ei "vastusta ihmisoikeuksia". Sen sijaan niiden keskuudessa on puolueita, jotka edistävät täysin katolisen uskon ja opetuksen vastaisia asioita ja ilmiöitä. Sellaisia puolueita katolilainen ei saa äänestää - ei ainakaan kirkkomme opetuksen mukaan.
- dfghjml,ö.ä
J. Ahr des Königs kirjoitti:
Miten joku ihminen voi äänestää henkilöä, joka vastsutaa ihmisoikeuksia?
En minä vaan ymmärrä, miten kukaan voi äänestää puoluetta, joka ajaa oikeutta tappaa ihmisiä. Viattomia vauvoja äitinsä kohtuun.
Mutta se on vain tosiasia, että vihreät tai vasemmisto ei kannata ihmisoikeuksia. - J. Ahr des Königs
Marialainen! kirjoitti:
Mikään suomalainen puolue ei "vastusta ihmisoikeuksia". Sen sijaan niiden keskuudessa on puolueita, jotka edistävät täysin katolisen uskon ja opetuksen vastaisia asioita ja ilmiöitä. Sellaisia puolueita katolilainen ei saa äänestää - ei ainakaan kirkkomme opetuksen mukaan.
Joo, noinhan se on virallisesti. Jumala rankaisi minua räjähtävällä makaroonipussilla moiesesta ajatukseta. Pelaankin loppupäivän Backgammonia ja pyrin suorittamaan mahdollisimman epäpyhän liiton asentamalla Ubuntun Maciin.
- jotain rajaa
J. Ahr des Königs kirjoitti:
Joo, noinhan se on virallisesti. Jumala rankaisi minua räjähtävällä makaroonipussilla moiesesta ajatukseta. Pelaankin loppupäivän Backgammonia ja pyrin suorittamaan mahdollisimman epäpyhän liiton asentamalla Ubuntun Maciin.
Jumalanpilkallakin pitää olla joku raja! Ubuntu Maciin... Jos tuolla linjalla jatkat, niin räjähtävä makaronipussi ei riitä vaan Jumala suihkuttaa kolat silmillesi avatessasi pulloa.
- J. Ahr des Königs
jotain rajaa kirjoitti:
Jumalanpilkallakin pitää olla joku raja! Ubuntu Maciin... Jos tuolla linjalla jatkat, niin räjähtävä makaronipussi ei riitä vaan Jumala suihkuttaa kolat silmillesi avatessasi pulloa.
Asenna se Ubuntu, enenkö on liian myöhäistä!!! Ja varo kameraa jääkaapissa. ;-)
- Jolanta
dfghjml,ö.ä kirjoitti:
En minä vaan ymmärrä, miten kukaan voi äänestää puoluetta, joka ajaa oikeutta tappaa ihmisiä. Viattomia vauvoja äitinsä kohtuun.
Mutta se on vain tosiasia, että vihreät tai vasemmisto ei kannata ihmisoikeuksia.Totta. Onneksi täällä Puolassa on katolisia puolueita.
- luterilainen elitist
Voi L.-Maria olla "katolilaisten eliittiä". Lue tarkemmin; paino sanalla katolilaisten. Tämä on todellakin taso katolisessa kirkossa. Kun L.-Maria kääntyi luterilaisuudesta katolilaisuuteen, nousi taso kummassakin kirkossa!
Tosin lainausmerkit laittaisin sanan "katolilainen" ympärille. Käännynnäisiähän nämä ovat eivätkä mitään oikeita katolilaisia. Kääntymisessä kääntyy takki, mutta sielu ja mieli pysyvät protestanttisina. - onneksi olkoon
Jolanta kirjoitti:
Totta. Onneksi täällä Puolassa on katolisia puolueita.
Ja onneksi Italiassa on kristillisdemokraatit ja mafia.
- L.-Maria
luterilainen elitist kirjoitti:
Voi L.-Maria olla "katolilaisten eliittiä". Lue tarkemmin; paino sanalla katolilaisten. Tämä on todellakin taso katolisessa kirkossa. Kun L.-Maria kääntyi luterilaisuudesta katolilaisuuteen, nousi taso kummassakin kirkossa!
Tosin lainausmerkit laittaisin sanan "katolilainen" ympärille. Käännynnäisiähän nämä ovat eivätkä mitään oikeita katolilaisia. Kääntymisessä kääntyy takki, mutta sielu ja mieli pysyvät protestanttisina."Tämä on todellakin taso katolisessa kirkossa."
Totta. Siinä missä katolisessa kirkossa uskovat rukoilevat, käyvät messussa ja antavat jälkikasvulleen kristillisen kasvatuksen, pakkoluterilaiset uuspakanalliset pöntöt maksavat vain kirkollisveroa. Taso on tosiaankin toinen.
"Kun L.-Maria kääntyi luterilaisuudesta katolilaisuuteen, nousi taso kummassakin kirkossa!"
Jonkin 1500-luvun rappiomunkin horinoille perustuvaa uskontokuntaa ei voida parhaimmalla tahdollakaan kutsua kirkoksi.
"Tosin lainausmerkit laittaisin sanan "katolilainen" ympärille. Käännynnäisiähän nämä ovat eivätkä mitään oikeita katolilaisia. "
Sen sijaan ne 1500-1800-luvuilla eläneet ihmisparat, jotka ensin kuolemantuomion, sitten elinikäisen maastakarkoituksen ja lopulta sosiaalisen sorron uhalla pakottiin pakkoluterilaisiksi, olivat ihan "aitoja" luterilaisia. Se L.-Maria ei ole muuten koskaan ollut mikään luterilainen, vaan ainoastaan pelkkä pakkoluterilainen.
"Kääntymisessä kääntyy takki, mutta sielu ja mieli pysyvät protestanttisina."
Totta joka sana. Pakkoluterilaisuus se vasta on ollut niin suuri menestystarina, että se on ihan vienyt ihmisen sielut ja mielet mukanaan. Miksi siis ihmettelemään sitä, että sitä mukaa kuin ihmiset vapautuvat pakkoluterilaisuuden pakosta, he saman tien eroavat tuosta samasta hengellisyydeltään tyhjästä ja teologialtaan pöntöstä rahauskonnosta. Emme jää itkemään sen kohtaloa. - L.-Maria
dfghjml,ö.ä kirjoitti:
En minä vaan ymmärrä, miten kukaan voi äänestää puoluetta, joka ajaa oikeutta tappaa ihmisiä. Viattomia vauvoja äitinsä kohtuun.
Mutta se on vain tosiasia, että vihreät tai vasemmisto ei kannata ihmisoikeuksia."En minä vaan ymmärrä, miten kukaan voi äänestää puoluetta, joka ajaa oikeutta tappaa ihmisiä. Viattomia vauvoja äitinsä kohtuun."
Katolilainen ei MISSÄÄN NIMESSÄ saa äänestää noita aloituksessani mainittuja homo- ja aborttipuolueita. Meille viaton ihmiselämä on pyhä ja koskematon. - Konservatiivinen sie
luterilainen elitist kirjoitti:
Voi L.-Maria olla "katolilaisten eliittiä". Lue tarkemmin; paino sanalla katolilaisten. Tämä on todellakin taso katolisessa kirkossa. Kun L.-Maria kääntyi luterilaisuudesta katolilaisuuteen, nousi taso kummassakin kirkossa!
Tosin lainausmerkit laittaisin sanan "katolilainen" ympärille. Käännynnäisiähän nämä ovat eivätkä mitään oikeita katolilaisia. Kääntymisessä kääntyy takki, mutta sielu ja mieli pysyvät protestanttisina.Uskonnonvapaus on pakkoluterilaisuuden maksetuille edustajille ollut aina kova pala. Toista oli heidän elämänsä silloin, kun 100% kansasta pakotettiin luterilaisiksi. Nythän tuo prosenttiosuus laskee yhä edelleen kuin lehmän häntä.
Kiitos L.-Marialle käsitteestä pakkoluterilaisuus. Se on erittäin osuva. - Kyllikki2
L.-Maria kirjoitti:
"Tämä on todellakin taso katolisessa kirkossa."
Totta. Siinä missä katolisessa kirkossa uskovat rukoilevat, käyvät messussa ja antavat jälkikasvulleen kristillisen kasvatuksen, pakkoluterilaiset uuspakanalliset pöntöt maksavat vain kirkollisveroa. Taso on tosiaankin toinen.
"Kun L.-Maria kääntyi luterilaisuudesta katolilaisuuteen, nousi taso kummassakin kirkossa!"
Jonkin 1500-luvun rappiomunkin horinoille perustuvaa uskontokuntaa ei voida parhaimmalla tahdollakaan kutsua kirkoksi.
"Tosin lainausmerkit laittaisin sanan "katolilainen" ympärille. Käännynnäisiähän nämä ovat eivätkä mitään oikeita katolilaisia. "
Sen sijaan ne 1500-1800-luvuilla eläneet ihmisparat, jotka ensin kuolemantuomion, sitten elinikäisen maastakarkoituksen ja lopulta sosiaalisen sorron uhalla pakottiin pakkoluterilaisiksi, olivat ihan "aitoja" luterilaisia. Se L.-Maria ei ole muuten koskaan ollut mikään luterilainen, vaan ainoastaan pelkkä pakkoluterilainen.
"Kääntymisessä kääntyy takki, mutta sielu ja mieli pysyvät protestanttisina."
Totta joka sana. Pakkoluterilaisuus se vasta on ollut niin suuri menestystarina, että se on ihan vienyt ihmisen sielut ja mielet mukanaan. Miksi siis ihmettelemään sitä, että sitä mukaa kuin ihmiset vapautuvat pakkoluterilaisuuden pakosta, he saman tien eroavat tuosta samasta hengellisyydeltään tyhjästä ja teologialtaan pöntöstä rahauskonnosta. Emme jää itkemään sen kohtaloa."Siinä missä katolisessa kirkossa uskovat rukoilevat, käyvät messussa ja antavat jälkikasvulleen kristillisen kasvatuksen, pakkoluterilaiset uuspakanalliset pöntöt maksavat vain kirkollisveroa."
Unohdat näköjään kokonaan sen, että televisiossa näytetään joka toinen sunnuntai jumalanpalvelus jostakin kristillisestä kirkosta ja radiossa esitetään joka sunnuntai jumalanpalvelus. Kaikki eivät asu lähellä kirkkoa eivätkä jaksaisi mennä ainakan ilman apua kirkkkoon. Itse olen katsonut televisiosta jumalanpalveluksia, myös katolisen messun silloin, kun se on esitetty. Jumlanaplvelus esitetään muistaaskeni tiistaisin uusintana.
Minusta on loukaavaa, kun puhut luterilaista "uuspakanalliosian pönttöinä". Eikö meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakan puhua loukkaavasti toisistamme tai toistemme uskonnoista? - L.-Maria
Kyllikki2 kirjoitti:
"Siinä missä katolisessa kirkossa uskovat rukoilevat, käyvät messussa ja antavat jälkikasvulleen kristillisen kasvatuksen, pakkoluterilaiset uuspakanalliset pöntöt maksavat vain kirkollisveroa."
Unohdat näköjään kokonaan sen, että televisiossa näytetään joka toinen sunnuntai jumalanpalvelus jostakin kristillisestä kirkosta ja radiossa esitetään joka sunnuntai jumalanpalvelus. Kaikki eivät asu lähellä kirkkoa eivätkä jaksaisi mennä ainakan ilman apua kirkkkoon. Itse olen katsonut televisiosta jumalanpalveluksia, myös katolisen messun silloin, kun se on esitetty. Jumlanaplvelus esitetään muistaaskeni tiistaisin uusintana.
Minusta on loukaavaa, kun puhut luterilaista "uuspakanalliosian pönttöinä". Eikö meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakan puhua loukkaavasti toisistamme tai toistemme uskonnoista?" Unohdat näköjään kokonaan sen, että televisiossa näytetään joka toinen sunnuntai jumalanpalvelus jostakin kristillisestä kirkosta ja radiossa esitetään joka sunnuntai jumalanpalvelus."
Oi ei, unohdin kokonaan sen tosiasian, että joka toinen sunnuntai Suomen kansa istuu television ääressä tölläämässä luterilaista jumalanpalvelusta. Silloinhan koko yhteiskunta tunnetusti lamaantuu, kun kaikki istuvat telkkareiden äärellä. Katsojaluvut ovatkin miljoonaluokkaa.
"Eikö meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakan puhua loukkaavasti toisistamme tai toistemme uskonnoista?"
Kunpa olisit sanonut tuon 1500-luvulla, josta alkaen te pakotitte Suomen kansan pakkoluterilaisiksi. Kunpa sanoisit tuon luterilaisille tänään, jotta he edes pyytäisivät sitä anteeksi. - puppugneraattori
Kyllikki2 kirjoitti:
"Siinä missä katolisessa kirkossa uskovat rukoilevat, käyvät messussa ja antavat jälkikasvulleen kristillisen kasvatuksen, pakkoluterilaiset uuspakanalliset pöntöt maksavat vain kirkollisveroa."
Unohdat näköjään kokonaan sen, että televisiossa näytetään joka toinen sunnuntai jumalanpalvelus jostakin kristillisestä kirkosta ja radiossa esitetään joka sunnuntai jumalanpalvelus. Kaikki eivät asu lähellä kirkkoa eivätkä jaksaisi mennä ainakan ilman apua kirkkkoon. Itse olen katsonut televisiosta jumalanpalveluksia, myös katolisen messun silloin, kun se on esitetty. Jumlanaplvelus esitetään muistaaskeni tiistaisin uusintana.
Minusta on loukaavaa, kun puhut luterilaista "uuspakanalliosian pönttöinä". Eikö meidän kristitttyjen tulisi pitää yhtä eikä ainakan puhua loukkaavasti toisistamme tai toistemme uskonnoista?Älä Kyllikki turhaan vaivaudu vastaamaan näille talebaaneille. Sama kun yrittäisit opettaa länsimaisen sananvapauden periaatteita Ayman al-Zawahirile. Kumpa vaan malttaisivat pysyä täällä suomi24:ssä eivätkä lähtisi reaalimaailmaan toteuttamaan sairasta maailmankuvaansa kuten esim. USA:ssä on käynyt (esim. iskut aborttilkinikoille). Pelottavaa on, että nyt näyttävät nämä raukat sotkeutuvan jo politiikkaankin siitä mitään ymmärtämättä. Joku vie tätä vaalikarjaa kuin pässiä teuraaksi. Varmaan persut.
Kuinka järkyttävän alhaalla on Suomen katolilaisten - anteeksi käännynnäisten - tason täytyy olla. Mahtaa maahanmuuttaja ikävöidä kotiinsa takaisin kun nämä pirttihirmut kirkkokahveilla kohtaa.
No, onneksi nämä eliitin edustajat vain pelaavat meidän ateistien pussiin ja uskonnon merkitys Euroopassa vähenee vuosi vuodelta. Jatkakaa samaan rataa, katolinen eliitti! - eliitti-katolilainen
puppugneraattori kirjoitti:
Älä Kyllikki turhaan vaivaudu vastaamaan näille talebaaneille. Sama kun yrittäisit opettaa länsimaisen sananvapauden periaatteita Ayman al-Zawahirile. Kumpa vaan malttaisivat pysyä täällä suomi24:ssä eivätkä lähtisi reaalimaailmaan toteuttamaan sairasta maailmankuvaansa kuten esim. USA:ssä on käynyt (esim. iskut aborttilkinikoille). Pelottavaa on, että nyt näyttävät nämä raukat sotkeutuvan jo politiikkaankin siitä mitään ymmärtämättä. Joku vie tätä vaalikarjaa kuin pässiä teuraaksi. Varmaan persut.
Kuinka järkyttävän alhaalla on Suomen katolilaisten - anteeksi käännynnäisten - tason täytyy olla. Mahtaa maahanmuuttaja ikävöidä kotiinsa takaisin kun nämä pirttihirmut kirkkokahveilla kohtaa.
No, onneksi nämä eliitin edustajat vain pelaavat meidän ateistien pussiin ja uskonnon merkitys Euroopassa vähenee vuosi vuodelta. Jatkakaa samaan rataa, katolinen eliitti!Ymmärrätkö sinä moukka edes transsubstaation syvintä olemusta?
Vivamus aliquet arcu in neque sagittis, sit amet posuere nisi bibendum. Curabitur maximus nisl sed pellentesque hendrerit. Nunc vel metus id urna sagittis posuere. Ut elementum, ex ac fermentum vehicula, justo metus molestie mauris, sit amet ullamcorper ex erat in ex. - Avainten haltijat ?
eliitti-katolilainen kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä moukka edes transsubstaation syvintä olemusta?
Vivamus aliquet arcu in neque sagittis, sit amet posuere nisi bibendum. Curabitur maximus nisl sed pellentesque hendrerit. Nunc vel metus id urna sagittis posuere. Ut elementum, ex ac fermentum vehicula, justo metus molestie mauris, sit amet ullamcorper ex erat in ex.Katso, ettei viisastelusi koidu omaksi vahingoksesi. Ymmärrätkö, että Kristuksen taivaaseen astumisen jälkeen apostolit ja ne, jotka heidän kanssaan odottivat Jumalan lupauksen täyttymistä, julistivat evankeliumia kuulijoiden omalla kielellä Pyhän Hengen voimassa.
5. Ja Jerusalemissa asui juutalaisia, jumalaapelkääväisiä miehiä, kaikkinaisista kansoista, mitä taivaan alla on.
6. ...ja he tulivat ymmälle, sillä kukin kuuli heidän puhuvan hänen omaa kieltänsä.
Apt. 2
Luvatun Pyhän Hengen tultua Taivasten Valtakunnan sanomaa tuli siis julistaa kunkin omalla kielellä. Valitettavasti katolilaisten pyrkimyksenä on estää ihmisiä pääsemästä sinne sisälle, koska heillä ei edes ole mitään ilosanomaa julistettavana. - puppugneraattori
eliitti-katolilainen kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä moukka edes transsubstaation syvintä olemusta?
Vivamus aliquet arcu in neque sagittis, sit amet posuere nisi bibendum. Curabitur maximus nisl sed pellentesque hendrerit. Nunc vel metus id urna sagittis posuere. Ut elementum, ex ac fermentum vehicula, justo metus molestie mauris, sit amet ullamcorper ex erat in ex.Jos väität ymmärtäväsi transsubstaation olemuksen, olet vieläkin ylimielisempi ja enemmän hybriksen vallassa kuin kuvittelin. Transsubstaatio, kolminaisuus ja Kristuksen kaksi luontoa ovat pyhyiä mysteerejä, joiden syvintä olemusta ei kukaan täysin ymmärrä. Siis näin opettaa teologia.
Ai niin, nämähän ovatkin vain yhden uskonlahkon omia keksintöjä joiden ymmärtämiseen tarvitaan enemmän psykiatriaa kuin mitään muuta. Sairaan mielen hallusinaatioita. Kello kilahtaa ja leipää muuttuu ihmisen eiku jumalan eiku ihmisen eiku jumalan ruumiiksi. Uskokoon ken haluaa.
Kiitos latinasta. Omista latinan opinnoistani onkin jo jonkin aikaa. En ymmärtänyt kaikkea. Luuletko että latinaksi kirjoitettu taikausko muuttuu todemmaksi? Talebanit uskovat että arabia on ihmeellisen maaginen kieli. - puppugneraattori
eliitti-katolilainen kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä moukka edes transsubstaation syvintä olemusta?
Vivamus aliquet arcu in neque sagittis, sit amet posuere nisi bibendum. Curabitur maximus nisl sed pellentesque hendrerit. Nunc vel metus id urna sagittis posuere. Ut elementum, ex ac fermentum vehicula, justo metus molestie mauris, sit amet ullamcorper ex erat in ex.Ok, väännetään nyt sitten rautalangasta, koska katolinen eliitti näyttää olevan L-marian tasolla ja kakkosnelosta hienompaa yksityiskohtaa ei kukaan teistä talebaneista ymmärrä :)
Uskonnolla on aksioomansa eli totouuslausekkeensa. Kristityillä nämä on kirjattu mm. uskontunnustuksiin ja muslimeilla taas islamin pilareihin ja Koraanin jumalallisuuteen. Aksioomia ei perustella, ne uskontaan. Niiden perusteella sitten muodostetaan uusia oppeja tyyliin "Kristuksen neitseellinen syntyminen" > "Marian ikuinen neitsyys". Luterilaiset, katolilasiet ja muut hihhulit sitten voivat riidellä yksityiskohdista ja varsin validisti perustella miksi Maria on ikuinen neitsyt tai ei ole ja onko leipä ruuumis vai ei ja miten on jos on. Tämä on systeemin sisäistä veivaamista.
Kristinuskon aksioomilla ei ole mitään totuusarvoa kristinusko -nimisen uskomusjärjestelmän ulkopuolella. Kaikki mitä sanottte täällä transsubstantiaatioista ja muusta on pelkkää uskomushölynpölyä kristinuskon ulkopuolella.
Mikäs tässä: lapset voivat kuvittella kiven dinosaurukseksi ja kepin ritariksi. Leikkiminen on kivaa aikuisenakin, mutta sairaus siitä tulee, jos todellakin uskoo kiven dinosaurukseksi. Ei kannata leikkiä supermiestä ja hypätä 10. kerroksesta katuun vain vanha pyyhe harteilla. Te olette lapsia, jotka uskovat supermieheen ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Leipa muka lihaa, joopa joo. Uskokoon ken tahtoo, mutta pitäköön moisen hölmlilyn salassa omana tietonaan.
Miksi ette äänestä kaikki Jeesusta vaaleissa? Kun tarpeeksi moni antaa hänelle äänensä, ehkä hän ilmestyy samoin kuin leipä muuttuu lihaksi. Kelloa kilauttamalla.
Ai niin, unohdin: olette aikuisia ettekä usko itse asiassa lainkaan. Te uskottelette uskovanne. Siksi nämä keskustelut ovat tekopyhiä. - L.-Maria
puppugneraattori kirjoitti:
Ok, väännetään nyt sitten rautalangasta, koska katolinen eliitti näyttää olevan L-marian tasolla ja kakkosnelosta hienompaa yksityiskohtaa ei kukaan teistä talebaneista ymmärrä :)
Uskonnolla on aksioomansa eli totouuslausekkeensa. Kristityillä nämä on kirjattu mm. uskontunnustuksiin ja muslimeilla taas islamin pilareihin ja Koraanin jumalallisuuteen. Aksioomia ei perustella, ne uskontaan. Niiden perusteella sitten muodostetaan uusia oppeja tyyliin "Kristuksen neitseellinen syntyminen" > "Marian ikuinen neitsyys". Luterilaiset, katolilasiet ja muut hihhulit sitten voivat riidellä yksityiskohdista ja varsin validisti perustella miksi Maria on ikuinen neitsyt tai ei ole ja onko leipä ruuumis vai ei ja miten on jos on. Tämä on systeemin sisäistä veivaamista.
Kristinuskon aksioomilla ei ole mitään totuusarvoa kristinusko -nimisen uskomusjärjestelmän ulkopuolella. Kaikki mitä sanottte täällä transsubstantiaatioista ja muusta on pelkkää uskomushölynpölyä kristinuskon ulkopuolella.
Mikäs tässä: lapset voivat kuvittella kiven dinosaurukseksi ja kepin ritariksi. Leikkiminen on kivaa aikuisenakin, mutta sairaus siitä tulee, jos todellakin uskoo kiven dinosaurukseksi. Ei kannata leikkiä supermiestä ja hypätä 10. kerroksesta katuun vain vanha pyyhe harteilla. Te olette lapsia, jotka uskovat supermieheen ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Leipa muka lihaa, joopa joo. Uskokoon ken tahtoo, mutta pitäköön moisen hölmlilyn salassa omana tietonaan.
Miksi ette äänestä kaikki Jeesusta vaaleissa? Kun tarpeeksi moni antaa hänelle äänensä, ehkä hän ilmestyy samoin kuin leipä muuttuu lihaksi. Kelloa kilauttamalla.
Ai niin, unohdin: olette aikuisia ettekä usko itse asiassa lainkaan. Te uskottelette uskovanne. Siksi nämä keskustelut ovat tekopyhiä.Ilmeisesti et ole vieläkään tajunnut sitä, että kukaan normaali ihminen ei noita sairaita viestejäsi lue. En siis minäkään.
Sinun kokemusmaailmassasi varmaankin jokainen, joka ei äänestä vihreitä on tyhmä - arvatenkin myös "fasisti" ja vaikka mitä. Tuo käsitteistö on sangen tuttua meillekin, käyttiväthän sitä aikanaan kommuntistit aina Pohjois-Koreasta Itä-Saksaan saakka. Samaa sakkia nämä nykyvihreät ovat, kunhan nyt Maon punainen kirja on vaihtunut ekologiseen puutarhakirjaan tai kettutyttöjen toimintaoppaaseen.
Kiitos, että taas kerran vahvistit tämän palstan lukijakunnalle millaista ateistisakkia te olette - vaikka en nyt tuota viestiäsi ymmärrettävistä syistä jaksanutkaan lukea. - L.-Maria
puppugneraattori kirjoitti:
Älä Kyllikki turhaan vaivaudu vastaamaan näille talebaaneille. Sama kun yrittäisit opettaa länsimaisen sananvapauden periaatteita Ayman al-Zawahirile. Kumpa vaan malttaisivat pysyä täällä suomi24:ssä eivätkä lähtisi reaalimaailmaan toteuttamaan sairasta maailmankuvaansa kuten esim. USA:ssä on käynyt (esim. iskut aborttilkinikoille). Pelottavaa on, että nyt näyttävät nämä raukat sotkeutuvan jo politiikkaankin siitä mitään ymmärtämättä. Joku vie tätä vaalikarjaa kuin pässiä teuraaksi. Varmaan persut.
Kuinka järkyttävän alhaalla on Suomen katolilaisten - anteeksi käännynnäisten - tason täytyy olla. Mahtaa maahanmuuttaja ikävöidä kotiinsa takaisin kun nämä pirttihirmut kirkkokahveilla kohtaa.
No, onneksi nämä eliitin edustajat vain pelaavat meidän ateistien pussiin ja uskonnon merkitys Euroopassa vähenee vuosi vuodelta. Jatkakaa samaan rataa, katolinen eliitti!Sinun kannaltasi on varmaankin kovinkin turhauttavaa, että uskonnoton valtio on jo ehtinyt toteutua. Sen nimi oli Neuvostoliitto.
Muistaakseni tuossa Neuvostoliitossa sanottiin sikäläisistä toisinajattelijoista seuraavasti: "Pelottavaa on, että nyt näyttävät nämä raukat sotkeutuvan jo politiikkaankin siitä mitään ymmärtämättä".
Sittemmin sortuneessa DDR:ssä, jossa kansa äänesti ensimmäisissä vapaissa vaaleissa Saksan jälleenyhdistymisen puolesta, kommunistit varmaankin tokaisivat: "Joku vie tätä vaalikarjaa kuin pässiä teuraaksi".
Kaikki nämä ja monet muut kommunistidiktatuurit olisivat (olleet) sinulle ihannevaltioita. Harmi, ettet syntynyt yhteenkään niistä. Siitä olisimme hyötyneet molemmat! - Konservatiivinen sie
puppugneraattori kirjoitti:
Ok, väännetään nyt sitten rautalangasta, koska katolinen eliitti näyttää olevan L-marian tasolla ja kakkosnelosta hienompaa yksityiskohtaa ei kukaan teistä talebaneista ymmärrä :)
Uskonnolla on aksioomansa eli totouuslausekkeensa. Kristityillä nämä on kirjattu mm. uskontunnustuksiin ja muslimeilla taas islamin pilareihin ja Koraanin jumalallisuuteen. Aksioomia ei perustella, ne uskontaan. Niiden perusteella sitten muodostetaan uusia oppeja tyyliin "Kristuksen neitseellinen syntyminen" > "Marian ikuinen neitsyys". Luterilaiset, katolilasiet ja muut hihhulit sitten voivat riidellä yksityiskohdista ja varsin validisti perustella miksi Maria on ikuinen neitsyt tai ei ole ja onko leipä ruuumis vai ei ja miten on jos on. Tämä on systeemin sisäistä veivaamista.
Kristinuskon aksioomilla ei ole mitään totuusarvoa kristinusko -nimisen uskomusjärjestelmän ulkopuolella. Kaikki mitä sanottte täällä transsubstantiaatioista ja muusta on pelkkää uskomushölynpölyä kristinuskon ulkopuolella.
Mikäs tässä: lapset voivat kuvittella kiven dinosaurukseksi ja kepin ritariksi. Leikkiminen on kivaa aikuisenakin, mutta sairaus siitä tulee, jos todellakin uskoo kiven dinosaurukseksi. Ei kannata leikkiä supermiestä ja hypätä 10. kerroksesta katuun vain vanha pyyhe harteilla. Te olette lapsia, jotka uskovat supermieheen ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Leipa muka lihaa, joopa joo. Uskokoon ken tahtoo, mutta pitäköön moisen hölmlilyn salassa omana tietonaan.
Miksi ette äänestä kaikki Jeesusta vaaleissa? Kun tarpeeksi moni antaa hänelle äänensä, ehkä hän ilmestyy samoin kuin leipä muuttuu lihaksi. Kelloa kilauttamalla.
Ai niin, unohdin: olette aikuisia ettekä usko itse asiassa lainkaan. Te uskottelette uskovanne. Siksi nämä keskustelut ovat tekopyhiä.Olen kasvanut sen verran isänmaallisessa kodissa, että tunnistan kommunistin vaikka kilometrin päästä. Kyseinen roskaväkihän tunnetaan puppugeneraattoreina.
Jostakin kumman syystä kommunistit kutsuvat nykyisin itseään "vihreiksi". - puppugneraattori
Konservatiivinen sie kirjoitti:
Olen kasvanut sen verran isänmaallisessa kodissa, että tunnistan kommunistin vaikka kilometrin päästä. Kyseinen roskaväkihän tunnetaan puppugeneraattoreina.
Jostakin kumman syystä kommunistit kutsuvat nykyisin itseään "vihreiksi".Näinhän se usein menee - isänmaallisen ja arvatenkin luterilaisen kodin kasvatista tulee takinkääntäjä ja ehkä lopulta maanpetturi. Mikähän sinusta tämän jälkeen tulee - ehkäpä islamisti? Jos menet Syyriaan, osta vain menolippu.
En ole kommunisti enkä vihreä vaan pesunkestävä kapitalisti, joka uskoo vapaaseen markkinatalouteen. Siinä markkinataloudessa ei ole tilaa katolisen kirkon kaltaiselle sosialistisfasistisille organisaatiolle, mikä rajoittaa markkinoiden vapaata toimintaa. Lukekaa katolista katekismusta kohdasta artiklasta 1982 lähtien (sivu 478). Se on silkkaa sosialismia. Häpeäsisit konservatiivinen sie, että olet kääntänyt takkiasi ja ruvennut kommunistiksi verhoten sen katolilaisuuden taikauskoon. - puppugneraattori
L.-Maria kirjoitti:
Sinun kannaltasi on varmaankin kovinkin turhauttavaa, että uskonnoton valtio on jo ehtinyt toteutua. Sen nimi oli Neuvostoliitto.
Muistaakseni tuossa Neuvostoliitossa sanottiin sikäläisistä toisinajattelijoista seuraavasti: "Pelottavaa on, että nyt näyttävät nämä raukat sotkeutuvan jo politiikkaankin siitä mitään ymmärtämättä".
Sittemmin sortuneessa DDR:ssä, jossa kansa äänesti ensimmäisissä vapaissa vaaleissa Saksan jälleenyhdistymisen puolesta, kommunistit varmaankin tokaisivat: "Joku vie tätä vaalikarjaa kuin pässiä teuraaksi".
Kaikki nämä ja monet muut kommunistidiktatuurit olisivat (olleet) sinulle ihannevaltioita. Harmi, ettet syntynyt yhteenkään niistä. Siitä olisimme hyötyneet molemmat!Taidat olla fiksoitunut kommunismiin, kun siitä niin vaahtoat. Eipä ihme, onhan katolinen kirkko eräänlainen fastistinen/kommunistinen organisaatio, missä markkinoiden ei anneta toimia vapaasti ja missä hyysätään kaiken maailman ressukoita "luostareissa" ja "pappiloissa".
Taitaa olla Pohjois-Korea - anteeksi tarkoitan Vatikaani - enemmänkin sinun unelmamaasi, koska siellähän ei markkinat toimi lainkaan ja valtio omistaa tuotantovälineet.
Kyllä se kommunisti/fasisti tässä joukossa olet sinä, jos kukaan. Olet nähnyt mitä kävi Neukkulalle - miksi siitä vieläkin haaveilet? - puppugneraattori
L.-Maria kirjoitti:
Ilmeisesti et ole vieläkään tajunnut sitä, että kukaan normaali ihminen ei noita sairaita viestejäsi lue. En siis minäkään.
Sinun kokemusmaailmassasi varmaankin jokainen, joka ei äänestä vihreitä on tyhmä - arvatenkin myös "fasisti" ja vaikka mitä. Tuo käsitteistö on sangen tuttua meillekin, käyttiväthän sitä aikanaan kommuntistit aina Pohjois-Koreasta Itä-Saksaan saakka. Samaa sakkia nämä nykyvihreät ovat, kunhan nyt Maon punainen kirja on vaihtunut ekologiseen puutarhakirjaan tai kettutyttöjen toimintaoppaaseen.
Kiitos, että taas kerran vahvistit tämän palstan lukijakunnalle millaista ateistisakkia te olette - vaikka en nyt tuota viestiäsi ymmärrettävistä syistä jaksanutkaan lukea.Mutta silti oli pakko kommentoida - lukematta. Tyypillinen katolinen kommari. Ideologia jyrää ajatelun. Ehkä voisit muuttaa Kuubaan, siellä saat nauttia katolilaisen sosialismisi todellisuudesta!
- oikeaan osoitteeseen
L.-Maria kirjoitti:
Sinun kannaltasi on varmaankin kovinkin turhauttavaa, että uskonnoton valtio on jo ehtinyt toteutua. Sen nimi oli Neuvostoliitto.
Muistaakseni tuossa Neuvostoliitossa sanottiin sikäläisistä toisinajattelijoista seuraavasti: "Pelottavaa on, että nyt näyttävät nämä raukat sotkeutuvan jo politiikkaankin siitä mitään ymmärtämättä".
Sittemmin sortuneessa DDR:ssä, jossa kansa äänesti ensimmäisissä vapaissa vaaleissa Saksan jälleenyhdistymisen puolesta, kommunistit varmaankin tokaisivat: "Joku vie tätä vaalikarjaa kuin pässiä teuraaksi".
Kaikki nämä ja monet muut kommunistidiktatuurit olisivat (olleet) sinulle ihannevaltioita. Harmi, ettet syntynyt yhteenkään niistä. Siitä olisimme hyötyneet molemmat!Ranska, Tshekki ja Ruotsi ovat parempia esimerkkejä (lähes) uskonnottomista valtioista.
Kysymykseen "Onko Jumala olemassa?" vastattiin myöntävästi tällaisilla prosenteilla vuonna 2010
Ranska: 27%
Ruotsi: 18%
Tshekki: 16%
Jos kysytään alle 65-vuotiailta, luvut ovat tietenkin vielä paljon pienemmät...
Joten seuraavalla kerralla kun haluat ojentaa ateistille menolipun jonnekin, niin kirjoita siihen lippuun Ranska, Ruotsi tai Tshekki.
Neuvostoliittoa ja DDR:ää ei nimittäin enää ole. - L.-Maria
puppugneraattori kirjoitti:
Näinhän se usein menee - isänmaallisen ja arvatenkin luterilaisen kodin kasvatista tulee takinkääntäjä ja ehkä lopulta maanpetturi. Mikähän sinusta tämän jälkeen tulee - ehkäpä islamisti? Jos menet Syyriaan, osta vain menolippu.
En ole kommunisti enkä vihreä vaan pesunkestävä kapitalisti, joka uskoo vapaaseen markkinatalouteen. Siinä markkinataloudessa ei ole tilaa katolisen kirkon kaltaiselle sosialistisfasistisille organisaatiolle, mikä rajoittaa markkinoiden vapaata toimintaa. Lukekaa katolista katekismusta kohdasta artiklasta 1982 lähtien (sivu 478). Se on silkkaa sosialismia. Häpeäsisit konservatiivinen sie, että olet kääntänyt takkiasi ja ruvennut kommunistiksi verhoten sen katolilaisuuden taikauskoon.Vai että ihan vapaaseen markkinatalouteen?
Monissa suhteissa Kokoomus on pahempi puolue kuin Vasemmistoliitto tai Vihreät. Vasurit esiintyvät kommareina ja vihreät vihreinä. Sen sijaan Kokoomus esiintyy "konservatiivipuolueena", vaikka se on nykyään tasan samanlainen homo- ja aborttipuolue kuin vasurit tai vihreät - ellei jopa pahempi. Onneksi seuraavissa vaaleissa se saa maksaa siitä tuntuvan hinnan. - Yvonne kat.
L.-Maria kirjoitti:
Vai että ihan vapaaseen markkinatalouteen?
Monissa suhteissa Kokoomus on pahempi puolue kuin Vasemmistoliitto tai Vihreät. Vasurit esiintyvät kommareina ja vihreät vihreinä. Sen sijaan Kokoomus esiintyy "konservatiivipuolueena", vaikka se on nykyään tasan samanlainen homo- ja aborttipuolue kuin vasurit tai vihreät - ellei jopa pahempi. Onneksi seuraavissa vaaleissa se saa maksaa siitä tuntuvan hinnan.Totta, ennen olin kokoomuslainen. En enää. Kataisen ja Stubbin keksintöä oli puolueen vihertäminen. Se tulee kostautumaan vaaleissa. Minulle se sopii, nykyisin olen perussuomalainen.
- Turun srk:n jäsen
L.-Maria kirjoitti:
Sinun kannaltasi on varmaankin kovinkin turhauttavaa, että uskonnoton valtio on jo ehtinyt toteutua. Sen nimi oli Neuvostoliitto.
Muistaakseni tuossa Neuvostoliitossa sanottiin sikäläisistä toisinajattelijoista seuraavasti: "Pelottavaa on, että nyt näyttävät nämä raukat sotkeutuvan jo politiikkaankin siitä mitään ymmärtämättä".
Sittemmin sortuneessa DDR:ssä, jossa kansa äänesti ensimmäisissä vapaissa vaaleissa Saksan jälleenyhdistymisen puolesta, kommunistit varmaankin tokaisivat: "Joku vie tätä vaalikarjaa kuin pässiä teuraaksi".
Kaikki nämä ja monet muut kommunistidiktatuurit olisivat (olleet) sinulle ihannevaltioita. Harmi, ettet syntynyt yhteenkään niistä. Siitä olisimme hyötyneet molemmat!Minustakin on ikävää tulla toitottamaan omaa ateismiaan keskusteluun, jonka aiheena ei ole tosiaankaan ateismi, vaan katolilaisuus.
Nuo irvailut me katolilaiset olemme kuulleet niin lukemattomia kertoja, ettei niihin viitsi juuri kiinnittää edes huomiota.
- Marialainen!
Olisi mielenkiintoista kuulla niiltä KATOLILAISILTA, jotka ovat joskus menneet äänestämään vihreitä, miksi ihmeessä he ovat niin tehneet.
- Susi K.
Äänestin vihreitä ennen kuin minusta tuli katolilainen. Olin liian nuori ja kokematon, joten kuvittelin vihreiden ajavan ekologisesti kestävää kehitystä. Sittemmin olen aikuistunut ja oppinut virheistäni.
Lisäksi olen havahtunut sille miten kristinuskonvastainen vihreät on. En ole koskaan ymmärtänyt sitä logiikkaa, että vihreille ei näytä naisten, seksuaalivähemmistöjen jne. asema islamissa olevan mikään ongelma. Vihreät päinvastoin ajavat aktiivisesti läntisen maailman islamistumista.
Vihreät on puolue, jota katolilaisen ei tule äänestää koskaan! - L.-Maria
Susi K. kirjoitti:
Äänestin vihreitä ennen kuin minusta tuli katolilainen. Olin liian nuori ja kokematon, joten kuvittelin vihreiden ajavan ekologisesti kestävää kehitystä. Sittemmin olen aikuistunut ja oppinut virheistäni.
Lisäksi olen havahtunut sille miten kristinuskonvastainen vihreät on. En ole koskaan ymmärtänyt sitä logiikkaa, että vihreille ei näytä naisten, seksuaalivähemmistöjen jne. asema islamissa olevan mikään ongelma. Vihreät päinvastoin ajavat aktiivisesti läntisen maailman islamistumista.
Vihreät on puolue, jota katolilaisen ei tule äänestää koskaan!"Lisäksi olen havahtunut sille miten kristinuskonvastainen vihreät on. En ole koskaan ymmärtänyt sitä logiikkaa, että vihreille ei näytä naisten, seksuaalivähemmistöjen jne. asema islamissa olevan mikään ongelma. Vihreät päinvastoin ajavat aktiivisesti läntisen maailman islamistumista. Vihreät on puolue, jota katolilaisen ei tule äänestää koskaan!"
Vihreät pettävät äänestäjiään "luonnonsuojelu"-huuhaalla. Puoluehan oli päinvastoin hyväksymässä - omien periaatteidensa vastaisesti - uutta ydinvoimalaa! Itse kannatan ydinvoimaa, mutta nämä vihreät ekofanaatikot väittivät tähän asti itsestään ihan muuta.
- Henrikistä iltaa
Kirkon opetus tuomitsee yksiselitteisesti vihreiden äänestämisen.
- Unelias Espoossa
Katolinen opetus tuomitsee rasismin. Kuitenkin tältä palstalta saa jatkuvasti lukea, että katolisten muka pitäisi äänestää rasistien puoluetta Perussuomalaisia. Tässä on ristiriita.
- toinen unelias
Totta, katekismus tuomitsee rasismin (1935) ks. myös http://www.loyno.edu/jsri/sites/loyno.edu.jsri/files/CSTandRacism-Fall2009jsq.pdf. Lisäksi Perussuomalaisien vaatimus kehitysavun leikkaamisesta on katolisen moraaliopetuksen vastainen (2439).
Moraalisesti toimiva katolilainen ei voi äänestää muuta puoluetta kuin KD:tä. Ainoa ongelma on, että KD on vahvasti viidesläiseen herätysliikkeeseen nojaava ja siis hyvin protestanttinen.
Vähissä on puolueet, joita katolilainen voi äänestää. - L.-Maria
toinen unelias kirjoitti:
Totta, katekismus tuomitsee rasismin (1935) ks. myös http://www.loyno.edu/jsri/sites/loyno.edu.jsri/files/CSTandRacism-Fall2009jsq.pdf. Lisäksi Perussuomalaisien vaatimus kehitysavun leikkaamisesta on katolisen moraaliopetuksen vastainen (2439).
Moraalisesti toimiva katolilainen ei voi äänestää muuta puoluetta kuin KD:tä. Ainoa ongelma on, että KD on vahvasti viidesläiseen herätysliikkeeseen nojaava ja siis hyvin protestanttinen.
Vähissä on puolueet, joita katolilainen voi äänestää.Ei katolinen kirkko missään ole opettanut, että kehitysapun pitäisi olla niin ja niin monta prosenttia.
Tervehdin PS:n esitystä kehitysavun leikkaamisesta. Onhan yleisesti tunnettua, että Suomen antama kehitysapu on mennyt kankkulan kaivoon ja pääasiassa sellaisille kehitysmaille, joita sosialismikokeilut ovat köyhdyttäneet entisestään. Viime päivinä muuan diplomaatti julkaisi vieläpä kirjan siitä miten kehitysapuamme on törsätty ja tuhlattu aivan pähkähulluihin ja siispä epäonnistuneisiin hankkeisiin.
KD on puolueena ihan hyväksyttävissä katolilaiselle, mutta niin on PS:kin. Viimeksi mainitun puheenjohtajana on hurskas katolilainen. - toinen unelias
L.-Maria kirjoitti:
Ei katolinen kirkko missään ole opettanut, että kehitysapun pitäisi olla niin ja niin monta prosenttia.
Tervehdin PS:n esitystä kehitysavun leikkaamisesta. Onhan yleisesti tunnettua, että Suomen antama kehitysapu on mennyt kankkulan kaivoon ja pääasiassa sellaisille kehitysmaille, joita sosialismikokeilut ovat köyhdyttäneet entisestään. Viime päivinä muuan diplomaatti julkaisi vieläpä kirjan siitä miten kehitysapuamme on törsätty ja tuhlattu aivan pähkähulluihin ja siispä epäonnistuneisiin hankkeisiin.
KD on puolueena ihan hyväksyttävissä katolilaiselle, mutta niin on PS:kin. Viimeksi mainitun puheenjohtajana on hurskas katolilainen.Tuossa kohdassa 2439 periaate on tärkeä. Katolilaisille soveltuvan puolueen pitäisi olla oikeudenmukaisuuden ja auttamisen kärkipuolue.
Ehkä kuitenkin KD. KD:tä ei rasita myöskään rasismi, mikä on kyllä hyvin lähellä PS:ssää vaikka ei ole sen virallinen linja.
Täytyykö äänestää? - Beelö meta, meta
toinen unelias kirjoitti:
Tuossa kohdassa 2439 periaate on tärkeä. Katolilaisille soveltuvan puolueen pitäisi olla oikeudenmukaisuuden ja auttamisen kärkipuolue.
Ehkä kuitenkin KD. KD:tä ei rasita myöskään rasismi, mikä on kyllä hyvin lähellä PS:ssää vaikka ei ole sen virallinen linja.
Täytyykö äänestää?Tuo väite Perussuomalaisten "rasismusta" on täysin tuulesta temmattu vihreiden valehtelijoiden propagandatemppu. Ei kukaan ole koskaan esittänyt, että maahanmuuttoa alkaisiin säännöstellä ihonvärin perusteella!
Katolisen kirkon virallisen opetuksen mukaan maahanmuuton pitää olla vastuullista eikä se saa aiheuttaa kohtuutonta haittaa vastaanottajamaalle. Tätä samaa me katoliset perussuomalaiset vaadimme!
Nuo "rajat auki vain" -aktivistitytöt eivät tiedä elämän realiteeteistä mitään! Saisivat mennä hieman tutustumaan niihin mm. lähi-idässä. - Marialainen!
Perussuomalaiset ei ole mikään rasistinen puolue. Paremminkin vihreät on fasistinen, sehän on aina tukenut mm. kettutyttöjä ja muuta rikollisuutta.
- toinen unelias
Voihan se olla, että Hirvisaaren natsitervehdykset, Halla-ahon letkautukset, Hakkaraisen tötöilyt ja monet muut sekä hommafoorumin avoin rasismi ovat vain yksittäistapauksia ja eivät liity mitenkään persuihin. Voi myös olla, että maahanmuuton vastustaminen ja kehitysavun leikkaaminen eivät myöskään kuvaa persujen linjaa vaan ovat yksittäistapauksia. Kummasti sattuu samalle puolueelle näitä yksittäistapauksia.
Suomen on pakko lisätä maahanmuuttoa, koska muuten ei riitä väkeä pyörittämään yhteiskunnnan rattaita. Toivokaamme että nämä uudet maahanmuuttajat ovat katolilaisia.- Beelö meta, meta
Hirvisaari on erotettu eduskuntaryhmästä ja puolueesta. Halla-aho taas puhuu asiaa!
Vai että pakko lisätä maahanmuuttoa? Tiesitkö, että 90% Somaliasta tänne tulleista pakolaisista ja "pakolaisista" on työttömiä ja me veronmaksajina maksamme heidän lorvaamisensa täällä. Tiesitkö kuinka paljon suomalaisia on työttöminä jo nyt?
Painu Ruotsiin, Ranskaan tai Saksaan katsomaan miten autuas "monikulttuurinen" yhteiskunta on. Pieni varoitus vain: älä kävele siellä pimeällä yksin. - Realismia kiitos
Beelö meta, meta kirjoitti:
Hirvisaari on erotettu eduskuntaryhmästä ja puolueesta. Halla-aho taas puhuu asiaa!
Vai että pakko lisätä maahanmuuttoa? Tiesitkö, että 90% Somaliasta tänne tulleista pakolaisista ja "pakolaisista" on työttömiä ja me veronmaksajina maksamme heidän lorvaamisensa täällä. Tiesitkö kuinka paljon suomalaisia on työttöminä jo nyt?
Painu Ruotsiin, Ranskaan tai Saksaan katsomaan miten autuas "monikulttuurinen" yhteiskunta on. Pieni varoitus vain: älä kävele siellä pimeällä yksin.Monikulttuuri-huuhaa on pelkkien länsimaisten punavihreiden tauti.
Menepä itse minne tahansa muualle lorvimaan ja sinut joko muilutetaan rajalle tai lähetetään vankilaan lusimaan. - toinen unelias
Beelö meta, meta kirjoitti:
Hirvisaari on erotettu eduskuntaryhmästä ja puolueesta. Halla-aho taas puhuu asiaa!
Vai että pakko lisätä maahanmuuttoa? Tiesitkö, että 90% Somaliasta tänne tulleista pakolaisista ja "pakolaisista" on työttömiä ja me veronmaksajina maksamme heidän lorvaamisensa täällä. Tiesitkö kuinka paljon suomalaisia on työttöminä jo nyt?
Painu Ruotsiin, Ranskaan tai Saksaan katsomaan miten autuas "monikulttuurinen" yhteiskunta on. Pieni varoitus vain: älä kävele siellä pimeällä yksin.Maahanmuuttoa on monenlaista ja pakolaisuus on vain yksi sen osa. Suomen huoltosuhde tulee romahtamaan ellei tänne saada lisää työvoimaa (http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2013-02-21_001.html) ja mieluiten ammattitaitoista. Eli maahanmuuttoa on voimakkaasti lisättävä, mutta mieluiten Venäjältä, Puolasta ja Virosta, koska he ovat koulutettua työvoimaa. Pakolaiset eivät huoltosuhdetta pelasta, koska moni heistä ei työllisty.
Katolisen kirkon moraaliopin mukaan tulisi auttaa hädässä olevia ihmisiä ja pyrkiä oikeudenmukaisuuteen (oikeudenmukainen kauppa) eli tässä kohtaa kirkon eettinen opetus ei sovi persujen pakolais- ja talouspolitiikkaan, mutta ei se mitään. Jotain syntiä sentään pitää olla. Tärkeintä ettei tehdä abortteja.
Ruotsilla menee kaikilla mittareilla mitattuan Suomea paremmin eli saatanpa mennäkin. - Beelö meta, meta
toinen unelias kirjoitti:
Maahanmuuttoa on monenlaista ja pakolaisuus on vain yksi sen osa. Suomen huoltosuhde tulee romahtamaan ellei tänne saada lisää työvoimaa (http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2013-02-21_001.html) ja mieluiten ammattitaitoista. Eli maahanmuuttoa on voimakkaasti lisättävä, mutta mieluiten Venäjältä, Puolasta ja Virosta, koska he ovat koulutettua työvoimaa. Pakolaiset eivät huoltosuhdetta pelasta, koska moni heistä ei työllisty.
Katolisen kirkon moraaliopin mukaan tulisi auttaa hädässä olevia ihmisiä ja pyrkiä oikeudenmukaisuuteen (oikeudenmukainen kauppa) eli tässä kohtaa kirkon eettinen opetus ei sovi persujen pakolais- ja talouspolitiikkaan, mutta ei se mitään. Jotain syntiä sentään pitää olla. Tärkeintä ettei tehdä abortteja.
Ruotsilla menee kaikilla mittareilla mitattuan Suomea paremmin eli saatanpa mennäkin.Taas kerran puhut punavihreää potaskaa katolisen kirkon nimeä väärinkäyttäen.
Virallinen opetus sanoo ihan muuta:
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_en.html
Sen mukaan maahanmuutos pitää olla vastuullista. Sitä EI OLE sosialistien ja vihreiden ajama vapaa maahanmuutto.
Sanomattakin on selvää, että nuo samat sosialistit ja vihreät kannattavat myös vapaata aborttia, homoliittoja, lasten adoptoimista homoille, seksiopetusta kouluissa yms. minkä katolinen kirkko tuomitsee JYRKÄSTI. Sellaisille moraalittomille puolueille ei katolilainen voi antaa ääntään koskaan. - toinen unelias
Realismia kiitos kirjoitti:
Monikulttuuri-huuhaa on pelkkien länsimaisten punavihreiden tauti.
Menepä itse minne tahansa muualle lorvimaan ja sinut joko muilutetaan rajalle tai lähetetään vankilaan lusimaan.Katolilaisuuson osa monikulttuurisuutta. Puhdasoppisuuden ajalla elettiin Suomessa yhtenäiskulttuurissa. Olisiko sinusta hyvä, jos katolilaisuus kiellettäisiin ja katolilaiset heitettäisiin mereen, koska "monikulttuurisuus" on huuhaata?
Huomaan että et ymmärrä tätä asiaa ollenkaan ja käytät käsitteitä väärin ja sekoitat asioita. Esim. monikulttuurisuudella ja lorvimisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kyse on sosiaalipolitiikan eri osa-alueista. Tästä on hyvänä esimerkkinä monikulttuurinen USA, jossa lorvimista ei tueta. Minulla ei nyt ole aikaa opettaa sinulle sosiaalipolitiikan perusteita, anteeksi.
Ai niin, en kannata monikulttuurista politiikkaa. En kuitenkaan selitä miksi, koska et pystyisi kuitenkaan ymmärtämään perusteluja puuttuvan koulutuksesi takia. No, ei se mitään. Ei kaikkien tarviste kaikkea ymmärtää. - toinen unelias
Beelö meta, meta kirjoitti:
Taas kerran puhut punavihreää potaskaa katolisen kirkon nimeä väärinkäyttäen.
Virallinen opetus sanoo ihan muuta:
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_en.html
Sen mukaan maahanmuutos pitää olla vastuullista. Sitä EI OLE sosialistien ja vihreiden ajama vapaa maahanmuutto.
Sanomattakin on selvää, että nuo samat sosialistit ja vihreät kannattavat myös vapaata aborttia, homoliittoja, lasten adoptoimista homoille, seksiopetusta kouluissa yms. minkä katolinen kirkko tuomitsee JYRKÄSTI. Sellaisille moraalittomille puolueille ei katolilainen voi antaa ääntään koskaan.Mistä olet saanut päähäsi, että kannatan vihreiden ja sosialistien maahanmuuttopolitiikkaa? Sanoin vain, että katolinen moraalioppi ja persut eivät sovi yhteen. KD on paras vaihtoehto katolilaiselle.
En ole vihreä enkä sosialisti eli turhaan keuhkoat. Minusta katolilainen moraalioppi on liian sosialistinen eikä hyväksy vapaata markkinataloutta. Markkinat kyllä korjaavat itsensä, jos niiden annetaan toimia. Kirkko edellyttää markkinoiden rajoittamista ja valvomista (ks katekismus), mikä on vapaalle markkinataloudelle myrkkyä. Sekä persut että katolinen kirkko ovat yhteiskuntapolitiikaltaan kallellaan sosialismiin. Ikävä kyllä. - Tavis vasemmalta
toinen unelias kirjoitti:
Mistä olet saanut päähäsi, että kannatan vihreiden ja sosialistien maahanmuuttopolitiikkaa? Sanoin vain, että katolinen moraalioppi ja persut eivät sovi yhteen. KD on paras vaihtoehto katolilaiselle.
En ole vihreä enkä sosialisti eli turhaan keuhkoat. Minusta katolilainen moraalioppi on liian sosialistinen eikä hyväksy vapaata markkinataloutta. Markkinat kyllä korjaavat itsensä, jos niiden annetaan toimia. Kirkko edellyttää markkinoiden rajoittamista ja valvomista (ks katekismus), mikä on vapaalle markkinataloudelle myrkkyä. Sekä persut että katolinen kirkko ovat yhteiskuntapolitiikaltaan kallellaan sosialismiin. Ikävä kyllä.Markkinoiden ainoa päämäärä on rahan takominen. Vapaa markkinatalous on thatcheriläisyyttä kylmimmillään eikä tosiaankaan kristinuskoa.
- toinen unelias
Tavis vasemmalta kirjoitti:
Markkinoiden ainoa päämäärä on rahan takominen. Vapaa markkinatalous on thatcheriläisyyttä kylmimmillään eikä tosiaankaan kristinuskoa.
Ketä sinä voit äänestää vasemmistolaisena katolilaisena? Onko PS vasemmistolainen vaihtoehto? Entä KD?
Oikeistolaiset katolilaiset konservatiivit pelkäävät sosialismia kuin pirua itseään, mutta eivät huomaa, että kristinusko itsessään on vähintäänkin vaaleanpunainen. Katolinen kirkko katekismuksen mukaan EI aja vapaata vaan säänneltyä markkinataloutta, mikä vivahtaa kovasti sosiaalidemokratialta.
Jospa en välitä lainkaan siitä, onko kapitalismi kristillistä vai ei. Tai jospa kristillistä onkin se, että talous toimii hyvin ja tuottaa kaikille maksimaalisen hyvän. Jospa minua kiinnostaakin se järjestelmä, mikä takaa parhaan yhteiskunnan toimivuuden. Vapaassa markkinataloudessa hinnat asettuvat oikealle tasolle kysynnän ja tarjonnan mukaan. Yrittäminen kannattaa. Sosialismissa kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa ja yrittäminen ei kannata. Säännellyssä markkinataloudessa riippuen säätelyn tasosta markkinat eivät toimi kunnolla.
Minulle kelpaa kokoomus ihan hyvin vaikka ajaakin jumalattomia asioita. Ei konservatiivisen puolueen tarvitse olla kristillinen. - Marialainen!
toinen unelias kirjoitti:
Katolilaisuuson osa monikulttuurisuutta. Puhdasoppisuuden ajalla elettiin Suomessa yhtenäiskulttuurissa. Olisiko sinusta hyvä, jos katolilaisuus kiellettäisiin ja katolilaiset heitettäisiin mereen, koska "monikulttuurisuus" on huuhaata?
Huomaan että et ymmärrä tätä asiaa ollenkaan ja käytät käsitteitä väärin ja sekoitat asioita. Esim. monikulttuurisuudella ja lorvimisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kyse on sosiaalipolitiikan eri osa-alueista. Tästä on hyvänä esimerkkinä monikulttuurinen USA, jossa lorvimista ei tueta. Minulla ei nyt ole aikaa opettaa sinulle sosiaalipolitiikan perusteita, anteeksi.
Ai niin, en kannata monikulttuurista politiikkaa. En kuitenkaan selitä miksi, koska et pystyisi kuitenkaan ymmärtämään perusteluja puuttuvan koulutuksesi takia. No, ei se mitään. Ei kaikkien tarviste kaikkea ymmärtää.Monikulttuurisuus ei tarkoita sitä, että kuka tahansa saisi noin vain tulla tänne Suomeen ja asettua tänne. Tuskin sinäkään haluat tänne rikollisia, huumekauppiaita, prostituoituja tms.
- Beelö meta, meta
Juuri tällaisia "pakolaisia" sosialistit ja vihreät haluavat myös tänne Suomeen:
http://yle.fi/uutiset/tappouhkauksista_tuomittu_islamistijohtaja_vapautui_vankilasta_norjassa/7759864 - Ulkomailla asunut
Voin vakuuttaa, että vihreät ovat yhtä pahoja kaikkialla Euroopassa. Sen sijaan konservatiivipuolueiden välillä on eroja. Suomessa en enää menisi äänestämään Kokoomusta, koska se ei ole enää konservatiivipuolue.
- 4+9
Konservatiivisuus ja kyseistä aatetta edustavat puolueet ovat tämän maan syöpä. Ne estävät yhteiskunnan eettisen ja rationaalisen kehityksen. Konservatiiveja kannattavat vain sellaiset ihmiset, jotka pelkäävät kaikkea muutosta ja ovat täynnä ennakkoluuloja kaikkea sellaista kohtaan, joka ei mahdu heidän äärimmäisen ahtaaseen ja sulkeutuneeseen maailmankuvaan.
Hävitetään nämä pois tästä maasta ja luodaan oikeudenmukainen yhteiskunta, jossa ihmiset ovat vapaita ja onnellisia. - Katolilainen
4+9 kirjoitti:
Konservatiivisuus ja kyseistä aatetta edustavat puolueet ovat tämän maan syöpä. Ne estävät yhteiskunnan eettisen ja rationaalisen kehityksen. Konservatiiveja kannattavat vain sellaiset ihmiset, jotka pelkäävät kaikkea muutosta ja ovat täynnä ennakkoluuloja kaikkea sellaista kohtaan, joka ei mahdu heidän äärimmäisen ahtaaseen ja sulkeutuneeseen maailmankuvaan.
Hävitetään nämä pois tästä maasta ja luodaan oikeudenmukainen yhteiskunta, jossa ihmiset ovat vapaita ja onnellisia.Perussuomalaiset - katolilaisten oma puolue - ei ole varsinaisesti korservatiivipuolue, vaan Timo Soinin tavoin "työväenpuolue ilman sosialismia".
- Beelö meta, meta
PS:llä näyttää olevan paljon vihollisia, koska se puolustaa tavallisten suomalaisten etua. Minä ainakin äänestän puoluetta, joka ajaa minun etuani. Ei Somaliassakaan kukaan puolusta suomalaisten etua.
Vihreät on rasistinen puolue. Sen rasismi kohdistuu suomalaisiin.
Vihreät ihailee sekä islamia että homoja. Siinä ristiriitaa kerrakseen.- Konservatiivikat
Oikein! PS on ylivoimaisesti paras puolue maassamme ja on sitä meille katolilaisille Soinin valitettavasta lähdöstä huolimatta. Puolueessa vaikuttaa muita katolilaisia edelleen.
- Reaalikatolilainen
Konservatiivikat kirjoitti:
Oikein! PS on ylivoimaisesti paras puolue maassamme ja on sitä meille katolilaisille Soinin valitettavasta lähdöstä huolimatta. Puolueessa vaikuttaa muita katolilaisia edelleen.
Itse äänestän Paavo Väyrystä. Myös hän on hyvä vaihtoehto katolilaiselle äänestää. En äänestä Persuja siitä syystä, että heidän talouspolitiikkansa on liikaa vasemmalla. Väyrynen vastustaa EU:ta, NATOa, maahanmuuttoa, homoavioliittoja ja aborttia!
- JohannaÄllä
Reaalikatolilainen kirjoitti:
Itse äänestän Paavo Väyrystä. Myös hän on hyvä vaihtoehto katolilaiselle äänestää. En äänestä Persuja siitä syystä, että heidän talouspolitiikkansa on liikaa vasemmalla. Väyrynen vastustaa EU:ta, NATOa, maahanmuuttoa, homoavioliittoja ja aborttia!
Äänesi menee hukkaan, sillä Paavo on nähnyt jo parhaat päivänsä. Pro life -Väyrynen? Vaikea uskoa...
Joistakin hyvistä mielipiteistään huolimatta Väyrynen on prototyyppi-pakkoluterilainen, joten katolista ääntäni hän ei saa. Väyrysen olisi kannattanut liittyä Ps:n riveihin.
- Peruskatolilainen
Tässä viestissä on asiaa! En voisi koskaan äänestää uskomme vihollisia, joihin tätänykyä myös Kokoomus kuuluu. Ääneni menee siksi perussuomalaisille.
- JohannaÄllä
Ja miten se nyt vaikuttaa puolueen linjaan? Perussuomalaisissa vaikuttaa paljonkin älykkäitä katolilaisia. Itsekin olen puolueen jäsen.
- UneliasEspoossa
JohannaÄllä kirjoitti:
Ja miten se nyt vaikuttaa puolueen linjaan? Perussuomalaisissa vaikuttaa paljonkin älykkäitä katolilaisia. Itsekin olen puolueen jäsen.
Halla-ahon ainoa poliittinen linja on maahanmuuton vastustaminen, ja se on tarttunut koko puolueeseen. Mistään muusta asiasta eivät osaa enää puhua. En todellakaan ole Soinin ihailija, mutta hän sanoi ennen puolueen hajoamista Halla-ahon porukasta jotenkin näin: "Uusien miesten ajatukset eivät ole vain post-kristillisiä, ne ovat antikristillisiä."
- katolinen_rouva
Minulle ainakin Euroopan kristillyys on tärkeää. Ihmettelen vain, ettei Soinille sitten ole.
- JohannaÄllä
Ystävänä L.-Marian viesti vuosien takaa on edelleenkin totisen totta. Vaaleissa uskonsa vakavasti ottavalla katolilaisella ei ole montakaan valintaa.
>>Hävitetään nämä pois tästä maasta ja luodaan oikeudenmukainen yhteiskunta, jossa ihmiset ovat vapaita ja onnellisia.>>
Lenin ja Trotski sitä yrittivät. Ei onnistunut.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191265Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71262- 51186
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21174Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11153Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11151Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421147Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21144Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31129Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120