Niin kuin me kaikki tiedämme, Jehovan todistajien seurakunnissa on kaksi "luokkaa", jotka palvelevat nimitettyinä seurakunnan tehtävissä: Vanhimmat ja Avustavat palvelijat. Timoteuskirjeessä esitetään vanhimman vaatimuksia näin:
***Jos joku tavoittelee valvojan virkaa, niin hän haluaa hyvää työtä. 2 Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies, kohtuullinen tavoissaan, tervemielinen, järjestystä noudattava, vieraanvarainen, pätevä opettamaan ....jne. jne. (1. Timoteukselle 3:1,2)
Valvojan tuli siis olla pätevä OPETTAMAAN seurakunnassa. Tätä OPETUSVASTUUTA ei sitä vastoin mainita "avustavien palvelijoiden" yhteydessä (eli "seurakunnanpalvelijoiden" niin kuin kirkkoraamattu tämän sanan kääntää). Avustavien palvelijoiden vaatimukset timoteuskirje esittää näin:
***8 Avustavien palvelijoiden tulee samoin olla vakavia, ei vilpillisiä puheissaan, ei paljon viiniä nauttivia, ei epärehellistä voittoa ahnehtivia, 9 vaan sellaisia, jotka säilyttävät uskon pyhän salaisuuden puhtaalla omallatunnolla. 10 Mutta näidenkin soveliaisuutta koeteltakoon ensin, sitten toimikoot palvelijoina, kun ovat vapaat syytöksestä. 11 Naisten tulee samoin olla vakavia, ei panettelevia, vaan kohtuullisia tavoissaan, uskollisia kaikessa. 12 Olkoot avustavat palvelijat yhden vaimon miehiä, jotka johtavat hyvin lapsia ja omaa huonekuntaansa. 13 Sillä miehet, jotka palvelevat hyvin, hankkivat itselleen hyvän aseman ja suuren puhevapauden Kristukseen Jeesukseen liittyvässä uskossa. (1. Timoteukselle 3:8-13)
Kun luit nuo "avustavien palvelijoiden" (seurakunnanpalvelijoiden, kirkkoraamattu) vaatimuksia jakeissa 8-13, kolahtiko mikään asia? Huomasitko, mitä tuossa tarkkaan ottaen sanottiin? Mistä oli kyse? Kyse oli KOKO AJAN "avustavista palvelijoista" aina jakeesta 8 alkaen jakeeseen 13 asti. Siis myös jae 11 KUULUI samoihin vaatimuksiin; miksi tuo jae muuten olisi keskellä asiaa, jos se ei kuuluisi siihen. Ehkäpä tuo asia on näin: Jakeissa 8-10 on yleiset vaatimukset, sitten jakeessa 11 erityisesti naispuolisille palvelijoille sanotut asiat, ja lopuksi jakeissa 12 ja 13 kerrotaan erityisesti miespuolisille vaatimukset.
Onko siis näin, että yhtä hyvin kuin mies, myös nainen saattaisi olla NIMITETTY avustava palvelija, jolla on seurakuntajärjestelyn mukaan "virallinen" asema? Monissa asioissa naiset olisivatkin taitavampia kuin miehet. Naisten tunne-elämä on yleensä rikkaampi kuin miesten, nainen on yleensä empaattisempi, ja näistä ominaisuuksista monissa seurakunnan tehtävissä olisi suunnatonta hyötyä. Ehkä seurakuntien ilmapiirikin olisi lämpimämpi, jos sisaret hoitaisivat monia tehtäviä. Raamattu ei näytä ainakaan vastustavan tällaista ajatusta.
Kreikkalaisessa tekstissä avustavaksi palvelijaksi käännetty sana on 'diakonos'. Jos tuo Timoteuskirjeen kohta olisi raamatussa AINOA kohta, joka näyttäisi puolustavan myös naisten nimittämistä virallisesti seurakunnan tehtäviin, en kirjoittaisi tätä pohdintaa. Mutta se EI ole ainoa kohta. Avaahan raamattusi Roomalaiskirjeen 16. luvusta. Heti jae 1 aiheuttaa mukavan yllätyksen. Se kuuluu UM-käännöksen mukaan näin:
***16 Suosittelen teille sisartamme Foibea, joka on eräs Kenkreassa olevan seurakunnan palvelija, 2 jotta ottaisitte hänet tervetulleena vastaan Herrassa pyhien arvon mukaisesti ja auttaisitte häntä, missä asiassa hän teitä tarvinneekin, sillä hän itse on myös osoittautunut monien puolustajaksi, niin, minunkin. (Roomalaisille 16:1,2)
Sisar Foibe oli "avustava palvelija", mikäli uskomme KIT-raamatunkäännöstä (rivienvälinen käännös), ja miksi emme uskoisi. Tämä jae kuuluu KIT:in mukaan näin:
I recommend to you Phoebe our sister, who is a minister or the congregation that is in Cenchreae.
Rivien välissä tuo "minister" on "servant". Tuolla Foibe-sisarella oli seurakunnassa virallinen asema. Noin ainakin minä tämän ajattelen, vaikka en väitäkään, että tämä on 100% oikea tulkinta. Huomattavaa on kuitenkin se, että SAMAA SANAA (diakonos) käytetään sekä avustavista palvelijoista Timoteus-kirjeessä että seurakunnan palvelijasta roomalaiskirjeessä.
KR-92 käyttää tuossa Room. 16:1:ssä sanaa "seurakunnan palvelija". Asiayhteys viittaa siihen, että hänellä tosiaan oli virallinen asema seurakunnassa, hänet oli ilmeisesti nimitetty seurakunnan palvelijaksi. Lukemalla eteenpäin roomalaiskirjettä huomaamme, että ainoastaan sisar Foibesta käytetään nimitystä "seurakunnan palvelija" vaikka mainitaan muitakin uskollisia kristittyjä veljiä ja sisaria.
En halua tehdä tästä asiasta mitään kiistaa enkä kiveenhakattua oppikysymystä. Haluan vain teidän hetken verran pohtivan sitä, onko Jehovan todistajien seurakunnissa mahdollisuus myös naisilla tavoitella avustavien palvelijoiden tehtäviä. Haluaisin ASIALLISIA kommentteja ja perusteluja, miksi ajattelet juuri noin kuin ajattelet. Osaatko perustella pohdintasi raamatulla? Raamatussahan on seuraava kehotus:
*** 21 Varmistautukaa kaikesta; pitäkää kiinni siitä, mikä on hyvää. (1. Tessalonikalaisille 5:21)
Miksi emme varmistautuisi myös tästä asiasta, ihan raamatun pohjalta. Toki Vartiotorniseuran kirjallisuuttakin voi käyttää perusteluiksi, muistaen kuitenkin sen, että se on vain "orjan" sanaa, ja "isännän" sana on aina sen yläpuolella.
[email protected]
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/
Naiset avustavina palvelijoina?
29
2785
Vastaukset
- tpk_68
...paljon yllättänyt ettei naisilla ole jehovien seurakunnassa sijaa. Mitä vuosituhatta mahdatte oikein elää?
Teidän "Totuus" kohtaa pian sen totuuden ettei nuorempi sukupolvi enää hyväksy oppejanne ehdottomana totuutena, vaan kyseenalaistaa ne.
Jos aiotte elinvoimaisina pysyä hellittäkää vähän, ei aivopesu enää uppoa nykynuorisoon, maailma on nykyään erilainen.
Ok, nostan hattua, uskallat sentään kyseenalaistaa sinäkin. - Juhani.P
Tästä vosi äkkiä päätellä, että naiset voisivat toimia avustavina palvelijoina.
11 Naisten tulee samoin olla vakavia, ei panettelevia, vaan kohtuullisia tavoissaan, uskollisia kaikessa.
Mutta seuraavassa sanotaan, että avustavat palvelijat ovat miehiä.
12 Olkoot avustavat palvelijat yhden vaimon miehiä, jotka johtavat hyvin lapsia ja omaa huonekuntaansa. 13 Sillä miehet, jotka palvelevat hyvin, hankkivat itselleen hyvän aseman ja suuren puhevapauden Kristukseen Jeesukseen liittyvässä uskossa. (1. Timoteukselle 3:8-13)
Joten ilmeisesti jakeessa 11 tarkoitettiin valvojien vaimoja.
tästä saa sen käsityksen, että naisten ei tullut toimia opettajina. Monista Raamatun paikoista ilmenee, että tämä ei tarkoita totaalista vaikenemista, vaan juuri opettamista.
1 kor.14:34 ¶ olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Mitä sisar Foibeen tulee, niin nimitytä on voitu käyttä virkaan asetetusta palvelijasta, eli henkilöstä joka puhuu hyvää uutista ihmisille.
Alla eräs esimerkki nykyajalta.
"Useat oikeusistuimet Yhdysvalloissa ovat käyttäneet naispuolisista Jehovan todistajista nimitystä ”minister”, kun on ollut kysymys evankelioimistyön suorittamisesta ovelta ovelle"
-----------
On naisia tosin ollut todistajien seurakunassa palvelustehtävissä ennen vanhaan, ainakin suomessa ja venäjällä. Kun veljiä on ollut vähän seurakunnassa.- UskoToivo
>>tästä saa sen käsityksen, että naisten ei tullut toimia opettajina.
Eihän avustavien palvelijoiden pätevyysvaatimuksissa ollutkaan timoteuskirjeen mukaan OPETTAMISTA, vaan lähinnä seurakunnan käytännön asioiden hoitamista. Vai miten on?
>>Joten ilmeisesti jakeessa 11 tarkoitettiin valvojien vaimoja.
Mistä niin päättelet? UM kääntää kyllä tuon sanan selvästi "nainen" eikä "vaimo". Toki jotkut käännökset ovat sanan "vaimo" kannalla, mutta jos kerran UM kääntää sen sanan "naiseksi", se ei silloin tarkoittane "vaimoa".
Mutta kiitos ajatuksistasi. En haluakaan tehdä asiasta dogmaattista väittelyn kohdetta, vaan haluan mielipiteitä ja ajatuksia, mitä nuo raamatunjakeet herättävät. - Hehhehhih
Ai että jollakin USA:n lakitekstillä selitetään Raamattua. Ai niin olethan amerikkalaisen kultin orja.
Avustava palvelija ei opeta, kuten Raamatusta luet. Ei sanottu, että naispuolinen avustava palvelija olisi myöskään opettanut.
Mutta miksi miespuoliset av.palv. pitävät puheita (jopa yleisöesitelmiä) ja opettavat? - Jari-Jt
>>>
Tästä vosi äkkiä päätellä, että naiset voisivat toimia avustavina palvelijoina.
11 Naisten tulee samoin olla vakavia, ei panettelevia, vaan kohtuullisia tavoissaan, uskollisia kaikessa.
Mutta seuraavassa sanotaan, että avustavat palvelijat ovat miehiä.
12 Olkoot avustavat palvelijat yhden vaimon miehiä, jotka johtavat hyvin lapsia ja omaa huonekuntaansa. 13 Sillä miehet, jotka palvelevat hyvin, hankkivat itselleen hyvän aseman ja suuren puhevapauden Kristukseen Jeesukseen liittyvässä uskossa. (1. Timoteukselle 3:8-13) - Rasvattu_jämä
>>"Useat oikeusistuimet Yhdysvalloissa ovat käyttäneet naispuolisista Jehovan todistajista nimitystä ”minister”, kun on ollut kysymys evankelioimistyön suorittamisesta ovelta ovelle"
Sinä jätät taas huomiotta, että kautta Vartiotorniseuran lähihistorian on ollut tilanteita joissa ollaan niin pappia, niin pappia. Sitten toisissa olosuhteissa ei sitten ollakaan. Kyse onkin siitä, että pappia ollaan silloin kun siitä on etua ja ei taas oltu kun siitä olisi ollut haittaa.
Ehkä selvimmin tuo amerikkalainen poukkoilu näkyi VP:n nimessä. Kingdom Ministry vuoteen 1975, vuosien 1976 ja 1981 välillä Our Kingdom Service sekä vuodesta 1982 taas Our Kingdom Ministry. - Tulkinnallesi
Jari-Jt kirjoitti:
>>>
Tästä vosi äkkiä päätellä, että naiset voisivat toimia avustavina palvelijoina.
11 Naisten tulee samoin olla vakavia, ei panettelevia, vaan kohtuullisia tavoissaan, uskollisia kaikessa.
Mutta seuraavassa sanotaan, että avustavat palvelijat ovat miehiä.
12 Olkoot avustavat palvelijat yhden vaimon miehiä, jotka johtavat hyvin lapsia ja omaa huonekuntaansa. 13 Sillä miehet, jotka palvelevat hyvin, hankkivat itselleen hyvän aseman ja suuren puhevapauden Kristukseen Jeesukseen liittyvässä uskossa. (1. Timoteukselle 3:8-13)"hän ei halunnut seurakuntien toimivan vastoin sitä käytäntöä, joka oli yleistä ympäröivässä yhteiskunnassa tuolloin."
Eli koska naispappeus on yleistä nykyään, pitäisi jehovantodistajienkin sopeutua siihen omissa seurakunnissaan ;) - Jari-Jt
Tulkinnallesi kirjoitti:
"hän ei halunnut seurakuntien toimivan vastoin sitä käytäntöä, joka oli yleistä ympäröivässä yhteiskunnassa tuolloin."
Eli koska naispappeus on yleistä nykyään, pitäisi jehovantodistajienkin sopeutua siihen omissa seurakunnissaan ;)>>>
"hän ei halunnut seurakuntien toimivan vastoin sitä käytäntöä, joka oli yleistä ympäröivässä yhteiskunnassa tuolloin."
Eli koska naispappeus on yleistä nykyään, pitäisi jehovantodistajienkin sopeutua siihen omissa seurakunnissaan ;) - Rippe
1 kor.14:34 ¶ olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Eli naisten pitää pitää turpa kiinni. Miksi ne kuitenki pitää harjotuspuheita lavalla? Ja miksi ne juoruu kokousten alut ja loput? - Juhani.P
UskoToivo kirjoitti:
>>tästä saa sen käsityksen, että naisten ei tullut toimia opettajina.
Eihän avustavien palvelijoiden pätevyysvaatimuksissa ollutkaan timoteuskirjeen mukaan OPETTAMISTA, vaan lähinnä seurakunnan käytännön asioiden hoitamista. Vai miten on?
>>Joten ilmeisesti jakeessa 11 tarkoitettiin valvojien vaimoja.
Mistä niin päättelet? UM kääntää kyllä tuon sanan selvästi "nainen" eikä "vaimo". Toki jotkut käännökset ovat sanan "vaimo" kannalla, mutta jos kerran UM kääntää sen sanan "naiseksi", se ei silloin tarkoittane "vaimoa".
Mutta kiitos ajatuksistasi. En haluakaan tehdä asiasta dogmaattista väittelyn kohdetta, vaan haluan mielipiteitä ja ajatuksia, mitä nuo raamatunjakeet herättävät.katsottuna Raamatussa on naisilla usein ollut tehtäviä, esim. VT:n puolella on naisia jotka toimivat profettoina, naisilla on aina ollut arvokas osuus Jumlan seurakunissa.
Mutta myös UT:n puolella saa sen käsityksen, että seurakunnissa ei naiset ole toimineet avustavina eikä vanhempina.
Mainittu 11 jae käsitetään yleisesti palvelevien veljien vaimoiksi, vaikka UM kääntää se naiseksi.
En tiedä alkukileistä sanaa, enkä osaa sanoa voidaanko tai käytettiinkö vaimoista siihen aikaan joissakin yhteyksissä pelkkää nainen sanaa. Ilmeisesti koska niin monet käännökset niin sanan kääntävät. - Juhani.P
Jari-Jt kirjoitti:
>>>
Tästä vosi äkkiä päätellä, että naiset voisivat toimia avustavina palvelijoina.
11 Naisten tulee samoin olla vakavia, ei panettelevia, vaan kohtuullisia tavoissaan, uskollisia kaikessa.
Mutta seuraavassa sanotaan, että avustavat palvelijat ovat miehiä.
12 Olkoot avustavat palvelijat yhden vaimon miehiä, jotka johtavat hyvin lapsia ja omaa huonekuntaansa. 13 Sillä miehet, jotka palvelevat hyvin, hankkivat itselleen hyvän aseman ja suuren puhevapauden Kristukseen Jeesukseen liittyvässä uskossa. (1. Timoteukselle 3:8-13)><
Asian voi nimittäin ihan huoletta tulkita yksiavioisuutta tähdentäväksi yleisperiaatteeksi tuijottamatta 'sanatarkasti' siihen, että jakeissa puhutaan miehistä. Muuten voitaisiin aiheellisesti kysyä, että kuinkas seurakuntiemme naispuoliset ihmiset sitten ollenkaan voivat hankkia "itselleen hyvän aseman ja suuren puhevapauden Kristukseen Jeesukseen liittyvässä uskossa"? Sanopas se!
><
Yleisperiaatetta ei tähän voi oikein soveltaa, koska naisilla on aina ollut vain yksi aviomies, sen on joskus voinut olla jaettuna useamman vaimon kanssa, mutta ei koskaan toisinpäin.
Hyvä asema ja suuri puhevapaus ei ole palvelutehtävistä riippuvainen, vaan henkilön omasta käytöksestä.
Tätä voidaan verrata siihen, että vanhin joka tunnetaan kohtuullisuuden ylärajoilla olevasta alkoholin käytöstä, hänelle tuskin voidaan antaa kokouksessa ohjelmaa jossa varoitetaan alkoholinkäytön vaaroista, jotku seurakuntalaiset voisivat pitää häntä ulkokultaisena.
Tai vanhin jolla on lapset osoittautuneet uskottomiksi, ei ole pätevä pitämään ohjelmaa jossa neuvotaan lasten kasvatuksessa.
Eli näissä aiheissa ei veljillä ole puhevapautta, vaikka eivät olisi varsinaisesti Raamatunperiaateita rikkoneetkaan.
Kyllä seurakunnat joutuivat monissa asioissa toimimaan ympärivää maailmaa eriävällä tavalla, tätä varmaan myös Jeesus tarkoitti kun hän kertoi ihmisten oudoksuvan ja jopa vainoavan hänen seuraajiaan.
En usko Paavalin nöyristelleen ulkopuolisten takia, kyllä hänen sanoissaan oli selvä sanoma seurakunnsassa olevien palvelustehtävien suhteen. - donovan
Juhani.P kirjoitti:
katsottuna Raamatussa on naisilla usein ollut tehtäviä, esim. VT:n puolella on naisia jotka toimivat profettoina, naisilla on aina ollut arvokas osuus Jumlan seurakunissa.
Mutta myös UT:n puolella saa sen käsityksen, että seurakunnissa ei naiset ole toimineet avustavina eikä vanhempina.
Mainittu 11 jae käsitetään yleisesti palvelevien veljien vaimoiksi, vaikka UM kääntää se naiseksi.
En tiedä alkukileistä sanaa, enkä osaa sanoa voidaanko tai käytettiinkö vaimoista siihen aikaan joissakin yhteyksissä pelkkää nainen sanaa. Ilmeisesti koska niin monet käännökset niin sanan kääntävät...mitä ei tehdä nyt.
Seurakunnat jakoivat m.m. omaisuuksiaan keskenään,niin että kaikilla oli yhtäpaljon.
Toimiiko mikään srk.nykyään samoin?EI TODELLAKAAN!Ei ainakaan JT:t
Jos Korintton "hölösuu" naisille annettiin neuvo:"pitää naama kiinni",ei se välttämättä tarkoita etteikö NYKYÄÄN voisi seurakunnissa olla palvelevia naisia muuallakin kun sanan julistuksessa. - Jari-Jt
Juhani.P kirjoitti:
><
Asian voi nimittäin ihan huoletta tulkita yksiavioisuutta tähdentäväksi yleisperiaatteeksi tuijottamatta 'sanatarkasti' siihen, että jakeissa puhutaan miehistä. Muuten voitaisiin aiheellisesti kysyä, että kuinkas seurakuntiemme naispuoliset ihmiset sitten ollenkaan voivat hankkia "itselleen hyvän aseman ja suuren puhevapauden Kristukseen Jeesukseen liittyvässä uskossa"? Sanopas se!
><
Yleisperiaatetta ei tähän voi oikein soveltaa, koska naisilla on aina ollut vain yksi aviomies, sen on joskus voinut olla jaettuna useamman vaimon kanssa, mutta ei koskaan toisinpäin.
Hyvä asema ja suuri puhevapaus ei ole palvelutehtävistä riippuvainen, vaan henkilön omasta käytöksestä.
Tätä voidaan verrata siihen, että vanhin joka tunnetaan kohtuullisuuden ylärajoilla olevasta alkoholin käytöstä, hänelle tuskin voidaan antaa kokouksessa ohjelmaa jossa varoitetaan alkoholinkäytön vaaroista, jotku seurakuntalaiset voisivat pitää häntä ulkokultaisena.
Tai vanhin jolla on lapset osoittautuneet uskottomiksi, ei ole pätevä pitämään ohjelmaa jossa neuvotaan lasten kasvatuksessa.
Eli näissä aiheissa ei veljillä ole puhevapautta, vaikka eivät olisi varsinaisesti Raamatunperiaateita rikkoneetkaan.
Kyllä seurakunnat joutuivat monissa asioissa toimimaan ympärivää maailmaa eriävällä tavalla, tätä varmaan myös Jeesus tarkoitti kun hän kertoi ihmisten oudoksuvan ja jopa vainoavan hänen seuraajiaan.
En usko Paavalin nöyristelleen ulkopuolisten takia, kyllä hänen sanoissaan oli selvä sanoma seurakunnsassa olevien palvelustehtävien suhteen.UskoToivo kiinnitti huomion siihen, että sisariin viitataan kesken avustaville palvelijoille annettavia ohjeita.
Ja toisekseen siitä, mitä Paavali tarkoitti ja mistä hän puhui, voi ottaa selvää lukemalla tekstiyhteyttä niistä kohdista Raamattua, joissa hän viittaa naisiin seurakunnan kokouksissa ...
Ihan esimerkin vuoksi poimin tähän 1. Kor. 10. luvun lopusta Paavalin sanat, jotka hän sanoo vain muutamaa jaetta ennen kuin ryhtyy sitten 11. luvussa antamaan ohjeita siitä, kuinka sisarten pitää peittää päänsä:
”31 Niinpä siis, syöttepä tai juotte tai teette mitä muuta tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Pitäkää jatkuvasti vaari siitä, ettei teistä tule kompastumisen aiheita juutalaisille enempää kuin kreikkalaisillekaan eikä Jumalan seurakunnalle, 33 niin kuin minäkin olen mieliksi kaikille kaikessa enkä etsi omaa etuani, vaan monien, jotta he pelastuisivat.” (1Ko 10:31-33)
Saatan olla tapani mukaan ihan totaalisen väärässäkin tässä, mutta mielestäni tästä kyllä huokuu Paavalin halu mukautua ja ottaa paikalliset tavat ja asenteet huomioon ja siltä pohjalta on luettava myös niitä seuraavia ohjeita. - fger
Tulkinnallesi kirjoitti:
"hän ei halunnut seurakuntien toimivan vastoin sitä käytäntöä, joka oli yleistä ympäröivässä yhteiskunnassa tuolloin."
Eli koska naispappeus on yleistä nykyään, pitäisi jehovantodistajienkin sopeutua siihen omissa seurakunnissaan ;)Homoja unohtamatta?
- Juhani.P
Jari-Jt kirjoitti:
UskoToivo kiinnitti huomion siihen, että sisariin viitataan kesken avustaville palvelijoille annettavia ohjeita.
Ja toisekseen siitä, mitä Paavali tarkoitti ja mistä hän puhui, voi ottaa selvää lukemalla tekstiyhteyttä niistä kohdista Raamattua, joissa hän viittaa naisiin seurakunnan kokouksissa ...
Ihan esimerkin vuoksi poimin tähän 1. Kor. 10. luvun lopusta Paavalin sanat, jotka hän sanoo vain muutamaa jaetta ennen kuin ryhtyy sitten 11. luvussa antamaan ohjeita siitä, kuinka sisarten pitää peittää päänsä:
”31 Niinpä siis, syöttepä tai juotte tai teette mitä muuta tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Pitäkää jatkuvasti vaari siitä, ettei teistä tule kompastumisen aiheita juutalaisille enempää kuin kreikkalaisillekaan eikä Jumalan seurakunnalle, 33 niin kuin minäkin olen mieliksi kaikille kaikessa enkä etsi omaa etuani, vaan monien, jotta he pelastuisivat.” (1Ko 10:31-33)
Saatan olla tapani mukaan ihan totaalisen väärässäkin tässä, mutta mielestäni tästä kyllä huokuu Paavalin halu mukautua ja ottaa paikalliset tavat ja asenteet huomioon ja siltä pohjalta on luettava myös niitä seuraavia ohjeita.Paavali otti huomioon muut ihmiset siitä on esimerkkejä mm. Apostolien teoissa, tietysti siinä rajoissa, että ei koskaa rikkonut Jumalan periaateita. Kuten hän sanoin kaikki piti tehdä "Jumalan kunniaksi".
Mutta se mikä minusta sulkee mainisemasi vaihtoehdon pois tässä tapauksessa on tuo 10 jae. Jossa pään peittämisen syy oli vallan merkki enkelien takia.
10 Sen vuoksi naisella pitää olla vallan merkki päässään enkelien takia - Jari-Jt
Juhani.P kirjoitti:
Paavali otti huomioon muut ihmiset siitä on esimerkkejä mm. Apostolien teoissa, tietysti siinä rajoissa, että ei koskaa rikkonut Jumalan periaateita. Kuten hän sanoin kaikki piti tehdä "Jumalan kunniaksi".
Mutta se mikä minusta sulkee mainisemasi vaihtoehdon pois tässä tapauksessa on tuo 10 jae. Jossa pään peittämisen syy oli vallan merkki enkelien takia.
10 Sen vuoksi naisella pitää olla vallan merkki päässään enkelien takiaPaavali oli lakimies. Ja kyllä sen hänen kirjoituksistaan huomaa. Sorry kaikki lakimiehet!
On kiistatta totta se mitä sanoit jakeesta 10 tuota 1. Kor. 11. lukua.
Mutta lakimiehemme tekee asian vaikeaksi jakeissa 14 ja (etenkin) 15:
”14 Eikö itse luonto opeta teille, että jos miehellä on pitkä tukka, se on hänelle häpeäksi, 15 mutta jos naisella on pitkä tukka, se on hänelle kunniaksi? Sillä hänen tukkansa on annettu hänelle päähineen sijaan” (1Ko 11:14-15)
Näin nopeasti lukaisemalla saattaisi hyvinkin tehdä sellaisen johtopäätöksen, että päähinettä ei sisar tarvitsisikaan jos hänellä vain suinkin olisi kiistatta pitkä tukka. Samaan tulokseen tulin muuten hitaamminkin lukemalla. - Juhani.P
Jari-Jt kirjoitti:
Paavali oli lakimies. Ja kyllä sen hänen kirjoituksistaan huomaa. Sorry kaikki lakimiehet!
On kiistatta totta se mitä sanoit jakeesta 10 tuota 1. Kor. 11. lukua.
Mutta lakimiehemme tekee asian vaikeaksi jakeissa 14 ja (etenkin) 15:
”14 Eikö itse luonto opeta teille, että jos miehellä on pitkä tukka, se on hänelle häpeäksi, 15 mutta jos naisella on pitkä tukka, se on hänelle kunniaksi? Sillä hänen tukkansa on annettu hänelle päähineen sijaan” (1Ko 11:14-15)
Näin nopeasti lukaisemalla saattaisi hyvinkin tehdä sellaisen johtopäätöksen, että päähinettä ei sisar tarvitsisikaan jos hänellä vain suinkin olisi kiistatta pitkä tukka. Samaan tulokseen tulin muuten hitaamminkin lukemalla.Lämpimissä maissa tukka käy normaalisti päähineenä, varsinkin kun se on pitkä ja tuuhea kuten noissa maissa yleensä vieläkin on.
Tätä Paavali varmaan tarkoittikin tuossa, mutta ymmärsin, että tästä "yleisäännöstä" oli poikkeuksena vain rukous/profetointi tilanne. Joilloin pelkkä tukka naisella ei enään riittänyt, vaan se täytyi myös peittää vallan merkkinä enkelien takia. - Ohdake
Mitä sana opettaminen sanana Sinullle merkitsee?
Voitko selittää tuon sanan yksinkertaisesti?
Minulle se merkitsee sitä, että joku ihminen antaa opetusta, esittää opettavaisia esimerkkejä taikka opettavaisen tarinan, josta joku toinen ihminen oppii jotain uutta tai voi omaksua jonkun asian toisella tavalla kuin on aikaisemmin oppinut.
Opettaminen on Minun käsitykseni mukaan sitä, että joku antaa opetusta ja ohjausta ja joku toinen taas saa oppia ja ohjausta.
>>tästä saa sen käsityksen, että naisten ei tullut toimia opettajina. Monista Raamatun paikoista ilmenee, että tämä ei tarkoita totaalista vaikenemista, vaan juuri opettamista.>>
Minusta ei auta yhtään, vaikka selittäisitte "harjoituspuheitanne" millä sanalla tahansa.
nehän OVAT opetustilanteita, joiden tarkoitus ON opettaa ihmisille miten toimia, eikö totta?
Ja eikö noissa tilanteissa OPETETA sekä miehiä, että naisia? Olenko väärässä vai olenko väärässä?
JOS harjoituspuheista EI OLE tarkoitus OPPIA mitään, niin miksi niitä sitten pidettäisiin?
Ehkäpä selvennät asiaa.
Kiitos. - neitoni
Juhani.P kirjoitti:
katsottuna Raamatussa on naisilla usein ollut tehtäviä, esim. VT:n puolella on naisia jotka toimivat profettoina, naisilla on aina ollut arvokas osuus Jumlan seurakunissa.
Mutta myös UT:n puolella saa sen käsityksen, että seurakunnissa ei naiset ole toimineet avustavina eikä vanhempina.
Mainittu 11 jae käsitetään yleisesti palvelevien veljien vaimoiksi, vaikka UM kääntää se naiseksi.
En tiedä alkukileistä sanaa, enkä osaa sanoa voidaanko tai käytettiinkö vaimoista siihen aikaan joissakin yhteyksissä pelkkää nainen sanaa. Ilmeisesti koska niin monet käännökset niin sanan kääntävät.jotain jehovan arvostusta naisiin...kuka oli joka tuli kertomaan Jeesuksesta,Maria eikä ollenkaan niitä ihmisiä jotka juutalaiset hyväksy.Eli se kerto taas siitä et Jeesus ja Jehova arvostaa kaikkia ihmisiä,mihinkään kattomatta.Kenet tahansa ois Jehova voinu valita poikansa löytäjäksi,mut viesti oli selvä,Maria oli katunu ja toinen Maria vierellä
- Johanneksen_poika
neitoni kirjoitti:
jotain jehovan arvostusta naisiin...kuka oli joka tuli kertomaan Jeesuksesta,Maria eikä ollenkaan niitä ihmisiä jotka juutalaiset hyväksy.Eli se kerto taas siitä et Jeesus ja Jehova arvostaa kaikkia ihmisiä,mihinkään kattomatta.Kenet tahansa ois Jehova voinu valita poikansa löytäjäksi,mut viesti oli selvä,Maria oli katunu ja toinen Maria vierellä
Juhanip on rovaniemeläinen JT-vanhin, joka ei paljon naisille arvostusta jaa. Harmi vain kun hän ei enää kirjoittele. Huhujen mukaan häntä on kielletty kirjoittamasta keskustelupalstoille. Juhanip kyllä itse kiistä huhun. :)
- neitoni
Juhani.P kirjoitti:
><
Asian voi nimittäin ihan huoletta tulkita yksiavioisuutta tähdentäväksi yleisperiaatteeksi tuijottamatta 'sanatarkasti' siihen, että jakeissa puhutaan miehistä. Muuten voitaisiin aiheellisesti kysyä, että kuinkas seurakuntiemme naispuoliset ihmiset sitten ollenkaan voivat hankkia "itselleen hyvän aseman ja suuren puhevapauden Kristukseen Jeesukseen liittyvässä uskossa"? Sanopas se!
><
Yleisperiaatetta ei tähän voi oikein soveltaa, koska naisilla on aina ollut vain yksi aviomies, sen on joskus voinut olla jaettuna useamman vaimon kanssa, mutta ei koskaan toisinpäin.
Hyvä asema ja suuri puhevapaus ei ole palvelutehtävistä riippuvainen, vaan henkilön omasta käytöksestä.
Tätä voidaan verrata siihen, että vanhin joka tunnetaan kohtuullisuuden ylärajoilla olevasta alkoholin käytöstä, hänelle tuskin voidaan antaa kokouksessa ohjelmaa jossa varoitetaan alkoholinkäytön vaaroista, jotku seurakuntalaiset voisivat pitää häntä ulkokultaisena.
Tai vanhin jolla on lapset osoittautuneet uskottomiksi, ei ole pätevä pitämään ohjelmaa jossa neuvotaan lasten kasvatuksessa.
Eli näissä aiheissa ei veljillä ole puhevapautta, vaikka eivät olisi varsinaisesti Raamatunperiaateita rikkoneetkaan.
Kyllä seurakunnat joutuivat monissa asioissa toimimaan ympärivää maailmaa eriävällä tavalla, tätä varmaan myös Jeesus tarkoitti kun hän kertoi ihmisten oudoksuvan ja jopa vainoavan hänen seuraajiaan.
En usko Paavalin nöyristelleen ulkopuolisten takia, kyllä hänen sanoissaan oli selvä sanoma seurakunnsassa olevien palvelustehtävien suhteen.ei oo mittää jaettua vaimoa,taas skeidaa :)
- Rasvattu_jämä
Olen ihmetellyt ristiriitaa mikä syntyy jäännökseen tunnustautuvien naisten kohdalla, hehän muodostavat tuon orjaluokan, jonka vastuulla on nimenomaan opettaminen. Mikä siis estäisi naisen valinnan hallintoelimeen?
P.S. Edellinen direktiiviopas (om-FI sivu 58) laittoi tuon sukupuolikiintiöohjeen kaarisulkeisiin, mutta tuoreessa oppaassa (od-FI sivu 57) sulkeita ei ole ja sanamuotoa on hieman viilattu.- Rasvattu_jämä
Siis pitää olla; "muodostavat osaltaan tuon".
- UskoToivo
Rasvattu_jämä kirjoitti:
Siis pitää olla; "muodostavat osaltaan tuon".
Koska tunnet hyvin Vartiotorniseuran historiaa, kysynkin sinulta yhden pienen kysymyksen. Onko vuosikymmeniä sitten tai lähempänä nykyaikaa ollut joskus tilanteita, että Jehovan todistajien (tai raamatuntutkijoiden) seurakunnissa olisi ollut nimitettyjä naispuolisia "avustavia palvelijoita" (tai joku muu vastaava termi, esim. "seurakunnanpalvelija", kuten kirkkoraamattu sen kääntää)?
Onko asiassa ollut sama käytäntö Russelin aikana, Rutherfordin aikana, jne.? Onko maapallolla alueellisia eroja tässä suhteessa? - Rasvattu_jämä
UskoToivo kirjoitti:
Koska tunnet hyvin Vartiotorniseuran historiaa, kysynkin sinulta yhden pienen kysymyksen. Onko vuosikymmeniä sitten tai lähempänä nykyaikaa ollut joskus tilanteita, että Jehovan todistajien (tai raamatuntutkijoiden) seurakunnissa olisi ollut nimitettyjä naispuolisia "avustavia palvelijoita" (tai joku muu vastaava termi, esim. "seurakunnanpalvelija", kuten kirkkoraamattu sen kääntää)?
Onko asiassa ollut sama käytäntö Russelin aikana, Rutherfordin aikana, jne.? Onko maapallolla alueellisia eroja tässä suhteessa?Niin, siis Russelin vaimo Maria kirjoitteli aivan mittavasti Vartiotorni-lehteen, hän ryhtyi kutsumaan miestään uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi palvelijaksi ja siitä tuli Vartiotorniseuran virallinen oppi, joka muutettiin vasta 1927. Havaintoni mukaan puuha oli kuitenkin jo silloin hyvin miesvaltaista. Seurakunnan johto valittiin vaaleilla ja en kyllä muista lukeneeni yhdestäkään naisen valinnasta.
Rutherford ei juurikaan naisia kunnioittanut, vaikka olikin naistenmies. Eräässä konventipuheessaan hän totesi naisten olevan hiussuortuva ja pussillinen luita. Kertomuksen mukaan naiset pitivät tätä ainoastaan huvittavana ja osoittivat Rutherfordille suosiota. Tapaus kuvastanee naisten asemaa Vartiotorniseurassa.
Tiedän, että useammassakin seurakunnassa naisia on viime vuosina valittu "avustaviksi palvelijoiksi", mutta itse virallisesta nimityksestä en ole kuullut. Koko järjestö on näiltä osin erittäin tiukasti ohjeistettu, joten siitä voisi lähteä, että virallista nimitystä ei ole annettu, mutta tehtäviä kyllä.
- Johanneksen_poika
Nettiosoite ja sähköpostiosoite pitäisi muuttaa vastaamaan nykyistä tilannetta.
sähköposti: [email protected]
internet: http://koti.mbnet.fi/jpoika/
UskoToivo & Johanneksen poika - neitoni
te näillä syytöksillä käytte koko ajan raamattua vastaan ,ei JT:a
- pakko on vastustaa
aina JT:ta!
- neitoni
pakko on vastustaa kirjoitti:
aina JT:ta!
ei muuta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu801926- 591778
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu3621672Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1691453Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle681334Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101330Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä701263- 641208
Kuljettajasi oy konkurssi?!
Tuliko ahnehdittua liikaa,menikö tämä kuljettajasi oy taksit siis konkurssiin?141093KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin1001087