Mietteitä susitapahtumasta

..Usko että täällä saa mainostaa. Aiemmin on ainakin sellaiset viestit poistettu.

Sepe kirjoitti:

..Usko että täällä saa mainostaa. Aiemmin on ainakin sellaiset viestit poistettu.

Kerroppa pois, ettei jää epäilys, että omassa päässäsi.

Ei millään pahalla.

k0rh0nen kirjoitti:

Kerroppa pois, ettei jää epäilys, että omassa päässäsi.

Ei millään pahalla.

..Jos kerran täällä saa mainostaa, niin mikäpä siinä sitten:).

Suden Ääni 2006-tapahtuma Helsingin Kaapelitehtaalla 27.1- 13.2. Kolmiviikkoinen tapahtuma, jossa esitellään suden historiaa ja nykypäivää Suomessa kulttuurin ja tieteen keinoin. Ohjelmassa mm. Sudenmorsian-ooppera, klassisia konsertteja, lasten kuvataidenäyttely, luontovalokuvaajien näyttely, luentosarjoja naisesta ja luonnosta, koirista ja niiden kasvattamisesta sekä symposiumi sudesta ja sen tulevaisuudesta yhteiskunnassamme.

Perusajatuksena on ensinnäkin tehdä sutta tutuksi positiivisessa mielessä, ei söpöillen mutta ei demonisoidenkaan, ja toiseksi juhlia sen ainutlaatuista asemaa kulttuurissamme, niin hyvässä kuin pahassakin. Tapahtumia on erilaisia ja ne painottavat eri asioita sudessa: naisten viikonloppuna keskustellaan luonnosta naisen vertauskuvana, luennoilla puhutaan Suomen suurpedoista tieteen ja filosofian näkökulmasta ja näyttelyissä tarkastellaan suurpetoja ihan taiteen keinoin, ilman sanomaa. Paikalla myös suurpetojen vuotanäyttely. Suosittelen itse etenkin symposiumia, sinne on vapaa pääsy, ja siellä pääsevät ääneen kaikki näistä perus-eläinsuojelijoista metsästysneuvoksiin ja yleisöön saakka.

Myönnän, että jos viha sutta kohtaan on ihmisellä vahva, niin silloin ei täällä viihdy: tilaisuudesta tehtiin tarkoituksella "iloinen" sillä negatiivisia asioita painotetaan lehdistössä aivan tarpeeksi, mutta tasapuolisuuteen on pyritty. Suurpedoista kulttuurissa kiinnostuneille hyvä tilaisuus.

k0rh0nen kirjoitti:

Kerroppa pois, ettei jää epäilys, että omassa päässäsi.

Ei millään pahalla.

http://www.sudenaani.org/

Tokkopa muita isoja susivetoisia tapahtumia on tulossa.

Ei kuule korhonen kaikki sentään kuule päässään ääniä.

Sepe kirjoitti:

..Jos kerran täällä saa mainostaa, niin mikäpä siinä sitten:).

Suden Ääni 2006-tapahtuma Helsingin Kaapelitehtaalla 27.1- 13.2. Kolmiviikkoinen tapahtuma, jossa esitellään suden historiaa ja nykypäivää Suomessa kulttuurin ja tieteen keinoin. Ohjelmassa mm. Sudenmorsian-ooppera, klassisia konsertteja, lasten kuvataidenäyttely, luontovalokuvaajien näyttely, luentosarjoja naisesta ja luonnosta, koirista ja niiden kasvattamisesta sekä symposiumi sudesta ja sen tulevaisuudesta yhteiskunnassamme.

Perusajatuksena on ensinnäkin tehdä sutta tutuksi positiivisessa mielessä, ei söpöillen mutta ei demonisoidenkaan, ja toiseksi juhlia sen ainutlaatuista asemaa kulttuurissamme, niin hyvässä kuin pahassakin. Tapahtumia on erilaisia ja ne painottavat eri asioita sudessa: naisten viikonloppuna keskustellaan luonnosta naisen vertauskuvana, luennoilla puhutaan Suomen suurpedoista tieteen ja filosofian näkökulmasta ja näyttelyissä tarkastellaan suurpetoja ihan taiteen keinoin, ilman sanomaa. Paikalla myös suurpetojen vuotanäyttely. Suosittelen itse etenkin symposiumia, sinne on vapaa pääsy, ja siellä pääsevät ääneen kaikki näistä perus-eläinsuojelijoista metsästysneuvoksiin ja yleisöön saakka.

Myönnän, että jos viha sutta kohtaan on ihmisellä vahva, niin silloin ei täällä viihdy: tilaisuudesta tehtiin tarkoituksella "iloinen" sillä negatiivisia asioita painotetaan lehdistössä aivan tarpeeksi, mutta tasapuolisuuteen on pyritty. Suurpedoista kulttuurissa kiinnostuneille hyvä tilaisuus.

Lue lisää

Ihan asiallista, mutta mistä ne öykkämöykkärit sinne sitten tulevat ja miksi? En usko, että asioikseen kukaan susialueilla asuva sinne viitsisi lähteä "vihaamaan". Erämessujen yhteydessä näitä turvallisen humalatilan ottaneita öykkäreitä löytyy varmasti.

Sepe kirjoitti:

..Jos kerran täällä saa mainostaa, niin mikäpä siinä sitten:).

Suden Ääni 2006-tapahtuma Helsingin Kaapelitehtaalla 27.1- 13.2. Kolmiviikkoinen tapahtuma, jossa esitellään suden historiaa ja nykypäivää Suomessa kulttuurin ja tieteen keinoin. Ohjelmassa mm. Sudenmorsian-ooppera, klassisia konsertteja, lasten kuvataidenäyttely, luontovalokuvaajien näyttely, luentosarjoja naisesta ja luonnosta, koirista ja niiden kasvattamisesta sekä symposiumi sudesta ja sen tulevaisuudesta yhteiskunnassamme.

Perusajatuksena on ensinnäkin tehdä sutta tutuksi positiivisessa mielessä, ei söpöillen mutta ei demonisoidenkaan, ja toiseksi juhlia sen ainutlaatuista asemaa kulttuurissamme, niin hyvässä kuin pahassakin. Tapahtumia on erilaisia ja ne painottavat eri asioita sudessa: naisten viikonloppuna keskustellaan luonnosta naisen vertauskuvana, luennoilla puhutaan Suomen suurpedoista tieteen ja filosofian näkökulmasta ja näyttelyissä tarkastellaan suurpetoja ihan taiteen keinoin, ilman sanomaa. Paikalla myös suurpetojen vuotanäyttely. Suosittelen itse etenkin symposiumia, sinne on vapaa pääsy, ja siellä pääsevät ääneen kaikki näistä perus-eläinsuojelijoista metsästysneuvoksiin ja yleisöön saakka.

Myönnän, että jos viha sutta kohtaan on ihmisellä vahva, niin silloin ei täällä viihdy: tilaisuudesta tehtiin tarkoituksella "iloinen" sillä negatiivisia asioita painotetaan lehdistössä aivan tarpeeksi, mutta tasapuolisuuteen on pyritty. Suurpedoista kulttuurissa kiinnostuneille hyvä tilaisuus.

Lue lisää

Idea lisäohjelmaksi "susitapahtumaanne"!

Hommatkaa jostain esim eläintarhasta tai luonnosta elävä "villisusi" ja laittakaa häkkiin keskelle tapahtumapaikkaa. Nyt voisi sudenystävät osoittaa suden vaarattomuuden ihmisiä ja lapsia kohtaan menemällä esim 1/2 tunniksi häkkiin suden kanssa. Myös vanhemmat voisivat laittaa pieniä lapsia leikkimään häkkiin kiltin suden kanssa.

Näin esimerkin avulla myös tyhmät susia pelkäävät ihmiset näkisivät että ei susi käy ihmisen kimppuun ja huomaaisivat kuinka turhaa on pelätä susia! Eikö olisikkin hauska lisä ohjelmaanne!

k0rh0nen kirjoitti:

Ihan asiallista, mutta mistä ne öykkämöykkärit sinne sitten tulevat ja miksi? En usko, että asioikseen kukaan susialueilla asuva sinne viitsisi lähteä "vihaamaan". Erämessujen yhteydessä näitä turvallisen humalatilan ottaneita öykkäreitä löytyy varmasti.

Lue lisää

..aivan muualla tämän tapahtuman tiimoilta. En minäkään usko, että öykkärit itse tapahtumaan tulevat. Sattuivat nyt kulkemaan ohi ja huomaamaan suden julisteessa ja a vot. Sinänsä ihme, koska viereisessä loosissa oli täytetty susi, eikä minulla ollut mitään tarvetta mennä avautumaan. Kykenin melko hyvin pitämään tapahtuman ajan pepsodent-hymyn naamallani, mutta kaikkein vaikeinta se oli toverillani, joka on Kajaanin maaseudulta kotoisin, kuulla kerta toisensa jälkeen kuinka hänellä ei ole oikeutta omiin mielipiteisiinsä ja tunteisiinsa. Erämessuille en lähtisi ilman luotiliivejä. No jaa, hiano tilaisuus ja paljon kivoja ihmisiä muuten:).

Jo vain! kirjoitti:

Idea lisäohjelmaksi "susitapahtumaanne"!

Hommatkaa jostain esim eläintarhasta tai luonnosta elävä "villisusi" ja laittakaa häkkiin keskelle tapahtumapaikkaa. Nyt voisi sudenystävät osoittaa suden vaarattomuuden ihmisiä ja lapsia kohtaan menemällä esim 1/2 tunniksi häkkiin suden kanssa. Myös vanhemmat voisivat laittaa pieniä lapsia leikkimään häkkiin kiltin suden kanssa.

Näin esimerkin avulla myös tyhmät susia pelkäävät ihmiset näkisivät että ei susi käy ihmisen kimppuun ja huomaaisivat kuinka turhaa on pelätä susia! Eikö olisikkin hauska lisä ohjelmaanne!

Lue lisää

..Sillä kyllähän se susi kimppuun kävisi. Onpas hauska juttu, ihan hulvaton. Taputtelepa nyt itseäsi selkään originellista ideasta, en kuullut tuotakaan juttua kuin neljä kertaa.

ssuuss kirjoitti:

http://www.sudenaani.org/

Tokkopa muita isoja susivetoisia tapahtumia on tulossa.

Ei kuule korhonen kaikki sentään kuule päässään ääniä.

Lue lisää

Sivuillaan luontoliiton susiryhmä kertoo suoranaisia valheita. Esim. väite ettei susikanta ole suojelusta huolimatta kasvanut.
Kuitenkin kaikki tietää että susipopulaatio on muutamassa vuodessa kaksinkertaistunut ja kasvu jatkuu...

http://www.luontoliitto.fi/susiryhma/

Sepe kirjoitti:

..Sillä kyllähän se susi kimppuun kävisi. Onpas hauska juttu, ihan hulvaton. Taputtelepa nyt itseäsi selkään originellista ideasta, en kuullut tuotakaan juttua kuin neljä kertaa.

Lue lisää

Aika monella on ollut ja vieläkin on leijona kotona.
Tiedän vain yhden pariskunnan tulleen leijonan nitistämäksi, mutta ei syömäksi.

Villit aikuiset leijonat muuten kesytetään menemällä nukkumaan niiden häkkiin.
Ei tietenkään heti pyynnin jälkeisenä yönä, kun leijona ei vielä ole sisäistänyt tilannetta.

Sepe kirjoitti:

..Jos kerran täällä saa mainostaa, niin mikäpä siinä sitten:).

Suden Ääni 2006-tapahtuma Helsingin Kaapelitehtaalla 27.1- 13.2. Kolmiviikkoinen tapahtuma, jossa esitellään suden historiaa ja nykypäivää Suomessa kulttuurin ja tieteen keinoin. Ohjelmassa mm. Sudenmorsian-ooppera, klassisia konsertteja, lasten kuvataidenäyttely, luontovalokuvaajien näyttely, luentosarjoja naisesta ja luonnosta, koirista ja niiden kasvattamisesta sekä symposiumi sudesta ja sen tulevaisuudesta yhteiskunnassamme.

Perusajatuksena on ensinnäkin tehdä sutta tutuksi positiivisessa mielessä, ei söpöillen mutta ei demonisoidenkaan, ja toiseksi juhlia sen ainutlaatuista asemaa kulttuurissamme, niin hyvässä kuin pahassakin. Tapahtumia on erilaisia ja ne painottavat eri asioita sudessa: naisten viikonloppuna keskustellaan luonnosta naisen vertauskuvana, luennoilla puhutaan Suomen suurpedoista tieteen ja filosofian näkökulmasta ja näyttelyissä tarkastellaan suurpetoja ihan taiteen keinoin, ilman sanomaa. Paikalla myös suurpetojen vuotanäyttely. Suosittelen itse etenkin symposiumia, sinne on vapaa pääsy, ja siellä pääsevät ääneen kaikki näistä perus-eläinsuojelijoista metsästysneuvoksiin ja yleisöön saakka.

Myönnän, että jos viha sutta kohtaan on ihmisellä vahva, niin silloin ei täällä viihdy: tilaisuudesta tehtiin tarkoituksella "iloinen" sillä negatiivisia asioita painotetaan lehdistössä aivan tarpeeksi, mutta tasapuolisuuteen on pyritty. Suurpedoista kulttuurissa kiinnostuneille hyvä tilaisuus.

Lue lisää

Vaikuttaa asialliselta. Harmi sinänsä että Helsingissä tämä näyttely on melko etäällä siitä missä tarvittaisiin liennytystä susi tilanteeseen. Vai vaikuttaako sijoituspaikkaan taloudelliset seikat?

Historiaan. kirjoitti:

Vaikuttaa asialliselta. Harmi sinänsä että Helsingissä tämä näyttely on melko etäällä siitä missä tarvittaisiin liennytystä susi tilanteeseen. Vai vaikuttaako sijoituspaikkaan taloudelliset seikat?

Lue lisää

..Ne. Muualta on mielettömän vaikea löytää sopivia tiloja, puhumattakaan siitä että oopperatähtien ja kansallisorkesterin jäsenten rahtaaminen päivittäin ties minne, he kun asuvat pk-seudulla, olisi mahdotonta. Näyttelykin on tod. iso. Ehkä muunneltuna voisi tulevaisuudessa viedä muuannekin.

niimpä kirjoitti:

Sivuillaan luontoliiton susiryhmä kertoo suoranaisia valheita. Esim. väite ettei susikanta ole suojelusta huolimatta kasvanut.
Kuitenkin kaikki tietää että susipopulaatio on muutamassa vuodessa kaksinkertaistunut ja kasvu jatkuu...

http://www.luontoliitto.fi/susiryhma/

Lue lisää

missä osoitettasiin susikannan kaksinkertaistuneen?

derek kirjoitti:

missä osoitettasiin susikannan kaksinkertaistuneen?

Esimekiksi juuri ilmestyneessä susienhoitosuunnitelmassa viitataan Kojolan tutkimuksiin joiden mukaan Suomessa olisi ollut vuoden 1999 lopussa 98 sutta ja vuoden 2004 lopussa susien määrä olisi vähintään 185-200 yksilöä.
Minulla ainakaan ei ole syytä kyseenalaistaa mainittuja lukuja.

http://www.mmm.fi/tiedoteliitteet/Sudenhoitosuunnitelma.pdf

niimpä kirjoitti:

Esimekiksi juuri ilmestyneessä susienhoitosuunnitelmassa viitataan Kojolan tutkimuksiin joiden mukaan Suomessa olisi ollut vuoden 1999 lopussa 98 sutta ja vuoden 2004 lopussa susien määrä olisi vähintään 185-200 yksilöä.
Minulla ainakaan ei ole syytä kyseenalaistaa mainittuja lukuja.

http://www.mmm.fi/tiedoteliitteet/Sudenhoitosuunnitelma.pdf

Lue lisää

L-L:n susiryhmän tieto on ristiriidassa Kojolan tiedon kanssa?

derek kirjoitti:

L-L:n susiryhmän tieto on ristiriidassa Kojolan tiedon kanssa?

Luontoliitto väittää ettei susikanta suojelusta huolimatta ole kasvanut.
Tukimus kertoo että susikanta on kasvanut jopa kaksinkertaisesti vuosien 1999-2004 välisenä aikana.
Ellei huomaa ristiriitaa katselee maailmaa luontoliiton vihreiden silmälasien läpi.

niimpä kirjoitti:

Luontoliitto väittää ettei susikanta suojelusta huolimatta ole kasvanut.
Tukimus kertoo että susikanta on kasvanut jopa kaksinkertaisesti vuosien 1999-2004 välisenä aikana.
Ellei huomaa ristiriitaa katselee maailmaa luontoliiton vihreiden silmälasien läpi.

Lue lisää

Eikös sutta ole suojeltu kauemmin kuin viimeiset 7 vuotta? Ainakin poronhoitoalueilla on. Mainitsemasi esimerkkihän vain kertoo susien määrän kaksinkertaistuneen vuosien 1999-2004 välillä, eikä koko suden suojeluaikana, joten ei asiaan välttämättä sisälly mitään ristiriitaa.

v3g4n kirjoitti:

Eikös sutta ole suojeltu kauemmin kuin viimeiset 7 vuotta? Ainakin poronhoitoalueilla on. Mainitsemasi esimerkkihän vain kertoo susien määrän kaksinkertaistuneen vuosien 1999-2004 välillä, eikä koko suden suojeluaikana, joten ei asiaan välttämättä sisälly mitään ristiriitaa.

Lue lisää

Susi rauhoitettiin poronhoito-aluetta lukuunottamatta jo vuonna 1973, jota ennen ei Suomessa tainnut jolkotella kuin muutama yksilö. Eli siitä alkaen susikanta on moninkertaistunut.
Voit tietysti ottaa laskelmiesi lähtökohdaksi vaikka 1800-luvun johon verrattuna susikanta on suorastaan romahtanut.

niimpä kirjoitti:

Susi rauhoitettiin poronhoito-aluetta lukuunottamatta jo vuonna 1973, jota ennen ei Suomessa tainnut jolkotella kuin muutama yksilö. Eli siitä alkaen susikanta on moninkertaistunut.
Voit tietysti ottaa laskelmiesi lähtökohdaksi vaikka 1800-luvun johon verrattuna susikanta on suorastaan romahtanut.

Lue lisää

..Käytiin Suomessa ns. Suuret susisodat, joihin sinäkin viitaat. Satoja ukkoja jokaisen suden perässä. 1920-30 luvuilla viimeisteltiin tuhoaminen lentokonemetsästyksellä, jossa ensin räjähteillä ajettiin sudet pakosalle ja sitten ammuttiin ilmasta. Armeijakin oli monta kertaa mukana kuolemanpartioissa. Olipa susien määrän lisääntymisestä mitä mieltä tahansa, niin olen silti hyvin iloinen että vastaavaa vihaa ei samanlaisessa mittakaavassa ole enää nähtävillä.

Sepe kirjoitti:

..Käytiin Suomessa ns. Suuret susisodat, joihin sinäkin viitaat. Satoja ukkoja jokaisen suden perässä. 1920-30 luvuilla viimeisteltiin tuhoaminen lentokonemetsästyksellä, jossa ensin räjähteillä ajettiin sudet pakosalle ja sitten ammuttiin ilmasta. Armeijakin oli monta kertaa mukana kuolemanpartioissa. Olipa susien määrän lisääntymisestä mitä mieltä tahansa, niin olen silti hyvin iloinen että vastaavaa vihaa ei samanlaisessa mittakaavassa ole enää nähtävillä.

Lue lisää

Susiviha tuskin pääsee 1800-luvun tasolle jos kanta pidetään järkevällä tasolla.
Järkevästä tasosta vaan ollaan erilaisten "kuppikuntien" välillä montaa mieltä.
Eräässä TV-keskustelussa jopa SLL:n edustaja myönsi olevan mahdollista että susi kävisi ihmisen kimppuun. Jos niin kävisi, niin silloin taas alkaisi sudelle ankeammat ajat.

niimpä kirjoitti:

Susiviha tuskin pääsee 1800-luvun tasolle jos kanta pidetään järkevällä tasolla.
Järkevästä tasosta vaan ollaan erilaisten "kuppikuntien" välillä montaa mieltä.
Eräässä TV-keskustelussa jopa SLL:n edustaja myönsi olevan mahdollista että susi kävisi ihmisen kimppuun. Jos niin kävisi, niin silloin taas alkaisi sudelle ankeammat ajat.

Lue lisää

susi yksi niistä harvoista elukoista Suomessa joka EI ole käynyt ihmisen kimppuun. Hirvi, poro, lapinpöllö... sopulitkin vaeltaessaan ovat hyvin aggressiivisia, purevat kuin penteleet. Oravakin nappaisee hampaillaan, hevoset potkivat kuoliaaksi, sonnit puskevat.

Susiriepu vain ei ole ketään purrut.

kanttura kirjoitti:

susi yksi niistä harvoista elukoista Suomessa joka EI ole käynyt ihmisen kimppuun. Hirvi, poro, lapinpöllö... sopulitkin vaeltaessaan ovat hyvin aggressiivisia, purevat kuin penteleet. Oravakin nappaisee hampaillaan, hevoset potkivat kuoliaaksi, sonnit puskevat.

Susiriepu vain ei ole ketään purrut.

Lue lisää

..rakentaisi susiensuojelua tuon käsitteen varaan, mikäli olit tosissasi siis. Susi on lihansyöjä, petoeläin, ja vaikka se viksuna elukkana ihmistä välttelee, niin kyllä se tietyissä tilanteissa voi aivan hyvin ihmisen päälle käydä, esim. loukkaantuneena, sairaana, pentuja suojellessaan tai suunnattoman nälissään. Jos susia/karhuja/leijonia/virtahepoja/tiikereitä etc. voidaan suojella vain väittämällä että ne ovat metsien pikku kullannuppuja, niin liian heikoille jäille ollaan menossa. Realismia peliin.

Sepe kirjoitti:

..Käytiin Suomessa ns. Suuret susisodat, joihin sinäkin viitaat. Satoja ukkoja jokaisen suden perässä. 1920-30 luvuilla viimeisteltiin tuhoaminen lentokonemetsästyksellä, jossa ensin räjähteillä ajettiin sudet pakosalle ja sitten ammuttiin ilmasta. Armeijakin oli monta kertaa mukana kuolemanpartioissa. Olipa susien määrän lisääntymisestä mitä mieltä tahansa, niin olen silti hyvin iloinen että vastaavaa vihaa ei samanlaisessa mittakaavassa ole enää nähtävillä.

Lue lisää

Susi sen koommin ihmistä Suomessa tappanut

Sepe kirjoitti:

..rakentaisi susiensuojelua tuon käsitteen varaan, mikäli olit tosissasi siis. Susi on lihansyöjä, petoeläin, ja vaikka se viksuna elukkana ihmistä välttelee, niin kyllä se tietyissä tilanteissa voi aivan hyvin ihmisen päälle käydä, esim. loukkaantuneena, sairaana, pentuja suojellessaan tai suunnattoman nälissään. Jos susia/karhuja/leijonia/virtahepoja/tiikereitä etc. voidaan suojella vain väittämällä että ne ovat metsien pikku kullannuppuja, niin liian heikoille jäille ollaan menossa. Realismia peliin.

Lue lisää

Sepellähän on vaihteeksi järkeviäkin mielipiteitä.

Sepe kirjoitti:

..rakentaisi susiensuojelua tuon käsitteen varaan, mikäli olit tosissasi siis. Susi on lihansyöjä, petoeläin, ja vaikka se viksuna elukkana ihmistä välttelee, niin kyllä se tietyissä tilanteissa voi aivan hyvin ihmisen päälle käydä, esim. loukkaantuneena, sairaana, pentuja suojellessaan tai suunnattoman nälissään. Jos susia/karhuja/leijonia/virtahepoja/tiikereitä etc. voidaan suojella vain väittämällä että ne ovat metsien pikku kullannuppuja, niin liian heikoille jäille ollaan menossa. Realismia peliin.

Lue lisää

Suomen ja muunkin maailman tapahtumat osoittavat suden ryhtyneen saalistamaan myös ihmisiä. Erityisesti lapsia näyttävät jotkut laumat metsästäneet systemaattisesti.
Fiksuna susi ottaa kaiken minkä helposti saa. Ihmisiä se välttelee niin kunnes toteaa sen turhaksi. Nykyinen rauhoitettuna lisääntyvä susikantamme voi olla aikapommi.

laikaman kirjoitti:

Suomen ja muunkin maailman tapahtumat osoittavat suden ryhtyneen saalistamaan myös ihmisiä. Erityisesti lapsia näyttävät jotkut laumat metsästäneet systemaattisesti.
Fiksuna susi ottaa kaiken minkä helposti saa. Ihmisiä se välttelee niin kunnes toteaa sen turhaksi. Nykyinen rauhoitettuna lisääntyvä susikantamme voi olla aikapommi.

Lue lisää

Kaikenlaisia ennustajaeukkoja sitä näkeekin.....että lapsia sudet alkavat popsia tuosta vaan.

laikaman kirjoitti:

Suomen ja muunkin maailman tapahtumat osoittavat suden ryhtyneen saalistamaan myös ihmisiä. Erityisesti lapsia näyttävät jotkut laumat metsästäneet systemaattisesti.
Fiksuna susi ottaa kaiken minkä helposti saa. Ihmisiä se välttelee niin kunnes toteaa sen turhaksi. Nykyinen rauhoitettuna lisääntyvä susikantamme voi olla aikapommi.

Lue lisää

muuatta julkaisua, jossa todettiin abstraktissa mm.

"We found that wolves tended to avoid human constructions. The avoidance distances were highest for buildings (1000 m) and for roads (250 m)."

Ann. Zool. Fennici 42:5 oli paperi.
http://www.sekj.org/anz/anz425.htm


Mielenkiintoista kuulla hevosmiesten tietotoimiston asiallinen ja tieteellinen kritiikki viitteineen, havaintoaineistoineen, tuloksineen, päätelmineen ja peer review -käsittelyineen?

:D

kurmukaltio kirjoitti:

muuatta julkaisua, jossa todettiin abstraktissa mm.

"We found that wolves tended to avoid human constructions. The avoidance distances were highest for buildings (1000 m) and for roads (250 m)."

Ann. Zool. Fennici 42:5 oli paperi.
http://www.sekj.org/anz/anz425.htm


Mielenkiintoista kuulla hevosmiesten tietotoimiston asiallinen ja tieteellinen kritiikki viitteineen, havaintoaineistoineen, tuloksineen, päätelmineen ja peer review -käsittelyineen?

:D

Lue lisää

Median luoma harhausko sudesta on näköjään vankkaa. Olemme eläneet poikkeuksellista aikaa läntisessä Euroopassa. Susi ei ole tappanut ihmistä sataan vuoteen, eipä niitä paljoa ole ollutkaan.
Suden ja ihmisen rinnakkainelo ei ole eikä ole ollut koskaan ongelmatonta. Antti Lappalainen on kerännyt Suomen susisurmat 1700 alkaen. Julkaisun nimi on muistaakseni suden jäljet ja sisältää noin 180 suden aiheuttamaa kuolemaa. Maailmanlaajuisesti voisi sitten lueskella kansainvälisen tutkijaryhmän selvityksen:

http://www.nina.no/archive/nina/Publikasjoner/oppdragsmelding/NINA-OM731.pdf
Tuloksista on julkaistu yhteenveto mm. Metsästys ja kalastuslehden numeroosa 2/2005. Sen mukaan kirjoitetun historian aikana sudet ovat tappaneet tuhansia ihmisiä ja pelkästään viime vuosisadalla tapahtui lähes 2000 susien ihmisiin kohdistamaa hyökkäystä, joista kuolemaan päättyi yli 600.

kurmukaltio kirjoitti:

muuatta julkaisua, jossa todettiin abstraktissa mm.

"We found that wolves tended to avoid human constructions. The avoidance distances were highest for buildings (1000 m) and for roads (250 m)."

Ann. Zool. Fennici 42:5 oli paperi.
http://www.sekj.org/anz/anz425.htm


Mielenkiintoista kuulla hevosmiesten tietotoimiston asiallinen ja tieteellinen kritiikki viitteineen, havaintoaineistoineen, tuloksineen, päätelmineen ja peer review -käsittelyineen?

:D

Lue lisää

Laikamanilla tieteellisiä viitteitä tarjolla.

Metsästys ja Kalastus ja Norsk Institutt for Naturskyddin omakustanne (=yhtä tyhjän kanssa, ei ole tieteellinen artikkeli); Antti Lappalaisen kirja on hmmm... no, sanotaan vaikka nyt nätisti että viihdettä - jos ei nyt ihan aikuisviihdettä.

Eli tyhjästä taas nyhjäistiin kuten oli arvattavaa..

:D :D

Vellupirinen kirjoitti:

Sepellähän on vaihteeksi järkeviäkin mielipiteitä.

..on aina ollut tällaisia mielipiteitä. Vellupiriset et co. usein vaan olettavat, että tiettyjä mielipiteitä omaava yksilö myös omaa automaattisesti joitain muita mielipiteitä ja vieläpä näyttääkin tietynlaiselta;).

laikaman kirjoitti:

Suomen ja muunkin maailman tapahtumat osoittavat suden ryhtyneen saalistamaan myös ihmisiä. Erityisesti lapsia näyttävät jotkut laumat metsästäneet systemaattisesti.
Fiksuna susi ottaa kaiken minkä helposti saa. Ihmisiä se välttelee niin kunnes toteaa sen turhaksi. Nykyinen rauhoitettuna lisääntyvä susikantamme voi olla aikapommi.

Lue lisää

.."näyttää" on avainasemassa. Opiskelin sosiaalihistoriaa aikanaan, ja ennen 1930-lukua kirkonkirjat kuolleista ja ihmisten kuolinsyistä olivat äärimmäisen epätarkkoja. Suteen on liittynyt niin paljon kaunoja, vihaa ja pelkoa, että se on usein joutunut syntipukiksi ja panettelun kohteeksi. Jos kirkonkirjassa lukee, että esim. ihmisiä on kuollut 100 kpl. muutaman vuoden aikana suden saalina, ei sitä voi misään nimessä ottaa ehdottomana totuutena: kuolinsyitä ei koskaan tutkittu. Täytyy muistaa, että 1900-luvulle asti lapsella oli melko vähän "arvoa" agraariyhteiskunnissa: heitä syntyi ja kuoli paljon ja katosi sekä hylättiin myös erittäin paljon. Kuten muutkin petoeläimet, susi osaa vältellä ihmisiä.

laikaman kirjoitti:

Susi sen koommin ihmistä Suomessa tappanut

..ihminenkään ei enää tappaisi ihmistä, jos kaikki ihmiset tapettaisiin sukupuuttoon.
Näinhän sitä kai kuuluu luonnonsuojelijan sanoa;)?

Sepe kirjoitti:

.."näyttää" on avainasemassa. Opiskelin sosiaalihistoriaa aikanaan, ja ennen 1930-lukua kirkonkirjat kuolleista ja ihmisten kuolinsyistä olivat äärimmäisen epätarkkoja. Suteen on liittynyt niin paljon kaunoja, vihaa ja pelkoa, että se on usein joutunut syntipukiksi ja panettelun kohteeksi. Jos kirkonkirjassa lukee, että esim. ihmisiä on kuollut 100 kpl. muutaman vuoden aikana suden saalina, ei sitä voi misään nimessä ottaa ehdottomana totuutena: kuolinsyitä ei koskaan tutkittu. Täytyy muistaa, että 1900-luvulle asti lapsella oli melko vähän "arvoa" agraariyhteiskunnissa: heitä syntyi ja kuoli paljon ja katosi sekä hylättiin myös erittäin paljon. Kuten muutkin petoeläimet, susi osaa vältellä ihmisiä.

Lue lisää

Kyllä lapset olivat arvokkaita 1800-luvulla. Kuolleisuus oli tosiaan suuri ja lasten sielu pyrittiin pelastamaan kastamalla ne mahdollisimman varhain. Ihmeellistä asennetta osoittaa Sepen kommentti ja vielä sosiaalihistoriaan perustellen.
Ei lapsia tarvinnut suden syömäksi laittaa, taudit veivät osansa. Pienikin systemaattinen kuolinsyitten tarkastelu paljastaa kuolinsyitten merkintöjen rehellisýyden ja huolellisuuden. Ei niissä kaihdettu mitään. Sieltä löytyy nälkään kuolleet, vanhempien murhaamat ym. arkaluontoiset jutut. Sepen asenne pane miettimään ihmisyyyden ja arvojen kehityksen taantumista.

kurmukaltio kirjoitti:

muuatta julkaisua, jossa todettiin abstraktissa mm.

"We found that wolves tended to avoid human constructions. The avoidance distances were highest for buildings (1000 m) and for roads (250 m)."

Ann. Zool. Fennici 42:5 oli paperi.
http://www.sekj.org/anz/anz425.htm


Mielenkiintoista kuulla hevosmiesten tietotoimiston asiallinen ja tieteellinen kritiikki viitteineen, havaintoaineistoineen, tuloksineen, päätelmineen ja peer review -käsittelyineen?

:D

Lue lisää

Näköjään loppuu tasot keskustelussa, uutta aihetta pitäisi jatkoon värkätä.
Minä jaksan ihmetellä tuota tieteellisyyttä. Moisilla jutuilla saa peräpäätä pyyhkiä. Suomessa sudet ovat taas tulleet eläinsuojiin ja kuistille evästä kotieläimistä hakemaan ihan kuin 1800-luvulla. Jonkinmoinen ristiriidattomuus pitäisi tieteellisten totuuksien ja käytännön välillä olla. Mielenkiintoista on noitten Suomen ja Baltian vanhojen tapahtumien ohittaminen tutkimuksessa.
Ja kyllä antamassani osoitteessa on osallisena esim. Suomen susitutkimuksen huippu. Kovasti on niitä lähdetietoviitteitäkin, jos niitä halajaa. Ja ennenkaikkea asia perustuu historiallisisita dokumenteista varmistettuihin tapauksiin.

Sepe kirjoitti:

..ihminenkään ei enää tappaisi ihmistä, jos kaikki ihmiset tapettaisiin sukupuuttoon.
Näinhän sitä kai kuuluu luonnonsuojelijan sanoa;)?

eipä ole meikäläisen luonnonsuojelua moinen, arvonsa kullakin.

kurmukaltio kirjoitti:

muuatta julkaisua, jossa todettiin abstraktissa mm.

"We found that wolves tended to avoid human constructions. The avoidance distances were highest for buildings (1000 m) and for roads (250 m)."

Ann. Zool. Fennici 42:5 oli paperi.
http://www.sekj.org/anz/anz425.htm


Mielenkiintoista kuulla hevosmiesten tietotoimiston asiallinen ja tieteellinen kritiikki viitteineen, havaintoaineistoineen, tuloksineen, päätelmineen ja peer review -käsittelyineen?

:D

Lue lisää

on yksi näkökulma. Se perustuu ankaraan metodiin jossa tulokset, niiden hankintatapa ja tulkinta alistetaan vertaiskritiikille - eikä todellakaan ainakaan luonnontieteissä kovin kevyet bluffit mene läpi. Esimmerkiksi johtava sarja Nature hylkää 95-98 % sinne tarjotuista jutuista. Sopii yrittää tarjota johonkin tieteelliseen sarjaan tekstiänsä, niihinhän saa _periaatteessa_ kuka tahansa kirjoittaa, tutkintoja ei kysellä.

Toinen näkökulma on sitten MuTu -menetelmä tai huutoäänestys.

Myös väkivallalla uhkaamista, painostamista ym. voi käyttää oman näkemyksen ajamisessa, jonka mm. Itä-Suomen salametsästäjämafia on hyväksi menetelmäksi todennut.

kurmukaltio kirjoitti:

muuatta julkaisua, jossa todettiin abstraktissa mm.

"We found that wolves tended to avoid human constructions. The avoidance distances were highest for buildings (1000 m) and for roads (250 m)."

Ann. Zool. Fennici 42:5 oli paperi.
http://www.sekj.org/anz/anz425.htm


Mielenkiintoista kuulla hevosmiesten tietotoimiston asiallinen ja tieteellinen kritiikki viitteineen, havaintoaineistoineen, tuloksineen, päätelmineen ja peer review -käsittelyineen?

:D

Lue lisää

Historian tapahtumia ei voi pelkästään luonnontieteen metodein käsitellä. Ja tiedettä ovat molemmat. Ilmeisesti Suomen 1800-luvun tapahtumista vaadittaisiin kakkanäytteet, jotta ne luonnontiede hyväksyisi.
Kurmukaltion puheet salametsästäjämafiasta, historian kieltäminen ja tutkijoiden vähättely kielivät tunnepitoisesta suhtautumisesta, joka totuuden etsinnässä johtaa harhapoluille.

kurmukaltio kirjoitti:

muuatta julkaisua, jossa todettiin abstraktissa mm.

"We found that wolves tended to avoid human constructions. The avoidance distances were highest for buildings (1000 m) and for roads (250 m)."

Ann. Zool. Fennici 42:5 oli paperi.
http://www.sekj.org/anz/anz425.htm


Mielenkiintoista kuulla hevosmiesten tietotoimiston asiallinen ja tieteellinen kritiikki viitteineen, havaintoaineistoineen, tuloksineen, päätelmineen ja peer review -käsittelyineen?

:D

Lue lisää

historia ei ole luonnontiedettä vähimmässäkään määrin. Historiaa on manipuloitu, manipuloidaan ja tullaan varmaan manipuloimaan kulloisenkin valtaklikin tarpeisiin.

Luonnontieteissäkin voi tutkia historiaa, vaikkapa ikivanhoja kasvinäytteitä jäätiköiden vuosituhantisia ilmakuplia tai vaikka mammutin DNA:ta. Miksei myös suden kakkaa, jos vain jostain löytyisi niin vanha kikkare. Varmaankin ihmisen DNA-jämiä niistä voisi yrittää eristää?

En sille mitään mahda että alan johtavat, "oikeat" tutkijat pitävät Lappalaisen juttuja populistisina sepustuksina, kai heillä on siihen oikeus oman tietämyksensä pohjalta. Vai ehkä kritiikki pitäisi kieltää?

Tieteenteko on lopulta karua hommaa, ei siinä tunteilulla pärjää, turpiin tulee että tukka lähtee jos yrittää fuskata ja käry käy.

Mitä tulee salametsästysmafiaan viittaan nyt harmikseni epämääräisiin lähteisiin kuten maan valtamedioihin, TV-uutisiin ja lehdistöön jotka näistä laajasti uutisoivat taannoin. Ehkäpä sitten posti ja radioaallot ei vielä yllä kaikkiin maan kolkkiin...

kurmukaltio kirjoitti:

muuatta julkaisua, jossa todettiin abstraktissa mm.

"We found that wolves tended to avoid human constructions. The avoidance distances were highest for buildings (1000 m) and for roads (250 m)."

Ann. Zool. Fennici 42:5 oli paperi.
http://www.sekj.org/anz/anz425.htm


Mielenkiintoista kuulla hevosmiesten tietotoimiston asiallinen ja tieteellinen kritiikki viitteineen, havaintoaineistoineen, tuloksineen, päätelmineen ja peer review -käsittelyineen?

:D

Lue lisää

Lappalaisen teosta en ole nähnyt. Ihmettelen syvästi alan tutkijoiden lausuntoja ja puolueettomuutta kumminkin.
Historiakirjoja voi lukea osin jo netistä. Pannaanpa ohjetta:
Kuolinsyitä 1750-1899 väliltä voi tutkiskella tutkiskella sukututkimusseuran sivuilta..
1. mene http://www.genealogia.fi/hiski?fi
2. valitse kaikista
3. valitse haudatut , lisää tulostettavien tapausten määrää vaikka 100:aan
4. klikkaa kenttää kuolinsyy
5. kirjoita *varg*
6. klikkaa hae -painiketta
Saat luettelon henkilöistä joiden kuolinsyyssä on varg -sana, joka Suomeksi tarkoittaa Susi. Sieltä löytyy sudenrepimää, kuoliaaksi puremaa ym...
Historiakirjojen tallennus on kesken. Tällä hetkellä sieltä taitaa löytyä reilu 100 suden aiheuttamaa kuolemaa.

.. on erinomainen muisti. 700 sivua tenttikirjaa viidessä päivässä. Semminkin kun kahden päivän aikana kovinkaan monen kanssa en joutunut juttelemaan, muut vain ottivat esitteitä ja kysyivät tietoja. Niin että törkimykset jää helposti mieleen, etenkin koska kaikki puhuivat ihan samat asiat ja ihan samassa järjestyksessä. Ennalta-arvattavia, kuten sinäkin.

Sepe kirjoitti:

.. on erinomainen muisti. 700 sivua tenttikirjaa viidessä päivässä. Semminkin kun kahden päivän aikana kovinkaan monen kanssa en joutunut juttelemaan, muut vain ottivat esitteitä ja kysyivät tietoja. Niin että törkimykset jää helposti mieleen, etenkin koska kaikki puhuivat ihan samat asiat ja ihan samassa järjestyksessä. Ennalta-arvattavia, kuten sinäkin.

Lue lisää

mitäs ennalta-arvattavaa minussa muka on?

kerrohan kirjoitti:

mitäs ennalta-arvattavaa minussa muka on?

..Kysymyksesi. Aina, kun puhutaan susista, useat ihmiset käyvät käsiksi puhujan persoonallisuuteen, ikään, sukupuoleen, muistikapasiteettiin, asuinpaikkaan, pankkitilin saldoon, ihan mihin tahansa muuhun kuin itse asiaan. Ei lopu epäilemättä tähän.

Sepe kirjoitti:

..Kysymyksesi. Aina, kun puhutaan susista, useat ihmiset käyvät käsiksi puhujan persoonallisuuteen, ikään, sukupuoleen, muistikapasiteettiin, asuinpaikkaan, pankkitilin saldoon, ihan mihin tahansa muuhun kuin itse asiaan. Ei lopu epäilemättä tähän.

Lue lisää

Hei minä vain ihmettelin miten pystyt muistamaan ulkoa nuo kaikki lausahdukset! Itse en takuulla pystyisi samaan.. Et näköjään kestä yhtään itseesi kohdistuvaa kritiikkiä tai epäilyä?

jätkä? kirjoitti:

Hei minä vain ihmettelin miten pystyt muistamaan ulkoa nuo kaikki lausahdukset! Itse en takuulla pystyisi samaan.. Et näköjään kestä yhtään itseesi kohdistuvaa kritiikkiä tai epäilyä?

Lue lisää

En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta kun niin paljon hölmistyy, että "tekarit" putoaa lattialle niin kyllä sen muistaa huonompi muitinenkin.

jätkä? kirjoitti:

Hei minä vain ihmettelin miten pystyt muistamaan ulkoa nuo kaikki lausahdukset! Itse en takuulla pystyisi samaan.. Et näköjään kestä yhtään itseesi kohdistuvaa kritiikkiä tai epäilyä?

Lue lisää

..Tarkista kirjoitusteni sarkasmifaktori. Saatat häikäistyä. Sarkasmi on eri asia kuin kritiikin kestämättömyys. Mutta lupaan, että jos joku esittää asiallista kritiikkiä, otan opikseni.

Sepe kirjoitti:

..Kysymyksesi. Aina, kun puhutaan susista, useat ihmiset käyvät käsiksi puhujan persoonallisuuteen, ikään, sukupuoleen, muistikapasiteettiin, asuinpaikkaan, pankkitilin saldoon, ihan mihin tahansa muuhun kuin itse asiaan. Ei lopu epäilemättä tähän.

Lue lisää

milloin yrität perustella kantaasi selvillä faktoilla, seuraava hyökkäys vastapuolelta koskee ikää, sukupuolta, asuinpaikkaa..sukupuolista suuntautumista.....

..Jotenkin mukava lukea välistä tällainenkin kommentti. Itse olen tutustunut ihmisiin ympäri Suomea, ja ihan kaikkialta löytyy ihmisiä jotka, vaikkakin tuntevat tervettä pelkoa suurpetoja kohtaan, myös kunnioittavat niitä. Vaihtoehtona on kai se viha.

Pitkäpä sen riimun pitää olla sellaisella koiralla jonka susi vie jänisajosta tai hirvenhaukusta.
Kyllä koiran omistajalla on oikeus vihaan sekä oikeus ryhtyä sellaisiin toimenpiteisiin jottei toiste sitä tapahtu. Samoin karjan/lampaan kasvattajalla ja poronomistajalla.

"ei niita susia ole täällä kainuussa edes paljoa... Vaikka sanotkin asuvasi Kainuussa susirikkaimilla alueella, niin veikkaan että asut Kainuun länsilaidalta tai sitten porohoitoalueelta. Kuhmossa ja Sotkamossa susia on kyllä yli oman tarpeen.

riimussa kirjoitti:

Pitkäpä sen riimun pitää olla sellaisella koiralla jonka susi vie jänisajosta tai hirvenhaukusta.
Kyllä koiran omistajalla on oikeus vihaan sekä oikeus ryhtyä sellaisiin toimenpiteisiin jottei toiste sitä tapahtu. Samoin karjan/lampaan kasvattajalla ja poronomistajalla.

Lue lisää

..Vähät laeista, säännöistä, naapureista, toisten mielipiteista tai muista trivialiteeteista, tärkeintä on että jokainen toimii oman päänsä ja moraalinsa mukaan. Kuvailit juuri varsin hyvin kettutytön maailmankuvaa ja anarkistista yhteiskuntaa. Taidan itsekin ryhtyä toimimaan omien vihantunteideni pohjalta elämässäni. Minulla lienee yhtäläinen oikeis rikkoa sääntöjä kuin muillakin.

Sepe kirjoitti:

..Vähät laeista, säännöistä, naapureista, toisten mielipiteista tai muista trivialiteeteista, tärkeintä on että jokainen toimii oman päänsä ja moraalinsa mukaan. Kuvailit juuri varsin hyvin kettutytön maailmankuvaa ja anarkistista yhteiskuntaa. Taidan itsekin ryhtyä toimimaan omien vihantunteideni pohjalta elämässäni. Minulla lienee yhtäläinen oikeis rikkoa sääntöjä kuin muillakin.

Lue lisää

Nytkö vasta huomasit

Sepe kirjoitti:

..Vähät laeista, säännöistä, naapureista, toisten mielipiteista tai muista trivialiteeteista, tärkeintä on että jokainen toimii oman päänsä ja moraalinsa mukaan. Kuvailit juuri varsin hyvin kettutytön maailmankuvaa ja anarkistista yhteiskuntaa. Taidan itsekin ryhtyä toimimaan omien vihantunteideni pohjalta elämässäni. Minulla lienee yhtäläinen oikeis rikkoa sääntöjä kuin muillakin.

Lue lisää

Kirjoitinko niin että ryhtyisin sääntöjä rikkomaan.
Taitaa se lautamiesjärkesi seiso jonkin toisen elimen kanssa.

riimussa kirjoitti:

Kirjoitinko niin että ryhtyisin sääntöjä rikkomaan.
Taitaa se lautamiesjärkesi seiso jonkin toisen elimen kanssa.

..Olisikin saavutus. En kyllä ymmärtänyt kaikkea mitä sanoit, olet liian nerokas minulle.Lue oma viestisi uudelleen, et näköjään muista mitä siinä sanottiin. Älä häpeile anarkistisuuttasi. Se on hiano aate.

Sepe kirjoitti:

..Olisikin saavutus. En kyllä ymmärtänyt kaikkea mitä sanoit, olet liian nerokas minulle.Lue oma viestisi uudelleen, et näköjään muista mitä siinä sanottiin. Älä häpeile anarkistisuuttasi. Se on hiano aate.

Lue lisää

Kirjoitan kaikille toisille lukijoille: oikeus vihaan, oikeus vaatia täyttä korvausta, oikeus vaatia poikeuslupaa tälläisen susiyksilön hävittämiseen.
Se sepen anarkiasta.

riimussa kirjoitti:

Kirjoitan kaikille toisille lukijoille: oikeus vihaan, oikeus vaatia täyttä korvausta, oikeus vaatia poikeuslupaa tälläisen susiyksilön hävittämiseen.
Se sepen anarkiasta.

Lue lisää

"Kyllä koiran omistajalla on oikeus vihaan sekä oikeus ryhtyä sellaisiin toimenpiteisiin jottei toiste sitä tapahtu."

Jos tarkoitit tällä laillisia toimenpiteitä, kuten nyt väität, niin sitten pyydän anteeksi. Ymmärsin väärin. Mutta ymmärtänet probleeman: minkälaisia laillisia toimenpiteitä voisi poromiehillä, koiranomistajilla tms. olla, jotta sitä ei toiste tapahtuisi, kaatolupia kun on vaikea saada? Laittomat keinot tulivat heti mieleen.

toinen kainuulainen kirjoitti:

"ei niita susia ole täällä kainuussa edes paljoa... Vaikka sanotkin asuvasi Kainuussa susirikkaimilla alueella, niin veikkaan että asut Kainuun länsilaidalta tai sitten porohoitoalueelta. Kuhmossa ja Sotkamossa susia on kyllä yli oman tarpeen.

Lue lisää

Väärin veikkasit.....Kuhmossa asun enkä ole vielä tälle talvelle nähnyt jälkiä vaikka paljon liikunkin metsässä. Tosin kai niitä muutama juoksentelee selkosilla. Ei ole tietääkseni yksikään koira joutunut suden ruuaksi tänä talvena Kuhmossa. Yksi koira menetti henkensä hirvimetsällä hirvenpotkusta. Tieliikenteessä kuollut reilusti eniten koiria. Jos koira jää auton alle tai hukkuu jäihin niin ei niistä ole mitään mainintaa lehdissä mutta jos susi nappaakin koiran niin paikallislehdissä siitä on koko sivun juttu. Ja molemmissa sama tilanne......turre on päässyt hengestään.

Metsästäjä... kirjoitti:

Väärin veikkasit.....Kuhmossa asun enkä ole vielä tälle talvelle nähnyt jälkiä vaikka paljon liikunkin metsässä. Tosin kai niitä muutama juoksentelee selkosilla. Ei ole tietääkseni yksikään koira joutunut suden ruuaksi tänä talvena Kuhmossa. Yksi koira menetti henkensä hirvimetsällä hirvenpotkusta. Tieliikenteessä kuollut reilusti eniten koiria. Jos koira jää auton alle tai hukkuu jäihin niin ei niistä ole mitään mainintaa lehdissä mutta jos susi nappaakin koiran niin paikallislehdissä siitä on koko sivun juttu. Ja molemmissa sama tilanne......turre on päässyt hengestään.

Lue lisää

RKTL:n mukaan kainuussa tehtiin vuonna 2004 yhteenä 379 rekisteröityä susihavaintoa. Ja rekisteröimättömät siihen päälle.
Mihinkäs ne sudet oisi jäljistään päässeet tanäkään talvena?
Susitutkijoiden mukaan Kuhmossa vaeltaa useita laumoja tälläkin hetkellä.
Taidat liikkua luonnossa vain puheissasi.

Metsästäjä... kirjoitti:

Väärin veikkasit.....Kuhmossa asun enkä ole vielä tälle talvelle nähnyt jälkiä vaikka paljon liikunkin metsässä. Tosin kai niitä muutama juoksentelee selkosilla. Ei ole tietääkseni yksikään koira joutunut suden ruuaksi tänä talvena Kuhmossa. Yksi koira menetti henkensä hirvimetsällä hirvenpotkusta. Tieliikenteessä kuollut reilusti eniten koiria. Jos koira jää auton alle tai hukkuu jäihin niin ei niistä ole mitään mainintaa lehdissä mutta jos susi nappaakin koiran niin paikallislehdissä siitä on koko sivun juttu. Ja molemmissa sama tilanne......turre on päässyt hengestään.

Lue lisää

Eikös siitä ollut iltapäivälehdissäkin, kun susi kävi pihasta koiran hakemassa ja talon emäntä ajoi sitä takaa autolla pitkin peltoja?

Kävele vaikka UKK-reittiä pitkin Hirvelästä Niemiseen, niin saatat vaikka törmätäkkin suteen jäljistä puhumattakaan.

toinen kainuulainen kirjoitti:

RKTL:n mukaan kainuussa tehtiin vuonna 2004 yhteenä 379 rekisteröityä susihavaintoa. Ja rekisteröimättömät siihen päälle.
Mihinkäs ne sudet oisi jäljistään päässeet tanäkään talvena?
Susitutkijoiden mukaan Kuhmossa vaeltaa useita laumoja tälläkin hetkellä.
Taidat liikkua luonnossa vain puheissasi.

Lue lisää

Lapin Kansasta 26.1.2006: Susi liikkuu Kittilän kirkonkylän lähellä.

"... se on tullut talojen lähelle ilmeisesti koirien saalistus mielessään."

Riistanhoitopiiri tarkisti tänään jäljet: iso koira oli ollut irti ja käppällyt pihoissa.

Näitä nämä "susi" -havainnot ovat suurin osa.

Hysterian aikaansaamia pöpöjen näkemisiä kuten moni muukin vuorenvarma havainto. Krapulassa kun näkee kaikenlaisia piruja...

LapinKansa kirjoitti:

Lapin Kansasta 26.1.2006: Susi liikkuu Kittilän kirkonkylän lähellä.

"... se on tullut talojen lähelle ilmeisesti koirien saalistus mielessään."

Riistanhoitopiiri tarkisti tänään jäljet: iso koira oli ollut irti ja käppällyt pihoissa.

Näitä nämä "susi" -havainnot ovat suurin osa.

Hysterian aikaansaamia pöpöjen näkemisiä kuten moni muukin vuorenvarma havainto. Krapulassa kun näkee kaikenlaisia piruja...

Lue lisää

Pidät varmaan huuhaana susitutkimustakin?
Koirathan ne pannat kaulassa siellä Kuhmon saloilla kuleksii...?

toinen kainuulainen kirjoitti:

Pidät varmaan huuhaana susitutkimustakin?
Koirathan ne pannat kaulassa siellä Kuhmon saloilla kuleksii...?

se on tietääkseni jämerää ja tieteellistä touhua.

Ongelma ovat nämä hysteerikot ja niiden perässäjuoksijat. Kuulemma on paljon mummeleita jotka on peloteltu raavaiden miesten toimesta niin että eivät uskalla pihan perälle hyysikkään mennä saati marjaan.

Isot miehet raakkuvat ja pillittävät kun joku syö "heidän" hirviään ja tappaa jäniskoiranhulmun. Hyi hitto.

toinen kainuulainen kirjoitti:

RKTL:n mukaan kainuussa tehtiin vuonna 2004 yhteenä 379 rekisteröityä susihavaintoa. Ja rekisteröimättömät siihen päälle.
Mihinkäs ne sudet oisi jäljistään päässeet tanäkään talvena?
Susitutkijoiden mukaan Kuhmossa vaeltaa useita laumoja tälläkin hetkellä.
Taidat liikkua luonnossa vain puheissasi.

Lue lisää

Näkeehän ne jotkut jopa leijoniakin suomen metsissä.....buahahaaaaaaa. Viime talvena eräässä talossa "susi"tuli pihaan keskellä päivää......lehdissä oli taasen suuret otsikot siitä. Muutaman päivän päästä se "susi" oli tarttunut lailliseen ketun jalkanaruun. Se susi olikin sitten laika koira jota pidettiin irti ja juoksenteli pitempiäkin matkoja omasta kotoaan.

piti etsiä susia viitenä kesänä, ennenkuin löytyi mitään viitteitä. Kuljin noin viikon joka kesä Suomen susirikkimmissa pitäjissä. Viime kesänä sitten hetken aikaa kuultiin susien ulvovan ympärillämme Elimys-salon kansallispuiston reunalla. Olen joskus kysellyt näillä palstoilla, minne niitä susia voi tulla katsomaan, eipä ole siihen kunnon vastauksia tullut.No ensi kesänä taas uusi yritys...

..Ollut provo. Ihan oikeasta tapahtumasta oli kyse.

Tässä taas yksi viesti, jota osasin odottaa. Hyökkäys viestin kirjoittajan persoonallisuutta ja käytöstä jne. kohtaan, eikä sanaakaan viestin asiasisällöstä. "Jos olisit oikeasti niin fiksu, jo normaalijärjellä varustettu.." Hyvä, hyvä, sarkasmi on aina hyvä juttu. Ilmeisesti se on vain niin vaikeaa, turhaa, tyhmää tai jotain muuta puhua välistä asiaakin kirjoitukseeni liittyen, helpompaa vain tehdä tällainen veto. Mikäs siinä, kirjoittaahan saa mistä tykkää :P.

Vastauksena muutamaan pointtiisi: olin varautunut kyselyihin. En ollut varautunut agressiivisuuteen ja silkkaan keskustelukyvyttömyyteen, sen myönnän. Alussa koitin keskustella näiden ihmisten kanssa, optimisti kun olen, mutta huomasin sen pian turhaksi ja noudatin neuvoasi, eli kauniisti hymyillen koitin päästä heistä eroon. Osa heistä ei vaan lähtenyt kulumallakaan. Kuuntelin sitten valitusvirret kiltisti ja painoin samalla mieleeni. Yhdelle miehelle piti sanoa hiukan tiukemmin, kun alkoi mennä monologi liian henkilökohtaisuuksiin.

On muuten hyvä tapa langettaa toisten ihmisten töykeä käytös heidän "uhrinsa" syyksi. Eli kun ihminen hymyillen yrittää olla ystävällinen ja hänelle kettuillaan, niin se on epäilemättä hänen omaa syytään. Kiitos, mutta taidan silti jatkaa ystävällisellä linjalla. Minulle saa jatkossakin tulla aukomaan päätään ja aion jatkossakin pitää sitä erittäin huonona ja tuomittavana käytöksenä, jolle saa jälkikäteen naureskella.

Ja taas minä olen kostaja! Minusta nuo ihmiset eivät kyllä ole koston arvoisia, ja tämä on kyllä aika hurjan vaatimaton kosto. Älä muuten laita sanoja suuhuni. En ole missään vaiheessa esittänyt, että nämä tapahtumassa ihmiset toimisivat mielipiteidensä mukaan, en edes vihjannut siihen suuntaan millään tavalla. Sen takia sana "sudentappaja" säilyi suluissa koko viestin ajan, kuten varmasti huomasit. Kritisoin vain varsin perustellusti tällaisten vahvojen mielipiteiden esittämistyyliä sekä niiden taustalla olevia ajatusrakenteita. Muistin myös huomauttaa, että asiasta on ihan hyviäkin pointteja tehty, ja että niitä ei vaan kuulunut viikonlopun aikana.

Mutta kiitos viestistä, oli hauskaa luettavaa.

totta että suurin osa näistä tappouhoisista sankareista on oikeasti tietokoneella kaiken aikansa tuhisevia teinejä jotka jo iso rusakko säikyttäisi suunniltaan.

En usko että oikeat metsämiehet - olkoot susien vastustajia tai puolustajia - tällä palstalla riekkuvat, heille on omat fooruminsa.

Nämä uhopullistelut eivät enää edes huvita, kyllästyttävät vain. Suurin osa on toki provoja, heitetty syötiksi eivätkä siten kaipaa mitään kommentteja, eivät ole sen arvoisia.

Sepe kirjoitti:

..Ollut provo. Ihan oikeasta tapahtumasta oli kyse.

Tässä taas yksi viesti, jota osasin odottaa. Hyökkäys viestin kirjoittajan persoonallisuutta ja käytöstä jne. kohtaan, eikä sanaakaan viestin asiasisällöstä. "Jos olisit oikeasti niin fiksu, jo normaalijärjellä varustettu.." Hyvä, hyvä, sarkasmi on aina hyvä juttu. Ilmeisesti se on vain niin vaikeaa, turhaa, tyhmää tai jotain muuta puhua välistä asiaakin kirjoitukseeni liittyen, helpompaa vain tehdä tällainen veto. Mikäs siinä, kirjoittaahan saa mistä tykkää :P.

Vastauksena muutamaan pointtiisi: olin varautunut kyselyihin. En ollut varautunut agressiivisuuteen ja silkkaan keskustelukyvyttömyyteen, sen myönnän. Alussa koitin keskustella näiden ihmisten kanssa, optimisti kun olen, mutta huomasin sen pian turhaksi ja noudatin neuvoasi, eli kauniisti hymyillen koitin päästä heistä eroon. Osa heistä ei vaan lähtenyt kulumallakaan. Kuuntelin sitten valitusvirret kiltisti ja painoin samalla mieleeni. Yhdelle miehelle piti sanoa hiukan tiukemmin, kun alkoi mennä monologi liian henkilökohtaisuuksiin.

On muuten hyvä tapa langettaa toisten ihmisten töykeä käytös heidän "uhrinsa" syyksi. Eli kun ihminen hymyillen yrittää olla ystävällinen ja hänelle kettuillaan, niin se on epäilemättä hänen omaa syytään. Kiitos, mutta taidan silti jatkaa ystävällisellä linjalla. Minulle saa jatkossakin tulla aukomaan päätään ja aion jatkossakin pitää sitä erittäin huonona ja tuomittavana käytöksenä, jolle saa jälkikäteen naureskella.

Ja taas minä olen kostaja! Minusta nuo ihmiset eivät kyllä ole koston arvoisia, ja tämä on kyllä aika hurjan vaatimaton kosto. Älä muuten laita sanoja suuhuni. En ole missään vaiheessa esittänyt, että nämä tapahtumassa ihmiset toimisivat mielipiteidensä mukaan, en edes vihjannut siihen suuntaan millään tavalla. Sen takia sana "sudentappaja" säilyi suluissa koko viestin ajan, kuten varmasti huomasit. Kritisoin vain varsin perustellusti tällaisten vahvojen mielipiteiden esittämistyyliä sekä niiden taustalla olevia ajatusrakenteita. Muistin myös huomauttaa, että asiasta on ihan hyviäkin pointteja tehty, ja että niitä ei vaan kuulunut viikonlopun aikana.

Mutta kiitos viestistä, oli hauskaa luettavaa.

Lue lisää

Miten viestini muka loukkasi sinun persoonallisuuttasi? Jo pelkästään se, että henkilöllä on itsellään ensin otsaa esittää noinkin selkeästi alentuvia ja väheksyviä arvioita toisten älykkyysosamäärästä ja käytöstavoista antaa oikeuden melko suorasukaiseen vasta-argumentointiin. Väärin tietysti sinusta, varsin kohtuullista minusta.

Luepa viestisi vielä uudelleen ja mieti, herättääkö kommentit tyyliin xxx:n //"keskimääräisestä älykkyysosamäärästä, käytöstavoista puhumattakaan, laski entisestään"// sinussa itsessäsi kovinkaan myönteisiä ja positiivisia mielikuvia?

//"On muuten hyvä tapa langettaa toisten ihmisten töykeä käytös heidän "uhrinsa" syyksi."//
Miten niin muka? Oliko sinun ja edustamasi tahon välttämätöntä tai "ihan pakko" olla läsnä/näkyvillä kyseisessä tapahtumassa? Eikö ollutkin niin, että lähditte ihan harkiten ja tarkoituksella "herättämään keskustelua" tai jotakin muuta yhtä jaloa? Ymmärrätkö nyt, että sananlasku "sitä saa, mitä tilaa" pitää yleensä ottaen aika hyvin paikkansa?

//"Kritisoin vain varsin perustellusti tällaisten vahvojen mielipiteiden esittämistyyliä sekä niiden taustalla olevia ajatusrakenteita."//
Vahvoja mielipiteitä ja niiden esittäjiä löytyy kaikista yleisölle avoimista tapahtumista riippumatta tapahtuman aihepiiristä. Turha niistä on mukana olevien esittelijöiden sen enempää loukkaantua tai suuttua. Ehkäpä jo muutamat seuraavat messut kierrettyäsi tai kenties oltuasi mukana kymmenillä messuilla osaat jo suhtautua kypsemmin näihin "avautujiin".

molli kirjoitti:

totta että suurin osa näistä tappouhoisista sankareista on oikeasti tietokoneella kaiken aikansa tuhisevia teinejä jotka jo iso rusakko säikyttäisi suunniltaan.

En usko että oikeat metsämiehet - olkoot susien vastustajia tai puolustajia - tällä palstalla riekkuvat, heille on omat fooruminsa.

Nämä uhopullistelut eivät enää edes huvita, kyllästyttävät vain. Suurin osa on toki provoja, heitetty syötiksi eivätkä siten kaipaa mitään kommentteja, eivät ole sen arvoisia.

Lue lisää

Mikähän itressi Sepellä on niin puolustaa susia.Kyllähän sellainen kansalainen joka muutenki jokapäiväistä elantoaan hankkiessa joutuu koville,ei haluais tappaja susia lähialueelleen.Miksikähän EU ja Suomen susien lisääjät eivät tuputa niitä lisää muihin Pohjoimaihin.

molli kirjoitti:

totta että suurin osa näistä tappouhoisista sankareista on oikeasti tietokoneella kaiken aikansa tuhisevia teinejä jotka jo iso rusakko säikyttäisi suunniltaan.

En usko että oikeat metsämiehet - olkoot susien vastustajia tai puolustajia - tällä palstalla riekkuvat, heille on omat fooruminsa.

Nämä uhopullistelut eivät enää edes huvita, kyllästyttävät vain. Suurin osa on toki provoja, heitetty syötiksi eivätkä siten kaipaa mitään kommentteja, eivät ole sen arvoisia.

Lue lisää

Miten määritellään "oikea metsämies"?

Missä tai mitkä ovat "oikeiden metsämiesten" foorumit?

Miksi "oikeat metsämiehet" eivät voisi kirjoitellä näillekin palstoille?

sus-siunatkoon kirjoitti:

Mikähän itressi Sepellä on niin puolustaa susia.Kyllähän sellainen kansalainen joka muutenki jokapäiväistä elantoaan hankkiessa joutuu koville,ei haluais tappaja susia lähialueelleen.Miksikähän EU ja Suomen susien lisääjät eivät tuputa niitä lisää muihin Pohjoimaihin.

Lue lisää

Ainakin voin kertoa olevani samaa mieltä sus-siunatkoon kanssa.

hupia__ kirjoitti:

Miten viestini muka loukkasi sinun persoonallisuuttasi? Jo pelkästään se, että henkilöllä on itsellään ensin otsaa esittää noinkin selkeästi alentuvia ja väheksyviä arvioita toisten älykkyysosamäärästä ja käytöstavoista antaa oikeuden melko suorasukaiseen vasta-argumentointiin. Väärin tietysti sinusta, varsin kohtuullista minusta.

Luepa viestisi vielä uudelleen ja mieti, herättääkö kommentit tyyliin xxx:n //"keskimääräisestä älykkyysosamäärästä, käytöstavoista puhumattakaan, laski entisestään"// sinussa itsessäsi kovinkaan myönteisiä ja positiivisia mielikuvia?

//"On muuten hyvä tapa langettaa toisten ihmisten töykeä käytös heidän "uhrinsa" syyksi."//
Miten niin muka? Oliko sinun ja edustamasi tahon välttämätöntä tai "ihan pakko" olla läsnä/näkyvillä kyseisessä tapahtumassa? Eikö ollutkin niin, että lähditte ihan harkiten ja tarkoituksella "herättämään keskustelua" tai jotakin muuta yhtä jaloa? Ymmärrätkö nyt, että sananlasku "sitä saa, mitä tilaa" pitää yleensä ottaen aika hyvin paikkansa?

//"Kritisoin vain varsin perustellusti tällaisten vahvojen mielipiteiden esittämistyyliä sekä niiden taustalla olevia ajatusrakenteita."//
Vahvoja mielipiteitä ja niiden esittäjiä löytyy kaikista yleisölle avoimista tapahtumista riippumatta tapahtuman aihepiiristä. Turha niistä on mukana olevien esittelijöiden sen enempää loukkaantua tai suuttua. Ehkäpä jo muutamat seuraavat messut kierrettyäsi tai kenties oltuasi mukana kymmenillä messuilla osaat jo suhtautua kypsemmin näihin "avautujiin".

Lue lisää

..tarkoittanut loukkamista tuossa merkityksessä. Käytin väärää sanaa, oikea olisi ollut "keskittyminen" tai "puuttuminen" persoonallisuuteen asian sijaan. Eli kirjoittaapa tällaisesta aiheesta mitä vain ja missä sävyssä vain, niin aina löytyy joku joka sivuuttaa asiasisällön (ts. susien tappamisen perusteiden heikkouden tässä nimenomaisessa tapauksessa) ja keskittyy mollaamaan kirjoittajan henk.koht.ominaisuuksia, tosia tai kuviteltuja. Joten minä jotta, miksi alkaa nöyristellä, vedetään mutkat suoriksi, kun turpiin tulee kummiski.
"Väärin tietysti sinusta, varsin kohtuullista minusta." Taisin sanoa varsin selvästi, että jos henk.kohtaisuuksiin menevästä tykkää kirjoittaa, niin antaa palaa vaan, viestini antaa siihen hyvän kaikupohjan.

Enkä missään nimessä pitänyt viestisi pointteja väärinä. Luet nyt kuin piru raamattua. Vasta-argumentointisi oli samanlaista provosointia kuin minullakin, hyviä pointtejakin siinä oli, mutta ihmishyvä, minulla oli huumoria siinä mukana, kun taas sinulla katkea kohta verisuoni päässä :).

" Ymmärrätkö nyt, että sananlasku "sitä saa, mitä tilaa" pitää yleensä ottaen aika hyvin paikkansa?"
Voi, voi, aina sitä jaksaa yllättyä ihmisten huonoista käytöstavoista. Ei pitäisi, mutta niin se on. Kyllä minä tiesin mitä odottaa, mutta ainahan sitä yllätyksiä ihmisille sattuu. Kaikilla lienee kuitenkin täysi oikeus omaan mielipiteeseensä, minullakin, ja kuten sanoin, niin vastareaktioita osasin kyllä odottaa, en vain aggressiivisten monologien muodossa. Minäkin näen päivittäin kaikkea mistä en pidä, mutta aika harvoin tulee mentyä avautumaan tuntemattomille ihmisille sellaiseen sävyyn. Sen takia on netti, ju nou!

Minua koko tapaus kuitenkin lähinnä huvitti, joten en näe syytä nöyristellä ja "ottaa opikseni," minun käytöksessäni kun ei paikan päällä ollut moitteen sijaa. Sen verta pinnallinen ja näiden ihmisten kaltainen epäilemättä olen, että jälkikäteen on hyvä pohdiskella tapahtumia ja tulla lopputuloksiin. Mitäpä se ketään haittaa, jos näitä asioita pohdiskelle siinä sarkastisessa valossa jossa ne paikalla näyttäytyivätkin? Kyllä ihminen saa nauraa asioille, joita pitää naurettavina. On täällä ennenkin esitetty omia kokemuksia, ellet ole sattunut huomaamaan, ja osansa ovat saaneet "molemmat osapuolet." Keskustelun herättäminen on aina hyvä juttu.

"Vahvoja mielipiteitä ja niiden esittäjiä löytyy kaikista yleisölle avoimista tapahtumista riippumatta tapahtuman aihepiiristä. Turha niistä on mukana olevien esittelijöiden sen enempää loukkaantua tai suuttua."
Hyvä jeskamandeeri, että jaksat vaivautua minun juttujeni tähden! Vai loukkaantua tai suuttua! En tehnyt kumpaakaan, lievän ärsyyntymisen myönnän, mutta täydelliseksi messuemännäksi en ole itseäni väittänytkään. Ei kestä suupielet. Vahvoja mielipiteitä on minullakin. Minä en vain ota itseäni niin vakavasti enkä kenenkään silmille ala hyppimään. Tällaista käytöstä on täysi lainvoima ihmetellä, vaikkapa netissä, jos siltä sattuu tuntumaan.

Rauhoitu nyt jo. Minä pidän näitä mainitsemiani ihmisiä varsin huonoina keskustelijoina ja töykeinä tapauksina enkä sitä mielipidettä häpeä tippaakaan, mutta olet varsin selvästi nyt osoittanut minunkin puutteeni älyllisellä skaalalla :P.

sus-siunatkoon kirjoitti:

Mikähän itressi Sepellä on niin puolustaa susia.Kyllähän sellainen kansalainen joka muutenki jokapäiväistä elantoaan hankkiessa joutuu koville,ei haluais tappaja susia lähialueelleen.Miksikähän EU ja Suomen susien lisääjät eivät tuputa niitä lisää muihin Pohjoimaihin.

Lue lisää

..minulla on varmaankin aivan epäolennainen keskustelun kannalta.

sus-siunatkoon kirjoitti:

Mikähän itressi Sepellä on niin puolustaa susia.Kyllähän sellainen kansalainen joka muutenki jokapäiväistä elantoaan hankkiessa joutuu koville,ei haluais tappaja susia lähialueelleen.Miksikähän EU ja Suomen susien lisääjät eivät tuputa niitä lisää muihin Pohjoimaihin.

Lue lisää

Passaisko Sepelle että muutettais kehä 3 ulkopuoli suurpeto reservaatiksi.Saapi EU herrat,ja kotimaan isokenkäset tulla kuunteleen suden ulvontaa,ym.lystiä pitämään.Mites se sanonta niistä halvoista huveista.

ulvomista kuullut kirjoitti:

Passaisko Sepelle että muutettais kehä 3 ulkopuoli suurpeto reservaatiksi.Saapi EU herrat,ja kotimaan isokenkäset tulla kuunteleen suden ulvontaa,ym.lystiä pitämään.Mites se sanonta niistä halvoista huveista.

Lue lisää

..Ovat aina tervetulleita. Ihan kaikki sellaiset, jopa tällaiset älyttömyydet. Muistetaanpa, että Sepe haluaa aina dialogia eikä monologia. Kenenkään taholta.

Sepe kirjoitti:

..tarkoittanut loukkamista tuossa merkityksessä. Käytin väärää sanaa, oikea olisi ollut "keskittyminen" tai "puuttuminen" persoonallisuuteen asian sijaan. Eli kirjoittaapa tällaisesta aiheesta mitä vain ja missä sävyssä vain, niin aina löytyy joku joka sivuuttaa asiasisällön (ts. susien tappamisen perusteiden heikkouden tässä nimenomaisessa tapauksessa) ja keskittyy mollaamaan kirjoittajan henk.koht.ominaisuuksia, tosia tai kuviteltuja. Joten minä jotta, miksi alkaa nöyristellä, vedetään mutkat suoriksi, kun turpiin tulee kummiski.
"Väärin tietysti sinusta, varsin kohtuullista minusta." Taisin sanoa varsin selvästi, että jos henk.kohtaisuuksiin menevästä tykkää kirjoittaa, niin antaa palaa vaan, viestini antaa siihen hyvän kaikupohjan.

Enkä missään nimessä pitänyt viestisi pointteja väärinä. Luet nyt kuin piru raamattua. Vasta-argumentointisi oli samanlaista provosointia kuin minullakin, hyviä pointtejakin siinä oli, mutta ihmishyvä, minulla oli huumoria siinä mukana, kun taas sinulla katkea kohta verisuoni päässä :).

" Ymmärrätkö nyt, että sananlasku "sitä saa, mitä tilaa" pitää yleensä ottaen aika hyvin paikkansa?"
Voi, voi, aina sitä jaksaa yllättyä ihmisten huonoista käytöstavoista. Ei pitäisi, mutta niin se on. Kyllä minä tiesin mitä odottaa, mutta ainahan sitä yllätyksiä ihmisille sattuu. Kaikilla lienee kuitenkin täysi oikeus omaan mielipiteeseensä, minullakin, ja kuten sanoin, niin vastareaktioita osasin kyllä odottaa, en vain aggressiivisten monologien muodossa. Minäkin näen päivittäin kaikkea mistä en pidä, mutta aika harvoin tulee mentyä avautumaan tuntemattomille ihmisille sellaiseen sävyyn. Sen takia on netti, ju nou!

Minua koko tapaus kuitenkin lähinnä huvitti, joten en näe syytä nöyristellä ja "ottaa opikseni," minun käytöksessäni kun ei paikan päällä ollut moitteen sijaa. Sen verta pinnallinen ja näiden ihmisten kaltainen epäilemättä olen, että jälkikäteen on hyvä pohdiskella tapahtumia ja tulla lopputuloksiin. Mitäpä se ketään haittaa, jos näitä asioita pohdiskelle siinä sarkastisessa valossa jossa ne paikalla näyttäytyivätkin? Kyllä ihminen saa nauraa asioille, joita pitää naurettavina. On täällä ennenkin esitetty omia kokemuksia, ellet ole sattunut huomaamaan, ja osansa ovat saaneet "molemmat osapuolet." Keskustelun herättäminen on aina hyvä juttu.

"Vahvoja mielipiteitä ja niiden esittäjiä löytyy kaikista yleisölle avoimista tapahtumista riippumatta tapahtuman aihepiiristä. Turha niistä on mukana olevien esittelijöiden sen enempää loukkaantua tai suuttua."
Hyvä jeskamandeeri, että jaksat vaivautua minun juttujeni tähden! Vai loukkaantua tai suuttua! En tehnyt kumpaakaan, lievän ärsyyntymisen myönnän, mutta täydelliseksi messuemännäksi en ole itseäni väittänytkään. Ei kestä suupielet. Vahvoja mielipiteitä on minullakin. Minä en vain ota itseäni niin vakavasti enkä kenenkään silmille ala hyppimään. Tällaista käytöstä on täysi lainvoima ihmetellä, vaikkapa netissä, jos siltä sattuu tuntumaan.

Rauhoitu nyt jo. Minä pidän näitä mainitsemiani ihmisiä varsin huonoina keskustelijoina ja töykeinä tapauksina enkä sitä mielipidettä häpeä tippaakaan, mutta olet varsin selvästi nyt osoittanut minunkin puutteeni älyllisellä skaalalla :P.

Lue lisää

Et ymmärtänyt vieläkään. Kyse ei suinkaan ollut puuttumisesta persoonallisuuteesi. Myöntäisit sinäkin itsellesi sen tosiseikan, että alun perinkin messuilla olonne tarkoitus oli provosoida ihmisiä keskusteluun. Ja onnistuitte siinä hyvin, onneksi olkoon. Kertomastasi päätellen kenties hieman liiankin hyvin.

Ja ennen kuin asiasta nostaa kovin suurta meteliä, kannattaisi pohtia hieman lisää niitä omia keinoja ja tekemisiä siellä messuilla. Ettei vain olisi ollut niin, että ryhdyit leikkiin, jota et sitten kestänytkään.

Ja pyytämäsi kommentit persoonallisuudestasi, kun näköjään haluat tämänkin lukea (nämäkin luonnollisesti tiesit jo etukäteen tuleviksi): Puhuit messuemännästä; lienet siis nainen tai vielä luultavimmin nuori tyttö. Mitä ilmeisimmin sinulla on lävistyksiä näkyvissä ja näkymättömissäkin paikoissa (hiertävätkö ne muuten pahasti?, entä miten olet pärjäillyt tulehdusten kanssa?), hiuksesi ovat kammatut erikoisella tavalla ja todennäköisesti värjätyt kirkkaan värisiksi. Lisäksi olit pukeutunut huomiota herättävästi ja esitit räväköitä näkemyksiä herkästä asiasta. Niinhän.

Eikö olekin perin omituista, jos ihmiset moisesta "avautuvat"!

Mitä tämän keskustelun aiheeseen tulee, otsikkohan on sinun itsesi valitsema "Mietteitä susitapahtumasta", eikä esimerkiksi "Mietteitä susien tappamisen perusteista". Aloitusviestissäsikin keskityt enimmäkseen mollaamaan ja paheksumaan sinulle "avautuneiden" ihmisten käytöstä ja huonoja tapoja. Mielestäni silloin voi jo varsin hyvin huomauttaa, että kannattaisi miettiä omiakin tekemisiään, ihan täysin yksipuolista pahaa kun harvoin on olemassa.

metsämies kirjoitti:

Miten määritellään "oikea metsämies"?

Missä tai mitkä ovat "oikeiden metsämiesten" foorumit?

Miksi "oikeat metsämiehet" eivät voisi kirjoitellä näillekin palstoille?

Lue lisää

Oikea metsästäjä tekee, näkee ja kokee. Ei marise.

Oikea metsästäjä kunnioittaa yli kaiken eläimiä, ei surmaa mitään otusta satujen perusteella eikä varsinkaan henkilökohtaisen ongelmansa, vihansa vuoksi.

Oikea metsästäjä valmistaa riistansa ruuaksi, ei ammu huvikseen.

Oikea metsästäjä on henkisesti aikuinen, fiksu ja kunnioitettava ihminen.

- siinä tärkeimmät erot näihin täällä provoileviin räkänokkiin nähden.


Metsästäjien keskustelupalstoja:

http://www.riista.fi/forum/

Suomi24 > Keskustelu > Metsästys & kalastus > Metsästys

persoonallisuutta kirjoitti:

Et ymmärtänyt vieläkään. Kyse ei suinkaan ollut puuttumisesta persoonallisuuteesi. Myöntäisit sinäkin itsellesi sen tosiseikan, että alun perinkin messuilla olonne tarkoitus oli provosoida ihmisiä keskusteluun. Ja onnistuitte siinä hyvin, onneksi olkoon. Kertomastasi päätellen kenties hieman liiankin hyvin.

Ja ennen kuin asiasta nostaa kovin suurta meteliä, kannattaisi pohtia hieman lisää niitä omia keinoja ja tekemisiä siellä messuilla. Ettei vain olisi ollut niin, että ryhdyit leikkiin, jota et sitten kestänytkään.

Ja pyytämäsi kommentit persoonallisuudestasi, kun näköjään haluat tämänkin lukea (nämäkin luonnollisesti tiesit jo etukäteen tuleviksi): Puhuit messuemännästä; lienet siis nainen tai vielä luultavimmin nuori tyttö. Mitä ilmeisimmin sinulla on lävistyksiä näkyvissä ja näkymättömissäkin paikoissa (hiertävätkö ne muuten pahasti?, entä miten olet pärjäillyt tulehdusten kanssa?), hiuksesi ovat kammatut erikoisella tavalla ja todennäköisesti värjätyt kirkkaan värisiksi. Lisäksi olit pukeutunut huomiota herättävästi ja esitit räväköitä näkemyksiä herkästä asiasta. Niinhän.

Eikö olekin perin omituista, jos ihmiset moisesta "avautuvat"!

Mitä tämän keskustelun aiheeseen tulee, otsikkohan on sinun itsesi valitsema "Mietteitä susitapahtumasta", eikä esimerkiksi "Mietteitä susien tappamisen perusteista". Aloitusviestissäsikin keskityt enimmäkseen mollaamaan ja paheksumaan sinulle "avautuneiden" ihmisten käytöstä ja huonoja tapoja. Mielestäni silloin voi jo varsin hyvin huomauttaa, että kannattaisi miettiä omiakin tekemisiään, ihan täysin yksipuolista pahaa kun harvoin on olemassa.

Lue lisää

ne peräkammarin murrosikäisen fantasiat sieltä lopulta esiin:

"hiertävätkö ne muuten pahasti?, entä miten olet pärjäillyt tulehdusten kanssa?"

Voidaan todeta että a) olet hävinnyt dialogin 100-0 b) munannut itsesi täydellisesti!

=))))

persoonallisuutta kirjoitti:

Et ymmärtänyt vieläkään. Kyse ei suinkaan ollut puuttumisesta persoonallisuuteesi. Myöntäisit sinäkin itsellesi sen tosiseikan, että alun perinkin messuilla olonne tarkoitus oli provosoida ihmisiä keskusteluun. Ja onnistuitte siinä hyvin, onneksi olkoon. Kertomastasi päätellen kenties hieman liiankin hyvin.

Ja ennen kuin asiasta nostaa kovin suurta meteliä, kannattaisi pohtia hieman lisää niitä omia keinoja ja tekemisiä siellä messuilla. Ettei vain olisi ollut niin, että ryhdyit leikkiin, jota et sitten kestänytkään.

Ja pyytämäsi kommentit persoonallisuudestasi, kun näköjään haluat tämänkin lukea (nämäkin luonnollisesti tiesit jo etukäteen tuleviksi): Puhuit messuemännästä; lienet siis nainen tai vielä luultavimmin nuori tyttö. Mitä ilmeisimmin sinulla on lävistyksiä näkyvissä ja näkymättömissäkin paikoissa (hiertävätkö ne muuten pahasti?, entä miten olet pärjäillyt tulehdusten kanssa?), hiuksesi ovat kammatut erikoisella tavalla ja todennäköisesti värjätyt kirkkaan värisiksi. Lisäksi olit pukeutunut huomiota herättävästi ja esitit räväköitä näkemyksiä herkästä asiasta. Niinhän.

Eikö olekin perin omituista, jos ihmiset moisesta "avautuvat"!

Mitä tämän keskustelun aiheeseen tulee, otsikkohan on sinun itsesi valitsema "Mietteitä susitapahtumasta", eikä esimerkiksi "Mietteitä susien tappamisen perusteista". Aloitusviestissäsikin keskityt enimmäkseen mollaamaan ja paheksumaan sinulle "avautuneiden" ihmisten käytöstä ja huonoja tapoja. Mielestäni silloin voi jo varsin hyvin huomauttaa, että kannattaisi miettiä omiakin tekemisiään, ihan täysin yksipuolista pahaa kun harvoin on olemassa.

Lue lisää

Niin sitä pitää, anna palaa vaan:P. Tiukkaa tekstiä, eloa palstalle. Hengitä tosin välillä.

Luepas nyt viestini oikke hyvin. Minusta on ihan ok, jos joku haluaa avautua samalla tavalla kuin ihmiset siellä messuilla, minä täällä netissä tai sinä siellä. Minusta se vain on huonoa käytöstä ,ja sellaisenaan sitä pitää kritisoida. Tai minun tapauksessani nauraa koko jutulle.

Jos joku asia vaivaa minua tavalla tai toisella, käsittelen sen jollakin tavalla. Noiden ihmisten a)käytös ja b) perustelut vaivasivat minua. Olet nyt jostain saanut pikku päähäsi, että pidän itseäni täydellisenä ihmisenä, oikeana marttyyrina. Höpön, höpön. Jos itseironiani ei kuulla tekstistä läpi, niin ei voi mitään. Mielipiteeseeni minulla on oikeus. Jos ihminen on sitä mieltä, että ihminen ei voi tappaa lajeja sukupuuttoon, niin kyseessä ei ole perusteltu mielipide vaan tyhmyyttä. Sillä tavalla minä ajattelen. Ja minua saa siitä kritisoida ihan vapaasti, puskii vaan. Kyllä minä valitsin provosoivan tyyliin ihan tarkoituksella, senkin takia, että tilaisuudessa piti olla niin nöyrää että. Mukava päästellä höyryjä. Osasin odottaa reaktioita. Sinun omasi ovat olleet poikkeuksellisen virkistävää luettavaa.

"hiertävätkö ne muuten pahasti?, entä miten olet pärjäillyt tulehdusten kanssa?"
Johan tulee taas tekstiä! Hyvä, kun pysyt asialinjalla. Taisin jutellakin hengenheimolaistesi kanssa.. Siulla on ilmeisesti todella suuria aggressioita siellä päässä, ja alan epäillä että ne eivät liity pelkästään tähän kirjoitukseen vaan nimenomaan tähän susiasiaan. Mutta koitan olla persoonallistamatta liikaa, yleistyksestä puhumattakaan, sillä pyydän saada huomauttaa, että minä en yleistänyt kertaakaan näitä "sudentappajia" suurempaan ihmisryhmään, vaan käsittelin nämä tyypit nimenomaan yksilöinä.

Ihan vihjeenä, vaikkakaan sinä et tätä tietenkään usko, netissä kun voi väittää mitä vain, niin olen kolmikymppinen, täysin tavallisen näköinen pulliainen luonnollisen värisine hiuksineen jolla oli vielä jakkupukin päällä. Muut meistä olivat yli kolmekymppisiä oopperalaulajia, eikä kellään ollut lävistyksiä. Että ei oikein sekään provosointi-angle toimi: siihen riitti suden kuva julisteessa. Huh, millaista tekstiä olisikaan muuten tullut.

Ja ihan sivupolulle mennen, minusta pelkkä olemassaolo ei ole hyvä syy provosoitua. On odotettavissa, että jos hyvin erikoisen näköinen ihminen kävelee kadulle, hänelle tullaan avautumaan, mutta se ei siltä tee siitä avautumisesta millään tavalla hyväksyttävää. Ja siinä olikin toinen pointtini viestissä: Vaikka tiedän, että aihe provosoi ihmisiä ja osaan odotaa sitä, niin minä en, eikä minun tule, hyväksyä itse provosoitumista, ainoastaan sen, että ihmisillä on oikeus omiin mielipiteisiinsä. Korrektisti voi itse tilanteessa käyttäytyä, mutta en silti hyväksy provosoitumista ja huonoa käytöstä, vaan pidän sitä tyhmänä. Tulen aina pitämään.

"Aloitusviestissäsikin keskityt enimmäkseen mollaamaan ja paheksumaan sinulle "avautuneiden" ihmisten käytöstä ja huonoja tapoja."
Niin..? Minusta he käyttäytyivät todella huonosti. Äiti opetti aina, ettei huonoa käytöstä tarvitse sietää. Siinä tilanteessa siedin, täällä ei tarvitse. Siirryin siitä varsin pian itse asiaan. Sinä et.

"Mielestäni silloin voi jo varsin hyvin huomauttaa, että kannattaisi miettiä omiakin tekemisiään, ihan täysin yksipuolista pahaa kun harvoin on olemassa."
Tässä viimein ymmärsin mitä ajat takaa..Olet vain ymmärtänyt osan viestistäni päin mäntyä. Minun ei tekemisiäni ei tarvitse enää miettiä, tiedän varsin hyvin että aihe on ristiriitainen, ja kuten snaoin varmaan viisi kertaa, osasin odottaa reaktioita. Pahoja nuo ihmiset eivät olleet, enkä ole sellaista väittänyt. Minusta he olivat ilkeitä ja huonokäytöksisiä, ihan millä tahansa mittarilla mitattuna, siinä tilanteessa: oikeassa elämässä varmasti ihania, rakastavia, fiksuja ihmisiä. Jos on eri mieltä jonkun kanssa, sen voi ilmaista monella tavalla; he valitsivat tavan joka ei minua miellytä, ja sanon sen suoraan. Ei se minua miellyttäisi, vaikka sitä käyttäisi "susienpelastajakaan".

"Ja ennen kuin asiasta nostaa kovin suurta meteliä, kannattaisi pohtia hieman lisää niitä omia keinoja ja tekemisiä siellä messuilla. Ettei vain olisi ollut niin, että ryhdyit leikkiin, jota et sitten kestänytkään. "
Onko netin palstalle kirjoitettu viesti suurta meteliä? Noh, en nyt menisi sanomaan aivan noin:P. Asia ei missään nimessä ole "suuren metelin" arvoinen. Minä en viitsi enää puuttua väitteisiisi leikin kestämisestä, kun ne käsittelin jo ed. viestissä. Kestämisen kanssa ei ole ongelmia. Kyllä kaikki messuemännät valittaa kohtaamistaan asiakkaista, kulissien takaa on nyt salattua tietoa.

Mutta ei sen enempää asiasta, jotta et menettäisi mielenrauhaasi enempää. Tämä asia kiertää jo kehää, ja olen jo perustellut valintani. Koita viettää rauhaisaa tiistaita, nauti lumisateesta. Mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä ajattelet itse asiasta, ts. näiden ihmisten perustelujen pitävyydestä. Silkkaan haukkumiskilpaan en enää lähde mukaan. Se on tullut jo monipuolisesti käsiteltyä. Toivottavasti et ala toistaa itseäsi Sepen haukkumisessa, koita keksiä jotakin uutta välillä, vaikka juuri siihen itse asiaan liittyen.

Sepe kirjoitti:

Niin sitä pitää, anna palaa vaan:P. Tiukkaa tekstiä, eloa palstalle. Hengitä tosin välillä.

Luepas nyt viestini oikke hyvin. Minusta on ihan ok, jos joku haluaa avautua samalla tavalla kuin ihmiset siellä messuilla, minä täällä netissä tai sinä siellä. Minusta se vain on huonoa käytöstä ,ja sellaisenaan sitä pitää kritisoida. Tai minun tapauksessani nauraa koko jutulle.

Jos joku asia vaivaa minua tavalla tai toisella, käsittelen sen jollakin tavalla. Noiden ihmisten a)käytös ja b) perustelut vaivasivat minua. Olet nyt jostain saanut pikku päähäsi, että pidän itseäni täydellisenä ihmisenä, oikeana marttyyrina. Höpön, höpön. Jos itseironiani ei kuulla tekstistä läpi, niin ei voi mitään. Mielipiteeseeni minulla on oikeus. Jos ihminen on sitä mieltä, että ihminen ei voi tappaa lajeja sukupuuttoon, niin kyseessä ei ole perusteltu mielipide vaan tyhmyyttä. Sillä tavalla minä ajattelen. Ja minua saa siitä kritisoida ihan vapaasti, puskii vaan. Kyllä minä valitsin provosoivan tyyliin ihan tarkoituksella, senkin takia, että tilaisuudessa piti olla niin nöyrää että. Mukava päästellä höyryjä. Osasin odottaa reaktioita. Sinun omasi ovat olleet poikkeuksellisen virkistävää luettavaa.

"hiertävätkö ne muuten pahasti?, entä miten olet pärjäillyt tulehdusten kanssa?"
Johan tulee taas tekstiä! Hyvä, kun pysyt asialinjalla. Taisin jutellakin hengenheimolaistesi kanssa.. Siulla on ilmeisesti todella suuria aggressioita siellä päässä, ja alan epäillä että ne eivät liity pelkästään tähän kirjoitukseen vaan nimenomaan tähän susiasiaan. Mutta koitan olla persoonallistamatta liikaa, yleistyksestä puhumattakaan, sillä pyydän saada huomauttaa, että minä en yleistänyt kertaakaan näitä "sudentappajia" suurempaan ihmisryhmään, vaan käsittelin nämä tyypit nimenomaan yksilöinä.

Ihan vihjeenä, vaikkakaan sinä et tätä tietenkään usko, netissä kun voi väittää mitä vain, niin olen kolmikymppinen, täysin tavallisen näköinen pulliainen luonnollisen värisine hiuksineen jolla oli vielä jakkupukin päällä. Muut meistä olivat yli kolmekymppisiä oopperalaulajia, eikä kellään ollut lävistyksiä. Että ei oikein sekään provosointi-angle toimi: siihen riitti suden kuva julisteessa. Huh, millaista tekstiä olisikaan muuten tullut.

Ja ihan sivupolulle mennen, minusta pelkkä olemassaolo ei ole hyvä syy provosoitua. On odotettavissa, että jos hyvin erikoisen näköinen ihminen kävelee kadulle, hänelle tullaan avautumaan, mutta se ei siltä tee siitä avautumisesta millään tavalla hyväksyttävää. Ja siinä olikin toinen pointtini viestissä: Vaikka tiedän, että aihe provosoi ihmisiä ja osaan odotaa sitä, niin minä en, eikä minun tule, hyväksyä itse provosoitumista, ainoastaan sen, että ihmisillä on oikeus omiin mielipiteisiinsä. Korrektisti voi itse tilanteessa käyttäytyä, mutta en silti hyväksy provosoitumista ja huonoa käytöstä, vaan pidän sitä tyhmänä. Tulen aina pitämään.

"Aloitusviestissäsikin keskityt enimmäkseen mollaamaan ja paheksumaan sinulle "avautuneiden" ihmisten käytöstä ja huonoja tapoja."
Niin..? Minusta he käyttäytyivät todella huonosti. Äiti opetti aina, ettei huonoa käytöstä tarvitse sietää. Siinä tilanteessa siedin, täällä ei tarvitse. Siirryin siitä varsin pian itse asiaan. Sinä et.

"Mielestäni silloin voi jo varsin hyvin huomauttaa, että kannattaisi miettiä omiakin tekemisiään, ihan täysin yksipuolista pahaa kun harvoin on olemassa."
Tässä viimein ymmärsin mitä ajat takaa..Olet vain ymmärtänyt osan viestistäni päin mäntyä. Minun ei tekemisiäni ei tarvitse enää miettiä, tiedän varsin hyvin että aihe on ristiriitainen, ja kuten snaoin varmaan viisi kertaa, osasin odottaa reaktioita. Pahoja nuo ihmiset eivät olleet, enkä ole sellaista väittänyt. Minusta he olivat ilkeitä ja huonokäytöksisiä, ihan millä tahansa mittarilla mitattuna, siinä tilanteessa: oikeassa elämässä varmasti ihania, rakastavia, fiksuja ihmisiä. Jos on eri mieltä jonkun kanssa, sen voi ilmaista monella tavalla; he valitsivat tavan joka ei minua miellytä, ja sanon sen suoraan. Ei se minua miellyttäisi, vaikka sitä käyttäisi "susienpelastajakaan".

"Ja ennen kuin asiasta nostaa kovin suurta meteliä, kannattaisi pohtia hieman lisää niitä omia keinoja ja tekemisiä siellä messuilla. Ettei vain olisi ollut niin, että ryhdyit leikkiin, jota et sitten kestänytkään. "
Onko netin palstalle kirjoitettu viesti suurta meteliä? Noh, en nyt menisi sanomaan aivan noin:P. Asia ei missään nimessä ole "suuren metelin" arvoinen. Minä en viitsi enää puuttua väitteisiisi leikin kestämisestä, kun ne käsittelin jo ed. viestissä. Kestämisen kanssa ei ole ongelmia. Kyllä kaikki messuemännät valittaa kohtaamistaan asiakkaista, kulissien takaa on nyt salattua tietoa.

Mutta ei sen enempää asiasta, jotta et menettäisi mielenrauhaasi enempää. Tämä asia kiertää jo kehää, ja olen jo perustellut valintani. Koita viettää rauhaisaa tiistaita, nauti lumisateesta. Mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä ajattelet itse asiasta, ts. näiden ihmisten perustelujen pitävyydestä. Silkkaan haukkumiskilpaan en enää lähde mukaan. Se on tullut jo monipuolisesti käsiteltyä. Toivottavasti et ala toistaa itseäsi Sepen haukkumisessa, koita keksiä jotakin uutta välillä, vaikka juuri siihen itse asiaan liittyen.

Lue lisää

Mukavaa, että pidit kommentistani. Vaikutti ihan siltä, että sen henkilökohtainen osuuskin oli omalla tavallaan koskettava.

” Luepas nyt viestini oikke hyvin. Minusta on ihan ok, jos joku haluaa avautua samalla tavalla kuin ihmiset siellä messuilla, minä täällä netissä tai sinä siellä. Minusta se vain on huonoa käytöstä ,ja sellaisenaan sitä pitää kritisoida. Tai minun tapauksessani nauraa koko jutulle.”
Siis onko OK, vai ei? Ensin sanot että on, mutta seuraavassa virkkeessä väität, että kyseessä on huono käytös, jota pitää kritisoida? Miksi kritisoida asioita, jotka ovat OK? Jostain syystä nauramisestasi taitaa kuultaa hieman väkinäinen sävy.

Mitä minun mielenrauhaani tulee, tunnen sen olevan niin hyvässä kuosissa, kuin se yleensä meikäläisellä voi olla. Absoluuttisesti mitaten se ei välttämättä edusta kovinkaan korkeata tasoa, mutta sillehän ei itse juurikaan voi mitään. Johtuneeko siitä sekin, että sinun itseironiasi taitaa olla liian korkealentoista meikäläisen ymmärrettäväksi.

Kirjoitit edellä:
//”...sillä pyydän saada huomauttaa, että minä en yleistänyt kertaakaan näitä "sudentappajia" suurempaan ihmisryhmään,...”//

Silti aloitusviestistäsi löytyy seuraava pätkä:
//”Käsitykseni “sudentappajien” keskimääräisestä älykkyysosamäärästä, käytöstavoista puhumattakaan, laski entisestään.”//
Mitäs muuta tuo on kuin yleistämistä? Aika rankkaa sellaista vieläpä. Tuosta vain julistat ihmisryhmän keskimääräisen älykkyysosamäärän alhaiseksi yhdessä yleisötapahtumassa kohtaamiesi muutamien huonosti käyttäytyneiden henkilöiden vuoksi.

Hmh! Vai että kolmikymppinen, jakkupukuinen oopperalaulaja, jolla on tavalliset hiukset. Ja tuo tieto ihan vihjeenä. Vihjeenä mistä?

[Leikin] ” Kestämisen kanssa ei ole ongelmia.”
Niinhän sinä nyt väität. Kirjoittamasi kuitenkin kertoo muuta. Jos oikeasti olisit ollut tilanteen tasalla, olisit osannut päästää höyryäjien tarinat toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja unohtanut koko jutun. Mutta ei. Et sinä kestänyt, vaan purit mieltäsi internetissä, ja purkaminen taitaa vielä jatkua edelleenkin. Eikä siinä mitään, jaettu paha mieli on puoli pahaa mieltä. Toivottavasti helpottaa.

” Mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä ajattelet itse asiasta, ts. näiden ihmisten perustelujen pitävyydestä.”
Minkä perustelujen pitävyydestä haluaisit kuulla mielipiteeni? Haluaisitko tukea näkemyksellesi, että alhaisen älykkyysosamäärän omaavat ”sudentappajat” ovat väärässä? Vai haluaisitko, että kiistäisin väitteesi? Mielestäni aloitusviestisi sisältö oli niin voimakkaasti sinun tuntemuksiisi ja loukkaantuneisuuteesi keskittyvä, että järkevä keskustelu susien suojelusta ei enää ole mahdollista samassa säikeessä.

edelleen kirjoitti:

Mukavaa, että pidit kommentistani. Vaikutti ihan siltä, että sen henkilökohtainen osuuskin oli omalla tavallaan koskettava.

” Luepas nyt viestini oikke hyvin. Minusta on ihan ok, jos joku haluaa avautua samalla tavalla kuin ihmiset siellä messuilla, minä täällä netissä tai sinä siellä. Minusta se vain on huonoa käytöstä ,ja sellaisenaan sitä pitää kritisoida. Tai minun tapauksessani nauraa koko jutulle.”
Siis onko OK, vai ei? Ensin sanot että on, mutta seuraavassa virkkeessä väität, että kyseessä on huono käytös, jota pitää kritisoida? Miksi kritisoida asioita, jotka ovat OK? Jostain syystä nauramisestasi taitaa kuultaa hieman väkinäinen sävy.

Mitä minun mielenrauhaani tulee, tunnen sen olevan niin hyvässä kuosissa, kuin se yleensä meikäläisellä voi olla. Absoluuttisesti mitaten se ei välttämättä edusta kovinkaan korkeata tasoa, mutta sillehän ei itse juurikaan voi mitään. Johtuneeko siitä sekin, että sinun itseironiasi taitaa olla liian korkealentoista meikäläisen ymmärrettäväksi.

Kirjoitit edellä:
//”...sillä pyydän saada huomauttaa, että minä en yleistänyt kertaakaan näitä "sudentappajia" suurempaan ihmisryhmään,...”//

Silti aloitusviestistäsi löytyy seuraava pätkä:
//”Käsitykseni “sudentappajien” keskimääräisestä älykkyysosamäärästä, käytöstavoista puhumattakaan, laski entisestään.”//
Mitäs muuta tuo on kuin yleistämistä? Aika rankkaa sellaista vieläpä. Tuosta vain julistat ihmisryhmän keskimääräisen älykkyysosamäärän alhaiseksi yhdessä yleisötapahtumassa kohtaamiesi muutamien huonosti käyttäytyneiden henkilöiden vuoksi.

Hmh! Vai että kolmikymppinen, jakkupukuinen oopperalaulaja, jolla on tavalliset hiukset. Ja tuo tieto ihan vihjeenä. Vihjeenä mistä?

[Leikin] ” Kestämisen kanssa ei ole ongelmia.”
Niinhän sinä nyt väität. Kirjoittamasi kuitenkin kertoo muuta. Jos oikeasti olisit ollut tilanteen tasalla, olisit osannut päästää höyryäjien tarinat toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja unohtanut koko jutun. Mutta ei. Et sinä kestänyt, vaan purit mieltäsi internetissä, ja purkaminen taitaa vielä jatkua edelleenkin. Eikä siinä mitään, jaettu paha mieli on puoli pahaa mieltä. Toivottavasti helpottaa.

” Mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä ajattelet itse asiasta, ts. näiden ihmisten perustelujen pitävyydestä.”
Minkä perustelujen pitävyydestä haluaisit kuulla mielipiteeni? Haluaisitko tukea näkemyksellesi, että alhaisen älykkyysosamäärän omaavat ”sudentappajat” ovat väärässä? Vai haluaisitko, että kiistäisin väitteesi? Mielestäni aloitusviestisi sisältö oli niin voimakkaasti sinun tuntemuksiisi ja loukkaantuneisuuteesi keskittyvä, että järkevä keskustelu susien suojelusta ei enää ole mahdollista samassa säikeessä.

Lue lisää

..jopas nyt on otettu vakavasti! Mutta hyvähän se on, aina täytyy osata olla vakavasti otettava! Minä en kuitenkaan edelleenkään suostu hermostumaan teikäläisen kirjoituksista vaikka kalastelua siihen selvästi on, minusta kun jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Eli en lähde tähän haukkumiskilpailuusi mukaan, mutta mutama "pikku" selvennys vielä tähän säikeeseen:

" Miksi kritisoida asioita, jotka ovat OK?"
Jos joku asia ei ole minusta ok, niin minä taistelen sitä vastaan kynsin hampain. Temperamenttia, nääs. Mutta jos ymmärrän jonkun motiiveja tehdä sitä, mitä tekee, niin se on minusta siinä mielessä ookoo, että tuo ihminen toteuttaa jotakin tarvettaan. Minä en vain välttämättä hyväksy sitä tarvetta, tai tapaa jolla se toteutetaan. Siksi minä kritisoin sitä, jos siltä tuntuu. Minusta on siis ok, jos joku haluaa avautua susista, mutta en silti pidä tavasta jolla hän sen tekee..tai sen avautumisen taustalla olevista perusteista.

"Johtuneeko siitä sekin, että sinun itseironiasi taitaa olla liian korkealentoista meikäläisen ymmärrettäväksi. "
Hyvin mahdollista. Mutta jokaisella meistä on ristimme kannettavana. Minulla se on sarkastinen luonne.

"Aika rankkaa sellaista vieläpä. Tuosta vain julistat ihmisryhmän keskimääräisen älykkyysosamäärän alhaiseksi yhdessä yleisötapahtumassa kohtaamiesi muutamien huonosti käyttäytyneiden henkilöiden vuoksi. "
Ei, julistin tuossa tapahtumassa minulle avautuneiden ihmisten älykkyysosamäärän alhaiseksi. En kenenkään muun. Siksi "sudentappajat" oli suluissa. Hyvä on, ehkä se olisi vaatinut lisätarkennuksen, ymmärrän että saatoit nähdä kohdan tuolla tapaa. Mutta koska en sitä tarkoittanut, niin pidän arviotani edelleen oikeana. Minulle esitetyt perustelut olivat tyhmiä, ja ihmisten käytös oli ala-arvoista. Mainitsin kirjoituksessani myös selkeästi, että fiksuja syitäkin vastustaa susien suojelua on, eli asiallisia susien suojelun kritisoijia on myös olemassa. Kas kun et tätä siellä huomannut...

"Hmh! Vai että kolmikymppinen, jakkupukuinen oopperalaulaja, jolla on tavalliset hiukset. Ja tuo tieto ihan vihjeenä. Vihjeenä mistä? "
Vihjeenä siitä, pikkuiseni, että kaikki luonnonsuojelijat eivät ole seitsemäntoistavuotiaita pääkaupunkilaisia pseudopunkkarityttösiä pinkkeine hiuksineen. Kun sinulla näytti olevan sellainen mielikuva..mistä lieneekään sellainen syntynyt minulle tekstistäsi, en käsitä. Enkä nyt ihan tajua, miksi tästäkin kohdasta vedit sen kasvinpalan nenääsi, sillä itsehän asiaa suoraan kysyit. Koita rauhoittua, kuule, tulee aneuyrusma vai mikä se onkaan.

"Toivottavasti helpottaa. "
Kiitos kiitos, kyllä helpottaa:)! Hyvä että kannat huolta hyvinvoinnistani. Osoittaa, että sinulla on sydän paikallaan. Asiaan liittyen, minä en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmisten törkeä käytös pitäisi ikinä ohittaa vain olankohautuksella. Enkä tavannut kovinkaan montaa ihmistä, joka sen tekee. Jos kaveri työskentelee vaikka kaupassa ja saa siellä lokaa niskaansa päivät pitkät, niin varmaa on, että illalla saa lähipiiri kuulla asianomaisen lämpimän mielipiteen kaikista asiakkaista. Tekeekö tämä purkautuminen myyjästä huonon, lapsellisen, kostonhaluisen henkilön? Minusta ei, vaan varsin inhimillisen olennon, mutta minä olenkin ollut kaupassa töissä. Kunnia heille, joita toisten ihmisten käytös ei vaivaa, minä myönnän auliisti ja rehellisesti että en ole psyykkisessä kehityksessäni vielä siinä pisteessä.

"Mielestäni aloitusviestisi sisältö oli niin voimakkaasti sinun tuntemuksiisi ja loukkaantuneisuuteesi keskittyvä, että järkevä keskustelu susien suojelusta ei enää ole mahdollista samassa säikeessä."
Sehän on sitten sinun valintasi eikä siitä sen enempiä. Hyvin perustelit kantasi. En minä kovin järkevää keskustelua odottanutkaan ekan viestisi perusteella. Mutta vaikutat sanavalmiilta kaverilta jolla voisi olla niitä kaipaamiani "perusteluja" toiselle näkökannalle, että en ymmärrä, miksi en ole niitä tässä lähiaikoina muissakaan säikeissä nähnyt.

Ehkä susien suojelun kyseenalaistajat kokevat sitten olevansa liian oikeassa vaivautuakseen keskusteluun. Sittenhän on hyvä provosoitua jonkun Sepen kirjoituksesta ja ottaa se jälleen yhdeksi esimerkiksi siitä, miksi keskustelu ei kannata, huolimatta niistä selkeistä asiakohdista joita minunkin viestissäni oli. Kun lukaisee nämä muut säikeet ja aloitukset läpi, niin huomaa, että lähestulkoon kaikki "sudentappajat" esittävät täällä tismalleen samoja perusteluita kuin minulle esitettiin nimenomaisessa tapahtumassa. Laikaman on vissiin viimeisin palstan aloittajista, jolla oli jotain oleellista ja perusteltua sanottavaa asiasta. Mutta ehkä "sudentappajia" koskettavat ihan eri keskustelusäännöt kuin meitä muita, en tiedä, ainakin he aina ilahtuvat suuresti toistensa keksimistä loukkauksista.Ja huomaa, huom., attenzione, sulut jälleen "sudentappajan" ympärillä.

Jännä juttu, muuten..aina kun täällä on ollut joku järkevä, fiksu, kiihkoton aloitus luonnonsuojelijoiden puolelta, on reaktio ollut lähes TISMALLEEN sama kuin tähän minun aloitukseeni. Joten, kuten aiemmin sanoin, parempi pistää mutkat suoriksi suoraan ja heilutella ikeniään kunnolla, jos vastaanotto kertakaikkiaan ei siitä sen kummemmin muutu. Saapahan ainakin naureskella "sudentappajien" tyhmyydelle taasen. Plus täällä sanoa vastaakin, mikä on ihanaista.

Hyvää päivänjatkoa asialinjalle, en häiriköi sinua tässä säikeessä enempää;D.

Sepe kirjoitti:

..jopas nyt on otettu vakavasti! Mutta hyvähän se on, aina täytyy osata olla vakavasti otettava! Minä en kuitenkaan edelleenkään suostu hermostumaan teikäläisen kirjoituksista vaikka kalastelua siihen selvästi on, minusta kun jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Eli en lähde tähän haukkumiskilpailuusi mukaan, mutta mutama "pikku" selvennys vielä tähän säikeeseen:

" Miksi kritisoida asioita, jotka ovat OK?"
Jos joku asia ei ole minusta ok, niin minä taistelen sitä vastaan kynsin hampain. Temperamenttia, nääs. Mutta jos ymmärrän jonkun motiiveja tehdä sitä, mitä tekee, niin se on minusta siinä mielessä ookoo, että tuo ihminen toteuttaa jotakin tarvettaan. Minä en vain välttämättä hyväksy sitä tarvetta, tai tapaa jolla se toteutetaan. Siksi minä kritisoin sitä, jos siltä tuntuu. Minusta on siis ok, jos joku haluaa avautua susista, mutta en silti pidä tavasta jolla hän sen tekee..tai sen avautumisen taustalla olevista perusteista.

"Johtuneeko siitä sekin, että sinun itseironiasi taitaa olla liian korkealentoista meikäläisen ymmärrettäväksi. "
Hyvin mahdollista. Mutta jokaisella meistä on ristimme kannettavana. Minulla se on sarkastinen luonne.

"Aika rankkaa sellaista vieläpä. Tuosta vain julistat ihmisryhmän keskimääräisen älykkyysosamäärän alhaiseksi yhdessä yleisötapahtumassa kohtaamiesi muutamien huonosti käyttäytyneiden henkilöiden vuoksi. "
Ei, julistin tuossa tapahtumassa minulle avautuneiden ihmisten älykkyysosamäärän alhaiseksi. En kenenkään muun. Siksi "sudentappajat" oli suluissa. Hyvä on, ehkä se olisi vaatinut lisätarkennuksen, ymmärrän että saatoit nähdä kohdan tuolla tapaa. Mutta koska en sitä tarkoittanut, niin pidän arviotani edelleen oikeana. Minulle esitetyt perustelut olivat tyhmiä, ja ihmisten käytös oli ala-arvoista. Mainitsin kirjoituksessani myös selkeästi, että fiksuja syitäkin vastustaa susien suojelua on, eli asiallisia susien suojelun kritisoijia on myös olemassa. Kas kun et tätä siellä huomannut...

"Hmh! Vai että kolmikymppinen, jakkupukuinen oopperalaulaja, jolla on tavalliset hiukset. Ja tuo tieto ihan vihjeenä. Vihjeenä mistä? "
Vihjeenä siitä, pikkuiseni, että kaikki luonnonsuojelijat eivät ole seitsemäntoistavuotiaita pääkaupunkilaisia pseudopunkkarityttösiä pinkkeine hiuksineen. Kun sinulla näytti olevan sellainen mielikuva..mistä lieneekään sellainen syntynyt minulle tekstistäsi, en käsitä. Enkä nyt ihan tajua, miksi tästäkin kohdasta vedit sen kasvinpalan nenääsi, sillä itsehän asiaa suoraan kysyit. Koita rauhoittua, kuule, tulee aneuyrusma vai mikä se onkaan.

"Toivottavasti helpottaa. "
Kiitos kiitos, kyllä helpottaa:)! Hyvä että kannat huolta hyvinvoinnistani. Osoittaa, että sinulla on sydän paikallaan. Asiaan liittyen, minä en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmisten törkeä käytös pitäisi ikinä ohittaa vain olankohautuksella. Enkä tavannut kovinkaan montaa ihmistä, joka sen tekee. Jos kaveri työskentelee vaikka kaupassa ja saa siellä lokaa niskaansa päivät pitkät, niin varmaa on, että illalla saa lähipiiri kuulla asianomaisen lämpimän mielipiteen kaikista asiakkaista. Tekeekö tämä purkautuminen myyjästä huonon, lapsellisen, kostonhaluisen henkilön? Minusta ei, vaan varsin inhimillisen olennon, mutta minä olenkin ollut kaupassa töissä. Kunnia heille, joita toisten ihmisten käytös ei vaivaa, minä myönnän auliisti ja rehellisesti että en ole psyykkisessä kehityksessäni vielä siinä pisteessä.

"Mielestäni aloitusviestisi sisältö oli niin voimakkaasti sinun tuntemuksiisi ja loukkaantuneisuuteesi keskittyvä, että järkevä keskustelu susien suojelusta ei enää ole mahdollista samassa säikeessä."
Sehän on sitten sinun valintasi eikä siitä sen enempiä. Hyvin perustelit kantasi. En minä kovin järkevää keskustelua odottanutkaan ekan viestisi perusteella. Mutta vaikutat sanavalmiilta kaverilta jolla voisi olla niitä kaipaamiani "perusteluja" toiselle näkökannalle, että en ymmärrä, miksi en ole niitä tässä lähiaikoina muissakaan säikeissä nähnyt.

Ehkä susien suojelun kyseenalaistajat kokevat sitten olevansa liian oikeassa vaivautuakseen keskusteluun. Sittenhän on hyvä provosoitua jonkun Sepen kirjoituksesta ja ottaa se jälleen yhdeksi esimerkiksi siitä, miksi keskustelu ei kannata, huolimatta niistä selkeistä asiakohdista joita minunkin viestissäni oli. Kun lukaisee nämä muut säikeet ja aloitukset läpi, niin huomaa, että lähestulkoon kaikki "sudentappajat" esittävät täällä tismalleen samoja perusteluita kuin minulle esitettiin nimenomaisessa tapahtumassa. Laikaman on vissiin viimeisin palstan aloittajista, jolla oli jotain oleellista ja perusteltua sanottavaa asiasta. Mutta ehkä "sudentappajia" koskettavat ihan eri keskustelusäännöt kuin meitä muita, en tiedä, ainakin he aina ilahtuvat suuresti toistensa keksimistä loukkauksista.Ja huomaa, huom., attenzione, sulut jälleen "sudentappajan" ympärillä.

Jännä juttu, muuten..aina kun täällä on ollut joku järkevä, fiksu, kiihkoton aloitus luonnonsuojelijoiden puolelta, on reaktio ollut lähes TISMALLEEN sama kuin tähän minun aloitukseeni. Joten, kuten aiemmin sanoin, parempi pistää mutkat suoriksi suoraan ja heilutella ikeniään kunnolla, jos vastaanotto kertakaikkiaan ei siitä sen kummemmin muutu. Saapahan ainakin naureskella "sudentappajien" tyhmyydelle taasen. Plus täällä sanoa vastaakin, mikä on ihanaista.

Hyvää päivänjatkoa asialinjalle, en häiriköi sinua tässä säikeessä enempää;D.

Lue lisää

Lisään edelliseen, että lauseellani "Ehkä susien suojelun kyseenalaistajat kokevat sitten olevansa liian oikeassa vaivautuakseen keskusteluun" tarkoitan siis tällä nimenomaisella palstalla esiintyviä kirjoittajia, en ketään muuta missään muualla. Vaikutat sen verran välimerkkejä kunnioittavalta tyypiltä, että tarkennus lieneepi paikallaan, ettei jää sellainen mielikuva että kaikki asiasta keskustelijat yhteen nippuun nipuuttaisin nippusiteella ja niskaperseotteella.

Sepe kirjoitti:

..jopas nyt on otettu vakavasti! Mutta hyvähän se on, aina täytyy osata olla vakavasti otettava! Minä en kuitenkaan edelleenkään suostu hermostumaan teikäläisen kirjoituksista vaikka kalastelua siihen selvästi on, minusta kun jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Eli en lähde tähän haukkumiskilpailuusi mukaan, mutta mutama "pikku" selvennys vielä tähän säikeeseen:

" Miksi kritisoida asioita, jotka ovat OK?"
Jos joku asia ei ole minusta ok, niin minä taistelen sitä vastaan kynsin hampain. Temperamenttia, nääs. Mutta jos ymmärrän jonkun motiiveja tehdä sitä, mitä tekee, niin se on minusta siinä mielessä ookoo, että tuo ihminen toteuttaa jotakin tarvettaan. Minä en vain välttämättä hyväksy sitä tarvetta, tai tapaa jolla se toteutetaan. Siksi minä kritisoin sitä, jos siltä tuntuu. Minusta on siis ok, jos joku haluaa avautua susista, mutta en silti pidä tavasta jolla hän sen tekee..tai sen avautumisen taustalla olevista perusteista.

"Johtuneeko siitä sekin, että sinun itseironiasi taitaa olla liian korkealentoista meikäläisen ymmärrettäväksi. "
Hyvin mahdollista. Mutta jokaisella meistä on ristimme kannettavana. Minulla se on sarkastinen luonne.

"Aika rankkaa sellaista vieläpä. Tuosta vain julistat ihmisryhmän keskimääräisen älykkyysosamäärän alhaiseksi yhdessä yleisötapahtumassa kohtaamiesi muutamien huonosti käyttäytyneiden henkilöiden vuoksi. "
Ei, julistin tuossa tapahtumassa minulle avautuneiden ihmisten älykkyysosamäärän alhaiseksi. En kenenkään muun. Siksi "sudentappajat" oli suluissa. Hyvä on, ehkä se olisi vaatinut lisätarkennuksen, ymmärrän että saatoit nähdä kohdan tuolla tapaa. Mutta koska en sitä tarkoittanut, niin pidän arviotani edelleen oikeana. Minulle esitetyt perustelut olivat tyhmiä, ja ihmisten käytös oli ala-arvoista. Mainitsin kirjoituksessani myös selkeästi, että fiksuja syitäkin vastustaa susien suojelua on, eli asiallisia susien suojelun kritisoijia on myös olemassa. Kas kun et tätä siellä huomannut...

"Hmh! Vai että kolmikymppinen, jakkupukuinen oopperalaulaja, jolla on tavalliset hiukset. Ja tuo tieto ihan vihjeenä. Vihjeenä mistä? "
Vihjeenä siitä, pikkuiseni, että kaikki luonnonsuojelijat eivät ole seitsemäntoistavuotiaita pääkaupunkilaisia pseudopunkkarityttösiä pinkkeine hiuksineen. Kun sinulla näytti olevan sellainen mielikuva..mistä lieneekään sellainen syntynyt minulle tekstistäsi, en käsitä. Enkä nyt ihan tajua, miksi tästäkin kohdasta vedit sen kasvinpalan nenääsi, sillä itsehän asiaa suoraan kysyit. Koita rauhoittua, kuule, tulee aneuyrusma vai mikä se onkaan.

"Toivottavasti helpottaa. "
Kiitos kiitos, kyllä helpottaa:)! Hyvä että kannat huolta hyvinvoinnistani. Osoittaa, että sinulla on sydän paikallaan. Asiaan liittyen, minä en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmisten törkeä käytös pitäisi ikinä ohittaa vain olankohautuksella. Enkä tavannut kovinkaan montaa ihmistä, joka sen tekee. Jos kaveri työskentelee vaikka kaupassa ja saa siellä lokaa niskaansa päivät pitkät, niin varmaa on, että illalla saa lähipiiri kuulla asianomaisen lämpimän mielipiteen kaikista asiakkaista. Tekeekö tämä purkautuminen myyjästä huonon, lapsellisen, kostonhaluisen henkilön? Minusta ei, vaan varsin inhimillisen olennon, mutta minä olenkin ollut kaupassa töissä. Kunnia heille, joita toisten ihmisten käytös ei vaivaa, minä myönnän auliisti ja rehellisesti että en ole psyykkisessä kehityksessäni vielä siinä pisteessä.

"Mielestäni aloitusviestisi sisältö oli niin voimakkaasti sinun tuntemuksiisi ja loukkaantuneisuuteesi keskittyvä, että järkevä keskustelu susien suojelusta ei enää ole mahdollista samassa säikeessä."
Sehän on sitten sinun valintasi eikä siitä sen enempiä. Hyvin perustelit kantasi. En minä kovin järkevää keskustelua odottanutkaan ekan viestisi perusteella. Mutta vaikutat sanavalmiilta kaverilta jolla voisi olla niitä kaipaamiani "perusteluja" toiselle näkökannalle, että en ymmärrä, miksi en ole niitä tässä lähiaikoina muissakaan säikeissä nähnyt.

Ehkä susien suojelun kyseenalaistajat kokevat sitten olevansa liian oikeassa vaivautuakseen keskusteluun. Sittenhän on hyvä provosoitua jonkun Sepen kirjoituksesta ja ottaa se jälleen yhdeksi esimerkiksi siitä, miksi keskustelu ei kannata, huolimatta niistä selkeistä asiakohdista joita minunkin viestissäni oli. Kun lukaisee nämä muut säikeet ja aloitukset läpi, niin huomaa, että lähestulkoon kaikki "sudentappajat" esittävät täällä tismalleen samoja perusteluita kuin minulle esitettiin nimenomaisessa tapahtumassa. Laikaman on vissiin viimeisin palstan aloittajista, jolla oli jotain oleellista ja perusteltua sanottavaa asiasta. Mutta ehkä "sudentappajia" koskettavat ihan eri keskustelusäännöt kuin meitä muita, en tiedä, ainakin he aina ilahtuvat suuresti toistensa keksimistä loukkauksista.Ja huomaa, huom., attenzione, sulut jälleen "sudentappajan" ympärillä.

Jännä juttu, muuten..aina kun täällä on ollut joku järkevä, fiksu, kiihkoton aloitus luonnonsuojelijoiden puolelta, on reaktio ollut lähes TISMALLEEN sama kuin tähän minun aloitukseeni. Joten, kuten aiemmin sanoin, parempi pistää mutkat suoriksi suoraan ja heilutella ikeniään kunnolla, jos vastaanotto kertakaikkiaan ei siitä sen kummemmin muutu. Saapahan ainakin naureskella "sudentappajien" tyhmyydelle taasen. Plus täällä sanoa vastaakin, mikä on ihanaista.

Hyvää päivänjatkoa asialinjalle, en häiriköi sinua tässä säikeessä enempää;D.

Lue lisää

voitit tuon ketjun kyllä tyylikkäästi 6-0!

Sepe kirjoitti:

..jopas nyt on otettu vakavasti! Mutta hyvähän se on, aina täytyy osata olla vakavasti otettava! Minä en kuitenkaan edelleenkään suostu hermostumaan teikäläisen kirjoituksista vaikka kalastelua siihen selvästi on, minusta kun jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Eli en lähde tähän haukkumiskilpailuusi mukaan, mutta mutama "pikku" selvennys vielä tähän säikeeseen:

" Miksi kritisoida asioita, jotka ovat OK?"
Jos joku asia ei ole minusta ok, niin minä taistelen sitä vastaan kynsin hampain. Temperamenttia, nääs. Mutta jos ymmärrän jonkun motiiveja tehdä sitä, mitä tekee, niin se on minusta siinä mielessä ookoo, että tuo ihminen toteuttaa jotakin tarvettaan. Minä en vain välttämättä hyväksy sitä tarvetta, tai tapaa jolla se toteutetaan. Siksi minä kritisoin sitä, jos siltä tuntuu. Minusta on siis ok, jos joku haluaa avautua susista, mutta en silti pidä tavasta jolla hän sen tekee..tai sen avautumisen taustalla olevista perusteista.

"Johtuneeko siitä sekin, että sinun itseironiasi taitaa olla liian korkealentoista meikäläisen ymmärrettäväksi. "
Hyvin mahdollista. Mutta jokaisella meistä on ristimme kannettavana. Minulla se on sarkastinen luonne.

"Aika rankkaa sellaista vieläpä. Tuosta vain julistat ihmisryhmän keskimääräisen älykkyysosamäärän alhaiseksi yhdessä yleisötapahtumassa kohtaamiesi muutamien huonosti käyttäytyneiden henkilöiden vuoksi. "
Ei, julistin tuossa tapahtumassa minulle avautuneiden ihmisten älykkyysosamäärän alhaiseksi. En kenenkään muun. Siksi "sudentappajat" oli suluissa. Hyvä on, ehkä se olisi vaatinut lisätarkennuksen, ymmärrän että saatoit nähdä kohdan tuolla tapaa. Mutta koska en sitä tarkoittanut, niin pidän arviotani edelleen oikeana. Minulle esitetyt perustelut olivat tyhmiä, ja ihmisten käytös oli ala-arvoista. Mainitsin kirjoituksessani myös selkeästi, että fiksuja syitäkin vastustaa susien suojelua on, eli asiallisia susien suojelun kritisoijia on myös olemassa. Kas kun et tätä siellä huomannut...

"Hmh! Vai että kolmikymppinen, jakkupukuinen oopperalaulaja, jolla on tavalliset hiukset. Ja tuo tieto ihan vihjeenä. Vihjeenä mistä? "
Vihjeenä siitä, pikkuiseni, että kaikki luonnonsuojelijat eivät ole seitsemäntoistavuotiaita pääkaupunkilaisia pseudopunkkarityttösiä pinkkeine hiuksineen. Kun sinulla näytti olevan sellainen mielikuva..mistä lieneekään sellainen syntynyt minulle tekstistäsi, en käsitä. Enkä nyt ihan tajua, miksi tästäkin kohdasta vedit sen kasvinpalan nenääsi, sillä itsehän asiaa suoraan kysyit. Koita rauhoittua, kuule, tulee aneuyrusma vai mikä se onkaan.

"Toivottavasti helpottaa. "
Kiitos kiitos, kyllä helpottaa:)! Hyvä että kannat huolta hyvinvoinnistani. Osoittaa, että sinulla on sydän paikallaan. Asiaan liittyen, minä en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmisten törkeä käytös pitäisi ikinä ohittaa vain olankohautuksella. Enkä tavannut kovinkaan montaa ihmistä, joka sen tekee. Jos kaveri työskentelee vaikka kaupassa ja saa siellä lokaa niskaansa päivät pitkät, niin varmaa on, että illalla saa lähipiiri kuulla asianomaisen lämpimän mielipiteen kaikista asiakkaista. Tekeekö tämä purkautuminen myyjästä huonon, lapsellisen, kostonhaluisen henkilön? Minusta ei, vaan varsin inhimillisen olennon, mutta minä olenkin ollut kaupassa töissä. Kunnia heille, joita toisten ihmisten käytös ei vaivaa, minä myönnän auliisti ja rehellisesti että en ole psyykkisessä kehityksessäni vielä siinä pisteessä.

"Mielestäni aloitusviestisi sisältö oli niin voimakkaasti sinun tuntemuksiisi ja loukkaantuneisuuteesi keskittyvä, että järkevä keskustelu susien suojelusta ei enää ole mahdollista samassa säikeessä."
Sehän on sitten sinun valintasi eikä siitä sen enempiä. Hyvin perustelit kantasi. En minä kovin järkevää keskustelua odottanutkaan ekan viestisi perusteella. Mutta vaikutat sanavalmiilta kaverilta jolla voisi olla niitä kaipaamiani "perusteluja" toiselle näkökannalle, että en ymmärrä, miksi en ole niitä tässä lähiaikoina muissakaan säikeissä nähnyt.

Ehkä susien suojelun kyseenalaistajat kokevat sitten olevansa liian oikeassa vaivautuakseen keskusteluun. Sittenhän on hyvä provosoitua jonkun Sepen kirjoituksesta ja ottaa se jälleen yhdeksi esimerkiksi siitä, miksi keskustelu ei kannata, huolimatta niistä selkeistä asiakohdista joita minunkin viestissäni oli. Kun lukaisee nämä muut säikeet ja aloitukset läpi, niin huomaa, että lähestulkoon kaikki "sudentappajat" esittävät täällä tismalleen samoja perusteluita kuin minulle esitettiin nimenomaisessa tapahtumassa. Laikaman on vissiin viimeisin palstan aloittajista, jolla oli jotain oleellista ja perusteltua sanottavaa asiasta. Mutta ehkä "sudentappajia" koskettavat ihan eri keskustelusäännöt kuin meitä muita, en tiedä, ainakin he aina ilahtuvat suuresti toistensa keksimistä loukkauksista.Ja huomaa, huom., attenzione, sulut jälleen "sudentappajan" ympärillä.

Jännä juttu, muuten..aina kun täällä on ollut joku järkevä, fiksu, kiihkoton aloitus luonnonsuojelijoiden puolelta, on reaktio ollut lähes TISMALLEEN sama kuin tähän minun aloitukseeni. Joten, kuten aiemmin sanoin, parempi pistää mutkat suoriksi suoraan ja heilutella ikeniään kunnolla, jos vastaanotto kertakaikkiaan ei siitä sen kummemmin muutu. Saapahan ainakin naureskella "sudentappajien" tyhmyydelle taasen. Plus täällä sanoa vastaakin, mikä on ihanaista.

Hyvää päivänjatkoa asialinjalle, en häiriköi sinua tässä säikeessä enempää;D.

Lue lisää

Et siis vieläkään ymmärtänyt pointtiani. Miksi sinun on niin mahdottoman vaikea myöntää, että vikaa oli sinussakin? Ärsytit ensin itse toisia (takuulla ärsytit jotenkin, tarkkoja keinoja en luonnollisesti voi tietää, mutta edes suomalainen juntti ei kiihdy kuvaamallasi tavalla pelkästä suden kuvasta) ja sitten, kun "sait nenillesi", kävit marisemaan tulleesi loukatuksi ja väärin kohdelluksi. Ja syy löytyy luonnollisesti ainoastaan vastapuolesta.

Olet useita kertoja tämän keskustelun aikana tuonut julki käsityksesi, jonka mukaan nimenomaan minä kirjoittaisin näitä juttuja jotenkin tosissani, kiihtyneenä tai otsasuonet suuttumuksesta pullottaen. Saisitko jotakin erityisiä kicksejä, jos tulkintasi voitaisiin luotettavasti todistaa oikeaksi? Millaisia kicksejä ne mahtaisivat olla?

"Ei, julistin tuossa tapahtumassa minulle avautuneiden ihmisten älykkyysosamäärän alhaiseksi. En kenenkään muun. Siksi "sudentappajat" oli suluissa."
No ei todellakaan. Kysymyksessä oli joko
a) kokonaisuudessan (anteeksi antamattoman) huolimattomasti kirjoitettu virke tai
b) tarkoituksellinen provokaatio.
Kumpi? Selkeä vastaus, kiitos. Sitä paitsi sudentappajat ei ollut suluissa (), vaan lainausmerkeissä "". (Itsepä otit puheeksi suhteeni välimerkkeihin)

"...kaikki luonnonsuojelijat eivät ole seitsemäntoistavuotiaita pääkaupunkilaisia pseudopunkkarityttösiä pinkkeine hiuksineen."
Lainaus Sepe 23.1.2006 klo 23.25: "jos henk.kohtaisuuksiin menevästä tykkää kirjoittaa, niin antaa palaa vaan,"
Eli vastineena pyytämiisi henkilökohtaisuuksiin lähetin pikku stereotypian ja sain palautuksena kuvauksen mainitun kaltaisesta oopperalaulajasta. Totta tai ei, provosoituiko joku, paha mennä sanomaan, mutta eipä ainakaan jäänyt täysin huomiotta.

"...vedit sen kasvinpalan nenääsi, sillä itsehän asiaa suoraan kysyit."
Enhän kysynyt. Olit aiemmin itse kirjoittanut, että antaa palaa vaan henkilökohtaisuuksia. Vastineena pyyntöösi kirjoitin seuraavan kappaleen:
"Ja pyytämäsi kommentit persoonallisuudestasi, kun näköjään haluat tämänkin lukea (nämäkin luonnollisesti tiesit jo etukäteen tuleviksi): Puhuit messuemännästä; lienet siis nainen tai vielä luultavimmin nuori tyttö. Mitä ilmeisimmin sinulla on lävistyksiä näkyvissä ja näkymättömissäkin paikoissa (hiertävätkö ne muuten pahasti?, entä miten olet pärjäillyt tulehdusten kanssa?), hiuksesi ovat kammatut erikoisella tavalla ja todennäköisesti värjätyt kirkkaan värisiksi. Lisäksi olit pukeutunut huomiota herättävästi ja esitit räväköitä näkemyksiä herkästä asiasta. Niinhän."

"...kaverilta jolla voisi olla niitä kaipaamiani "perusteluja" toiselle näkökannalle,..."
Mitä perusteluja kaipaat ja mille näkökannalle? Tarkenna. Entä miksi käytit lainausmerkkejä sanassa perusteluja? Ei kai sinulla vain ole ennakkoasennetta näkemysteni suhteen?

käsiteltyyn kirjoitti:

Et siis vieläkään ymmärtänyt pointtiani. Miksi sinun on niin mahdottoman vaikea myöntää, että vikaa oli sinussakin? Ärsytit ensin itse toisia (takuulla ärsytit jotenkin, tarkkoja keinoja en luonnollisesti voi tietää, mutta edes suomalainen juntti ei kiihdy kuvaamallasi tavalla pelkästä suden kuvasta) ja sitten, kun "sait nenillesi", kävit marisemaan tulleesi loukatuksi ja väärin kohdelluksi. Ja syy löytyy luonnollisesti ainoastaan vastapuolesta.

Olet useita kertoja tämän keskustelun aikana tuonut julki käsityksesi, jonka mukaan nimenomaan minä kirjoittaisin näitä juttuja jotenkin tosissani, kiihtyneenä tai otsasuonet suuttumuksesta pullottaen. Saisitko jotakin erityisiä kicksejä, jos tulkintasi voitaisiin luotettavasti todistaa oikeaksi? Millaisia kicksejä ne mahtaisivat olla?

"Ei, julistin tuossa tapahtumassa minulle avautuneiden ihmisten älykkyysosamäärän alhaiseksi. En kenenkään muun. Siksi "sudentappajat" oli suluissa."
No ei todellakaan. Kysymyksessä oli joko
a) kokonaisuudessan (anteeksi antamattoman) huolimattomasti kirjoitettu virke tai
b) tarkoituksellinen provokaatio.
Kumpi? Selkeä vastaus, kiitos. Sitä paitsi sudentappajat ei ollut suluissa (), vaan lainausmerkeissä "". (Itsepä otit puheeksi suhteeni välimerkkeihin)

"...kaikki luonnonsuojelijat eivät ole seitsemäntoistavuotiaita pääkaupunkilaisia pseudopunkkarityttösiä pinkkeine hiuksineen."
Lainaus Sepe 23.1.2006 klo 23.25: "jos henk.kohtaisuuksiin menevästä tykkää kirjoittaa, niin antaa palaa vaan,"
Eli vastineena pyytämiisi henkilökohtaisuuksiin lähetin pikku stereotypian ja sain palautuksena kuvauksen mainitun kaltaisesta oopperalaulajasta. Totta tai ei, provosoituiko joku, paha mennä sanomaan, mutta eipä ainakaan jäänyt täysin huomiotta.

"...vedit sen kasvinpalan nenääsi, sillä itsehän asiaa suoraan kysyit."
Enhän kysynyt. Olit aiemmin itse kirjoittanut, että antaa palaa vaan henkilökohtaisuuksia. Vastineena pyyntöösi kirjoitin seuraavan kappaleen:
"Ja pyytämäsi kommentit persoonallisuudestasi, kun näköjään haluat tämänkin lukea (nämäkin luonnollisesti tiesit jo etukäteen tuleviksi): Puhuit messuemännästä; lienet siis nainen tai vielä luultavimmin nuori tyttö. Mitä ilmeisimmin sinulla on lävistyksiä näkyvissä ja näkymättömissäkin paikoissa (hiertävätkö ne muuten pahasti?, entä miten olet pärjäillyt tulehdusten kanssa?), hiuksesi ovat kammatut erikoisella tavalla ja todennäköisesti värjätyt kirkkaan värisiksi. Lisäksi olit pukeutunut huomiota herättävästi ja esitit räväköitä näkemyksiä herkästä asiasta. Niinhän."

"...kaverilta jolla voisi olla niitä kaipaamiani "perusteluja" toiselle näkökannalle,..."
Mitä perusteluja kaipaat ja mille näkökannalle? Tarkenna. Entä miksi käytit lainausmerkkejä sanassa perusteluja? Ei kai sinulla vain ole ennakkoasennetta näkemysteni suhteen?

Lue lisää

Tässäpä vielä aatoksiani.

" Kysymyksessä oli joko
a) kokonaisuudessan (anteeksi antamattoman) huolimattomasti kirjoitettu virke tai
b) tarkoituksellinen provokaatio.
Kumpi? Selkeä vastaus, kiitos."

Ei kumpikaan minun mielestäni. Toisten tulkinnoista en voi olla varma. Sinun tulkintasi mukaan katsottuna varmaankin a. Anteeksiannostasi en ole alun alkaenkaan ollut kiinnostunut.

"Sitä paitsi sudentappajat ei ollut suluissa (), vaan lainausmerkeissä "". (Itsepä otit puheeksi suhteeni välimerkkeihin)"

Kuinka kiehtovaa. Kerro lisää.

""...vedit sen kasvinpalan nenääsi, sillä itsehän asiaa suoraan kysyit."
Enhän kysynyt. Olit aiemmin itse kirjoittanut, että antaa palaa vaan henkilökohtaisuuksia."

Totta. Et kysynyt. Muistin väärin. Reaktiosi kokonaisuudessaan osoittaa ilahduttavasti, että käytöstavoiltasi olet meidän muiden tasolla. Kun sinulle sanoo huvittuneena, että antaa palaa henkilökohtaisuuksia, sinä myös annat palaa. Sydämellä ja taidolla.

"Mitä perusteluja kaipaat ja mille näkökannalle? "

1) Pitääkö Suomesta tappaa kaikki sudet ja miksi, vai pitääkö pitäytyä kontrolloidussa metsästyksessä ja miksi.
2) Onko luvallista puhua susista ja suurpedoista eri yhteyksissä, mm. yleisöluennoilla, tapahtumissa jne, vai pitääkö asiasta puhuminen varata kokonaan niille "joita asia koskettaa",( ja keitä he tarkalleen ottaen ovat).
3) Voiko perustelu olla loogisesti pitävällä pohjalla, jos vastaukset kysymyksen 2 ovat "ei ole luvallista" ja "pitää varata".

"Entä miksi käytit lainausmerkkejä sanassa perusteluja? Ei kai sinulla vain ole ennakkoasennetta näkemysteni suhteen?"

En todellakaan tiedä miksi laitoin sulut. Äidinkielen kirjoittaminen ei ole vahvinta aluettani. Ehkä kyse on maailmanlaajuisesta salaliitosta sinun pääsi menoksi? Ehkä tahallani kätken pieniä viestejä lauseiden sisään jotta voit leikkiä Fox Mulderia sydämesi kyllyydestä? Ehkä olen paha ihminen? Ehkä vihaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä? Ehkä olen rasisti? Ehkä minulla on kuukautiset?

"" Ärsytit ensin itse toisia (takuulla ärsytit jotenkin, tarkkoja keinoja en luonnollisesti voi tietää, mutta edes suomalainen juntti ei kiihdy kuvaamallasi tavalla pelkästä suden kuvasta)"

Keskustelu on edennyt tähän pisteeseen näin. Henkilö A sanoo nähneensä kadulla punatukkaisen miehen. Henkilö B ei usko häntä. Kummallakaan ei ole esittää todisteita. Henkilö B äityy vihjailemaan henkilö A:n olevan joko tietoinen tai tiedostamaton valehtelija. Henkilö A:n syy jatkaa keskustelua tässä tilanteessa? Nil. Nada. Zip.

Viisas mies(?) sanoi säikeen alussa jotakin siihen suuntaan, että sivistynyt ihminen osaa jättää räyhääjien puheet omaan arvoonsa. Koska sinä et omaa neuvoasi noudattanut ja siitä kumpusi tämä kiehtovaakin kiehtovampi ajatustenvaihto, niin aion nyt ottaa neuvostasi vaarin ja tehdä samoin kuin tein tuolla messuilla ihmisille ja lopettaa meidän välisen keskustelun omalta osaltani tähän, kauniiseen ja ymmärtäväiseen hymyyn.

:)!(Hymy).

Sepe kirjoitti:

Tässäpä vielä aatoksiani.

" Kysymyksessä oli joko
a) kokonaisuudessan (anteeksi antamattoman) huolimattomasti kirjoitettu virke tai
b) tarkoituksellinen provokaatio.
Kumpi? Selkeä vastaus, kiitos."

Ei kumpikaan minun mielestäni. Toisten tulkinnoista en voi olla varma. Sinun tulkintasi mukaan katsottuna varmaankin a. Anteeksiannostasi en ole alun alkaenkaan ollut kiinnostunut.

"Sitä paitsi sudentappajat ei ollut suluissa (), vaan lainausmerkeissä "". (Itsepä otit puheeksi suhteeni välimerkkeihin)"

Kuinka kiehtovaa. Kerro lisää.

""...vedit sen kasvinpalan nenääsi, sillä itsehän asiaa suoraan kysyit."
Enhän kysynyt. Olit aiemmin itse kirjoittanut, että antaa palaa vaan henkilökohtaisuuksia."

Totta. Et kysynyt. Muistin väärin. Reaktiosi kokonaisuudessaan osoittaa ilahduttavasti, että käytöstavoiltasi olet meidän muiden tasolla. Kun sinulle sanoo huvittuneena, että antaa palaa henkilökohtaisuuksia, sinä myös annat palaa. Sydämellä ja taidolla.

"Mitä perusteluja kaipaat ja mille näkökannalle? "

1) Pitääkö Suomesta tappaa kaikki sudet ja miksi, vai pitääkö pitäytyä kontrolloidussa metsästyksessä ja miksi.
2) Onko luvallista puhua susista ja suurpedoista eri yhteyksissä, mm. yleisöluennoilla, tapahtumissa jne, vai pitääkö asiasta puhuminen varata kokonaan niille "joita asia koskettaa",( ja keitä he tarkalleen ottaen ovat).
3) Voiko perustelu olla loogisesti pitävällä pohjalla, jos vastaukset kysymyksen 2 ovat "ei ole luvallista" ja "pitää varata".

"Entä miksi käytit lainausmerkkejä sanassa perusteluja? Ei kai sinulla vain ole ennakkoasennetta näkemysteni suhteen?"

En todellakaan tiedä miksi laitoin sulut. Äidinkielen kirjoittaminen ei ole vahvinta aluettani. Ehkä kyse on maailmanlaajuisesta salaliitosta sinun pääsi menoksi? Ehkä tahallani kätken pieniä viestejä lauseiden sisään jotta voit leikkiä Fox Mulderia sydämesi kyllyydestä? Ehkä olen paha ihminen? Ehkä vihaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä? Ehkä olen rasisti? Ehkä minulla on kuukautiset?

"" Ärsytit ensin itse toisia (takuulla ärsytit jotenkin, tarkkoja keinoja en luonnollisesti voi tietää, mutta edes suomalainen juntti ei kiihdy kuvaamallasi tavalla pelkästä suden kuvasta)"

Keskustelu on edennyt tähän pisteeseen näin. Henkilö A sanoo nähneensä kadulla punatukkaisen miehen. Henkilö B ei usko häntä. Kummallakaan ei ole esittää todisteita. Henkilö B äityy vihjailemaan henkilö A:n olevan joko tietoinen tai tiedostamaton valehtelija. Henkilö A:n syy jatkaa keskustelua tässä tilanteessa? Nil. Nada. Zip.

Viisas mies(?) sanoi säikeen alussa jotakin siihen suuntaan, että sivistynyt ihminen osaa jättää räyhääjien puheet omaan arvoonsa. Koska sinä et omaa neuvoasi noudattanut ja siitä kumpusi tämä kiehtovaakin kiehtovampi ajatustenvaihto, niin aion nyt ottaa neuvostasi vaarin ja tehdä samoin kuin tein tuolla messuilla ihmisille ja lopettaa meidän välisen keskustelun omalta osaltani tähän, kauniiseen ja ymmärtäväiseen hymyyn.

:)!(Hymy).

Lue lisää

Oletan, että luet tämän viestin siitäkin huolimatta, että lopetit jo keskustelun kanssani.

Et ole loukannut minua, joten minulla ei ole sinulle mitään anteeksi annettavaa, vaikka olisit ollut siitä kiinnostunutkin.

"...osoittaa ilahduttavasti, että käytöstavoiltasi olet meidän muiden tasolla."
Tunnen itsekin olevani sangen keskinkertainen ja tylsä tyyppi, enkä pelkästään käytöstavoiltani. Mutta mitäpä tuosta, suurin osa muistakin ihmisistä on keskinkertaisia.

"1) Pitääkö Suomesta tappaa kaikki sudet..."
Ei tarvitse tappaa. Kontrolloitu metsästys, riippuu siitä, kuinka se määritellään. Eräs tulkinta on, että nykytilanne tarkoittaa kontrolloitua metsästystä. Minun mielestäni nykytilanteessa on huonoa se, että häirikköyksilöiden poistaminen ei ole mahdollista riittävän nopeasti ja tehokkaasti.
2-3) Ei anna aihetta enempään.

"Henkilö A sanoo nähneensä kadulla punatukkaisen miehen..."
No ei. Henkilö A aloittaa keskustelun kirjoittamalla joutuneensa messuilla huonosti käyttäytyvien ja alhaisen älykkyysosamäärän omaavien sudentappajien haukkumaksi ja loukkaamaksi täysin ilman omaa syytään ja yllätyksellisesti. Henkilö B rohkenee (kohteliaasti) epäillä, että josko A:n omilla toimilla olisi ollut osuutta asiaan sekä kyseenalaistaa A:n kompetenssin määritellä luotettavasti sudentappajien älykkyysosamäärää. A kiistää jyrkästi tehneensä mitään pahaa ja syyttää B:tä henkilökohtaisuuksiin puuttumisista. jne...

Eikös internet olekin ideaalinen foorumi räyhääjien suhteen? Heistä pääsee äärimmäisen kätevästi eroon tekemättä itse yhtään mitään. Olisipa eroon pääseminen reaalimaailmassakin yhtä helppoa.

Taidat olla sama Perttu, supersankari, joka väitöstyötä metsästäjistä tehdessäsi hankit tutkimustietoa televisiosta. Sivutoimena työskentelet eduskunnassa.

Tunsin kauan sitten erään supersankarin, joka totta vie ei siltä vaikuttanut ainakaan ulkoiselta olemukseltaan, kirjoituksillaan kylläkin. Erään poikakodin kasvatti, meinaan.

Tietysti, kun itsetunto on kunnossa, mitäpä sitä enää mahtailemaankaan aikakaan kasvotusten. Siinä kun tahtoo saada turpaansa. Susille ei kannata mennä mahtailemaan, ne kun eivät tiedä mitään painonostosta eikä aikidotaidoistasi. Toisaalta voit haista niin pahalle, että sudetkin jättävät sinut rauhaan.

Eiköhän, me todelliset luonnonsuojelijat, jätetä äänestämättä Perttua ensi vuoden vaaleissa.

Jos jollekin lukijalle jäi jutun sisältö epäselväksi, käykää lukemassa Pertun aivoituksia Metsästyksen vastustajien palstalle. Saatte takuulla hyvät naurut.

Eihän täällä korvessa susia pelätä! Ne ammutaan pois jos eteen tulee!

Koko jupakkahan on synytnyt siitä kun pitäisi olla jotakin ministeriön myöntämiä susien kaatolupia. Ja niitä lupia nyt pantataan Brysselissä asti.

Mutta mihin sitä lupaa itse asiassa tarvitaan?

Kyllä se susi kuolee ilman lupaakin! Ei muuta kun 308:lla suolilta läpi niin kyllä luonto hoitaa loput, saavatpa korpitkin ruokaa!

Tapetaan pois! kirjoitti:

Eihän täällä korvessa susia pelätä! Ne ammutaan pois jos eteen tulee!

Koko jupakkahan on synytnyt siitä kun pitäisi olla jotakin ministeriön myöntämiä susien kaatolupia. Ja niitä lupia nyt pantataan Brysselissä asti.

Mutta mihin sitä lupaa itse asiassa tarvitaan?

Kyllä se susi kuolee ilman lupaakin! Ei muuta kun 308:lla suolilta läpi niin kyllä luonto hoitaa loput, saavatpa korpitkin ruokaa!

Lue lisää

Ei kannata jatkaa susiensuojeluhullujen kirveenvartta. Hissun kissun viipula vissun.

jatkaa kirjoitti:

Ei kannata jatkaa susiensuojeluhullujen kirveenvartta. Hissun kissun viipula vissun.

.Se menaa "vaapula vissun". Ehkä siinä on alueellisia eroja.

Tapetaan pois! kirjoitti:

Eihän täällä korvessa susia pelätä! Ne ammutaan pois jos eteen tulee!

Koko jupakkahan on synytnyt siitä kun pitäisi olla jotakin ministeriön myöntämiä susien kaatolupia. Ja niitä lupia nyt pantataan Brysselissä asti.

Mutta mihin sitä lupaa itse asiassa tarvitaan?

Kyllä se susi kuolee ilman lupaakin! Ei muuta kun 308:lla suolilta läpi niin kyllä luonto hoitaa loput, saavatpa korpitkin ruokaa!

Lue lisää

Siis ei pelätä tapetaan vaan. No tappakaa sitten. Sano sen jälkeen että olet hyvä ihminen. Sano sen jälkeen että ne, jotka puolustavat näitä luodinkestämättömiä susia, ovat huonompia ihmisiä kuin sinä... PERKELE sanon minä.

..on runssaasti itsekritiikkiä. Suorastaan pienen planeetan verran. Kansan syvät rivit eivät onneksi puhuneet samalla tavalla kuin nämä, sillä pääosin palaute oli positiivista. Mutta vaikka kansan syvien armoitettujen rivien mielipide olisikin tällainen kuin tuli esille, niin pitäydyn ihmettelyssäni: jos se mielipide perustuu asialle, jota ei saa tutkia, kritisoida, todentaa eikä tarkastella, niin eikös se mielipide perustu silloin aikamoisen heikolle perustalle? Mielipiteen oikellisuuteen en ottanut kantaa. Asia ei ole minusta mustavalkoinen.

Mielenkiintoista, muuten..On se vaan kumma juttu, että susien suojelijoilta vaaditaan näyttöä näytön perään, faktaa faktan perään, perusteluja ja itsekritiikkiä, syytetään tietämättömyydestä, kaupunkilaisuudesta, tunteellisuudesta, nuoruudesta, mutta susien suojelun vastustajat saavat laukoa ihan mitä vain, missä vain, ja miten heikoilla perusteilla vain ja kaikki on aivan ookoo. Bushismi rules: kunhan jonkun asian sanoo trapeeksi KOVAA siitä tulee totuus. MIkäs siinä, kiva että heillä on absoluuttinen totuutensa suojanaan sellaisia asioita kuin dialogi, logiikka ja faktat vastaan.

Sen ei tarvitse olla niin. Täällä on silloin tällöin näkynyt fiksuja aloituksia, esim. teikäläisen metsäpeura-aloitus pisti todella funtsailemaan asioita siltäkin kannalta. Eli tiedän, että fiksuja susien suojelun kyseenalaistajia on olemassa. Näkyisipä heitä enemmän.

Sepe kirjoitti:

..on runssaasti itsekritiikkiä. Suorastaan pienen planeetan verran. Kansan syvät rivit eivät onneksi puhuneet samalla tavalla kuin nämä, sillä pääosin palaute oli positiivista. Mutta vaikka kansan syvien armoitettujen rivien mielipide olisikin tällainen kuin tuli esille, niin pitäydyn ihmettelyssäni: jos se mielipide perustuu asialle, jota ei saa tutkia, kritisoida, todentaa eikä tarkastella, niin eikös se mielipide perustu silloin aikamoisen heikolle perustalle? Mielipiteen oikellisuuteen en ottanut kantaa. Asia ei ole minusta mustavalkoinen.

Mielenkiintoista, muuten..On se vaan kumma juttu, että susien suojelijoilta vaaditaan näyttöä näytön perään, faktaa faktan perään, perusteluja ja itsekritiikkiä, syytetään tietämättömyydestä, kaupunkilaisuudesta, tunteellisuudesta, nuoruudesta, mutta susien suojelun vastustajat saavat laukoa ihan mitä vain, missä vain, ja miten heikoilla perusteilla vain ja kaikki on aivan ookoo. Bushismi rules: kunhan jonkun asian sanoo trapeeksi KOVAA siitä tulee totuus. MIkäs siinä, kiva että heillä on absoluuttinen totuutensa suojanaan sellaisia asioita kuin dialogi, logiikka ja faktat vastaan.

Sen ei tarvitse olla niin. Täällä on silloin tällöin näkynyt fiksuja aloituksia, esim. teikäläisen metsäpeura-aloitus pisti todella funtsailemaan asioita siltäkin kannalta. Eli tiedän, että fiksuja susien suojelun kyseenalaistajia on olemassa. Näkyisipä heitä enemmän.

Lue lisää

Eikö tämän asian voisi ratkaista niin kuin Pohjois-Amerikassa on tehty. Siirretään sudet uusille elinalueille tarhojen kautta.

Nyt kun Itä-Suomessa susia on liikaa ja Etelä- ja Länsi-Suomessa ei ollenkaan, niin siiretään osa susista tyhjille reviireille!

Uudellemalle Nuuksioon voisi perustaa ensimmäisen susien siirtotarhan ja vapautusalueen.

Hämmästyttää se että Helsingissä asuvat susiensuojelijat eivät ole alkaneet toimeen. Jos kerta halatte elää susien kanssa rinnakkain niin luulisi että suorastaan vaatisitte toimenpiteitä että sudet saataisiin siirettyä sinne Etelä-Suomeen.

RKTL pyytää sudet elävältä ja MMM / EU maksaa kulut. Luullisi vapaaehtoista talkoovoimaa löytyvän susien siirtoon ja hoitoon.

Kysyn vaan! kirjoitti:

Eikö tämän asian voisi ratkaista niin kuin Pohjois-Amerikassa on tehty. Siirretään sudet uusille elinalueille tarhojen kautta.

Nyt kun Itä-Suomessa susia on liikaa ja Etelä- ja Länsi-Suomessa ei ollenkaan, niin siiretään osa susista tyhjille reviireille!

Uudellemalle Nuuksioon voisi perustaa ensimmäisen susien siirtotarhan ja vapautusalueen.

Hämmästyttää se että Helsingissä asuvat susiensuojelijat eivät ole alkaneet toimeen. Jos kerta halatte elää susien kanssa rinnakkain niin luulisi että suorastaan vaatisitte toimenpiteitä että sudet saataisiin siirettyä sinne Etelä-Suomeen.

RKTL pyytää sudet elävältä ja MMM / EU maksaa kulut. Luullisi vapaaehtoista talkoovoimaa löytyvän susien siirtoon ja hoitoon.

Lue lisää

"Eli tiedän, että fiksuja susien suojelun kyseenalaistajia on olemassa. Näkyisipä heitä enemmän."

Kysyn vaan! kirjoitti:

Eikö tämän asian voisi ratkaista niin kuin Pohjois-Amerikassa on tehty. Siirretään sudet uusille elinalueille tarhojen kautta.

Nyt kun Itä-Suomessa susia on liikaa ja Etelä- ja Länsi-Suomessa ei ollenkaan, niin siiretään osa susista tyhjille reviireille!

Uudellemalle Nuuksioon voisi perustaa ensimmäisen susien siirtotarhan ja vapautusalueen.

Hämmästyttää se että Helsingissä asuvat susiensuojelijat eivät ole alkaneet toimeen. Jos kerta halatte elää susien kanssa rinnakkain niin luulisi että suorastaan vaatisitte toimenpiteitä että sudet saataisiin siirettyä sinne Etelä-Suomeen.

RKTL pyytää sudet elävältä ja MMM / EU maksaa kulut. Luullisi vapaaehtoista talkoovoimaa löytyvän susien siirtoon ja hoitoon.

Lue lisää

Kaikkialla Suomessa, ei tarvi siirrellä. Yhtäkkiä uhanalainen kanta on lisääntynyt ja pesueita alkaa ilmestyä kautta maan. Suojelijat voisivat vaihtaa virttä. Suojelua on tehty jo aivan tarpeeksi. Nyt on tärkeää saada kansan syvät rivit keskustoissa tottumaan ajatukseen susikannan hoidosta. Jatkossa pitää jopa kolmasosa kannasta metsästää ylikansoituksen ja häiriöiden estämiseksi.

Kysyn vaan! kirjoitti:

Eikö tämän asian voisi ratkaista niin kuin Pohjois-Amerikassa on tehty. Siirretään sudet uusille elinalueille tarhojen kautta.

Nyt kun Itä-Suomessa susia on liikaa ja Etelä- ja Länsi-Suomessa ei ollenkaan, niin siiretään osa susista tyhjille reviireille!

Uudellemalle Nuuksioon voisi perustaa ensimmäisen susien siirtotarhan ja vapautusalueen.

Hämmästyttää se että Helsingissä asuvat susiensuojelijat eivät ole alkaneet toimeen. Jos kerta halatte elää susien kanssa rinnakkain niin luulisi että suorastaan vaatisitte toimenpiteitä että sudet saataisiin siirettyä sinne Etelä-Suomeen.

RKTL pyytää sudet elävältä ja MMM / EU maksaa kulut. Luullisi vapaaehtoista talkoovoimaa löytyvän susien siirtoon ja hoitoon.

Lue lisää

pysyä hukat virallisella komitean laatimalla reviirillä. Ottaisivat jalat alleen ja palaisivat sinnä mistä tuotiinkin.

laikaman kirjoitti:

Kaikkialla Suomessa, ei tarvi siirrellä. Yhtäkkiä uhanalainen kanta on lisääntynyt ja pesueita alkaa ilmestyä kautta maan. Suojelijat voisivat vaihtaa virttä. Suojelua on tehty jo aivan tarpeeksi. Nyt on tärkeää saada kansan syvät rivit keskustoissa tottumaan ajatukseen susikannan hoidosta. Jatkossa pitää jopa kolmasosa kannasta metsästää ylikansoituksen ja häiriöiden estämiseksi.

Lue lisää

Susia koko suomessa... Älä puhu paskaa!

Jopa RKTL:n tilastot kertovat sen että lähes kaikki sudet asuvat ja pesivät Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa! Pesueet on kaikki itä- suomessa. Muutama harhailija on käynyt Pohjanmaalla, Keski- ja kaakkois-Suomessa. Sinnä kaikki!

Vaasa-Jyväskylä-Imatra akselin eteläpuolella susien pesintää ei ole todettu yli sataan vuoteen.

Susia on helppo suojella kaupungeista käsin toisten maille!

Mitä niitä susia metsästämään! Otetaan elävältä kiini ja viedään Brysseliin ja muihin euroopan kaupunkeihin joista ovat sudet jo sukupuuttoon tappaneet!

Hankkikaa tietoa kirjoitti:

Susia koko suomessa... Älä puhu paskaa!

Jopa RKTL:n tilastot kertovat sen että lähes kaikki sudet asuvat ja pesivät Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa! Pesueet on kaikki itä- suomessa. Muutama harhailija on käynyt Pohjanmaalla, Keski- ja kaakkois-Suomessa. Sinnä kaikki!

Vaasa-Jyväskylä-Imatra akselin eteläpuolella susien pesintää ei ole todettu yli sataan vuoteen.

Susia on helppo suojella kaupungeista käsin toisten maille!

Mitä niitä susia metsästämään! Otetaan elävältä kiini ja viedään Brysseliin ja muihin euroopan kaupunkeihin joista ovat sudet jo sukupuuttoon tappaneet!

Lue lisää

Kuhmoisten, Keuruun, Kristiinankaupungin laumat ainakin pitäisi olla Rktl:nkin tiedossa. Tämän talven lumet saattavat muutakin paljastaa. Mainitsemasi linjan koillispuolelta kyllä sitten löytyy enempikin esim. Pohjois-Pohjanmaalta itärajan seudun lisäksi.
Nuoria reviiriä etsiviä ja sellaisen löytäneitä löytyykin sitten enemmälti.

Hankkikaa tietoa kirjoitti:

Susia koko suomessa... Älä puhu paskaa!

Jopa RKTL:n tilastot kertovat sen että lähes kaikki sudet asuvat ja pesivät Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa! Pesueet on kaikki itä- suomessa. Muutama harhailija on käynyt Pohjanmaalla, Keski- ja kaakkois-Suomessa. Sinnä kaikki!

Vaasa-Jyväskylä-Imatra akselin eteläpuolella susien pesintää ei ole todettu yli sataan vuoteen.

Susia on helppo suojella kaupungeista käsin toisten maille!

Mitä niitä susia metsästämään! Otetaan elävältä kiini ja viedään Brysseliin ja muihin euroopan kaupunkeihin joista ovat sudet jo sukupuuttoon tappaneet!

Lue lisää

hakekoot sutensa itse jos niitä tarvitsevat.
Suottahan näille suomalaisten verorahoilla työtä tehdään.
Nämä susitutkimukset tulisi lopettaa. Ja vähän muutakin ...

bryssit kirjoitti:

hakekoot sutensa itse jos niitä tarvitsevat.
Suottahan näille suomalaisten verorahoilla työtä tehdään.
Nämä susitutkimukset tulisi lopettaa. Ja vähän muutakin ...

Lue lisää

turhia tutkimaan. Kaikki tarvittava tieto on jo Kainuun korpikylillä ja huoltoasemien baareissa.
Fysiikan kurssiksi riittää turpaanlyönti ja kemiaan hiivan ja sokerin sekoitus kiljuksi.

hhddss kirjoitti:

turhia tutkimaan. Kaikki tarvittava tieto on jo Kainuun korpikylillä ja huoltoasemien baareissa.
Fysiikan kurssiksi riittää turpaanlyönti ja kemiaan hiivan ja sokerin sekoitus kiljuksi.

Lue lisää

Puhut ilmeisesti kokeellisesta fysiikasta ja kokeellisesta kemiasta "syväkurkun" äänenpainoin.
Oletko tutustunut ulkoballistiikkaan. Siltäkin puolen asiantuntemusta tarvitaan.

Sepe kirjoitti:

..on runssaasti itsekritiikkiä. Suorastaan pienen planeetan verran. Kansan syvät rivit eivät onneksi puhuneet samalla tavalla kuin nämä, sillä pääosin palaute oli positiivista. Mutta vaikka kansan syvien armoitettujen rivien mielipide olisikin tällainen kuin tuli esille, niin pitäydyn ihmettelyssäni: jos se mielipide perustuu asialle, jota ei saa tutkia, kritisoida, todentaa eikä tarkastella, niin eikös se mielipide perustu silloin aikamoisen heikolle perustalle? Mielipiteen oikellisuuteen en ottanut kantaa. Asia ei ole minusta mustavalkoinen.

Mielenkiintoista, muuten..On se vaan kumma juttu, että susien suojelijoilta vaaditaan näyttöä näytön perään, faktaa faktan perään, perusteluja ja itsekritiikkiä, syytetään tietämättömyydestä, kaupunkilaisuudesta, tunteellisuudesta, nuoruudesta, mutta susien suojelun vastustajat saavat laukoa ihan mitä vain, missä vain, ja miten heikoilla perusteilla vain ja kaikki on aivan ookoo. Bushismi rules: kunhan jonkun asian sanoo trapeeksi KOVAA siitä tulee totuus. MIkäs siinä, kiva että heillä on absoluuttinen totuutensa suojanaan sellaisia asioita kuin dialogi, logiikka ja faktat vastaan.

Sen ei tarvitse olla niin. Täällä on silloin tällöin näkynyt fiksuja aloituksia, esim. teikäläisen metsäpeura-aloitus pisti todella funtsailemaan asioita siltäkin kannalta. Eli tiedän, että fiksuja susien suojelun kyseenalaistajia on olemassa. Näkyisipä heitä enemmän.

Lue lisää

Jos tapahtuma järjestetään Helsingissä, niin syvien rivien enemmistö on silloin kaupunkilaisia, joilla näkemys sudesta perustuu yleisten tiedotusvälineiden ja pääkaupunkiseudun lehtien luomaan kuvaan. Susien haittapuolia niissä ei paljoa ole. Maakuntalehdet ovatkin jo vähän eri asia.
Suden puolesta on media huutanut vuosia kovaa. Suden kiltteydestä ja harmittomuudesta on tullut totuus joillekin ja pienikin vastaväite herättää reaktion. Herkästi leimautuu suden vihaajaksi, tappajaksi tai peräti heikoksi älynlahjoiltaan kritiikkiä esittävä.

laikaman kirjoitti:

Jos tapahtuma järjestetään Helsingissä, niin syvien rivien enemmistö on silloin kaupunkilaisia, joilla näkemys sudesta perustuu yleisten tiedotusvälineiden ja pääkaupunkiseudun lehtien luomaan kuvaan. Susien haittapuolia niissä ei paljoa ole. Maakuntalehdet ovatkin jo vähän eri asia.
Suden puolesta on media huutanut vuosia kovaa. Suden kiltteydestä ja harmittomuudesta on tullut totuus joillekin ja pienikin vastaväite herättää reaktion. Herkästi leimautuu suden vihaajaksi, tappajaksi tai peräti heikoksi älynlahjoiltaan kritiikkiä esittävä.

Lue lisää

Kyllä tietääkseni susien haitoista on ihan tarpeeksi valistettu täällä citysuomessakin!
Mutta mitä sudet sitten tekevät, että ansaitsevat huonon maineensa? Toki se on kurjaa, että koiria menetetään susien suuhun, mutta aika harvassa ovat nekin tapaukset! Uskoisin tässä tapauksessa vihan perustuvan enemmänkin siihen seikkaan, että susi ja ihminen(metsästäjä), kilpailevat samasta saaliista! Ei ole kivaa palella passipaikalla iltaan asti ja sitten kun ei saada kaatoa on syyllinen tietysti susi!

kasvispiiperö kirjoitti:

Kyllä tietääkseni susien haitoista on ihan tarpeeksi valistettu täällä citysuomessakin!
Mutta mitä sudet sitten tekevät, että ansaitsevat huonon maineensa? Toki se on kurjaa, että koiria menetetään susien suuhun, mutta aika harvassa ovat nekin tapaukset! Uskoisin tässä tapauksessa vihan perustuvan enemmänkin siihen seikkaan, että susi ja ihminen(metsästäjä), kilpailevat samasta saaliista! Ei ole kivaa palella passipaikalla iltaan asti ja sitten kun ei saada kaatoa on syyllinen tietysti susi!

Lue lisää

Tulee taas. Kyllä jotkut ihmiset pelkäävät ja ehkä vihaavatkin. Mutta susi on suurpeto ja ehdottomasti luontomme tehokkain saalistaja. Se saalistaa kaikkea mitä sille sallitaan.
Ehkä suurin haitta on kumminkin sen olemassaolon aiheuttama varautuminen. Ei karjankasvattajien valvottuja öitä pystytä hinnoittelemaan.
Aiheellisia ovat myös susialueitten syrjässä asuvien koulukuljetukset. Kenties niillä on suden mainetta pidetty yllä pidempään. Historian ja tämän päivän opetukset on meedia vaiennut. Susi on kumminkin kirjoitetunkin historian aikana tappanut tuhansia ihmisiä.
Ei metsästäjä sutta kilpailijaksi koe, haitta se on. Hirvet arkiintuvat ja parveutuvat. Ja koirien käyttö hankaloituu, ärhäkän lauman reviirillä se on mahdotonta. Ainutlaatuinen koirakulttuurimme katoaa, jos nykyinen meno suden suojelussa jatkuu.
Kaikki nämä ja muutkin haitat on kumminkin minimoitavissa helposti. Kontrolloitu metsästys palauttaa susiin ihmisen kunnioituksen ja vahingot jäävät hyvin vähäisiksi. Jäämme odottamaan aikaa parempaa.

laikaman kirjoitti:

Jos tapahtuma järjestetään Helsingissä, niin syvien rivien enemmistö on silloin kaupunkilaisia, joilla näkemys sudesta perustuu yleisten tiedotusvälineiden ja pääkaupunkiseudun lehtien luomaan kuvaan. Susien haittapuolia niissä ei paljoa ole. Maakuntalehdet ovatkin jo vähän eri asia.
Suden puolesta on media huutanut vuosia kovaa. Suden kiltteydestä ja harmittomuudesta on tullut totuus joillekin ja pienikin vastaväite herättää reaktion. Herkästi leimautuu suden vihaajaksi, tappajaksi tai peräti heikoksi älynlahjoiltaan kritiikkiä esittävä.

Lue lisää

"Suden kiltteydestä ja harmittomuudesta on tullut totuus joillekin ja pienikin vastaväite herättää reaktion. Herkästi leimautuu suden vihaajaksi, tappajaksi tai peräti heikoksi älynlahjoiltaan kritiikkiä esittävä."
Olen samaa mieltä. Tuo mielikuva on aivan väärä. Se minua ärsyttää erityisesti, kun media luo kuvaa sudesta vaarattomana teddykarhuna, luttanana salojen koiranpentuna. Se on aivan järkyttävän vääristynyt kuva. Luonnonsuojelujärjestöt eivät tällaista mielikuvaa halua luoda, sillä se perustuu valheelle joka ennemmin tai myöhemmin posahtaa suojelijoiden silmille, ja sitten median onkin hyvä kääntää kelkkansa ja livistää omasta vastuustaan.

laikaman kirjoitti:

Tulee taas. Kyllä jotkut ihmiset pelkäävät ja ehkä vihaavatkin. Mutta susi on suurpeto ja ehdottomasti luontomme tehokkain saalistaja. Se saalistaa kaikkea mitä sille sallitaan.
Ehkä suurin haitta on kumminkin sen olemassaolon aiheuttama varautuminen. Ei karjankasvattajien valvottuja öitä pystytä hinnoittelemaan.
Aiheellisia ovat myös susialueitten syrjässä asuvien koulukuljetukset. Kenties niillä on suden mainetta pidetty yllä pidempään. Historian ja tämän päivän opetukset on meedia vaiennut. Susi on kumminkin kirjoitetunkin historian aikana tappanut tuhansia ihmisiä.
Ei metsästäjä sutta kilpailijaksi koe, haitta se on. Hirvet arkiintuvat ja parveutuvat. Ja koirien käyttö hankaloituu, ärhäkän lauman reviirillä se on mahdotonta. Ainutlaatuinen koirakulttuurimme katoaa, jos nykyinen meno suden suojelussa jatkuu.
Kaikki nämä ja muutkin haitat on kumminkin minimoitavissa helposti. Kontrolloitu metsästys palauttaa susiin ihmisen kunnioituksen ja vahingot jäävät hyvin vähäisiksi. Jäämme odottamaan aikaa parempaa.

Lue lisää

..Siinä sitä nyt tuli, ihan järkeviä ja asiallisia perusteluja selkeästi esitettynä. Tiesin, että joku vielä uskaltaisi. En ole itseasiassa mistään eri mieltä, ainoastaan siitä, mihin esittämiesi faktojen tulisi johtaa. Mutta hyvä, että joku jaksaa koittaa selittää meille luonnon/sudensuojelijoille omaa näkemystään. Hyvää päinvänjatkoa!

Sepe kirjoitti:

..Siinä sitä nyt tuli, ihan järkeviä ja asiallisia perusteluja selkeästi esitettynä. Tiesin, että joku vielä uskaltaisi. En ole itseasiassa mistään eri mieltä, ainoastaan siitä, mihin esittämiesi faktojen tulisi johtaa. Mutta hyvä, että joku jaksaa koittaa selittää meille luonnon/sudensuojelijoille omaa näkemystään. Hyvää päinvänjatkoa!

Lue lisää

On suden ainoa mahdollisuus haittojen vähentämiseksi. Kaikki aitojen rakentamiset ynnä muut estimet turhaa veden kantoa kaivoon. Toinen mahdollisuus on sitten suden totaali poisto.
Metsästys palauttaa ihmispelon ja varovaisuuden. Sen jälkeen voidaan käyttää sen sielunelämään perustuvia keinoja. Sudella on absoluuttinen kuvamuisti ja varovaisuus kaikkea outoa kohtaan. Pihapiirin suojaksi riittää pitkälle vaikka maatalouskoneiden paikkojen vaihto ajoittain. Laitumelle voi viedä pelättimen, jonka tehoa parantaa silloin tällöin tehty paikan vaihto. Koirien suojelu metsällä helpottuu. Metsästyksen kohteeksi joutunut lauma väistyy alueelta ihmisen einne tullessa. Venäläiset ovat käyttäneet menestyksellä pieniä tiukuja koiran kaulassa.
Missään suden ja ihmisen yhteiselo ei ole onnistunut ilman metsästystä. Suurilla erämaa-alueilla sudet eivät totukaan ihmiseen.
Ruotsalaisten petosivuilta löytyy venäläisen metsästäjän ja tutkijan ajatuksia http://www.de5stora.com/meromrovdjur/reportage/index.asp

laikaman kirjoitti:

On suden ainoa mahdollisuus haittojen vähentämiseksi. Kaikki aitojen rakentamiset ynnä muut estimet turhaa veden kantoa kaivoon. Toinen mahdollisuus on sitten suden totaali poisto.
Metsästys palauttaa ihmispelon ja varovaisuuden. Sen jälkeen voidaan käyttää sen sielunelämään perustuvia keinoja. Sudella on absoluuttinen kuvamuisti ja varovaisuus kaikkea outoa kohtaan. Pihapiirin suojaksi riittää pitkälle vaikka maatalouskoneiden paikkojen vaihto ajoittain. Laitumelle voi viedä pelättimen, jonka tehoa parantaa silloin tällöin tehty paikan vaihto. Koirien suojelu metsällä helpottuu. Metsästyksen kohteeksi joutunut lauma väistyy alueelta ihmisen einne tullessa. Venäläiset ovat käyttäneet menestyksellä pieniä tiukuja koiran kaulassa.
Missään suden ja ihmisen yhteiselo ei ole onnistunut ilman metsästystä. Suurilla erämaa-alueilla sudet eivät totukaan ihmiseen.
Ruotsalaisten petosivuilta löytyy venäläisen metsästäjän ja tutkijan ajatuksia http://www.de5stora.com/meromrovdjur/reportage/index.asp

Lue lisää

..Enpä kontrollia varsinaisesti vastustakaan. MUTTA kun on aika kiivasta erimielisyyttä mitä se tarkoittaa. Hyvin monet käsittävät kontrollin niin, että susikanta pidetään niin uskomattoman pienenä, muutamassa kymmenessä yksilössä, että ilman Venäjältä tulevaa kantaa susi kuolisi täällä sukupuuttoon. On myös otettava se huomioon, että edustamasi järkevä näkemys vahinkojen mahdollisimman suuresta minimoinnista ei riitä kiivaimmille puhemiehille, vaan he vaativat kaiken pelon ja petovahinkojen poistamista (esim. kansanedustja Oinonen lakialoitteineen). Niin kauan kun nuoret yksilöt etsivät ruokaa ja näkevät suojaamattomia lampaita tai koiria tai roskiksia, tulee olemaan petovahinkoja, vaikka lukumäärät olisivat kuinka pieniä ja susia ammuttaisiin vaikka kuinka paljon.Nälkä ja helppo ravinto ajaa eläimen kuin eläimen ihmisen tykö, jopa esim. hirvet, jotka normaalisti ihmistä välttelevät.

" Missään suden ja ihmisen yhteiselo ei ole onnistunut ilman metsästystä." Luonnonsuojelualueilla, mm. Kanadassa ja Alaskassa, on. Kuinka hyvin, se onkin eri asia: suurta häiriötä pedot siellä aiheuttavat. Maat ovat toki todella suuria, mutta vastaavasti susitiheyskin on aivan eri luokkaa kuin täällä.

Sepe kirjoitti:

..Enpä kontrollia varsinaisesti vastustakaan. MUTTA kun on aika kiivasta erimielisyyttä mitä se tarkoittaa. Hyvin monet käsittävät kontrollin niin, että susikanta pidetään niin uskomattoman pienenä, muutamassa kymmenessä yksilössä, että ilman Venäjältä tulevaa kantaa susi kuolisi täällä sukupuuttoon. On myös otettava se huomioon, että edustamasi järkevä näkemys vahinkojen mahdollisimman suuresta minimoinnista ei riitä kiivaimmille puhemiehille, vaan he vaativat kaiken pelon ja petovahinkojen poistamista (esim. kansanedustja Oinonen lakialoitteineen). Niin kauan kun nuoret yksilöt etsivät ruokaa ja näkevät suojaamattomia lampaita tai koiria tai roskiksia, tulee olemaan petovahinkoja, vaikka lukumäärät olisivat kuinka pieniä ja susia ammuttaisiin vaikka kuinka paljon.Nälkä ja helppo ravinto ajaa eläimen kuin eläimen ihmisen tykö, jopa esim. hirvet, jotka normaalisti ihmistä välttelevät.

" Missään suden ja ihmisen yhteiselo ei ole onnistunut ilman metsästystä." Luonnonsuojelualueilla, mm. Kanadassa ja Alaskassa, on. Kuinka hyvin, se onkin eri asia: suurta häiriötä pedot siellä aiheuttavat. Maat ovat toki todella suuria, mutta vastaavasti susitiheyskin on aivan eri luokkaa kuin täällä.

Lue lisää

Pelkoja ei voi poistaa millään lakialotteilla. Mutta suurpetojen aiheuttamat vahingot voitaisiin kyllä korvata täysimääräisinä.

niimpä kirjoitti:

Pelkoja ei voi poistaa millään lakialotteilla. Mutta suurpetojen aiheuttamat vahingot voitaisiin kyllä korvata täysimääräisinä.

..Mieltä. Mutta tästä asiasta en paljoa tiedä.

Sepe kirjoitti:

..Enpä kontrollia varsinaisesti vastustakaan. MUTTA kun on aika kiivasta erimielisyyttä mitä se tarkoittaa. Hyvin monet käsittävät kontrollin niin, että susikanta pidetään niin uskomattoman pienenä, muutamassa kymmenessä yksilössä, että ilman Venäjältä tulevaa kantaa susi kuolisi täällä sukupuuttoon. On myös otettava se huomioon, että edustamasi järkevä näkemys vahinkojen mahdollisimman suuresta minimoinnista ei riitä kiivaimmille puhemiehille, vaan he vaativat kaiken pelon ja petovahinkojen poistamista (esim. kansanedustja Oinonen lakialoitteineen). Niin kauan kun nuoret yksilöt etsivät ruokaa ja näkevät suojaamattomia lampaita tai koiria tai roskiksia, tulee olemaan petovahinkoja, vaikka lukumäärät olisivat kuinka pieniä ja susia ammuttaisiin vaikka kuinka paljon.Nälkä ja helppo ravinto ajaa eläimen kuin eläimen ihmisen tykö, jopa esim. hirvet, jotka normaalisti ihmistä välttelevät.

" Missään suden ja ihmisen yhteiselo ei ole onnistunut ilman metsästystä." Luonnonsuojelualueilla, mm. Kanadassa ja Alaskassa, on. Kuinka hyvin, se onkin eri asia: suurta häiriötä pedot siellä aiheuttavat. Maat ovat toki todella suuria, mutta vastaavasti susitiheyskin on aivan eri luokkaa kuin täällä.

Lue lisää

Meillä on vuosikymmeniä harrastettu hirville kontrolloitua metsästystä ja tulokset näkyy. Nyt liikenteen ja metsänhoidon takia vaaditaan ja ajetaankin kantaa alemmas. Tarkoitan kannan kestoon suhteutettua metsästystä. Susilla voidaan tai pitää kannan pitämiseksi aisoissa poistaa jopa 30 % vuosittain. Suden metsästykseen joudutaankin väkisin muutaman vuoden sisällä myös länsiosissa maata.
Pohjois-Amerikan luonnonsuojelualueilla eivät ihmiset asu. Myös laajat erämaa-alueet siellä ovat hyvin harvaan asuttuja. Meiltä vastaavia löytyy hyvin vähän. Joitakin itärajan seutuja lukuunottamatta sudet ovat asutuksen lomassa.
Niin kauan kuin vahingot lisääntyvät ilman mahdollisuutta tehdä mitään, vaativat jotkut kaikkien susien poistoa. Ja sudet lisääntyvät nopeasti, havaintoja tulee jatkuvasti koko maasta.

laikaman kirjoitti:

Meillä on vuosikymmeniä harrastettu hirville kontrolloitua metsästystä ja tulokset näkyy. Nyt liikenteen ja metsänhoidon takia vaaditaan ja ajetaankin kantaa alemmas. Tarkoitan kannan kestoon suhteutettua metsästystä. Susilla voidaan tai pitää kannan pitämiseksi aisoissa poistaa jopa 30 % vuosittain. Suden metsästykseen joudutaankin väkisin muutaman vuoden sisällä myös länsiosissa maata.
Pohjois-Amerikan luonnonsuojelualueilla eivät ihmiset asu. Myös laajat erämaa-alueet siellä ovat hyvin harvaan asuttuja. Meiltä vastaavia löytyy hyvin vähän. Joitakin itärajan seutuja lukuunottamatta sudet ovat asutuksen lomassa.
Niin kauan kuin vahingot lisääntyvät ilman mahdollisuutta tehdä mitään, vaativat jotkut kaikkien susien poistoa. Ja sudet lisääntyvät nopeasti, havaintoja tulee jatkuvasti koko maasta.

Lue lisää

" Pohjois-Amerikan luonnonsuojelualueilla eivät ihmiset asu. Myös laajat erämaa-alueet siellä ovat hyvin harvaan asuttuja."

..Ei ihan tarkalleen pidä paikkaansa. Luonnonsuojelualueilla asuu kyllä ihmisiä, isoimmissa ainakin. Erämaa-alueet ovat toki harvaan asutettuja, mutta petoeläimiäkin on niin paljon että esim. Quebecin kaupungin liepeilläkin, syrjäisemmistä seuduista puhumattakaan, on melko tavallista nähdä karhuja esim. kaatopaikkojen ja katujen liepeillä. Aiheesta tuli ihan ohjelmakin äskettäin.

" Niin kauan kuin vahingot lisääntyvät ilman mahdollisuutta tehdä mitään, vaativat jotkut kaikkien susien poistoa."
Mitä luultavammin vaatimukset jatkuvat vaikka metsästyskiintiöitä nostettaisiinkin. Sillä pelko ei lähde, jos susia pihassa käy, vaikka niitä sitten kävisi harvemmin.

Sepe kirjoitti:

" Pohjois-Amerikan luonnonsuojelualueilla eivät ihmiset asu. Myös laajat erämaa-alueet siellä ovat hyvin harvaan asuttuja."

..Ei ihan tarkalleen pidä paikkaansa. Luonnonsuojelualueilla asuu kyllä ihmisiä, isoimmissa ainakin. Erämaa-alueet ovat toki harvaan asutettuja, mutta petoeläimiäkin on niin paljon että esim. Quebecin kaupungin liepeilläkin, syrjäisemmistä seuduista puhumattakaan, on melko tavallista nähdä karhuja esim. kaatopaikkojen ja katujen liepeillä. Aiheesta tuli ihan ohjelmakin äskettäin.

" Niin kauan kuin vahingot lisääntyvät ilman mahdollisuutta tehdä mitään, vaativat jotkut kaikkien susien poistoa."
Mitä luultavammin vaatimukset jatkuvat vaikka metsästyskiintiöitä nostettaisiinkin. Sillä pelko ei lähde, jos susia pihassa käy, vaikka niitä sitten kävisi harvemmin.

Lue lisää

Loppuvat tai käyvät hyvin harvinaisiksi metsästyksen myötä.
P-Amerikan mustakarhu on ihan toista kuin harmaakarhu ja meidä oma karhumme. Enpä tiedä millaista elinkeinotoimintaa luonnonsuojelualueilla harrastetaan.

laikaman kirjoitti:

Loppuvat tai käyvät hyvin harvinaisiksi metsästyksen myötä.
P-Amerikan mustakarhu on ihan toista kuin harmaakarhu ja meidä oma karhumme. Enpä tiedä millaista elinkeinotoimintaa luonnonsuojelualueilla harrastetaan.

Lue lisää

..esimerkki ei kyllä lupaa sinänsä hyvää. Etenkin karhut menevät helposti ruoan perässä, vaikka kuinka räiskittäisiin. Sudet pysyvät helpommin metsissä jos ravintoa riittää, nälkä ajaa ne kyllä ihmisten pihoille. Mutta toivotaan parasta. Minusta on vain riskialtista lähteä sillä asenteella liikkeelle, että perusvaatimus on susien täydellinen katoaminen ihmisten elämästä ja elämänpiiristä. Jos se ei onnistukaan, loppuu maltillisuus ja sitten vaaditaan Oinosen esimerkkiä vapaasta metsästyksestä. Sam koskee joidenkin tahojen taipumusta maalata kuvaa sudesta vaarattoman söpöläisenä. Tuhoontuomittu yritys.

Elinkeinona suojelualueilla on usein matkailu, turismi ja osa käypi rajojen ulkopuolella töissä kaupungeissa ja suuremmissa asutuskeskuksissa. Siellä suojelualueet ovat usien niin laajoja, ettei paikallisille oikein voinut sanoa: kerätkää kimpsunne ja häipykää, kun suojelualue perustettiin.

Sepe kirjoitti:

..Enpä kontrollia varsinaisesti vastustakaan. MUTTA kun on aika kiivasta erimielisyyttä mitä se tarkoittaa. Hyvin monet käsittävät kontrollin niin, että susikanta pidetään niin uskomattoman pienenä, muutamassa kymmenessä yksilössä, että ilman Venäjältä tulevaa kantaa susi kuolisi täällä sukupuuttoon. On myös otettava se huomioon, että edustamasi järkevä näkemys vahinkojen mahdollisimman suuresta minimoinnista ei riitä kiivaimmille puhemiehille, vaan he vaativat kaiken pelon ja petovahinkojen poistamista (esim. kansanedustja Oinonen lakialoitteineen). Niin kauan kun nuoret yksilöt etsivät ruokaa ja näkevät suojaamattomia lampaita tai koiria tai roskiksia, tulee olemaan petovahinkoja, vaikka lukumäärät olisivat kuinka pieniä ja susia ammuttaisiin vaikka kuinka paljon.Nälkä ja helppo ravinto ajaa eläimen kuin eläimen ihmisen tykö, jopa esim. hirvet, jotka normaalisti ihmistä välttelevät.

" Missään suden ja ihmisen yhteiselo ei ole onnistunut ilman metsästystä." Luonnonsuojelualueilla, mm. Kanadassa ja Alaskassa, on. Kuinka hyvin, se onkin eri asia: suurta häiriötä pedot siellä aiheuttavat. Maat ovat toki todella suuria, mutta vastaavasti susitiheyskin on aivan eri luokkaa kuin täällä.

Lue lisää

Kanadassa tai alaskassa metsätalous on aivan erilainen kuin suomessa. Puhumattakaan laajoista luonnonsuojelualueista. Hirvieläimille suotuisia elinympäristöjä ja ravintoa paljon vähemmän. Pienempi hirvieläinkanta ja saaliseläinkanta rajoittaa jo luonnostaankin täkäläistä susikantaa. Muunmuassa pentuekoko pienenee ravinnon vähentyessä. Jos ajatellaan suomen tehometsätaloutta ja nykyisiä metsänhoitosuosituksia, jotka ovat olleet ja ovat vastakin hyvinvoitiyhteiskuntamme tukipilareita, voisi tulevaisuudessa ilman susikannan säätelyä susitiheys olla hyomattavasti kanadaa tai alaskaa suurempi. Se millainen tämä susikanta käyttäytymiseltään olisi ilman säädeltyä metsästystä on vielä kokonaan toinen asia. Siitäkin on tällä palstalla mielipiteitä kirjoitettu.

Kuitenkin, ei voida vertailla esimerkiksi kanadan ja suomen välistä susikantaa koska elinympäristöt ovat aivan erilaiset.

inssin kutkale kirjoitti:

Kanadassa tai alaskassa metsätalous on aivan erilainen kuin suomessa. Puhumattakaan laajoista luonnonsuojelualueista. Hirvieläimille suotuisia elinympäristöjä ja ravintoa paljon vähemmän. Pienempi hirvieläinkanta ja saaliseläinkanta rajoittaa jo luonnostaankin täkäläistä susikantaa. Muunmuassa pentuekoko pienenee ravinnon vähentyessä. Jos ajatellaan suomen tehometsätaloutta ja nykyisiä metsänhoitosuosituksia, jotka ovat olleet ja ovat vastakin hyvinvoitiyhteiskuntamme tukipilareita, voisi tulevaisuudessa ilman susikannan säätelyä susitiheys olla hyomattavasti kanadaa tai alaskaa suurempi. Se millainen tämä susikanta käyttäytymiseltään olisi ilman säädeltyä metsästystä on vielä kokonaan toinen asia. Siitäkin on tällä palstalla mielipiteitä kirjoitettu.

Kuitenkin, ei voida vertailla esimerkiksi kanadan ja suomen välistä susikantaa koska elinympäristöt ovat aivan erilaiset.

Lue lisää

"Kuitenkin, ei voida vertailla esimerkiksi kanadan ja suomen välistä susikantaa koska elinympäristöt ovat aivan erilaiset."

Tästä melko samaa mieltä. Mutta en täysin, koska suden käyttäytyminen noudattelee samoja linjoja kaikkialla maailmassa. Siinä olet oikeassa, että Suomessa susitiheys nousisi luultavasti kovemmaksi, jo senkin takia että talvet ovat täällä niin lauhoja.

Sepe kirjoitti:

"Kuitenkin, ei voida vertailla esimerkiksi kanadan ja suomen välistä susikantaa koska elinympäristöt ovat aivan erilaiset."

Tästä melko samaa mieltä. Mutta en täysin, koska suden käyttäytyminen noudattelee samoja linjoja kaikkialla maailmassa. Siinä olet oikeassa, että Suomessa susitiheys nousisi luultavasti kovemmaksi, jo senkin takia että talvet ovat täällä niin lauhoja.

Lue lisää

Suden käyttäytyminen varmasti onkin pääpiirteittäin samanlaista ympäri maailman mutta se elinympäristö vaikuttaa selviytymiseen. Mitä enemmän nuoria taimikoita, sitä enemmän ravintoa hirvieläimille...siis sitä suurempi vasatuotto. Mitä suurempi vasatuotto, sitä enemmän saaliseläimiä.

Meinaatko että pakkanen tappaa susia vaikka ravintoa olisi riittävästi? Uskallan epäillä tätä... Useimpien lajien runsautta säätelee ravinnon saatavuus.

inssin kutkale kirjoitti:

Suden käyttäytyminen varmasti onkin pääpiirteittäin samanlaista ympäri maailman mutta se elinympäristö vaikuttaa selviytymiseen. Mitä enemmän nuoria taimikoita, sitä enemmän ravintoa hirvieläimille...siis sitä suurempi vasatuotto. Mitä suurempi vasatuotto, sitä enemmän saaliseläimiä.

Meinaatko että pakkanen tappaa susia vaikka ravintoa olisi riittävästi? Uskallan epäillä tätä... Useimpien lajien runsautta säätelee ravinnon saatavuus.

Lue lisää

En muuta väittänytkään. Kyllä ravinnon määrä ns. määrää. Mutta pakkanen on olennaista ravinnon saatavuudelle. Sudelle liikkuminen lumessa on todella rankkaa, ja ravinnon hankkiminen talvella vie huomattavasti enemmän energiaa kuin kesällä.Myös pakkanen kuluttaa energiaa. Sairastunut ja heikentynyt yksilö menehtyy huomattavasti helpommin pakkaseen, samoin nuori yksilö. Eli vaikka ravintoa olisi, susia menehtyy taatusti rankkoina talvina enemmän. No joo, piiri pieni pyörii näissä syy-seurasu-ketjuissa.

Sepe kirjoitti:

..esimerkki ei kyllä lupaa sinänsä hyvää. Etenkin karhut menevät helposti ruoan perässä, vaikka kuinka räiskittäisiin. Sudet pysyvät helpommin metsissä jos ravintoa riittää, nälkä ajaa ne kyllä ihmisten pihoille. Mutta toivotaan parasta. Minusta on vain riskialtista lähteä sillä asenteella liikkeelle, että perusvaatimus on susien täydellinen katoaminen ihmisten elämästä ja elämänpiiristä. Jos se ei onnistukaan, loppuu maltillisuus ja sitten vaaditaan Oinosen esimerkkiä vapaasta metsästyksestä. Sam koskee joidenkin tahojen taipumusta maalata kuvaa sudesta vaarattoman söpöläisenä. Tuhoontuomittu yritys.

Elinkeinona suojelualueilla on usein matkailu, turismi ja osa käypi rajojen ulkopuolella töissä kaupungeissa ja suuremmissa asutuskeskuksissa. Siellä suojelualueet ovat usien niin laajoja, ettei paikallisille oikein voinut sanoa: kerätkää kimpsunne ja häipykää, kun suojelualue perustettiin.

Lue lisää

Aina mallia haetaan Amerikasta. Meillä on itänaapurissa ja muuallakin Itä-Euroopan maissa pitkällinen kokemus suden kanssa elämisestä.
Rapakon takaiset luonnonpuistoissa asuvat elävät keinotekoisissa muualta ylläpidetyissä oloissa. Toivottavasti Suomesta ei koskaan tule mitään reservaattia.

Sepe kirjoitti:

En muuta väittänytkään. Kyllä ravinnon määrä ns. määrää. Mutta pakkanen on olennaista ravinnon saatavuudelle. Sudelle liikkuminen lumessa on todella rankkaa, ja ravinnon hankkiminen talvella vie huomattavasti enemmän energiaa kuin kesällä.Myös pakkanen kuluttaa energiaa. Sairastunut ja heikentynyt yksilö menehtyy huomattavasti helpommin pakkaseen, samoin nuori yksilö. Eli vaikka ravintoa olisi, susia menehtyy taatusti rankkoina talvina enemmän. No joo, piiri pieni pyörii näissä syy-seurasu-ketjuissa.

Lue lisää

Jos jäi epäselväksi, niin tarkoitin myös sitä, että kovat talvet=saaliseläimiä vähemmän.

Sepe kirjoitti:

Jos jäi epäselväksi, niin tarkoitin myös sitä, että kovat talvet=saaliseläimiä vähemmän.

Logiikkasi mukaan voisi ajatella myös niin että kovana talvena saaliseläimiksi kelpaavia heikkoja yksilöitä olisi nomaalia enemmän. Miksi kovana talvena saaliseläimiä olisi vähemmän? Ravinnon määrällä on yhteys poikastuottoon. Ja jos vasatuotto on ollut hyvä, on talvella paljon heikkoja pedoille soveltuvia saaliseläimiä. Ja mitä kovenpi talvi sitä enemmän...

inssin kutkale kirjoitti:

Logiikkasi mukaan voisi ajatella myös niin että kovana talvena saaliseläimiksi kelpaavia heikkoja yksilöitä olisi nomaalia enemmän. Miksi kovana talvena saaliseläimiä olisi vähemmän? Ravinnon määrällä on yhteys poikastuottoon. Ja jos vasatuotto on ollut hyvä, on talvella paljon heikkoja pedoille soveltuvia saaliseläimiä. Ja mitä kovenpi talvi sitä enemmän...

Lue lisää

Susi-hirvi suhteen tutkimuksissa on selvinnyt normaali syklinen kantojen vaihtelu. Hirvet heikkenee ravinnon puutteesta ja sudet hyötyvät helpoista saaliista. Hirvikanta romahtaa ja sudet lisivät ja rupsahtavat muutaman nälkävuoden perästä. Ajatus on vähän pelkistetty, susi käyttää lahjakkaasti myös muita saalislajeja. Tämä menee ohi vuodenajoista, Isle Royal-saarella todettiin muistakseni n. 20: vuoden sykli.

laikaman kirjoitti:

Tulee taas. Kyllä jotkut ihmiset pelkäävät ja ehkä vihaavatkin. Mutta susi on suurpeto ja ehdottomasti luontomme tehokkain saalistaja. Se saalistaa kaikkea mitä sille sallitaan.
Ehkä suurin haitta on kumminkin sen olemassaolon aiheuttama varautuminen. Ei karjankasvattajien valvottuja öitä pystytä hinnoittelemaan.
Aiheellisia ovat myös susialueitten syrjässä asuvien koulukuljetukset. Kenties niillä on suden mainetta pidetty yllä pidempään. Historian ja tämän päivän opetukset on meedia vaiennut. Susi on kumminkin kirjoitetunkin historian aikana tappanut tuhansia ihmisiä.
Ei metsästäjä sutta kilpailijaksi koe, haitta se on. Hirvet arkiintuvat ja parveutuvat. Ja koirien käyttö hankaloituu, ärhäkän lauman reviirillä se on mahdotonta. Ainutlaatuinen koirakulttuurimme katoaa, jos nykyinen meno suden suojelussa jatkuu.
Kaikki nämä ja muutkin haitat on kumminkin minimoitavissa helposti. Kontrolloitu metsästys palauttaa susiin ihmisen kunnioituksen ja vahingot jäävät hyvin vähäisiksi. Jäämme odottamaan aikaa parempaa.

Lue lisää

Tehokkuudessa suurpedoista ohi menee ainakin ilves ja ahma. Pienpedoissa ulkopuolisista minkki ja alkuperäisistä lumikko, kärppä ja niin edelleen.

Yksinäinen susi on kohtuullisen tehoton saalistaja ja laumakin kaataa yhtä sutta kohden 10 hirveä vuodessa. Mukana luvussa ei tietenkään ole pienemmät hirvieläimet.

Ei susi tehokkain ole mutta ei myöskään kovin tehoton saalistaja. Häiriköt syntyvätkin pääasiassa niistä yksilöistä joille saalistus tuottaa ongelmia.

inssin kutkale kirjoitti:

Logiikkasi mukaan voisi ajatella myös niin että kovana talvena saaliseläimiksi kelpaavia heikkoja yksilöitä olisi nomaalia enemmän. Miksi kovana talvena saaliseläimiä olisi vähemmän? Ravinnon määrällä on yhteys poikastuottoon. Ja jos vasatuotto on ollut hyvä, on talvella paljon heikkoja pedoille soveltuvia saaliseläimiä. Ja mitä kovenpi talvi sitä enemmän...

Lue lisää

..validi pointti, mitä olen itsekin useasti ihmetellyt. Mutta jotenkin se ei suju tunnu sujuvan noin, vaikka itsekin luulisin samaa: haaskojakin luulisi löytyvän enemmän! Mutta käsitykseni on, että ankara talvi verottaa myös saalistajia rankalla kädellä. En tiedä miksi näin on, ja saattaahan käsitykseni olla vääräkin. Kirjallisuudesta ja kanadalaisten harrastajien nettipalstoilta, joissa vuosia sitten viihdyin, tällainen mielikuva on jäänyt.

k0rh0nen kirjoitti:

Tehokkuudessa suurpedoista ohi menee ainakin ilves ja ahma. Pienpedoissa ulkopuolisista minkki ja alkuperäisistä lumikko, kärppä ja niin edelleen.

Yksinäinen susi on kohtuullisen tehoton saalistaja ja laumakin kaataa yhtä sutta kohden 10 hirveä vuodessa. Mukana luvussa ei tietenkään ole pienemmät hirvieläimet.

Ei susi tehokkain ole mutta ei myöskään kovin tehoton saalistaja. Häiriköt syntyvätkin pääasiassa niistä yksilöistä joille saalistus tuottaa ongelmia.

Lue lisää

..on ehdottomasti tehokkain pikku killeri jos saaliseläinten määrää katsotaan. Varsinainen pieni vitsaus. Tiedätkä muuten sinä, minä kun en pikkupedoista niin paljon ymmärrä, miksi lumikko tms. alkuperäiset lajit eivät aiheuta luonnossa aivan samanlaista tuhoa? Tappaako minkki huvikseen ja muut eivät vai mikä siinä on?

laikaman kirjoitti:

Susi-hirvi suhteen tutkimuksissa on selvinnyt normaali syklinen kantojen vaihtelu. Hirvet heikkenee ravinnon puutteesta ja sudet hyötyvät helpoista saaliista. Hirvikanta romahtaa ja sudet lisivät ja rupsahtavat muutaman nälkävuoden perästä. Ajatus on vähän pelkistetty, susi käyttää lahjakkaasti myös muita saalislajeja. Tämä menee ohi vuodenajoista, Isle Royal-saarella todettiin muistakseni n. 20: vuoden sykli.

Lue lisää

..on mielenkiintoista, olen tiennyt syklistä mutta en siitä miten pitkä se on. ONko Suomessa tehty vastaavia tutkimuksia, onko tietoa?

Sepe kirjoitti:

..on ehdottomasti tehokkain pikku killeri jos saaliseläinten määrää katsotaan. Varsinainen pieni vitsaus. Tiedätkä muuten sinä, minä kun en pikkupedoista niin paljon ymmärrä, miksi lumikko tms. alkuperäiset lajit eivät aiheuta luonnossa aivan samanlaista tuhoa? Tappaako minkki huvikseen ja muut eivät vai mikä siinä on?

Lue lisää

Kanta on alkuperäisillä luonnostaan oikeassa "lokerossa" ja oikeassa koossa, mutta minkki on tulokaslaji ja sen tarkoituksena on sama kuin raamatussa luvatulla kansalla: "täyttää maa".

Alkuperäiset pienpedot taitavat pysyä ravinnossaan paremminkin "myyrälinjalla", mutta minkit ahneuksissaan ottavat helpot pesivät vesi/kanalinnut ja niiden poikaset.

En tiedä onko minkki luonnostaan semmoinen kun on, mutta epäilen ruokavalion johtuvan "opportunismista". Ehkä on vaihtoehto ettei minkki pysty saalistamaan samaa ravintoa kuin kotoiset "heimolaisensa". Toisinsanoen sortuu helppoon ravintoon kuten osa susista viimeaikoina.

k0rh0nen kirjoitti:

Kanta on alkuperäisillä luonnostaan oikeassa "lokerossa" ja oikeassa koossa, mutta minkki on tulokaslaji ja sen tarkoituksena on sama kuin raamatussa luvatulla kansalla: "täyttää maa".

Alkuperäiset pienpedot taitavat pysyä ravinnossaan paremminkin "myyrälinjalla", mutta minkit ahneuksissaan ottavat helpot pesivät vesi/kanalinnut ja niiden poikaset.

En tiedä onko minkki luonnostaan semmoinen kun on, mutta epäilen ruokavalion johtuvan "opportunismista". Ehkä on vaihtoehto ettei minkki pysty saalistamaan samaa ravintoa kuin kotoiset "heimolaisensa". Toisinsanoen sortuu helppoon ravintoon kuten osa susista viimeaikoina.

Lue lisää

..mahdollista. Mutta luulen kyllä, että minkki pystyy kyllä saalistamaan samaa kuin heimolaisensa, vesikonkin tuhosi täältä. Maalla piti naapurien loukuttaa minkki, joka aivan yksin oli tuhonnut yhden rannan koko vesilinnuston. Vaikka kuinka turkistarhoja vastustankin, niin kettutytöt saavat minut raivon partaalle.

Sepe kirjoitti:

..mahdollista. Mutta luulen kyllä, että minkki pystyy kyllä saalistamaan samaa kuin heimolaisensa, vesikonkin tuhosi täältä. Maalla piti naapurien loukuttaa minkki, joka aivan yksin oli tuhonnut yhden rannan koko vesilinnuston. Vaikka kuinka turkistarhoja vastustankin, niin kettutytöt saavat minut raivon partaalle.

Lue lisää

Hieman saisi valtio asiaan puuttua maksamalla tapporahaa. Rahaa riittää MaMujen 42" televisioihin, muttei tehokkaaseen riistanhoitoon. Olihan se pienpetokampanja, jonka rahoitti pääasiassa kotimainen "eräteollisuus", mutta ei se niin paljoa saanut uusia pyyntimiehiä liikkeelle mitä kunnon "porkkana" voisi tehdä. Häntä ja 10 euroa, niin alkaisi tulla tulosta. Maksaisin mielelläni tapporahat veroissa tai riistanhoitomaksussa kun itsellä ei ole aikaa eikä mahdollisuuksia pienpetoja pyytää.

k0rh0nen kirjoitti:

Hieman saisi valtio asiaan puuttua maksamalla tapporahaa. Rahaa riittää MaMujen 42" televisioihin, muttei tehokkaaseen riistanhoitoon. Olihan se pienpetokampanja, jonka rahoitti pääasiassa kotimainen "eräteollisuus", mutta ei se niin paljoa saanut uusia pyyntimiehiä liikkeelle mitä kunnon "porkkana" voisi tehdä. Häntä ja 10 euroa, niin alkaisi tulla tulosta. Maksaisin mielelläni tapporahat veroissa tai riistanhoitomaksussa kun itsellä ei ole aikaa eikä mahdollisuuksia pienpetoja pyytää.

Lue lisää

metsästyskortti minkin hävitykseen? Saahan rottiakin tappaa ilman tutkintoja.

En käsitä tuon säännön viisautta millään.

Eiymmärräei kirjoitti:

metsästyskortti minkin hävitykseen? Saahan rottiakin tappaa ilman tutkintoja.

En käsitä tuon säännön viisautta millään.

Mahtaa syy olla siinä ettei tuotettaisi eläimelle turhaa kärsimystä. Loukkupyyntiä koskeva laki pitää joka tapauksessa tuntea, eikä sitä pystytä valvomaan muulla kuin metsästystutkinnolla.

Kansalaisvelvollisuus kumminkin on ottaa minkki päiviltä keinolla tai toisella jos sattuu vastaan tulemaan. Lakia ei aina kannata lukea "nuotilleen".

Tämä ei ollut kehoitus rikokseen tai väkivaltaan. :)

k0rh0nen kirjoitti:

Mahtaa syy olla siinä ettei tuotettaisi eläimelle turhaa kärsimystä. Loukkupyyntiä koskeva laki pitää joka tapauksessa tuntea, eikä sitä pystytä valvomaan muulla kuin metsästystutkinnolla.

Kansalaisvelvollisuus kumminkin on ottaa minkki päiviltä keinolla tai toisella jos sattuu vastaan tulemaan. Lakia ei aina kannata lukea "nuotilleen".

Tämä ei ollut kehoitus rikokseen tai väkivaltaan. :)

Lue lisää

Kansalaisvelvollisuus ottaa minkki pois päiviltä! Just joo, kun kyllästyy puuskuttamaan susista, niin sitten jauhetaan minkistä, krokotiilinkyynel silmäkulmassa, kaikkien pikkulintusten vuoksi, joita ei pääse tusauttamaan haulikolla, kun tuhma minkki on pistellyt kitaansa! Saisitte pitää turpanne kiinni siihen asti kun itse lopetatte metsästyksen ja lihansyönnin. Minkki ei siihen valitettavasti kykene, eli se tulee jatkossakin syömään pihvinsä Suomessa, ei sitä onnistuta millään murhanhimolla ja tapporahoilla enää tappamaan- kiitos turkistarhauksen!

minkin puolesta kirjoitti:

Kansalaisvelvollisuus ottaa minkki pois päiviltä! Just joo, kun kyllästyy puuskuttamaan susista, niin sitten jauhetaan minkistä, krokotiilinkyynel silmäkulmassa, kaikkien pikkulintusten vuoksi, joita ei pääse tusauttamaan haulikolla, kun tuhma minkki on pistellyt kitaansa! Saisitte pitää turpanne kiinni siihen asti kun itse lopetatte metsästyksen ja lihansyönnin. Minkki ei siihen valitettavasti kykene, eli se tulee jatkossakin syömään pihvinsä Suomessa, ei sitä onnistuta millään murhanhimolla ja tapporahoilla enää tappamaan- kiitos turkistarhauksen!

Lue lisää

Kyllä täällä vaan yleensä väitetään että kaikki lajit pystyy metsästämään sukupuutoon.

Kysyn vaan! kirjoitti:

Eikö tämän asian voisi ratkaista niin kuin Pohjois-Amerikassa on tehty. Siirretään sudet uusille elinalueille tarhojen kautta.

Nyt kun Itä-Suomessa susia on liikaa ja Etelä- ja Länsi-Suomessa ei ollenkaan, niin siiretään osa susista tyhjille reviireille!

Uudellemalle Nuuksioon voisi perustaa ensimmäisen susien siirtotarhan ja vapautusalueen.

Hämmästyttää se että Helsingissä asuvat susiensuojelijat eivät ole alkaneet toimeen. Jos kerta halatte elää susien kanssa rinnakkain niin luulisi että suorastaan vaatisitte toimenpiteitä että sudet saataisiin siirettyä sinne Etelä-Suomeen.

RKTL pyytää sudet elävältä ja MMM / EU maksaa kulut. Luullisi vapaaehtoista talkoovoimaa löytyvän susien siirtoon ja hoitoon.

Lue lisää

susia siirretään uusille elinalueille tarhojen kautta?

laikaman kirjoitti:

Loppuvat tai käyvät hyvin harvinaisiksi metsästyksen myötä.
P-Amerikan mustakarhu on ihan toista kuin harmaakarhu ja meidä oma karhumme. Enpä tiedä millaista elinkeinotoimintaa luonnonsuojelualueilla harrastetaan.

Lue lisää

on esim. turismi. Vieläpä suuressa mittakaavassa. Yellowstone, Banff, Jasper...

Sepe kirjoitti:

..on mielenkiintoista, olen tiennyt syklistä mutta en siitä miten pitkä se on. ONko Suomessa tehty vastaavia tutkimuksia, onko tietoa?

Varsinaista sykliä Suomen hirvikannoissa. Kontrolloitu metsästys ja rajaton ravinnon määrä on pitäneet hirvien määrän vakaana. Sykli johtuu petojen kyvyttömyydestä vastata kasvissyöjien lisääntymiseen.

Mikä vitun provo? Te metsästyksen kennattajat olette mestareita siinä, ettette huomaa ilmiselviä provoja, ja siitä sitten viisastuneena pidätte kaikkia viestejä provoina!

..provosoivan kirjoitustyylin ja provon välillä on toteennäytetty muissa säikeissä. Olin kuuleppa ihan tosissani. No, en ihan, mutta asia oli totta, tyyli vain vapaasti valittu.

Sano se. Itikat uhkaa loppua.
Esim Merien saarissa niitä ei oo olleskaa.
Se on inhimillinen viisas ja kaunis elukka siinä kun susikin.
Pistellään

Itikan halaaja kirjoitti:

Sano se. Itikat uhkaa loppua.
Esim Merien saarissa niitä ei oo olleskaa.
Se on inhimillinen viisas ja kaunis elukka siinä kun susikin.
Pistellään

Typeryytesi on rekisteröity-voit poistua foorumilta!

..Älä koskaan, koskaan sekoita jonkun kyynistä asennetta ihmisluontoon siihen että kyseinen henkilö toivoisi ihmisille pahaa tai iloitsisi heidän kärsimyksistään. Sepe on nyt vain katsonut ihmisen historiaa ihan nykypäivään saakka ja on päätynyt siihen lopputulokseen, että ihminen ei ole perusluonnoltaan moraalinen ja hyvä, vaan ettäs e on asia mikä opitaan. Jos opitaan.

Sepe kirjoitti:

..Älä koskaan, koskaan sekoita jonkun kyynistä asennetta ihmisluontoon siihen että kyseinen henkilö toivoisi ihmisille pahaa tai iloitsisi heidän kärsimyksistään. Sepe on nyt vain katsonut ihmisen historiaa ihan nykypäivään saakka ja on päätynyt siihen lopputulokseen, että ihminen ei ole perusluonnoltaan moraalinen ja hyvä, vaan ettäs e on asia mikä opitaan. Jos opitaan.

Lue lisää

Hellou!

Minusta Sinä oot hirveen mukavan ja sympaattisen olonen immeinen Sepe. Ootko muuten nainen? Jos oot niin sinnuun saattasin vaikka ihastua, jos en peräti rakastua. Minä ite oon ihan semmonen tavallinen mehtien mies, mutta luulen jotta juttuun myö tultas. En tiijjä ootko jostakkiin kaapunkista kotosin, mutta vaekka oisit niin luulen jotta sinua varmasti avartasi hirmu paljo jos tulisit vaekka ens syksynä käymään tiällä mualla minun luona. Näättäsin ja esittelisin sulle elämätä metissä ja luonnon kanssa käs käessä. Niinku mitenkä immeiset ja luonto voivat olla yhtäpattoo iän kaeken. Ja mistee sitä tietää etteikö myös voitas olla ihan samalla tavalla.

Varmaan oot paljo sivistynneempi ja omalla tavallas hienompi immeinen kun minä, mutta en sanos jotta loppulaskuissa jäisin paljo sinun jäläkees, jos ollenkaan. Eeköhän tuota oltas samalla viivalla, luulempahan vaen. Asijoeta voipi mitata niin monella er tavalla niät. Ihteni elätän yrittämällä ja hommani ossoon senverta hyvin, että itetuntohommelit on kunnossa. Jos oot valamis tulemaan, niin selekääs en oo heti kampeemassa, jos et sitä ite haluva. Piäasija olis kertoo luonnonlähheisestä elämästä sulle ja voisin oppia itekkii uutta sinun myötä. Asijoita pittää olla valamis kahtelemmaan monelta kantilta niät.

Renne kirjoitti:

Hellou!

Minusta Sinä oot hirveen mukavan ja sympaattisen olonen immeinen Sepe. Ootko muuten nainen? Jos oot niin sinnuun saattasin vaikka ihastua, jos en peräti rakastua. Minä ite oon ihan semmonen tavallinen mehtien mies, mutta luulen jotta juttuun myö tultas. En tiijjä ootko jostakkiin kaapunkista kotosin, mutta vaekka oisit niin luulen jotta sinua varmasti avartasi hirmu paljo jos tulisit vaekka ens syksynä käymään tiällä mualla minun luona. Näättäsin ja esittelisin sulle elämätä metissä ja luonnon kanssa käs käessä. Niinku mitenkä immeiset ja luonto voivat olla yhtäpattoo iän kaeken. Ja mistee sitä tietää etteikö myös voitas olla ihan samalla tavalla.

Varmaan oot paljo sivistynneempi ja omalla tavallas hienompi immeinen kun minä, mutta en sanos jotta loppulaskuissa jäisin paljo sinun jäläkees, jos ollenkaan. Eeköhän tuota oltas samalla viivalla, luulempahan vaen. Asijoeta voipi mitata niin monella er tavalla niät. Ihteni elätän yrittämällä ja hommani ossoon senverta hyvin, että itetuntohommelit on kunnossa. Jos oot valamis tulemaan, niin selekääs en oo heti kampeemassa, jos et sitä ite haluva. Piäasija olis kertoo luonnonlähheisestä elämästä sulle ja voisin oppia itekkii uutta sinun myötä. Asijoita pittää olla valamis kahtelemmaan monelta kantilta niät.

Lue lisää

kelmi...

Sepe pysyy sitten kotona eikä lähde mihinkään marjaretkelle viekkaan savolaisen kanssa.

Sepe kirjoitti:

..Älä koskaan, koskaan sekoita jonkun kyynistä asennetta ihmisluontoon siihen että kyseinen henkilö toivoisi ihmisille pahaa tai iloitsisi heidän kärsimyksistään. Sepe on nyt vain katsonut ihmisen historiaa ihan nykypäivään saakka ja on päätynyt siihen lopputulokseen, että ihminen ei ole perusluonnoltaan moraalinen ja hyvä, vaan ettäs e on asia mikä opitaan. Jos opitaan.

Lue lisää

Eiköhän perusteta asian käsittely dokumentoituun tietoon. Susi on tappanut esim. Antti LAppalaisen tutkimusten mukaan 1700 jälkeen 180 ihmistä Suomessa. Toki muutama virhe niissäkin voi olla mutta suurin osa asiaa. Susi ei saa olla niin pyhä, että aletaan heittämään lokaa kuolleitten ihmisten päälle. Paljon olen sudensuojelijoiden nimissä tällaista nähnyt. Uskottamalla maailmaa tosiaan johdetaan mutta joku raja olla pitää ketkuilussa.
Suomi on ollut 1800-luvulla järjestäytynyt yhteiskunta. Suden ja ihmisen yhteiselosta löytyy meillä paljon tietoa. Silloisista tapahtumia löytyy varteenotettavaa nykypäiväänkin, hyötyjä olisi myös susi varmasti.

laikaman kirjoitti:

Eiköhän perusteta asian käsittely dokumentoituun tietoon. Susi on tappanut esim. Antti LAppalaisen tutkimusten mukaan 1700 jälkeen 180 ihmistä Suomessa. Toki muutama virhe niissäkin voi olla mutta suurin osa asiaa. Susi ei saa olla niin pyhä, että aletaan heittämään lokaa kuolleitten ihmisten päälle. Paljon olen sudensuojelijoiden nimissä tällaista nähnyt. Uskottamalla maailmaa tosiaan johdetaan mutta joku raja olla pitää ketkuilussa.
Suomi on ollut 1800-luvulla järjestäytynyt yhteiskunta. Suden ja ihmisen yhteiselosta löytyy meillä paljon tietoa. Silloisista tapahtumia löytyy varteenotettavaa nykypäiväänkin, hyötyjä olisi myös susi varmasti.

Lue lisää

"Suomi on ollut 1800-luvulla järjestäytynyt yhteiskunta."

Järjestäytynyt? No tuo nyt on ns. suhteellista. Oli järjestäytynyt missä oli, nälkäänkin kuoli väkeä pilvin pimein. Kaikki "kadonneet" aviottomat lapsethan raportoitiin pitäjän papille jollain tekaistulla syyllä varustettuna, häpeä oli suuri ja susi oli ensimmäinen mieleen tuleva kuolinsyy - eikä tarvinnut esittää todisteita kun susi oli syönyt muksun kaikkine päivineen.

Eli äläpäs nyt laikaman sentään ittelles valehtele vaikka haluttaisikin palavasti susimetsälle, siitähän tässä on kysymys eikä mistään "lapsisurmista".

laikaman kirjoitti:

Eiköhän perusteta asian käsittely dokumentoituun tietoon. Susi on tappanut esim. Antti LAppalaisen tutkimusten mukaan 1700 jälkeen 180 ihmistä Suomessa. Toki muutama virhe niissäkin voi olla mutta suurin osa asiaa. Susi ei saa olla niin pyhä, että aletaan heittämään lokaa kuolleitten ihmisten päälle. Paljon olen sudensuojelijoiden nimissä tällaista nähnyt. Uskottamalla maailmaa tosiaan johdetaan mutta joku raja olla pitää ketkuilussa.
Suomi on ollut 1800-luvulla järjestäytynyt yhteiskunta. Suden ja ihmisen yhteiselosta löytyy meillä paljon tietoa. Silloisista tapahtumia löytyy varteenotettavaa nykypäiväänkin, hyötyjä olisi myös susi varmasti.

Lue lisää

Luin juuri Juhani Ahoa. Ei vaikuttanut kovin järjestäytyneeltä yhteiskunnalta, Suomi, ainakaan suhtkoht aikalaisen silmiin. Ja historian tutkimisen tulkitseminen "loanheitoksi kuolleiden päälle" on kyllä ihan hömelöä. Historia ei ole mikään eksakti tiede, jossa tutkitaan luonnonlakeja. Tulkintoja on erilaisia, ja minä pitäydyn niissä joita olen lukenut, enkä ala sinun tulkintojasi arvottamaan vastaavanlaisilla kielikuvilla. Ole hyvä ja tee samoin.

Sepe kirjoitti:

Luin juuri Juhani Ahoa. Ei vaikuttanut kovin järjestäytyneeltä yhteiskunnalta, Suomi, ainakaan suhtkoht aikalaisen silmiin. Ja historian tutkimisen tulkitseminen "loanheitoksi kuolleiden päälle" on kyllä ihan hömelöä. Historia ei ole mikään eksakti tiede, jossa tutkitaan luonnonlakeja. Tulkintoja on erilaisia, ja minä pitäydyn niissä joita olen lukenut, enkä ala sinun tulkintojasi arvottamaan vastaavanlaisilla kielikuvilla. Ole hyvä ja tee samoin.

Lue lisää

Tosiaan.
Ei minulla ole tarve tulkinnoilla väännellä dokumentoituja tietoja. Suomessa tosiaan oli väestöstään tarkempi tieto 1800-luvulla kuin jollakin isolla valtiolla tänä päivänä.
Mitäpä Sepe yrität selittää historiatulkinnoillasi. Väitätkö ettei susi ole Suomessa ihmiseen kajonnut ?

laikaman kirjoitti:

Tosiaan.
Ei minulla ole tarve tulkinnoilla väännellä dokumentoituja tietoja. Suomessa tosiaan oli väestöstään tarkempi tieto 1800-luvulla kuin jollakin isolla valtiolla tänä päivänä.
Mitäpä Sepe yrität selittää historiatulkinnoillasi. Väitätkö ettei susi ole Suomessa ihmiseen kajonnut ?

Lue lisää

"Väitätkö ettei susi ole Suomessa ihmiseen kajonnut ?"
En. Väitän että susi on tappanut aikojen kuluessa paljonkin ihmisiä. Koira on tappanut varmaan yhtä paljon. Väitän myös, että ihmiset ovat kautta aikojen liioitelleet susista koituvaa vaaraa ja luoneet agraarilegendoja, jotka vaikuttavat joka paikassa. Edelleenkin.

Sepe kirjoitti:

"Väitätkö ettei susi ole Suomessa ihmiseen kajonnut ?"
En. Väitän että susi on tappanut aikojen kuluessa paljonkin ihmisiä. Koira on tappanut varmaan yhtä paljon. Väitän myös, että ihmiset ovat kautta aikojen liioitelleet susista koituvaa vaaraa ja luoneet agraarilegendoja, jotka vaikuttavat joka paikassa. Edelleenkin.

Lue lisää

Samaa mieltä olen tuosta liiottelusta. Niistä kirkonkirjoista saa käsitystä menneen ajan elämästä. Sieltä löytyy eri eläinten aiheuttamia kuolemia. Käärme ja hevonen ovat vanhoina aikoina olleet paljon vaarallisempia kuin susi.
Liiottelu syntyi varmaan satusetä Topeliuksen ansiosta osittain. 1880 tienoilla nähtiin valtiovallankin taholta tarpeelliseksi saada ihmiset varomaan sutta ja nimen omaan varjelemaan lapsiaan. Propaganda tehosi ja vaikuttaa edelleen.
Noista ajoista olisi syytä ottaa oppia ja pohtia miksi susi alkoi saalistaa ihmisiä. Susikantamme alkaa olla samaa luokkaa kuin silloin ja merkit viittaavat historian toistumiseen. En ymmärrä miksi tietoja noilta ajoilta pitää vähätellä jopa hyvinkin arveluttavin verukkein.

tääontätä. kirjoitti:

"Suomi on ollut 1800-luvulla järjestäytynyt yhteiskunta."

Järjestäytynyt? No tuo nyt on ns. suhteellista. Oli järjestäytynyt missä oli, nälkäänkin kuoli väkeä pilvin pimein. Kaikki "kadonneet" aviottomat lapsethan raportoitiin pitäjän papille jollain tekaistulla syyllä varustettuna, häpeä oli suuri ja susi oli ensimmäinen mieleen tuleva kuolinsyy - eikä tarvinnut esittää todisteita kun susi oli syönyt muksun kaikkine päivineen.

Eli äläpäs nyt laikaman sentään ittelles valehtele vaikka haluttaisikin palavasti susimetsälle, siitähän tässä on kysymys eikä mistään "lapsisurmista".

Lue lisää

Susisurmien haku ei paljastanut ainuttakaan alle kaksivuotiasta uhria. Eli potaskaa on höpötys aviottomien lasten salaamisesta. Surullisena jään pohtimaan mielesi liikkeitä ja arvomaailmaasi. Tässä tapauksessa tyhmyys ja tietämättömyys voidaan lukea lieventäväksi seikaksi.

laikaman kirjoitti:

Susisurmien haku ei paljastanut ainuttakaan alle kaksivuotiasta uhria. Eli potaskaa on höpötys aviottomien lasten salaamisesta. Surullisena jään pohtimaan mielesi liikkeitä ja arvomaailmaasi. Tässä tapauksessa tyhmyys ja tietämättömyys voidaan lukea lieventäväksi seikaksi.

Lue lisää

kuinka nämä metsästäjätahot ajavat väkisin käärmettä pyssyyn.

"Susi on vaarallinen koska se on vaarallinen ja minulle on lapsena kerrottu hirveitä satuja."

Yhtäkään pitävää perustelua, _EI ENSIMMÄISTÄKÄÄN_ ole esitetty. vain loruja, legendoja, perimätietoa, sisäisten solmujen aiheuttamia traumoja ja pelkoja.

Karu totuus on kuitenkin se että nämä pyssyllä itseään toteuttavat "miehet" haluavat päteä ns. suurriistan pyynnillä, koska suurpedon pyytäjää on ikiaikaisesti heimossa kunnioitettu ja juhlittu.

Ajat on muuttuneet. Ymmärrettävää on kyllä että nykymaailmassa miehen paikan lunastaminen, laumassa päteminen on varsinkin syrjäseuduilla todella vaikeaa. Työttömänä ja syrjäytyneenä ei oikein ole mahdollisuuksia kunnian kukkuloilla pullistella. Köyhissä etelän maissa sentään jalkapallolla voi edetä sosiaalisesti ja taloudellisesti, meillä ei oikein sekään onnistu.

Jäljelle jää vähän mahdollisuuksia. Suurpedon kaato on niitä vähiä sankaritekoja jonka voi vielä toteuttaa - joka sekin kaljaporukan ulkopuolella aiheuttaa oikeastaan vain inhoa ja sääliä ja usein leimaa tekijänsä rikolliseksi.

Eipä käy kateeksi.

Vutte kirjoitti:

kuinka nämä metsästäjätahot ajavat väkisin käärmettä pyssyyn.

"Susi on vaarallinen koska se on vaarallinen ja minulle on lapsena kerrottu hirveitä satuja."

Yhtäkään pitävää perustelua, _EI ENSIMMÄISTÄKÄÄN_ ole esitetty. vain loruja, legendoja, perimätietoa, sisäisten solmujen aiheuttamia traumoja ja pelkoja.

Karu totuus on kuitenkin se että nämä pyssyllä itseään toteuttavat "miehet" haluavat päteä ns. suurriistan pyynnillä, koska suurpedon pyytäjää on ikiaikaisesti heimossa kunnioitettu ja juhlittu.

Ajat on muuttuneet. Ymmärrettävää on kyllä että nykymaailmassa miehen paikan lunastaminen, laumassa päteminen on varsinkin syrjäseuduilla todella vaikeaa. Työttömänä ja syrjäytyneenä ei oikein ole mahdollisuuksia kunnian kukkuloilla pullistella. Köyhissä etelän maissa sentään jalkapallolla voi edetä sosiaalisesti ja taloudellisesti, meillä ei oikein sekään onnistu.

Jäljelle jää vähän mahdollisuuksia. Suurpedon kaato on niitä vähiä sankaritekoja jonka voi vielä toteuttaa - joka sekin kaljaporukan ulkopuolella aiheuttaa oikeastaan vain inhoa ja sääliä ja usein leimaa tekijänsä rikolliseksi.

Eipä käy kateeksi.

Lue lisää

Taas yksi tunnevammainen. Minä perustelen kantani sopusoinnussa yleisesti tunnustettujen dokumenttien perusteella. Mitään perustetta ei ole olettaa suden perimän muuttuneen sadassa vuodessa.

laikaman kirjoitti:

Samaa mieltä olen tuosta liiottelusta. Niistä kirkonkirjoista saa käsitystä menneen ajan elämästä. Sieltä löytyy eri eläinten aiheuttamia kuolemia. Käärme ja hevonen ovat vanhoina aikoina olleet paljon vaarallisempia kuin susi.
Liiottelu syntyi varmaan satusetä Topeliuksen ansiosta osittain. 1880 tienoilla nähtiin valtiovallankin taholta tarpeelliseksi saada ihmiset varomaan sutta ja nimen omaan varjelemaan lapsiaan. Propaganda tehosi ja vaikuttaa edelleen.
Noista ajoista olisi syytä ottaa oppia ja pohtia miksi susi alkoi saalistaa ihmisiä. Susikantamme alkaa olla samaa luokkaa kuin silloin ja merkit viittaavat historian toistumiseen. En ymmärrä miksi tietoja noilta ajoilta pitää vähätellä jopa hyvinkin arveluttavin verukkein.

Lue lisää

Vielä 1920-luvulla raportoitiin erään naisen kuolleen maalla "pahaan silmään". 1800-luvulla tällainen taikausko oli yleistä.

Sepe kirjoitti:

Vielä 1920-luvulla raportoitiin erään naisen kuolleen maalla "pahaan silmään". 1800-luvulla tällainen taikausko oli yleistä.

Näyttää kovasti humeettia kaihertavan Sepellä. Uskomuksia on tänäpäivänäkin. Sinulla näköjään on vaikeuksia todellisuuden ja kuvitelmien kanssa. Eiköhän jätetä uskomukset rauhaan ja pitäydytään vaan dokumentoidussa tiedossa.

laikaman kirjoitti:

Näyttää kovasti humeettia kaihertavan Sepellä. Uskomuksia on tänäpäivänäkin. Sinulla näköjään on vaikeuksia todellisuuden ja kuvitelmien kanssa. Eiköhän jätetä uskomukset rauhaan ja pitäydytään vaan dokumentoidussa tiedossa.

Lue lisää

..varsin hyvin dokumentoitua tällaiset kuolemat. Kaverini iso-isoäiti muunmuassa ilmoitettiin kuolleen pahaan silmään. En tiedä mikä on humeetti, mutta otaksun että se on joku ovela loukkaus. Minä pitäydyn mielelläni dokumentoidussa tiedossa, mutta nykypäivän ihmisen ja tieteen näkökulmasta. Uskottiin sitä ennen ihmissusiin ja vampyyreihin ja noitiinkin, tehtiin Malleus Maleficarum ja muut tietokirjat aiheesta, ja silti epäilen dokumentoidun aineksen todenperäisyyttä.

Sepe kirjoitti:

..varsin hyvin dokumentoitua tällaiset kuolemat. Kaverini iso-isoäiti muunmuassa ilmoitettiin kuolleen pahaan silmään. En tiedä mikä on humeetti, mutta otaksun että se on joku ovela loukkaus. Minä pitäydyn mielelläni dokumentoidussa tiedossa, mutta nykypäivän ihmisen ja tieteen näkökulmasta. Uskottiin sitä ennen ihmissusiin ja vampyyreihin ja noitiinkin, tehtiin Malleus Maleficarum ja muut tietokirjat aiheesta, ja silti epäilen dokumentoidun aineksen todenperäisyyttä.

Lue lisää

Valitettavasti en ole löytänyt kirkonkirjoista merkintää pahan silmästä tai vampyyreista.

laikaman kirjoitti:

Valitettavasti en ole löytänyt kirkonkirjoista merkintää pahan silmästä tai vampyyreista.

..Kirkonmiehiä jotka aikanaan näistä kirjoittelivatkin. Kuten noidistakin.
Ihmisen sivistys on aika uusi asia. Lue nyt jotain aikakauden kirjailijoita ja -kirjallisuutta. Tiedettä ja romaaneja. Siinä näkyy maaseudun sivistyksen taso. Siellä rakastettiin ja elettiin kuten nytkin, mutta uskottin myös hiisiin ja kotitonttuihin. Ettäns näin.

Sepe kirjoitti:

..Kirkonmiehiä jotka aikanaan näistä kirjoittelivatkin. Kuten noidistakin.
Ihmisen sivistys on aika uusi asia. Lue nyt jotain aikakauden kirjailijoita ja -kirjallisuutta. Tiedettä ja romaaneja. Siinä näkyy maaseudun sivistyksen taso. Siellä rakastettiin ja elettiin kuten nytkin, mutta uskottin myös hiisiin ja kotitonttuihin. Ettäns näin.

Lue lisää

Jahnaustasi. Kirjallisuus ja muut kulttuuriteokset tieten jotain kertovat. Kuten tämän juurena ollut susitapahtumakin. Ihmettelemisesi mielipiteiden takia pidän sen antia vähemmän tieteellisenä ja kuvastane se jonkin joukon kovin rajoitettua käsitystä sudesta.
Tällaiset on osattava jättää omaan arvoonsa ja keskityttävä pelkästään dokumentoituun tietoon.

laikaman kirjoitti:

Jahnaustasi. Kirjallisuus ja muut kulttuuriteokset tieten jotain kertovat. Kuten tämän juurena ollut susitapahtumakin. Ihmettelemisesi mielipiteiden takia pidän sen antia vähemmän tieteellisenä ja kuvastane se jonkin joukon kovin rajoitettua käsitystä sudesta.
Tällaiset on osattava jättää omaan arvoonsa ja keskityttävä pelkästään dokumentoituun tietoon.

Lue lisää

,,mikä minun näkemyksessäni on niin väärää. Pohjaan sen dokumentoituun tietoon JA siitä tiedosta tehtyyn tutkimukseen SEKÄ molempien asiantuntevaan kritiikkiin. Sillä siisti. Ei aiheesta enempää.

Sepe kirjoitti:

,,mikä minun näkemyksessäni on niin väärää. Pohjaan sen dokumentoituun tietoon JA siitä tiedosta tehtyyn tutkimukseen SEKÄ molempien asiantuntevaan kritiikkiin. Sillä siisti. Ei aiheesta enempää.

Lue lisää

Ei kait näkemyksissäsi mitään väärää ole. Kyllä varmaan löytyy dokumentoitua tietoa ihmisten uskomuksista. Mutta uskomukset on unohdettava yritettäessä ymmärtää luonnon ilmiöitä. Ihmisten käyttäytymiseen ne tieten saattavat vaikuttaa. Joutavaa on kumminkaan kuvitella suden tappamien ihmisten olleen uskon tuotetta.

Luvun lopulla koettiin tarpeelliseksi propagoida sutta vastaan. Silloin eivät tiedotusvälineet saavuttaneet kansaa kuten nyt. Itse Topelius kirjoitti yrittäen saada vanhemmat tajuamaan susien mudostama vaara. Sen ajan opetukset toimivat edelleen. Hysteriaan ei ole tarvitta, mutta susiseuduilla joudutaan myös lasten turvallisuus ottamaan huomioon tänä päivänä.

Mitenkähän susiasia liityy kulttuuriministerin toimialaan?
Luusisi susien hoidon olevan enempi maa- ja metsätalousministerin sekä ympäristöministerin aluetta.
Suutari pysyköön lestissään.

niimpä kirjoitti:

Mitenkähän susiasia liityy kulttuuriministerin toimialaan?
Luusisi susien hoidon olevan enempi maa- ja metsätalousministerin sekä ympäristöministerin aluetta.
Suutari pysyköön lestissään.

Lue lisää

Se minusta liippasee. Meillä on ainutlaatuinen metsästys- ja koirakulttuuri. Niiden säilymisestä toivoisin huolta kannettavan myös. Jotenkin olen ymmärtänyt nykyisen kulttuuriministerin ajattelevan kapeammin kumminkin.

laikaman kirjoitti:

Se minusta liippasee. Meillä on ainutlaatuinen metsästys- ja koirakulttuuri. Niiden säilymisestä toivoisin huolta kannettavan myös. Jotenkin olen ymmärtänyt nykyisen kulttuuriministerin ajattelevan kapeammin kumminkin.

Lue lisää

Eipä taida metsästys edes kulttuuria olla nykyisen kulttuuriministerimme mielestä.
Susien puolesta vaan pitää vouhkata.

niimpä kirjoitti:

Eipä taida metsästys edes kulttuuria olla nykyisen kulttuuriministerimme mielestä.
Susien puolesta vaan pitää vouhkata.

Karpela:"On ihan luonnollista, että susi syö lampaan tai pihalla ketjussa olevan koiran. Se käyttäytyy silloin lajilleen ominaisella tavalla".

No jos susi syö lampaan, koiran tai lapsen, onko ihmisellä oikeus käyttäytä kultturissan tappamalla tuo susi ?

Tälläiset uhat ja pyyntikulttuuri aikanaan muodostivat alkuperäiset sosiaaliset kyläyhteisömme, joka on kulttuurimme perusta.

Ehkä sen voisi kertoa kauniisti ministerillemme.

:8)

Wagner kirjoitti:

Karpela:"On ihan luonnollista, että susi syö lampaan tai pihalla ketjussa olevan koiran. Se käyttäytyy silloin lajilleen ominaisella tavalla".

No jos susi syö lampaan, koiran tai lapsen, onko ihmisellä oikeus käyttäytä kultturissan tappamalla tuo susi ?

Tälläiset uhat ja pyyntikulttuuri aikanaan muodostivat alkuperäiset sosiaaliset kyläyhteisömme, joka on kulttuurimme perusta.

Ehkä sen voisi kertoa kauniisti ministerillemme.

:8)

Lue lisää

Kyllä tuolla Karpelan kotisivulla selvisi nopeasti, miksi Keskustan kannatus on romahtanut, ja miksi oikeisto menetti Presidenttivaalit! Vastaus on TANJA KARPELAN VUOKSI. On aivan uskomatonta arvostelukyvyn puutetta Vanhaselta, ettei hän ole tehnyt Karpelan suhteen siltikään tehtävämuutosta.

Keskustan kirjoitti:

Kyllä tuolla Karpelan kotisivulla selvisi nopeasti, miksi Keskustan kannatus on romahtanut, ja miksi oikeisto menetti Presidenttivaalit! Vastaus on TANJA KARPELAN VUOKSI. On aivan uskomatonta arvostelukyvyn puutetta Vanhaselta, ettei hän ole tehnyt Karpelan suhteen siltikään tehtävämuutosta.

Lue lisää

.. virtuaalipullosta, että Karpela loikkaa kokoomuslaisten iloksi heti ministerikierrätyksen jälkeen. Toivotaan ainakin.

Wagner kirjoitti:

Karpela:"On ihan luonnollista, että susi syö lampaan tai pihalla ketjussa olevan koiran. Se käyttäytyy silloin lajilleen ominaisella tavalla".

No jos susi syö lampaan, koiran tai lapsen, onko ihmisellä oikeus käyttäytä kultturissan tappamalla tuo susi ?

Tälläiset uhat ja pyyntikulttuuri aikanaan muodostivat alkuperäiset sosiaaliset kyläyhteisömme, joka on kulttuurimme perusta.

Ehkä sen voisi kertoa kauniisti ministerillemme.

:8)

Lue lisää

Karpela:"Hylje ja ihminen ovat molemmat vaarassa, kun suuri herkkumme silakka joutuu uimaan ympäristömyrkkyjen saastuttamassa vedessä. "

Silakkahan siinä on vaarassa.

Voi pikkuista.

:8)

Vellupirinen kirjoitti:

.. virtuaalipullosta, että Karpela loikkaa kokoomuslaisten iloksi heti ministerikierrätyksen jälkeen. Toivotaan ainakin.

Ei ei siitä kenellekään mitää iloa ainakaan ole, se olisi uhka ja rasitus jopa vihreitten leirissä, mihin uskon hänen ajautuvan, kunhan ensin antavat sille loparit keskusta.

Tällainen sivistynyt keskustan asukas on huolissaan yleisen turvattomuuden lisääntymisestä.
itärajalla kyliä kiertää mutama susilauma mutta eipä hätää luonto ihmiset todistaa että ne onki kasvis syöjiä ja pihoista jos joku koira häviää asialle löytyy varmasti järkevä selitys .
Yksinkertaiset maalaiset itärajalla ei ymmärrä kuinka ylevää kansalaisvelvollisuuta teille tarjotaan,
olette vielä opettaneet alaaste ikäset lapsetkin pelkäämään susia ja karhuja voiko sitä kukaan sivistynyt edes ymmärtää.
Pienillä lapsilla ei tunnetusti tule mitää straumoja jos omasta koirasta jää vain verinenlammikko häkkiin sillä aikaa kun ahertaa koulunpenkillä.
Hyi teitä tietämättömiä eihän se rajan läheisyy tuo lisää susia kyllä venäjä on luvannut huolehtia omistaa
tullin tilastojen mukaa yhtään sutta ei ole tullut vaalimaa aseman kautta.
Kaupukilaiset jaksaa olla huolissaan vielä susistakin vaikka omissa villipedoissa on hirveästi tekemistä,
kaupungissa täytyy asentaa kulun valvonta kameroita lisätä vartiointia vaarallisimman nisäkkään takia
onneksi sitä on vähemmän maalla kuin kaupungeissa aikuisena se hieman rauhoituu mutta poikaset on tutkimusten valossa vaarallisia itselle ja muille tämä laji on ihminen.
Lisäksi kaupunkilaisten terveyttä uhkaa kani, hanhi,merilokit.
Viime kesänäkin käytiin perheen kanssa ranuan eläin puistossa hyvinkasvatetut lapseni sanoi jääkarhun nähdessää voiko se on söpö voiko tätä tämän selvemmin sanoin päättää

Maalaiset ovat vieraantuneet luonnosta, jota monikin heistä järjettömyyksissään ja tietämättömyyttään tuhoaa. Metsässä piihahdetaan ammuskelemassa luonnonvaraisia eläimiä ja sitten pelätään että susi tulee ja syö huusireissulla kännipäisen peräkammarinpojan. Ei susi sentään niin pahanhajuista myrkkyä niele.

Susille pitää antaa ansiomitallit koira-rakkien harventamisesta, joita kelvottomat päästävät luontoon mellastamaan. Koirahyypiöt on juuri sopivaa ruokaa uljaille susille.

Maalaisten tukaiset pitää lopettaa ja luontoa pelkäävät pitää asuttaa kirkonkylille katsomaan Dallasta ja huikkaamaan mallasta.

Se on sitte ihana.. kirjoitti:

Maalaiset ovat vieraantuneet luonnosta, jota monikin heistä järjettömyyksissään ja tietämättömyyttään tuhoaa. Metsässä piihahdetaan ammuskelemassa luonnonvaraisia eläimiä ja sitten pelätään että susi tulee ja syö huusireissulla kännipäisen peräkammarinpojan. Ei susi sentään niin pahanhajuista myrkkyä niele.

Susille pitää antaa ansiomitallit koira-rakkien harventamisesta, joita kelvottomat päästävät luontoon mellastamaan. Koirahyypiöt on juuri sopivaa ruokaa uljaille susille.

Maalaisten tukaiset pitää lopettaa ja luontoa pelkäävät pitää asuttaa kirkonkylille katsomaan Dallasta ja huikkaamaan mallasta.

Lue lisää

KYLLÄ NÄKEE ETTÄ AVOHOITO ON LISÄÄNTYNT MUTTA MIKSI KAIKILLA ON NETTI KÄYTÖSSÄ