Tarvitsen 150hv perämoottorin. Hintaluokka olisi noin 5000e, mutta jos nelitahtikoneet pitää hyvin hintansa, voisi kone olla myös nelari ja sijoittaa vähän enemmän. Kumpi kannattaa?
Nykyäänhän ei enää 2-t koneita saa tuoda maahan. Nouseeko vai laskeeko 2-t koneiden hinnat? Tullaanko koneet kieltämään kokonaan?
Taistelu 2t vs. 4t
kumpi??
27
3194
Vastaukset
- käyttöösi paremmin
Mielestäni tällainen 2T/4T vääntö on aika turhaa.
Eikö pitäisi lähteä liikkeelle siitä, mikä on oma veneen/moottorin käyttötarve ja veneeseen fyysisesti sopivan moottorin koko. Siitä sitten katsoen eri vaihtoehtojen moottoreiden kulutuslukemat omassa käyttötilanteessa ja lisäksi arvioiden moottorien pidemmän ajan huoltokustannukset, öljyn kulutus yms. Mukaan ripaus laatuodotuksia ja tiedossa olevia moottorityypin ongelmia ja moottorin valinta alkaa selkeytyä oli se sitten 2T tai 4T joka pahaiten täyttää omat käyttökustannus- ja taloudellisuusvaatimukset.
Jos valitset täysin tarpeitasi vastaavan moottorin käyttöön niin eikö se silloin kannata? Jos valitset vääriin tai väärillä perusteilla, sitten ei varmaan kannata.
Ja mitä tarkoitat lopullisesti kannattamisella?
Ostat moottorin ajat sen loppuun ja myyt eteenpäin hyvällä hinnalla?
Vai ostatko moottorin ja pidät sitä hetken ja sitten kun kopan väri ei enää miellytä, myyt pois?
(Patologinen vaihtaja)
Ennakoitko alunperinkin jo tulevaa väärää valintaa maksimoimalla mahdollisen moottorin vaihtoarvon?
Ja lopuksi kuka sen tietää, mitä 2T kaasutinmoottoreiden arvolle tapahtuu tulevaisuudessa. Käyttävät kuitenkin niin paljon enemmän kallista polttoainetta per kuljettu matkayksikkö verrattuna uudempiin 2T ruiskupeleihin, että itse en ainakaan sellaisilla 2T "bensansyöjä" kaasarivehkeellä halua enää ajaa puhumattakaan jatkuvasta öljyn kärystä veneen ympärillä ja jopa sen sisällä.
Varmaankin pienitehoiset 2T kaasaripelit ovat paikkansa vielä ansainneet, mutta isompitehoisena jättäisin kyllä jo ne kaikki väliin jos ei "lompakko ole kyllin tilava" nimittäin jos venettä aikuisten oikeasti aikoo käyttää kesällä. Jos vene seisoo suurimman osan kesästä laiturissa kiinni, niin sitten on ihan sama mikä "vanha moottoripeli" siinä on kiinni.- Muutama kommentti tajunnan ...
erot ovat mielenkiintoinen asia pohdittavaksi uutta moottoria hankittaessa. Nyt kun mahdollisesti vielä 2T moottoreita löytyy.
Noin 100 hv:n luokassa erot ovat hinnassa suuret.
Itse ostin toissa keväänä 2T Yamaha 90 hv:n. Hintaero 100hv 4T:hen oli 2500 € ja 80 hv 4T:henkin 2100 €.
Olen ajanut moottorilla 2 kauden aikana 70 tuntia eli 35 tuntia/kausi.
Polttoainetta kuluu noin 1 l/mpk, kun 4T:n oletettu kulutus olisi noin 25 - 30% pienempi.
Lokiin on kertynyt maileja reilut 1500, eli polttoainetta on kulunut 1500 litraa.
4T olisi kuluttanut 450 l vähemmän tänä aikana, eli minun ajollani noin 225 l/kausi.
Öljyä en arvioi mukaan vertailuun koska 4T:hen vaihdetaan öljy ja suodin jolloin öljykustannukset menevät jokseenkin samoihin.
Säästö on ollut 1,10 €/l bensahinnalla 247,50 €/kausi. Eli moottorin hinnaneron saa kuoletettua 10 vasta kauden käytöllä.
Eli ei 2T ole mahdoton vaihtoehto mikäli ajaa siirtoajoa optiminopeudella pääsääntöisesti ja noin 25 - 50 tuntia kaudessa.
Nyky 2T ei haise enää läheskään niinkuin ennenvanhaan. turoeöljyvoitelu on nuuka öljyn kanssa tyhjäkäynnillä ja Primestart ei haise edes käynnistettäessä häiritsevästi.
Siksi en usko että 2T moottoreiden hinnat tulevat romahtamaan, enkä sitäpaitsi ole ostanut moottoria sijoutskohteeksi, vaan käyttöön.
4T moottori puolustaa paikkansa sellaisessa käytössä jossa moottorin vahvuudet tulevat esille, kuten uistelukäytössä. Ja mikäli venettä säilytetään seudulla josta on lyhyt matka huoltoon.
2T taasen huolletaan itse kotirannassa ja vajassa.
Mitä sitten tuovat tullessaan nuo uudet 2T ruiskukoneet saa nähdä.
Ovat mahdollisesti 4T-moottoreille varteenotettava vaihtoehto tulevaisuudessa. - Yetol
Muutama kommentti tajunnan ... kirjoitti:
erot ovat mielenkiintoinen asia pohdittavaksi uutta moottoria hankittaessa. Nyt kun mahdollisesti vielä 2T moottoreita löytyy.
Noin 100 hv:n luokassa erot ovat hinnassa suuret.
Itse ostin toissa keväänä 2T Yamaha 90 hv:n. Hintaero 100hv 4T:hen oli 2500 € ja 80 hv 4T:henkin 2100 €.
Olen ajanut moottorilla 2 kauden aikana 70 tuntia eli 35 tuntia/kausi.
Polttoainetta kuluu noin 1 l/mpk, kun 4T:n oletettu kulutus olisi noin 25 - 30% pienempi.
Lokiin on kertynyt maileja reilut 1500, eli polttoainetta on kulunut 1500 litraa.
4T olisi kuluttanut 450 l vähemmän tänä aikana, eli minun ajollani noin 225 l/kausi.
Öljyä en arvioi mukaan vertailuun koska 4T:hen vaihdetaan öljy ja suodin jolloin öljykustannukset menevät jokseenkin samoihin.
Säästö on ollut 1,10 €/l bensahinnalla 247,50 €/kausi. Eli moottorin hinnaneron saa kuoletettua 10 vasta kauden käytöllä.
Eli ei 2T ole mahdoton vaihtoehto mikäli ajaa siirtoajoa optiminopeudella pääsääntöisesti ja noin 25 - 50 tuntia kaudessa.
Nyky 2T ei haise enää läheskään niinkuin ennenvanhaan. turoeöljyvoitelu on nuuka öljyn kanssa tyhjäkäynnillä ja Primestart ei haise edes käynnistettäessä häiritsevästi.
Siksi en usko että 2T moottoreiden hinnat tulevat romahtamaan, enkä sitäpaitsi ole ostanut moottoria sijoutskohteeksi, vaan käyttöön.
4T moottori puolustaa paikkansa sellaisessa käytössä jossa moottorin vahvuudet tulevat esille, kuten uistelukäytössä. Ja mikäli venettä säilytetään seudulla josta on lyhyt matka huoltoon.
2T taasen huolletaan itse kotirannassa ja vajassa.
Mitä sitten tuovat tullessaan nuo uudet 2T ruiskukoneet saa nähdä.
Ovat mahdollisesti 4T-moottoreille varteenotettava vaihtoehto tulevaisuudessa.Arvioit tuossa kulutuseroksi 25 - 30 % nelitahtiseen verrattuna. Tämä varmaan keskimäärin pitääkin paikkansa, mutta jos käyttö on pääosin matkanopeudella (3500 - 4500 rpm) ajoa, väittäisin kulutuseron olevan pienempi.
Varsinkin, kun kysessä on uudehko moottori.
On olemassa myös esimerkkejä siitä, että kulutuseroa nimenomaan matkanopeuksilla ei juuri ole tai ääritapauksessa ero kääntyy 2-tahtisen hyväksi (vrt. Kipparin vertailu syksyltä 2006).
Esim. Yamahan 30 2-t näyttäisi olevan hyvin taloudellinen ja ero nelariin on siinä varsin pieni.
Niin tai näin, kyllä "perinne 2-tahtinen" vielä hyvin puolustaa paikkaansa monessa käytössä. Vahinko vaan, että se on nyt joutunut EU:n hampaisiin.
- veneilijä85
on vaikeeta mennä arvioimaan minkälaisen koneen sun kannattaa hankkia, kun et sen enempää veneesi käytöstä kertonut.. mutta, veneen iällä on suuri merkitys siihen, kumpaan koneeseen, 2- vai 4-tahtiseen, sijoittaa.. jos veneesi on vaikka 80-luvun lopusta, tai sanotaan nyt noin 15v vanha, on se suunniteltu nimenomaan 2-tahtimoottorille, kun nelarit vielä silloin olivat suht harvinaisia. eli veneen peräpeili ei välttämättä kestäisi uutta painavaa nelitahtikonetta. Painoero 2- ja 4-tahtisten välillä on kuten varmaan tiedät tosi suuri.
ja se veneen käyttötarkoituskin on ratkaiseva tekijä kun konetta valkkaat. jos uistelet tai muutenkin ajat paljon alhaisilla kierroksilla, on nelitahti paras vaihtoehto.
jos puolestaan haluut räjähtävää kiihtyvyyttä, suosittelen omasta kokemuksesta evarin e-tec koneita.
eli mietippä mihin venettä käytät ja vastaile mielellään, niin jutellaan lisää!
-veneilijä85-- Kumpi??
Eli moottori tulisi ihan vesiurheilu ja huviajelukäyttöön, 5,5m pitkän jenkkiveneen perään.
Ajotunteja tulee kesässä noin 50 eli aika vähälle jää. Mietiskelin tämän vuosituhannen puolelta olevaa, mutta mikä olisi viisas yläraja iälle? Oliko ensimmäisissä 2-t ruiskukoneissa lastentauteja tai kulutus vielä lähellä kaasarikoneita tai muuta huomioitavaa? Milloin itse asiassa ensimmäiset 2-t ruiskut tuli?
- 2t -> 4t
Itse vaihdoin 6x2,3m n. tonnin veneeseen viime kaudeksi Mercun 90HV 2t:n yammun F115 nelariin ja voin sanoa, ettei kulutus ainakaan juuri pienentynyt. Lokin mukaan karkeasti ennen vei 1,1L/M nyt piirun alle litran keskimäärin. Eli kulutus ero ei nykykoneissa ole enää varmasti merkittävä tekijä, ainakaan taloudelliselta kannalta. Tehonlisäystä lähinnä tarvitsin, sain haluamani lisääntyneen matkavauhdin ja riittävän tehoreservin keliin, mutta liukuunnousu kuormallaa ei muuttunut mihinkään lisääntyneen painon ( 50-60kg) takia.
Ekologisesti ajatellen hiukan vähempi kulutus, puhtaampi palo ja öljytön bensa ovat toki nelarilla etu. Tosin tuorevoitelulla ja nykyöljyillä oman kokemuksen mukaan hajuhaitat 4T luokkaa (2T haju jopa miellyttävämpi) sekä savutusta ei käytännössä lainkaan. Samoin öljyn kulutus todella pientä automatiikan ansiosta. Noista taas kulutuksen ja puhtauden voi unohtaa nelarin etuna jos verrataan nk. uuden tekniikan kaksareihin. Ainoaksi eduksi nelarilla jää tällöin öljytön bensa. 2T uuden tekniikan koneilla taas tulee sikakalliit huollot yms. nelarinkin huonot puolet kaupanpäälle, mm. järkyttävä virran tarve, monimutkainen tekniikka & huollot, paino, herkkiä bensan pienillekin epäpuhtauksille yms.
Jos haluaisin puhtaasti tekniikan kannalta valita, ottaisin perinteisen 2-T:n. Varmatoimisempi, yksinkertaisempi, pitkäikäisempi, lähes huoltovapaa, vaatii vähemmän sähköä, kevyempi, halvempi. Osaa itse huoltaa / korjata lähes kaiken, nelarista ei tajua hv:takaan. Huollot nelarissa kalliit & saa juosta huollattamassa vähän väliä. Tiedän 2-T koneita, joille ei ole tehty YHTÄÄN MITÄÄN 10 vuoteen ja toimivat kuin tyhjää vaan...
Jos taas ajattelee veneen myyntiarvoa, kuten minun oli tehtävä, kun vaihto on nyt edessä, on nelari ainoa oikea valinta. Kysyntä & jmarvo uudehkoilla nelareilla ihan omaa luokkaa.
Toivottavasti auttoi. - N:o 1
on 2t ruisku, kuluttaa vähän ja on tosi ärmäkkä vehje. Eikä paina tolkuttomasti. Huollontarve, kuten vanhoissakin eli tark. peräöljyt 5v. ja sitten vaihdetaan.
- Kumpi??
Milloin ekat ruisku 2-t:t tuli?
- heh
Kumpi?? kirjoitti:
Milloin ekat ruisku 2-t:t tuli?
En tiedä, mutta kyllä Yamahan HPDI on ainakin ollut koko tämän vuosituhannen.
- Kumpi??
heh kirjoitti:
En tiedä, mutta kyllä Yamahan HPDI on ainakin ollut koko tämän vuosituhannen.
Johnsonin 2-t koneet, yksi vm. 2001 olis tarjolla, onko ruisku ja mitä mielipiteitä yleensä?
- Kakstahtiset
Kumpi?? kirjoitti:
Johnsonin 2-t koneet, yksi vm. 2001 olis tarjolla, onko ruisku ja mitä mielipiteitä yleensä?
Varsinkin Bombardierin tekeminä ovat taatusti lujia moottoreita, koska ne testattu ja paranneltu joistakin kohdin entisestään.
Ja viimevuoden Kippari-lehdessä no.10 olleen 90hv vertailun valossa kakstahtinen Johnsson kulki selvästi vähemmällä kulutuksella kuin nelitahtinen ja huippunopeus oli aivan eri luokkaa. - hjj
Kumpi?? kirjoitti:
Johnsonin 2-t koneet, yksi vm. 2001 olis tarjolla, onko ruisku ja mitä mielipiteitä yleensä?
Mulla on 90 hv Jonhson Vm. 2006 . kaasutin kone . se on hyvä kone ja kuljettaa hyvin . 630 Särki kulkee n.30 s. kulutus n.1.2. -1.4 ,ajost riippuen . Se kulutus on niin paljon veneest kiinni . Sama kone oli entises venees , kulutus 1l / knots ja vene oli painavampi 200-300 kg
- tuolta
http://www.youtube.com/watch?v=_-7I00cZUE0
Kylmää kyytiä...- on näin
Ja jos tohon etekkiä vastaan laittais 4t veradon, kävisi vielä nopeammin toisinpäin. Kuka tarvitsee lujaa alavääntöä, sille kaksari on parempi verrattuna ahtamattomaan nelariin. Kuitenkin monet pitävät jammua parempana (mm.monta solmua nopeampi) kuin veradoa, vaikka verado pesee kaikki alaväänössä. Molemmat jammu ja evari ovat suhteessa aika hintavia suomessa, USAssa ne ovat paaaljon halvempia kuin vastaava verado.
Toisessa bombardierin mainoksessa jossa demonstroitiin 225 jammua etekin kanssa yhdellä moottorilla ajossa kaksimoottoriasennuksessa, oli kuultavissa etekin raaka käyntiääni vrt. jammun huminaan. Tässä eräs syy miksi itse preferoin nelareita. - Mainosta.
Tämän kaltaisia videoita voi hyvin käyttää lietsomaan sopivan kuumina käyviä ihmisiä johonkin suuntan. Tosiasiassa näillä "näytöilä" ei ole mitään painoarvoa normaali käyttäjälle. Tulokseen voidaan vaikuttaa potkurilla rajusti. Esitetyn kaltainen vetotesti mittaa vain koneen alavääntöä, jolla ei ole muuta käyttöä kuin lähtökiihtyvyydessä, jolla taas ei normaalikäyttäjälle ole juurikaan arvoa.
BRB on harrastanut tätä agressiivista mainotamista aiemminkin. Viimevuoden alussa oli BRB:n sivuilla vielä kiihdytysvideo, jossa Etec pieksi kiihdytyksessä Veradon ja Jammun hpdi:n, muistaakseni 200hv koneissa. Se oli mahdollisesti järjestetty sovasti potkureilla. Veradon ahtimen antama alakierrosten vääntö pitäisi olla kutakuinkin lyömätön.
Näille mainostarkoituksessa tehdyille pätkille ei kannata antaa kuin viihde arvon. Tosin ilmeisesti niin on ajatuskin ja sitä kautta saadaan kuitenkin nimi iskostumaan ihmisten mieleen, jolloin homma saattaa vaikuttaaehkä pitkällä tähtäimellä ostospäätökseen.
- Vähäksi aikaa
Katseltavaa. Varmaan naamat on pitkänä:)
- yammu-seta
Vähäksi aikaa kirjoitti:
Katseltavaa. Varmaan naamat on pitkänä:)
Jee! katselin muna pystyssä.
- jyrää kaikki
Joka alalla. Myös bensankulutuksessa.
http://northamerica.mercurymarine.com/engines/outboards/optimax/twofiveliter_features.php
Testejä:
http://www.bwbmag.com/output.cfm?id=1122463
http://mercuryracing.com/_media/pdf/BWB_8-06_250shootout.pdf
http://www.bwbmag.com/output.cfm?id=943489
Jos olet hommaamassa 150-175 hv konetta, niin ota Optimax.
Originaali Optimax tulpat on tosin kalliita, mutta tilaa niitä läjä jenkkilästä; saat viidesosahinnalla siitä mitä Suomessa. Kukahan helvetti Suomessa ottaa niistä 700% katteen? - Jeppe.
Älä koske pitkällä tikullakaan Mercuryyn, kauheeta kuraa. Ei toimi, tulee kalliiksi. Yamaha on laatu-moottori, tietysti se maksaakin enemmän.
- Oujee!
Älä koske pitkällä tikullakaan Yamahaan, kauheeta kuraa. Ei toimi, tulee kalliiksi. Mercury on laatu-moottori, tietysti se maksaakin enemmän.
- Suzysuki
Oujee! kirjoitti:
Älä koske pitkällä tikullakaan Yamahaan, kauheeta kuraa. Ei toimi, tulee kalliiksi. Mercury on laatu-moottori, tietysti se maksaakin enemmän.
Ota Suitsa. Merten rolssi.
- Missä kohti
Mitä tarkottaa laatu, kun sitä jamahoissakin on ihan mitä sattuu ?
- 3552352352
Mercury/Mariner on sitä laatua. Katso että kilvessä lukee made in japan. Jos lukee esim usa niin jätä kauppaan. Ainut varma japanin laatukone on tohatsu, osta se jos merccu ei ole japseissa tehty.
- EN OSTA
Kun mulla on johnsson, joka toimii kuin ihmisen mieli, ja tehoa löytyy.
- Laatua
Mercury/Mariner on sitä laatua. Katso että kilvessä lukee made in usa. Jos lukee esim japan niin jätä kauppaan. Ainut varma japanin laatukone on tohatsu, osta se jos merccu ei ole usassa tehty
- historia osoittaa
Kukin valitsee sen mihin on varaa ja halua. Ehkä voi vähän katsella ympärilleen niin näkee mihin suuntaan teknologian terävin kärki on menossa - ennen ei ollut nelareita, nyt ne yleistyy kovaa vauhtia. Yksi syy ono varmaan fisustajan kannalta näppärän laaja kierroslukualue ja yksi syy selkeästi saasteet ja saastemääräykset. Ikävä kyllä hintaa ja painoa tulee lisää. En silti kaipaa lapsuusvuosien 2t-haisuja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331402Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71292Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21214- 51206
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11191Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411188Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11183Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31149Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130