Voi kauhistus, yht'äkkiä tajusin, tai luulen tajunneeni. (mun hyvä ystävä on homo)!
Evoluution valossa homous on väärin?
Homot ja evoluutio?
Maklait
30
2080
Vastaukset
Kuinka niin? Ei evoluutio välitä yksilöstä mitään, ainoastaan lajin säilymisestä ja mukautumisesta kokonaisuutena.
- Maklait
Ystävä kuolee sukupuuttoon?
- ...
Maklait kirjoitti:
Ystävä kuolee sukupuuttoon?
Yksilöt eivät kuole sukupuuttoon, ne vain kuolevat. Sukupuuttoja tapahtuu vain kokonaisten taksonien tasolla. Siksi toisekseen, kyllä homokin kykenee lisääntymään.
Maklait kirjoitti:
Ystävä kuolee sukupuuttoon?
eivät hanki jälkeläisiä. Onneksi. Maailmassa on jo liikaa ihmisiä.
- Maklait
... kirjoitti:
Yksilöt eivät kuole sukupuuttoon, ne vain kuolevat. Sukupuuttoja tapahtuu vain kokonaisten taksonien tasolla. Siksi toisekseen, kyllä homokin kykenee lisääntymään.
Sitä vaan kun suretti ystävän puolesta, jos se vielä lisääntyisi kun on niin mukava vaikka onkin homo. Näin äkkiä ajattelin ja kauhistuin onko suurikin rikos evoluution kannalta olla homo? Ei kai sitten?
- ...
Maklait kirjoitti:
Sitä vaan kun suretti ystävän puolesta, jos se vielä lisääntyisi kun on niin mukava vaikka onkin homo. Näin äkkiä ajattelin ja kauhistuin onko suurikin rikos evoluution kannalta olla homo? Ei kai sitten?
Voisi jopa sanoa, ettei evoluution kannalta ole olemassa rikoksia. Ainakaan sen enempää kuin tulivuorenpurkausten tai veden kiertokulun kannalta olisi olemassa rikoksia. Jos joku variaatio ei lisää populaation menestystä, niin sitten se ei lisää, ei sillä muuta väliä evoluution kannalta ole.
- sukupuutto
sharyn kirjoitti:
eivät hanki jälkeläisiä. Onneksi. Maailmassa on jo liikaa ihmisiä.
Lapsia syntyy reilusti alle 2/nainen.
Vapaa maahanmuutto.
Tilanne ei muutu paremmaksi vaan huononee jatkuvasti.
Siis hyvinvointi, talous, suomalaisuus, sananvapaus.
Maailmassa on liikaa ihmisiä ja niiden pääsy tänne tuhoamaan Suomi pitäisi estää... - kuuluu evoluutioon
Maklait kirjoitti:
Sitä vaan kun suretti ystävän puolesta, jos se vielä lisääntyisi kun on niin mukava vaikka onkin homo. Näin äkkiä ajattelin ja kauhistuin onko suurikin rikos evoluution kannalta olla homo? Ei kai sitten?
"Näin äkkiä ajattelin ja kauhistuin onko suurikin rikos evoluution kannalta olla homo? Ei kai sitten?" Ei tosiaan ole rikos. Itse asiassa on esitetty varsin järkevän tuntuisia ideoita sen puolesta että homoseksuaalisuudella on evoluutiossa jopa tärkeäkin paikka. Näennäisenä päämääränähän on omien geenien kanssa mahdollisimman saman kaltaisten monistaminen (päämääräähän ei todellisuudessa ole mutta mekanismi toimii sillä lailla että joskus kannattaa ajatella kuten olisi). On tilanteita, joissa hillitön monistuminen ei ole se paras keino. Jos esim. ravinnosta on puutetta, on parempi turvata niiden säilyminen, jotka jo ovat monistuneet ja joilla on omien kanssa mahdollisimman samanlaiset geenit. Silloin homoseksuaali, joka ei monistu mutta tekee työtä sen eteen että esim. sisarusten jälkeläiset pärjäävät, voi hyvinkin tehdä oikeammin verrattuna siihen että vain monistaisi itseään.
- sivusta-ajattelija
Evoluutio ei ole arvojärjestelmä. Se ei kerro, onko jokin väärin tai oikein. Asiat vain ovat.
Joskus kuulee kiisteltävän, että homous on "epäluonnollista", ja että luonnonvalinnan tulisi karsia homot pois, koska he eivät lisäänny.
Ihmiset ovat osa luontoa joten homous on luonnollista. "Luonnollinen" ei ole arvolausuma - näin väittävät syyllistyvät naturalistiseen virhepäätelmään.
Jos ominaisuus on puhtaasti haitallinen se karsiutuu pois matemaattisen tarkasti. Näin on. Mutta homoja on, joten voidaan päätellä, että homous ei ole haitallista yksilön fitnessille.
Miten yksilö, joka ei koe tarvetta lisääntyä voi saada geeninsä säilymään?
Esim, jos oletettu geeni(yhdistelmä), joka aiheuttaa homouden, tekee kantajistaan hyviä huolehtimaan vaikkapa sisartensa jälkeläisistä, tällainen geeni voi hyvin säilyä ja lisääntyä populaatiossa. Joissakin tutkimuksissa on ollut viitettä siitä, että homomiesten sisaret olisivat keskimääräistä hedelmällisempiä. Eli homoilla olisi epäsuoraa kelpoisuutta, joka auttaa geeniyhdistelmää säilymään. - Nimetön
Evoluution perusteella homoilla pitäisi olla vähemmän jälkeläisiä. Ilmeisesti homojen sukulaiset lisääntyvät sitten keskimääräistä paremmin.
Onko siis homojen siskot esimerkiksi keskimääräistä kauniimpia?- tutkimuksen mukaan
On todettu että homomiesten sisarilla on keskimääräistä enemmän lapsia. Kukaan ei kai ole vielä onnistunut yksilöimään mikä ominaisuus sen aiheuttaa, mutta oli se mikä tahansa, se tuntuu aiheuttavan miehissä alttiutta homouteen ja naisissa lapsiluvun lisääntymistä.
- TiedänIntuitiolla
tutkimuksen mukaan kirjoitti:
On todettu että homomiesten sisarilla on keskimääräistä enemmän lapsia. Kukaan ei kai ole vielä onnistunut yksilöimään mikä ominaisuus sen aiheuttaa, mutta oli se mikä tahansa, se tuntuu aiheuttavan miehissä alttiutta homouteen ja naisissa lapsiluvun lisääntymistä.
Sisaret kompensoivat homon nolla jälkeläismäärää. Johtuu yhteisöstä, alitajuisesta suvun jatkamisen tarpeesta ja isovanhemmista.
- dsfgjsdfiojsif
ei? Mistä tuollaista olet saanut päähäsi?
- Nimetön
jos päätellään:
- Homoja on ollut aina (esim Rooma oli pullloon hinttareita)
- Homous on periytyvä omainaisuus, jonka pääsyy on askaus aikan liian vähäinen määrä tai liiallinen määrä sukupuolihormonia sukupuoleen nähden. Banaanikärpäsiä on pystytty jalostamaan homoiksi!
-Homoilla on keskimäärin vähemmän jälkeläisiä kuin heteroilla
Miksi siis homous ei ole poistunut keskuudestamme?
Syy saattaa johtua, että homojen sukulaiset lisääntyvät siis keskimääräistä paremmin, kun homot taas lisääntyvät keskimääräistä heikommin. Näin homogeenit säilyvät! - Peruskoulutettu
Nimetön kirjoitti:
jos päätellään:
- Homoja on ollut aina (esim Rooma oli pullloon hinttareita)
- Homous on periytyvä omainaisuus, jonka pääsyy on askaus aikan liian vähäinen määrä tai liiallinen määrä sukupuolihormonia sukupuoleen nähden. Banaanikärpäsiä on pystytty jalostamaan homoiksi!
-Homoilla on keskimäärin vähemmän jälkeläisiä kuin heteroilla
Miksi siis homous ei ole poistunut keskuudestamme?
Syy saattaa johtua, että homojen sukulaiset lisääntyvät siis keskimääräistä paremmin, kun homot taas lisääntyvät keskimääräistä heikommin. Näin homogeenit säilyvät!"Homoilla on keskimäärin vähemmän jälkeläisiä kuin heteroilla."
Tilastollisesti mieshomojen siskoilla on selvästi keskimääräistä enemmän jälkeläisiä. Toisin kun esität homous ei periydy mitenkään suoraviivaisesti. Niinpä samat geenit, jotka "altistavat" miehet homoseksuaaliseen suuntautumiseen saattavat olla heidän siskoillaan tae keskimääräistä paremmasta hedelmällisyydestä.
- valossa........
koeputkihedelmöitykset ja kaikki keinotekoinen on väärin. Ihminen on älykkäämpi kuin luonto. Toisaalta ihminen on tyhmä mm. saastuttaessaan elinympäristönsä. Ihminen on niin ristiriitainen kaikinpuolin. Keskellä jotain suurta evoluutiota? :o Vahvasti vielä eläimellinen apina, mutta samalla vahvasti älyllinen, järkevä ja ajatteleva olio.
- sekoittaminen
ihmisen toimesta on heikentänyt kalojen kuntoa.
Luonnossa kaikkein heikoimmat yksilöt eivät pysty jatkamaan sukuaan joka on parempi.
- nyyjänkä
Selitys on ihmisen pitkässä lapsuudessa. Vasta 12 - 15 vuoden iässä ovat omatoimisia, omin avuin toimeentulevia. Se on valtavan pitkä aika. Eläinkunnassa se on vuosi tai vähän enemmän.
Alkuluonnossa, missä kehityimme, toinen vanhemmistamme todennäköisesti menehtyi ennen lasten aikuisikää.
Ne lapset jäivät henkiin, joiden jäljellä oleva äiti tai isä kykeni menehtyneen osapuolen rooliin: Äiti metsästämään proteiinia tai isä huolehtimaan lasten siisteydestä, ruokinnasta, vaatteista ym.
Tuo vastapuolen rooliin sopivuus tarvittaessa kirjautui perintötekijöihin, koska sitä kantavat selviyivät ja lisääntyivät muita tehokkaammiin.
Ongelma on, että ollaan hyvin häilyvällä rajalla: pieni ylilyönti tuossa ihmislapsen elämää ylläpitämään kehittyneessä ominaisuudessa, ja ollaankin jo sillä puolella joka ei tuota lapsia.
Homous ja lesbous ovat vanhoja ominaisuuksia. Evoluutio ei ole niitä poistanut, koska ne ovat senverran häilyviä, että ne tuottavat jälkeläisiä kuitenkin kiitettävästi. Ja ennenmuuta ominaisuus kokonaisuutena on tarpeen pitkän lapsuuden huoltajuudelle.- Darwin's rainbow
Sekä miehillä että naisilla on vastaavanlainen hoivavietti, jopa siihen liittyvä hormonitoiminta on samanlaista, täysin riippumatta seksuaalisuudesta. Naista taas ei estä metsästämästä suurriistaa muu kuin keskimäärin pienempi koko, vähäisempi lihasmassa ja harjoituksen puute. Ei nyt sotketa mitään huvittavia homostereotyyppejä tähän juttuun, homomiehissä on yltiömaskuliinisia karjuja ja lesboissa superfemmejä ihan niin kuin heteroissakin, vain suuntautuminen tiettyyn sukupuoleen ratkaisee. Homoutta on myös lajeilla joilla dimorfismi sukupuolten välillä on jotakuinkin olematonta.
- Arrakis
homous on säilynyt, koska perinteisissä ei sallivissa yhteiskunnissa homous tuli kätkeä. Eli homoseksuaalit perustivat säällisesti perheen ja hankkivat jälkikasvua koska yhteiskunta ei muuta sallinut. Onkin odotettavissa, että nykyinen yhteiskunta jossa homoseksuaalisuus on sallittua, niin homoutta aiheuttavat perintötekijät tulevat vähitellen katoamaan. *) Tähän on huomautettava ettei nykyään tiedetä onko homoseksuaalisuus periytyvät ominaisuus.
- näinkin
Arrakis kirjoitti:
homous on säilynyt, koska perinteisissä ei sallivissa yhteiskunnissa homous tuli kätkeä. Eli homoseksuaalit perustivat säällisesti perheen ja hankkivat jälkikasvua koska yhteiskunta ei muuta sallinut. Onkin odotettavissa, että nykyinen yhteiskunta jossa homoseksuaalisuus on sallittua, niin homoutta aiheuttavat perintötekijät tulevat vähitellen katoamaan. *) Tähän on huomautettava ettei nykyään tiedetä onko homoseksuaalisuus periytyvät ominaisuus.
"Tähän on huomautettava ettei nykyään tiedetä onko homoseksuaalisuus periytyvät ominaisuus." Sen verran käsittääkseni kuitenkin tiedetään että on tilanteita, joissa homoseksuaalisuus on selvästi synnynnäistä. Se ei tietysti ole vielä sama kuin perinnöllisyys mutta kuitenkin kumoaa sen usein esitetyn väitteen että olisi aina hankittu ominaisuus.
- hormonit hyrrää
Arrakis kirjoitti:
homous on säilynyt, koska perinteisissä ei sallivissa yhteiskunnissa homous tuli kätkeä. Eli homoseksuaalit perustivat säällisesti perheen ja hankkivat jälkikasvua koska yhteiskunta ei muuta sallinut. Onkin odotettavissa, että nykyinen yhteiskunta jossa homoseksuaalisuus on sallittua, niin homoutta aiheuttavat perintötekijät tulevat vähitellen katoamaan. *) Tähän on huomautettava ettei nykyään tiedetä onko homoseksuaalisuus periytyvät ominaisuus.
On huomattu että sikiön raskauden aikan saama hormonialtistus vaikuttaa suuresti lapsen tulevaan sukupuoliseen suuntautumiseen.
Testosteronia tyttösikiöön -> lesbo. Havaittu Itä-Euroopan kommunistimaiden sikamaisissa ihmiskokeissa, missä yritettiin tehdä huippu-urheilijoita (tyyppiä "DDR:läinen kiekonheittäjänainen") jo sikiöstä lähtien.
Estrogeenia poikasikiöön -> homo. Hyvin monilapsisten perheiden nuorimmat pojat erinomaisen usein homoja aikuisina. Selitys: äidin elimistö ei jaksa tuottaa testoteronia rajattomasti tiheään toistuvien raskauksien takia.
Tällaista kerrottin eräässä radion tiedeohjelmassa v. 2010.
- Tuleva tutkija
Mielestäni homous ei ole evoluution virhe., vaikka itse en ole homo niin silti asia mietityttää, koska se on yksi suurimmista tieteen mysteereistä.
Homouden syntyyn vaikuttaa kiistatta monissa tutkimuksissa havaittut ympäristötekijät.
En ole biologian tutkija, mutta mikään tutkimus aiheesta ei kiellä tätä:
Oletetaan niin, että jokainen tietyn lajin yksilö pyrkii ylläpitämään tämän lajin luontaista evoluutiota, joten näin ollen voi päätellä tästä, että evoluutio voi tietyssä tasossa estää ns. ''virhe geenien'' välittymisen tuleville sukupolville.
Te ette pidä minua rasistina seuraavan virkkeen jälkeen:
Esimerkkinä. Ihmiselle luontaiselle ympäristössä yksilö pyrkii vertailemaan itseään muihin mikä pitäisi olla itsestään selvää teille kaikille.
Etenkin nuoruusiässä erillaiset kilpailut viittaavat tähän esimerkiksi. Paini, jääkiekko, jalkapallo, tietokonepelit, joillain koulumenestys (harvinainen varsinkin pienissä lukiossa ja yläkoulussa) eli ajatukseen olla oman ikäluokkanssa kärkeä.
Jos lapsi on alustavasti kasvatettu siihen, että esimerkiksi ei ole mitään veraiskontakteja samanikäisiin ja samansukupuolisiin ikätovereihinsa kehittyy erillaisuutta tuova tunne, myös ihmisen mielenlujuus ja psyyke vaikuttavat siihen, että kuinka vakavasti ''erillainen'' ihminen ottaa vastaan ikäistensä tavat ja tottumukset.
Jos ihminen alitajuisesti ajattelee sitä enempää vastuttamatta itsensä miehekkäämmäksi tai naisemmaksi kuin ikätoverinsa hänelle voi kehittyä homoseksuaalisuus, äärimmäisen voimakas vetovoima vastakkaiseen sukupuoleen tai ajatus olla parempi kuin muut.
Mielenlujuus on osa ihmisen persoonallisuutta ja persoonallisuuden kehitys perustuu osin vanhemmilta saatuihin geeneihin ja ympäristötekijöihin, varhaislapsuudesta kuolemaan asti. (esim. naimissa ollut ja lapsia saanut mies huomaa sittenkin olevansa homoseksuaali).
On selvää, että varhaislapsuudessa kehittyvään ja synnynnäiseen persoonallisuuden kehitykseen on äärimmäisen vaikea vaikuttaa, koska ei voi ikinä varmuudella tietää, miten lapsi sen vaikuttamisen kokee, että voimistaako vai oikeastikko heikentää tulevaa suuntausta saatika sitä mitä lapsesta sittenkin tulee: Hetero, homo, bi.
Toisin sanoen: Evoluutio tulkitsee virheeksi yksilön eroavaisuuden muista samansukupuolen edustujistaan riippuen mikä on ympäristön vaikutus yksilön alitajuntaan.
Tämä teoria on tutkinnan arvoinen vain, sillä näillä ehdolla että:
Yksilö pyrkii alitajuisesti ylläpitämään lajinsa luontaista evoluutiota Ja jos luontainen evoluutio on vain yksilön alitajunnasta riippuvainen.
Teoriani kumminkin yleispätevä, myös muiden lajien kohdalla joilla esiintyy homoseksuaalisuutta.
Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään seksuaalivähemistöjä vastaan, ovathan he siinä ihmisiä kuin missä me muutkin. - ...
Evoluution valossa homous on yhdentekevää.
Eikö makuasioista voi kiistellä. - PaavoO
Homous on evoluution keino estää epäkelpojen yksilöiden lisääntyminen. Tämä on selvinnyt Porin yliopiston yleistieteen laitoksen tutkimuksissa professori Paavo Oppenheimerin johdolla.
- Heteromies..
Homot ovat naisia miehen vartalossa. Jopa miehiset karvahomot ovat aivoiltaan naisia (rekka-lesboja), ei kullista ja kolkosta miehen kehosta mies voi muuten tykätä.
Ei-lisääntyvät yhteisön jäsenet, kuten mm. homomiehet, lapsettomat naiset ja synnytys- tai siitosiän ohittaneet, ovat ihmisyhteisöille tärkeitä ja yhteisön säilymistä edistäviä. Ihmiset taas tulevat erittäin huonosti toimeen ilman yhteisöä.
Kyseisten ryhmien jäsenillä on tärkeitä ominaisuuksia aivan samalla tavoin kuin nuoremmilla tai lisääntyvillä, mutta he eivät kuormita yhteisöä aina uusilla lapsilla, joita täytyy hoivata ja hoitaa - päin vastoin he hoitavat ja hoivaavat ja siirtävät tärkeää tietoa ja taitoja eteenpäin.
Jos ajatellaan pelkkää lisääntymistä, voisi kysyä, miksi kaikki ihmiset eivät kuolla rapsahda heti lastensaanti-iän ohitettuaan, tai miksi evoluutio ei raivaa pois tieltä lapsettomia. Kuitenkin on ilmeistä, että ilman näitä ihmisiä yhteisö nujertuisi tehtäviinsä. Esimerkiksi homomiehet hoitavat miehen työt, mutta eivät kiistele toisten miesten kanssa naisista ja sillä tavoin aiheuta yhteisöön repiviä ristiriitoja. Lapsettomat naiset hoitavat toisten naisten lapsia ja niitä "naisten töitä", joita heidän raskaana olevat kanssasisarensa eivät pysty hoitamaan. Ikääntyneet miehet ja naiset siirtävät tietoperintöä eteenpäin ja auttavat tehtävien hoidossa ja lasten kanssa. Evoluution kannalta kaikki nämä yksilöt pitävät ytheisöään hengissä ja myös omaa geeniperintöään - jos yhteisö sortuu, kaikki sortuvat sen mukana geeneineen kaikkineen.- osmo,.
homona en hyväksy tuota teoriaa.
- huono selitys
"...homomiehet hoitavat miehen työt, mutta eivät kiistele toisten miesten kanssa naisista..."
niin, ne kiistelevätkin miehistä, ja aiheuttavat täten yhtä paljon ristiriitoja kuin heteromiehet. elikkä tuo selityksesi ei ole mikään selitys.
- tässä eräs syy
esim laestadiolaisuus synnyttää homoja!
tämä on aivan tieteellinen fakta. radiossa kerrottiin suomalaisesta tukimusprojektista, jonka yksi tulos oli se, että mitä useampia lapsia nainen synnyttää, sen todennäköisempää on se, että osasta lapsista tulee homoja, ja vielä niin että homous keskittyy naisen viimeisimpiin jälkeläisiin, siis koko lapsilaumasta laskettuna.
suurperheen miespuolisella kuopuksella on siis suhteellisen suuri todennäköisyys olla homo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p545666Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "732782Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella182000No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol401885Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1601815- 181771
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v5152881-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191161Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy811141Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah66965