RADON!?

Legalettin systeemi.

järjestelmä on aika uusi, mutta ainakin tuusulan asuntomessualueen (stukesin)tutkimuksissa se eristi radonin kokonaan.

http://www.stuk.fi/uutiset/news_295.html

ilmeisen vaarallista ainetta on.
tuolta saa apua.
kannattaa lukea sivut kokonaisuudessaan.

ikävä asia varsinkin uudessa talossa.

Minun talossani on varmasti vieläkin lähemmäs 700, mutta ei huoleta. Säteilyaltistuksena se on marginaalinen. Radonin teoriassa aiheuttamien syöpätapausten määrä on tosi pieni.
Työssäni altistun paljon suuremmalle säteilylle - ja sitäkin pidetään turvallisena. Sanoo wanha ydinvoimalahenkilö.

Jocu kirjoitti:

Minun talossani on varmasti vieläkin lähemmäs 700, mutta ei huoleta. Säteilyaltistuksena se on marginaalinen. Radonin teoriassa aiheuttamien syöpätapausten määrä on tosi pieni.
Työssäni altistun paljon suuremmalle säteilylle - ja sitäkin pidetään turvallisena. Sanoo wanha ydinvoimalahenkilö.

Lue lisää

200:n ylitystä kun ei oikein hyvällä katsota.

venäjälläkö olit hommissa?

Jocu kirjoitti:

Minun talossani on varmasti vieläkin lähemmäs 700, mutta ei huoleta. Säteilyaltistuksena se on marginaalinen. Radonin teoriassa aiheuttamien syöpätapausten määrä on tosi pieni.
Työssäni altistun paljon suuremmalle säteilylle - ja sitäkin pidetään turvallisena. Sanoo wanha ydinvoimalahenkilö.

Lue lisää

Huolesi tulee välittömästi kun myyt asuntosi tai perikuntasi sitten sen myy. Korjauksesta et pääse millään eroon jos olet itse rakennuttanut sen.

No mittaus tulokset tuli eilen ja lukemat oli 770/730. Ei paljoo naurata vaikka vanhahko (19 vuotta) talo onkin.

pha kirjoitti:

Huolesi tulee välittömästi kun myyt asuntosi tai perikuntasi sitten sen myy. Korjauksesta et pääse millään eroon jos olet itse rakennuttanut sen.

Myynnin jälkeen joutuu vastuuseen vasta kun jää kiinni ja kuinka moni teettää radon mittauksen? Ja mikä on sellainen raja että joutuu korjaamaan vian?

No joka tapauksessa 400 on määritelty terveysriskin rajaksi. Soraharjuihin rakennetuissa maavaraisissa taloissa on ihan yleisesti yli 8000 lukemia. Löysin tutkimuksen, jonka mukaan radonille altistuminen kaksinkertaistaa keuhkosyöpöriskin, mutta missään ei kerrottu että minkälainen radon määrä tarvitaan kyseiseen altistukseen. Tutkimuksen mukaan suurin osa tuloksista on saatu kaivostyöntekijöiltä, joiden saamat altistukset ovat todella paljon suurempia, kuin mitä huoneilmassa voi edes olla.

Joka tapauksessa tuo radon "vain" kaksinkertaitaa keuhkosyöpäriskin, eikä sillä ole muita haittavaikutuksia.

Sami kirjoitti:

Myynnin jälkeen joutuu vastuuseen vasta kun jää kiinni ja kuinka moni teettää radon mittauksen? Ja mikä on sellainen raja että joutuu korjaamaan vian?

No joka tapauksessa 400 on määritelty terveysriskin rajaksi. Soraharjuihin rakennetuissa maavaraisissa taloissa on ihan yleisesti yli 8000 lukemia. Löysin tutkimuksen, jonka mukaan radonille altistuminen kaksinkertaistaa keuhkosyöpöriskin, mutta missään ei kerrottu että minkälainen radon määrä tarvitaan kyseiseen altistukseen. Tutkimuksen mukaan suurin osa tuloksista on saatu kaivostyöntekijöiltä, joiden saamat altistukset ovat todella paljon suurempia, kuin mitä huoneilmassa voi edes olla.

Joka tapauksessa tuo radon "vain" kaksinkertaitaa keuhkosyöpäriskin, eikä sillä ole muita haittavaikutuksia.

Lue lisää

Kun mietit homehysteriaa niin radon on samanlainen. Uusi ostaja haluaa terveellisen asunnon ja radonmittaus on suhteellisen halpa niin on hyvin todennäköistä että jäät kiinni. Jos vanhoissa taloissa on vielä pelkkä poistoilmanvaihto niin sen aiheuttaman alipaineen takia saattaa myyjä joutua suhteellisen kalliisiinkin remontteihin. Eli kannattaa ennen myyntiä mitata itse radonpitoisuus niin tiertää millainen riski on odotettavissa.

pha kirjoitti:

Kun mietit homehysteriaa niin radon on samanlainen. Uusi ostaja haluaa terveellisen asunnon ja radonmittaus on suhteellisen halpa niin on hyvin todennäköistä että jäät kiinni. Jos vanhoissa taloissa on vielä pelkkä poistoilmanvaihto niin sen aiheuttaman alipaineen takia saattaa myyjä joutua suhteellisen kalliisiinkin remontteihin. Eli kannattaa ennen myyntiä mitata itse radonpitoisuus niin tiertää millainen riski on odotettavissa.

Lue lisää

Toimenpiteitä ei kannata lykätä tehtäväksi vasta myynnin alla, vaan mittaus ja tarvittavat korjaustoimenpiteet kannattaa toki tehdä viipymättä, että saa itsekkin asua paremmassa talossa.
Sitä mä en tiärä, että miten tuollaisessa maavaraisessa kellarissa voisi asiaa parantaa. Olisiko sinne mahdollista järjestää pientä ylipainetta? Lattia ja seinämateriaalien muuttaminen kaasua läpäisemättömiksi lienee kallista.

Mä. kirjoitti:

Toimenpiteitä ei kannata lykätä tehtäväksi vasta myynnin alla, vaan mittaus ja tarvittavat korjaustoimenpiteet kannattaa toki tehdä viipymättä, että saa itsekkin asua paremmassa talossa.
Sitä mä en tiärä, että miten tuollaisessa maavaraisessa kellarissa voisi asiaa parantaa. Olisiko sinne mahdollista järjestää pientä ylipainetta? Lattia ja seinämateriaalien muuttaminen kaasua läpäisemättömiksi lienee kallista.

Lue lisää

Helppohan radonongelma on ratkaista. Naapurit ovat saaneet pitoisuudet hyvin alas tekemällä keskelle taloa laatan alle kivipoteron. Siitä putki katolle ja imuri päähän.

Minä saan työssäni sen verran säteilyä, että pienen radonaltistuksen, luokkaa 700, takia en viitsi mitään tehdä. Koko kirjo ropisee kehoon talon puolesta, neutroneista alkaen, joten ehkä kotoinen radon torjuu vieroitusoireita.

Keuhkosyöpä radonin takia on varsin epätodennäköinen. Paljon suurempi mahdollisuus minulla on kuolla liikenneonnettomuudessa tuossa 7-tiellä, venäläisten seassa ajellessani.

Jocu kirjoitti:

Helppohan radonongelma on ratkaista. Naapurit ovat saaneet pitoisuudet hyvin alas tekemällä keskelle taloa laatan alle kivipoteron. Siitä putki katolle ja imuri päähän.

Minä saan työssäni sen verran säteilyä, että pienen radonaltistuksen, luokkaa 700, takia en viitsi mitään tehdä. Koko kirjo ropisee kehoon talon puolesta, neutroneista alkaen, joten ehkä kotoinen radon torjuu vieroitusoireita.

Keuhkosyöpä radonin takia on varsin epätodennäköinen. Paljon suurempi mahdollisuus minulla on kuolla liikenneonnettomuudessa tuossa 7-tiellä, venäläisten seassa ajellessani.

Lue lisää

Poteron tekeminen laatan alle ei ole jälkikäteen ihan helppo homma, mutta ei toki mahdotonkaan.

Radon- ja muu säteily kuulemma summautuu kehoon ja kun sitä on kertynyt enemmän kuin kyseinen yksilö sietää, alkaa syöpä kehittyä; jopa vuosia säteilyn loppumisen tai vähentymisen jälkeen. Sen tiedon pohjalta mielestäni sinulla, Jocu olisi meitä muita enemmän syytä saada kotonasi radonpitoisuus alas (sekä välttää tupakan savua).

Totta tuo, että on paljon suurempiakin riskejä elämässä, mutta yleensä niiden ottamisella saavuttaa jotain; Ellet uskaltaisi liikenteeseen, niin siinäpähän olisit kotona päivästä toiseen..

Mä. kirjoitti:

Poteron tekeminen laatan alle ei ole jälkikäteen ihan helppo homma, mutta ei toki mahdotonkaan.

Radon- ja muu säteily kuulemma summautuu kehoon ja kun sitä on kertynyt enemmän kuin kyseinen yksilö sietää, alkaa syöpä kehittyä; jopa vuosia säteilyn loppumisen tai vähentymisen jälkeen. Sen tiedon pohjalta mielestäni sinulla, Jocu olisi meitä muita enemmän syytä saada kotonasi radonpitoisuus alas (sekä välttää tupakan savua).

Totta tuo, että on paljon suurempiakin riskejä elämässä, mutta yleensä niiden ottamisella saavuttaa jotain; Ellet uskaltaisi liikenteeseen, niin siinäpähän olisit kotona päivästä toiseen..

Lue lisää

Minun annokseni jäävät vielä kauas turvarajoista. Radonista tuleva lisä on samantekevä.

Mahtaakohan radoniin keuhkosyöpämielessä päteä se käytännön havainto, että lievä altistus säteilylle selvästikin vähentää syöpävaaraa. Tämähän on nähtävissä Suomenkin ydinvoimaloissa. Syöpätapaukset ovat varsin harvinaisia henkilökunnalla, vaikka säteilyn teoriassa pitäisi lisätä niitä.

Jocu kirjoitti:

Minun annokseni jäävät vielä kauas turvarajoista. Radonista tuleva lisä on samantekevä.

Mahtaakohan radoniin keuhkosyöpämielessä päteä se käytännön havainto, että lievä altistus säteilylle selvästikin vähentää syöpävaaraa. Tämähän on nähtävissä Suomenkin ydinvoimaloissa. Syöpätapaukset ovat varsin harvinaisia henkilökunnalla, vaikka säteilyn teoriassa pitäisi lisätä niitä.

Lue lisää

Jokainen voi itse tehdä itselleen mitä haluaa. Onko perheesi, joka joutuu asumaan kanssasi samaa mieltä?

Mä. kirjoitti:

Poteron tekeminen laatan alle ei ole jälkikäteen ihan helppo homma, mutta ei toki mahdotonkaan.

Radon- ja muu säteily kuulemma summautuu kehoon ja kun sitä on kertynyt enemmän kuin kyseinen yksilö sietää, alkaa syöpä kehittyä; jopa vuosia säteilyn loppumisen tai vähentymisen jälkeen. Sen tiedon pohjalta mielestäni sinulla, Jocu olisi meitä muita enemmän syytä saada kotonasi radonpitoisuus alas (sekä välttää tupakan savua).

Totta tuo, että on paljon suurempiakin riskejä elämässä, mutta yleensä niiden ottamisella saavuttaa jotain; Ellet uskaltaisi liikenteeseen, niin siinäpähän olisit kotona päivästä toiseen..

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään rajaa, joka laukaisee syövän kehittymisen. Toinen voi kestää koko ikänsä esim. tupakkaa, saamatta koskaan keuhkosyöpää, toinen taas saattaa saada sen lyhynkin tupruttelun jälkeen ja voihan sen saada ilman minkäänlaista altistustakin.

On todettu että radon tuplaa keuhkosyöpäriskin. Suomessa todetaan 20.000 syöpätapausta vuodessa ja niistä 200 radonin aiheuttamia keuhkosyöpiä, eli olipa radon altistus kuinka suuri tahansa, niin on silti todennäköisempää, että saa jonkin muun syövän.

Jocu kirjoitti:

Minun talossani on varmasti vieläkin lähemmäs 700, mutta ei huoleta. Säteilyaltistuksena se on marginaalinen. Radonin teoriassa aiheuttamien syöpätapausten määrä on tosi pieni.
Työssäni altistun paljon suuremmalle säteilylle - ja sitäkin pidetään turvallisena. Sanoo wanha ydinvoimalahenkilö.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, on muita, paljon vaarallisempia taudin aiheuttajia!
Esim. tupakointi pitäisi ehdottomasti kieltää!

Meidänkin kunnassa on keskimääräinen radonpitoisuus alle 100, mutta niin vain omasta tlosta tulikin tulos 450.

Mutta toisaalta, onko se kaksinkertainen keuhkosyöpäriski kamalan paha juttu? Moninko kertainen syöpäriski tulee tupakasta? Tai liikenteen päästöistä?

Sami kirjoitti:

Meidänkin kunnassa on keskimääräinen radonpitoisuus alle 100, mutta niin vain omasta tlosta tulikin tulos 450.

Mutta toisaalta, onko se kaksinkertainen keuhkosyöpäriski kamalan paha juttu? Moninko kertainen syöpäriski tulee tupakasta? Tai liikenteen päästöistä?

Lue lisää

verrattuna mihin? suurin osa ihmisistä kuolee kuitenkin johonkin muuhun kuin keuhkosyöpään. eipä silti, laitoin minäkin radon-putkituksen taloni alle ihan vaan varmuuden vuoksi. en minä niinkään ajatellut itseäni vaan (mahdollisia) tulevia lapsiani.

Suomalaistutkimuksessa mainittiin että tupakoitsijoilla radon riskikin kasvaa tupakoimattomia enemmän, joten sitäkin on tutkittu.

Sami kirjoitti:

Suomalaistutkimuksessa mainittiin että tupakoitsijoilla radon riskikin kasvaa tupakoimattomia enemmän, joten sitäkin on tutkittu.

On toki, mutta kuten ymmärrät, niin yksittäisten tupakoisijoiden keuhkosyöpätapausten kohdalla ei radon-altistumishistoriaa voida käytännössä tutkia. On melko loogista, että tällaisissa tapauksissa syyksi kirjataan automaattisesti tupakointi ja radonin mahdollinen osuus jää huomioimatta. Tämä vain yhtenä esimerkkinä epävarmuustekijöistä tällaisten lukujen suhteen.

Liisa kirjoitti:

On toki, mutta kuten ymmärrät, niin yksittäisten tupakoisijoiden keuhkosyöpätapausten kohdalla ei radon-altistumishistoriaa voida käytännössä tutkia. On melko loogista, että tällaisissa tapauksissa syyksi kirjataan automaattisesti tupakointi ja radonin mahdollinen osuus jää huomioimatta. Tämä vain yhtenä esimerkkinä epävarmuustekijöistä tällaisten lukujen suhteen.

Lue lisää

Radonin keuhkosyöpä riskihän käsittääkseni johtuu säteilevän ilman hajoamistuotteiden keuhkoihin kertrymisestä, joten eikö tämä ole ruumiin avauksessa helposti todettavissa?

Sami kirjoitti:

Radonin keuhkosyöpä riskihän käsittääkseni johtuu säteilevän ilman hajoamistuotteiden keuhkoihin kertrymisestä, joten eikö tämä ole ruumiin avauksessa helposti todettavissa?

Lue lisää

Tällä palstalla vilisee asiantuntijoita, joten keskustelen säteilyasioista jatkossa vain Ydinvoimapalstalla.
Autuas laji nämä ydinvoima- ja säteilyasiat. Jokainen voi sanoa olevansa niissä asiantuntija!

Sami kirjoitti:

Radonin keuhkosyöpä riskihän käsittääkseni johtuu säteilevän ilman hajoamistuotteiden keuhkoihin kertrymisestä, joten eikö tämä ole ruumiin avauksessa helposti todettavissa?

Lue lisää

En todellakaan tiedä, onko se helposti havaittavissa ruumiinavauksissa eikä asiantuntemuksemme taso luo edellytyksiä edes keskustella asiasta. Jos merkkejä radonista voitaisiin havaita tupakoitsijan keuhkoista, niin varmasti sieltä löytyisi myös tupakan aiheuttamia jälkiä eikä johtopäätöksen tekeminen siitä, kumpi on ollut se lopullisesti laukaiseva tekijä, olisi varmaankaan kovin yksinkertaista. Sen tiedän, että ruumiinavauksia tehdään vain poikkeuksellisesti ja pääasiallisesti silloin, kun kuolinsyy on epäselvä. Keuhkosyöpä on selvä diagnoosi.

Liisa kirjoitti:

En todellakaan tiedä, onko se helposti havaittavissa ruumiinavauksissa eikä asiantuntemuksemme taso luo edellytyksiä edes keskustella asiasta. Jos merkkejä radonista voitaisiin havaita tupakoitsijan keuhkoista, niin varmasti sieltä löytyisi myös tupakan aiheuttamia jälkiä eikä johtopäätöksen tekeminen siitä, kumpi on ollut se lopullisesti laukaiseva tekijä, olisi varmaankaan kovin yksinkertaista. Sen tiedän, että ruumiinavauksia tehdään vain poikkeuksellisesti ja pääasiallisesti silloin, kun kuolinsyy on epäselvä. Keuhkosyöpä on selvä diagnoosi.

Lue lisää

Sen verran sain lisää tietoa että mainitsemani radon määrä nostaa 30 vuoden jaksolla keuhkosyäöpäriskiä yhdellä prosentilla. Tupakoitsijan keuhoista ei tosiaan kannata edes yrittää etsiä radonia toiseksi syyksi syöpään.

180 000 henkilöä asuu asunnoissa, joiden radonpitoisuus on yli 400 Bq/m3. Radonin arvioidaan aiheuttavan 200 keuhkosyöpätapausta vuodessa, kuolleisuudesta en löytänyt tietoa. Suomessa todetaan kaikiaan noin 20.000 syöpätapausta vuosittain. Mainittakoon että tupakan aiheuttamia kuolemia on noin 800 vuodessa ja niistä keuhkosyöpä on syynä 60:ssa tapauksessa.

Liikenteessä loukkaantuu vuosittain noin 8000 ihmistä ja kuolee noin 400.

Eli syöpäriski yleensä on suuremmalla todennäköisyydellä syy kuolemaan kuin liikenne. Mutta loukkaantumienn liikenteessä on todennnäköisempää, kuin radonista saatu keuhkosyöpä, vaikka lasketaan vain radonille altistuneet mukaan.

Sami kirjoitti:

180 000 henkilöä asuu asunnoissa, joiden radonpitoisuus on yli 400 Bq/m3. Radonin arvioidaan aiheuttavan 200 keuhkosyöpätapausta vuodessa, kuolleisuudesta en löytänyt tietoa. Suomessa todetaan kaikiaan noin 20.000 syöpätapausta vuosittain. Mainittakoon että tupakan aiheuttamia kuolemia on noin 800 vuodessa ja niistä keuhkosyöpä on syynä 60:ssa tapauksessa.

Liikenteessä loukkaantuu vuosittain noin 8000 ihmistä ja kuolee noin 400.

Eli syöpäriski yleensä on suuremmalla todennäköisyydellä syy kuolemaan kuin liikenne. Mutta loukkaantumienn liikenteessä on todennnäköisempää, kuin radonista saatu keuhkosyöpä, vaikka lasketaan vain radonille altistuneet mukaan.

Lue lisää

Keuhkosyöpähän voidaan katsoa tappavaksi taudiksi. Muistaakseni n. 10 % on enää elossa viiden vuoden kuluttua siitä, kun diagnoosi on tehty.

Sami kirjoitti:

180 000 henkilöä asuu asunnoissa, joiden radonpitoisuus on yli 400 Bq/m3. Radonin arvioidaan aiheuttavan 200 keuhkosyöpätapausta vuodessa, kuolleisuudesta en löytänyt tietoa. Suomessa todetaan kaikiaan noin 20.000 syöpätapausta vuosittain. Mainittakoon että tupakan aiheuttamia kuolemia on noin 800 vuodessa ja niistä keuhkosyöpä on syynä 60:ssa tapauksessa.

Liikenteessä loukkaantuu vuosittain noin 8000 ihmistä ja kuolee noin 400.

Eli syöpäriski yleensä on suuremmalla todennäköisyydellä syy kuolemaan kuin liikenne. Mutta loukkaantumienn liikenteessä on todennnäköisempää, kuin radonista saatu keuhkosyöpä, vaikka lasketaan vain radonille altistuneet mukaan.

Lue lisää

Kirjoitit: "Mainittakoon että tupakan aiheuttamia kuolemia on noin 800 vuodessa ja niistä keuhkosyöpä on syynä 60:ssa tapauksessa."

Eli johtopäätös edellisestä on, että radon aiheuttaa yli kolme kertaa enemmän keuhkosyöpää kuin tupakka.

Rakentaja 3 kirjoitti:

Kirjoitit: "Mainittakoon että tupakan aiheuttamia kuolemia on noin 800 vuodessa ja niistä keuhkosyöpä on syynä 60:ssa tapauksessa."

Eli johtopäätös edellisestä on, että radon aiheuttaa yli kolme kertaa enemmän keuhkosyöpää kuin tupakka.

Lue lisää

Keuhkosyöpää esiintyy tasaisesti koko maassa. Tämä johtuu tupakasta. Radonalueilla ei ole keuhkosyöpää sen enemmän kuin muuallakaan, koska valtaosa syöpään sairastuvista on tupakoitsijoita. Passiiviset tupakoitsijat taitavat olla 'harmaalla alueella'.

Jocu kirjoitti:

Keuhkosyöpää esiintyy tasaisesti koko maassa. Tämä johtuu tupakasta. Radonalueilla ei ole keuhkosyöpää sen enemmän kuin muuallakaan, koska valtaosa syöpään sairastuvista on tupakoitsijoita. Passiiviset tupakoitsijat taitavat olla 'harmaalla alueella'.

Lue lisää

Kirjoitit:
"Radonalueilla ei ole keuhkosyöpää sen enemmän kuin muuallakaan"

Kysyn: Mistä olet löytänyt tällaisen tilaston ? Onko luotettavalta taholta ?

Rakentaja 3 kirjoitti:

Kirjoitit:
"Radonalueilla ei ole keuhkosyöpää sen enemmän kuin muuallakaan"

Kysyn: Mistä olet löytänyt tällaisen tilaston ? Onko luotettavalta taholta ?

Tuo hämmästytti radontutkijoita aikoinaan. STUK on vetänyt homman teoriatasolle. Keuhkosyöpä on tosiaankin harvinainen tupakoimattomilla.

Jocu kirjoitti:

Tuo hämmästytti radontutkijoita aikoinaan. STUK on vetänyt homman teoriatasolle. Keuhkosyöpä on tosiaankin harvinainen tupakoimattomilla.

Ei oikein vakuuta. Kerropa nyt tietolähteesi tarkemmin.

Rakentaja 3 kirjoitti:

Ei oikein vakuuta. Kerropa nyt tietolähteesi tarkemmin.

Ydinvoima-alalla on paljon säteilypuolen huippuosaajia. Heiltä tieto on peräisin. Sovitaan, ei mitään nimiä.
Alle 1000 Bq/m3 pitoisuuksille on lähinnä naureskeltu.

Jocu kirjoitti:

Ydinvoima-alalla on paljon säteilypuolen huippuosaajia. Heiltä tieto on peräisin. Sovitaan, ei mitään nimiä.
Alle 1000 Bq/m3 pitoisuuksille on lähinnä naureskeltu.

Onko tullut mieleen, että sinua olisi kusetettu. Taitaisi olla vaikea saada väkeä ydinvoimaloihin töihin, jos virallisiin arvoihin suhtauduttaisiin vakavasti. Itse kyllä miettisin näiden ydinvoima-alan "huippuosaajien" motiivia nauraa alle 1000 Bq:n arvoille. On sitäpaitsi täysin turhaa esittää väitteitä, joiden lähteitä ei edes nimeä. Puhumattakaan tutkimustuloksista, joihin näiden lähteiden kannanotot perustuisivat.

Rakentaja 3 kirjoitti:

Onko tullut mieleen, että sinua olisi kusetettu. Taitaisi olla vaikea saada väkeä ydinvoimaloihin töihin, jos virallisiin arvoihin suhtauduttaisiin vakavasti. Itse kyllä miettisin näiden ydinvoima-alan "huippuosaajien" motiivia nauraa alle 1000 Bq:n arvoille. On sitäpaitsi täysin turhaa esittää väitteitä, joiden lähteitä ei edes nimeä. Puhumattakaan tutkimustuloksista, joihin näiden lähteiden kannanotot perustuisivat.

Lue lisää

70-luvulta asti olen ydinvoimalassa työskennellyt, ja monessa mukana ollut. Kuulun wanhana mestarina sellaiseen sisäpiiriin, että kusetuksen yrittäjät nauretaan sieltä ulos. Tietoa on, varsinkin säteilyasioista, koko porukalla vahvasti.

Käytännössä on niin, että mitä enemmän säteilystä tietää, sitä vähemmän sitä pelkää.

Sairaaloissa annetaan tutkittavalle potilaalle radioaktiivista merkkiainetta vereen suuriakin määriä. Potilas saattaa säteillä kuukaudenkin niin paljon, että kuuluisi laittaa ydinvoimalassa tynnyriin ja keskiaktiivisten jätteiden luolaan. Näitä tapauksia on ollut. Yksilötasolla tuo annos on kuitenkin melko riskitön. Alle 1000 Bq/m3 radonaltistus on tuon rinnalla lällärijuttu.

Jocu kirjoitti:

70-luvulta asti olen ydinvoimalassa työskennellyt, ja monessa mukana ollut. Kuulun wanhana mestarina sellaiseen sisäpiiriin, että kusetuksen yrittäjät nauretaan sieltä ulos. Tietoa on, varsinkin säteilyasioista, koko porukalla vahvasti.

Käytännössä on niin, että mitä enemmän säteilystä tietää, sitä vähemmän sitä pelkää.

Sairaaloissa annetaan tutkittavalle potilaalle radioaktiivista merkkiainetta vereen suuriakin määriä. Potilas saattaa säteillä kuukaudenkin niin paljon, että kuuluisi laittaa ydinvoimalassa tynnyriin ja keskiaktiivisten jätteiden luolaan. Näitä tapauksia on ollut. Yksilötasolla tuo annos on kuitenkin melko riskitön. Alle 1000 Bq/m3 radonaltistus on tuon rinnalla lällärijuttu.

Lue lisää

Nämä äijät ei turhia pelkää.
Minkä lainen prosentti siinä sisäpiirissä on muuten kaljuja?

Mä. kirjoitti:

Nämä äijät ei turhia pelkää.
Minkä lainen prosentti siinä sisäpiirissä on muuten kaljuja?

Me otetaan säteilyä, jotta teillä riittää halpaa sähköä. Kutsumustyö. Kaljuja ei ole yhtään. Harmaahapsisia kylläkin. Ongelmana meillä on ukkoutuminen.

Jocu kirjoitti:

Me otetaan säteilyä, jotta teillä riittää halpaa sähköä. Kutsumustyö. Kaljuja ei ole yhtään. Harmaahapsisia kylläkin. Ongelmana meillä on ukkoutuminen.

Käytönnössähän radonongelma on suuresti kiinni ilmanvaihdosta. Siksi mittauksetkin tehdään tavallisesti keskitalvella. Koneellisella ilmanvaihdolla hoituu suurin osa radonongelmista. Jos on oikein paha paikka, on hyvä konsti laittaa mittauspurkki nurinpäin, reiät alaspäin!

Rakentaja 3 kirjoitti:

Kirjoitit: "Mainittakoon että tupakan aiheuttamia kuolemia on noin 800 vuodessa ja niistä keuhkosyöpä on syynä 60:ssa tapauksessa."

Eli johtopäätös edellisestä on, että radon aiheuttaa yli kolme kertaa enemmän keuhkosyöpää kuin tupakka.

Lue lisää

Radonin takia syöpään sairastuu 200 vuodessa, kuolee ehkä 20.

Tupakkaan kuolee 800 ja pelkään tupakan aiheuttamaan keuhkosyöpään 60.

Eli tupakka on 40 kertaa vaarallisempaa.

Sami kirjoitti:

Radonin takia syöpään sairastuu 200 vuodessa, kuolee ehkä 20.

Tupakkaan kuolee 800 ja pelkään tupakan aiheuttamaan keuhkosyöpään 60.

Eli tupakka on 40 kertaa vaarallisempaa.

Lue lisää

Tupakka on kaksi kertaa vaarallisempaa kuin tieliikenne...

Radonmittaukseen taitaa olla www.radontalkoot.fi sivuilla halvimmat viralliset radonpurkit. Itse olen mitannut ja radonia oli vain 60bq.

Millä radonin mittasit? Ainoa luotettava mittaus on STUK rasia, jota pidetään talossa 2 kk, jos oikein muistan.