Kuka keksi myytin vedenpaisumuksesta?

Monissa maailman uskonnoissa on vedenpaisumuksen kaltainen tarina. Ei vaan gilgameshissa.
Kaikilla kansoilla on yhteiset juuret ja esi isät. Siksi tarinat alku maailmasta ovat myös hyvinsamankaltaisia.
Tämä hyvin vanha legenda muistuttaa jossain määrin Raamatun vedenpaisumuskertomusta. Siinä ei kuitenkaan ole sellaisia havainnollisia yksityiskohtia kuin Raamatun kertomuksessa, eikä se ole yhtä koruton. Siinä ei myöskään esitetä järkeviä mittoja arkille eikä sitä aikamäärää, joka Raamatussa kerrotaan. Gilgameš-eepoksessa sanotaan esimerkiksi, että myrsky kesti kuusi päivää ja kuusi yötä, kun taas Raamatussa sanotaan, että ”maan päälle [satoi rankasti] neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä” – se oli siis yhtämittainen rankkasade, joka lopulta peitti koko maapallon vedellä. – 1. Mooseksen kirja 7:12.


Raamatun ja gilgames eeppoksen välillä on huikeita eroja, pelkkä lukeminen se todistaa.
Raamattu on kokonaisuudessaan luotettavampi, ja täynnä historiallisesti tosiperäisempiä asioita, kuin gilgameshissä. Gilgameshin eeppos on runollinen teos ja puhtaasti legendan omainen, joka myös on lainannut sisältöön muualta. Raamattu on maailman tutkituin kirja. Sitä on yritetty vesittää ja tuhota. Niin kirkon, kuin tiedeyhteisön taholta. Mutta onnistuminen on ollut kehnoa.
Ehkä kirja onkin Pyhä? Raamatun heprealainen osuus on huomattavan paljon tarkempi kuin esim budhalaiset kirjoitukset, jotka kirjoitettiin 500v budhan kuoleman jälkeen. Kreikkalaiset kirjoitukset ovat myös laajimmin tutkituin kokoelma maailmassa. mistään muusta antiikin ajan kirjasta tai kirjeistä, ei ole löytynyt yhtäpaljon autenttisia papyrys tai pergamentti kääröjä, ku UT:sta.

-Make- kirjoitti:

Monissa maailman uskonnoissa on vedenpaisumuksen kaltainen tarina. Ei vaan gilgameshissa.
Kaikilla kansoilla on yhteiset juuret ja esi isät. Siksi tarinat alku maailmasta ovat myös hyvinsamankaltaisia.
Tämä hyvin vanha legenda muistuttaa jossain määrin Raamatun vedenpaisumuskertomusta. Siinä ei kuitenkaan ole sellaisia havainnollisia yksityiskohtia kuin Raamatun kertomuksessa, eikä se ole yhtä koruton. Siinä ei myöskään esitetä järkeviä mittoja arkille eikä sitä aikamäärää, joka Raamatussa kerrotaan. Gilgameš-eepoksessa sanotaan esimerkiksi, että myrsky kesti kuusi päivää ja kuusi yötä, kun taas Raamatussa sanotaan, että ”maan päälle [satoi rankasti] neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä” – se oli siis yhtämittainen rankkasade, joka lopulta peitti koko maapallon vedellä. – 1. Mooseksen kirja 7:12.


Raamatun ja gilgames eeppoksen välillä on huikeita eroja, pelkkä lukeminen se todistaa.
Raamattu on kokonaisuudessaan luotettavampi, ja täynnä historiallisesti tosiperäisempiä asioita, kuin gilgameshissä. Gilgameshin eeppos on runollinen teos ja puhtaasti legendan omainen, joka myös on lainannut sisältöön muualta. Raamattu on maailman tutkituin kirja. Sitä on yritetty vesittää ja tuhota. Niin kirkon, kuin tiedeyhteisön taholta. Mutta onnistuminen on ollut kehnoa.
Ehkä kirja onkin Pyhä? Raamatun heprealainen osuus on huomattavan paljon tarkempi kuin esim budhalaiset kirjoitukset, jotka kirjoitettiin 500v budhan kuoleman jälkeen. Kreikkalaiset kirjoitukset ovat myös laajimmin tutkituin kokoelma maailmassa. mistään muusta antiikin ajan kirjasta tai kirjeistä, ei ole löytynyt yhtäpaljon autenttisia papyrys tai pergamentti kääröjä, ku UT:sta.

Lue lisää

//Ehkä kirja onkin Pyhä?//



- Mitä tarkoitat "pyhällä"?
Näkisin Raamatun sisältävän ihmis-viisautta, menneiden korkea-kulttuurien tiivistynyttä tietämystä. Salatttua Raamatussa ei ole sen pinta-teksteissä avautuva "maisema" [johon uskonnot paljolti pohjaavat] vaan "maisemaan" piiloitetut merkitys'sisällöt. Noita sisältöjä on teksteihin koodattuna erillaisilla tavoilla ja tekniikoilla. Nuista tiedetään teologisissakin piireissä, mutta niitä ei ilmeisesti 'viitsitä' [henkinen laiskuus?] tutkia?



//Raamatun heprealainen osuus on huomattavan paljon tarkempi kuin esim budhalaiset kirjoitukset, jotka kirjoitettiin 500v budhan kuoleman jälkeen. Kreikkalaiset kirjoitukset ovat myös laajimmin tutkituin kokoelma maailmassa. mistään muusta antiikin ajan kirjasta tai kirjeistä, ei ole löytynyt yhtäpaljon autenttisia papyrys tai pergamentti kääröjä, ku UT:sta.//


- Hebrealaiset legendat ovat itse asiassa adabtaatioita mm. Kaldealaisista legendoista ja Persialaisista myyteistä.

Mistä muuten tulee aina se päätelmä, että kristillinen tulkinta- ja lukutapa on juuri se "oikea" tapa lukea Raamattua?
Näyttää ennemmin siltä että Raamattua on turmeltu uskonnollisen ennakkokäsityksen omaavien kääntäjien kautta.
Mitä tulee budhalaisuuteen ja Jeesuksen opetukseen, ne ovat lähes yks'yhteen. Tässähän Raamatussa on suuri juopa vanhatestamentillisen jahvemaisen jumal-kuvatuksen "silmä silmästä" ajatuksen ja Jeesuksen "käännä toinenkin poski" ajatuksen välillä.
Ja muuten, tuo hebrealainen "tekstimassa" mukautuu halutessa tasan tarkkaan kunkin lukijan mukaan, eli tulkintoja on lähes yhtä monta kuin tulkitsijoita. Samoin UT:n tekstit ovat tulkinnan varaisia mm. siinä onko 'Herra'--> vain 'herra' vai ihan oikeesti 'Herra' jne.

-Make- kirjoitti:

Monissa maailman uskonnoissa on vedenpaisumuksen kaltainen tarina. Ei vaan gilgameshissa.
Kaikilla kansoilla on yhteiset juuret ja esi isät. Siksi tarinat alku maailmasta ovat myös hyvinsamankaltaisia.
Tämä hyvin vanha legenda muistuttaa jossain määrin Raamatun vedenpaisumuskertomusta. Siinä ei kuitenkaan ole sellaisia havainnollisia yksityiskohtia kuin Raamatun kertomuksessa, eikä se ole yhtä koruton. Siinä ei myöskään esitetä järkeviä mittoja arkille eikä sitä aikamäärää, joka Raamatussa kerrotaan. Gilgameš-eepoksessa sanotaan esimerkiksi, että myrsky kesti kuusi päivää ja kuusi yötä, kun taas Raamatussa sanotaan, että ”maan päälle [satoi rankasti] neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä” – se oli siis yhtämittainen rankkasade, joka lopulta peitti koko maapallon vedellä. – 1. Mooseksen kirja 7:12.


Raamatun ja gilgames eeppoksen välillä on huikeita eroja, pelkkä lukeminen se todistaa.
Raamattu on kokonaisuudessaan luotettavampi, ja täynnä historiallisesti tosiperäisempiä asioita, kuin gilgameshissä. Gilgameshin eeppos on runollinen teos ja puhtaasti legendan omainen, joka myös on lainannut sisältöön muualta. Raamattu on maailman tutkituin kirja. Sitä on yritetty vesittää ja tuhota. Niin kirkon, kuin tiedeyhteisön taholta. Mutta onnistuminen on ollut kehnoa.
Ehkä kirja onkin Pyhä? Raamatun heprealainen osuus on huomattavan paljon tarkempi kuin esim budhalaiset kirjoitukset, jotka kirjoitettiin 500v budhan kuoleman jälkeen. Kreikkalaiset kirjoitukset ovat myös laajimmin tutkituin kokoelma maailmassa. mistään muusta antiikin ajan kirjasta tai kirjeistä, ei ole löytynyt yhtäpaljon autenttisia papyrys tai pergamentti kääröjä, ku UT:sta.

Lue lisää

-Make-, puuttuva tieto on korvattu aina uskomuksilla, oli kulttuuri mikä tahansa. Kristinusko ei tee poikkeusta. Maailmasta löytyy mitä ihmeellisempiä tarinoita maailmansynnystä ja suurista vedenpaisumuksista. Vedenpaisumustarinoita on ollut paljon, koska kansat usein elivät veden äärellä, ja ajatus kertoa suuresta tulvasta on ollut melkein itsestäänselvä.

Mitä tulee Raamatun tarjoamiin tulvan pituuden aikamäärään, Raamattu tarkoaa jopa kolmea erilaista tietoa. 1 Moos.7:17 mukaan tulva kesti 40 päivää, kun taas 7:17 kertoo tulvan kestäneen
150 päivää ja vielä kolmaskin vaihtoehto tarjotaan: 7:11 vrt. 8:13 vedenpaisumus kesti vuoden.

Arkkien koot on kerrottu molemmissa kirjoituksissa, ja ne eroavat suuresti. Kumpikaan ei kuitenkaan olisi rakenteensa vuoksi ollut merikelpoinen.

Eroja kyllä on, mutta yhtäläisyydet ovat aivan selvästi yksityiskohtia myöten havaittavissa. On oltava fundamentalisti ollakseen näkemättä, tai hyväksymättä näitä yhtäläisyyksiä, joista Voimatornikin mainitsi.

Kyllä Raamattu on aika lailla läpinäkyvä, mutta se on asia mitä fundamentalistit eivät suostu hyväksymään. Timo Tiaisen PDF kirjat ovat hyvää ja asiallista luettavaa aiheesta: http://www.argumentti.fi/uskontotutkimus_kulttuurihistoria_pdfkirjat.php

Tri Pippuri kirjoitti:

-Make-, puuttuva tieto on korvattu aina uskomuksilla, oli kulttuuri mikä tahansa. Kristinusko ei tee poikkeusta. Maailmasta löytyy mitä ihmeellisempiä tarinoita maailmansynnystä ja suurista vedenpaisumuksista. Vedenpaisumustarinoita on ollut paljon, koska kansat usein elivät veden äärellä, ja ajatus kertoa suuresta tulvasta on ollut melkein itsestäänselvä.

Mitä tulee Raamatun tarjoamiin tulvan pituuden aikamäärään, Raamattu tarkoaa jopa kolmea erilaista tietoa. 1 Moos.7:17 mukaan tulva kesti 40 päivää, kun taas 7:17 kertoo tulvan kestäneen
150 päivää ja vielä kolmaskin vaihtoehto tarjotaan: 7:11 vrt. 8:13 vedenpaisumus kesti vuoden.

Arkkien koot on kerrottu molemmissa kirjoituksissa, ja ne eroavat suuresti. Kumpikaan ei kuitenkaan olisi rakenteensa vuoksi ollut merikelpoinen.

Eroja kyllä on, mutta yhtäläisyydet ovat aivan selvästi yksityiskohtia myöten havaittavissa. On oltava fundamentalisti ollakseen näkemättä, tai hyväksymättä näitä yhtäläisyyksiä, joista Voimatornikin mainitsi.

Kyllä Raamattu on aika lailla läpinäkyvä, mutta se on asia mitä fundamentalistit eivät suostu hyväksymään. Timo Tiaisen PDF kirjat ovat hyvää ja asiallista luettavaa aiheesta: http://www.argumentti.fi/uskontotutkimus_kulttuurihistoria_pdfkirjat.php

Lue lisää

Pyhä ja sen määritelmä poikkeaa kulttuurista ja uskonnollisesta perinteestä, mikä meillä on pyhää ei ole toiselle, kuten Kirkko on pyhä kristitylle, mutta ateistille se on rakennus joka edustaa asiaa jotka ei ole sen mieleen.
Muslimille ja Juutalaiset pitävät ruuatkin pyhinä, kun taas meille krsitityille asia ei ole niin yksiselitteinen.
Voi siis todeta erään uskontotieteilijän sanoja, pyhä on sitä mikä määritellään pyhäksi.
Itse Pidän Kristittynä raamattua Pyhänä kirjana, siihen minulla on intuitiivinen tunne, että myös rationaalinen järki on sen osoittanut merkittäväksi kokonaisuudeksi.
Uskon, että Raamattu on yliluonnollinenteos, että myös Jumalan inspiroima ja ihmisten kirjoittama.
Raamattu on syntynyt pitkälläaika välillä, ja se on omiaan osoittamaan sen johdonmukaisuuden mikä siinä on, punainen lanka ei ole kadonnut.
Ihminen on luonnoltaan uskonnollinen ja sitä ei pysty kokeellisesti aina selittämään, Siksi uskonnollisten kysymysten ja määritteiden kautta se ei avaudu sellaisille ihmisille, jotka eivät itse ole uskonnollisia, tai eivät hyväksy jtn tiettyä uskontoa. Itse uskon, että kaikki myös ateistit ovat uskovia.
Koska koskaan en ole tavannut ateistia, jolla ei olisi mielipidettä jumalasta, tai jumalista, vaikka hän itse ne kieltää. Minusta se on ristiriitainen puheiden ja ajatusten taholla.

Raamatun hebrealaiset kirjoitukset ovat ihan omakokonaisuutensa. Itse en oikein pidä sitä uskottavana, että Vanhantestamentin aikaiset kirjoittajat olisivat vain plaginoineet tekstinsä ja uskomuksensa kaldealaisesta uskonnosta. Monoteismi on yksi osoitustästä. Ympäröivät kansat olivat polyteistisia.
Jeesuksen opetukset on ymmärrettävä raamatunkokonaiskuvan kautta, ei jakeita heitelle ja tekstiyhteyttä rikkoen.
Jeesuksen opetukset olivat hyvin toisenlaiset kuin Gauthama budhan. Joka proteistoi omanaikansa hindulaista maailmankuvaa vastaan. Jeesus ei puhunut vain filosofisia ajatuksia tai eettistä elämää. Vaanhän Julisti Jumalan valtakunnasta, ja pelastuksesta. Hänelle nämä olivat totuuksia, ei kysymyksiä.
Nykyään korostetaan yhtänäisyyksiä, mutta tarkempi tutkiskelu osoittaa, että niitä ei ole.
Se ei ole yhtenäisyys jos kumpikin kieltä tappamasta ja elämään rauhassa.
Jeesus opetti seuraajilleen rakkaudenlakia ja, että ihmiset saisivat oikeuden vasta Jumalan valakunnassa.
VT ajatus lähtee siitä, että messiaalla piti olla kansa mihin se syntyy, ja siitä monet rankat ohjeet. Jumalan poika ei olsi voinut syntyä epä puhtaaseen kansaan. Ihmiset myös saivat israelin valtiossa mahdollisuuden yrittää osoittaa, voiko ihminen luoda Jumalan valtakuntaa maanpäälle. vastaus on ilmeinen, EI.
sekin on totta, että esimerkiksi Suomen evl kirkolla ei ole raamatun monopolista tulkinta oikeutta.
On myös oikein tutkia kysymyksiä, Herrasta, kosk VT ilmoittaa sen alkukielien mukaan Jahvena, eikä uusi testamentti kertaakaan yhdistä Jahvea ja Jeesusta suoraa toisiinsa niin aukottomasti, että asia olisi sillä selvä.
Pitää myös muistaa, että Vanhantestamentin kirjoittajat eivät olleet valistuksenajan ihmisiä eivätkä kirjoittaneet nyky-ihmisen tyylillä. Seemiläinen kulttuuri on hyvin toisenlainen kuin tämä meidän nykyinen. Seemiläisee kerronta tyyliin kuuluu asioiden vahvistaminen useaan kertaan. Eikä he siinä tee väärin jos, esim kertovat sen hiukantoisella tavalla. Kuten luomiskertomus.
Ei tällöin ole kaksiluomiskertomusta vaan yksi.

-Make- kirjoitti:

Pyhä ja sen määritelmä poikkeaa kulttuurista ja uskonnollisesta perinteestä, mikä meillä on pyhää ei ole toiselle, kuten Kirkko on pyhä kristitylle, mutta ateistille se on rakennus joka edustaa asiaa jotka ei ole sen mieleen.
Muslimille ja Juutalaiset pitävät ruuatkin pyhinä, kun taas meille krsitityille asia ei ole niin yksiselitteinen.
Voi siis todeta erään uskontotieteilijän sanoja, pyhä on sitä mikä määritellään pyhäksi.
Itse Pidän Kristittynä raamattua Pyhänä kirjana, siihen minulla on intuitiivinen tunne, että myös rationaalinen järki on sen osoittanut merkittäväksi kokonaisuudeksi.
Uskon, että Raamattu on yliluonnollinenteos, että myös Jumalan inspiroima ja ihmisten kirjoittama.
Raamattu on syntynyt pitkälläaika välillä, ja se on omiaan osoittamaan sen johdonmukaisuuden mikä siinä on, punainen lanka ei ole kadonnut.
Ihminen on luonnoltaan uskonnollinen ja sitä ei pysty kokeellisesti aina selittämään, Siksi uskonnollisten kysymysten ja määritteiden kautta se ei avaudu sellaisille ihmisille, jotka eivät itse ole uskonnollisia, tai eivät hyväksy jtn tiettyä uskontoa. Itse uskon, että kaikki myös ateistit ovat uskovia.
Koska koskaan en ole tavannut ateistia, jolla ei olisi mielipidettä jumalasta, tai jumalista, vaikka hän itse ne kieltää. Minusta se on ristiriitainen puheiden ja ajatusten taholla.

Raamatun hebrealaiset kirjoitukset ovat ihan omakokonaisuutensa. Itse en oikein pidä sitä uskottavana, että Vanhantestamentin aikaiset kirjoittajat olisivat vain plaginoineet tekstinsä ja uskomuksensa kaldealaisesta uskonnosta. Monoteismi on yksi osoitustästä. Ympäröivät kansat olivat polyteistisia.
Jeesuksen opetukset on ymmärrettävä raamatunkokonaiskuvan kautta, ei jakeita heitelle ja tekstiyhteyttä rikkoen.
Jeesuksen opetukset olivat hyvin toisenlaiset kuin Gauthama budhan. Joka proteistoi omanaikansa hindulaista maailmankuvaa vastaan. Jeesus ei puhunut vain filosofisia ajatuksia tai eettistä elämää. Vaanhän Julisti Jumalan valtakunnasta, ja pelastuksesta. Hänelle nämä olivat totuuksia, ei kysymyksiä.
Nykyään korostetaan yhtänäisyyksiä, mutta tarkempi tutkiskelu osoittaa, että niitä ei ole.
Se ei ole yhtenäisyys jos kumpikin kieltä tappamasta ja elämään rauhassa.
Jeesus opetti seuraajilleen rakkaudenlakia ja, että ihmiset saisivat oikeuden vasta Jumalan valakunnassa.
VT ajatus lähtee siitä, että messiaalla piti olla kansa mihin se syntyy, ja siitä monet rankat ohjeet. Jumalan poika ei olsi voinut syntyä epä puhtaaseen kansaan. Ihmiset myös saivat israelin valtiossa mahdollisuuden yrittää osoittaa, voiko ihminen luoda Jumalan valtakuntaa maanpäälle. vastaus on ilmeinen, EI.
sekin on totta, että esimerkiksi Suomen evl kirkolla ei ole raamatun monopolista tulkinta oikeutta.
On myös oikein tutkia kysymyksiä, Herrasta, kosk VT ilmoittaa sen alkukielien mukaan Jahvena, eikä uusi testamentti kertaakaan yhdistä Jahvea ja Jeesusta suoraa toisiinsa niin aukottomasti, että asia olisi sillä selvä.
Pitää myös muistaa, että Vanhantestamentin kirjoittajat eivät olleet valistuksenajan ihmisiä eivätkä kirjoittaneet nyky-ihmisen tyylillä. Seemiläinen kulttuuri on hyvin toisenlainen kuin tämä meidän nykyinen. Seemiläisee kerronta tyyliin kuuluu asioiden vahvistaminen useaan kertaan. Eikä he siinä tee väärin jos, esim kertovat sen hiukantoisella tavalla. Kuten luomiskertomus.
Ei tällöin ole kaksiluomiskertomusta vaan yksi.

Lue lisää

Jos määrittelynä käytetään subjektiivista asennetta "pyhään", voi se tuolla perusteella olla [joillekin] vaikka pesäpallo.
Se ei siis kelpaa validiksi perusteeksi.
Mikä voisi olla "Pyhää" yleis-maailmallisesti ja tästä johdettuna laajasti todistettavasti?

Voisiko "pyhää" olla oikea perimätieto mm. ristin salaisuudesta, joka symboliikassaan sisältää salaisuuden ihmisestä kolmasti jälleensyntyvänä sieluna, joka itse-uhrausten sekä eri kehitys-asteiden kautta eheytyy ja yhtyy alkuperäiseen jumalalliseen itseensä?
Vai kertomus köyhästä puusepästä, joka pelastaa,,, jne.?
Arvaa "nalliksi" kumpi idea on Raamatussa syvempien kerrosten aihe?

Voisiko sitä olla uskomattoman tarkka tieto maailmankaikkeuden rakenteista?
Todistaako nämä edelleenkään Raamatun tekstien olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa sen varsinaisessa merkityksessä, tällöin ei virheitä pitäisi löytyä, mutta niitäkin siellä on, vai menneistä kadonneista viisaista, mutta erehtyväisistä ihmis-kulttuureista?



//Monoteismi on yksi osoitus tästä. Ympäröivät kansat olivat polyteistisia.//



- Elefantinen sotilas-juutalaiset olivat polyteistisia. Oli Jahu, mutta myös Anath, Bethel ja Heres ja muita alijumalia.
Raamatussa jumal-kuvia on kovin monia ja erilaisia. Vihaava, rakastava, kaikkivaltias, rajoitetulla vallalla varustettu, kostava jne. Raamattu ei ole monoteistinen vaan polyteistinen, missä jumalakuvat ovat kehityksen alaisia.



//Jeesus ei puhunut vain filosofisia ajatuksia tai eettistä elämää.//


- Tuo on totta, mutta kun hän puhui oppi oli enemmän Himalajalta kuin Siinaista.

Jeesushan kuului Daavidin kuninkaallisen huoneeseen, eli ylä-luokkaan ja oli sivistynyt, että myös tehnyt väliaikaisen nasiirilupauksen ja elänyt tuon määräajan köyhyydessä. Äläkä unohda myöskään kapinaa ja "Uutta Jerusalemia" ja siihen oikeassa järjestyksessä valittua pappis-kuningasta.

Mitä tulee Jahven ja Jeesuksen suhteeseen, niin paradoksaaliselta vaikuttaa se, että Jeesus mielletään vain "Jahve pelastaa" kategoriaan nimensäkin perusteella, kun tosi asiassa jeesus oli vain tehtävä-nimike, ei välttämättä edes erisnimi. Oli myös useampia jeesuksia, kuten jeesus "isänpoika" Barabbas, joka oli yksi "pelastaja" Rooman ikeen alta ja oikestaan se oikea "uhrilammas" joka laskettiin kuvainnollisesti perinteiden mukaan "erämaahan" kuolemaan.
Jeesus nasiiri väitti olevansa viimeinen ylipappi ja siten Uuden Rooman pimeyden lapsien vallan alta kapinassa vapeutetun Jerusalemin [josta väitteestä hänet tuomittiin] kingi.
Jeesus puhui myös Abrahamin lapsista; "perkeleen lapsina", joka ei suinkaan Abrahamin "isää" eli jahvea mairitellut jne.

Mitä tulee luomis-kertomukseen, niin joillekin yllärinä tulee ehkä se että Raamatun alkulehdiltä löytyy pesherillä kirjattuna yhteneväisyyttä mm. evoluutioon ja muihin maailmankaikkeuden rakenteisiin, siis tarkoitan tieteellisesti todennettuihin nähden. Pitää muistaa tässä se, että juutalaista perimätietoa ovat käyttäneet pohjana lähes kaikki suuret ajattelijat Newtonista Einsteiniin.

-Make- kirjoitti:

Pyhä ja sen määritelmä poikkeaa kulttuurista ja uskonnollisesta perinteestä, mikä meillä on pyhää ei ole toiselle, kuten Kirkko on pyhä kristitylle, mutta ateistille se on rakennus joka edustaa asiaa jotka ei ole sen mieleen.
Muslimille ja Juutalaiset pitävät ruuatkin pyhinä, kun taas meille krsitityille asia ei ole niin yksiselitteinen.
Voi siis todeta erään uskontotieteilijän sanoja, pyhä on sitä mikä määritellään pyhäksi.
Itse Pidän Kristittynä raamattua Pyhänä kirjana, siihen minulla on intuitiivinen tunne, että myös rationaalinen järki on sen osoittanut merkittäväksi kokonaisuudeksi.
Uskon, että Raamattu on yliluonnollinenteos, että myös Jumalan inspiroima ja ihmisten kirjoittama.
Raamattu on syntynyt pitkälläaika välillä, ja se on omiaan osoittamaan sen johdonmukaisuuden mikä siinä on, punainen lanka ei ole kadonnut.
Ihminen on luonnoltaan uskonnollinen ja sitä ei pysty kokeellisesti aina selittämään, Siksi uskonnollisten kysymysten ja määritteiden kautta se ei avaudu sellaisille ihmisille, jotka eivät itse ole uskonnollisia, tai eivät hyväksy jtn tiettyä uskontoa. Itse uskon, että kaikki myös ateistit ovat uskovia.
Koska koskaan en ole tavannut ateistia, jolla ei olisi mielipidettä jumalasta, tai jumalista, vaikka hän itse ne kieltää. Minusta se on ristiriitainen puheiden ja ajatusten taholla.

Raamatun hebrealaiset kirjoitukset ovat ihan omakokonaisuutensa. Itse en oikein pidä sitä uskottavana, että Vanhantestamentin aikaiset kirjoittajat olisivat vain plaginoineet tekstinsä ja uskomuksensa kaldealaisesta uskonnosta. Monoteismi on yksi osoitustästä. Ympäröivät kansat olivat polyteistisia.
Jeesuksen opetukset on ymmärrettävä raamatunkokonaiskuvan kautta, ei jakeita heitelle ja tekstiyhteyttä rikkoen.
Jeesuksen opetukset olivat hyvin toisenlaiset kuin Gauthama budhan. Joka proteistoi omanaikansa hindulaista maailmankuvaa vastaan. Jeesus ei puhunut vain filosofisia ajatuksia tai eettistä elämää. Vaanhän Julisti Jumalan valtakunnasta, ja pelastuksesta. Hänelle nämä olivat totuuksia, ei kysymyksiä.
Nykyään korostetaan yhtänäisyyksiä, mutta tarkempi tutkiskelu osoittaa, että niitä ei ole.
Se ei ole yhtenäisyys jos kumpikin kieltä tappamasta ja elämään rauhassa.
Jeesus opetti seuraajilleen rakkaudenlakia ja, että ihmiset saisivat oikeuden vasta Jumalan valakunnassa.
VT ajatus lähtee siitä, että messiaalla piti olla kansa mihin se syntyy, ja siitä monet rankat ohjeet. Jumalan poika ei olsi voinut syntyä epä puhtaaseen kansaan. Ihmiset myös saivat israelin valtiossa mahdollisuuden yrittää osoittaa, voiko ihminen luoda Jumalan valtakuntaa maanpäälle. vastaus on ilmeinen, EI.
sekin on totta, että esimerkiksi Suomen evl kirkolla ei ole raamatun monopolista tulkinta oikeutta.
On myös oikein tutkia kysymyksiä, Herrasta, kosk VT ilmoittaa sen alkukielien mukaan Jahvena, eikä uusi testamentti kertaakaan yhdistä Jahvea ja Jeesusta suoraa toisiinsa niin aukottomasti, että asia olisi sillä selvä.
Pitää myös muistaa, että Vanhantestamentin kirjoittajat eivät olleet valistuksenajan ihmisiä eivätkä kirjoittaneet nyky-ihmisen tyylillä. Seemiläinen kulttuuri on hyvin toisenlainen kuin tämä meidän nykyinen. Seemiläisee kerronta tyyliin kuuluu asioiden vahvistaminen useaan kertaan. Eikä he siinä tee väärin jos, esim kertovat sen hiukantoisella tavalla. Kuten luomiskertomus.
Ei tällöin ole kaksiluomiskertomusta vaan yksi.

Lue lisää

Vaikka ympäröivät kansat olivat polyteistisia, ovat kuitenkin monet kertomusmotiivit selvästi niistä lainattuja. Ei vain yksinkertaisesti ole mahdollista että Raamattu olisi sattumalta niin täynnä lähes "yksi yhteen" kertomuksia jo pelkästään Sumereilta.
Minusta rehellisesti sanoen aivan totaalisen käsittämätöntä miten et voi olla näkemättä näitä jos kerta olet Gilgamesia tutkinut, vaan päinvastoin pidät yhteyttä epäuskottavana.

Muutama esimerkki näistä "sattumista".

Luominen:

Jumala luo SANALLAAN kummassakin kertomuksessa. Kummassakin on sama järjestys kasvien, eläinten ja ihmisten luomisessa. Kummassakin tarinassa myös EROTETAAN maa ja taivas, joskin aika radikaalisti erilaisilla menetelmillä. -Vapaasti lainaten Timo Tiaisen kirjasta



Naisen luominen:

"Sumerilaisen käsityksen mukaan jumalatar Nin-ti syntyi jumala Enkin kylkiluusta. Kaiken lisäksi Sumerin kielen sana TI tarkoittaa kylkiluuta TAI "antaa elämää"." -Wikipedia



Paratiisi, hyvän ja pahantiedon kasvi(t), syntiinlankeaminen:

"Sumerilaisissa legendoissa mainitaan Dilmun ikuisen nuoruuden paikkana niin kuin Raamatun Eeden. Todellisuudessa ehkä Persianlahdella sijainnut Dilmun oli sumerilaisten legendojen mukaan pyhä, kirkas ja puhdas maa. Syntiinlankeemusta jossain määrin muistuttuva teemaa esiintyy sumerilaisessa mytologiassa, jossa "hyvän ja pahan tiedon" kasveja on monta. Enki söi luvatta kahdeksaa kasvia.

Ee-jumalan poika Adapa menetti kuolemattomuuden niin kuin ensimmäinen ihminen Aatami. Adapan tapauksessa syy oli se, että hän tarttui vahingossa tuulenhaltijan siipiin katkaisten ne." -Wikipedia



Kain ja Abel:

"Raamatussa maanviljelijä ja paimen, veljekset ,maanviljelijö Kain ja lammaspaimen Aabel ajautuvat riitaan niin että toinen tappaa toisen. Sumerilaisessa tarustossa paimenen ja maanviljelijän kamppailu, mm. karjan jumala Laharin ja viljan jumalatar Ashnanin riita, ja myös veljesten Emeshin ja Entenin vastakohtaisuus, joka tosin ratkesi sovulla. Enten on eläinten ja karjan jumala, Emesh kasvien, viljan ja kaupunkien jumala.

Paimennen ja maanviljelijän vastakohtaisuus tulee esille myös Inannan kosmiminen--kertomuksessa, jossa vastakkain ovat maanviljelijä- jumala Enkimdu ja paimenjumala Dumuzi." -Wikipedia



Paholainen, helvetti.

"Sumerilaisten Saatana oli Nergal, manalan kuningas. Manala oli kurnugia, "Maa josta ei paluuta ole"." -Wikipedia

"VT:ssä profeetta Jesaja kuvaa luvussa 14 Kuria esittäessään pilkkalaulun Babylonian
kuninkaasta. Jesajalle Kur on kuninkaidenkin paikka kuoleman jälkeen ja sumerien uskontoa
kuvaavasta nuolenpäätaulusta löytyy kertomus kuninkaan kokemuksista tuonelassa (kuningas Ur-
Nammun kohtalo kuolemansa jälkeen, kolmannen dynastian ajalta)

Vaikka tuonelasta ei ollut paluuta – kuten ei ole paluuta VT:n uskomuksienkaan mukaan – voitiin
silti joskus nostattaa kuolleita maan päälle, mistä hyvä esimerkki on myytti ”Gilgamesh, Enkidu ja
manala”. Tasan samanlainen uskomus oli israelilaisilla, kuten ilmenee 1 Sam.28 luvussa, jossa
kuningas Saul nostattaa noitavaimon avulla manaten Samuelin hengen tuonelasta. Mooseksen laissa
on myös kieltoja vainajahenkien manaamisesta, mikä osoittaa uskomuksen olleen tavallinen
israelilaisten keskuudessa (ja että ”Mooseksen lain” tekijäkin uskoi vainajahenkiin ja niiden
manaamiseen). VT:n kertomus 1 Samuelin kirjassa on hieno todistus siitä, miten paljon
uskonnollista lainatavaraa israelilaiset omaksuivat sumereilta jo pelkästään kuoleman takaista
todellisuutta ja enteitä kuvaavien uskomuksien osalta." -Timo Tiaisen kirja

Tri Pippuri kirjoitti:

Vaikka ympäröivät kansat olivat polyteistisia, ovat kuitenkin monet kertomusmotiivit selvästi niistä lainattuja. Ei vain yksinkertaisesti ole mahdollista että Raamattu olisi sattumalta niin täynnä lähes "yksi yhteen" kertomuksia jo pelkästään Sumereilta.
Minusta rehellisesti sanoen aivan totaalisen käsittämätöntä miten et voi olla näkemättä näitä jos kerta olet Gilgamesia tutkinut, vaan päinvastoin pidät yhteyttä epäuskottavana.

Muutama esimerkki näistä "sattumista".

Luominen:

Jumala luo SANALLAAN kummassakin kertomuksessa. Kummassakin on sama järjestys kasvien, eläinten ja ihmisten luomisessa. Kummassakin tarinassa myös EROTETAAN maa ja taivas, joskin aika radikaalisti erilaisilla menetelmillä. -Vapaasti lainaten Timo Tiaisen kirjasta



Naisen luominen:

"Sumerilaisen käsityksen mukaan jumalatar Nin-ti syntyi jumala Enkin kylkiluusta. Kaiken lisäksi Sumerin kielen sana TI tarkoittaa kylkiluuta TAI "antaa elämää"." -Wikipedia



Paratiisi, hyvän ja pahantiedon kasvi(t), syntiinlankeaminen:

"Sumerilaisissa legendoissa mainitaan Dilmun ikuisen nuoruuden paikkana niin kuin Raamatun Eeden. Todellisuudessa ehkä Persianlahdella sijainnut Dilmun oli sumerilaisten legendojen mukaan pyhä, kirkas ja puhdas maa. Syntiinlankeemusta jossain määrin muistuttuva teemaa esiintyy sumerilaisessa mytologiassa, jossa "hyvän ja pahan tiedon" kasveja on monta. Enki söi luvatta kahdeksaa kasvia.

Ee-jumalan poika Adapa menetti kuolemattomuuden niin kuin ensimmäinen ihminen Aatami. Adapan tapauksessa syy oli se, että hän tarttui vahingossa tuulenhaltijan siipiin katkaisten ne." -Wikipedia



Kain ja Abel:

"Raamatussa maanviljelijä ja paimen, veljekset ,maanviljelijö Kain ja lammaspaimen Aabel ajautuvat riitaan niin että toinen tappaa toisen. Sumerilaisessa tarustossa paimenen ja maanviljelijän kamppailu, mm. karjan jumala Laharin ja viljan jumalatar Ashnanin riita, ja myös veljesten Emeshin ja Entenin vastakohtaisuus, joka tosin ratkesi sovulla. Enten on eläinten ja karjan jumala, Emesh kasvien, viljan ja kaupunkien jumala.

Paimennen ja maanviljelijän vastakohtaisuus tulee esille myös Inannan kosmiminen--kertomuksessa, jossa vastakkain ovat maanviljelijä- jumala Enkimdu ja paimenjumala Dumuzi." -Wikipedia



Paholainen, helvetti.

"Sumerilaisten Saatana oli Nergal, manalan kuningas. Manala oli kurnugia, "Maa josta ei paluuta ole"." -Wikipedia

"VT:ssä profeetta Jesaja kuvaa luvussa 14 Kuria esittäessään pilkkalaulun Babylonian
kuninkaasta. Jesajalle Kur on kuninkaidenkin paikka kuoleman jälkeen ja sumerien uskontoa
kuvaavasta nuolenpäätaulusta löytyy kertomus kuninkaan kokemuksista tuonelassa (kuningas Ur-
Nammun kohtalo kuolemansa jälkeen, kolmannen dynastian ajalta)

Vaikka tuonelasta ei ollut paluuta – kuten ei ole paluuta VT:n uskomuksienkaan mukaan – voitiin
silti joskus nostattaa kuolleita maan päälle, mistä hyvä esimerkki on myytti ”Gilgamesh, Enkidu ja
manala”. Tasan samanlainen uskomus oli israelilaisilla, kuten ilmenee 1 Sam.28 luvussa, jossa
kuningas Saul nostattaa noitavaimon avulla manaten Samuelin hengen tuonelasta. Mooseksen laissa
on myös kieltoja vainajahenkien manaamisesta, mikä osoittaa uskomuksen olleen tavallinen
israelilaisten keskuudessa (ja että ”Mooseksen lain” tekijäkin uskoi vainajahenkiin ja niiden
manaamiseen). VT:n kertomus 1 Samuelin kirjassa on hieno todistus siitä, miten paljon
uskonnollista lainatavaraa israelilaiset omaksuivat sumereilta jo pelkästään kuoleman takaista
todellisuutta ja enteitä kuvaavien uskomuksien osalta." -Timo Tiaisen kirja

Lue lisää

...kuolema, tuonelaan astumien ja ylösnousemus kuolleista:

"Hyvin kuuluisa sumerilainen myytti on ”Inannan manalanmatka” ja siinä oleva ylösnousemus-
motiivi sekä sijaiskärsimisen idea. Dumuzi oli päässyt naimisiin ”taivaan herrattaren” Inannan
kanssa eikä Dumuzi arvannut, että avioliitto, jota hän niin kovasti halusi veisi hänet tuhoon ja
manalaan. Kävi näet niin myytin mukaan, että Inanna halusi vielä enemmän, hän tahtoi tuonelankin
hallitsijaksi. Niinpä Inanna laskeutui ”maahan, josta ei ole paluuta” eli manalaan tutkittuaan ensin
kaikki jumalalliset lait ja pukeutuen jumalalliseen asuunsa koruineen. Inanna pelkäsi joutuvansa
sisarensa, manalan jumalattaren Ereskigalin tuomitsemana kuolemaan ja niinpä Inanna ohjeistaan
visiriinsä Ninsuburin siten, että jos hän ei ole KOLMEN PÄIVÄN kuluttua noussut tuonelasta on visiirin järjestettävä valittajaiset jumalien kokoussalissa hänelle. Sitten visiirin on mentävä Enlilin luo pyytämään, että kuolemantuomiota ei toteutettaisi (ellei Enlil tai Nanna suostu auttamaan, on
visiirin mentävä viisauden jumala Enkin luokse Eriduun).

Niin Inanna sitten saapuu tuonelan porteille ja keksimänsä valheen avulla pääsee sisälle joutuen
luovuttamaan jokaisella seitsemästä manalan portista yhden vaatekappaleen kunnes hän on ihan
alasti ja vailla korujaan. Manalan jumalatar Ereskigal (Inannan katkera vihollinen) kiinnittää
”kuoleman katseen” Inannaan – Inanna on kuollut ja hänen ruumiinsa RIPUSTETAAN PAALUUN kiinni
(hänen ruumiinsa seivästettiin).

Inannan visiiri Ninsubur saa Enkin avukseen ja Enki luo kaksi sukupuoletonta olentoa Inannan
auttamiseksi (kurgarru ja kalaturru): Enki antaa niille ”ELÄMÄN LEIPÄÄ” ja ”ELÄMÄN VETTÄ” ja lähettää heidät manalaan pirskottamaan leipää ja vettä Inannan ruumiille – niin ne tekivät ja Inannan heräsi kuolleista. Vaikka Inanna elää taas ei hän voi poistua Kurista Kurin ankarien lakien tähden, vaan hänen pitää antaa sijainen tuonelaan. Inannan annettiin palata maan päälle, mutta hänen on lähetettävä joku sijaisekseen tuonelaan (Ereskigal lähettää joukon demoneita Inannan matkaan varmistamaan, että ehto täyttyy tai tuomaan Inannan takaisin jos hän ei tee ehdon mukaisesti).

Erinäisten vaiheiden jälkeen Inanna saapuu miehensä Dumuzin luo Kullabin kaupunkiin. Mutta
Dumuz ei voi eikä halua pukeutua säkkiin ja tuhkaan ja alentua ryömimään tomussa Inannan edessä
(säkkiin ja tuhkaan pukeutuminen oli heprealaistenkin tapa osoittaa surua ja katumusta). Inanna
suuttuu tästä ja katsoo miestään ”kuoleman silmällä” sekä luovuttaa miehensä hirvittämille
perkeleille, jotka olivat hänen mukanaan ja antaa näiden viedä Dumuzin helvettiin. Dumuz kalpenee ja purskahtaa itkuun sekä anoo auringon jumala Utua muuttamaan kätensä ja jalkansa käärmeiksi, että demonit menettäisivät otteensa hänestä. Myytissä on aukko tässä kohtaa, mutta voidaan päätellä jatkon perusteella, että Utu ei pyyntöä täyttänyt, sillä Dumuzista tuli manalan jumala, joten lopulta Dumuzille kävi oikeastaan hyvin.

Inanna, joka oli elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar ja jota ilman elämän
jatkuminen on mahdotonta sai siis NOUSTA YLÖS KUOLLEISTA OLTUAAN KOLME PÄIVÄÄ TUONELASSA
SEIVÄSTETTYNÄ, paaluun ripustettuna (ristiinnaulittuna tavallaan). Inanna voitti kuoleman vallan,
mutta joutui maksamaan siitä hintana puolisonsa paimen-Dumuzin hengen. -Timo Tiainen kirjassaan

”jotka juutalaisella ja hellenistisellä maaperällä ratkaistiin ikivanhalta sumerilaiselta
pohjalta lähtien kaikkien kristittyjen tuntemalla tavalla: ”Hän astui alas tuonelaan, nousi
kolmantena päivänä kuolleista…”” – Armas Salonen: emt. s. 103.

Sattumaa?

-Make- kirjoitti:

Pyhä ja sen määritelmä poikkeaa kulttuurista ja uskonnollisesta perinteestä, mikä meillä on pyhää ei ole toiselle, kuten Kirkko on pyhä kristitylle, mutta ateistille se on rakennus joka edustaa asiaa jotka ei ole sen mieleen.
Muslimille ja Juutalaiset pitävät ruuatkin pyhinä, kun taas meille krsitityille asia ei ole niin yksiselitteinen.
Voi siis todeta erään uskontotieteilijän sanoja, pyhä on sitä mikä määritellään pyhäksi.
Itse Pidän Kristittynä raamattua Pyhänä kirjana, siihen minulla on intuitiivinen tunne, että myös rationaalinen järki on sen osoittanut merkittäväksi kokonaisuudeksi.
Uskon, että Raamattu on yliluonnollinenteos, että myös Jumalan inspiroima ja ihmisten kirjoittama.
Raamattu on syntynyt pitkälläaika välillä, ja se on omiaan osoittamaan sen johdonmukaisuuden mikä siinä on, punainen lanka ei ole kadonnut.
Ihminen on luonnoltaan uskonnollinen ja sitä ei pysty kokeellisesti aina selittämään, Siksi uskonnollisten kysymysten ja määritteiden kautta se ei avaudu sellaisille ihmisille, jotka eivät itse ole uskonnollisia, tai eivät hyväksy jtn tiettyä uskontoa. Itse uskon, että kaikki myös ateistit ovat uskovia.
Koska koskaan en ole tavannut ateistia, jolla ei olisi mielipidettä jumalasta, tai jumalista, vaikka hän itse ne kieltää. Minusta se on ristiriitainen puheiden ja ajatusten taholla.

Raamatun hebrealaiset kirjoitukset ovat ihan omakokonaisuutensa. Itse en oikein pidä sitä uskottavana, että Vanhantestamentin aikaiset kirjoittajat olisivat vain plaginoineet tekstinsä ja uskomuksensa kaldealaisesta uskonnosta. Monoteismi on yksi osoitustästä. Ympäröivät kansat olivat polyteistisia.
Jeesuksen opetukset on ymmärrettävä raamatunkokonaiskuvan kautta, ei jakeita heitelle ja tekstiyhteyttä rikkoen.
Jeesuksen opetukset olivat hyvin toisenlaiset kuin Gauthama budhan. Joka proteistoi omanaikansa hindulaista maailmankuvaa vastaan. Jeesus ei puhunut vain filosofisia ajatuksia tai eettistä elämää. Vaanhän Julisti Jumalan valtakunnasta, ja pelastuksesta. Hänelle nämä olivat totuuksia, ei kysymyksiä.
Nykyään korostetaan yhtänäisyyksiä, mutta tarkempi tutkiskelu osoittaa, että niitä ei ole.
Se ei ole yhtenäisyys jos kumpikin kieltä tappamasta ja elämään rauhassa.
Jeesus opetti seuraajilleen rakkaudenlakia ja, että ihmiset saisivat oikeuden vasta Jumalan valakunnassa.
VT ajatus lähtee siitä, että messiaalla piti olla kansa mihin se syntyy, ja siitä monet rankat ohjeet. Jumalan poika ei olsi voinut syntyä epä puhtaaseen kansaan. Ihmiset myös saivat israelin valtiossa mahdollisuuden yrittää osoittaa, voiko ihminen luoda Jumalan valtakuntaa maanpäälle. vastaus on ilmeinen, EI.
sekin on totta, että esimerkiksi Suomen evl kirkolla ei ole raamatun monopolista tulkinta oikeutta.
On myös oikein tutkia kysymyksiä, Herrasta, kosk VT ilmoittaa sen alkukielien mukaan Jahvena, eikä uusi testamentti kertaakaan yhdistä Jahvea ja Jeesusta suoraa toisiinsa niin aukottomasti, että asia olisi sillä selvä.
Pitää myös muistaa, että Vanhantestamentin kirjoittajat eivät olleet valistuksenajan ihmisiä eivätkä kirjoittaneet nyky-ihmisen tyylillä. Seemiläinen kulttuuri on hyvin toisenlainen kuin tämä meidän nykyinen. Seemiläisee kerronta tyyliin kuuluu asioiden vahvistaminen useaan kertaan. Eikä he siinä tee väärin jos, esim kertovat sen hiukantoisella tavalla. Kuten luomiskertomus.
Ei tällöin ole kaksiluomiskertomusta vaan yksi.

Lue lisää

>>Itse en oikein pidä sitä uskottavana, että Vanhantestamentin aikaiset kirjoittajat olisivat vain plaginoineet tekstinsä ja uskomuksensa kaldealaisesta uskonnosta.>>

Et siis pidä tällaista mahdollisuutta oikein uskottavana, vaikka sinulle tuodaan todisteita nenän eteen? Tässä ote babylonialaisesta katumusrukouksesta:

"Oi Herra, monet ovat minun syntini, suuret minun rikkomukseni.
Minä rukoilen apua, mutta ei kenkään ojentanut minulle auttavaa kättä.
Minä itkin, mutta kukaan ei rientänyt rinnalleni.
Minä päästin kuuluville valitushuudon, mutta kukaan ei kuullut minua.
Tuskaisa on oloni; surun valtaamana luon katseeni maahan.
Ihmiset ovat paatuneita, kellään ei ole ymmärrystä.
Niin monta kuin heitä onkin - kukapa heistä tietää mitään?
Kukaan ei ymmärrä, tekeekö hän oikein vai väärin.
Laupiaan jumalani puoleen minä käännyn korkealla äänellä huutaen häntä avukseni.
Oi Herra, älä hylkää palvelijaasi!
Hän makaa loassa - ojenna hänelle kätesi!
Synti, minkä olen tehnyt, vieköön tuuli mukanaan!
Kaikki minussa piilevä paha riisu minulta kuni vaatteet!
Oi jumalani, olivatpa syntini seitsemän kertaa seitsemän, niin vapahda minut niistä!
Oi jumalattareni, olivatpa syntini seitsemän kertaa seitsemän, niin vapahda minut niistä!"
(Grimberg, emt. s.62.)

Löydätkö tuosta mitään tuttua, kun vertaat sitä Raamatussa oleviin Daavidin nimellä kulkeviin psalmeihin?

Kuten on jo aiemmin tullut esille, myös vedenpaisumustaru on kopioitu Raamattuun lähes yksi yhteen tuhat vuotta aiemmalta ajalta, Gilgamesh-eepoksesta. Ainoastaan päähenkilöt ovat muuttuneet.

Myös Jeesuksen kerrotaan 1) kuolleen ihmisten syntien sovitukseksi, 2) olleen kolme päivää kuolleena ja 3) heränneen tämän jälkeen jälleen eloon. Eikö sinusta ole mitenkään kummallista, että nämä täsmälleen samat seikat tapahtuivat monille sumerilaisille ja egyptiläisille jumalalle jo kauan ennen Jeesusta?

"Toinen analogiaksi sopiva tapaus on sumerien jumalatar Inanna (babylonialaisten Ishtar), jonka ristiinnaulitseminen, ylösnousemus ja poispääsy tuonelasta on kuvattu nuolenpääteksteissä noin vuodelta 1500 eaa. ja se perustuu hyvin vanhaan traditioon."
http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/raamatun_kristinuskon_muinaiset_juuret.php?id=24
http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/faraoiden_egyptin_kulttuuri.php?id=25

"Inanna, joka tapettiin tuonelassa puuhun seivästämällä/ristiinnaulitsemalla kuten Jeesus ja joka palasi maan päälle, oli esikuva useille jumalattaren palvontamuodoille, joita oli vielä olemassa Jeesuksen päivinä. Zalmoxis on toinen esimerkki, vieläpä kreikkalaiselta maaperältä, joka on selkeä todiste kreikkalaisten uskosta fyysiseen ylösnousemukseen eli kreikkalaiset kykenivät omalta uskonnolliselta pohjaltaan luomaan uskon pelastajan ruumiin ylösnousemukseen ja jumalointiin pelastuksen tuojana. Zalmoxis ei sitä paitsi kuollut ja noussut toistuvasti vuodesta vuoteen, vaan vain yhden kerran ja tuli sitten jumalana palvotuksi. On muitakin paralleeleja (vastaavuuksia), jotka näyttävät ylösnousemus-näkemyksien monimuotoisuutta 1. vuosisadalla, jolloin kristinusko syntyi. Ei voi olla sattumaa, että kristillinen uskontulkinta Jeesuksen fyysisestä ylösnousemuksesta (ja taivaaseen astumisesta sekä vapahtaja-jumalaksi korottamisesta) luotiin tuollaisessa henkisessä ilmapiirissä, jossa antiikin ihmisillä oli kokemuksia monenlaisista erilaisista ylösnousemus-uskomuksista. Ja usko ylösnousemukseen oli tulossa suosituksi juuri tuona aikana, jolloin kristinuskokin syntyi."
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/mysteerikultit_syntipukki_kuolleistanouseminen.php?id=64

Tähän kun lisäämme vielä sen tosiasian, että maallinen historia tuntee ainoastaan Jeesuksen nasaretilaisena opettajana, ei hänen tekemiään ihmeitä tai yliluonnollista ylösnousemusta. Näistä ihmeistä kertoo ainoastaan Jeesuksen seuraajat Raamatussa, MUUTAMA VUOSIKYMMEN JÄLKEENPÄIN. Eikö olekin kumma; jos Jeesus todella olisi suorittanut ihmeitä, joilla kerrotaan usein olleen monia silminnäkijöitäkin, niistä ei ole jäänyt historiaan minkäänlaista merkintää? Historiankirjat kyllä tuntee Jeesuksen ajat varsin hyvin, ja sitä edeltävätkin ajat.

-Make- kirjoitti:

Pyhä ja sen määritelmä poikkeaa kulttuurista ja uskonnollisesta perinteestä, mikä meillä on pyhää ei ole toiselle, kuten Kirkko on pyhä kristitylle, mutta ateistille se on rakennus joka edustaa asiaa jotka ei ole sen mieleen.
Muslimille ja Juutalaiset pitävät ruuatkin pyhinä, kun taas meille krsitityille asia ei ole niin yksiselitteinen.
Voi siis todeta erään uskontotieteilijän sanoja, pyhä on sitä mikä määritellään pyhäksi.
Itse Pidän Kristittynä raamattua Pyhänä kirjana, siihen minulla on intuitiivinen tunne, että myös rationaalinen järki on sen osoittanut merkittäväksi kokonaisuudeksi.
Uskon, että Raamattu on yliluonnollinenteos, että myös Jumalan inspiroima ja ihmisten kirjoittama.
Raamattu on syntynyt pitkälläaika välillä, ja se on omiaan osoittamaan sen johdonmukaisuuden mikä siinä on, punainen lanka ei ole kadonnut.
Ihminen on luonnoltaan uskonnollinen ja sitä ei pysty kokeellisesti aina selittämään, Siksi uskonnollisten kysymysten ja määritteiden kautta se ei avaudu sellaisille ihmisille, jotka eivät itse ole uskonnollisia, tai eivät hyväksy jtn tiettyä uskontoa. Itse uskon, että kaikki myös ateistit ovat uskovia.
Koska koskaan en ole tavannut ateistia, jolla ei olisi mielipidettä jumalasta, tai jumalista, vaikka hän itse ne kieltää. Minusta se on ristiriitainen puheiden ja ajatusten taholla.

Raamatun hebrealaiset kirjoitukset ovat ihan omakokonaisuutensa. Itse en oikein pidä sitä uskottavana, että Vanhantestamentin aikaiset kirjoittajat olisivat vain plaginoineet tekstinsä ja uskomuksensa kaldealaisesta uskonnosta. Monoteismi on yksi osoitustästä. Ympäröivät kansat olivat polyteistisia.
Jeesuksen opetukset on ymmärrettävä raamatunkokonaiskuvan kautta, ei jakeita heitelle ja tekstiyhteyttä rikkoen.
Jeesuksen opetukset olivat hyvin toisenlaiset kuin Gauthama budhan. Joka proteistoi omanaikansa hindulaista maailmankuvaa vastaan. Jeesus ei puhunut vain filosofisia ajatuksia tai eettistä elämää. Vaanhän Julisti Jumalan valtakunnasta, ja pelastuksesta. Hänelle nämä olivat totuuksia, ei kysymyksiä.
Nykyään korostetaan yhtänäisyyksiä, mutta tarkempi tutkiskelu osoittaa, että niitä ei ole.
Se ei ole yhtenäisyys jos kumpikin kieltä tappamasta ja elämään rauhassa.
Jeesus opetti seuraajilleen rakkaudenlakia ja, että ihmiset saisivat oikeuden vasta Jumalan valakunnassa.
VT ajatus lähtee siitä, että messiaalla piti olla kansa mihin se syntyy, ja siitä monet rankat ohjeet. Jumalan poika ei olsi voinut syntyä epä puhtaaseen kansaan. Ihmiset myös saivat israelin valtiossa mahdollisuuden yrittää osoittaa, voiko ihminen luoda Jumalan valtakuntaa maanpäälle. vastaus on ilmeinen, EI.
sekin on totta, että esimerkiksi Suomen evl kirkolla ei ole raamatun monopolista tulkinta oikeutta.
On myös oikein tutkia kysymyksiä, Herrasta, kosk VT ilmoittaa sen alkukielien mukaan Jahvena, eikä uusi testamentti kertaakaan yhdistä Jahvea ja Jeesusta suoraa toisiinsa niin aukottomasti, että asia olisi sillä selvä.
Pitää myös muistaa, että Vanhantestamentin kirjoittajat eivät olleet valistuksenajan ihmisiä eivätkä kirjoittaneet nyky-ihmisen tyylillä. Seemiläinen kulttuuri on hyvin toisenlainen kuin tämä meidän nykyinen. Seemiläisee kerronta tyyliin kuuluu asioiden vahvistaminen useaan kertaan. Eikä he siinä tee väärin jos, esim kertovat sen hiukantoisella tavalla. Kuten luomiskertomus.
Ei tällöin ole kaksiluomiskertomusta vaan yksi.

Lue lisää

Jos vielä yhteenvetomaisesti luomme silmäyksen Raamatun vanhempaan osaan. Voisiko todellakin olla pelkkää sattumaa, että lukuisat Vanhassa testamentissa kerrotut tapahtumat ovat suoria kopioita vanhemmista tarinoista? Esimerkiksi kertomus Joosefista ja Potifarin vaimosta on suora kopio egyptiläisestä kansansadusta. Jälleen kerran päähenkiöt vain ovat toiset, mutta tarinan käsikirjoitus muuten täysin sama.

Myös kaikkein keskeisimmätkin tapahtumat (esim. maailman luominen, suuri tulva) ovat kirjoitettu Raamattuun täsmälleen samalla kaavalla kuin muinaista Israelia ympäröivissä sekä sitä edeltävissä Lähi-idän kulttuureissa. Koko aiheen voisi oikeastaan kiteyttää tällaiseen kysymykseen:

"Niiltä, jotka pitävät Raamattua "Jumalan Hengen inspiroimana kirjana" ja "ainutlaatuisena ilmoitustietona" voidaan kysyä, että miksi sen Pyhän Hengen piti "ilmoittaa" yliluonnollisesti israelilaisille sitä samaa viisautta ja kertomuksia, mitä israelilaisten naapurikansoilla oli omasta takaa ollut jo yli tuhat vuotta aikaisemmin? Miten "pakanallinen viisaus" kelpasi mustasukkaisesti pyhyyttään vaalivalle kiivaalle Jahvelle ja hänen sanansa kirjoittajille, jos kerran Jahve ei sietänyt "pakanallisia menoja" ja jumalia?"
http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/raamatun_kristinuskon_muinaiset_juuret.php?id=24

-Make- kirjoitti:

Monissa maailman uskonnoissa on vedenpaisumuksen kaltainen tarina. Ei vaan gilgameshissa.
Kaikilla kansoilla on yhteiset juuret ja esi isät. Siksi tarinat alku maailmasta ovat myös hyvinsamankaltaisia.
Tämä hyvin vanha legenda muistuttaa jossain määrin Raamatun vedenpaisumuskertomusta. Siinä ei kuitenkaan ole sellaisia havainnollisia yksityiskohtia kuin Raamatun kertomuksessa, eikä se ole yhtä koruton. Siinä ei myöskään esitetä järkeviä mittoja arkille eikä sitä aikamäärää, joka Raamatussa kerrotaan. Gilgameš-eepoksessa sanotaan esimerkiksi, että myrsky kesti kuusi päivää ja kuusi yötä, kun taas Raamatussa sanotaan, että ”maan päälle [satoi rankasti] neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä” – se oli siis yhtämittainen rankkasade, joka lopulta peitti koko maapallon vedellä. – 1. Mooseksen kirja 7:12.


Raamatun ja gilgames eeppoksen välillä on huikeita eroja, pelkkä lukeminen se todistaa.
Raamattu on kokonaisuudessaan luotettavampi, ja täynnä historiallisesti tosiperäisempiä asioita, kuin gilgameshissä. Gilgameshin eeppos on runollinen teos ja puhtaasti legendan omainen, joka myös on lainannut sisältöön muualta. Raamattu on maailman tutkituin kirja. Sitä on yritetty vesittää ja tuhota. Niin kirkon, kuin tiedeyhteisön taholta. Mutta onnistuminen on ollut kehnoa.
Ehkä kirja onkin Pyhä? Raamatun heprealainen osuus on huomattavan paljon tarkempi kuin esim budhalaiset kirjoitukset, jotka kirjoitettiin 500v budhan kuoleman jälkeen. Kreikkalaiset kirjoitukset ovat myös laajimmin tutkituin kokoelma maailmassa. mistään muusta antiikin ajan kirjasta tai kirjeistä, ei ole löytynyt yhtäpaljon autenttisia papyrys tai pergamentti kääröjä, ku UT:sta.

Lue lisää

Raamatun vedenpaisumustarinassa on useita sisäisiä ristiriitoja koska se on koottu kahdesta eri lähteestä ellei kolmestakin.Käännös suomeen on sen verran taitava että sitä ei välttämättä huomaa, mutta alkukielellä luettaessa näkee. On ihan turha kiistää etteivätkö muinaiset israelilaiset ja juutalaiset olisi saaneet vaikutteita muilta suuremmilta ja vanhemmilta kulttuureilta je etteivätkö vaikutteet näkyisi Raamatussa. Eivät he umpiossa eläneet. Miksi juuri jotkut kristityt yrittävät tämän kiistää, mutta eivät juutalaiset itse, on minusta kummallista.

>>Jumala antoi Mooseksen kautta tosikertomuksen vedenpaisumuksesta ja Nooasta ja kahdeksasta pelastuneesta hukkumasta>>

Mutta puoltavatko yleisesti tunnetut tosiasiat tuota "tosikertomusta"?
Eivät. Otetaan kaksi esimerkkiä, jotka kiistatta osoittavat Raamatussa esitetyn vedenpaisumuskertomuksen mahdottomuuden.

Raamattu opettaa maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen tapahtuneen noin 2 300-2 500 eaa. Miksi maallinen historia ei tiedä tästä mitään? Esimerkiksi Egyptin varhaisessa historiassa (joka kuuluu tarkimmin dokumentoituihin muinaiskulttuureihin) ei näy merkkiäkään maailmanlaajuisesta tulvasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_valtakunta

Muutamia tuhansia vuosia sitten tapahtunut maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi toki jättänyt jälkiä paljon muuallekin kuin kirjoitettuun historiaan. Tästä pääsemmekin sitten toiseen todisteeseen, joka pudottaa pohjan pois vedenpaisumustaruilta kaikessa kylmyydessään ja yksiselitteisyydessään:

"Lisäksi napajäätiköistä pitäisi löytyä todisteita valtavasta sulamisesta ja suolaisen meriveden tunkeutumisesta jääkerrostumiin vedenpaisumuksen tapahtumisaikaan. Mutta ei ole mitään todisteita napajäiden massiivisesta sulamisesta."

"Yksi kerros napajäätiköissä vastaa suurin piirtein yhtä vuotta. Jos napajäätiköt ovat syntyneet vedenpaisumuksen jälkeen kuten jotkut kreationistit olettavat, voidaan laskea että Grönlannin 235 000 jääkerrosta ja Antarktiksen 250 000 jääkerrosta syntyminen vedenpaisumuksen jälkeen merkitsee sitä, että vedenpaisumus olisi pitänyt olla 250 000 vuotta sitten."

"Jos oletetaan napajäätiköiden olleen olemassa jo ennen vedenpaisumusta niin miten ne pystyivät selviämään siitä mullistuksesta niin että tähän yli 235 000 kerrostumahistoriaan ei tullut aukkoja? Eikä mitään jäätiköitä edes olisi pitänyt olla Nooan päivien maailmassa, etenkin jos sitä maailmaa ympäröi höyrykatos, joka teki koko maailmaan trooppiseen ilmaston. Se taas on ristiriidassa jäätiköiden 250 000 vuotisen olemassaolon kanssa."

http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6

>>Uskokaa Jumalaa älkää valhettelijaa ja kaiken hyvän vihollista>>

Mutta miten voisi olla mahdollista, että tuo "valehtelija" (paholainen) käyttäisi yleisesti tunnettuja TOSIASIOITA omien tarkoitusperiensä edistämiseen?

Eiköhän kyse ole ennemminkin siitä, olemmeko me ihmiset valmiit näkemään faktat sellaisena kuin ne ovat, vai olemmeko taipuvaisia piiloutumaan monien uskonnollisten satujen maailmaan ja pitämään niitä totena?

Tiedossa avartuminen kannattaa aina; siinä tuskin voi olla mitään pelättävää.

http://www.eso.org/sci/activities/garching/images/Universum.jpg

Voimantorni kirjoitti:

>>Jumala antoi Mooseksen kautta tosikertomuksen vedenpaisumuksesta ja Nooasta ja kahdeksasta pelastuneesta hukkumasta>>

Mutta puoltavatko yleisesti tunnetut tosiasiat tuota "tosikertomusta"?
Eivät. Otetaan kaksi esimerkkiä, jotka kiistatta osoittavat Raamatussa esitetyn vedenpaisumuskertomuksen mahdottomuuden.

Raamattu opettaa maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen tapahtuneen noin 2 300-2 500 eaa. Miksi maallinen historia ei tiedä tästä mitään? Esimerkiksi Egyptin varhaisessa historiassa (joka kuuluu tarkimmin dokumentoituihin muinaiskulttuureihin) ei näy merkkiäkään maailmanlaajuisesta tulvasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_valtakunta

Muutamia tuhansia vuosia sitten tapahtunut maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi toki jättänyt jälkiä paljon muuallekin kuin kirjoitettuun historiaan. Tästä pääsemmekin sitten toiseen todisteeseen, joka pudottaa pohjan pois vedenpaisumustaruilta kaikessa kylmyydessään ja yksiselitteisyydessään:

"Lisäksi napajäätiköistä pitäisi löytyä todisteita valtavasta sulamisesta ja suolaisen meriveden tunkeutumisesta jääkerrostumiin vedenpaisumuksen tapahtumisaikaan. Mutta ei ole mitään todisteita napajäiden massiivisesta sulamisesta."

"Yksi kerros napajäätiköissä vastaa suurin piirtein yhtä vuotta. Jos napajäätiköt ovat syntyneet vedenpaisumuksen jälkeen kuten jotkut kreationistit olettavat, voidaan laskea että Grönlannin 235 000 jääkerrosta ja Antarktiksen 250 000 jääkerrosta syntyminen vedenpaisumuksen jälkeen merkitsee sitä, että vedenpaisumus olisi pitänyt olla 250 000 vuotta sitten."

"Jos oletetaan napajäätiköiden olleen olemassa jo ennen vedenpaisumusta niin miten ne pystyivät selviämään siitä mullistuksesta niin että tähän yli 235 000 kerrostumahistoriaan ei tullut aukkoja? Eikä mitään jäätiköitä edes olisi pitänyt olla Nooan päivien maailmassa, etenkin jos sitä maailmaa ympäröi höyrykatos, joka teki koko maailmaan trooppiseen ilmaston. Se taas on ristiriidassa jäätiköiden 250 000 vuotisen olemassaolon kanssa."

http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6

>>Uskokaa Jumalaa älkää valhettelijaa ja kaiken hyvän vihollista>>

Mutta miten voisi olla mahdollista, että tuo "valehtelija" (paholainen) käyttäisi yleisesti tunnettuja TOSIASIOITA omien tarkoitusperiensä edistämiseen?

Eiköhän kyse ole ennemminkin siitä, olemmeko me ihmiset valmiit näkemään faktat sellaisena kuin ne ovat, vai olemmeko taipuvaisia piiloutumaan monien uskonnollisten satujen maailmaan ja pitämään niitä totena?

Tiedossa avartuminen kannattaa aina; siinä tuskin voi olla mitään pelättävää.

http://www.eso.org/sci/activities/garching/images/Universum.jpg

Lue lisää

Älä siis usko Satuolentoja ja ihmisten valheita vaan elävää Jumalaa ja Herraa Jeesusta.

Nöyryyttä kirjoitti:

Älä siis usko Satuolentoja ja ihmisten valheita vaan elävää Jumalaa ja Herraa Jeesusta.

En tiedä huomasitko, mutta sinähän et perustellut yhtään mitään. Esität pelkän tunneperäisen väittämän.

>>Nöyryyttä>>

Onko nöyryys mielestäsi sama asia kuin sokea kyseenalaistamattomuus? Eikö nöyrä ihminen voikaan kysyä asianmukaisia perusteluita sellaisille asioille, joihin häntä vaaditaan uskomaan?

Eikös se vanha sananlaskukin jo sano, että "totuus ei pala tulessakaan". Miksi uskonnollista "totuutta" ei siis saisi tutkia avoimesti tosiasioiden valossa? Miksi se ei kestä tosiasioiden valossa?

>>Älä siis usko Satuolentoja>>

En usko. Vampyyrit, ufot, Allah tai Jahve, sama se. Kyllä näitä tarinoita riittää.

>>vaan elävää Jumalaa ja Herraa Jeesusta>>

Mutta millä osoittaisit toteen, että Jumala/Jeesus ovat olemassa ja elävät nykyään?

Eihän se ole mitään todistamista, että Raamatun kertomuksia todistellaan Raamatulla itsellään. Kyse on tällöin kehäpäättelystä, joka on jo lähtökohtaisesti virheellinen argumentti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

Voimantorni kirjoitti:

En tiedä huomasitko, mutta sinähän et perustellut yhtään mitään. Esität pelkän tunneperäisen väittämän.

>>Nöyryyttä>>

Onko nöyryys mielestäsi sama asia kuin sokea kyseenalaistamattomuus? Eikö nöyrä ihminen voikaan kysyä asianmukaisia perusteluita sellaisille asioille, joihin häntä vaaditaan uskomaan?

Eikös se vanha sananlaskukin jo sano, että "totuus ei pala tulessakaan". Miksi uskonnollista "totuutta" ei siis saisi tutkia avoimesti tosiasioiden valossa? Miksi se ei kestä tosiasioiden valossa?

>>Älä siis usko Satuolentoja>>

En usko. Vampyyrit, ufot, Allah tai Jahve, sama se. Kyllä näitä tarinoita riittää.

>>vaan elävää Jumalaa ja Herraa Jeesusta>>

Mutta millä osoittaisit toteen, että Jumala/Jeesus ovat olemassa ja elävät nykyään?

Eihän se ole mitään todistamista, että Raamatun kertomuksia todistellaan Raamatulla itsellään. Kyse on tällöin kehäpäättelystä, joka on jo lähtökohtaisesti virheellinen argumentti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

Lue lisää

Jotta ihmiset voisivat tuntea maan ja taivaan Luojan ja voisivat tulla pelastuksen toivoon ja Jumalan rakkauteen ja lapseuteen. Herra itse todistaa Henkensä kautta ja se on paljon suurempi todistus kuin ihmisten todistukset ja uskomukset ja teoriat. Tietysti Raamattua voidaan ja tulkitaankin väärin, kun vajavaisina sitä ihmisinä ilman Pyhän Hengen opetusta tehdään. Jos pidät Jeesuksen opetuksen ja avuksesi häntä pyydät, niin tulet tietämään, että Jeesus on Jumalan Poika ja Pelastaja ja Vapahtaja, mutta sinun tulee saada Elävää Vettä, jota Herra Jeesus antaa anovalle.

Minä en voi antaa sinulle uskoa Jumalan ilmoitukseen, jos et itse sitä tahdo vastaanottaa, mutta jos vilpittömästi lähestyt Jumalaa Jeesuksen nimessä, niin saat armoaan ja totuuttaan, ellei sitten historiassasi ole sitä estäviä asioita.

Jos kuvittelet että hengellinen tai sielullinen elämä on voinut syntyä maailmassamme ilman elävää Luojaa, niin suurta ja epäloogista on epäuskosi. Minä tiedän, että ihminen voi tutkia Jumalan luomistyön tuloksia, mutta ei ymmärrä vielä sen ihmeellisyyttä, ainakaan epäuskoisena, uskovaisena voimme ymmärtää hiukan näitä pimeydessä eläville "itsestään selvyyksiä", mutta ne eivät ole sitä ollenkaan, vaan taidollisesti ja ihmeellisesti ja ihmisen mittapuussa yliluonnollisia ovat perusasiatkin, kuten painovoima tai solun sisältämä tietomäärä tai atomien rakenteet ja kuinka ne on valmistettu ja pysyvät koossa. Koko luomakunta huutaa sen ihmeellistä luomistyötään, kerran kuitenkin taivaat kääritään kokoon kuin kirjakäärö ja näemme Jumalan ja Tuomarin ja kuulemme, olemmeko kulkeutuneet hänen suuren armonsa ja rakkautensa ohi ilman Jeesusta vai olemmeko saanet Jumalan lapseuden Pyhän Hengen uudestisynnyttävän voiman kautta ja saamme kiittää ja ylistää Jeesusta sovitustyöstä ja armosta ja rakkaudestaan. Herra tulee pian takaisin, etsi hänen Valtakuntaansa, koska näethän hänen luomakuntansakkin ja sen suuret ihmeelliset moninaiset ja monitahoiset teot: ihmisen, eläimet, kasvit, maan ja veden monissa eri muodoissa, lajeilleen ja mikromaailman ja makromaailman. Jos uskot, että ne ovat itsestään sattumalta tulleet, niin pyydä Jumalalta Jeesuksen nimessä ymmärrystä ja lue Raamattua, että voisit tuntea itseäsi ja Luojaa paremmin.

perusteluna luodut kirjoitti:

Jotta ihmiset voisivat tuntea maan ja taivaan Luojan ja voisivat tulla pelastuksen toivoon ja Jumalan rakkauteen ja lapseuteen. Herra itse todistaa Henkensä kautta ja se on paljon suurempi todistus kuin ihmisten todistukset ja uskomukset ja teoriat. Tietysti Raamattua voidaan ja tulkitaankin väärin, kun vajavaisina sitä ihmisinä ilman Pyhän Hengen opetusta tehdään. Jos pidät Jeesuksen opetuksen ja avuksesi häntä pyydät, niin tulet tietämään, että Jeesus on Jumalan Poika ja Pelastaja ja Vapahtaja, mutta sinun tulee saada Elävää Vettä, jota Herra Jeesus antaa anovalle.

Minä en voi antaa sinulle uskoa Jumalan ilmoitukseen, jos et itse sitä tahdo vastaanottaa, mutta jos vilpittömästi lähestyt Jumalaa Jeesuksen nimessä, niin saat armoaan ja totuuttaan, ellei sitten historiassasi ole sitä estäviä asioita.

Jos kuvittelet että hengellinen tai sielullinen elämä on voinut syntyä maailmassamme ilman elävää Luojaa, niin suurta ja epäloogista on epäuskosi. Minä tiedän, että ihminen voi tutkia Jumalan luomistyön tuloksia, mutta ei ymmärrä vielä sen ihmeellisyyttä, ainakaan epäuskoisena, uskovaisena voimme ymmärtää hiukan näitä pimeydessä eläville "itsestään selvyyksiä", mutta ne eivät ole sitä ollenkaan, vaan taidollisesti ja ihmeellisesti ja ihmisen mittapuussa yliluonnollisia ovat perusasiatkin, kuten painovoima tai solun sisältämä tietomäärä tai atomien rakenteet ja kuinka ne on valmistettu ja pysyvät koossa. Koko luomakunta huutaa sen ihmeellistä luomistyötään, kerran kuitenkin taivaat kääritään kokoon kuin kirjakäärö ja näemme Jumalan ja Tuomarin ja kuulemme, olemmeko kulkeutuneet hänen suuren armonsa ja rakkautensa ohi ilman Jeesusta vai olemmeko saanet Jumalan lapseuden Pyhän Hengen uudestisynnyttävän voiman kautta ja saamme kiittää ja ylistää Jeesusta sovitustyöstä ja armosta ja rakkaudestaan. Herra tulee pian takaisin, etsi hänen Valtakuntaansa, koska näethän hänen luomakuntansakkin ja sen suuret ihmeelliset moninaiset ja monitahoiset teot: ihmisen, eläimet, kasvit, maan ja veden monissa eri muodoissa, lajeilleen ja mikromaailman ja makromaailman. Jos uskot, että ne ovat itsestään sattumalta tulleet, niin pyydä Jumalalta Jeesuksen nimessä ymmärrystä ja lue Raamattua, että voisit tuntea itseäsi ja Luojaa paremmin.

Lue lisää

>>Herra itse todistaa Henkensä kautta ja se on paljon suurempi todistus kuin ihmisten todistukset ja uskomukset ja teoriat>>

Itse en edelleenkään voi käsittää, että Herra todistaa henkensä kautta TOSIASIOIDEN VASTAISIA ASIOITA. Eikö maan Luojan luulisi olevan selvillä esimerkiksi siitä, että jo pelkästään napajäätiköiden vuosilustot osoittavat Raamatun mallisen vedenpaisumuksen mahdottomaksi? Jos Raamattua pidetään Herran Sanana, johtaa tämä väistämättä sellaiseen tilanteeseen, että tuo Raamatun Herra vaatii häneen uskovia uskomaan paikkansapitämättömiä asioita todeksi. Miksi Luoja-Jumala näin toimisi?

>>Jos kuvittelet että hengellinen tai sielullinen elämä on voinut syntyä maailmassamme ilman elävää Luojaa, niin suurta ja epäloogista on epäuskosi>>

En väitä tietäväni, mistä ihmisen kyky sielullisiin ja hengellisiin elämyksiin on lähtöisin. Sen kuitenkin tiedän, että ihminen on taipuvainen näkemään syy-seuraussuhteita monissa sellaisissakin asioissa, joissa tällaista suhdetta ei ole. Ihminen pyrkii mieltämään kokonaisuuksia. Ja historia on myös osoittanut sen, että aina silloin, kun ihminen ei jotakin asiaa tiedä, hän täyttää tuon aukon mielikuvituksellaan (tähän liittyen voisi muistuttaa vaikka siitäkin, miksi meillä Suomessa tänäkin päivänä puhutaan ukonilmasta). Myös erilaiset tarut ja mytologiat tulivat mahdollisiksi sen jälkeen, kun ihmiselle kehittyi abstrakti ajattelu.

>>Jos uskot, että ne ovat itsestään sattumalta tulleet>>

Myöskään evoluutioteoria ei väitä mitään tapahtuvan sattumalta. Juuri siksi puhutaankin luonnonvalinnasta, joka poissulkee kaikki elämään kelpaamattomat vaihtoehdot jatkumon ulkopuolelle. Kyse on prosessista, ei siitä, että esim. tiilikasan räjäyttämällä voisi sattumalta ilmaantua valmis talo tai että kova tuulenpuuska voisi koota romuläjästä sattumalta toimivan jumbojetin.

Mutta jos Raamatussa pitäydytään, niin haluaisin vielä kysyä sinulta tätä: miten saat sovitettua yhteen sen, että Raamattu olisi Jumalan Ilmoitus ja sen, että siellä on ristiriitaisia ja suorastaan virheellisiä tietoja sekä täyttymättömiä ennustuksia?

Voimantorni kirjoitti:

>>Herra itse todistaa Henkensä kautta ja se on paljon suurempi todistus kuin ihmisten todistukset ja uskomukset ja teoriat>>

Itse en edelleenkään voi käsittää, että Herra todistaa henkensä kautta TOSIASIOIDEN VASTAISIA ASIOITA. Eikö maan Luojan luulisi olevan selvillä esimerkiksi siitä, että jo pelkästään napajäätiköiden vuosilustot osoittavat Raamatun mallisen vedenpaisumuksen mahdottomaksi? Jos Raamattua pidetään Herran Sanana, johtaa tämä väistämättä sellaiseen tilanteeseen, että tuo Raamatun Herra vaatii häneen uskovia uskomaan paikkansapitämättömiä asioita todeksi. Miksi Luoja-Jumala näin toimisi?

>>Jos kuvittelet että hengellinen tai sielullinen elämä on voinut syntyä maailmassamme ilman elävää Luojaa, niin suurta ja epäloogista on epäuskosi>>

En väitä tietäväni, mistä ihmisen kyky sielullisiin ja hengellisiin elämyksiin on lähtöisin. Sen kuitenkin tiedän, että ihminen on taipuvainen näkemään syy-seuraussuhteita monissa sellaisissakin asioissa, joissa tällaista suhdetta ei ole. Ihminen pyrkii mieltämään kokonaisuuksia. Ja historia on myös osoittanut sen, että aina silloin, kun ihminen ei jotakin asiaa tiedä, hän täyttää tuon aukon mielikuvituksellaan (tähän liittyen voisi muistuttaa vaikka siitäkin, miksi meillä Suomessa tänäkin päivänä puhutaan ukonilmasta). Myös erilaiset tarut ja mytologiat tulivat mahdollisiksi sen jälkeen, kun ihmiselle kehittyi abstrakti ajattelu.

>>Jos uskot, että ne ovat itsestään sattumalta tulleet>>

Myöskään evoluutioteoria ei väitä mitään tapahtuvan sattumalta. Juuri siksi puhutaankin luonnonvalinnasta, joka poissulkee kaikki elämään kelpaamattomat vaihtoehdot jatkumon ulkopuolelle. Kyse on prosessista, ei siitä, että esim. tiilikasan räjäyttämällä voisi sattumalta ilmaantua valmis talo tai että kova tuulenpuuska voisi koota romuläjästä sattumalta toimivan jumbojetin.

Mutta jos Raamatussa pitäydytään, niin haluaisin vielä kysyä sinulta tätä: miten saat sovitettua yhteen sen, että Raamattu olisi Jumalan Ilmoitus ja sen, että siellä on ristiriitaisia ja suorastaan virheellisiä tietoja sekä täyttymättömiä ennustuksia?

Lue lisää

> Mutta jos Raamatussa pitäydytään, niin haluaisin vielä kysyä sinulta tätä: miten saat sovitettua yhteen sen, että Raamattu olisi Jumalan Ilmoitus ja sen, että siellä on ristiriitaisia ja suorastaan virheellisiä tietoja sekä täyttymättömiä ennustuksia?

En tahdo alunperinkään etsiä Raamatusta ristiriitaisia ja suorastaan virheellisiä tietoja. Täyttymättömiä ennustuksia Jumala armossaan antakoon minun Pyhän Hengen selittämänä ymmärtää, kiitos Isälle Jeesuksen nimessä.

En ymmärrä mistä tuollainen käsittämätön virheiden etsiminen lähtee muusta kuin omasta pätemisen tarpeesta ja korottamisesta. Sinun tulee ymmärtää, kuinka vanhoja kirjoitukset ovat ja missä kulttuurissa ja miten ne ovat meille kulkeutuneet, ennenkuin pystyt arvioimaan virheitä. Minä en tahdo tuohon suohon mennä alkuunkaan, jätän sen mielelläni muille syyttäjille ja sen kaltaisella hengellä varustetuille.

Toivottavasti kannaltasi löytämiesi virheitten lisäksi voit löytää selkeänä ja kirkkaana Pyhän Hengen opettamana pelastuksen Tien Jeesuksessa, sillä muutoin Raamattu jää osaltasi pelkäksi kuolleeksi kirjaksi ja kirjaimeksi. Vilpittömästi hyvää sinulle toivottaen Jeesuksen nimessä.

Jos haluat perehtyä noihin esittämiisi asioihin, kannattaa ehkä mennä teologiaa opiskelemaan tämän maailman viisaiden oppilaitoksiin, kehotan sinua kuitenkin etsimään Luojasi Valtakuntaa ja vanhurskauttaan.

Herra Jeesus on hyvä kirjoitti:

> Mutta jos Raamatussa pitäydytään, niin haluaisin vielä kysyä sinulta tätä: miten saat sovitettua yhteen sen, että Raamattu olisi Jumalan Ilmoitus ja sen, että siellä on ristiriitaisia ja suorastaan virheellisiä tietoja sekä täyttymättömiä ennustuksia?

En tahdo alunperinkään etsiä Raamatusta ristiriitaisia ja suorastaan virheellisiä tietoja. Täyttymättömiä ennustuksia Jumala armossaan antakoon minun Pyhän Hengen selittämänä ymmärtää, kiitos Isälle Jeesuksen nimessä.

En ymmärrä mistä tuollainen käsittämätön virheiden etsiminen lähtee muusta kuin omasta pätemisen tarpeesta ja korottamisesta. Sinun tulee ymmärtää, kuinka vanhoja kirjoitukset ovat ja missä kulttuurissa ja miten ne ovat meille kulkeutuneet, ennenkuin pystyt arvioimaan virheitä. Minä en tahdo tuohon suohon mennä alkuunkaan, jätän sen mielelläni muille syyttäjille ja sen kaltaisella hengellä varustetuille.

Toivottavasti kannaltasi löytämiesi virheitten lisäksi voit löytää selkeänä ja kirkkaana Pyhän Hengen opettamana pelastuksen Tien Jeesuksessa, sillä muutoin Raamattu jää osaltasi pelkäksi kuolleeksi kirjaksi ja kirjaimeksi. Vilpittömästi hyvää sinulle toivottaen Jeesuksen nimessä.

Jos haluat perehtyä noihin esittämiisi asioihin, kannattaa ehkä mennä teologiaa opiskelemaan tämän maailman viisaiden oppilaitoksiin, kehotan sinua kuitenkin etsimään Luojasi Valtakuntaa ja vanhurskauttaan.

Lue lisää

>>En tahdo alunperinkään etsiä Raamatusta ristiriitaisia ja suorastaan virheellisiä tietoja>>

En minäkään aiemmin tahtonut, koska uskoin tuohon teokseen Jumalan sanana. Tuolloin luin Raamattua valikoiden, tietty valmis ajattelumalli mielessäni. Jossain vaiheessa minulle kuitenkin selvisi, että Raamatussa todella ON ristiriitoja. Merkittäviäkin ristiriitoja.

Kun on kysymys Raamatun luotettavuuden selvittämisestä, tämän näkeminen liittyy aivan oleellisesti asiaan. Ei nimittäin voi olla rehellistä totuuden etsimistä hyväksyä Raamatusta vain tietyt osat ja sulkea silmänsä kaikilta sellaisilta asioilta, jotka eivät sovi oman uskon kanssa yhteen.

>>Täyttymättömiä ennustuksia Jumala armossaan antakoon minun Pyhän Hengen selittämänä ymmärtää, kiitos Isälle Jeesuksen nimessä>>

Jos Hän sinulle avaa ymmärryksen valon täyttymättömiin ennustuksiin nähden, niin hieno homma sinun kannaltasi. Itse lähinnä ihmettelen, miksi Jumalan Sanassa ylipäätään on pieleen menneitä ennustuksia. Eikö kaikissa muissakin jumal-taruissa ole pieleen menneitä ennustuksia? Miksi tosi Jumala ei osaisi täyttää omassa Ilmoituksessaan ja omalla nimellään esittämänsä ennustukset? En malta olla ottamatta tähän yhtä valaisevaa esimerkkiä:

Raamatun Jumala esitti ennustuksen koskien Tyroksen autioitusta, jonka tuli olla pysyvä tila tuolle kaupungille. Lue ennustus tästä: Hesekiel 26:14, 19-21.

Tästä huolimatta Jeesuksen ja Paavalin kerrotaan käyneen omana aikanaan Tyroksessa ja keskustelleen tyroslaisten kanssa. Nykyään tuon kaupungin asukasluvuksi ilmoitetaan yli satatuhatta. Alla olevasta linkistä löytyy myös kauniita valokuvia tuosta "autioitetusta" satamakaupungista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon

>>En ymmärrä mistä tuollainen käsittämätön virheiden etsiminen lähtee>>

Raamattua väitetään erehtymättömäksi Jumalan Sanaksi. Siihen vetoamalla on vuosisatojen aikana oikeutettu vaikka mitkä julmuudet, ja vielä nykyaikanakin siihen vetoamalla pyritään tietyissä piireissä oikeuttamaan jatkuva henkinen väkivalta ja ihmisten perusteeton kontrollointi. Raamattu on auktoriteetti miljoonille ihmisille.

Onko sinusta niin käsittämätöntä, että ihminen haluaa varmistua, voiko tällaiseen teokseen luottaa? Onko uskon perusteiden tarkistaminen sinusta käsittämätöntä? Sitä paitsi Raamatun ollessa kyseessä virheiden etsiminen (Raamatun koettelu) ei ole lainkaan turhaa puuhaa; virheitä ja ristiriitoja löytyy vilisemällä niin historian, luonnontieteen kuin moraalinkin alueilla. Miksiköhän näin?

>>En ymmärrä mistä tuollainen käsittämätön virheiden etsiminen lähtee muusta kuin omasta pätemisen tarpeesta ja korottamisesta>>

Tyypillinen uskovaisen puolustuskeino. Uskon perustuksia ei saisi tutkia eikä minkäänlaista kritiikkiä saisi esittää. Tällainen leimataan heti ylpeydeksi. Minusta tuollainen ei ole kovin terve asenne.

Mikäli minä haluaisin jotenkin päteä, kirjoittaisin täällä omalla nimelläni ja laittaisin kaikki opintosuoritukseni ja graduni (joita ei ole) esille.

>>Toivottavasti kannaltasi löytämiesi virheitten lisäksi voit löytää selkeänä ja kirkkaana Pyhän Hengen opettamana pelastuksen Tien Jeesuksessa>>

Mutta aivan samaahan voisi harras muslimi toivottaa Koraaniin kriittisesti suhtautuvalle. Saako sinun mielestäsi muuten Koraanissa olevat moraaliset ongelmakohdat ja suoranaiset ristiriidat paljastaa, eli oletko taipuvainen suojelemaan ainoastaan omaa pyhää Kirjaasi?

Voimantorni kirjoitti:

>>En tahdo alunperinkään etsiä Raamatusta ristiriitaisia ja suorastaan virheellisiä tietoja>>

En minäkään aiemmin tahtonut, koska uskoin tuohon teokseen Jumalan sanana. Tuolloin luin Raamattua valikoiden, tietty valmis ajattelumalli mielessäni. Jossain vaiheessa minulle kuitenkin selvisi, että Raamatussa todella ON ristiriitoja. Merkittäviäkin ristiriitoja.

Kun on kysymys Raamatun luotettavuuden selvittämisestä, tämän näkeminen liittyy aivan oleellisesti asiaan. Ei nimittäin voi olla rehellistä totuuden etsimistä hyväksyä Raamatusta vain tietyt osat ja sulkea silmänsä kaikilta sellaisilta asioilta, jotka eivät sovi oman uskon kanssa yhteen.

>>Täyttymättömiä ennustuksia Jumala armossaan antakoon minun Pyhän Hengen selittämänä ymmärtää, kiitos Isälle Jeesuksen nimessä>>

Jos Hän sinulle avaa ymmärryksen valon täyttymättömiin ennustuksiin nähden, niin hieno homma sinun kannaltasi. Itse lähinnä ihmettelen, miksi Jumalan Sanassa ylipäätään on pieleen menneitä ennustuksia. Eikö kaikissa muissakin jumal-taruissa ole pieleen menneitä ennustuksia? Miksi tosi Jumala ei osaisi täyttää omassa Ilmoituksessaan ja omalla nimellään esittämänsä ennustukset? En malta olla ottamatta tähän yhtä valaisevaa esimerkkiä:

Raamatun Jumala esitti ennustuksen koskien Tyroksen autioitusta, jonka tuli olla pysyvä tila tuolle kaupungille. Lue ennustus tästä: Hesekiel 26:14, 19-21.

Tästä huolimatta Jeesuksen ja Paavalin kerrotaan käyneen omana aikanaan Tyroksessa ja keskustelleen tyroslaisten kanssa. Nykyään tuon kaupungin asukasluvuksi ilmoitetaan yli satatuhatta. Alla olevasta linkistä löytyy myös kauniita valokuvia tuosta "autioitetusta" satamakaupungista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon

>>En ymmärrä mistä tuollainen käsittämätön virheiden etsiminen lähtee>>

Raamattua väitetään erehtymättömäksi Jumalan Sanaksi. Siihen vetoamalla on vuosisatojen aikana oikeutettu vaikka mitkä julmuudet, ja vielä nykyaikanakin siihen vetoamalla pyritään tietyissä piireissä oikeuttamaan jatkuva henkinen väkivalta ja ihmisten perusteeton kontrollointi. Raamattu on auktoriteetti miljoonille ihmisille.

Onko sinusta niin käsittämätöntä, että ihminen haluaa varmistua, voiko tällaiseen teokseen luottaa? Onko uskon perusteiden tarkistaminen sinusta käsittämätöntä? Sitä paitsi Raamatun ollessa kyseessä virheiden etsiminen (Raamatun koettelu) ei ole lainkaan turhaa puuhaa; virheitä ja ristiriitoja löytyy vilisemällä niin historian, luonnontieteen kuin moraalinkin alueilla. Miksiköhän näin?

>>En ymmärrä mistä tuollainen käsittämätön virheiden etsiminen lähtee muusta kuin omasta pätemisen tarpeesta ja korottamisesta>>

Tyypillinen uskovaisen puolustuskeino. Uskon perustuksia ei saisi tutkia eikä minkäänlaista kritiikkiä saisi esittää. Tällainen leimataan heti ylpeydeksi. Minusta tuollainen ei ole kovin terve asenne.

Mikäli minä haluaisin jotenkin päteä, kirjoittaisin täällä omalla nimelläni ja laittaisin kaikki opintosuoritukseni ja graduni (joita ei ole) esille.

>>Toivottavasti kannaltasi löytämiesi virheitten lisäksi voit löytää selkeänä ja kirkkaana Pyhän Hengen opettamana pelastuksen Tien Jeesuksessa>>

Mutta aivan samaahan voisi harras muslimi toivottaa Koraaniin kriittisesti suhtautuvalle. Saako sinun mielestäsi muuten Koraanissa olevat moraaliset ongelmakohdat ja suoranaiset ristiriidat paljastaa, eli oletko taipuvainen suojelemaan ainoastaan omaa pyhää Kirjaasi?

Lue lisää

Tyyrosta: (hepr. Sor, Amarna-kirjeissä Surru), Siidonin ohella Foinikian (ks. ) mahtavin kauppakaupunki. Nimi sor (kallio) johtunee kahdesta kallioisesta saaresta. Kun 1100-luvulla heettiläisten valtakunta hajosi, alkoi Foinikian kaupunkien kukoistus. Hiiramin aikana (900-luvulla eKr.) saatiin yhteys naapurina asuvaan Israeliin. Se oli T:n loistavinta aikaa. Profeetat julistivat ylpeälle kauppakaupungille usein tuomiota, «Aam. 1:9»; «Jes. 23»; «Hes. 26-29»; «Sak. 9:3» s.; «Joel 4:4» s. Viisi vuotta piiritti esim. Sanherib turhaan kaupunkia (701-696 eKr.). Emme tiedä tarkemmin Nebukadressarin hävityksestä, «Hes. 26:7» s., se kuitenkin on todettu, että sen jälkeen uusi T. rakennettiin meren saarelle ja mantereella sijaitseva vanha T. jätettiin raunioiksi. Mutta Hesekiel ennusti myös: "lakaisen siitä pois sen tomutkin (jae «Hes. 26:4»), kivesi, puusi, tomusi he heittävät meren syvyyteen" (jae «Hes. 26:12»). Nämä yksityiskohdat toteutuivat n. 250 v. myöhemmin, kun Aleksanteri Suuri kaivautti koko vanhan T:n rauniokerrostumat ja upotti ne mereen täyttäessään rannikon ja uuden T:n välisen strategisesti suojaavan salmen, jotta pääsisi paremmin uuden T:n kimppuun. Jeesus kävi T:n alueella, «Mark. 7:24» s.; «Matt. 15:21» s. Stefanuksen marttyyrikuoleman jälkeen kristityt, jotka silloin alkaneen verisen vainon johdosta olivat hajaantuneet, vetäytyivät Foinikiaan saakka, «Ap. t. 11:19». Kun Paavali oli viimeisellä matkallaan Jerusalemiin, oli T:ssa kristillinen seurakunta, jonka vieraana Paavali viipyi seitsemän päivää, «Ap. t. 21:3-6».

Kopioituna Aapeli Saarisalon Raamatun Sanakirjasta. Itse en ole tätä aihetta tutkinut, koska ei Herra ole siihen erityisemmin johdattanut.

> Mutta aivan samaahan voisi harras muslimi toivottaa Koraaniin kriittisesti suhtautuvalle. Saako sinun mielestäsi muuten Koraanissa olevat moraaliset ongelmakohdat ja suoranaiset ristiriidat paljastaa, eli oletko taipuvainen suojelemaan ainoastaan omaa pyhää Kirjaasi?

En ole ollut alunperinkään uskonnollinen henkilö ollenkaan. Olen tullut Jumalan armosta uskoon ja saanut tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja Kristuksekseni, niinkuin hän todella onkin. Vielä vähemmän olen tutustunut Koraaniin, enkä tietystikkään koe sitä tarvitsevani, koska Jeesuksen Isä ja Jumala antoi minulle armon ja totuuden, se ei voi muuttua miksikään, ei vaikka itse menettäisin uskoni, toivottavasti Herran armo ja itse pystyn aina turvaamaan Jumalaan ja vaeltamaan hänen Pyhän Hengen voimassa. Muslimeille tahdon todistaa Jeesuksesta, koska hän on Jumalan ainosyntyinen Poika ja koko maailman syntien Sovittaja ja kaikkivaltias Vapahtaja ja Tuomari. Tämä koskee kaikkia ihmisiä riippumatta kenenkään ihmisen uskonnollista mielipiteistä tai muistakaan asioista. Se on maan ja taivaan Luojalta, joka kutsuu ihmisiä kaikista kansoista ja uskonnoista, myös kristinuskosta, seuraamaan Poikaansa Jeesusta, että ihmiset ottaisivat ristinsä ja seuraisivat Isän Jumalan tahtoa kaikkinensa, henki, sielu ja ruumis. Monessa suhteessa juuri nimikristityn saattaa olla jopa vaikein tulla elävään uskoon, koska hän voi kokea olevansa pelastettu, vaikka hänellä ei olisikaan Pyhän Hengen sinettiä, mutta hänet on kasvatettu ja opetettu tapakristillisyyteen ilman omakohtaista Jumalan kohtaamista. Muista uskonnoista uskoon tulleen puhe ja todistus muuttuu, koska ilman Jumala todellista kosketusta hän ei muuttaisi oppimiaan tapojaan ja turhaa elämäntapaansa.

Tuntekaamme Herra kirjoitti:

Tyyrosta: (hepr. Sor, Amarna-kirjeissä Surru), Siidonin ohella Foinikian (ks. ) mahtavin kauppakaupunki. Nimi sor (kallio) johtunee kahdesta kallioisesta saaresta. Kun 1100-luvulla heettiläisten valtakunta hajosi, alkoi Foinikian kaupunkien kukoistus. Hiiramin aikana (900-luvulla eKr.) saatiin yhteys naapurina asuvaan Israeliin. Se oli T:n loistavinta aikaa. Profeetat julistivat ylpeälle kauppakaupungille usein tuomiota, «Aam. 1:9»; «Jes. 23»; «Hes. 26-29»; «Sak. 9:3» s.; «Joel 4:4» s. Viisi vuotta piiritti esim. Sanherib turhaan kaupunkia (701-696 eKr.). Emme tiedä tarkemmin Nebukadressarin hävityksestä, «Hes. 26:7» s., se kuitenkin on todettu, että sen jälkeen uusi T. rakennettiin meren saarelle ja mantereella sijaitseva vanha T. jätettiin raunioiksi. Mutta Hesekiel ennusti myös: "lakaisen siitä pois sen tomutkin (jae «Hes. 26:4»), kivesi, puusi, tomusi he heittävät meren syvyyteen" (jae «Hes. 26:12»). Nämä yksityiskohdat toteutuivat n. 250 v. myöhemmin, kun Aleksanteri Suuri kaivautti koko vanhan T:n rauniokerrostumat ja upotti ne mereen täyttäessään rannikon ja uuden T:n välisen strategisesti suojaavan salmen, jotta pääsisi paremmin uuden T:n kimppuun. Jeesus kävi T:n alueella, «Mark. 7:24» s.; «Matt. 15:21» s. Stefanuksen marttyyrikuoleman jälkeen kristityt, jotka silloin alkaneen verisen vainon johdosta olivat hajaantuneet, vetäytyivät Foinikiaan saakka, «Ap. t. 11:19». Kun Paavali oli viimeisellä matkallaan Jerusalemiin, oli T:ssa kristillinen seurakunta, jonka vieraana Paavali viipyi seitsemän päivää, «Ap. t. 21:3-6».

Kopioituna Aapeli Saarisalon Raamatun Sanakirjasta. Itse en ole tätä aihetta tutkinut, koska ei Herra ole siihen erityisemmin johdattanut.

> Mutta aivan samaahan voisi harras muslimi toivottaa Koraaniin kriittisesti suhtautuvalle. Saako sinun mielestäsi muuten Koraanissa olevat moraaliset ongelmakohdat ja suoranaiset ristiriidat paljastaa, eli oletko taipuvainen suojelemaan ainoastaan omaa pyhää Kirjaasi?

En ole ollut alunperinkään uskonnollinen henkilö ollenkaan. Olen tullut Jumalan armosta uskoon ja saanut tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja Kristuksekseni, niinkuin hän todella onkin. Vielä vähemmän olen tutustunut Koraaniin, enkä tietystikkään koe sitä tarvitsevani, koska Jeesuksen Isä ja Jumala antoi minulle armon ja totuuden, se ei voi muuttua miksikään, ei vaikka itse menettäisin uskoni, toivottavasti Herran armo ja itse pystyn aina turvaamaan Jumalaan ja vaeltamaan hänen Pyhän Hengen voimassa. Muslimeille tahdon todistaa Jeesuksesta, koska hän on Jumalan ainosyntyinen Poika ja koko maailman syntien Sovittaja ja kaikkivaltias Vapahtaja ja Tuomari. Tämä koskee kaikkia ihmisiä riippumatta kenenkään ihmisen uskonnollista mielipiteistä tai muistakaan asioista. Se on maan ja taivaan Luojalta, joka kutsuu ihmisiä kaikista kansoista ja uskonnoista, myös kristinuskosta, seuraamaan Poikaansa Jeesusta, että ihmiset ottaisivat ristinsä ja seuraisivat Isän Jumalan tahtoa kaikkinensa, henki, sielu ja ruumis. Monessa suhteessa juuri nimikristityn saattaa olla jopa vaikein tulla elävään uskoon, koska hän voi kokea olevansa pelastettu, vaikka hänellä ei olisikaan Pyhän Hengen sinettiä, mutta hänet on kasvatettu ja opetettu tapakristillisyyteen ilman omakohtaista Jumalan kohtaamista. Muista uskonnoista uskoon tulleen puhe ja todistus muuttuu, koska ilman Jumala todellista kosketusta hän ei muuttaisi oppimiaan tapojaan ja turhaa elämäntapaansa.

Lue lisää

>>Itse en ole tätä aihetta tutkinut, koska ei Herra ole siihen erityisemmin johdattanut>>

En ihmettele tätä, mikäli Herrallasi on jotain tekemistä Raamatun Jumalan kanssa. Tässä vielä otteita Vanhan testamentin Jumalan esittämästä ennustuksesta koskien Tyrosta (Hesekiel 26.luvusta):

"eikä sinua enää rakenneta" (jae 14)

"Sillä näin sanoo Herra, Herra: Kun minä teen sinusta aution kaupungin, niinkuin asumattomat kaupungit ovat" (jae 19)

"ettei sinussa asuttaisi" (jae 20)

"sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra, Herra." (jae 21)

Todistettavasti MIKÄÄN näistä piirteistä ei ole täyttynyt. Tyros on rakennettu useampaankin kertaan uudestaan ja siellä asutaan tänäkin päivänä. Alla olevan linkin hakukoneeseen kun kirjoitat "Lebanon, Tyre", valitset satelliittikuvan ja zoomailet lähemmäksi, näet yhdellä silmäyksellä tuon koko seudun, ja samalla todellisuuden tuosta "ennustuksesta":

http://maps.google.fi/maps?hl=fi&tab=wl

Ennustettiin myös se, että Tyrosta ei koskaan löydettäisi, vaikka sitä etsittäisiin. No miten helppoa Tyros on löytää näin 2000-luvulla? Kirjoittaa vaan googleen tuon muinaisen kaupungin nimen "Tyros", niin heti löytyy varsin asuttu historiallinen kaupunki! Kaupunki tunnetaan oikein hyvin myös nykypäivän uutisissa nimellä Tyros:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5247670.stm

>>Olen tullut Jumalan armosta uskoon ja saanut tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja Kristuksekseni, niinkuin hän todella onkin>>

Tähän en toki halua puuttua; se on sinun ja Jumalasi välinen asia. Jokainen saa uskoa niin kuin oikeaksi näkee. Minä olen tässä ainoastaan keskittynyt Raamattuun liittyviin tosiasioihin.

>>Muslimeille tahdon todistaa Jeesuksesta, koska hän on Jumalan ainosyntyinen Poika ja koko maailman syntien Sovittaja ja kaikkivaltias Vapahtaja ja Tuomari>>

Moni harras muslimi taas haluaisi varmastikin todistaa Allahin suuruudesta sinulle, joka olet kristitty. Kyse on mielestäni pitkälle jo siitäkin, mihin kulttuuriin ihminen sattuu syntymään. Minulle luettiin lapsena Raamattua, mutta jos olisin sattunut syntymään johonkin muslimimaahan, niin minut olisi jo pienestä pitäen opetettu heidän kulttuuriperintönsä piiriin ja minulle oltaisiin luettu Koraania. Pelkästään tämä lähtökohta muokkaa ihmisen suhtautumista pyhinä pidettyihin asioihin. Toki nykypäivänä uskontoa voi helpommin vaihtaakin; onhan moni suomalainen liittynyt johonkin idän uskontoonkin.

Minua kuitenkin kiinnostavat uskon perusteet.

Voimantorni kirjoitti:

>>Itse en ole tätä aihetta tutkinut, koska ei Herra ole siihen erityisemmin johdattanut>>

En ihmettele tätä, mikäli Herrallasi on jotain tekemistä Raamatun Jumalan kanssa. Tässä vielä otteita Vanhan testamentin Jumalan esittämästä ennustuksesta koskien Tyrosta (Hesekiel 26.luvusta):

"eikä sinua enää rakenneta" (jae 14)

"Sillä näin sanoo Herra, Herra: Kun minä teen sinusta aution kaupungin, niinkuin asumattomat kaupungit ovat" (jae 19)

"ettei sinussa asuttaisi" (jae 20)

"sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra, Herra." (jae 21)

Todistettavasti MIKÄÄN näistä piirteistä ei ole täyttynyt. Tyros on rakennettu useampaankin kertaan uudestaan ja siellä asutaan tänäkin päivänä. Alla olevan linkin hakukoneeseen kun kirjoitat "Lebanon, Tyre", valitset satelliittikuvan ja zoomailet lähemmäksi, näet yhdellä silmäyksellä tuon koko seudun, ja samalla todellisuuden tuosta "ennustuksesta":

http://maps.google.fi/maps?hl=fi&tab=wl

Ennustettiin myös se, että Tyrosta ei koskaan löydettäisi, vaikka sitä etsittäisiin. No miten helppoa Tyros on löytää näin 2000-luvulla? Kirjoittaa vaan googleen tuon muinaisen kaupungin nimen "Tyros", niin heti löytyy varsin asuttu historiallinen kaupunki! Kaupunki tunnetaan oikein hyvin myös nykypäivän uutisissa nimellä Tyros:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5247670.stm

>>Olen tullut Jumalan armosta uskoon ja saanut tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja Kristuksekseni, niinkuin hän todella onkin>>

Tähän en toki halua puuttua; se on sinun ja Jumalasi välinen asia. Jokainen saa uskoa niin kuin oikeaksi näkee. Minä olen tässä ainoastaan keskittynyt Raamattuun liittyviin tosiasioihin.

>>Muslimeille tahdon todistaa Jeesuksesta, koska hän on Jumalan ainosyntyinen Poika ja koko maailman syntien Sovittaja ja kaikkivaltias Vapahtaja ja Tuomari>>

Moni harras muslimi taas haluaisi varmastikin todistaa Allahin suuruudesta sinulle, joka olet kristitty. Kyse on mielestäni pitkälle jo siitäkin, mihin kulttuuriin ihminen sattuu syntymään. Minulle luettiin lapsena Raamattua, mutta jos olisin sattunut syntymään johonkin muslimimaahan, niin minut olisi jo pienestä pitäen opetettu heidän kulttuuriperintönsä piiriin ja minulle oltaisiin luettu Koraania. Pelkästään tämä lähtökohta muokkaa ihmisen suhtautumista pyhinä pidettyihin asioihin. Toki nykypäivänä uskontoa voi helpommin vaihtaakin; onhan moni suomalainen liittynyt johonkin idän uskontoonkin.

Minua kuitenkin kiinnostavat uskon perusteet.

Lue lisää

>>Itse en ole tätä aihetta tutkinut, koska ei Herra ole siihen erityisemmin johdattanut>>

> En ihmettele tätä, mikäli Herrallasi on jotain tekemistä Raamatun Jumalan kanssa. Tässä vielä otteita Vanhan testamentin Jumalan esittämästä ennustuksesta koskien Tyrosta (Hesekiel 26.luvusta): >

Luitko Saarisalon selityksen, se on aivan uskottava. Saarisalo tutki ja uskoi Jeesukseen, teki hyvää Herrassa, vaikka jälleenkään en ole tutustunut erityisen tarkasti Saarisalon tuotantoon, mutta mitä olen lukenut, niin olen kokenut hyväksi, Jumalan palvelijaksi ja uskovaiseksi Jeesuksessa.

Miksi sen tutkiminen ei ole tärkeää, johtuu siitä, että se on menneitä, mutta Jumalan Henki tahtoo opettaa nykyisiä ja tulevia. Tietysti Tyyrossa on opetus myös siitä, että juutalaisten Jerusalemia vastaan ei ole hyvä ilkkua eikä iloita heidän onnettomuuksista. Kannattaa siunata Israelia, sillä Aabraham, Iisak ja Jaakob on sen patriarkat ja heidän Jumalansa on myös Jeesuksen, Juudan sukukunnasta, Isä ja Jumala ja Herra Jeesus itse.

Minulle uskoa Jeesukseen ja näitä asioita ei ole opetettu ihmisten toimesta, vaan olen saanut ne itse Jeesuksen nimessä ja Raamatun kautta oppia ja kasvaa Pyhän Hengen opetuksessa. Tietysti Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen tunteminen tai vaeltaminen on aina suhteellista ja objektiivistä, koska uskossa vaellamme emmekä näkemisessä. Sen tiedän, että nämä asiat ovat totta, ei minusta itsestäni vaan Jumalasta, armollisesta ja totuudellisesta. Silti Herran tunteminen on kovin vajavaista, mutta Herra vie aloittamansa työnsä päätökseen, jos en itse ajaudu ohi.

Mikä on oleellista kirjoitti:

>>Itse en ole tätä aihetta tutkinut, koska ei Herra ole siihen erityisemmin johdattanut>>

> En ihmettele tätä, mikäli Herrallasi on jotain tekemistä Raamatun Jumalan kanssa. Tässä vielä otteita Vanhan testamentin Jumalan esittämästä ennustuksesta koskien Tyrosta (Hesekiel 26.luvusta): >

Luitko Saarisalon selityksen, se on aivan uskottava. Saarisalo tutki ja uskoi Jeesukseen, teki hyvää Herrassa, vaikka jälleenkään en ole tutustunut erityisen tarkasti Saarisalon tuotantoon, mutta mitä olen lukenut, niin olen kokenut hyväksi, Jumalan palvelijaksi ja uskovaiseksi Jeesuksessa.

Miksi sen tutkiminen ei ole tärkeää, johtuu siitä, että se on menneitä, mutta Jumalan Henki tahtoo opettaa nykyisiä ja tulevia. Tietysti Tyyrossa on opetus myös siitä, että juutalaisten Jerusalemia vastaan ei ole hyvä ilkkua eikä iloita heidän onnettomuuksista. Kannattaa siunata Israelia, sillä Aabraham, Iisak ja Jaakob on sen patriarkat ja heidän Jumalansa on myös Jeesuksen, Juudan sukukunnasta, Isä ja Jumala ja Herra Jeesus itse.

Minulle uskoa Jeesukseen ja näitä asioita ei ole opetettu ihmisten toimesta, vaan olen saanut ne itse Jeesuksen nimessä ja Raamatun kautta oppia ja kasvaa Pyhän Hengen opetuksessa. Tietysti Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen tunteminen tai vaeltaminen on aina suhteellista ja objektiivistä, koska uskossa vaellamme emmekä näkemisessä. Sen tiedän, että nämä asiat ovat totta, ei minusta itsestäni vaan Jumalasta, armollisesta ja totuudellisesta. Silti Herran tunteminen on kovin vajavaista, mutta Herra vie aloittamansa työnsä päätökseen, jos en itse ajaudu ohi.

Lue lisää

>>Luitko Saarisalon selityksen>>

Luin kyllä.

>>se on aivan uskottava>>

Saattaa olla. Mutta siinäkään ei vastattu siihen kysymykseen, miksi Tyroksessa asutaan vielä nykyäänkin täyttä päätä Jumalan selvästä ennustuksesta huolimatta. Kerrataan taas tätä Jumalan sanaa:

"eikä sinua enää rakenneta" (Hesekiel 26:14)

"jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" (Hesekiel 26:21)

Tässä asiassa ei ole olemassa montaa vaihtoehtoa.

Joko Tyros on, tai se ei ole.
Joko Tyros on jälleenrakennettu ja asuttu, tai se ei ole.
Ennustus on joko toteutunut, tai sitten se ei ole toteutunut.

Samoin Jeesus esitti seuraajilleen katteettoman lupauksen, jonka mukaan hän palaisi heidän elinaikanaan. Myös tämä on katsottava Raamatun täyttymätömäksi ennustukseksi. Ja kas näin se käy:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat" - Matteus 24:34

Voisiko sellainen olla mielestäsi (edes teoreettisella tasolla) mahdollista, että Raamattu onkin vain pelkkä ihmisten kirjoittama kirja? Miksi siellä muuten olisi pieleen menneitä ennustuksia?

Voimantorni kirjoitti:

>>Luitko Saarisalon selityksen>>

Luin kyllä.

>>se on aivan uskottava>>

Saattaa olla. Mutta siinäkään ei vastattu siihen kysymykseen, miksi Tyroksessa asutaan vielä nykyäänkin täyttä päätä Jumalan selvästä ennustuksesta huolimatta. Kerrataan taas tätä Jumalan sanaa:

"eikä sinua enää rakenneta" (Hesekiel 26:14)

"jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" (Hesekiel 26:21)

Tässä asiassa ei ole olemassa montaa vaihtoehtoa.

Joko Tyros on, tai se ei ole.
Joko Tyros on jälleenrakennettu ja asuttu, tai se ei ole.
Ennustus on joko toteutunut, tai sitten se ei ole toteutunut.

Samoin Jeesus esitti seuraajilleen katteettoman lupauksen, jonka mukaan hän palaisi heidän elinaikanaan. Myös tämä on katsottava Raamatun täyttymätömäksi ennustukseksi. Ja kas näin se käy:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat" - Matteus 24:34

Voisiko sellainen olla mielestäsi (edes teoreettisella tasolla) mahdollista, että Raamattu onkin vain pelkkä ihmisten kirjoittama kirja? Miksi siellä muuten olisi pieleen menneitä ennustuksia?

Lue lisää

Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, mutta Jumala on vaikuttanut Pyhän Hengen kautta sanoman inspriaation ja antanut todistuksen Jeesuksesta ja ristiin naulitsemisen merkityksestä ja ennenkaikkea kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen ja tulevaisuudessa taivaasta paluuseen. Lisäksi on Jeesuksen opetukset: "Etsikää Jumalan Valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa". Nämä ovat kaikille ihmisille kaikista tärkeimmät ohjeet ja koko elämän merkityksen ydin, että ihminen voisi pelastua Elämään, joka Jeesuksessa on Pyhästä Hengestä syntymisen kautta. Se on totta, toivottavasti voit sen elämässäsi kokea.

Pyhä Henki opettaa kirjoitti:

Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, mutta Jumala on vaikuttanut Pyhän Hengen kautta sanoman inspriaation ja antanut todistuksen Jeesuksesta ja ristiin naulitsemisen merkityksestä ja ennenkaikkea kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen ja tulevaisuudessa taivaasta paluuseen. Lisäksi on Jeesuksen opetukset: "Etsikää Jumalan Valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa". Nämä ovat kaikille ihmisille kaikista tärkeimmät ohjeet ja koko elämän merkityksen ydin, että ihminen voisi pelastua Elämään, joka Jeesuksessa on Pyhästä Hengestä syntymisen kautta. Se on totta, toivottavasti voit sen elämässäsi kokea.

Lue lisää

>>Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, mutta Jumala on vaikuttanut Pyhän Hengen kautta sanoman inspriaation>>

Jos asia näin on, niin miten on selitettävissä se, että Jumalan nimissä esitetyt ennustukset ovat menneet auttamattomasti pieleen? Eikö tuollainen jumala tekisi tällä tavalla itsestään aika voimattoman ja epäuskottavan?

>>ja antanut todistuksen Jeesuksesta ja ristiin naulitsemisen merkityksestä ja ennenkaikkea kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen ja tulevaisuudessa taivaasta paluuseen>>

Tuosta paluupuolesta osasi jo Paavali kirjoittaa (väitetään, että Jumalan henkeyttämänä) tällä tavalla:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE HERRAN TULEMUKSEEN, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka OLEMME JÄÄNEET TÄNNE, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa." - 1. Tess. 4:15-17

Huomasitko? Paavali odotti Jeesusta palaavaksi OMANA ELINAIKANAAN. Jos tällainen ajatus tuntuu sinusta oudolta, niin lue äskeinen lainaus uudelleen ajatuksen kanssa. Eikö siinä yksiselitteisesti sanota niin, että Paavali ja tämän toverit säilyvät elossa Herran päivään saakka?

Tällainen odottava asenne ei suinkaan ollut ihme, sillä olihan Jeesus nimenomaan luvannut palata seuraajiensa elinaikana:

"Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

"Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat" - Matteus 24:34

Voimantorni kirjoitti:

>>Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, mutta Jumala on vaikuttanut Pyhän Hengen kautta sanoman inspriaation>>

Jos asia näin on, niin miten on selitettävissä se, että Jumalan nimissä esitetyt ennustukset ovat menneet auttamattomasti pieleen? Eikö tuollainen jumala tekisi tällä tavalla itsestään aika voimattoman ja epäuskottavan?

>>ja antanut todistuksen Jeesuksesta ja ristiin naulitsemisen merkityksestä ja ennenkaikkea kuolleista heräämisen ja taivaaseen nousemisen ja tulevaisuudessa taivaasta paluuseen>>

Tuosta paluupuolesta osasi jo Paavali kirjoittaa (väitetään, että Jumalan henkeyttämänä) tällä tavalla:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE HERRAN TULEMUKSEEN, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka OLEMME JÄÄNEET TÄNNE, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa." - 1. Tess. 4:15-17

Huomasitko? Paavali odotti Jeesusta palaavaksi OMANA ELINAIKANAAN. Jos tällainen ajatus tuntuu sinusta oudolta, niin lue äskeinen lainaus uudelleen ajatuksen kanssa. Eikö siinä yksiselitteisesti sanota niin, että Paavali ja tämän toverit säilyvät elossa Herran päivään saakka?

Tällainen odottava asenne ei suinkaan ollut ihme, sillä olihan Jeesus nimenomaan luvannut palata seuraajiensa elinaikana:

"Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

"Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat" - Matteus 24:34

Lue lisää

Jopa Jeesukseen uskovina olemme erittäin vajavaisia ymmärtämään Jumalan ilmoituksia, koska voimme ymmärtää niitä oikein ja hengellisesti vain Jumalan Pyhän Hengen opettamina ja avaamina. Se, että Jeesuksen nimessä tai kristillisesti on tehty ja tehdään väärin, ei todista, että se olisi Jumalan tahto. Päin vastoin Jeesus varottaa myös hänen nimessään tehtävistä väärinteoista niiden toimesta, joita Jeesus ei tunne, mutta ihmiset luulevat tuntevansa Jeesuksen, koska tuntevat häntä vain sielullisesti ilman Herran Hengen vaikutusta.

Jumala ja Jeesus ilmoittivat paluustaan siten, että sen ajankohta jätettiin auki. Kuitenkin Jeesus myös Pyhän Hengen kautta vaikutti opetustaan siten, että näkee hänen tulonsa olevan myöhemmin. Mutta tämä ei avautunut Jeesuksen seuraajille, niinkuin ei nykyäänkään monet Jumalan ilmoitukset helposti avaudu, koska ne on tutkisteltava hengellisesti Jumalan opettamana eikä sielullisesti omassa lihan mielessään ja viisaudessaan.

Jumala avaa asioita sukupolville, jos on häntä lähestyviä oikealla mielenlaadulla ja kestäväisyydessä ja sydämmen palavasta halusta. Valitettavasti tämän maailman asiat nousevat myös Jeesukseen uskoville orjantappuroiksi ja ohdakkeiksi, niin että ei päästä pidemmälle Jumalan tuntemisessa ja hedelmän tuottamisessa. Jumala omalta puoleltaan on kuitenkin kaiken tehnyt valmiiksi ja antaa anoville, etsiville ja kolkuttaville kaikkea hyvää taivaallista siunausta. Ihmisen voi olla vaikea erottaa Jumalan puhetta ja ihmisten puheita toisistaan, mikä on hengellistä ja mikä sielullista.

Paavali kirjoittaa ihmisten elämän tarkoitukseksi juuri sen, minkä takia Jumala on antanut Raamatun ja Sanansa eli Jeesuksen ihmille: "Josko ihmiset hapuilemalla voisivat löytää elävän Jumalan, jossa me elämme ihmisinä kaikki" kuitenkin Jeesuksen opetuksen mukaan vain harvat ihmiset löytävät perille, koska näemme ja haluamme tämän maailman asioita enemmän kuin taivaallisia, joihin meidän sydämemme tulee kiintyä, koska sitä Jumala halajaa, meidän hengellistä elämää siihen hyvään, mitä hän taivaastaan antaa anoville, etsiville ja kolkuttaville.

Tulemuksestaan Herra on ilmoittanut kirjoituksistaan, että Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja toisinpäin myös. Kirjoituksiin on kirjoitettu, että Herra tulee kolmantena päivänä eli kolmannen vuosi tuhannen alussa ja perustaa tuhat vuotisen Valtakuntansa, kunhan ensin tämän maailman ajan loppu tulee ja ennenkaikkea Saatana, kaiken hyvän vihollinen, sidotaan Jeesuksen Kuningaskunnan ajaksi, lukuunottamatta aivan sen loppuaikaa, jolloin jälleen Paha päästetään villitsemään kansoja ja ihmisjoukkoja, kuten nytkin nähdään voimallisesti olevan ja pahemmaksi menee, jopa Pedon Merkkiin asti.

Viittamistasi Raamatun kohdista tulee ymmärtää ne hengellisesti Pyhän Hengen opettamana. Ei kannata saivarrella, sillä ihmiset niitä voivat tulkita monillakin eri tavoilla, mutta meidän tulee huomioida myös käännösvaikeudet ja ennenkaikkea ymmärtämättömyytemme, sillä Herra käyttää vertauskuvia ja salattuja viittauksia.

Tulevaisuuden toivo kirjoitti:

Jopa Jeesukseen uskovina olemme erittäin vajavaisia ymmärtämään Jumalan ilmoituksia, koska voimme ymmärtää niitä oikein ja hengellisesti vain Jumalan Pyhän Hengen opettamina ja avaamina. Se, että Jeesuksen nimessä tai kristillisesti on tehty ja tehdään väärin, ei todista, että se olisi Jumalan tahto. Päin vastoin Jeesus varottaa myös hänen nimessään tehtävistä väärinteoista niiden toimesta, joita Jeesus ei tunne, mutta ihmiset luulevat tuntevansa Jeesuksen, koska tuntevat häntä vain sielullisesti ilman Herran Hengen vaikutusta.

Jumala ja Jeesus ilmoittivat paluustaan siten, että sen ajankohta jätettiin auki. Kuitenkin Jeesus myös Pyhän Hengen kautta vaikutti opetustaan siten, että näkee hänen tulonsa olevan myöhemmin. Mutta tämä ei avautunut Jeesuksen seuraajille, niinkuin ei nykyäänkään monet Jumalan ilmoitukset helposti avaudu, koska ne on tutkisteltava hengellisesti Jumalan opettamana eikä sielullisesti omassa lihan mielessään ja viisaudessaan.

Jumala avaa asioita sukupolville, jos on häntä lähestyviä oikealla mielenlaadulla ja kestäväisyydessä ja sydämmen palavasta halusta. Valitettavasti tämän maailman asiat nousevat myös Jeesukseen uskoville orjantappuroiksi ja ohdakkeiksi, niin että ei päästä pidemmälle Jumalan tuntemisessa ja hedelmän tuottamisessa. Jumala omalta puoleltaan on kuitenkin kaiken tehnyt valmiiksi ja antaa anoville, etsiville ja kolkuttaville kaikkea hyvää taivaallista siunausta. Ihmisen voi olla vaikea erottaa Jumalan puhetta ja ihmisten puheita toisistaan, mikä on hengellistä ja mikä sielullista.

Paavali kirjoittaa ihmisten elämän tarkoitukseksi juuri sen, minkä takia Jumala on antanut Raamatun ja Sanansa eli Jeesuksen ihmille: "Josko ihmiset hapuilemalla voisivat löytää elävän Jumalan, jossa me elämme ihmisinä kaikki" kuitenkin Jeesuksen opetuksen mukaan vain harvat ihmiset löytävät perille, koska näemme ja haluamme tämän maailman asioita enemmän kuin taivaallisia, joihin meidän sydämemme tulee kiintyä, koska sitä Jumala halajaa, meidän hengellistä elämää siihen hyvään, mitä hän taivaastaan antaa anoville, etsiville ja kolkuttaville.

Tulemuksestaan Herra on ilmoittanut kirjoituksistaan, että Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja toisinpäin myös. Kirjoituksiin on kirjoitettu, että Herra tulee kolmantena päivänä eli kolmannen vuosi tuhannen alussa ja perustaa tuhat vuotisen Valtakuntansa, kunhan ensin tämän maailman ajan loppu tulee ja ennenkaikkea Saatana, kaiken hyvän vihollinen, sidotaan Jeesuksen Kuningaskunnan ajaksi, lukuunottamatta aivan sen loppuaikaa, jolloin jälleen Paha päästetään villitsemään kansoja ja ihmisjoukkoja, kuten nytkin nähdään voimallisesti olevan ja pahemmaksi menee, jopa Pedon Merkkiin asti.

Viittamistasi Raamatun kohdista tulee ymmärtää ne hengellisesti Pyhän Hengen opettamana. Ei kannata saivarrella, sillä ihmiset niitä voivat tulkita monillakin eri tavoilla, mutta meidän tulee huomioida myös käännösvaikeudet ja ennenkaikkea ymmärtämättömyytemme, sillä Herra käyttää vertauskuvia ja salattuja viittauksia.

Lue lisää

>>Se, että Jeesuksen nimessä tai kristillisesti on tehty ja tehdään väärin, ei todista, että se olisi Jumalan tahto>>

Ei niin. Mutta nyt oli kyse puhtaasti Raamatun sisällöstä.

>>Jumala ja Jeesus ilmoittivat paluustaan siten, että sen ajankohta jätettiin auki>>

Tarkka paluun ajankohta kyllä jätettiin auki, mutta tuon paluun tuli kuitenkin tapahtua Jeesuksen seuraajien omana elinaikana:

"Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat" - Matteus 24:34

Kun sinä luet tuota Matteuksen 24. lukua kokonaisuudessaan, niin mikä saa sinut ajattelemaan, että Jeesus olisi siinä tarkoittanut jotakin muuta sukupolvea kuin sitä, jolle hän puhui nuo sanat? Kuinka monesta sukupolvesta oikein oli kyse? Mikäli pysyttäydymme Raamatun tekstissä, kyse ei ollut mistään muusta sukupolvesta kuin tuolloin eläneistä valituista.

Luultavasti tästä syystä myös Paavali oli tästä asiasta vakuuttunut. Siksi nämä seuraavatkin sanat ovat ymmärrettävyydessään varsin selkeitä:

"Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi MEILLE, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut." - 1. Kor. 10:11

Niin ikään Pietarin toisessa kirjeessä maailmanloppua odoteltiin kiivaasti.

>>Viittamistasi Raamatun kohdista tulee ymmärtää ne hengellisesti Pyhän Hengen opettamana. Ei kannata saivarrella>>

Enhän minä ole saivarrellut. Olen lukenut suoraan Raamatun tekstiä sellaisena kuin se on. Tässä esimerkki, jossa olen korostanut isoilla kirjaimilla keskustelumme kannalta oleelliset sanat:

"Ja TE joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu. Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ETTE EHDI loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matt. 10:22, 23

Jos lainaan Jeesuksen sanoja sellaisena kuin ne Raamatussa ovat, niin minäkö tässä olen saivartelemassa?

Eli suomeksi: ensimmäisellä vuosisadalla Jeesuksen paluuta odoteltiin tapahtuvaksi jo tuolloin Jeesuksen oman lupauksen mukaisesti. Koska Jeesusta ei ole vieläkään näkynyt, tarkoittaa tämä sitä, että nuo yksiselitteiset lupaukset olivat katteettomia, tyhjää puhetta.

Myös Tyroksessa asutaan, ja tuskin ovat nykyiset asukkaat kaikki edes tietoisia mistään kaksi ja puoli tuhatta vuotta sitten esitetystä Jahven ennustuksesta Tyrosta kohtaan.

Juuri tästä syystä näen Raamatun asettuvan sujuvasti kaikkien muiden pyhinä pidettyjen kirjoitusten ja tarujen joukkoon. Sillä on toki arvokas asema huomattavana teoksena, mutta todistetta minkään Yliluonnollisen kosketuksesta se ei kykene tarjoamaan.

Voimantorni kirjoitti:

>>Se, että Jeesuksen nimessä tai kristillisesti on tehty ja tehdään väärin, ei todista, että se olisi Jumalan tahto>>

Ei niin. Mutta nyt oli kyse puhtaasti Raamatun sisällöstä.

>>Jumala ja Jeesus ilmoittivat paluustaan siten, että sen ajankohta jätettiin auki>>

Tarkka paluun ajankohta kyllä jätettiin auki, mutta tuon paluun tuli kuitenkin tapahtua Jeesuksen seuraajien omana elinaikana:

"Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat" - Matteus 24:34

Kun sinä luet tuota Matteuksen 24. lukua kokonaisuudessaan, niin mikä saa sinut ajattelemaan, että Jeesus olisi siinä tarkoittanut jotakin muuta sukupolvea kuin sitä, jolle hän puhui nuo sanat? Kuinka monesta sukupolvesta oikein oli kyse? Mikäli pysyttäydymme Raamatun tekstissä, kyse ei ollut mistään muusta sukupolvesta kuin tuolloin eläneistä valituista.

Luultavasti tästä syystä myös Paavali oli tästä asiasta vakuuttunut. Siksi nämä seuraavatkin sanat ovat ymmärrettävyydessään varsin selkeitä:

"Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi MEILLE, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut." - 1. Kor. 10:11

Niin ikään Pietarin toisessa kirjeessä maailmanloppua odoteltiin kiivaasti.

>>Viittamistasi Raamatun kohdista tulee ymmärtää ne hengellisesti Pyhän Hengen opettamana. Ei kannata saivarrella>>

Enhän minä ole saivarrellut. Olen lukenut suoraan Raamatun tekstiä sellaisena kuin se on. Tässä esimerkki, jossa olen korostanut isoilla kirjaimilla keskustelumme kannalta oleelliset sanat:

"Ja TE joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu. Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ETTE EHDI loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matt. 10:22, 23

Jos lainaan Jeesuksen sanoja sellaisena kuin ne Raamatussa ovat, niin minäkö tässä olen saivartelemassa?

Eli suomeksi: ensimmäisellä vuosisadalla Jeesuksen paluuta odoteltiin tapahtuvaksi jo tuolloin Jeesuksen oman lupauksen mukaisesti. Koska Jeesusta ei ole vieläkään näkynyt, tarkoittaa tämä sitä, että nuo yksiselitteiset lupaukset olivat katteettomia, tyhjää puhetta.

Myös Tyroksessa asutaan, ja tuskin ovat nykyiset asukkaat kaikki edes tietoisia mistään kaksi ja puoli tuhatta vuotta sitten esitetystä Jahven ennustuksesta Tyrosta kohtaan.

Juuri tästä syystä näen Raamatun asettuvan sujuvasti kaikkien muiden pyhinä pidettyjen kirjoitusten ja tarujen joukkoon. Sillä on toki arvokas asema huomattavana teoksena, mutta todistetta minkään Yliluonnollisen kosketuksesta se ei kykene tarjoamaan.

Lue lisää

Jos tahdot tulla Jumalan opettamaksi. Et voi pelkästään sielullisena ymmärtää asioita niinkuin Jumala tahtoo, koska hän tahtoo hengellistää lapsensa Pyhän Hengen uudestiluovalla voimalla ja syntymällä.

> "Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat" - Matteus 24:34

Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. (Mat 24:32-35)

Tämä tulee tapahtumaan kirjaimellisesti ja juuri niinkuin Jeesus opetti. Hän sitoi tämän kaiken viikunapuuvertauksen täyttymiseen, mikä kuvaa Israelin kansaa ja Jerusalemin tulemista heidän hallintaansa ja pääkaupungikseen. Jeesus itki Jerusalemin kohtaloa ja kirosi viikunapuun. Jerusalem tuhottiin ja juutalaisia hajaannutettiin. Viikunapuuhun tulee lehtiä, se virkoaa eloon: Israelin kansa kootaan omaan maahansa ja Jerusalem tulee heidän pääkaupungikseen. Vuoden 1967 "kuuden päivän sodasta" alkaa viikunapuun merkin täyttyminen, vaikka hedelmää ei vielä olekaan, niinkuin armon ja rukouksen Hengen vuodatuksen jälkeen. Silloin Isälle tulee juutalaisilta ensihedelmä eli 144 000 Jeesukselle uskollista poikalasta. Ylistetty ja kiitetty on Isä Jeesuksen nimessä.

> "Ja TE joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu. Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ETTE EHDI loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matt. 10:22, 23

Tämä on aivan samaan Jeesuksen paluun yhteyteen liittyvä vielä toteutumaton profetia, vaikka Jeesuksen opetuslapsia jo hänen taivaaseen nousemisen jälkeen ja Hengen vuodatuksen jälkeen helluntaina vihattiinkin ja opetuslapset hajaannutettiin viemään Evankeliumia ja todistusta Jeesuksesta ympäri senaikaista maailmaa. Lopullisesti tämä täyttyy, kun tulee Pedon Merkki ja tämän maailman Paha sotii Jeesusta vastaan sotimalla Jeesuksen opetuslapsia vastaan, koska eivät mene mukaan epäjumalanpalvelukseen. Jeesuksen opetuslapset eivät noin 2000 vuotta sitten käyneet läpi kaikkia Israelin kaupunkeja, eivätkä Jeesuksen opetuslapset tulevaisuudessa ennätä käydä läpi kaikkia kaupungeja, kun Jeesus vuodattaa kevätsateen ja lähettää lopunajan Evankeliumin julistajat ympäri maan piiriä. Tämä tapahtuu tietysti myös Hengen vuodatuksen jälkeen, niinkuin helluntaina noin 2000 vuotta sitten.

> Myös Tyroksessa asutaan, ja tuskin ovat nykyiset asukkaat kaikki edes tietoisia mistään kaksi ja puoli tuhatta vuotta sitten esitetystä Jahven ennustuksesta Tyrosta kohtaan.

Se ei olekaan se Tyyros, mistä Herra puhui ja joka tuhottiin ja mereen siirrettiin kivi kiveltä tai sitten profetia ei ole vielä täyttynyt. En nytkään jaksa ruveta sitä profetiaa tutkimaan, koska ei ole oleellista enkä koe tarpeelliseksi.

> Sillä on toki arvokas asema huomattavana teoksena, mutta todistetta minkään Yliluonnollisen kosketuksesta se ei kykene tarjoamaan.

Ei pelkkä kirjoitettu teksti ilman Pyhän Hengen opetusta pystykkään yliluonnollista tarjoaamaan, mutta sama pyhä kirjoitus Herran Jumalan opettamana sitten pystyy antamaan tulevaisuuden ja toivon ja Jeesuksen todistuksen sydämmeen. Raamattuun on kirjoitettu: "Henki on se, mikä tekee eläväksi, ei liha mitään hyödytä". Tämä tarkoittaa juuri sitä, mitä kirjoitin aiemmin.

Ano Jeesukselta kirjoitti:

Jos tahdot tulla Jumalan opettamaksi. Et voi pelkästään sielullisena ymmärtää asioita niinkuin Jumala tahtoo, koska hän tahtoo hengellistää lapsensa Pyhän Hengen uudestiluovalla voimalla ja syntymällä.

> "Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat" - Matteus 24:34

Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. (Mat 24:32-35)

Tämä tulee tapahtumaan kirjaimellisesti ja juuri niinkuin Jeesus opetti. Hän sitoi tämän kaiken viikunapuuvertauksen täyttymiseen, mikä kuvaa Israelin kansaa ja Jerusalemin tulemista heidän hallintaansa ja pääkaupungikseen. Jeesus itki Jerusalemin kohtaloa ja kirosi viikunapuun. Jerusalem tuhottiin ja juutalaisia hajaannutettiin. Viikunapuuhun tulee lehtiä, se virkoaa eloon: Israelin kansa kootaan omaan maahansa ja Jerusalem tulee heidän pääkaupungikseen. Vuoden 1967 "kuuden päivän sodasta" alkaa viikunapuun merkin täyttyminen, vaikka hedelmää ei vielä olekaan, niinkuin armon ja rukouksen Hengen vuodatuksen jälkeen. Silloin Isälle tulee juutalaisilta ensihedelmä eli 144 000 Jeesukselle uskollista poikalasta. Ylistetty ja kiitetty on Isä Jeesuksen nimessä.

> "Ja TE joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu. Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ETTE EHDI loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matt. 10:22, 23

Tämä on aivan samaan Jeesuksen paluun yhteyteen liittyvä vielä toteutumaton profetia, vaikka Jeesuksen opetuslapsia jo hänen taivaaseen nousemisen jälkeen ja Hengen vuodatuksen jälkeen helluntaina vihattiinkin ja opetuslapset hajaannutettiin viemään Evankeliumia ja todistusta Jeesuksesta ympäri senaikaista maailmaa. Lopullisesti tämä täyttyy, kun tulee Pedon Merkki ja tämän maailman Paha sotii Jeesusta vastaan sotimalla Jeesuksen opetuslapsia vastaan, koska eivät mene mukaan epäjumalanpalvelukseen. Jeesuksen opetuslapset eivät noin 2000 vuotta sitten käyneet läpi kaikkia Israelin kaupunkeja, eivätkä Jeesuksen opetuslapset tulevaisuudessa ennätä käydä läpi kaikkia kaupungeja, kun Jeesus vuodattaa kevätsateen ja lähettää lopunajan Evankeliumin julistajat ympäri maan piiriä. Tämä tapahtuu tietysti myös Hengen vuodatuksen jälkeen, niinkuin helluntaina noin 2000 vuotta sitten.

> Myös Tyroksessa asutaan, ja tuskin ovat nykyiset asukkaat kaikki edes tietoisia mistään kaksi ja puoli tuhatta vuotta sitten esitetystä Jahven ennustuksesta Tyrosta kohtaan.

Se ei olekaan se Tyyros, mistä Herra puhui ja joka tuhottiin ja mereen siirrettiin kivi kiveltä tai sitten profetia ei ole vielä täyttynyt. En nytkään jaksa ruveta sitä profetiaa tutkimaan, koska ei ole oleellista enkä koe tarpeelliseksi.

> Sillä on toki arvokas asema huomattavana teoksena, mutta todistetta minkään Yliluonnollisen kosketuksesta se ei kykene tarjoamaan.

Ei pelkkä kirjoitettu teksti ilman Pyhän Hengen opetusta pystykkään yliluonnollista tarjoaamaan, mutta sama pyhä kirjoitus Herran Jumalan opettamana sitten pystyy antamaan tulevaisuuden ja toivon ja Jeesuksen todistuksen sydämmeen. Raamattuun on kirjoitettu: "Henki on se, mikä tekee eläväksi, ei liha mitään hyödytä". Tämä tarkoittaa juuri sitä, mitä kirjoitin aiemmin.

Lue lisää

>>Tämä [Mat 24:32-35] tulee tapahtumaan kirjaimellisesti ja juuri niinkuin Jeesus opetti>>

Miten se voi tulla tapahtumaan kirjaimellisesti, kun Jeesus sanoi jo pari tuhatta vuotta sitten:

"Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, TIETÄKÄÄ, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: TÄMÄ SUKUPOLVI ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

Jeesus ei sanonut esimerkiksi mitään tällaista: "minun seuraajani eivät katoa" tai "teidän veljenne hengessä eivät katoa" tai "usko minuun ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat".

Hän sanoi: TÄMÄ SUKUPOLVI EI KATOA, ENNENKUIN KAIKKI NÄMÄ TAPAHTUVAT.

Monestako sukupolvesta Jeesus puhui? Raamatun mukaan yhdestä sukupolvesta.

Ja miksi myös Paavali (henkeytettynä Raamatun kirjoittajana?) ymmärsi asian juuri tällä tavalla? Miksi hän puhuu "Herran sanana" näin:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa." - 1. Tess. 4:15-17

" Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut." - 1. Kor. 10:11

>>Jeesuksen opetuslapset eivät noin 2000 vuotta sitten käyneet läpi kaikkia Israelin kaupunkeja>>

Eivät, joten he täyttivät kyllä omalta osaltaan Jeesuksen ennustuksen tämän osan: "TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja". Ennustuksen antaja vaan ei itse täyttänyt omaa osaansa, elikkä tätä: "ennenkuin Ihmisen Poika tulee." (Matt. 10:22, 23)

>>Se ei olekaan se Tyyros, mistä Herra puhui>>

Miten niin ei ole? Täsmälleen samalla paikalla oleva ja täsmälleen samanniminen kaupunki? Täysin asuttettuna vastoin Jumalan Hesekielin kirjassa esittämää ennustusta?

>>En nytkään jaksa ruveta sitä profetiaa tutkimaan, koska ei ole oleellista enkä koe tarpeelliseksi>>

En yhtään ihmettele haluttomuuttasi tässä asiassa. Raamatun Jumalaan uskovan perustelut käyvätkin varsin vähiin tuon esimerkin edessä, joten välttelylinja on pelkästään luonnollinen valinta puoleltasi.

Voimantorni kirjoitti:

>>Tämä [Mat 24:32-35] tulee tapahtumaan kirjaimellisesti ja juuri niinkuin Jeesus opetti>>

Miten se voi tulla tapahtumaan kirjaimellisesti, kun Jeesus sanoi jo pari tuhatta vuotta sitten:

"Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, TIETÄKÄÄ, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: TÄMÄ SUKUPOLVI ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

Jeesus ei sanonut esimerkiksi mitään tällaista: "minun seuraajani eivät katoa" tai "teidän veljenne hengessä eivät katoa" tai "usko minuun ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat".

Hän sanoi: TÄMÄ SUKUPOLVI EI KATOA, ENNENKUIN KAIKKI NÄMÄ TAPAHTUVAT.

Monestako sukupolvesta Jeesus puhui? Raamatun mukaan yhdestä sukupolvesta.

Ja miksi myös Paavali (henkeytettynä Raamatun kirjoittajana?) ymmärsi asian juuri tällä tavalla? Miksi hän puhuu "Herran sanana" näin:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa." - 1. Tess. 4:15-17

" Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut." - 1. Kor. 10:11

>>Jeesuksen opetuslapset eivät noin 2000 vuotta sitten käyneet läpi kaikkia Israelin kaupunkeja>>

Eivät, joten he täyttivät kyllä omalta osaltaan Jeesuksen ennustuksen tämän osan: "TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja". Ennustuksen antaja vaan ei itse täyttänyt omaa osaansa, elikkä tätä: "ennenkuin Ihmisen Poika tulee." (Matt. 10:22, 23)

>>Se ei olekaan se Tyyros, mistä Herra puhui>>

Miten niin ei ole? Täsmälleen samalla paikalla oleva ja täsmälleen samanniminen kaupunki? Täysin asuttettuna vastoin Jumalan Hesekielin kirjassa esittämää ennustusta?

>>En nytkään jaksa ruveta sitä profetiaa tutkimaan, koska ei ole oleellista enkä koe tarpeelliseksi>>

En yhtään ihmettele haluttomuuttasi tässä asiassa. Raamatun Jumalaan uskovan perustelut käyvätkin varsin vähiin tuon esimerkin edessä, joten välttelylinja on pelkästään luonnollinen valinta puoleltasi.

Lue lisää

> Hän sanoi: TÄMÄ SUKUPOLVI EI KATOA, ENNENKUIN KAIKKI NÄMÄ TAPAHTUVAT. Monestako sukupolvesta Jeesus puhui? Raamatun mukaan yhdestä sukupolvesta.

Siitä sukupolvesta, joka näkee viikunapuuhun tulevan lehtiä eli vuonna 1967 elävästä sukupolvesta.

Viimeiset päivät ovat olleet nämä viimeiset 2000 vuotta, joka on kuin 2 päivää Herralle.

Tyyrosta en halua esittää, koska sillä ei ole lopunajallista sanomaa. Jeesus ei viitanut Tyyrokseen paluunsa yhteydessä vaan Sodomaan ja Gomorraan ja Nooan päiviin, mistä syystä esille asiaakin toinkin, en Tyyroksen takia.

lähesty nöyrästi kirjoitti:

> Hän sanoi: TÄMÄ SUKUPOLVI EI KATOA, ENNENKUIN KAIKKI NÄMÄ TAPAHTUVAT. Monestako sukupolvesta Jeesus puhui? Raamatun mukaan yhdestä sukupolvesta.

Siitä sukupolvesta, joka näkee viikunapuuhun tulevan lehtiä eli vuonna 1967 elävästä sukupolvesta.

Viimeiset päivät ovat olleet nämä viimeiset 2000 vuotta, joka on kuin 2 päivää Herralle.

Tyyrosta en halua esittää, koska sillä ei ole lopunajallista sanomaa. Jeesus ei viitanut Tyyrokseen paluunsa yhteydessä vaan Sodomaan ja Gomorraan ja Nooan päiviin, mistä syystä esille asiaakin toinkin, en Tyyroksen takia.

Lue lisää

>>Siitä sukupolvesta, joka näkee viikunapuuhun tulevan lehtiä eli vuonna 1967 elävästä sukupolvesta>>

Jeesuksen seuraajat (joille Jeesus ennustuksensa puhui) ei kukaan ole ollut elossa vuonna 1967. Yhtälösi ei toimi.

>>Tyyrosta en halua esittää, koska sillä ei ole lopunajallista sanomaa>>

Mutta entä jos Tyros osoittaakin Raamatun Jumalan olevan erehtyväinen? Eikö Hesekielin kirjakin ole osa Jumalasi pyhää Sanaa?

Sinä selvästi venkoilet hankalaa asiaa karkuun. Voisi oikeastaan kysyä näinkin päin:
Minkälaisia ristiriitoja Raamatussa sitten täytyisi olla, jotta sinäkin mieltäisit ne ristiriidoiksi? Tässäkin keskustelussa on tullut esiin useampia merkittäviä ristiriitoja, joita uskova ei HALUA nähdä.

Voimantorni kirjoitti:

>>Siitä sukupolvesta, joka näkee viikunapuuhun tulevan lehtiä eli vuonna 1967 elävästä sukupolvesta>>

Jeesuksen seuraajat (joille Jeesus ennustuksensa puhui) ei kukaan ole ollut elossa vuonna 1967. Yhtälösi ei toimi.

>>Tyyrosta en halua esittää, koska sillä ei ole lopunajallista sanomaa>>

Mutta entä jos Tyros osoittaakin Raamatun Jumalan olevan erehtyväinen? Eikö Hesekielin kirjakin ole osa Jumalasi pyhää Sanaa?

Sinä selvästi venkoilet hankalaa asiaa karkuun. Voisi oikeastaan kysyä näinkin päin:
Minkälaisia ristiriitoja Raamatussa sitten täytyisi olla, jotta sinäkin mieltäisit ne ristiriidoiksi? Tässäkin keskustelussa on tullut esiin useampia merkittäviä ristiriitoja, joita uskova ei HALUA nähdä.

Lue lisää

Sillä vain siten Pyhästä Hengestä syntymisen kautta voit saada Jumalan lapseuden. Kannattaa lähestyä Raamattua ja Jumalaa Jeesuksen nimessä häneltä totuutta ja armoa anovalla mielenlaadulla, sekin on parannusta. Ilman parannusta ei voi olla Jumalalle otollinen. Jumala sinua siunatkoon Jeesuksen nimessä, että voisit saada Jeesuksessa tulevaisuuden ja toivon.

Jumalassa totuus kirjoitti:

Sillä vain siten Pyhästä Hengestä syntymisen kautta voit saada Jumalan lapseuden. Kannattaa lähestyä Raamattua ja Jumalaa Jeesuksen nimessä häneltä totuutta ja armoa anovalla mielenlaadulla, sekin on parannusta. Ilman parannusta ei voi olla Jumalalle otollinen. Jumala sinua siunatkoon Jeesuksen nimessä, että voisit saada Jeesuksessa tulevaisuuden ja toivon.

Lue lisää

>>Kannattaa tehdä parannus ja etsiä Jeesusta Sillä vain siten Pyhästä Hengestä syntymisen kautta voit saada Jumalan lapseuden>>

Niinpä tietenkin. Kun olemattomat vastaukset loppuvat kokonaan, ryhdytään suoraviivaiseen julistamiseen. Asiallinen keskustelu Raamatusta taisi olla nyt sitten ohi.

>>Samankaltaisuus ei merkitse samanlaisuutta>>

Noissa vedenpaisumustaruissa on täsmälleen sama käsikirjoitus aina lintujen lähettämisiä myöten.

>>Nuissakin näytteissä puhutaan "jumalista", kun juutalisuusdessa on vain yksi Jumala.>>

Kyse on pelkistä muodollisista eroista; samoin toisessa tarussa pääsankarina oli Utnapishtim ja toisessa Nooa. Tarinan juonen kulku on kuitenkin oleellisesti sama.

>>kun monien kansojen tarustoissa on kertomus vedenpaisumuksesta sehän voi viitata myös siihen että se on todella tapahtunut>>

Kun huomioimme Gilgamesh-eepoksen ja Vanhan testamentin ikäeron, on lainauksen suunta tässä päivänselvä: Raamattuun on kopioitu vanhempaa tarustoa, ja istutettu se varhaisen israelilaisen teologian viitekehyksiin. Päähenkilöiden nimiä toki vaihdettiin ja joitakin piirteitä tarinassa hiukan muutettiin istumaan paremmin omaan kansanperinteeseen, mikä on pelkästään luonnollista kulttuurievoluutiota.

Esitänpä tässä yhteydessä sinullekin tämän mielestäni asian ytimeen osuvan kysymyksen pohdittavaksi:

"Niiltä, jotka pitävät Raamattua "Jumalan Hengen inspiroimana kirjana" ja "ainutlaatuisena ilmoitustietona" voidaan kysyä, että miksi sen Pyhän Hengen piti "ilmoittaa" yliluonnollisesti israelilaisille sitä samaa viisautta ja kertomuksia, mitä israelilaisten naapurikansoilla oli omasta takaa ollut jo yli tuhat vuotta aikaisemmin? Miten "pakanallinen viisaus" kelpasi mustasukkaisesti pyhyyttään vaalivalle kiivaalle Jahvelle ja hänen sanansa kirjoittajille, jos kerran Jahve ei sietänyt "pakanallisia menoja" ja jumalia?"
http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/raamatun_kristinuskon_muinaiset_juuret.php?id=24

>>kun monien kansojen tarustoissa on kertomus vedenpaisumuksesta sehän voi viitata myös siihen että se on todella tapahtunut>>

Paitsi että maallinen historia ei tiedä mitään tällaisesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_valtakunta

Eivätkä napajäätiköt:
"Mutta ei ole mitään todisteita napajäiden massiivisesta sulamisesta. Yksi kerros napajäätiköissä vastaa suurin piirtein yhtä vuotta. Jos napajäätiköt ovat syntyneet vedenpaisumuksen jälkeen kuten jotkut kreationistit olettavat, voidaan laskea että Grönlannin 235 000 jääkerrosta ja Antarktiksen 250 000 jääkerrosta syntyminen vedenpaisumuksen jälkeen merkitsee sitä, että vedenpaisumus olisi pitänyt olla 250 000 vuotta sitten."

Maailmanlaajuisella vedenpaisumuksella olisi läjäpäin muitakin ongelmia:

http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6

Tarkenna ihmeessä, mikä kohta sinulle jäi aloituksessa epäselväksi, niin yritän vastata.

http://video.google.com/videoplay?docid=4219930768929148529#docid=4949167294351290441

englanniksi kirjoitti:

http://video.google.com/videoplay?docid=4219930768929148529#docid=4949167294351290441

Lue lisää

http://video.google.com/videoplay?docid=4219930768929148529#docid=541232942926141445

englanniksi kirjoitti:

http://video.google.com/videoplay?docid=4219930768929148529#docid=541232942926141445

Lue lisää

Valitettavasti tämä linkittämäsi Ronald Wyatt ei nyt vakuuta kovinkaan montaa ihmistä kyseenalaisilla "löydöillään". Alla olevasta linkistä pääsee lukemaan lisää tietoja tästä vähemmän luotettavasta "totuuden etsijästä":

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt

Tuollaisen hölynpölyn sijaan meillä on olemassa paljon ns. kovaa faktaa, joka pudottaa vedenpaisumukselta todellisuuspohjan pois. Ihmisen ei todellakaan tarvitse olla mikään kouluja käynyt tutkija tai tiedemies, jotta hän voi ymmärtää tuon tulvatarun ja tosiasioiden välillä olevan ristiriidan. Olen tässä ketjussa tuonut jo esiin napajäätiköiden iän (yli 200 000 vuotta), joka kertoo selvästi meille alle 10 000 vuotta sitten tapahtuneen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen mahdottomuudesta.

Lisäksi olen tuonut esiin muinais-Egyptin tarkkaan dokumentoidun historian, jossa myöskään ei näy merkkiäkään tuollaisesta maailmanlaajuisesta katastrofista. Ikänsä puolesta yksi maailman seitsemästä ihmeestä on jo itsessään todiste Raamatun esittämää vedenpaisumustarua vastaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kheopsin_pyramidi

Voimantorni kirjoitti:

Valitettavasti tämä linkittämäsi Ronald Wyatt ei nyt vakuuta kovinkaan montaa ihmistä kyseenalaisilla "löydöillään". Alla olevasta linkistä pääsee lukemaan lisää tietoja tästä vähemmän luotettavasta "totuuden etsijästä":

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt

Tuollaisen hölynpölyn sijaan meillä on olemassa paljon ns. kovaa faktaa, joka pudottaa vedenpaisumukselta todellisuuspohjan pois. Ihmisen ei todellakaan tarvitse olla mikään kouluja käynyt tutkija tai tiedemies, jotta hän voi ymmärtää tuon tulvatarun ja tosiasioiden välillä olevan ristiriidan. Olen tässä ketjussa tuonut jo esiin napajäätiköiden iän (yli 200 000 vuotta), joka kertoo selvästi meille alle 10 000 vuotta sitten tapahtuneen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen mahdottomuudesta.

Lisäksi olen tuonut esiin muinais-Egyptin tarkkaan dokumentoidun historian, jossa myöskään ei näy merkkiäkään tuollaisesta maailmanlaajuisesta katastrofista. Ikänsä puolesta yksi maailman seitsemästä ihmeestä on jo itsessään todiste Raamatun esittämää vedenpaisumustarua vastaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kheopsin_pyramidi

Lue lisää

Etkö ymmärrä miten ennakkoasennoitunut olet. Mene itse paikan päälle tutkimaan, ota asioista selvää ennenkuin hutkit. Tätä samaa piirrettä tapaa valitettavasti myös kristittyjen parissa, joissa lihan mielen teot vaikuttavat. Hengellinen tutkii kaiken, Jumalan salaisuudetkin.

Kun Jeesus syntyi Beetlehemissä, moniko olisi uskonut paimenien todituksen enkeleistä. Uskotko sinä?
Kun tietäjät tulivat kumartamaan syntynyttä Kuningasta, olisitko sinä uskonut heitä?
Kun Jeesuksen äiti todisti Jeesuksen syntymästä, jopa Pyhästä Hengestä sikiämisestä, uskotko?
Kun Jumala itse palvelijoittensa kautta todistaa ainosyntyisen Poikansa syntymästä, kuitenkin ihmisten todistusten kautta, uskotko?
Jos Saatana vaikuttaa epäuskon Jumalan Valtakunnan Evankeliumia kohtaan, uskotko?

Sinun kannattaa olla tarkkana siihen, ketä uskot, sillä sitä varten Jumala antoi ihmisille pyhät kirjoitukset, että voisimme tuntea hänen tahtonsa ja saada niiden ilmoituksen mukaan lähestymällä Jumalaa Elämän ja hengellisen yltäkylläisyyden toivon. Jos sitä sinä et tahdo, niin mitä sinun kuitenkaan hyödyttää Raamattua arvostella sielullisesti, koska sen sanoma voi avautua vain hengellisesti siten, niinkuin sen antaja Herra tahtoo sen avautuvan.

Pyhät todistavat kirjoitti:

Etkö ymmärrä miten ennakkoasennoitunut olet. Mene itse paikan päälle tutkimaan, ota asioista selvää ennenkuin hutkit. Tätä samaa piirrettä tapaa valitettavasti myös kristittyjen parissa, joissa lihan mielen teot vaikuttavat. Hengellinen tutkii kaiken, Jumalan salaisuudetkin.

Kun Jeesus syntyi Beetlehemissä, moniko olisi uskonut paimenien todituksen enkeleistä. Uskotko sinä?
Kun tietäjät tulivat kumartamaan syntynyttä Kuningasta, olisitko sinä uskonut heitä?
Kun Jeesuksen äiti todisti Jeesuksen syntymästä, jopa Pyhästä Hengestä sikiämisestä, uskotko?
Kun Jumala itse palvelijoittensa kautta todistaa ainosyntyisen Poikansa syntymästä, kuitenkin ihmisten todistusten kautta, uskotko?
Jos Saatana vaikuttaa epäuskon Jumalan Valtakunnan Evankeliumia kohtaan, uskotko?

Sinun kannattaa olla tarkkana siihen, ketä uskot, sillä sitä varten Jumala antoi ihmisille pyhät kirjoitukset, että voisimme tuntea hänen tahtonsa ja saada niiden ilmoituksen mukaan lähestymällä Jumalaa Elämän ja hengellisen yltäkylläisyyden toivon. Jos sitä sinä et tahdo, niin mitä sinun kuitenkaan hyödyttää Raamattua arvostella sielullisesti, koska sen sanoma voi avautua vain hengellisesti siten, niinkuin sen antaja Herra tahtoo sen avautuvan.

Lue lisää

...kantaa kenenkään uskoon. Kerron vain siitä, mitä yhteistä on Raamatun kertomuksilla ja sitä EDELTÄNEILLÄ myyteillä.
Esimerkki: Konfutsen syntyessä »viisi viisasta miestä tuli kaukaa paikalle, pilvistä kuului taivaallista musiikkia ja enkelit näyttäytyivät». — Vanhoilla kansoilla oli yleinen usko — eikä tämä usko ole vieläkään kokonaan hävinnyt — että taivaankappaleet tai niiden asukkaat vaikuttivat ihmisten syntymään ja elämään maan päällä. Ihmisen hyvän tai huonon onnen uskottiin riippuvan hyvien tai huonojen tähtien esiintymisestä hänen syntymähetkellään. Esim. Jumala Zoroaster ilmoittaa »viisaille miehille», että »tulee syntymään vapahtaja, josta tähti ilmoittaa iltapäivällä».

Konfutse eli n. 600 v. eaa.

Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus.

Nämä vapahtajat ovat laskeneet perustan ihmiskunnan pelastukselle ja pelastustyönsä suoritettuaan nousseet takaisin taivaaseen. Useat ovat syntyneet neitseellisesti ja monet on ristiinnaulittu. Jumalien, vapahtajien ym. neitseellinen syntyminen on ennen vanhaan ollut yleinen ilmiö.

Jos haluaa, voi nuo maininnat kuitata hölynpölyksi tai babylonialainen taruolennon metkuiksi. Mutta silloin joutuu myös sulkemaan silmänsä vanhoille, eri kansojen keskuudessa tosina kerrotuille tarinoille. Valinta on vapaa. Lukea yhtä kirjaa tai tutustua sen syntyyn vaikuttaneisiin, paljonkin vanhempiin mytologioihin.
Oma mielipiteeni on edelleen, että kaikki em. ja vastaavat kertomukset ovat kuvainnollista kieltä ja tarkoittavat yhtä ja samaa asiaa. Raamattu esittää ne omalla tavallaan, eräänä versiona.

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...kantaa kenenkään uskoon. Kerron vain siitä, mitä yhteistä on Raamatun kertomuksilla ja sitä EDELTÄNEILLÄ myyteillä.
Esimerkki: Konfutsen syntyessä »viisi viisasta miestä tuli kaukaa paikalle, pilvistä kuului taivaallista musiikkia ja enkelit näyttäytyivät». — Vanhoilla kansoilla oli yleinen usko — eikä tämä usko ole vieläkään kokonaan hävinnyt — että taivaankappaleet tai niiden asukkaat vaikuttivat ihmisten syntymään ja elämään maan päällä. Ihmisen hyvän tai huonon onnen uskottiin riippuvan hyvien tai huonojen tähtien esiintymisestä hänen syntymähetkellään. Esim. Jumala Zoroaster ilmoittaa »viisaille miehille», että »tulee syntymään vapahtaja, josta tähti ilmoittaa iltapäivällä».

Konfutse eli n. 600 v. eaa.

Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus.

Nämä vapahtajat ovat laskeneet perustan ihmiskunnan pelastukselle ja pelastustyönsä suoritettuaan nousseet takaisin taivaaseen. Useat ovat syntyneet neitseellisesti ja monet on ristiinnaulittu. Jumalien, vapahtajien ym. neitseellinen syntyminen on ennen vanhaan ollut yleinen ilmiö.

Jos haluaa, voi nuo maininnat kuitata hölynpölyksi tai babylonialainen taruolennon metkuiksi. Mutta silloin joutuu myös sulkemaan silmänsä vanhoille, eri kansojen keskuudessa tosina kerrotuille tarinoille. Valinta on vapaa. Lukea yhtä kirjaa tai tutustua sen syntyyn vaikuttaneisiin, paljonkin vanhempiin mytologioihin.
Oma mielipiteeni on edelleen, että kaikki em. ja vastaavat kertomukset ovat kuvainnollista kieltä ja tarkoittavat yhtä ja samaa asiaa. Raamattu esittää ne omalla tavallaan, eräänä versiona.

Lue lisää

Sillä hänestä ja hänen kolmospojistaan on kaikki ihmiset siinneet. Sen sijaan poikien vaimoina oli Eevan tyttöjälkeläiset. Totta kai, kun koko maailman ja kaikkien kansojen yhteisestä esi-isästä Nooasta ja vedenpaisumuksesta on kysymys, niin se jää ihmiskunnan alitajuntaan ja siitä on kertomuksia enemmän ja vähemmän todenmukaisina. Mitä pidemmälle ilman kirjoitettua muistiin panoa mennään alkulähteestä sitä vääristyneemmäksi todennäköisesti voi kertomus todenmukaisesta tapahtumasta mennä. Raamattuun on kuitenkin tallennettu Jumalan Moosekselle antama tieto. Millä tavalla, sen tietää Jumala ja Mooses ja Raamatun ilmoituksesta voimme myös kenties jotakin päätellä, jos Jumala sen tahtoo meidän ymmärtävän. Lisäksi Jumala voi antaa armolahjojen kautta jumalallista tietoa, mutta sitä on mahdoton koetella, jos asiaa ei ole Raamattuun ilmoitettu. Lisäksi voidaan kysyä, mitä merkitystä mahdollisella tiedolla voisi olla, koska Jeesus on Jumalan Voideltu Vapahtaja ja Pelastaja.

Muista asioista, ennenkaikkea Raamatun ilmoituksien kaltaisista, jotka on ilmoitettu muissa lähteissä, tulee samalla tavalla olla varovainen, koska niiden lähteenä voi olla Raamatun todellinen alkutapahtuma, kuten Marian neitseenä sikiäminen Pyhästä Hengestä ja synnyttäminen. Katollinen kirkko on sitten mennyt väärään väittäessään, että Maria olisi pysynyt neitsyenä tämänkin jälkeen. Näin ei tietenkään ole, koska Jeesuksen lihalliset veljet ja sisaret, jotka syntyivät Mariasta olivat Joosefin siittämiä ja luonnollisia sielullisia lapsia, eivät Jumalallista syntyperää Isästä, jolle kelpasi vain viaton ja puhdas ja pyhä Uhrikaritsan veri omasta ainosyntyisestä Pojasta, Jeesuksesta, kaikkien ihmisten syntien sovituksena ja hintana.

Pyhien Raamatun ilmoitusten kaltaisia ilmoituksia muissa lähteissä voivat myös olla pahojen henkilähteiden vaikuttamia, koska Saatana on valhettelija ja hyvän sekoittaja ja vastustaja. Näin valheillaan pyrkii viittaamaan aidon ja oikean Raamatun ilmoituksen samanlaiseksi ihmislähtöiseksi sielulliseksi tuotteeksi, kuten valheelliset vanhurskasta sanomaa jäljittelevät asiat. Näitä näkyy myös nimikristillisissä asioissa kuten yllä näimme Katollisen kirkon Maria-opissaan.

Raamattu on Jumalan tahdon mukaista ilmoitusta, kuitenkin vajavaisten ihmisten kautta annettua. Vieläpä Pyhän Hengen kasteen saanneina ihmisillä voi olla ja onkin suurta vajavaisuutta ymmärtää näitä Raamatun ja Jumalan ilmoituksen asioita, koska olemme täysin riippuvaisia Jumalan opetuksesta Pyhän Hengen kautta. Jos mitä Herran Henki ei ole valaissut, niin emme voi sitä itse sielullisina tai edes hengellisinä saada Jumalan tahdon mukaisena. Sen tähden kehotetaan anomaan ymmärrystä ja muitakin taivaallisia lahjoja. Raamattuun on tästä kirjoitettu mielenkiintoinen todistus. Kun Jeesus ilmoitti Pietarille, että hän on lähtevä tästä maailmasta marttyyrikuoleman kautta, niin Pietari kysyi, kuinkas Johanneksen käy, niin Jeesus vastasi:

"Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua." (Joh 21:22)

Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle, ettei hän kuole, vaan: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee?" Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi. (Joh 21:23-24)

Näemme että Pyhän Hengen kasteen saaneet veljet eivät ymmärtäneet Jeesuksen vastausta täydellisesti vaan vajavaisesti, kuten ihminen on Jeesuksen opetuslapsenakin. Tähän liittyy myös ajatus, että Jeesuksen odotettiin tulevan hyvinkin nopeasti. Mutta viisaudessaan Jumala sen salasi, sillä jos heille olisi sanottu, että vasta parin vuosituhannen päästä, niin eihän he enää olisi odottaneet maanpäällisen vaelluksensa aikana, vaikka se on Jumalan tahto ja antaa voimaa Herran Jeesuksen työhön ja todistukseen, sillä eihän sanoma meillekkään olisi ilman ihmisten Jumalan palvelusta tullut, hehän tallensivat nämä pyhät asiat Jumalan tahdon ja Pyhän Hengen vaikutuksen mukaan niihin kirjoituksiin, joita Uudesta Testamentista saamme lukea ja kiittää Jumalaa ja Herraa Jeesusta. Pelastusta ei nimittäin ole missään muussa kuin Jeesuksessa, hänen armossaan ja totuudessaan, kunhan vain synnymme Jumalasta ja pysymme Jeesuksessa ja hänen todistuksessaan ja hyvyydessään.

Jumala on antanut todistuksen Nooan Arkistakin, niinkuin on viitannut siihen Jeesuksen paluuseen liitettynä yhtenä merkkinä. Uskomme Jeesukseen ei kuitenkaan saa perustua Arkkiin, vaan Jumalan Pyhän Hengen uudestisynnyttävään voimaan ja sinettiin sydämmessämme. Jeesus palaa ja tahtoo antaa pelastuksen toivon jokaiselle, sen tähden etsikään hänen Valtakuntaansa ja Herrauttaan ja Kuninkuuttaan ja ennenkaikkea alamaisuuttaan opetuslapsenaan.

Koetelkaa kaikki kirjoitti:

Sillä hänestä ja hänen kolmospojistaan on kaikki ihmiset siinneet. Sen sijaan poikien vaimoina oli Eevan tyttöjälkeläiset. Totta kai, kun koko maailman ja kaikkien kansojen yhteisestä esi-isästä Nooasta ja vedenpaisumuksesta on kysymys, niin se jää ihmiskunnan alitajuntaan ja siitä on kertomuksia enemmän ja vähemmän todenmukaisina. Mitä pidemmälle ilman kirjoitettua muistiin panoa mennään alkulähteestä sitä vääristyneemmäksi todennäköisesti voi kertomus todenmukaisesta tapahtumasta mennä. Raamattuun on kuitenkin tallennettu Jumalan Moosekselle antama tieto. Millä tavalla, sen tietää Jumala ja Mooses ja Raamatun ilmoituksesta voimme myös kenties jotakin päätellä, jos Jumala sen tahtoo meidän ymmärtävän. Lisäksi Jumala voi antaa armolahjojen kautta jumalallista tietoa, mutta sitä on mahdoton koetella, jos asiaa ei ole Raamattuun ilmoitettu. Lisäksi voidaan kysyä, mitä merkitystä mahdollisella tiedolla voisi olla, koska Jeesus on Jumalan Voideltu Vapahtaja ja Pelastaja.

Muista asioista, ennenkaikkea Raamatun ilmoituksien kaltaisista, jotka on ilmoitettu muissa lähteissä, tulee samalla tavalla olla varovainen, koska niiden lähteenä voi olla Raamatun todellinen alkutapahtuma, kuten Marian neitseenä sikiäminen Pyhästä Hengestä ja synnyttäminen. Katollinen kirkko on sitten mennyt väärään väittäessään, että Maria olisi pysynyt neitsyenä tämänkin jälkeen. Näin ei tietenkään ole, koska Jeesuksen lihalliset veljet ja sisaret, jotka syntyivät Mariasta olivat Joosefin siittämiä ja luonnollisia sielullisia lapsia, eivät Jumalallista syntyperää Isästä, jolle kelpasi vain viaton ja puhdas ja pyhä Uhrikaritsan veri omasta ainosyntyisestä Pojasta, Jeesuksesta, kaikkien ihmisten syntien sovituksena ja hintana.

Pyhien Raamatun ilmoitusten kaltaisia ilmoituksia muissa lähteissä voivat myös olla pahojen henkilähteiden vaikuttamia, koska Saatana on valhettelija ja hyvän sekoittaja ja vastustaja. Näin valheillaan pyrkii viittaamaan aidon ja oikean Raamatun ilmoituksen samanlaiseksi ihmislähtöiseksi sielulliseksi tuotteeksi, kuten valheelliset vanhurskasta sanomaa jäljittelevät asiat. Näitä näkyy myös nimikristillisissä asioissa kuten yllä näimme Katollisen kirkon Maria-opissaan.

Raamattu on Jumalan tahdon mukaista ilmoitusta, kuitenkin vajavaisten ihmisten kautta annettua. Vieläpä Pyhän Hengen kasteen saanneina ihmisillä voi olla ja onkin suurta vajavaisuutta ymmärtää näitä Raamatun ja Jumalan ilmoituksen asioita, koska olemme täysin riippuvaisia Jumalan opetuksesta Pyhän Hengen kautta. Jos mitä Herran Henki ei ole valaissut, niin emme voi sitä itse sielullisina tai edes hengellisinä saada Jumalan tahdon mukaisena. Sen tähden kehotetaan anomaan ymmärrystä ja muitakin taivaallisia lahjoja. Raamattuun on tästä kirjoitettu mielenkiintoinen todistus. Kun Jeesus ilmoitti Pietarille, että hän on lähtevä tästä maailmasta marttyyrikuoleman kautta, niin Pietari kysyi, kuinkas Johanneksen käy, niin Jeesus vastasi:

"Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua." (Joh 21:22)

Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle, ettei hän kuole, vaan: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee?" Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi. (Joh 21:23-24)

Näemme että Pyhän Hengen kasteen saaneet veljet eivät ymmärtäneet Jeesuksen vastausta täydellisesti vaan vajavaisesti, kuten ihminen on Jeesuksen opetuslapsenakin. Tähän liittyy myös ajatus, että Jeesuksen odotettiin tulevan hyvinkin nopeasti. Mutta viisaudessaan Jumala sen salasi, sillä jos heille olisi sanottu, että vasta parin vuosituhannen päästä, niin eihän he enää olisi odottaneet maanpäällisen vaelluksensa aikana, vaikka se on Jumalan tahto ja antaa voimaa Herran Jeesuksen työhön ja todistukseen, sillä eihän sanoma meillekkään olisi ilman ihmisten Jumalan palvelusta tullut, hehän tallensivat nämä pyhät asiat Jumalan tahdon ja Pyhän Hengen vaikutuksen mukaan niihin kirjoituksiin, joita Uudesta Testamentista saamme lukea ja kiittää Jumalaa ja Herraa Jeesusta. Pelastusta ei nimittäin ole missään muussa kuin Jeesuksessa, hänen armossaan ja totuudessaan, kunhan vain synnymme Jumalasta ja pysymme Jeesuksessa ja hänen todistuksessaan ja hyvyydessään.

Jumala on antanut todistuksen Nooan Arkistakin, niinkuin on viitannut siihen Jeesuksen paluuseen liitettynä yhtenä merkkinä. Uskomme Jeesukseen ei kuitenkaan saa perustua Arkkiin, vaan Jumalan Pyhän Hengen uudestisynnyttävään voimaan ja sinettiin sydämmessämme. Jeesus palaa ja tahtoo antaa pelastuksen toivon jokaiselle, sen tähden etsikään hänen Valtakuntaansa ja Herrauttaan ja Kuninkuuttaan ja ennenkaikkea alamaisuuttaan opetuslapsenaan.

Lue lisää

...eri näkökannalta samasta asiasta. Toinen aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Sinä tukeudut uskoosi. En sitä arvostele, koska se on henkilökohtainen asia. Minä vertaan Raamattua ja sen kirjoitusten taustalla olevia vanhempia mytologeja asiapohjaisesti, en uskon kautta. Jos palstan aihe olisi "keskustele uskosta," en kirjoittaisi lainkaan.

Raamatun näkemys on siis vain versio muista, vanhemmista kertomuksista. On myös uskontokuntia ja -suuntia, jotka puolestaan ovat plagioineet Raamattua. ( islam/koraani esim.)
Kautta ihmiskunnan historian on ihminen kehitellyt ajatusmalleja elämän jatkumisesta fyysisen kuoleman jälkeen. Se on luonnollista, koska kukapa ei haluaisi uskoa niin, kun kumminkin tajuaa aikansa rajallisuuden. Henkilökohtaisella tasolla pysytettynä tuo ajattelutapa onkin mielestäni hyvä ja hyväksyttävä. Uskonnot sen sijaan ovat ottaneet uskomuksiin perustuvan ajattelutavan johtamisen ja alistamisen välineiksi. Mm. Raamattu käskee "naisen vaieta seurakunnassa." Jumala, sellaisena kuin Raamattu antaa ymmärtää, on myös maskuliinen, samoin koko kolmiyhteisyys. Näin onkin jo puolet kansasta, eli naiset pelattu pois valtapelistä ja loput, eli miehet ja pojat pelotellaan mitä korneimilla "jumalan rangaistuksilla." Nyt johtoporras saakin vapaat kädet riistää ja alistaa ihmisiä. Kun tulee erimielisyyksiä, on kätevää vetää esiin jokin tilanteeseen sopiva luku tai jae ja homma on taas hallinnassa.
No tuo ei tietenkää tyydyttänyt kaikkia. Jotkut olivat myös halukkaita johtelemaan ja erosivat joukosta perustaen omia uskontojaan, kuten kristinusko. Uskonnotkin alkoivat riidellä sisällään, koska johtopaikkoja himoitsivat monet. Syntyi uusia kirkkokuntia, jotka mainitusta syystä hajosivat edelleen mitä erilaisimmiksi lahkoiksi. Tänä päivänä ja myös tällä palstalla se näkyy hyvin selkeästi jatkuvana riitelynä siitä, kuka uskoo oikein ja kuka väärin. Jokaisen mielipiteen takana oleva kirjoittaja uskoo omasta mielestään oikein ja hänen mielestään toiset väärin.

Tuo on juuri se uskontojen paradoksi, jota omasta puolestani olen opetellt välttämään viimeiseen saakka. Opin sen mm.asuessani jonkin aikaa eräässä uskonnollisessa yhteisössä ja nähdessäni sen kulissien takana pelattavaa sangen raadollista ja kieroa peliä. Pelkkä luontainen häveliäisyyteni estää kertomasta, mikä uskonlahko oli kysymyksessä.

Mielestäni sillä ei ole vähäisintäkään arvoa, miten USKOSTA kirjoittaa tai kertoo. Sillä sen sijaan on, MITEN elää ja kuinka kohtelee kanssaihmisiään ja koko luomakuntaa.

Uskonnolliselle julistamiselle ja käännyttämiselle en anna pistettäkään. Ihmisen omalle esimerkille ja suhteelle kokonaisuuteen annan kaikki pinnani silloin, kun tuo toiminta täyttää mielestäni normaalin omantunnon kattamat ohjeet.

Raamatussa(kin) on mutamia hyviä ja selkeitä elämänohjeita. Samat ohjeet lähes sanasta sanaan löytyvät kaikista suurista ja jopa pienemmistäkin uskonnoista. Niiden toteuttamisen kannalta ei ole mielestäni oleellista, onko sattunut syntymään islamilaiseen, buddhistiseen, hindulaiseen vaiko kristittyyn yhteiskuntaan. Maailman väestöstä 1/3 on kristillisen uskonnon vaikutuspiirissä ja 2/3 ovat jotain muuta.

Pyhät todistavat kirjoitti:

Etkö ymmärrä miten ennakkoasennoitunut olet. Mene itse paikan päälle tutkimaan, ota asioista selvää ennenkuin hutkit. Tätä samaa piirrettä tapaa valitettavasti myös kristittyjen parissa, joissa lihan mielen teot vaikuttavat. Hengellinen tutkii kaiken, Jumalan salaisuudetkin.

Kun Jeesus syntyi Beetlehemissä, moniko olisi uskonut paimenien todituksen enkeleistä. Uskotko sinä?
Kun tietäjät tulivat kumartamaan syntynyttä Kuningasta, olisitko sinä uskonut heitä?
Kun Jeesuksen äiti todisti Jeesuksen syntymästä, jopa Pyhästä Hengestä sikiämisestä, uskotko?
Kun Jumala itse palvelijoittensa kautta todistaa ainosyntyisen Poikansa syntymästä, kuitenkin ihmisten todistusten kautta, uskotko?
Jos Saatana vaikuttaa epäuskon Jumalan Valtakunnan Evankeliumia kohtaan, uskotko?

Sinun kannattaa olla tarkkana siihen, ketä uskot, sillä sitä varten Jumala antoi ihmisille pyhät kirjoitukset, että voisimme tuntea hänen tahtonsa ja saada niiden ilmoituksen mukaan lähestymällä Jumalaa Elämän ja hengellisen yltäkylläisyyden toivon. Jos sitä sinä et tahdo, niin mitä sinun kuitenkaan hyödyttää Raamattua arvostella sielullisesti, koska sen sanoma voi avautua vain hengellisesti siten, niinkuin sen antaja Herra tahtoo sen avautuvan.

Lue lisää

>>Etkö ymmärrä miten ennakkoasennoitunut olet>>

Minä pyrin tarkastelemaan tosiasioita sellaisina kuin ne ovat. Toisaalta vahvasti tuntuu siltä, että te uskovaiset olette lukinneet oman näkemyksenne (vaikkapa nyt Raamattuun liittyvissä asioissa) niin jumiin, ettei minkäänlaisen uuden tiedon vastaanottaminen oikein onnistu. Tätä kutsutaan myös ennakkoasenteeksi, ja itse kutsuisin tuollaista jopa voimakkaaksi ennakkoasenteeksi.

>>Sinun kannattaa olla tarkkana siihen, ketä uskot>>

Samat sanat esitän sinulle. Sinä se todistelet asiaasi täysin epäluotettavilla lähteillä. Ronald Wyatt EI ole yleistä luottamusta nauttiva tutkija ja hänen löydöksensä ovat KIISTANALAISIA (mutta sinäpä tietenkin viittaat tälle kintaalla ja kehotat uskosi kritisoijaa olemaan "katsomatta ihmiseen"). Tottakai perusteluiden luotettavuutta täytyy voida avoimesti arvioida! Tähän teidän uskovienkin tulisi kyetä, vaikka se usein näyttää vaikeaa olevankin.

Tuota kyseistä löytöä kun ei voida katsoa minkäänlaiseksi todisteeksi arkin olemassaolosta; lopputulos siitä on edelleenkin tämä:

"Kiista Durupinarin löydöstä jatkuu yhä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Durupinarin_löytö

Mutta napajäätiköiden ikä ON todistettu fakta, joka jo itsessään kumoaa tuollaiset tarut maailmanlaajuisesta tulvasta. Tätä tosiasiaa sinun on uskovana ihmisenä luonnollisesti vaikea sulattaa.

>>sillä sitä varten Jumala antoi ihmisille pyhät kirjoitukset>>

Mutta miksi nämä "pyhät kirjoitukset" ovat toistuvasti ristiriidassa yleisen historian, luonnontieteen ja itsensäkin kanssa, jos maan luoja ne olisi henkeyttänyt? Tai miksi noissa pyhissä kirjoituksissa on Jumalan nimissä esitettyjä pieleen menneitä ennustuksia (vrt. Tyroksen autioitus yläpuolella olevassa keskustelussa)?

Raamatun kertomusten todistaminen Raamatulla on virheellistä päättelyä. Kyse on kehäpäättelystä, jolla ei ole todistusarvoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...eri näkökannalta samasta asiasta. Toinen aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Sinä tukeudut uskoosi. En sitä arvostele, koska se on henkilökohtainen asia. Minä vertaan Raamattua ja sen kirjoitusten taustalla olevia vanhempia mytologeja asiapohjaisesti, en uskon kautta. Jos palstan aihe olisi "keskustele uskosta," en kirjoittaisi lainkaan.

Raamatun näkemys on siis vain versio muista, vanhemmista kertomuksista. On myös uskontokuntia ja -suuntia, jotka puolestaan ovat plagioineet Raamattua. ( islam/koraani esim.)
Kautta ihmiskunnan historian on ihminen kehitellyt ajatusmalleja elämän jatkumisesta fyysisen kuoleman jälkeen. Se on luonnollista, koska kukapa ei haluaisi uskoa niin, kun kumminkin tajuaa aikansa rajallisuuden. Henkilökohtaisella tasolla pysytettynä tuo ajattelutapa onkin mielestäni hyvä ja hyväksyttävä. Uskonnot sen sijaan ovat ottaneet uskomuksiin perustuvan ajattelutavan johtamisen ja alistamisen välineiksi. Mm. Raamattu käskee "naisen vaieta seurakunnassa." Jumala, sellaisena kuin Raamattu antaa ymmärtää, on myös maskuliinen, samoin koko kolmiyhteisyys. Näin onkin jo puolet kansasta, eli naiset pelattu pois valtapelistä ja loput, eli miehet ja pojat pelotellaan mitä korneimilla "jumalan rangaistuksilla." Nyt johtoporras saakin vapaat kädet riistää ja alistaa ihmisiä. Kun tulee erimielisyyksiä, on kätevää vetää esiin jokin tilanteeseen sopiva luku tai jae ja homma on taas hallinnassa.
No tuo ei tietenkää tyydyttänyt kaikkia. Jotkut olivat myös halukkaita johtelemaan ja erosivat joukosta perustaen omia uskontojaan, kuten kristinusko. Uskonnotkin alkoivat riidellä sisällään, koska johtopaikkoja himoitsivat monet. Syntyi uusia kirkkokuntia, jotka mainitusta syystä hajosivat edelleen mitä erilaisimmiksi lahkoiksi. Tänä päivänä ja myös tällä palstalla se näkyy hyvin selkeästi jatkuvana riitelynä siitä, kuka uskoo oikein ja kuka väärin. Jokaisen mielipiteen takana oleva kirjoittaja uskoo omasta mielestään oikein ja hänen mielestään toiset väärin.

Tuo on juuri se uskontojen paradoksi, jota omasta puolestani olen opetellt välttämään viimeiseen saakka. Opin sen mm.asuessani jonkin aikaa eräässä uskonnollisessa yhteisössä ja nähdessäni sen kulissien takana pelattavaa sangen raadollista ja kieroa peliä. Pelkkä luontainen häveliäisyyteni estää kertomasta, mikä uskonlahko oli kysymyksessä.

Mielestäni sillä ei ole vähäisintäkään arvoa, miten USKOSTA kirjoittaa tai kertoo. Sillä sen sijaan on, MITEN elää ja kuinka kohtelee kanssaihmisiään ja koko luomakuntaa.

Uskonnolliselle julistamiselle ja käännyttämiselle en anna pistettäkään. Ihmisen omalle esimerkille ja suhteelle kokonaisuuteen annan kaikki pinnani silloin, kun tuo toiminta täyttää mielestäni normaalin omantunnon kattamat ohjeet.

Raamatussa(kin) on mutamia hyviä ja selkeitä elämänohjeita. Samat ohjeet lähes sanasta sanaan löytyvät kaikista suurista ja jopa pienemmistäkin uskonnoista. Niiden toteuttamisen kannalta ei ole mielestäni oleellista, onko sattunut syntymään islamilaiseen, buddhistiseen, hindulaiseen vaiko kristittyyn yhteiskuntaan. Maailman väestöstä 1/3 on kristillisen uskonnon vaikutuspiirissä ja 2/3 ovat jotain muuta.

Lue lisää

Olen samaa mieltä monistakin asioista, joista kirjoitit. Tämä on luonnollistä, koska ei sielulliset ihmiset voi tehdä Jumalan tahtoa ja toimia hengellisesti, se on mahdotonta. Varovaisuutta tietysti tarvitaan, koska noinhan itsekkin toimimme, jos emme ole Jumalan armon alla hengellisinä vaan vihan alla lihallisina. Ensimmäiseksi uskovan pitäisi pystyä erottamaan mikä on Jumalasta ja mikä ihmisistä ja sitä kautta sielullista ja mikä hengellistä. Kun ihmisiä hallitaan sielullisesti ilman Pyhän Hengen johdatusta, niin eipä siihen jää kuin Jeesuksen nimi ja Raamattu. Tämän maailman vallanhimo on rahan himon lisäksi varmasti pahimpia asioita, koska niiden johdostahan monet sodat ja muut Perkeleen teot ovat tässä maailmassa tapahtuneet kuitenkin Jumala on ne sallinnut.

Kuitenkin vaikka kristittyjen nimessä on paljon vääryttä tehty ja harjoitettu, ei se tee todellista Jeesuksen kristillisyyttä tyhjäksi, koska tarkoittaa Pyhän Hengen vaikuttamaan aitoa Hengen hedelmää. Valitettavasti Paha tekeytyy valkeuden enkeliksi ja palvelijansa vanhurskauden palvelijjoiksi. Tämän takia ei kuitenkaan kenenkään tule hyljeksiä aitoa Jeesusta ja Jumalan Hengen anomista ja hedelmän tavoittelemista.

Muista uskonnoista on tarpeetonta puhua, koska vain Raamatun Luoja voi pelastaa Jeesuksen nimessä ja Pyhässä Hengessä.

Voimantorni kirjoitti:

>>Etkö ymmärrä miten ennakkoasennoitunut olet>>

Minä pyrin tarkastelemaan tosiasioita sellaisina kuin ne ovat. Toisaalta vahvasti tuntuu siltä, että te uskovaiset olette lukinneet oman näkemyksenne (vaikkapa nyt Raamattuun liittyvissä asioissa) niin jumiin, ettei minkäänlaisen uuden tiedon vastaanottaminen oikein onnistu. Tätä kutsutaan myös ennakkoasenteeksi, ja itse kutsuisin tuollaista jopa voimakkaaksi ennakkoasenteeksi.

>>Sinun kannattaa olla tarkkana siihen, ketä uskot>>

Samat sanat esitän sinulle. Sinä se todistelet asiaasi täysin epäluotettavilla lähteillä. Ronald Wyatt EI ole yleistä luottamusta nauttiva tutkija ja hänen löydöksensä ovat KIISTANALAISIA (mutta sinäpä tietenkin viittaat tälle kintaalla ja kehotat uskosi kritisoijaa olemaan "katsomatta ihmiseen"). Tottakai perusteluiden luotettavuutta täytyy voida avoimesti arvioida! Tähän teidän uskovienkin tulisi kyetä, vaikka se usein näyttää vaikeaa olevankin.

Tuota kyseistä löytöä kun ei voida katsoa minkäänlaiseksi todisteeksi arkin olemassaolosta; lopputulos siitä on edelleenkin tämä:

"Kiista Durupinarin löydöstä jatkuu yhä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Durupinarin_löytö

Mutta napajäätiköiden ikä ON todistettu fakta, joka jo itsessään kumoaa tuollaiset tarut maailmanlaajuisesta tulvasta. Tätä tosiasiaa sinun on uskovana ihmisenä luonnollisesti vaikea sulattaa.

>>sillä sitä varten Jumala antoi ihmisille pyhät kirjoitukset>>

Mutta miksi nämä "pyhät kirjoitukset" ovat toistuvasti ristiriidassa yleisen historian, luonnontieteen ja itsensäkin kanssa, jos maan luoja ne olisi henkeyttänyt? Tai miksi noissa pyhissä kirjoituksissa on Jumalan nimissä esitettyjä pieleen menneitä ennustuksia (vrt. Tyroksen autioitus yläpuolella olevassa keskustelussa)?

Raamatun kertomusten todistaminen Raamatulla on virheellistä päättelyä. Kyse on kehäpäättelystä, jolla ei ole todistusarvoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

Lue lisää

> Sinä se todistelet asiaasi täysin epäluotettavilla lähteillä. Ronald Wyatt EI ole yleistä luottamusta nauttiva tutkija

Minä kirjoitin, että kysymys ei ole ihmisistä, vaan Arkista todisteena. Wyatt on kyllä sitä tutkinut ja koviten häntä varmaan arvostelevat ne, jotka eivät ole paikan päällä tutkineet.

Edellisessä viestissäni kehotin sinua uskomaan Raamatun todistusta Nooan arkista ja ennenkaikkea Jeesuksen syntymästä ja muustakin. Sinä palasit ovelasti Wyattiin, vaikka koetin edellisen viestin aiherivissa nimenomaan painottaa, että kysymys ei ole ihmisestä. Näin on myös Raamatun osalla. Me ihmisinä emme voi nähdä ja koetella heidän hedelmiään, koska ovat siirtyneet tästä maailmasta toiseen, mutta me voimme nähdä heidän kirjoituksensa ja sen kautta koetella ja nähdä, että ovat Jumalan palvelijoita ja Pyhän Hengen vaikutuksesta kirjoittaneet sen, minkä luemme. Tietysti monenlaista kirjoitusta mahtuu Raamattuun. Vedenpaisumuksessa Raamattu on luotettavin lähde. Katso kuitenkin kaikki kolme linkkiä, sillä ensimmäisessä oli jotakin myös muista lähteistä. En tietenkään voi arvioida niiden luotettavuutta, eikä tarvitsekkaan, koska minulla on Jumalan pyhät kirjoitukset ja saan pyytää Jumalalta armoa ja totuutta Jeesuksen nimessä.

> Mutta miksi nämä "pyhät kirjoitukset" ovat toistuvasti ristiriidassa yleisen historian, luonnontieteen ja itsensäkin kanssa, jos maan luoja ne olisi henkeyttänyt?

Valitettavasti olet todella pahasti väärässä ja mielestäni se osoittaa, minkälaisen arvostelevan hengen vaikutusta se on. Jos haluat kokeilla toisenlaista lähestymistapaa, niin kehotan, pidä hiukan taukoa kaikesta siihen liittyvästä. Sitten aloita Raamatun tutkiminen rukoillen Jumalalta Jeesuksen nimessä armoaan ja totuuttaan. Lue kestäväisesti, vältä visusti menemättä mukaan arvostelijan kelkkaan. Ano ja lue Raamattua Jeesuksen nimessä. Nämä asiat ovat nimittäin hengellisiä, joissa vaikuttavat sekä Jumalan hyvyys ja Pahan pahuus itsekunkin Jumalan kirjoituksia tutkivan osalta. Jumalan siunausta Jeesuksen nimessä.

Vaelletaan Hengessä kirjoitti:

Olen samaa mieltä monistakin asioista, joista kirjoitit. Tämä on luonnollistä, koska ei sielulliset ihmiset voi tehdä Jumalan tahtoa ja toimia hengellisesti, se on mahdotonta. Varovaisuutta tietysti tarvitaan, koska noinhan itsekkin toimimme, jos emme ole Jumalan armon alla hengellisinä vaan vihan alla lihallisina. Ensimmäiseksi uskovan pitäisi pystyä erottamaan mikä on Jumalasta ja mikä ihmisistä ja sitä kautta sielullista ja mikä hengellistä. Kun ihmisiä hallitaan sielullisesti ilman Pyhän Hengen johdatusta, niin eipä siihen jää kuin Jeesuksen nimi ja Raamattu. Tämän maailman vallanhimo on rahan himon lisäksi varmasti pahimpia asioita, koska niiden johdostahan monet sodat ja muut Perkeleen teot ovat tässä maailmassa tapahtuneet kuitenkin Jumala on ne sallinnut.

Kuitenkin vaikka kristittyjen nimessä on paljon vääryttä tehty ja harjoitettu, ei se tee todellista Jeesuksen kristillisyyttä tyhjäksi, koska tarkoittaa Pyhän Hengen vaikuttamaan aitoa Hengen hedelmää. Valitettavasti Paha tekeytyy valkeuden enkeliksi ja palvelijansa vanhurskauden palvelijjoiksi. Tämän takia ei kuitenkaan kenenkään tule hyljeksiä aitoa Jeesusta ja Jumalan Hengen anomista ja hedelmän tavoittelemista.

Muista uskonnoista on tarpeetonta puhua, koska vain Raamatun Luoja voi pelastaa Jeesuksen nimessä ja Pyhässä Hengessä.

Lue lisää

...tuon aavistinki. =) Keskustelu menee uskosta valistamiseksi, eikä itse asiassa voida pysyä. Palstan nimihän on edelleen Raamattu. Ei siis Usko tai Uskonto.
Minullakin on vakaumus ja vankka sellainen. Sitä en tuputa siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on foorumi KESKUSTELULLE kirjasta nimeltä Raamattu.
Mutta jos sinun oman uskosi ylläpitäminen edellyttää julistamista, niin senkin voin hyväksyä. Enkä kehoita sinua yhtään mihinkään. Sama koskee niitäkin vaikkapa juutalaisia tai ateisteja, joiden kanssa joskus vaihdan mielipiteitä.
Valintasi on vapaa uskon suhteen. Sattumaa taas on se, että emme ole syntyneet muslimiyhteiskuntaan. Silloin ilmeisesti puolustaisit Koraanin oppia ja minä kertoisin, että suuri osa Koraanin opista on plagioitu Raamatusta.
Näin se vain menee, mutta menköön. Mukavaa pyhäinpäivää!

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

...tuon aavistinki. =) Keskustelu menee uskosta valistamiseksi, eikä itse asiassa voida pysyä. Palstan nimihän on edelleen Raamattu. Ei siis Usko tai Uskonto.
Minullakin on vakaumus ja vankka sellainen. Sitä en tuputa siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on foorumi KESKUSTELULLE kirjasta nimeltä Raamattu.
Mutta jos sinun oman uskosi ylläpitäminen edellyttää julistamista, niin senkin voin hyväksyä. Enkä kehoita sinua yhtään mihinkään. Sama koskee niitäkin vaikkapa juutalaisia tai ateisteja, joiden kanssa joskus vaihdan mielipiteitä.
Valintasi on vapaa uskon suhteen. Sattumaa taas on se, että emme ole syntyneet muslimiyhteiskuntaan. Silloin ilmeisesti puolustaisit Koraanin oppia ja minä kertoisin, että suuri osa Koraanin opista on plagioitu Raamatusta.
Näin se vain menee, mutta menköön. Mukavaa pyhäinpäivää!

Lue lisää

Aikaisemmasta viestistäsi:

>>> Mielestäni sillä ei ole vähäisintäkään arvoa, miten USKOSTA kirjoittaa tai kertoo.

Viimeisimmästä viestistäsi:

> Sitä en tuputa siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on foorumi KESKUSTELULLE kirjasta nimeltä Raamattu.

Kyllä aiemman viesisi on hyvin voimakas kannanotto uskosta tai uskonnosta.

Hyvää päivän jatkoa! kirjoitti:

Aikaisemmasta viestistäsi:

>>> Mielestäni sillä ei ole vähäisintäkään arvoa, miten USKOSTA kirjoittaa tai kertoo.

Viimeisimmästä viestistäsi:

> Sitä en tuputa siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on foorumi KESKUSTELULLE kirjasta nimeltä Raamattu.

Kyllä aiemman viesisi on hyvin voimakas kannanotto uskosta tai uskonnosta.

Lue lisää

..haluat asian ymmärtää. Uskontoja riittää. Ja jumalia jokaiselle mielensä mukaan. Valinnan varaa on kuin supermarketissa kuunaan, jopa runsauden pula.

Otetaan kuitenkin esimerkki Suomesta. Täällä on valtauskontona luterilaisuus. Se syntyi kun Lutterin Martti suivaantui paaviin ja Rooman kirkkoon. Ei saanut haluamiaan uskonkappaleita läpi. Toisinsanoen ei päässyt johtelemaan. Tuli "uskonpuhdistus." Meille tuotiin alunperin kristinuskoa Ruotsista käsin oikein miekoin ja kirvein terästettynä.

No luterilaisuus ei sopinut koko kansalle. Nousi esiin henkilöitä, jotka halusivat valtaa ja johtavaa asemaa kirkon piirissä. Kun ei onnistunut, niin perustettiinpa oma lahko. Sekään ei sopinut kaikille, vaan lahkoja alkoi syntyä kuin sieniä sateella. Kilpailu sieluista kiihtyi. Ja jokainen kirkko- ja lahkokunta lupasi taivasosuutta, mutta vain niille, jotka uskoivat juuri niin kuin kyseisten lahkojen nokkamiehet halusivat. Eihän paikka taivaassa kuulunut vääräuskoisille tai väärämielisille.

Kaiken kaikkiaan koko luterilaisuus ja siitä erkautuneet lahkot ovat kuitenkin vain pienenpieni pisara kaikkien maailman uskontokuntien valtameressä. Ja kuitenkin jokaisen yksittäisen "puljun" edustaja on varma, että vain juuri se uskonto ja usko on ainoa ja oikea. Naurettavaa. Miksikö? Koska useimmille on tärkeämpää saada julistaa sitä, mikä on juuri omasta mielestään oikein. Halu saada olla oikeassa, halu johtaa. Viis siitä kuinka elää ja kuinka toimii toisia kohtaan. Vähät siitä, "tekeekö toiselle niin kuin haluaisi ITSELLE tehtävän."
Kysymys: Kuka haluaa, että häntä käännytetään johonkin toiseen uskoon, kuin mihin on jo kääntynyt? Ja kuitenkin tuota hulvatonta julistusta tehdään koko ajan milloin Jeesuksen, Jumalan, Allahin, Buddhan tai jonkin muun nimissä.
Tämä juuri on mielestäni paradoksaalista, eli jos "et usko kuten minä, olet viholinen."

Otan kantaa Raamattuun ja samalla väkisin myös kristinuskoon. Kantani on, että kirja kertoo omalla tavallaan samaa tarinaa, jonka ihmiskunta on tuntenut jo kauan sitten. Tarinan sankareiden nimet ovat erilaiset kuin aikaisemmissa kertomuksissa, mutta jutun juoni ei juurikaan muuksi muutu.

Koraani kehoittaa: "Silmä silmästä."
Raamattu sanoo: Älä tapa! Ja toisaalla: "Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni." Luuk. 19:27

(esimerkkinä lainaus eräästä toisesta ketjusta jonkun kirjoittamana)

Tuon Luukkaan tekstin joku noheva tosin jo on osannut "selittää parhain päin."

Kantani on, että palstan otsikon mukainen kirja, Raamattu, kertoo yhdenlaisen version ja on yhden ihmisopin pääteos. Ei vähempää tai enempää.

Jos emme kykene keskustelemaan, uskokaamme niin kuin hyväksi koemme. Ja annettaisiinko jonkun toisen uskoa niin kuin HÄN parhaakseen tuntee?

Vain jos itse tahdot kirjoitti:

> Sinä se todistelet asiaasi täysin epäluotettavilla lähteillä. Ronald Wyatt EI ole yleistä luottamusta nauttiva tutkija

Minä kirjoitin, että kysymys ei ole ihmisistä, vaan Arkista todisteena. Wyatt on kyllä sitä tutkinut ja koviten häntä varmaan arvostelevat ne, jotka eivät ole paikan päällä tutkineet.

Edellisessä viestissäni kehotin sinua uskomaan Raamatun todistusta Nooan arkista ja ennenkaikkea Jeesuksen syntymästä ja muustakin. Sinä palasit ovelasti Wyattiin, vaikka koetin edellisen viestin aiherivissa nimenomaan painottaa, että kysymys ei ole ihmisestä. Näin on myös Raamatun osalla. Me ihmisinä emme voi nähdä ja koetella heidän hedelmiään, koska ovat siirtyneet tästä maailmasta toiseen, mutta me voimme nähdä heidän kirjoituksensa ja sen kautta koetella ja nähdä, että ovat Jumalan palvelijoita ja Pyhän Hengen vaikutuksesta kirjoittaneet sen, minkä luemme. Tietysti monenlaista kirjoitusta mahtuu Raamattuun. Vedenpaisumuksessa Raamattu on luotettavin lähde. Katso kuitenkin kaikki kolme linkkiä, sillä ensimmäisessä oli jotakin myös muista lähteistä. En tietenkään voi arvioida niiden luotettavuutta, eikä tarvitsekkaan, koska minulla on Jumalan pyhät kirjoitukset ja saan pyytää Jumalalta armoa ja totuutta Jeesuksen nimessä.

> Mutta miksi nämä "pyhät kirjoitukset" ovat toistuvasti ristiriidassa yleisen historian, luonnontieteen ja itsensäkin kanssa, jos maan luoja ne olisi henkeyttänyt?

Valitettavasti olet todella pahasti väärässä ja mielestäni se osoittaa, minkälaisen arvostelevan hengen vaikutusta se on. Jos haluat kokeilla toisenlaista lähestymistapaa, niin kehotan, pidä hiukan taukoa kaikesta siihen liittyvästä. Sitten aloita Raamatun tutkiminen rukoillen Jumalalta Jeesuksen nimessä armoaan ja totuuttaan. Lue kestäväisesti, vältä visusti menemättä mukaan arvostelijan kelkkaan. Ano ja lue Raamattua Jeesuksen nimessä. Nämä asiat ovat nimittäin hengellisiä, joissa vaikuttavat sekä Jumalan hyvyys ja Pahan pahuus itsekunkin Jumalan kirjoituksia tutkivan osalta. Jumalan siunausta Jeesuksen nimessä.

Lue lisää

>>kirjoitin, että kysymys ei ole ihmisistä, vaan Arkista todisteena>>

Niin, siis mistä todisteesta? Tuon arkin löytymistä ei ole millään tavalla todistettu.

"To this day, no documented evidence has been presented that demonstrates this site as Noah's Ark."
http://www.genesisfiles.com/Durupinar.htm

"Dr. Snelling worked with other creationist geologists who had examined the site, and the overwhelming scientific opinion was that this rock formation is not the Ark."
http://www.creationtips.com/notark.html

>>Wyatt on kyllä sitä tutkinut ja koviten häntä varmaan arvostelevat ne, jotka eivät ole paikan päällä tutkineet>>

Tuokaan väite ei pidä paikkansa:

"John Baumgardner tutki myös paikalla Durupinarin löytöä, ei usko sitä Nooan arkiksi ja pitää arkkiteoriaan uskovan Ronald Wyattin löydöksiä väärennoksinä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Baumgardner
http://www.tentmaker.org/WAR/BaumgardnerLetter.html

>>Edellisessä viestissäni kehotin sinua uskomaan Raamatun todistusta Nooan arkista ja ennenkaikkea Jeesuksen syntymästä ja muustakin>>

Ja taas todistellaan Raamatun kertomuksia Raamatulla itsellään. Et taida ollenkaan tajuta harjoittavasi kehäpäättelyä, joka ei itsessään todista yhtään mitään. Olenko mielestäsi väärässä tämän asian suhteen? Osoita siinä tapauksessa jokin RAAMATUN ULKOPUOLINEN TODISTE sen tueksi, että Raamattu on enemmän kuin ihmisten laatima perinnekokoelma.

Tätä ennen sinun tulisi tietenkin kyetä osoittamaan virheellisiksi esimerkiksi mittaukset napajäätikön iästä (ja paljon muuta), mikä JO SUORAAN TODISTAA RAAMATUN TARINOIDEN PAIKKANSAPITÄMÄTTÖMYYDEN.

>>Sinä palasit ovelasti Wyattiin, vaikka koetin edellisen viestin aiherivissa nimenomaan painottaa, että kysymys ei ole ihmisestä>>

Joo, kysymys ei ole ihmisestä. Kysymys on koko ajan ollut todisteista arkin löytymiselle, jotka puuttuvat täysin. Tämä näennäisarkeologi ja pseudotieteilijä R.Wyatt nyt vaan sattuu olemaan se pääjehu tämän asian todeksi väittämisessä. Mutta oli tuota väitettä esittämässä kuka tahansa, TODISTEET TUOLLAISELLE VÄITTEELLE PUUTTUVAT.

>>Katso kuitenkin kaikki kolme linkkiä>>

Katsottu on. Wyatt esiintyi niissä jokaisessa, mutta todisteet loistavat poissaolollaan. Tiesistkö muuten sitä, että tuolla väitetyllä arkin löytymisalueella on muutenkin yltympäriinsä samantyyppisiä muodostelmia maastossa?

"Erilaisia Nooan arkkia muistuttavia muodostumia on löydetty muualtakin lähialueilta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki

"The satellite photo below shows another similar canoe shape. This feature is near the Durupinar site, but at a slightly higher elevation. There are a number of these geological impressions in the area."
http://www.genesisfiles.com/Durupinar.htm

Siitä sitten voi kukin tutkija valita itselleen mieluisimman "arkin".

Vain jos itse tahdot kirjoitti:

> Sinä se todistelet asiaasi täysin epäluotettavilla lähteillä. Ronald Wyatt EI ole yleistä luottamusta nauttiva tutkija

Minä kirjoitin, että kysymys ei ole ihmisistä, vaan Arkista todisteena. Wyatt on kyllä sitä tutkinut ja koviten häntä varmaan arvostelevat ne, jotka eivät ole paikan päällä tutkineet.

Edellisessä viestissäni kehotin sinua uskomaan Raamatun todistusta Nooan arkista ja ennenkaikkea Jeesuksen syntymästä ja muustakin. Sinä palasit ovelasti Wyattiin, vaikka koetin edellisen viestin aiherivissa nimenomaan painottaa, että kysymys ei ole ihmisestä. Näin on myös Raamatun osalla. Me ihmisinä emme voi nähdä ja koetella heidän hedelmiään, koska ovat siirtyneet tästä maailmasta toiseen, mutta me voimme nähdä heidän kirjoituksensa ja sen kautta koetella ja nähdä, että ovat Jumalan palvelijoita ja Pyhän Hengen vaikutuksesta kirjoittaneet sen, minkä luemme. Tietysti monenlaista kirjoitusta mahtuu Raamattuun. Vedenpaisumuksessa Raamattu on luotettavin lähde. Katso kuitenkin kaikki kolme linkkiä, sillä ensimmäisessä oli jotakin myös muista lähteistä. En tietenkään voi arvioida niiden luotettavuutta, eikä tarvitsekkaan, koska minulla on Jumalan pyhät kirjoitukset ja saan pyytää Jumalalta armoa ja totuutta Jeesuksen nimessä.

> Mutta miksi nämä "pyhät kirjoitukset" ovat toistuvasti ristiriidassa yleisen historian, luonnontieteen ja itsensäkin kanssa, jos maan luoja ne olisi henkeyttänyt?

Valitettavasti olet todella pahasti väärässä ja mielestäni se osoittaa, minkälaisen arvostelevan hengen vaikutusta se on. Jos haluat kokeilla toisenlaista lähestymistapaa, niin kehotan, pidä hiukan taukoa kaikesta siihen liittyvästä. Sitten aloita Raamatun tutkiminen rukoillen Jumalalta Jeesuksen nimessä armoaan ja totuuttaan. Lue kestäväisesti, vältä visusti menemättä mukaan arvostelijan kelkkaan. Ano ja lue Raamattua Jeesuksen nimessä. Nämä asiat ovat nimittäin hengellisiä, joissa vaikuttavat sekä Jumalan hyvyys ja Pahan pahuus itsekunkin Jumalan kirjoituksia tutkivan osalta. Jumalan siunausta Jeesuksen nimessä.

Lue lisää

>>Tietysti monenlaista kirjoitusta mahtuu Raamattuun>>

Oletko sitäkin mieltä, että Jumalan Sanaan voi mahtua myös virheellisiä tietoja ja epäonnistuneita ennustuksia?

>>Vedenpaisumuksessa Raamattu on luotettavin lähde>>

Mihin perustat tällaisen väitteen? Olen tässä juuri osoittanut sinulle, että Raamatun kertoma maailmanlaajuinen vedenpaisumus on sula mahdottomuus. Haluatko esittää, että myös meidän oma Ilmatieteenlaitoksemme olisi Perkeleen vallassa ja kertoilisi asioista siksi väärin:

"Jäätiköitä kairaamalla on onnistuttu löytämään enimmillään noin 800 000 vuoden ikäisiä jääkerroksia."
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/maailma_16.html

Huomaatko? Tosiasiat puhuvat jotain aivan muuta kuin alle 5 000 vuoden takaisen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen puolesta. Itse asiassa tällaiset tosiasiat TODISTAVAT Raamatun olevan vedenpaisumuskertomuksen kohdalla väärässä.

>>Valitettavasti olet todella pahasti väärässä>>

Mikä siitä ei pidä paikkansa, mitä olen tässä keskustelussa tuonut esiin?

>>mielestäni se osoittaa, minkälaisen arvostelevan hengen vaikutusta se on>>

Niinpä niin, kritiikki on aina ollut uskontojen yksi pahimmista vihollisista. Sopii vaan kysyä, miksi näin on.
Miksi uskon kohteet (tässä tapauksessa Raamattu) ei kestä asiallista kritiikkiä, jos sillä olisi todelliset perustelut takanaan? Ja miksi kritiikin esittäjä täytyy poikkeuksetta leimata joko ylpeäksi ihmiseksi tai paholaisen seuraajaksi, kun hän esittää asiallisia kysymyksiä uskon yleisistä perusteista, kuten Raamatusta?

>>Jos haluat kokeilla toisenlaista lähestymistapaa>>

Olen kyllä kokeillut toisenlaista lähestymistapaa. Uskoin Raamatun olevan Jumalan pyhä ilmoitus vuosien ajan, kunnes tulin tietoiseksi sen sisältämistä ristiriidoista ja muista merkittävistä ongelmista (joista pientä osaa olen tässä keskustelussa käsitellyt).

>>vältä visusti menemättä mukaan arvostelijan kelkkaan>>

Arvostelu ilman syytä on toki turhaa. Mutta edelleen kysyn, mitä mieltä olet uskon perusteiden asiallisesta koettelemisesta? Vai täytyisikö ihmisen sittenkin vain uskoa sokeasti Raamattuun ja jättää kaikki uskon tiellä olevat tosiasiat "omaan arvoonsa" (kuten moni uskonnollinen ihminen asian ilmaisee)? Itse katsoisin tällaisen toiminnan vastaavan jokseenkin sitä, kun jänis tunkee päänsä pensaaseen kun ei halua nähdä aivan kaikkea ympärillään. Ei sellainen ole rehellistä eikä vilpitöntä totuuden etsimistä.

Voimantorni kirjoitti:

>>kirjoitin, että kysymys ei ole ihmisistä, vaan Arkista todisteena>>

Niin, siis mistä todisteesta? Tuon arkin löytymistä ei ole millään tavalla todistettu.

"To this day, no documented evidence has been presented that demonstrates this site as Noah's Ark."
http://www.genesisfiles.com/Durupinar.htm

"Dr. Snelling worked with other creationist geologists who had examined the site, and the overwhelming scientific opinion was that this rock formation is not the Ark."
http://www.creationtips.com/notark.html

>>Wyatt on kyllä sitä tutkinut ja koviten häntä varmaan arvostelevat ne, jotka eivät ole paikan päällä tutkineet>>

Tuokaan väite ei pidä paikkansa:

"John Baumgardner tutki myös paikalla Durupinarin löytöä, ei usko sitä Nooan arkiksi ja pitää arkkiteoriaan uskovan Ronald Wyattin löydöksiä väärennoksinä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Baumgardner
http://www.tentmaker.org/WAR/BaumgardnerLetter.html

>>Edellisessä viestissäni kehotin sinua uskomaan Raamatun todistusta Nooan arkista ja ennenkaikkea Jeesuksen syntymästä ja muustakin>>

Ja taas todistellaan Raamatun kertomuksia Raamatulla itsellään. Et taida ollenkaan tajuta harjoittavasi kehäpäättelyä, joka ei itsessään todista yhtään mitään. Olenko mielestäsi väärässä tämän asian suhteen? Osoita siinä tapauksessa jokin RAAMATUN ULKOPUOLINEN TODISTE sen tueksi, että Raamattu on enemmän kuin ihmisten laatima perinnekokoelma.

Tätä ennen sinun tulisi tietenkin kyetä osoittamaan virheellisiksi esimerkiksi mittaukset napajäätikön iästä (ja paljon muuta), mikä JO SUORAAN TODISTAA RAAMATUN TARINOIDEN PAIKKANSAPITÄMÄTTÖMYYDEN.

>>Sinä palasit ovelasti Wyattiin, vaikka koetin edellisen viestin aiherivissa nimenomaan painottaa, että kysymys ei ole ihmisestä>>

Joo, kysymys ei ole ihmisestä. Kysymys on koko ajan ollut todisteista arkin löytymiselle, jotka puuttuvat täysin. Tämä näennäisarkeologi ja pseudotieteilijä R.Wyatt nyt vaan sattuu olemaan se pääjehu tämän asian todeksi väittämisessä. Mutta oli tuota väitettä esittämässä kuka tahansa, TODISTEET TUOLLAISELLE VÄITTEELLE PUUTTUVAT.

>>Katso kuitenkin kaikki kolme linkkiä>>

Katsottu on. Wyatt esiintyi niissä jokaisessa, mutta todisteet loistavat poissaolollaan. Tiesistkö muuten sitä, että tuolla väitetyllä arkin löytymisalueella on muutenkin yltympäriinsä samantyyppisiä muodostelmia maastossa?

"Erilaisia Nooan arkkia muistuttavia muodostumia on löydetty muualtakin lähialueilta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki

"The satellite photo below shows another similar canoe shape. This feature is near the Durupinar site, but at a slightly higher elevation. There are a number of these geological impressions in the area."
http://www.genesisfiles.com/Durupinar.htm

Siitä sitten voi kukin tutkija valita itselleen mieluisimman "arkin".

Lue lisää

Ihmiset etsivät mutkia teillensä, mutta Herra antaa Pyhän Hengen anoville ja vaikuttaa todistuksen Henkensä kautta anovien sydämmessä. Amen.

Voimantorni kirjoitti:

>>Tietysti monenlaista kirjoitusta mahtuu Raamattuun>>

Oletko sitäkin mieltä, että Jumalan Sanaan voi mahtua myös virheellisiä tietoja ja epäonnistuneita ennustuksia?

>>Vedenpaisumuksessa Raamattu on luotettavin lähde>>

Mihin perustat tällaisen väitteen? Olen tässä juuri osoittanut sinulle, että Raamatun kertoma maailmanlaajuinen vedenpaisumus on sula mahdottomuus. Haluatko esittää, että myös meidän oma Ilmatieteenlaitoksemme olisi Perkeleen vallassa ja kertoilisi asioista siksi väärin:

"Jäätiköitä kairaamalla on onnistuttu löytämään enimmillään noin 800 000 vuoden ikäisiä jääkerroksia."
http://www.ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/maailma_16.html

Huomaatko? Tosiasiat puhuvat jotain aivan muuta kuin alle 5 000 vuoden takaisen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen puolesta. Itse asiassa tällaiset tosiasiat TODISTAVAT Raamatun olevan vedenpaisumuskertomuksen kohdalla väärässä.

>>Valitettavasti olet todella pahasti väärässä>>

Mikä siitä ei pidä paikkansa, mitä olen tässä keskustelussa tuonut esiin?

>>mielestäni se osoittaa, minkälaisen arvostelevan hengen vaikutusta se on>>

Niinpä niin, kritiikki on aina ollut uskontojen yksi pahimmista vihollisista. Sopii vaan kysyä, miksi näin on.
Miksi uskon kohteet (tässä tapauksessa Raamattu) ei kestä asiallista kritiikkiä, jos sillä olisi todelliset perustelut takanaan? Ja miksi kritiikin esittäjä täytyy poikkeuksetta leimata joko ylpeäksi ihmiseksi tai paholaisen seuraajaksi, kun hän esittää asiallisia kysymyksiä uskon yleisistä perusteista, kuten Raamatusta?

>>Jos haluat kokeilla toisenlaista lähestymistapaa>>

Olen kyllä kokeillut toisenlaista lähestymistapaa. Uskoin Raamatun olevan Jumalan pyhä ilmoitus vuosien ajan, kunnes tulin tietoiseksi sen sisältämistä ristiriidoista ja muista merkittävistä ongelmista (joista pientä osaa olen tässä keskustelussa käsitellyt).

>>vältä visusti menemättä mukaan arvostelijan kelkkaan>>

Arvostelu ilman syytä on toki turhaa. Mutta edelleen kysyn, mitä mieltä olet uskon perusteiden asiallisesta koettelemisesta? Vai täytyisikö ihmisen sittenkin vain uskoa sokeasti Raamattuun ja jättää kaikki uskon tiellä olevat tosiasiat "omaan arvoonsa" (kuten moni uskonnollinen ihminen asian ilmaisee)? Itse katsoisin tällaisen toiminnan vastaavan jokseenkin sitä, kun jänis tunkee päänsä pensaaseen kun ei halua nähdä aivan kaikkea ympärillään. Ei sellainen ole rehellistä eikä vilpitöntä totuuden etsimistä.

Lue lisää

>>Vedenpaisumuksessa Raamattu on luotettavin lähde>>

> Mihin perustat tällaisen väitteen?

Juuri siihen, että se on Jumalan ilmoitus valitsemiensa ihmisten kautta kuten Mooses Nooasta ja vedenpaisumuksesta kerrottaessa. Jumala on vaikuttanut vajavaisten ihmisten ja Pyhän Hengen kautta nämä pyhät kirjoitukset, joita tulee lähestyä aralla tunnolla ja Jumalalta armoa ja totuutta anoen. Voit olla eri mieltä, mutta minä tiedän ja voin todistaa, että Jeesus on Herra ja Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja ihmisen tulee syntyä Pyhästä Hengestä, että hän olla Jumalan lapsi, niinkuin Jeesuksen terve oppi sen opettaa. Jos et usko, mutta haluaisit, niin käänny uskon alkajan ja vaikuttajan ja täyttäjän puoleen eli pyydä avuksesi Jeesusta tai voit jättää puolestasi myös esirukouspyyntöjä. Lähesty Jumalaa niin hän lähestyy sinua. Tämä on totuudellinen lupaus ja tosi.

lakkiluke ( ei kirj. kirjoitti:

..haluat asian ymmärtää. Uskontoja riittää. Ja jumalia jokaiselle mielensä mukaan. Valinnan varaa on kuin supermarketissa kuunaan, jopa runsauden pula.

Otetaan kuitenkin esimerkki Suomesta. Täällä on valtauskontona luterilaisuus. Se syntyi kun Lutterin Martti suivaantui paaviin ja Rooman kirkkoon. Ei saanut haluamiaan uskonkappaleita läpi. Toisinsanoen ei päässyt johtelemaan. Tuli "uskonpuhdistus." Meille tuotiin alunperin kristinuskoa Ruotsista käsin oikein miekoin ja kirvein terästettynä.

No luterilaisuus ei sopinut koko kansalle. Nousi esiin henkilöitä, jotka halusivat valtaa ja johtavaa asemaa kirkon piirissä. Kun ei onnistunut, niin perustettiinpa oma lahko. Sekään ei sopinut kaikille, vaan lahkoja alkoi syntyä kuin sieniä sateella. Kilpailu sieluista kiihtyi. Ja jokainen kirkko- ja lahkokunta lupasi taivasosuutta, mutta vain niille, jotka uskoivat juuri niin kuin kyseisten lahkojen nokkamiehet halusivat. Eihän paikka taivaassa kuulunut vääräuskoisille tai väärämielisille.

Kaiken kaikkiaan koko luterilaisuus ja siitä erkautuneet lahkot ovat kuitenkin vain pienenpieni pisara kaikkien maailman uskontokuntien valtameressä. Ja kuitenkin jokaisen yksittäisen "puljun" edustaja on varma, että vain juuri se uskonto ja usko on ainoa ja oikea. Naurettavaa. Miksikö? Koska useimmille on tärkeämpää saada julistaa sitä, mikä on juuri omasta mielestään oikein. Halu saada olla oikeassa, halu johtaa. Viis siitä kuinka elää ja kuinka toimii toisia kohtaan. Vähät siitä, "tekeekö toiselle niin kuin haluaisi ITSELLE tehtävän."
Kysymys: Kuka haluaa, että häntä käännytetään johonkin toiseen uskoon, kuin mihin on jo kääntynyt? Ja kuitenkin tuota hulvatonta julistusta tehdään koko ajan milloin Jeesuksen, Jumalan, Allahin, Buddhan tai jonkin muun nimissä.
Tämä juuri on mielestäni paradoksaalista, eli jos "et usko kuten minä, olet viholinen."

Otan kantaa Raamattuun ja samalla väkisin myös kristinuskoon. Kantani on, että kirja kertoo omalla tavallaan samaa tarinaa, jonka ihmiskunta on tuntenut jo kauan sitten. Tarinan sankareiden nimet ovat erilaiset kuin aikaisemmissa kertomuksissa, mutta jutun juoni ei juurikaan muuksi muutu.

Koraani kehoittaa: "Silmä silmästä."
Raamattu sanoo: Älä tapa! Ja toisaalla: "Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni." Luuk. 19:27

(esimerkkinä lainaus eräästä toisesta ketjusta jonkun kirjoittamana)

Tuon Luukkaan tekstin joku noheva tosin jo on osannut "selittää parhain päin."

Kantani on, että palstan otsikon mukainen kirja, Raamattu, kertoo yhdenlaisen version ja on yhden ihmisopin pääteos. Ei vähempää tai enempää.

Jos emme kykene keskustelemaan, uskokaamme niin kuin hyväksi koemme. Ja annettaisiinko jonkun toisen uskoa niin kuin HÄN parhaakseen tuntee?

Lue lisää

Jokainen pyrkii tekemään sen mukaan kuin kokee oikeaksi.

Voimantorni kirjoitti:

>>kirjoitin, että kysymys ei ole ihmisistä, vaan Arkista todisteena>>

Niin, siis mistä todisteesta? Tuon arkin löytymistä ei ole millään tavalla todistettu.

"To this day, no documented evidence has been presented that demonstrates this site as Noah's Ark."
http://www.genesisfiles.com/Durupinar.htm

"Dr. Snelling worked with other creationist geologists who had examined the site, and the overwhelming scientific opinion was that this rock formation is not the Ark."
http://www.creationtips.com/notark.html

>>Wyatt on kyllä sitä tutkinut ja koviten häntä varmaan arvostelevat ne, jotka eivät ole paikan päällä tutkineet>>

Tuokaan väite ei pidä paikkansa:

"John Baumgardner tutki myös paikalla Durupinarin löytöä, ei usko sitä Nooan arkiksi ja pitää arkkiteoriaan uskovan Ronald Wyattin löydöksiä väärennoksinä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Baumgardner
http://www.tentmaker.org/WAR/BaumgardnerLetter.html

>>Edellisessä viestissäni kehotin sinua uskomaan Raamatun todistusta Nooan arkista ja ennenkaikkea Jeesuksen syntymästä ja muustakin>>

Ja taas todistellaan Raamatun kertomuksia Raamatulla itsellään. Et taida ollenkaan tajuta harjoittavasi kehäpäättelyä, joka ei itsessään todista yhtään mitään. Olenko mielestäsi väärässä tämän asian suhteen? Osoita siinä tapauksessa jokin RAAMATUN ULKOPUOLINEN TODISTE sen tueksi, että Raamattu on enemmän kuin ihmisten laatima perinnekokoelma.

Tätä ennen sinun tulisi tietenkin kyetä osoittamaan virheellisiksi esimerkiksi mittaukset napajäätikön iästä (ja paljon muuta), mikä JO SUORAAN TODISTAA RAAMATUN TARINOIDEN PAIKKANSAPITÄMÄTTÖMYYDEN.

>>Sinä palasit ovelasti Wyattiin, vaikka koetin edellisen viestin aiherivissa nimenomaan painottaa, että kysymys ei ole ihmisestä>>

Joo, kysymys ei ole ihmisestä. Kysymys on koko ajan ollut todisteista arkin löytymiselle, jotka puuttuvat täysin. Tämä näennäisarkeologi ja pseudotieteilijä R.Wyatt nyt vaan sattuu olemaan se pääjehu tämän asian todeksi väittämisessä. Mutta oli tuota väitettä esittämässä kuka tahansa, TODISTEET TUOLLAISELLE VÄITTEELLE PUUTTUVAT.

>>Katso kuitenkin kaikki kolme linkkiä>>

Katsottu on. Wyatt esiintyi niissä jokaisessa, mutta todisteet loistavat poissaolollaan. Tiesistkö muuten sitä, että tuolla väitetyllä arkin löytymisalueella on muutenkin yltympäriinsä samantyyppisiä muodostelmia maastossa?

"Erilaisia Nooan arkkia muistuttavia muodostumia on löydetty muualtakin lähialueilta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki

"The satellite photo below shows another similar canoe shape. This feature is near the Durupinar site, but at a slightly higher elevation. There are a number of these geological impressions in the area."
http://www.genesisfiles.com/Durupinar.htm

Siitä sitten voi kukin tutkija valita itselleen mieluisimman "arkin".

Lue lisää

"John Baumgardner tutki myös paikalla Durupinarin löytöä, ei usko sitä Nooan arkiksi ja pitää arkkiteoriaan uskovan Ronald Wyattin löydöksiä väärennoksinä."

Mieti:

Miksi Johnille ei riittänyt epäusko Nooan arkkiin?

Miksi Johnin pitää arvostella Wyattia, joka uskoo sen olevan Nooan arkki?

Wyatt ei löytänyt arkkia, vaan paikallinen lammaspaimen 1948. Wyatt on kylläkin tutkinut arkin jännöksiä yli 4000 vuoden takaa.

Tässä toistuu vähän sama asia kuin uskossa Raamattuun Jumalan sanana, tosin kukaan ei voi väittää löytäneensä sanaa, mutta monet ovat sitä tutkineet. Toiset ovat uskoneet ja toiset eivät. Ne, jotka uskovat yleensä pyrkivät todistamaan siitä, koska tietävät asian tärkeyden. Ne, jotka eivät ole uskoneet, sitten joko suhtautuvat siihen välinpitämättömästi tai sitten hyökkäävät sitä ja kenties sitten niitäkin, jotka uskovat ja siitä todistavat, vastaan. Kaikki ovat ihmisiä, kaikki sielullisia, mutta vain uskovat hengellisiä, juuri niinkuin Raamatussa opetetaan. Tämäkin todistaa Jumalan sanan olevan totta. Samat, jotka uskovat Jumalan sanaan, yleensä uskovat myös Jeesukseen. Samoin ne, jotka eivät usko Jeesukseen, eivät usko myöskään koko Raamattuun, myös Uusi Testamentti, Jumalan sanana. Tästäkin nähdään ja on todistus, että vain hengelliset uskovat, kuten myös Raamattu todistaa. Tämä on aivan riittävä todistus Raamatun luetettavuudesta, koska vain Jeesus alkaa ja vaikuttaa uskon.

Jeesus on Kaita Tie kirjoitti:

Ihmiset etsivät mutkia teillensä, mutta Herra antaa Pyhän Hengen anoville ja vaikuttaa todistuksen Henkensä kautta anovien sydämmessä. Amen.

>>Ihmiset etsivät mutkia teillensä, mutta Herra antaa Pyhän Hengen anoville ja vaikuttaa todistuksen Henkensä kautta anovien sydämmessä>>

Tämän logiikan mukaan Raamatun vedenpaisumustarinakin on siis totta, vaikka tosiasiat yksiselitteisesti kumoavatkin tuollaisen mahdollisuuden, koska Pyhä Henki on antanut sinulle asiasta oman todistuksensa. Uskomatonta!

Miksi et usko yhtä sokeasti vaikkapa uushindulaista, joka tulee sinulle julistamaan Krishna-tietoisuuden olevan AINOA TOTUUS? Siksikö, että tämä ei kykene osoittamaan omaa asiaansa sinulle todeksi? Mutta onhan hän sentään VARMA asiasta, koska hän kokee/tuntee tämän!

Voimantorni kirjoitti:

>>Ihmiset etsivät mutkia teillensä, mutta Herra antaa Pyhän Hengen anoville ja vaikuttaa todistuksen Henkensä kautta anovien sydämmessä>>

Tämän logiikan mukaan Raamatun vedenpaisumustarinakin on siis totta, vaikka tosiasiat yksiselitteisesti kumoavatkin tuollaisen mahdollisuuden, koska Pyhä Henki on antanut sinulle asiasta oman todistuksensa. Uskomatonta!

Miksi et usko yhtä sokeasti vaikkapa uushindulaista, joka tulee sinulle julistamaan Krishna-tietoisuuden olevan AINOA TOTUUS? Siksikö, että tämä ei kykene osoittamaan omaa asiaansa sinulle todeksi? Mutta onhan hän sentään VARMA asiasta, koska hän kokee/tuntee tämän!

Lue lisää

Ja maailma on Pahan vallassa ja Paha sotii Jeesuksen omia ja Jumalan pyhiä vastaan, vaikka vielä ei pahin aika olekaan onneksi tullut.

Raamatun vedenpaisumuskertomus on totta ja annettu Mooseksen, Jumalan uskollisen palvelijan kantta. Myös Jeesus todistaa siitä ja Herra on Totuus ja myös Tie ja Elämä Jumalan yhteyteen.

Sinun tai minun mielipiteet eivät Jumalan Totuutta miksikään muuta. Ylpeät sotivat mielipiteillään Jumalaa vastaan. He voivat tehdä parannuksen nöyrtymällä Jumalan pyhien kirjoituksien mukaisesti Jumalan tahdon alaisuuteen, mutta vain Jumalan armossa ja totuudessa. Nöyrät saavat kiittää Jumalaa Jeesuksen nimessä hänen pyhistä kirjoituksista ja Jeesuksen sovituksesta Golgatan ristillä ruumiinsa ja verensä kautta ja lupauksista Pyhästä Hengestä ja kaikesta taivaallisesta hyvästä ja armosta ja totuudesta. Lisäksi Jumala on valmistanut lapsilleen Uuden Jerusalemin Valtakunnassaan ja sinne kutsuu kaikkia ihmisiä, niitä, joille Jumalan armo ja totuus tekee sen suureksi Jumalan rakkaudeksi ja siunaukseksi. Sinne halajan, sillä siellä ei enää Paha voi itseään toteuttaa niinkuin täällä turmeltuneessa maailmassa, niinkuin Nooankin aikaan Jumalan sitä surressa.

Jumalan siunausta Jeesuksen nimessä parannukseksi ja armon löytymiseksi oikeaan ja otolliseen aikaan, niinkuin tämäkin päivä totisesti on.

Vältetään turhaa kirjoitti:

>>Vedenpaisumuksessa Raamattu on luotettavin lähde>>

> Mihin perustat tällaisen väitteen?

Juuri siihen, että se on Jumalan ilmoitus valitsemiensa ihmisten kautta kuten Mooses Nooasta ja vedenpaisumuksesta kerrottaessa. Jumala on vaikuttanut vajavaisten ihmisten ja Pyhän Hengen kautta nämä pyhät kirjoitukset, joita tulee lähestyä aralla tunnolla ja Jumalalta armoa ja totuutta anoen. Voit olla eri mieltä, mutta minä tiedän ja voin todistaa, että Jeesus on Herra ja Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja ihmisen tulee syntyä Pyhästä Hengestä, että hän olla Jumalan lapsi, niinkuin Jeesuksen terve oppi sen opettaa. Jos et usko, mutta haluaisit, niin käänny uskon alkajan ja vaikuttajan ja täyttäjän puoleen eli pyydä avuksesi Jeesusta tai voit jättää puolestasi myös esirukouspyyntöjä. Lähesty Jumalaa niin hän lähestyy sinua. Tämä on totuudellinen lupaus ja tosi.

Lue lisää

>>Juuri siihen, että se on Jumalan ilmoitus>>

Mutta mistä voit olla niin varma, että tuo todella ON Jumalan ilmoitus? Osoittavathan yleisesti tunnetut tosiasiat (esimekrkiksi napajäätiköiden reilusti yli 200 000 vuoden ikä) ihan jotain muuta.

Lisäksi on olemassa paljon pyhinä pidttyjä tekstejä, joista moni itse sanoo olevansa Jumalan ilmoitus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kirjoitus

Millä perusteella sinä kumoat nämä kaikki muut? Onko peruste se, että sinua ei vain kasvatettu mihinkään muuhun kulttuuriin kuin siihen, johon sinut kasvatettiin?

Vai onko Raamattu Jumalan ilmoitus kuitenkin pääasiassa siksi, että siinä sanotaan sen olevan Jumalan ilmoitus?

Jos näin on, niin henkilökohtaisesti voin tässä nyt ilmoittautua kuolleista heränneeksi Napoléoniksi. No, onkos sitä vielä tähän päivään mennessä tullut ihka oikean N.Bonaparten kanssa rupateltuakaan? Äläkä ollenkaan naura, minähän sen itse tiedän, ja julistan sinullekin asian olevan näin. Ei minun tarvitse sitä mitenkään muutoin osoittaa, saati sitten todistaa!

Ymmärrätkö lainkaan väitteesi perusteettomuutta?

>>Voit olla eri mieltä, mutta minä tiedän ja voin todistaa, että Jeesus on Herra ja Raamattu on Jumalan ilmoitusta>>

Olisikohan tuota harkittava lupauksena siitä, että tulet piakkoin esittämään minulle todisteita siitä, että "Raamattu on Jumalan ilmoitusta"?
Pelkkä julistaminen (voimaperäisen väitteen esittäminen) ei vielä ole minkään todistamista.

Jumala on Rakkaus kirjoitti:

Ja maailma on Pahan vallassa ja Paha sotii Jeesuksen omia ja Jumalan pyhiä vastaan, vaikka vielä ei pahin aika olekaan onneksi tullut.

Raamatun vedenpaisumuskertomus on totta ja annettu Mooseksen, Jumalan uskollisen palvelijan kantta. Myös Jeesus todistaa siitä ja Herra on Totuus ja myös Tie ja Elämä Jumalan yhteyteen.

Sinun tai minun mielipiteet eivät Jumalan Totuutta miksikään muuta. Ylpeät sotivat mielipiteillään Jumalaa vastaan. He voivat tehdä parannuksen nöyrtymällä Jumalan pyhien kirjoituksien mukaisesti Jumalan tahdon alaisuuteen, mutta vain Jumalan armossa ja totuudessa. Nöyrät saavat kiittää Jumalaa Jeesuksen nimessä hänen pyhistä kirjoituksista ja Jeesuksen sovituksesta Golgatan ristillä ruumiinsa ja verensä kautta ja lupauksista Pyhästä Hengestä ja kaikesta taivaallisesta hyvästä ja armosta ja totuudesta. Lisäksi Jumala on valmistanut lapsilleen Uuden Jerusalemin Valtakunnassaan ja sinne kutsuu kaikkia ihmisiä, niitä, joille Jumalan armo ja totuus tekee sen suureksi Jumalan rakkaudeksi ja siunaukseksi. Sinne halajan, sillä siellä ei enää Paha voi itseään toteuttaa niinkuin täällä turmeltuneessa maailmassa, niinkuin Nooankin aikaan Jumalan sitä surressa.

Jumalan siunausta Jeesuksen nimessä parannukseksi ja armon löytymiseksi oikeaan ja otolliseen aikaan, niinkuin tämäkin päivä totisesti on.

Lue lisää

>>Sinun tai minun mielipiteet eivät Jumalan Totuutta miksikään muuta.>>

Voiko tämä kyseinen "Totuus" olla mielestäsi ristiriidassa tosiasioiden kanssa?

Jos ei, niin miksi kuitenkin Raamatun tekstin ja todellisuuksien väliltä löytyy helposti lukemattomia ristiriitoja (esimerkkeinä vedenpaisumuksen mahdottomuus ja pieleen menneet ennustukset)?

Jos taas vastaat kyllä, niin en kysele sinulta enempiä; totean vaan sen, että sinä et elä reaalimaailmassa. Jokainen saa tietenkin vapaasti valita, mihin haluaa uskoa.

>>Ylpeät sotivat mielipiteillään Jumalaa vastaan>>

Tässä ei ole nyt millään tavalla kysymys kenenkään luonteenlaadusta, vaan puhtaasti tosi seikoista. Myöskään järkevien perustelujen pyytäminen uskonnollisille julistuksille ei ole "sotimista Jumalaa vastaan"; se on ajattelevan ihmisen normaalia toimintaa. - Vai haluaako Raamatun Jumala sokeita, ajattelukykynsä surkastuttaneita ihmisiä palvojikseen? Sellaisia, jotka uskovat kaiken heille kerrotun kyseenalaistamatta totena?
Jos näin olisi, niin näiden samojen ihmisten tulisi yhtäläisin perustein uskoa myös vaikkapa mormoni-oppi tai Hare krishna tosi uskonnoksi.

Puhumme edelleen kaiken aikaa Raamatusta ja sen totuuspohjasta.

Sekin todistaa kirjoitti:

"John Baumgardner tutki myös paikalla Durupinarin löytöä, ei usko sitä Nooan arkiksi ja pitää arkkiteoriaan uskovan Ronald Wyattin löydöksiä väärennoksinä."

Mieti:

Miksi Johnille ei riittänyt epäusko Nooan arkkiin?

Miksi Johnin pitää arvostella Wyattia, joka uskoo sen olevan Nooan arkki?

Wyatt ei löytänyt arkkia, vaan paikallinen lammaspaimen 1948. Wyatt on kylläkin tutkinut arkin jännöksiä yli 4000 vuoden takaa.

Tässä toistuu vähän sama asia kuin uskossa Raamattuun Jumalan sanana, tosin kukaan ei voi väittää löytäneensä sanaa, mutta monet ovat sitä tutkineet. Toiset ovat uskoneet ja toiset eivät. Ne, jotka uskovat yleensä pyrkivät todistamaan siitä, koska tietävät asian tärkeyden. Ne, jotka eivät ole uskoneet, sitten joko suhtautuvat siihen välinpitämättömästi tai sitten hyökkäävät sitä ja kenties sitten niitäkin, jotka uskovat ja siitä todistavat, vastaan. Kaikki ovat ihmisiä, kaikki sielullisia, mutta vain uskovat hengellisiä, juuri niinkuin Raamatussa opetetaan. Tämäkin todistaa Jumalan sanan olevan totta. Samat, jotka uskovat Jumalan sanaan, yleensä uskovat myös Jeesukseen. Samoin ne, jotka eivät usko Jeesukseen, eivät usko myöskään koko Raamattuun, myös Uusi Testamentti, Jumalan sanana. Tästäkin nähdään ja on todistus, että vain hengelliset uskovat, kuten myös Raamattu todistaa. Tämä on aivan riittävä todistus Raamatun luetettavuudesta, koska vain Jeesus alkaa ja vaikuttaa uskon.

Lue lisää

>>Miksi Johnin pitää arvostella Wyattia, joka uskoo sen olevan Nooan arkki?>>

Miksi varsin moni asiaan perehtynyt on nähnyt perusteita arvostella Wyattia tässä asiassa? Voisiko syy olla ehkä siinä, että mitään arkkia ei todistettavasti ole löytynytkään?!

>>Wyatt ei löytänyt arkkia, vaan paikallinen lammaspaimen>>

No onhan se toki hyvä, että kaveri on ainakin nöyrä luonteeltaan, eikä halunnut turhaa kunniaa itselleen tällaisesta merkittävästä raamatullisesta löydöstä:

"Wyatt väitti löytäneensä tai ehkä löytäneensä niillä lähes kaikki Raamatun kadoksissa olleet merkittävät kohteet" (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt)

Kyse on silkasta toiveajattelusta. Todellisuudessa yhtäkään noista "löydöistä" ei olla todistettu aidoiksi.

>>Tämäkin todistaa Jumalan sanan olevan totta>>

Ne napajäätiköt ovat edelleenkin sen 230 000 ja rapiat vanhat. Raamatun vedenpaisumus taas tapahtui noin 4 500 vuotta sitten. Tässäpä sinulla on nyt aivan mainio tilaisuus TODISTAA Raamattu totuudelliseksi. Luulisi sen olevan helppoa, jos kerran maan luoja on sen kirjoituttanut.

>>Tästäkin nähdään ja on todistus, että vain hengelliset uskovat, kuten myös Raamattu todistaa. Tämä on aivan riittävä todistus Raamatun luetettavuudesta>>

Siis kyse on mielestäsi siitä asenteesta, millä Raamattua lukee? -Että tosiasiat sivuun vaan, ja asennetta kehittämään, niin siitä se tosi usko sitten syntyy, niinkö?

Minusta on alkanut vähän tuntumaan siltä, että sinulla on aivan väärä asenne sydämessäsi, ja SIKSI et kykene näkemään Koraanin jumalallisuutta. Olenko oikeassa?
Jos en ollut oikeassa, niin mistä sitten oikein johtuu se, että et miellä Koraania Jumalan Sanaksi?

Pelkän myytin tai legendan leviäminen ei itsessään todista yhtään mitään. Tuskin olet esimerkiksi sitä mieltä, että satu prinsessa ruususesta perustuisi tositapahtumiin (en minäkään). Siitä huolimatta myös se on levinnyt muinaisesta Egyptistä aina Grimmin veljeksille saakka, eikä ole lainkaan ainoa kiertotaru laatuaan:

"Kreikkalaisten kuuluisat eepokset Ilias ja Odysseia eivät nekään ole kokonaan vapaita egyptiläisistä vaikutteista. Itse asiassa vanhimpia itämaisia aiheita Euroopan kirjallisuudessa on Homeroksen Iliaan ovela sotajuoni, Troijan puuhevonen, joka koitui Troijan kaupungin tuhoksi. Egyptiläinen papyrus BM 500 sisältää 1500-luvulta eaa. peräisin olevan kertomuksen egyptiläisestä kenraalista, jonka nimi oli Djekhuti. Hän piiritti Jaffan kaupunkia ja sai sen vallattua ovelan juonen avulla: antautumista teeskennellen kenraalia antoi kantaa kuin sotasaaliina koreja, joihin oli laitettu piiloon sotilaita ja aseita. Troijalaisten tavoin jaffalaiset kantoivat korit kaupunkiinsa ja se oli Jaffan tuho. Samoin Solonilta Egyptin vierailunsa aikaan kuulemansa tarina Atlantiksesta, minkä Platonin kirjoitti talteen on todennäköisesti vain helleeninen versio egyptiläisten onnellisten kuolleitten maasta lännessä, Amentetistä (Solon kertoi kuulleensa tarina Neith-jumalattaren papeilta Egyptissä). Grimmin veljesten tunnettu satu Prinsessa Ruususesta toistaa vanhaa egyptiläinen satua juoneltaan (egyptiläissadussa prinsessan tilalla on prinssi). Satu on samassa papyruksessa kuin ovelan kenraalin Djekhutin kertomus."

http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/raamatun_kristinuskon_muinaiset_juuret.php?id=24

Jos maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi ollut tositapahtuma, niin miksi siitä ei ole jäänyt merkkiäkään napajäätiköihin? Niiden ikä kun on vähintäänkin jo yli 200 000 vuotta, niin ihan pienoisia vaikeuksia on ollut toteutua Raamatun kertoman tulvan vajaat 5 000 vuotta sitten. Vai kuinka?

Voimantorni kirjoitti:

Pelkän myytin tai legendan leviäminen ei itsessään todista yhtään mitään. Tuskin olet esimerkiksi sitä mieltä, että satu prinsessa ruususesta perustuisi tositapahtumiin (en minäkään). Siitä huolimatta myös se on levinnyt muinaisesta Egyptistä aina Grimmin veljeksille saakka, eikä ole lainkaan ainoa kiertotaru laatuaan:

"Kreikkalaisten kuuluisat eepokset Ilias ja Odysseia eivät nekään ole kokonaan vapaita egyptiläisistä vaikutteista. Itse asiassa vanhimpia itämaisia aiheita Euroopan kirjallisuudessa on Homeroksen Iliaan ovela sotajuoni, Troijan puuhevonen, joka koitui Troijan kaupungin tuhoksi. Egyptiläinen papyrus BM 500 sisältää 1500-luvulta eaa. peräisin olevan kertomuksen egyptiläisestä kenraalista, jonka nimi oli Djekhuti. Hän piiritti Jaffan kaupunkia ja sai sen vallattua ovelan juonen avulla: antautumista teeskennellen kenraalia antoi kantaa kuin sotasaaliina koreja, joihin oli laitettu piiloon sotilaita ja aseita. Troijalaisten tavoin jaffalaiset kantoivat korit kaupunkiinsa ja se oli Jaffan tuho. Samoin Solonilta Egyptin vierailunsa aikaan kuulemansa tarina Atlantiksesta, minkä Platonin kirjoitti talteen on todennäköisesti vain helleeninen versio egyptiläisten onnellisten kuolleitten maasta lännessä, Amentetistä (Solon kertoi kuulleensa tarina Neith-jumalattaren papeilta Egyptissä). Grimmin veljesten tunnettu satu Prinsessa Ruususesta toistaa vanhaa egyptiläinen satua juoneltaan (egyptiläissadussa prinsessan tilalla on prinssi). Satu on samassa papyruksessa kuin ovelan kenraalin Djekhutin kertomus."

http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/raamatun_kristinuskon_muinaiset_juuret.php?id=24

Jos maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi ollut tositapahtuma, niin miksi siitä ei ole jäänyt merkkiäkään napajäätiköihin? Niiden ikä kun on vähintäänkin jo yli 200 000 vuotta, niin ihan pienoisia vaikeuksia on ollut toteutua Raamatun kertoman tulvan vajaat 5 000 vuotta sitten. Vai kuinka?

Lue lisää

Säälittävää tuo uskonnollisten ihmisten jahkailu.

Tätä se aina on. Kun eteen lyödään selvät faktat, alkaa kiemurtelu.

Uskovaisten maailmassa Raamattu väitetään ainoaksi totuudeksi. Käytännössä kukaan ei kuitenkaaan niin toimi.

>>Nooan päivinä ihmiset eivät tahtoneet tehdä parannusta ja Jumala tuhosi ihmiskunnan kahdeksaa lukuunottamatta.>>

Kerrotko vielä, milloin tämä suunnilleen tapahtui?

>>Jeesus viittaa paluunsa yhteydessä: "... niinkuin Nooan päivinä ...">>

Ja taas perustellaan Raamatun sisältöä todeksi Raamatulla itsellään.

Voimantorni kirjoitti:

>>Nooan päivinä ihmiset eivät tahtoneet tehdä parannusta ja Jumala tuhosi ihmiskunnan kahdeksaa lukuunottamatta.>>

Kerrotko vielä, milloin tämä suunnilleen tapahtui?

>>Jeesus viittaa paluunsa yhteydessä: "... niinkuin Nooan päivinä ...">>

Ja taas perustellaan Raamatun sisältöä todeksi Raamatulla itsellään.

Lue lisää

>>Nooan päivinä ihmiset eivät tahtoneet tehdä parannusta ja Jumala tuhosi ihmiskunnan kahdeksaa lukuunottamatta.>>

> Kerrotko vielä, milloin tämä suunnilleen tapahtui?

Nooa ja vedenpaisumus maailman ja Aadamin luomisesta noin 1650 vuotta.
Baabelin tornia ihmiset alkoivat rakentaa noin 1750 Aadamista.
Sen jälkeen maa jakaantui mantereisiin ja ihmisille annettiin eri kielet, Baabel tarkoittaa sekoittaa (kielet).
Aabraham lähti Harranista Jumalan kutsumana noin 2000 Aadamista.
Mooseksen johdolla Israel lähti Egyptista noin 2650 Aadamista.
Daavid valloitti Jerusalemin noin 3100 Aadamista.
Poikansa Salomo rakensi Jumalan tahdosta Temppelin maan päälle.
Pohjoisen Israel pakkosiirtylaisuuteen Assyriaan noin 3400 Aadamista.
Etelän Juuda ja Jerusalem pakkosiirtolaisuuteen Baabeliin noin 3550 Aadamista.
Jumala vapauttaa Kooreksen kautta Israelin (Juuda) babyloniasta noin 3600 Aadamista.
Jerusalemin toinen Temppeli rakentaminen aloitetaan.
Messias Jeesus syntyy ja ristiinnaulitaan ja kuolee ja haudataan ja nousee kuolleista ja nousee taivaaseen noin 4000-4030 Aadamista.
Ja odotamme Raamatun kirjoituksien ja Pyhän Hengen vaikutuksen kautta Jeesuksen paluuta tulevina lähivuosina noin 6030 Aadamista. Sitä ennen on ihmiskunnan historian vaikein ja pahin ajanjakso Pahan valtakuntineen ja Pedon Merkkeineen.

> Ja taas perustellaan Raamatun sisältöä todeksi Raamatulla itsellään.

Tietysti koska se on Jumalan ilmoitus joka on luotettavampi kuin mikään ihmisten mielipide. Autuas se, joka tekee Jumalan tahtoa, niin kuin Pyhän Hengen opettamana on Raamattuun kirjoitettu. Kaikki tulee koetella Raamatun ilmoituksella Jumalan Valtakunnassa. Jeesus on Jumalan ainosyntyinen Pyhästä Hengestä siinnyt Poika ja ilmoitti kirkkaasti Isän Jumalan tahdon ja sovitti koko maailman ihmisten synnit ja voi ja tahtoo antaa Elämän ja toivon itsessään Henkensä kautta. Siksi meillä on Raamatun ilmoitus, että voisimme saada Jumalan lapseuden, johon hän halajaa luomiaan ihmisiä synnyttäen heidät hengellisesti Elämään kuolleista.

Parannusta tarvitaan kirjoitti:

>>Nooan päivinä ihmiset eivät tahtoneet tehdä parannusta ja Jumala tuhosi ihmiskunnan kahdeksaa lukuunottamatta.>>

> Kerrotko vielä, milloin tämä suunnilleen tapahtui?

Nooa ja vedenpaisumus maailman ja Aadamin luomisesta noin 1650 vuotta.
Baabelin tornia ihmiset alkoivat rakentaa noin 1750 Aadamista.
Sen jälkeen maa jakaantui mantereisiin ja ihmisille annettiin eri kielet, Baabel tarkoittaa sekoittaa (kielet).
Aabraham lähti Harranista Jumalan kutsumana noin 2000 Aadamista.
Mooseksen johdolla Israel lähti Egyptista noin 2650 Aadamista.
Daavid valloitti Jerusalemin noin 3100 Aadamista.
Poikansa Salomo rakensi Jumalan tahdosta Temppelin maan päälle.
Pohjoisen Israel pakkosiirtylaisuuteen Assyriaan noin 3400 Aadamista.
Etelän Juuda ja Jerusalem pakkosiirtolaisuuteen Baabeliin noin 3550 Aadamista.
Jumala vapauttaa Kooreksen kautta Israelin (Juuda) babyloniasta noin 3600 Aadamista.
Jerusalemin toinen Temppeli rakentaminen aloitetaan.
Messias Jeesus syntyy ja ristiinnaulitaan ja kuolee ja haudataan ja nousee kuolleista ja nousee taivaaseen noin 4000-4030 Aadamista.
Ja odotamme Raamatun kirjoituksien ja Pyhän Hengen vaikutuksen kautta Jeesuksen paluuta tulevina lähivuosina noin 6030 Aadamista. Sitä ennen on ihmiskunnan historian vaikein ja pahin ajanjakso Pahan valtakuntineen ja Pedon Merkkeineen.

> Ja taas perustellaan Raamatun sisältöä todeksi Raamatulla itsellään.

Tietysti koska se on Jumalan ilmoitus joka on luotettavampi kuin mikään ihmisten mielipide. Autuas se, joka tekee Jumalan tahtoa, niin kuin Pyhän Hengen opettamana on Raamattuun kirjoitettu. Kaikki tulee koetella Raamatun ilmoituksella Jumalan Valtakunnassa. Jeesus on Jumalan ainosyntyinen Pyhästä Hengestä siinnyt Poika ja ilmoitti kirkkaasti Isän Jumalan tahdon ja sovitti koko maailman ihmisten synnit ja voi ja tahtoo antaa Elämän ja toivon itsessään Henkensä kautta. Siksi meillä on Raamatun ilmoitus, että voisimme saada Jumalan lapseuden, johon hän halajaa luomiaan ihmisiä synnyttäen heidät hengellisesti Elämään kuolleista.

Lue lisää

>>Nooa ja vedenpaisumus maailman ja Aadamin luomisesta noin 1650 vuotta>>

Entä milloin Aadam oli luotu? Kuinka kauan siitä on, edes noin niinkun suunnilleen?

>>Tietysti [perustellaan Raamatun sisältöä todeksi Raamatulla itsellään] koska se on Jumalan ilmoitus joka on luotettavampi kuin mikään ihmisten mielipide>>

Etkö huomaa mitään kummallista siinä, että harras muslimi voi väittää Koraanistaan täsmälleen samalla tavalla? Hartaalla muslimilla kun ei tuon logiikan mukaan myöskään tarvitse olla minkäänlaisia todisteita oman Kirjansa nk. totuuksille, koska sinulla kristittynäkään ei niitä tarvitse olla perustellessasi Raamatun sisältöä todeksi. Riittää, kun ihminen itse uskoo omaan asiaansa (on uskossa).

Mitä sanoisit tuolle hartaalle muslimille, kun hän julistaa Koraanin olevan Jumalan ainoa tosi ilmoitus ja todistaa tämän ainoastaan siten, että lukee sinulle tekstiosuuksia Koraanista? Uskoisitko häntä pelkästään tällaisilla perusteilla? Miksi Raamattu sitten olisi jotenkin enemmän automaattisesti oikeassa?

Pyhinä pidettyjä tekstejä on toki muutama muukin kuin Raamatun ja Koraanin sisältämät tekstit. Tästä näet valikoimaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kirjoitus

>>Autuas se, joka tekee Jumalan tahtoa, niin kuin Pyhän Hengen opettamana on Raamattuun kirjoitettu>>

Oletko sitä mieltä, että maapallon luoja kykenisi antamaan ihmiskunnalle sellaisia todisteita omasta Sanastaan, että ne olisivat kiistattomat kaikkien rehellisten havainnoijien silmissä? Että tuo Sana kyettäisiin helposti osoittamaan paikkansapitäväksi kaikkien tosiasioiden valossa, ei ainoastaan tuon Sanan sisäpuolella? Itse ajattelisin kaikkeuden luojan kykenevän tällaiseen (jos olisi olemassa); siis siihen, että hänen antama ilmoitus eroaisi oleellisesti kaikista muista "ilmoituksista".

Toki tämän spekuloinnin ratkaisee jo se, että Raamatun sisältö itsessäänkin on auttamattoman ristiriitaista, joista ristiriidoista tulee esimerkkejä heti, kun kysyt.

>>Kaikki tulee koetella Raamatun ilmoituksella>>

Entä tosiasioilla? Onko niillä mitään osuutta tässä?

>>Kaikki tulee koetella Raamatun ilmoituksella>>

Mitä muuten silloin tulee tehdä, kun havaitsemme Raamatun ilmoituksen olevan suorassa ristiriidassa tosiasioiden kanssa? Tuleeko silloin nämä ikävät tosiasiat heivata pois mielestä ja keskittyä vain tuohon ilmoitukseen?
Mikäli näin tulisi toimia, niin kysynpähänä tyhmänä tässä vielä senkin: onko tällainen ylipäänsä rehellistä ja vilpitöntä toimintaa?

Voimantorni kirjoitti:

>>Nooa ja vedenpaisumus maailman ja Aadamin luomisesta noin 1650 vuotta>>

Entä milloin Aadam oli luotu? Kuinka kauan siitä on, edes noin niinkun suunnilleen?

>>Tietysti [perustellaan Raamatun sisältöä todeksi Raamatulla itsellään] koska se on Jumalan ilmoitus joka on luotettavampi kuin mikään ihmisten mielipide>>

Etkö huomaa mitään kummallista siinä, että harras muslimi voi väittää Koraanistaan täsmälleen samalla tavalla? Hartaalla muslimilla kun ei tuon logiikan mukaan myöskään tarvitse olla minkäänlaisia todisteita oman Kirjansa nk. totuuksille, koska sinulla kristittynäkään ei niitä tarvitse olla perustellessasi Raamatun sisältöä todeksi. Riittää, kun ihminen itse uskoo omaan asiaansa (on uskossa).

Mitä sanoisit tuolle hartaalle muslimille, kun hän julistaa Koraanin olevan Jumalan ainoa tosi ilmoitus ja todistaa tämän ainoastaan siten, että lukee sinulle tekstiosuuksia Koraanista? Uskoisitko häntä pelkästään tällaisilla perusteilla? Miksi Raamattu sitten olisi jotenkin enemmän automaattisesti oikeassa?

Pyhinä pidettyjä tekstejä on toki muutama muukin kuin Raamatun ja Koraanin sisältämät tekstit. Tästä näet valikoimaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kirjoitus

>>Autuas se, joka tekee Jumalan tahtoa, niin kuin Pyhän Hengen opettamana on Raamattuun kirjoitettu>>

Oletko sitä mieltä, että maapallon luoja kykenisi antamaan ihmiskunnalle sellaisia todisteita omasta Sanastaan, että ne olisivat kiistattomat kaikkien rehellisten havainnoijien silmissä? Että tuo Sana kyettäisiin helposti osoittamaan paikkansapitäväksi kaikkien tosiasioiden valossa, ei ainoastaan tuon Sanan sisäpuolella? Itse ajattelisin kaikkeuden luojan kykenevän tällaiseen (jos olisi olemassa); siis siihen, että hänen antama ilmoitus eroaisi oleellisesti kaikista muista "ilmoituksista".

Toki tämän spekuloinnin ratkaisee jo se, että Raamatun sisältö itsessäänkin on auttamattoman ristiriitaista, joista ristiriidoista tulee esimerkkejä heti, kun kysyt.

>>Kaikki tulee koetella Raamatun ilmoituksella>>

Entä tosiasioilla? Onko niillä mitään osuutta tässä?

>>Kaikki tulee koetella Raamatun ilmoituksella>>

Mitä muuten silloin tulee tehdä, kun havaitsemme Raamatun ilmoituksen olevan suorassa ristiriidassa tosiasioiden kanssa? Tuleeko silloin nämä ikävät tosiasiat heivata pois mielestä ja keskittyä vain tuohon ilmoitukseen?
Mikäli näin tulisi toimia, niin kysynpähänä tyhmänä tässä vielä senkin: onko tällainen ylipäänsä rehellistä ja vilpitöntä toimintaa?

Lue lisää

Mikään muu ihmisten kirjoitus ei vedä vertoja Jumalan sanan ilmoitukselle, kun sitä rukoillen ja anoen luetaan Jeesuksen nimessä, sillä se sisältää todella Jumalan ilmoituksen. Olen lukenut myös muita kristillisiä kirjoituksia, eivätkä ne voi enää Jumalan antamaan Raamatun ilmoitukseen yltää. Toki niissä voi olla Jumalan Pyhän Hengen vaikutuman samoman asioita, mutta samoin niistä tulee esille täysin nimikristityn ihmisen kaltaista asiaa ja suhtautumista. Kysymys on mistä Hengestä tai hengestä kirjoitus kumpuaa tai lähtee. Juuri noista sanoista pystymme arvioimaan, jos Jumalan armoaan ja totuuttaan suo, onko ne Jumalan Hengen hedelmää vai ihmisen sielullisuuden tai jonkun muun hengen tuotetta. Näin Jeesus kehotti koettelemaan kaiken. Raamattu on sinetöity Ilmestyskirjalla, minkä Isä antoi Pojan ja enkelien kautta palvelijalleen Johannekselle. Me saamme lukea alkuperäistä tai suomeksi käännettyä kirjaa, mutta ei totisesti yksikään ihminen voisi sitä keksiä, sillä siinä on niin äärettömän selkeät ja kirkkaat Jumalan Hengen hedelmät ja lisäksi totuudenmukainen ja ajankohtainen profetia meidänkin ajalle ja vielä tulevillekkin. Kuitenkaan ilman Jumalan Pyhän Hengen armoa ja totuutta emme voi ihmisinä sitä oikein tulkita ja ymmärtää, sillä yksikään Jumalan Hengen profetia ja sen hengellinen sanoma ei voi aueta ilman Herran Jeesuksen vaikutusta Hengessään. Tietysti muutoin Jeesuksen opetukset on jokaiselle ihmiselle annettu, että niiden kautta voisi syntyä uskon kuuliaisuus, jonka Jumala Pyhän Hengen sinetillä omiin lapsiinsa sydämen ympärileikkauksen kautta vaikuttaa. Pyhästä Hengestä syntymättömillekkin Jeesuksen opetukset ovat hyviä tietysti, mutta ihmisen täytyy syntyä Jumalasta Jeesuksen nimessä ja Hengessä, jos tahtoo Jumalan Valtakuntaan päästä. Syntyminen ei kuitenkaan yksin riitä, vaan tulee viellä ottaa ristinsä joka päivä ja seurata Jeesusta uskollisesti, sillä vain se on Jeesuksen vaikuttamaa uskoa, tottelemattomuus on epäuskoa. Autuaat ne, jotka Herraan turvaavat ja tekevät niinkuin Jeesus on opettanut eli hengellisesti rakentavat Kalliolle, joka Herra Jeesus itse on, se mistä vuotaa Elävää Vettä ja kumpuaa Iankaikkisessa Elämässä, kunhan vain hänessä pysymme ja todistuksessaan ja viinipuussaan.

Liha vastusta Henkeä kirjoitti:

Mikään muu ihmisten kirjoitus ei vedä vertoja Jumalan sanan ilmoitukselle, kun sitä rukoillen ja anoen luetaan Jeesuksen nimessä, sillä se sisältää todella Jumalan ilmoituksen. Olen lukenut myös muita kristillisiä kirjoituksia, eivätkä ne voi enää Jumalan antamaan Raamatun ilmoitukseen yltää. Toki niissä voi olla Jumalan Pyhän Hengen vaikutuman samoman asioita, mutta samoin niistä tulee esille täysin nimikristityn ihmisen kaltaista asiaa ja suhtautumista. Kysymys on mistä Hengestä tai hengestä kirjoitus kumpuaa tai lähtee. Juuri noista sanoista pystymme arvioimaan, jos Jumalan armoaan ja totuuttaan suo, onko ne Jumalan Hengen hedelmää vai ihmisen sielullisuuden tai jonkun muun hengen tuotetta. Näin Jeesus kehotti koettelemaan kaiken. Raamattu on sinetöity Ilmestyskirjalla, minkä Isä antoi Pojan ja enkelien kautta palvelijalleen Johannekselle. Me saamme lukea alkuperäistä tai suomeksi käännettyä kirjaa, mutta ei totisesti yksikään ihminen voisi sitä keksiä, sillä siinä on niin äärettömän selkeät ja kirkkaat Jumalan Hengen hedelmät ja lisäksi totuudenmukainen ja ajankohtainen profetia meidänkin ajalle ja vielä tulevillekkin. Kuitenkaan ilman Jumalan Pyhän Hengen armoa ja totuutta emme voi ihmisinä sitä oikein tulkita ja ymmärtää, sillä yksikään Jumalan Hengen profetia ja sen hengellinen sanoma ei voi aueta ilman Herran Jeesuksen vaikutusta Hengessään. Tietysti muutoin Jeesuksen opetukset on jokaiselle ihmiselle annettu, että niiden kautta voisi syntyä uskon kuuliaisuus, jonka Jumala Pyhän Hengen sinetillä omiin lapsiinsa sydämen ympärileikkauksen kautta vaikuttaa. Pyhästä Hengestä syntymättömillekkin Jeesuksen opetukset ovat hyviä tietysti, mutta ihmisen täytyy syntyä Jumalasta Jeesuksen nimessä ja Hengessä, jos tahtoo Jumalan Valtakuntaan päästä. Syntyminen ei kuitenkaan yksin riitä, vaan tulee viellä ottaa ristinsä joka päivä ja seurata Jeesusta uskollisesti, sillä vain se on Jeesuksen vaikuttamaa uskoa, tottelemattomuus on epäuskoa. Autuaat ne, jotka Herraan turvaavat ja tekevät niinkuin Jeesus on opettanut eli hengellisesti rakentavat Kalliolle, joka Herra Jeesus itse on, se mistä vuotaa Elävää Vettä ja kumpuaa Iankaikkisessa Elämässä, kunhan vain hänessä pysymme ja todistuksessaan ja viinipuussaan.

Lue lisää

Vastaa nyt yksinkertaiseen kysymykseen: kauanko Aadamin luomisesta on aikaa?

Voimantorni kirjoitti:

Vastaa nyt yksinkertaiseen kysymykseen: kauanko Aadamin luomisesta on aikaa?

noin 6000 vuotta kahden numeron tarkkuudella

Jeesus palaa pian kirjoitti:

noin 6000 vuotta kahden numeron tarkkuudella

Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu. Kun te siis näette hävityksen kauhistuksen, josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee, se tarkatkoon - silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille; joka on katolla, älköön astuko alas noutamaan, mitä hänen huoneessansa on, ja joka on pellolla, älköön palatko takaisin noutamaan vaippaansa. Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina. Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule. Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään. Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut. (Mat 24:13-24)

Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu. Mutta kun näette hävityksen kauhistuksen seisovan siinä, missä ei tulisi - joka tämän lukee, se tarkatkoon - silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille; joka on katolla, älköön astuko alas älköönkä menkö sisään noutamaan mitään huoneestansa; ja joka on mennyt pellolle, älköön palatko takaisin noutamaan vaippaansa. Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Mutta rukoilkaa, ettei se tapahtuisi talvella. Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule. Ja ellei Herra lyhentäisi niitä päiviä, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden, jotka hän on valinnut, hän on lyhentänyt ne päivät. (Mar 13:13-20)

Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana. Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat. Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen. Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Ja minä, Daniel, näin, ja katso, siellä seisoi kaksi muuta, toinen virran tällä rannalla, toinen virran tuolla rannalla. Ja toinen sanoi pellavapukuiselle miehelle, joka oli virran vetten yläpuolella: "Kuinka kauan on vielä näitten ihmeellisten asiain loppuun?" Ja minä kuuntelin pellavapukuista miestä, joka oli virran vetten yläpuolella, ja hän nosti oikean ja vasemman kätensä taivasta kohti ja vannoi hänen kauttansa, joka elää iankaikkisesti: "Siihen on vielä aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa. Ja kun pyhän kansan yhden osan hajotus on loppunut, silloin nämä kaikki täyttyvät." Ja minä kuulin, mutta en ymmärtänyt, ja minä sanoin: "Herrani, mikä on oleva näitten päätös?" Niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti. Monet puhdistetaan, kirkastetaan ja koetellaan, mutta jumalattomat pysyvät jumalattomina, eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät. Ja siitä ajasta, jolloin jokapäiväinen uhri poistetaan ja hävityksen kauhistus asetetaan, on oleva tuhat kaksisataa yhdeksänkymmentä päivää. Autuas se, joka odottaa ja saavuttaa tuhat kolmesataa kolmekymmentä viisi päivää. Mutta sinä, mene, siksi kunnes loppu tulee; ja lepää, ja nouse osaasi päivien lopussa." (Dan 12)

Jeesus palaa pian kirjoitti:

noin 6000 vuotta kahden numeron tarkkuudella

Raamattu opettaa maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen tapahtuneen noin 2 300-2 500 eaa. Miksi maallinen historia ei tiedä tästä mitään? Esimerkiksi Egyptin varhaisessa historiassa (joka kuuluu tarkimmin dokumentoituihin muinaiskulttuureihin) ei näy merkkiäkään maailmanlaajuisesta tulvasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_valtakunta

Muutamia tuhansia vuosia sitten tapahtunut maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi toki jättänyt jälkiä paljon muuallekin kuin kirjoitettuun historiaan. Tästä pääsemmekin sitten toiseen todisteeseen, joka pudottaa pohjan pois vedenpaisumustaruilta kaikessa kylmyydessään ja yksiselitteisyydessään:

"Lisäksi napajäätiköistä pitäisi löytyä todisteita valtavasta sulamisesta ja suolaisen meriveden tunkeutumisesta jääkerrostumiin vedenpaisumuksen tapahtumisaikaan. Mutta ei ole mitään todisteita napajäiden massiivisesta sulamisesta."

"Yksi kerros napajäätiköissä vastaa suurin piirtein yhtä vuotta. Jos napajäätiköt ovat syntyneet vedenpaisumuksen jälkeen kuten jotkut kreationistit olettavat, voidaan laskea että Grönlannin 235 000 jääkerrosta ja Antarktiksen 250 000 jääkerrosta syntyminen vedenpaisumuksen jälkeen merkitsee sitä, että vedenpaisumus olisi pitänyt olla 250 000 vuotta sitten."

"Jos oletetaan napajäätiköiden olleen olemassa jo ennen vedenpaisumusta niin miten ne pystyivät selviämään siitä mullistuksesta niin että tähän yli 235 000 kerrostumahistoriaan ei tullut aukkoja? Eikä mitään jäätiköitä edes olisi pitänyt olla Nooan päivien maailmassa, etenkin jos sitä maailmaa ympäröi höyrykatos, joka teki koko maailmaan trooppiseen ilmaston. Se taas on ristiriidassa jäätiköiden 250 000 vuotisen olemassaolon kanssa."

http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6

Kerro minulle yksikin perusteltu syy ohittaa nämä selvät tosiasiat ja uskoa Raamatun kertomuksiin.

Olkaa valmiit kirjoitti:

Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu. Kun te siis näette hävityksen kauhistuksen, josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee, se tarkatkoon - silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille; joka on katolla, älköön astuko alas noutamaan, mitä hänen huoneessansa on, ja joka on pellolla, älköön palatko takaisin noutamaan vaippaansa. Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina. Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule. Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään. Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut. (Mat 24:13-24)

Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu. Mutta kun näette hävityksen kauhistuksen seisovan siinä, missä ei tulisi - joka tämän lukee, se tarkatkoon - silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille; joka on katolla, älköön astuko alas älköönkä menkö sisään noutamaan mitään huoneestansa; ja joka on mennyt pellolle, älköön palatko takaisin noutamaan vaippaansa. Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Mutta rukoilkaa, ettei se tapahtuisi talvella. Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule. Ja ellei Herra lyhentäisi niitä päiviä, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden, jotka hän on valinnut, hän on lyhentänyt ne päivät. (Mar 13:13-20)

Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana. Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat. Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen. Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Ja minä, Daniel, näin, ja katso, siellä seisoi kaksi muuta, toinen virran tällä rannalla, toinen virran tuolla rannalla. Ja toinen sanoi pellavapukuiselle miehelle, joka oli virran vetten yläpuolella: "Kuinka kauan on vielä näitten ihmeellisten asiain loppuun?" Ja minä kuuntelin pellavapukuista miestä, joka oli virran vetten yläpuolella, ja hän nosti oikean ja vasemman kätensä taivasta kohti ja vannoi hänen kauttansa, joka elää iankaikkisesti: "Siihen on vielä aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa. Ja kun pyhän kansan yhden osan hajotus on loppunut, silloin nämä kaikki täyttyvät." Ja minä kuulin, mutta en ymmärtänyt, ja minä sanoin: "Herrani, mikä on oleva näitten päätös?" Niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti. Monet puhdistetaan, kirkastetaan ja koetellaan, mutta jumalattomat pysyvät jumalattomina, eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät. Ja siitä ajasta, jolloin jokapäiväinen uhri poistetaan ja hävityksen kauhistus asetetaan, on oleva tuhat kaksisataa yhdeksänkymmentä päivää. Autuas se, joka odottaa ja saavuttaa tuhat kolmesataa kolmekymmentä viisi päivää. Mutta sinä, mene, siksi kunnes loppu tulee; ja lepää, ja nouse osaasi päivien lopussa." (Dan 12)

Lue lisää

>>Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille>>

Kuule, Raamatun mukaan tuo sanoma piti saarnata TUOLLOIN, ekalla vuosisadalla. Sillä EI esitetty olevan mitään kaksoistäyttymyksiä, kuten Jeesus selvästi sanoi:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matt. 10:23

Tuo lupaus jäi yksinkertaisesti täyttymättä, ei kyse ole mistään sen kummallisemmasta.

Myös Paavali katsoi tuon kyseisen saarnaamistyön pitkälle suoritetuksi OMANA AIKANAAN (koskapa ei Jumalan henkeyttämänäkään tuntenut silloista maailmaa), kas näin:

"horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla" - Kol. 1:23

Noiden sanojen mukaan "evankeliumin toivoa" oltiin julistettu jo tuolloin KOKO MAAILMASSA. Sopii vaan kysyä, olivatko Paavali ja pojat käyneet vaikka Kiinassa tai Afrikassa tuon uutisensa kanssa. Tai edes täällä pohjolassa?

http://www.greywolves.org/artikkelit/2005-07-11-Kristinusko_viikinkiajan_pohjolassa.html

>>ja sitten tulee loppu>>

Sorry vaan, mutta Raamatun mukaan lopun olisi pitänyt tulla vajaa pari tuhatta vuotta sitten. Tämä pitäisi vaan hyväksyä, jos aikoo olla itselleen rehellinen.

>>Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti>>

Joo, 530-luvulla eaa. ei vielä oltukaan Raamatun lopun ajassa. Vertaa noita sanoja Ilmestyskirjan vastaaviin sanoihin, joiden kirjoittamisen aikaan OLTIIN lopunajassa:

"Ja hän sanoi minulle: "Älä lukitse tämän kirjan profetian sanoja; sillä aika on lähellä." - Ilm. 22:10

Luepa nyt oikein tarkkaan ja ajatuksella tämä seuraava yksiselitteinen lausunto, jonka Raamatun kirjoittaja Paavali esitti 50-luvulla yleistä ajanlaskua:

"Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi MEILLE, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut. ." - 1. Kor. 10:11

Voimantorni kirjoitti:

Raamattu opettaa maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen tapahtuneen noin 2 300-2 500 eaa. Miksi maallinen historia ei tiedä tästä mitään? Esimerkiksi Egyptin varhaisessa historiassa (joka kuuluu tarkimmin dokumentoituihin muinaiskulttuureihin) ei näy merkkiäkään maailmanlaajuisesta tulvasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_valtakunta

Muutamia tuhansia vuosia sitten tapahtunut maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi toki jättänyt jälkiä paljon muuallekin kuin kirjoitettuun historiaan. Tästä pääsemmekin sitten toiseen todisteeseen, joka pudottaa pohjan pois vedenpaisumustaruilta kaikessa kylmyydessään ja yksiselitteisyydessään:

"Lisäksi napajäätiköistä pitäisi löytyä todisteita valtavasta sulamisesta ja suolaisen meriveden tunkeutumisesta jääkerrostumiin vedenpaisumuksen tapahtumisaikaan. Mutta ei ole mitään todisteita napajäiden massiivisesta sulamisesta."

"Yksi kerros napajäätiköissä vastaa suurin piirtein yhtä vuotta. Jos napajäätiköt ovat syntyneet vedenpaisumuksen jälkeen kuten jotkut kreationistit olettavat, voidaan laskea että Grönlannin 235 000 jääkerrosta ja Antarktiksen 250 000 jääkerrosta syntyminen vedenpaisumuksen jälkeen merkitsee sitä, että vedenpaisumus olisi pitänyt olla 250 000 vuotta sitten."

"Jos oletetaan napajäätiköiden olleen olemassa jo ennen vedenpaisumusta niin miten ne pystyivät selviämään siitä mullistuksesta niin että tähän yli 235 000 kerrostumahistoriaan ei tullut aukkoja? Eikä mitään jäätiköitä edes olisi pitänyt olla Nooan päivien maailmassa, etenkin jos sitä maailmaa ympäröi höyrykatos, joka teki koko maailmaan trooppiseen ilmaston. Se taas on ristiriidassa jäätiköiden 250 000 vuotisen olemassaolon kanssa."

http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6

Kerro minulle yksikin perusteltu syy ohittaa nämä selvät tosiasiat ja uskoa Raamatun kertomuksiin.

Lue lisää

"Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh 7:16-17)

Voimantorni kirjoitti:

>>Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille>>

Kuule, Raamatun mukaan tuo sanoma piti saarnata TUOLLOIN, ekalla vuosisadalla. Sillä EI esitetty olevan mitään kaksoistäyttymyksiä, kuten Jeesus selvästi sanoi:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matt. 10:23

Tuo lupaus jäi yksinkertaisesti täyttymättä, ei kyse ole mistään sen kummallisemmasta.

Myös Paavali katsoi tuon kyseisen saarnaamistyön pitkälle suoritetuksi OMANA AIKANAAN (koskapa ei Jumalan henkeyttämänäkään tuntenut silloista maailmaa), kas näin:

"horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla" - Kol. 1:23

Noiden sanojen mukaan "evankeliumin toivoa" oltiin julistettu jo tuolloin KOKO MAAILMASSA. Sopii vaan kysyä, olivatko Paavali ja pojat käyneet vaikka Kiinassa tai Afrikassa tuon uutisensa kanssa. Tai edes täällä pohjolassa?

http://www.greywolves.org/artikkelit/2005-07-11-Kristinusko_viikinkiajan_pohjolassa.html

>>ja sitten tulee loppu>>

Sorry vaan, mutta Raamatun mukaan lopun olisi pitänyt tulla vajaa pari tuhatta vuotta sitten. Tämä pitäisi vaan hyväksyä, jos aikoo olla itselleen rehellinen.

>>Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti>>

Joo, 530-luvulla eaa. ei vielä oltukaan Raamatun lopun ajassa. Vertaa noita sanoja Ilmestyskirjan vastaaviin sanoihin, joiden kirjoittamisen aikaan OLTIIN lopunajassa:

"Ja hän sanoi minulle: "Älä lukitse tämän kirjan profetian sanoja; sillä aika on lähellä." - Ilm. 22:10

Luepa nyt oikein tarkkaan ja ajatuksella tämä seuraava yksiselitteinen lausunto, jonka Raamatun kirjoittaja Paavali esitti 50-luvulla yleistä ajanlaskua:

"Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi MEILLE, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut. ." - 1. Kor. 10:11

Lue lisää

Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet, vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat". Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin. Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli. (1 Kor 2:6-16)

Todistan armosta kirjoitti:

"Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh 7:16-17)

Lue lisää

Toistan sinulle viimeksi esittämäni kysymyksen. Se kuului näin:

"Kerro minulle yksikin perusteltu syy ohittaa nämä selvät tosiasiat ja uskoa Raamatun kertomuksiin."

Tällaista perusteltua syytä ohittaa selvät tosiasiat (esim. napajäätiköiden korkea ikä tai muinais-Egyptin historia, jotka todistavat Raamatun vedenpaisumuskertomuksen mahdottomaksi) et ole kyennyt antamaan.

Sinä perustelet Raamatun luotettavuutta Raamatulla itsellään, jonka luotettavuus tässä on juuri osoitettu perusteettomaksi. Eikös olekin aika korni tilanne?

Usko Jeesusta kirjoitti:

Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet, vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat". Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin. Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli. (1 Kor 2:6-16)

Lue lisää

>>Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet, vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat". Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin. Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli. (1 Kor 2:6-16)>>

Sama ongelma vaivasi Raamatun kirjoittajia kuin vaivaa teitä uskovia nykyäänkin. Nimittäin se, että todisteet väitetyistä asioista puuttuvat, ja yleisesti tunnetut tosiasiat osoittavat tällaiset höpinät suorastaan mahdottomiksi. Ja juuri tästä syystä vaaditaan uskoa. - Uskoa pitää, koska todisteita ei ole.

Muistuttaisin sinua edelleen, että yksipuolinen julistaminen ei ole minkään asian todistamista. Kuka tahansa voi uskoa mitä tahansa, ja julistaa omaa uskomustaan totuutena. Juuri tästä syystä asia pitäisikin kyetä osoittamaan niin kiistattomasti todeksi, että siihen perehtyvän ihmisen omilla ennakkoasenteilla tai näkökulmilla ei ole enää merkitystä.

Mikäli yleisesti tunnetut tosiasiat ovat jonkin julistuksen kanssa ristiriidassa, niin silloin on kyse pelkästään jonkun omista uskomuksista, ei totuudesta.

Uskovathan monet ihan tosissaan vielä tänä päivänäkin maan olevan lätynmallinen, vaikka kaikki tosiasiat osoittavat tuollaisen väitteen hölynpölyksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

He vain uskovat, ja se on heille totta!

Kaikille

Aikuisuus on tylsää siksi, että lapsen uskolla pelastutaan ;-)

Matteuksen evankeliumi:
18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
18:7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!

Sekin on tylsää, että kirkot on jo vietelty :-(

http://bibelfokus.se/node/77

Ei oo kehumista :-/

http://bibelfokus.se/node/236

Ilosanoma: Tempaus on lähellä!

1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

"Se on täytetty"
http://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

Moi Valitettavaa..

Vieläkö jaksat uskoa, että olemattomuus loi kaiken?

yurki1000 kirjoitti:

Moi Valitettavaa..

Vieläkö jaksat uskoa, että olemattomuus loi kaiken?

Et varmaan itse ymmärrä että lauseessasi ei ole tolkkua...

uskoa : Itse en usko, se on se mitä sinä juuri teet =)
olemattomuus : Olet keksinyt uuden termin?
loi : OIet hypännyt olettamuksessasi siihen kohtaan että jokin luo jotain
kaiken : Tarkoitatko ainetta/energiaa klassisen fysiikan vaiko kvanttifysiikan näkökulmasta.