Urpo pystyy puolustautumaan vain valheilla:
"Setukan emämunaus oli väittää että 12 artikla tuli täytettyä."
Setukka kertoo teeseissään kuitenkin täysin toisella tavalla:
"Mutta objektiivisesti tarkastellen NL hyökkäys Suomeen tapahtui Kansainliiton peruskirjan mukaan, eli sen 15. artiklan 7. kohdan mukaan, koska 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä. Kansainliitto oli tuolloin jo täysin länsivaltojen, eli Englannin ja Ranskan, sotaetujen ajaja. Eli tuolloin Kansainliitto oli jo menettänyt täysin merkityksensä itsenäisenä toimijana ja painoarvonsa kansainvälispoliittisissa asioissa, koska esimerkiksi USA, Saksa ja Japani eivät olleet enää sen jäseniä. Siksikään NL ei kääntynyt Suomi-ongelmissaan Kansainliiton puoleen.
Eli 15. artiklan ja 7. kohdan mukaan mukaan sellaisessa tapauksessa kun 12. artiklaa ei voida toteuttaa, eli jolloin esimerkiksi Kansainliiton neuvosto ei ole päässyt yksimielisyyteen sovitellessaan liiton jäsenten välistä riitatilannetta, on kyseisillä valtioilla oikeus menetellä siten, että ryhtyvät sellaisiin toimiin, jotka katsoivat tarpeelliseksi, "..oikeuden ja oikeudenmukaisuuden turvaamiseksi", kuten artiklassa todetaan. Ja näin voidaan todeta käyneen, koska Kansainliitto päätyi täysin erimielisenä erotamaan NL:n jäsenyydetään. Kansainliitossa oli tuolloin enää 15 jäsenvaltiota, joista vain seitsemän oli Englannin ja Ranskan ohella NL:n erottamisen kannalla.
15. artiklan 7. kohdan toteuttaminen tosin edellytti, että sodan suhteen oli noudatettava 12. artiklan edellyttämää kolmen kuukauden määräaika. Mutta Suomen ja NL:n välillä sota oli Suomen valittaessa 3.12.1939 Kansainliittoon jo käynnissä. Mutta kansainvälisoikeudellisesti tarkastellen NL kohdalla tämä kuittaantui sillä, että Suomen rikkomukset hyökkäämättömyyssopimusta ja sopimusta Hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä vastaan antoivat NL:lle oikeutuksen sotatoimilleen. Ja Kansainliitto itse torppasi erottaessaan NL:n kolmen kuukauden soveltamisen talvisodan kohdalla. "
Urpo kiinni valheista
56
434
Vastaukset
Kansainliiton peruskirjan asiantuntija niin voisitko valistaa sen suhteen miten se suosittelee hyökkäämään toiseen maahan jos toisen omalla maallaan tekemät asiat eivät miellytä?
Jos väitetään jonkun maaryhmän saaneen liitossa ylivallan ja sen sen vuoksi olevan kelvoton toimimaan niin missä pykälässä ja millä sanoin se ilmoitetaan?
Nuo setukan sadut aina vaan jaksavat komuporukkaa kiinnostaa, täytyy oikein ihmetellä mistä moinen tomppelijoukko aina löytyy vai onko teillä oikein joku opinahjo josta noita valmistuu?- häh höh
Setukka ja kummpanit katos palstalta ehkä ikuisiksi ajoiksi. Miksi pitää kaivella edesmenneitten juttuja uudestaan ja uudestaan omien mielipiteidensä tueksi? Kirjoitelkaa vain omianne ja jättäkää palstalta poistuneet rauhaan. Samoii pelle-PappaManninen katosi. Heräsi ilmeisesti puoleksi minuutiksi syntymäkoomastaan ja käsitti miten tollo oikein on ja siksi katosi kuin se kuuluisa pieru Saharaan.
häh höh kirjoitti:
Setukka ja kummpanit katos palstalta ehkä ikuisiksi ajoiksi. Miksi pitää kaivella edesmenneitten juttuja uudestaan ja uudestaan omien mielipiteidensä tueksi? Kirjoitelkaa vain omianne ja jättäkää palstalta poistuneet rauhaan. Samoii pelle-PappaManninen katosi. Heräsi ilmeisesti puoleksi minuutiksi syntymäkoomastaan ja käsitti miten tollo oikein on ja siksi katosi kuin se kuuluisa pieru Saharaan.
asiaa, olen myös suunnattomasti ihmetellyt ihmisten haluja lainata toisilta pitkiäkin pätkiä ilman omaa kantaa asiaan sekä laittaa joidenkin sivujen osoitteita myös itse asiaa kommentoimatta.
Taitaa kuitenkin löytyä porukkaa joka haluaa loistaa toisten paisteessa, setukkankin satuja on vähän väliä lainailtu joidenkin kannattajien ja todennäköisesti myös hänen itsensä toimesta vaatien niihin uudelleen samoja kannanottoja jotka niihin on jo useaan kertaan annettu jos vaan viitsii sieltä lukea. Köyhäpäistä hommaa kaiken kaikkiaan.- T Urpo
Työeläkeläinen kirjoitti:
asiaa, olen myös suunnattomasti ihmetellyt ihmisten haluja lainata toisilta pitkiäkin pätkiä ilman omaa kantaa asiaan sekä laittaa joidenkin sivujen osoitteita myös itse asiaa kommentoimatta.
Taitaa kuitenkin löytyä porukkaa joka haluaa loistaa toisten paisteessa, setukkankin satuja on vähän väliä lainailtu joidenkin kannattajien ja todennäköisesti myös hänen itsensä toimesta vaatien niihin uudelleen samoja kannanottoja jotka niihin on jo useaan kertaan annettu jos vaan viitsii sieltä lukea. Köyhäpäistä hommaa kaiken kaikkiaan.Itse joka värkkäilee valheitaan jatkuvalla syötöllä hävittyään ensin nimmarillaan.
- urpooooo hihiii
T Urpo kirjoitti:
Itse joka värkkäilee valheitaan jatkuvalla syötöllä hävittyään ensin nimmarillaan.
Olen setukan fani. en tiedä laittaako setukka pahakseen kun hänen viestejään pyörittelen, mutta niillä saaa sinut ja kallen naulattua jatkuvasti. se on hauskaa.
- urpooooo
osoitin sinut valehtelijaksi ja kirkkaasti. se riittää mulle. turhaan yrität viedä asiaa muualle.
Olet valehtelija viite ja lähdetiedoilla tai ilman hääääääää urpooooo hihiii kirjoitti:
Olen setukan fani. en tiedä laittaako setukka pahakseen kun hänen viestejään pyörittelen, mutta niillä saaa sinut ja kallen naulattua jatkuvasti. se on hauskaa.
setukan viestit, niillä ei naulaa kuin itsensä huussin alle.
urpooooo kirjoitti:
osoitin sinut valehtelijaksi ja kirkkaasti. se riittää mulle. turhaan yrität viedä asiaa muualle.
Olet valehtelija viite ja lähdetiedoilla tai ilman hääääääääomaan nilkkaan.
- T Urpo
urpooooo hihiii kirjoitti:
Olen setukan fani. en tiedä laittaako setukka pahakseen kun hänen viestejään pyörittelen, mutta niillä saaa sinut ja kallen naulattua jatkuvasti. se on hauskaa.
Fani niin LUE EDES MITÄ VALEHTELIJA ON AIKAIN SAATOSSA KIRJOITTANUT!!!
NYT SINULLA VALAHTI NS. PASKAT HOUSUUN!!!!
HOHHHOHHHOHHOOOOOO!!!!!!
EI KANNATA LEIKKIÄ NOKKELAA JOS EI SITÄ OLE!!!!!
HAAAHAHAHAHAHHHAHAHAHHHHHAAAAHAHAHHAHAHHAAA!!!! - T Urpo
urpooooo kirjoitti:
osoitin sinut valehtelijaksi ja kirkkaasti. se riittää mulle. turhaan yrität viedä asiaa muualle.
Olet valehtelija viite ja lähdetiedoilla tai ilman hääääääääMites nuo viite ja lähdetiedot jotka osoittavat paskakasan sijaitsevan siellä missä sinä oleskelet?
Viite ja lähdetiedoilla olen kyllä jotain muuta kuin valehtelija.
Kuten kantapään kautta opit tänään.
Torvelo.
Kompastuu omaan laiskuuteensa viite ja lähdetiedoissa.
Toivottavasti opit jotain.
Kuten sen että valehtelu ei kannata.
Sosialismi ei ehtinyt sitä ajoissa opetella mutta sinulla on pientä toivoa kun Urpon setä
sinua tässä opettaa!!! - urpo huuuuuu
Et pystynyt taaskaan kumoamaan setukan teesejä, väität vaan perustelemattomilla hölöjutuillasi. Setukalla ja sulla on tasoero setukan hyväksi, on perillä asioista kun perustelee. Sinä vaan jauhat omiasi.
- urpo huuuuuuu
T Urpo kirjoitti:
Mites nuo viite ja lähdetiedot jotka osoittavat paskakasan sijaitsevan siellä missä sinä oleskelet?
Viite ja lähdetiedoilla olen kyllä jotain muuta kuin valehtelija.
Kuten kantapään kautta opit tänään.
Torvelo.
Kompastuu omaan laiskuuteensa viite ja lähdetiedoissa.
Toivottavasti opit jotain.
Kuten sen että valehtelu ei kannata.
Sosialismi ei ehtinyt sitä ajoissa opetella mutta sinulla on pientä toivoa kun Urpon setä
sinua tässä opettaa!!!Setukan teesit perustuu Kansainliiton peruskirjaan, sun paskajutut johonkin omiin väitteisiisi.
Olet hävinnyt pelin taas. - T Urpo
urpo huuuuuuu kirjoitti:
Setukan teesit perustuu Kansainliiton peruskirjaan, sun paskajutut johonkin omiin väitteisiisi.
Olet hävinnyt pelin taas.Vai vielä yrität. Peruskirjan teksti on tyystin kiistaton siinä että se vaati AINA riidat Kansainliiton
välitykseen.
Setukan teesit väittävät että Peruskirjan saattoi OHITTAA ilman Kansainliiton välitystä kansanvälisoikeudellisesti.
Tässä menee pieleen.
12 artikla on edelleen voimissaan.
Lue Peruskirja edes kerran niin ymmärrät mistä on kysymys.
Hyökkäys tuolloin maahan, joka oli Kansainliiton jäsen, sellaisen tahon suorittamana joka myös oli
Kansainliitonn jäsen, oli ilman Peruskirjan vaatimaa etukäteissovittelua Kansainliiton Peruskirjan
vastainen.
Eikä kukaan voi väittää vastaan.
Saamatta aasin hattua. - urpo huuuuuu
T Urpo kirjoitti:
Vai vielä yrität. Peruskirjan teksti on tyystin kiistaton siinä että se vaati AINA riidat Kansainliiton
välitykseen.
Setukan teesit väittävät että Peruskirjan saattoi OHITTAA ilman Kansainliiton välitystä kansanvälisoikeudellisesti.
Tässä menee pieleen.
12 artikla on edelleen voimissaan.
Lue Peruskirja edes kerran niin ymmärrät mistä on kysymys.
Hyökkäys tuolloin maahan, joka oli Kansainliiton jäsen, sellaisen tahon suorittamana joka myös oli
Kansainliitonn jäsen, oli ilman Peruskirjan vaatimaa etukäteissovittelua Kansainliiton Peruskirjan
vastainen.
Eikä kukaan voi väittää vastaan.
Saamatta aasin hattua.Setukka selvästi perustelee ettei 12. artiklaa voitu käyttää ja perustelee neukkujen sotatoimet peruskirjan mukaisiksi. Tätä et ole pystynyt kiistämään.
Koita uudestaan. - urpo huuuu
siellä selviää faktoilla miten asiat oli. lue ja koita tajuta.
- T Urpo
urpo huuuu kirjoitti:
siellä selviää faktoilla miten asiat oli. lue ja koita tajuta.
Moneen kertaan eikä sieltä löydy päivämäärää ennen Talvisotaa. jolloin Moskovasta olisi otettu yhteyttä
Kansainliittoon Peruskirjan säädösten mukaan sovittelun aloittamiseksi.
Osu ja uppos tänäänkin. - T Urpo
urpo huuuuuu kirjoitti:
Setukka selvästi perustelee ettei 12. artiklaa voitu käyttää ja perustelee neukkujen sotatoimet peruskirjan mukaisiksi. Tätä et ole pystynyt kiistämään.
Koita uudestaan.Peruskirja kun VAATII asian alistamista ENSIN Kansainliitolle.
Sotahan olisi Peruskirjan säädösten perusteella ollut mahdollinen sovittelun epäonnistuttua.
Peruskirjan mukaan SOTAA ei saa MISSÄÄN tapauksessa aloittaa ennen sovittelua.
ENSIN SOVITTELU, SITTEN VASTA MUUT VAIHTOEHDOT.
TÄYSIN KIISTATTA PERUSKIRJAN TEKSTIÄ.
Setukka selittelee misksi PERUSKIRJAA EI NOUDATETTU!!
Kerrotko mikä on se kansainvälisoikeudellinen asiakirja joka vapauttaa noudattamasta Kansainliiton
Peruskirjaa sen allekirjoittaneelta jäseneltä?
HOHHOHHOHHOHOHOHHHOOOO!!!!
Mites se artikla 12:sta?
Joko myönnät että setukka väitti sitäkin toteutetuksi?
HAHAHAHHAHAHAHHHAHAHHAHHAHHHAAAA!!!!
Voi vitun reppana!
Setukalla ei ole MITÄÄN viite eikä lähdetietoa.
Tässä Kansainliiton julkilausuma jota ei kukaan kykene kiistämään vastakkaisella historian tutkimuksen
viite ja lähdetiedolla.
Vedäs aasin hattu syvemmälle, tässä se tulee.
" Todeten,
että Neuvostoliitto on Suomea vastaan kohdistamallaan hyökkäyksellä loukannut niin hyvin Suomen kanssa tekemiään poliittisia erikoissopimuksia kuin Kansainliiton Peruskirjan 12 artiklaa ja Pariisin yleissopimusta;
ja että Neuvostoliitto juuri ennen tätä hyökkäystä on ilman laillista oikeutta irtisanonut v. 1932 Suomen kanssa tekemänsä hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka tuli olla voimassa aina vuoden 1945 loppuun saakka:
tuomitsee juhlallisesti Neuvostoliiton toiminnan Suomen valtiota vastaan;
esittää kaikille Liiton jäsenille vetoomuksen, että ne mahdollisuuksiensa mukaan antaisivat Suomelle aineellista ja ihmisystävällistä apua ja pidättyisivät kaikesta toiminnasta, mikä olisi omiaan heikentämään Suomen vastustuskykyä;
oikeuttaa pääsihteerin käyttämään teknillisiä toimistojansa edelläesitetyn avustuksen järjestämiseksi Suomelle;
oikeuttaa pääsihteerin myös tiedustelemaan Yleiskokouksen 4 päivänä lokakuuta 1937 tekemän päätöslauselman nojalla, Liittoon kuulumattomien valtioiden mielipidettä mahdollisen yhteistoiminnan suhteen.
II.
Katsoen,
että Neuvostoliitto sille kahdesti esitetystä kutsusta huolimatta on kieltäytynyt ryhtymästä tutkituttamaan Neuvoston ja Yleiskokouksen edessä riitaisuuttaan Suomen kanssa;
että se siten, kieltäytymällä tunnustamasta Neuvoston ja Yleiskokouksen tehtäviä Peruskirjan 15 artiklan toimeenpanoon nähden, on loukannut yhtä Liiton oleellisimmista velvoituksista rauhan ja kansojen turvallisuuden takaamisen suhteen;
että se on turhaan yrittänyt perustella kieltäytymistään viittaamalla suhteisiin, joita se on solminut väitetyn hallituksen kanssa, joka ei ole juriidisesti eikä tosiasiallisesti Suomen kansan laillisessa järjestyksessä tunnustama hallitus;
että Neuvostoliitto ei ole ainoastaan tehnyt itseään syypääksi yhden Peruskirjasta johtuvan velvoituksen loukkaamiseen, vaan että se on menettelyllään asettunut Peruskirjan ulkopuolelle;
että Neuvostolla on Peruskirjan 16 artiklan mukaan oikeus tehdä tästä tilanteesta johtuvat johtopäätökset:
esittää, että Neuvosto ottaisi tämän kysymyksen päätettäväkseen." - opi upi
T Urpo kirjoitti:
Peruskirja kun VAATII asian alistamista ENSIN Kansainliitolle.
Sotahan olisi Peruskirjan säädösten perusteella ollut mahdollinen sovittelun epäonnistuttua.
Peruskirjan mukaan SOTAA ei saa MISSÄÄN tapauksessa aloittaa ennen sovittelua.
ENSIN SOVITTELU, SITTEN VASTA MUUT VAIHTOEHDOT.
TÄYSIN KIISTATTA PERUSKIRJAN TEKSTIÄ.
Setukka selittelee misksi PERUSKIRJAA EI NOUDATETTU!!
Kerrotko mikä on se kansainvälisoikeudellinen asiakirja joka vapauttaa noudattamasta Kansainliiton
Peruskirjaa sen allekirjoittaneelta jäseneltä?
HOHHOHHOHHOHOHOHHHOOOO!!!!
Mites se artikla 12:sta?
Joko myönnät että setukka väitti sitäkin toteutetuksi?
HAHAHAHHAHAHAHHHAHAHHAHHAHHHAAAA!!!!
Voi vitun reppana!
Setukalla ei ole MITÄÄN viite eikä lähdetietoa.
Tässä Kansainliiton julkilausuma jota ei kukaan kykene kiistämään vastakkaisella historian tutkimuksen
viite ja lähdetiedolla.
Vedäs aasin hattu syvemmälle, tässä se tulee.
" Todeten,
että Neuvostoliitto on Suomea vastaan kohdistamallaan hyökkäyksellä loukannut niin hyvin Suomen kanssa tekemiään poliittisia erikoissopimuksia kuin Kansainliiton Peruskirjan 12 artiklaa ja Pariisin yleissopimusta;
ja että Neuvostoliitto juuri ennen tätä hyökkäystä on ilman laillista oikeutta irtisanonut v. 1932 Suomen kanssa tekemänsä hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka tuli olla voimassa aina vuoden 1945 loppuun saakka:
tuomitsee juhlallisesti Neuvostoliiton toiminnan Suomen valtiota vastaan;
esittää kaikille Liiton jäsenille vetoomuksen, että ne mahdollisuuksiensa mukaan antaisivat Suomelle aineellista ja ihmisystävällistä apua ja pidättyisivät kaikesta toiminnasta, mikä olisi omiaan heikentämään Suomen vastustuskykyä;
oikeuttaa pääsihteerin käyttämään teknillisiä toimistojansa edelläesitetyn avustuksen järjestämiseksi Suomelle;
oikeuttaa pääsihteerin myös tiedustelemaan Yleiskokouksen 4 päivänä lokakuuta 1937 tekemän päätöslauselman nojalla, Liittoon kuulumattomien valtioiden mielipidettä mahdollisen yhteistoiminnan suhteen.
II.
Katsoen,
että Neuvostoliitto sille kahdesti esitetystä kutsusta huolimatta on kieltäytynyt ryhtymästä tutkituttamaan Neuvoston ja Yleiskokouksen edessä riitaisuuttaan Suomen kanssa;
että se siten, kieltäytymällä tunnustamasta Neuvoston ja Yleiskokouksen tehtäviä Peruskirjan 15 artiklan toimeenpanoon nähden, on loukannut yhtä Liiton oleellisimmista velvoituksista rauhan ja kansojen turvallisuuden takaamisen suhteen;
että se on turhaan yrittänyt perustella kieltäytymistään viittaamalla suhteisiin, joita se on solminut väitetyn hallituksen kanssa, joka ei ole juriidisesti eikä tosiasiallisesti Suomen kansan laillisessa järjestyksessä tunnustama hallitus;
että Neuvostoliitto ei ole ainoastaan tehnyt itseään syypääksi yhden Peruskirjasta johtuvan velvoituksen loukkaamiseen, vaan että se on menettelyllään asettunut Peruskirjan ulkopuolelle;
että Neuvostolla on Peruskirjan 16 artiklan mukaan oikeus tehdä tästä tilanteesta johtuvat johtopäätökset:
esittää, että Neuvosto ottaisi tämän kysymyksen päätettäväkseen."Setukka tekee analysin kansainliiton tilasta ja neukkujen asemasta artikloihin, faktojen perusteella. sinä esität vain mielipiteitä ilman perusteluja ja analyysiä. Mietis kumpi teistä on oikeessa? Setukka faktoineen.
- upi opi
T Urpo kirjoitti:
Moneen kertaan eikä sieltä löydy päivämäärää ennen Talvisotaa. jolloin Moskovasta olisi otettu yhteyttä
Kansainliittoon Peruskirjan säädösten mukaan sovittelun aloittamiseksi.
Osu ja uppos tänäänkin.sen osoittaa se, ettet ole pystynyt setukan teesejä kumoomaan.
setukka voitti sinut, usko jo huvikses. - T Urpo
upi opi kirjoitti:
sen osoittaa se, ettet ole pystynyt setukan teesejä kumoomaan.
setukka voitti sinut, usko jo huvikses.Päivämäärä jolloin asia alistettiin Kansainliitolle kiitos!
Peruskirjan tekstin vaatimuksen MUKAAN!
SILPUPLEE!!!
HOHHOHHOHHOOO!!! - ei tässä enempiä
T Urpo kirjoitti:
Päivämäärä jolloin asia alistettiin Kansainliitolle kiitos!
Peruskirjan tekstin vaatimuksen MUKAAN!
SILPUPLEE!!!
HOHHOHHOHHOOO!!!setukan teesejä. selvää pässinmakkaraa, otit upi pataas taas.
Miten katsot lainaamassasi tekstinosassa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelevan väitteensä, ettei 12. artiklaa voitu soveltaa Kansainliiton puuttuvan toimintakyvyn takia?
Eikö neukkula onnistunut yrityksessään saada riita-asiaa Kansainliiton käsittelyyn vai mihin faktaan arvelet Änkyrän väitteen perustuvan?
Kerrohan, mitä faktaa Änkyrä OmaanPesäänPaskoja käyttää väittäessään, ettei riita-asiaa voitu käsitellä Kansainliitossa?
Jos neukkula kerran katsoi, ettei Kansainliitto selviä tehtävistään niin mihin toimenpiteisiin se ryhtyi asiantilan oikaisemiseksi?
................- kalle huuuuuuu
Lue avauksesta pässi.
setukan lähdetiedot perustuvat kansainliiton peruskirjaan. kalle huuuuuuu kirjoitti:
Lue avauksesta pässi.
setukan lähdetiedot perustuvat kansainliiton peruskirjaan.Miten katsot lainaamassasi tekstinosassa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelevan väitteensä, ettei 12. artiklaa voitu soveltaa Kansainliiton puuttuvan toimintakyvyn takia?
Eikö neukkula onnistunut yrityksessään saada riita-asiaa Kansainliiton käsittelyyn vai mihin faktaan arvelet Änkyrän väitteen perustuvan?
Kerrohan, mitä faktaa Änkyrä OmaanPesäänPaskoja käyttää väittäessään, ettei riita-asiaa voitu käsitellä Kansainliitossa?
Jos neukkula kerran katsoi, ettei Kansainliitto selviä tehtävistään niin mihin toimenpiteisiin se ryhtyi asiantilan oikaisemiseksi?
................- häääääää
antipunikki kirjoitti:
Miten katsot lainaamassasi tekstinosassa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelevan väitteensä, ettei 12. artiklaa voitu soveltaa Kansainliiton puuttuvan toimintakyvyn takia?
Eikö neukkula onnistunut yrityksessään saada riita-asiaa Kansainliiton käsittelyyn vai mihin faktaan arvelet Änkyrän väitteen perustuvan?
Kerrohan, mitä faktaa Änkyrä OmaanPesäänPaskoja käyttää väittäessään, ettei riita-asiaa voitu käsitellä Kansainliitossa?
Jos neukkula kerran katsoi, ettei Kansainliitto selviä tehtävistään niin mihin toimenpiteisiin se ryhtyi asiantilan oikaisemiseksi?
................Lue avauksesta tyhmä?
oletko urpooo tyhmempi? häääääää kirjoitti:
Lue avauksesta tyhmä?
oletko urpooo tyhmempi?Yksi kysymyksistä kuulluu näin:
"Miten katsot lainaamassasi tekstinosassa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelevan väitteensä, ettei 12. artiklaa voitu soveltaa Kansainliiton puuttuvan toimintakyvyn takia?"
Olet sinä vaan niin saa...anan tollo, ettet ymmärrä, ettei avausviestissä puhuta mitään siitä, että miten sinä, toveri "häääääää", katsot Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelleen asian.
Et taida pystyä vastaamaan kysymykseen mutta kuitenkin oletat asian siinä perustellun!!
Vittu, kyllä jotkut teistä punanutuista ovat todella .... sanonko mä....., saa...ana.
................- ööööö nillkki
antipunikki kirjoitti:
Yksi kysymyksistä kuulluu näin:
"Miten katsot lainaamassasi tekstinosassa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelevan väitteensä, ettei 12. artiklaa voitu soveltaa Kansainliiton puuttuvan toimintakyvyn takia?"
Olet sinä vaan niin saa...anan tollo, ettet ymmärrä, ettei avausviestissä puhuta mitään siitä, että miten sinä, toveri "häääääää", katsot Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelleen asian.
Et taida pystyä vastaamaan kysymykseen mutta kuitenkin oletat asian siinä perustellun!!
Vittu, kyllä jotkut teistä punanutuista ovat todella .... sanonko mä....., saa...ana.
................Taijat olla niin vitun tyhmä porvari, ettet pysty lukemaan vastausta avauksesta, faktoihin perustuvasta tekstistä.
- mistä hä
antipunikki kirjoitti:
Yksi kysymyksistä kuulluu näin:
"Miten katsot lainaamassasi tekstinosassa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelevan väitteensä, ettei 12. artiklaa voitu soveltaa Kansainliiton puuttuvan toimintakyvyn takia?"
Olet sinä vaan niin saa...anan tollo, ettet ymmärrä, ettei avausviestissä puhuta mitään siitä, että miten sinä, toveri "häääääää", katsot Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelleen asian.
Et taida pystyä vastaamaan kysymykseen mutta kuitenkin oletat asian siinä perustellun!!
Vittu, kyllä jotkut teistä punanutuista ovat todella .... sanonko mä....., saa...ana.
................tollasia urpoja ja kalleja, joilla ajatus seisoo tyhmänä?
Mistä teitä oikein sikiääää tänne ihmisten ilmoille? ööööö nillkki kirjoitti:
Taijat olla niin vitun tyhmä porvari, ettet pysty lukemaan vastausta avauksesta, faktoihin perustuvasta tekstistä.
Yksi kysymyksistä kuulluu näin:
"Miten katsot lainaamassasi tekstinosassa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelevan väitteensä, ettei 12. artiklaa voitu soveltaa Kansainliiton puuttuvan toimintakyvyn takia?"
Olet sinä vaan niin saa...anan tollo, ettet ymmärrä, ettei avausviestissä puhuta mitään siitä, että miten sinä, toveri "ööööö nillkki", katsot Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelleen asian.
Et taida pystyä vastaamaan kysymykseen mutta kuitenkin oletat asian siinä perustellun!!
Vittu, kyllä jotkut teistä punanutuista ovat todella .... sanonko mä....., saa...ana.
................mistä hä kirjoitti:
tollasia urpoja ja kalleja, joilla ajatus seisoo tyhmänä?
Mistä teitä oikein sikiääää tänne ihmisten ilmoille?Yksi kysymyksistä kuulluu näin:
"Miten katsot lainaamassasi tekstinosassa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelevan väitteensä, ettei 12. artiklaa voitu soveltaa Kansainliiton puuttuvan toimintakyvyn takia?"
Olet sinä vaan niin saa...anan tollo, ettet ymmärrä, ettei avausviestissä puhuta mitään siitä, että miten sinä, toveri "mistä hä", katsot Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perustelleen asian.
Et taida pystyä vastaamaan kysymykseen mutta kuitenkin oletat asian siinä perustellun!!
Mistä vitusta sinä voit teitää sen siinä perustellun jos et kerran sitä perustelua siitä pysty osoittamaan!!!!!!!
Vittu, kyllä jotkut teistä punanutuista ovat todella .... sanonko mä....., saa...ana.
................- urpohuuuuu
kun setukka perustelee kansainliiton peruskirjalla ja sen aikaisilla tapahtumilla, sinä mielipiteilläsi. siinä on setukan fakta ja urpon fiktio vastakkain, kumpi voittaa? fakta tietysti.
- T Urpo
urpohuuuuu kirjoitti:
kun setukka perustelee kansainliiton peruskirjalla ja sen aikaisilla tapahtumilla, sinä mielipiteilläsi. siinä on setukan fakta ja urpon fiktio vastakkain, kumpi voittaa? fakta tietysti.
Hää perustelee MIKSI PERUSKIRJAA EI NOUDATETTU!
Jos on sopimus tehtynä, sen noudattamatta jättäminen yksipuolisesti on sopimusrikkomus.
Vai eikö ole? - T Urpo
urpohuuuuu kirjoitti:
kun setukka perustelee kansainliiton peruskirjalla ja sen aikaisilla tapahtumilla, sinä mielipiteilläsi. siinä on setukan fakta ja urpon fiktio vastakkain, kumpi voittaa? fakta tietysti.
Väitit ettei setukka ole väittänyt että artikla 12:sta noudatettiin?
- upi opi
T Urpo kirjoitti:
Väitit ettei setukka ole väittänyt että artikla 12:sta noudatettiin?
etkö ole sitä vielä lukenut?
oletko samanlainen kuin mikä joku antipunikki, joka kysyy asiaa joka on avauksessa selitetty. - T Urpo
Tuli sama kahteen kertaan.
Muttä tässä se mikä piti laittaa toiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8769270/42037518 - T Urpo
upi opi kirjoitti:
etkö ole sitä vielä lukenut?
oletko samanlainen kuin mikä joku antipunikki, joka kysyy asiaa joka on avauksessa selitetty.Miten vastaukseni linkille on käynyt artikla väännössä setukan kanssa.
JÄTKÄ ON POISTANUT VIITTEENI VALEHTELUUNSA!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8769270/42082822
SIINÄ SINULLE VAKTAMAAKARI!!!
HOHHOHHOHHOOOOO!!!!
- T Urpo
Koska syyllistyit väärään todistukseen.
Setukan sekoiluun seottuasi!
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu564406Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti182901- 1402633
Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett152093- 151553
- 1151467
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis731377Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks1601106- 951087
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon211038