Homot ne tässä suvaitsemattomia ovat.

Koraanin mukaan, homot pitää tapaa ja niin tehdään maissa missä islam on vallassa, mutta homot eivät siitä ole otettuja!!?? Homot jopa sallivat Koraani opetuksen Suomessa, aika outoa? Miksi homot hyökkää kirkkoa vastaan ja vainoaa vain kristillisiä arvoja?

Missä on vapaata riistaa... homouden vapauttamisella on suuret valtakunnat luhistuneet ja lakanneet olemasta historian saatossa. Historia ei opeta siis mitään.

Juud. 1:7

"samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."





Raamatun Jumala käskee kunnioittamaan kaikkia ihmisiä, mutta silti tuomitsemaan väärät teot, synnit ja tuomaan esille voiman ja tien mikä vapauttaa synnistä.

Luuk. 24:47

"ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista."

Joh. 8:34

"Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti.
36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi."

Joh. 1.12-13

"12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela ted

1 Kor. 6: 9-11

"9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset eli homoseksuaalit,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä."

eng.

"9 You know that wicked people will not inherit the kingdom of God, don't you? Stop deceiving yourselves! Sexually immoral people, idolaters, adulterers, male prostitutes, homosexuals, [1Cor 15:50; Gal 5:21; Eph 5:5; 1Tim 1:9; Heb 12:14; 13:4; Rev 22:15]
10 thieves, greedy people, drunks, slanderers, and robbers will not inherit the kingdom of God.
11 That is what some of you were! But you were washed, you were sanctified, you were justified in the name of our Lord Jesus Christ and in [Or by] the Spirit of our Go"

suoraselkä kirjoitti:

Koraanin mukaan, homot pitää tapaa ja niin tehdään maissa missä islam on vallassa, mutta homot eivät siitä ole otettuja!!?? Homot jopa sallivat Koraani opetuksen Suomessa, aika outoa? Miksi homot hyökkää kirkkoa vastaan ja vainoaa vain kristillisiä arvoja?

Missä on vapaata riistaa... homouden vapauttamisella on suuret valtakunnat luhistuneet ja lakanneet olemasta historian saatossa. Historia ei opeta siis mitään.

Juud. 1:7

"samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."





Raamatun Jumala käskee kunnioittamaan kaikkia ihmisiä, mutta silti tuomitsemaan väärät teot, synnit ja tuomaan esille voiman ja tien mikä vapauttaa synnistä.

Luuk. 24:47

"ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista."

Joh. 8:34

"Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti.
36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi."

Joh. 1.12-13

"12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela ted

1 Kor. 6: 9-11

"9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset eli homoseksuaalit,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä."

eng.

"9 You know that wicked people will not inherit the kingdom of God, don't you? Stop deceiving yourselves! Sexually immoral people, idolaters, adulterers, male prostitutes, homosexuals, [1Cor 15:50; Gal 5:21; Eph 5:5; 1Tim 1:9; Heb 12:14; 13:4; Rev 22:15]
10 thieves, greedy people, drunks, slanderers, and robbers will not inherit the kingdom of God.
11 That is what some of you were! But you were washed, you were sanctified, you were justified in the name of our Lord Jesus Christ and in [Or by] the Spirit of our Go"

Lue lisää

Eiköhän se ole sitä kun on toitotettu kuinka huonosti homoilla on asiat jossain maassa niin on unohdettu miten asiat täällä ovat. Tuo televisio-ohjelma varmaan näytti sitten että nämä kaikki monoteistiset uskonnot ovatkin sitä samaa.

heteroäijäke kirjoitti:

Eiköhän se ole sitä kun on toitotettu kuinka huonosti homoilla on asiat jossain maassa niin on unohdettu miten asiat täällä ovat. Tuo televisio-ohjelma varmaan näytti sitten että nämä kaikki monoteistiset uskonnot ovatkin sitä samaa.

Lue lisää

Ei todelliset kristityt vainoa tai tapa ketään, ei edes homoja.

Jokaisella seurakunnalla on oikeus määritellä Jumalan sanasta Raamatusta mikä on oikein tai väärin. Raamattu yksiselitteisesti sanoo homouden synniksi, Jumala ei peru sanaansa, eikä Jumalan sana ole ihmisten muutettavissa. On hyvin kyseenalaista voidaanko kutsua seurakunnaksi kirkkoa, missä jäseniksi tai työntekijöiksi sallitaan homoseksuaalisessa suhteessa, muissa julkisynneissä eläviä. Suhteemme syntiin kertoo paljon siitä, onko meillä suhde Jumalaan todellinen.

1. Joh. 3:6

"Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei elä synnissä; kuka ikinä synnissä elää, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut."

1. Joh. 3:7

"Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas."

1. Joh. 3:8

"Joka synnissä elää, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. "

Uskova voi langeta syntiin, siis lankeaminen syntiin on eri asia, kuin tietoisesti tietyissä tai useissa synneissä eläminen.



Pietari usko oli todellista, vaikka hän kielsi Jeesuksen heikolla hetkellä, teki hän kohta parannuksen, kun tajusi syntinsä. Jumala otti tämä saman Pietarin käyttöönsä ja muutaman viikon päästä Pietarin yksi saarna Jumalan voimassa sai tuhansia ihmisiä tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesukseen.




Ap. t. 2:

"36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

suoraselkä kirjoitti:

Ei todelliset kristityt vainoa tai tapa ketään, ei edes homoja.

Jokaisella seurakunnalla on oikeus määritellä Jumalan sanasta Raamatusta mikä on oikein tai väärin. Raamattu yksiselitteisesti sanoo homouden synniksi, Jumala ei peru sanaansa, eikä Jumalan sana ole ihmisten muutettavissa. On hyvin kyseenalaista voidaanko kutsua seurakunnaksi kirkkoa, missä jäseniksi tai työntekijöiksi sallitaan homoseksuaalisessa suhteessa, muissa julkisynneissä eläviä. Suhteemme syntiin kertoo paljon siitä, onko meillä suhde Jumalaan todellinen.

1. Joh. 3:6

"Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei elä synnissä; kuka ikinä synnissä elää, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut."

1. Joh. 3:7

"Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas."

1. Joh. 3:8

"Joka synnissä elää, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. "

Uskova voi langeta syntiin, siis lankeaminen syntiin on eri asia, kuin tietoisesti tietyissä tai useissa synneissä eläminen.



Pietari usko oli todellista, vaikka hän kielsi Jeesuksen heikolla hetkellä, teki hän kohta parannuksen, kun tajusi syntinsä. Jumala otti tämä saman Pietarin käyttöönsä ja muutaman viikon päästä Pietarin yksi saarna Jumalan voimassa sai tuhansia ihmisiä tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesukseen.




Ap. t. 2:

"36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

Lue lisää

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Loogisesti ajatellen homot eivät ole Jumalan luomia vaan jonkun muun. Olisiko mohamedin tai allahin eli taikausko jumalien luomus ?

Sopisi hyvin tähän maailmanlopun meininkiin.

Ootellaan vaan ahmanijezadin napin painallusta.

Tarx kirjoitti:

Loogisesti ajatellen homot eivät ole Jumalan luomia vaan jonkun muun. Olisiko mohamedin tai allahin eli taikausko jumalien luomus ?

Sopisi hyvin tähän maailmanlopun meininkiin.

Ootellaan vaan ahmanijezadin napin painallusta.

Lue lisää

No nyt meni jännäksi, etkös ole sitä mieltä että jumala on vain yksi ja ainoa, ei ole muita jumalia kuin kristinuskon jumala ja nämä muut ovat huuhaata (mikä kristinuskon suuntaus on sinun mielestäsi se ainoa ja oikea, muut joutuvat helvettiin), ja sitten epäilete homoja muiden jumalien luomiksi, mutta on vain yksi jumala... Miten se on mahdollista?

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Tämän kaiken paatoksen keskellä, tuntui hyvältä lukea tekstisi !
En tajua miksi homous-lesbous synniksi laitetaan näissä kirjoituksissa!
Äitiähän poikasi tarvitsee ! Hyvää talven odotusta sinulle ja perheellesi !
terv.Arja

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Koko ihmiskunta on syntiin langennut, eikö tämä pitäisi olla selvä.

Jumala ei ole luonut yhtään murhaajaa, varasta, homoa, huorintekijää, lesboa, pilkkaajaa, valehtelijaa, epäjumalanpalvelijaa jne. vaan ihminen on itse lähtenyt synnin tielle. Yhdellä on yksi synti, toisella toinen, siksi kaikkien pitää tehdä parannus, ja uskoa Jeesukseen, kokea Jumalan uudestisynnyttävä voima ja vapautuminen synnistä.

Jumala tuomitsee synnin. Syntinen ihminen on jo tuomittu ja elää tuomion alla vaikkei yksikään uskovainen sitä julistaisi:

Joh. 3:

"16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta JOKA EI USKO, SE ON JO TUOMITTU, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt.""



Jeesus käski julistaa parannusta, totuuden julistusta, mitä ei ole muuta kuin varoittamista ja kehottamista parannukseen ja ottamaan ilosanoma Jumalan armosta, voimasta ja elämän muutoksesta vastaan. 2.Kor. 5:17- 6:2

"7 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
2 Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä."


Niiden ihmisten kohdalta Jeesus on turhaan vuodattanut verensä ristillä, jotka eivät nöyrry tunnustamaan syntejään, katumaan niitä ja laittamaan uskoaan Jeesukseen syntiensä anteeksi antajana ja Herranaan. (Joh. 1:12-15, 3:1-16, Mark.16:15-16)

http://www.youtube.com/watch?v=FEs7CvASEd0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=2LjvunShfwY&feature=related'

Homot ovat ainoa synninharjoittaja ryhmä joka nousee kapinaan Jumalaa vastataan syntinsä tähden, mutta sekin on kirjoitettu Raamatussa, tosin monet homot tekevät parannuksen ja saavat vapauden homouden himostaan:

Room. 1:27-31

"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat TÄYNNÄNSÄ KAIKKEA VÄÄRYYTTÄ, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, PETOSTA, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, JUMALAA VIHAAVAISIA, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 VAILLA ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"

Niin kuka tällaista elämää haluaisi elää tai jollekin toiselle? Onneksi Jumalalla on parannuksen armo tarjolla myös katuvalle homolle ja lesbolle:

tässä ex-lesbo todistaa Jeesuksesta, Hallelujaa!!!


http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela ted

Heterotkin joutuu tekemään myös seksuaalisista synneistään parannuksen.

http://www.youtube.com/watch?v=MW07TV5JfMc&feature=related

Kuka nyt vaihtaisi taivaan ilon muutamaan hetkelliseen törkeään syntiin, ja viettäisi ikuisuuden Jumalan hyljänneenä kadotuksen tulessa itkien? Mark. 16:15-16

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

kukaan ei synny homoksi tai lesboksi

äåpoiuytxc kirjoitti:

kukaan ei synny homoksi tai lesboksi

http://www.youtube.com/watch?v=LYMjXucTFaM
Dokumentti aiheesta, minkä mukaan homoseksuaalisuus ei ole valinta, eikä suuntautumista voi muuttaa.

Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin on pätevä sananparsi koko homokeskusteluun. Miksi homojen ja lesbojen on vaikea ottaa kantaa ihan rakentavaan ehdotukseen, että avioliitto käsitteenä ja nimikkeenä suojataan koskemaan niitä, joille suvun suvullinen jatkaminen on tehtäväksi annettu yhteiskunnassa.
Muille parisuhteille on sitten varmaan muita mukavia tehtäviä ja vastuita. Sitoutumiselleen ja suhteen julkistamiselle he voinevat ihan vapaasti luoda oman nimikkeenkin. Tulisi kuitenkin muistaa myös se, että siunaaminen ei ole vain inhimillisen hyväksynnän hakemista vaan siinä pyydetään 'saada olla polvillaan' Luojansa edessä kuulolla juuri siinä asiassa, jossa kokee siunausta tarvitsevansa. Eli siunaamisessa elinikäiselle, ainutlaatuiselle suhteelle pyydetään ajallisen rajan ylittävää näkökulmaa jopa.

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Surullista tämä homot vastaan heterot keskustelu. Suomi on mennyt kummalliseksi kun täälä ei saa enää olla mielipidettä, vaan heti jos sanoo mielipiteensä siitä tehdään tuomari.Heti kun Räsänen sanoi että on sitä mieltä että jne..... homot hermostui lapsellisesti niinkuin lapset hiekkalaatikolla ja nyt sanovat että, en enää leiki sun kans vaan (otan leikkuni pois) lähtevät mielipiteiden takia kirkosta. Voi mitä kypsymättömyyttä, ja usko jos sitä oli on todella heikoilla kantumilla jos sitä horjuttaa yx TV-ohjelma noin voimakkaasti. Silloin on ihan oikein että lähdette kirkosta, jos uskonne ei kestä muuta mielipidettä kuin omanne. Muutenkin nykyään saa esimerkiksi raitis ihminen puollustella itseään, jos sanoo että ei tarvitse viinaa elämäänsä on muka joku kummallisuus. Samoin jos sanoo että homous on väärin, niin luullaan että vihaa homoja, niin kuin Tervo nyt väittää. Ei ole kysymys vihasta vaan mielipiteestä.

suoraselkä kirjoitti:

Ei todelliset kristityt vainoa tai tapa ketään, ei edes homoja.

Jokaisella seurakunnalla on oikeus määritellä Jumalan sanasta Raamatusta mikä on oikein tai väärin. Raamattu yksiselitteisesti sanoo homouden synniksi, Jumala ei peru sanaansa, eikä Jumalan sana ole ihmisten muutettavissa. On hyvin kyseenalaista voidaanko kutsua seurakunnaksi kirkkoa, missä jäseniksi tai työntekijöiksi sallitaan homoseksuaalisessa suhteessa, muissa julkisynneissä eläviä. Suhteemme syntiin kertoo paljon siitä, onko meillä suhde Jumalaan todellinen.

1. Joh. 3:6

"Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei elä synnissä; kuka ikinä synnissä elää, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut."

1. Joh. 3:7

"Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas."

1. Joh. 3:8

"Joka synnissä elää, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. "

Uskova voi langeta syntiin, siis lankeaminen syntiin on eri asia, kuin tietoisesti tietyissä tai useissa synneissä eläminen.



Pietari usko oli todellista, vaikka hän kielsi Jeesuksen heikolla hetkellä, teki hän kohta parannuksen, kun tajusi syntinsä. Jumala otti tämä saman Pietarin käyttöönsä ja muutaman viikon päästä Pietarin yksi saarna Jumalan voimassa sai tuhansia ihmisiä tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesukseen.




Ap. t. 2:

"36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

Lue lisää

Kylähän se on näin ,ettei jokainen yksittäinen seurakunta voi määritellä kantaansa vaan täytyy olla yhtenäinen käsitys siitä mitenkä toimitaan.Itse en jaksanut katsoa TV:n homokeskustelua ,koska se ei minua kiinnostanut ja oli minusta aika turha ohjelma ajan tuhlaus.Lehdistö käsittelee minusta aihetta riittävästi ja sitä paitsi tv sarjoissa on kyseinen ryhmä otettu huomioon välillä liiankin paljon.En nimittäin näe mitenkään normaalina saman sukupuolen rakkautta.Johtunee siitä että rakastan naista yli kaiken.Ja se että kirkosta erotaan ei liene varmaan mitenkään liittyvä tähän poikkeavaan suhteeseen ,vaan kyseinen ryhmä hakee tempauksellaan julkisuutta ,jonka he jossain vaiheessa elämää huomaavat elämänsä erehdykseksi.Virheitähän me kaikki teemme.Voi vain kysyä kuinkahan nämä samaa sukupuolta olevat parit lisäävät pienen maamme väestö määrää ja sitä kautta maamme tulevaisuutta.

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Rakasta ihmeessä poikaasi varauksetta.He ovat melkein aina oikein viehättäviä ihmisiä .Tukea ja rakkautta he kaipaavat äidiltään .Ihmetyttää että edustaja Räsänen ei lääkärinä tiedä ,että homoksi tullaan jo kohdussa .Eikä kukaan voi valita sitä eikä poistaa itsestään . Sitähän on titeellisesti tutkittu ja todettu ilmiöitä on myöskasvikunnassa ja ihmisilläkin ottipa sen tai jätti .

arjamaritta kirjoitti:

Tämän kaiken paatoksen keskellä, tuntui hyvältä lukea tekstisi !
En tajua miksi homous-lesbous synniksi laitetaan näissä kirjoituksissa!
Äitiähän poikasi tarvitsee ! Hyvää talven odotusta sinulle ja perheellesi !
terv.Arja

Lue lisää

Siitähän sitä juttua riittääkin. Joo kun se meidän Villen poikakaveri...))))))

Pikkusieluilla on aina ollut tarve perustella omia pelkojaan suuremmilla auktoriteeteilla, kuten pyhillä kirjoilla.

Pelokkaat "tosiuskovaiset" eivät ole mikään poikkeus tästä. He toistelevat ulkoa opeteltuja fraaseja ja raamatunlauseita, eivätkä taida ymmärtää, että samalla lailla Raamatusta löytyisi useita kohtia oikeuttamaan juutalaisvainot. Ymmärrettävistä syistä niitä kohtia enää nykyään vähemmän viljellään. "Tosiuskovaiset" taitavat unohtaa, että natsi-Saksassa vainottiin juutalaisten ohella myös homoja (ja romaneja).

Raamatusta löytyy perustelut mille tahansa, niin hyvälle kuin pahalle. Jos siinä olisi "korkeimman tahto", niin vaikea on sitä selkeää tahtoa löytää ja valitettavasti se tahto on kovin ikivanhaa.

Tulkintaa tarvitaan aina. Ihmisen luonteesta kertoo, miten Raamattua tulkitsee. Jos sieltä löytää oikeutuksen homojen vastustamiselle, niin syytä pitää etsiä peilistä, ei Jumalasta.

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

nöyryyttä ja enemmän ihmisten välistä rakkautta.
Ei meillä ihmisillä ole oikeutta tuomita tai hylätä ulos kirkon piiristä edes murhamiehiä, saatika niitä joiden suurin synti on rakastaa.
Jätetään tuomitseminen Jumalalle, luottakaamme siihen, että jos Jumala ON, hän on varmasti pätevämpi myös tuomitsemaan tai armahtamaan kuin yksikään meistä!

Jeesus itkee kirjoitti:

Surullista tämä homot vastaan heterot keskustelu. Suomi on mennyt kummalliseksi kun täälä ei saa enää olla mielipidettä, vaan heti jos sanoo mielipiteensä siitä tehdään tuomari.Heti kun Räsänen sanoi että on sitä mieltä että jne..... homot hermostui lapsellisesti niinkuin lapset hiekkalaatikolla ja nyt sanovat että, en enää leiki sun kans vaan (otan leikkuni pois) lähtevät mielipiteiden takia kirkosta. Voi mitä kypsymättömyyttä, ja usko jos sitä oli on todella heikoilla kantumilla jos sitä horjuttaa yx TV-ohjelma noin voimakkaasti. Silloin on ihan oikein että lähdette kirkosta, jos uskonne ei kestä muuta mielipidettä kuin omanne. Muutenkin nykyään saa esimerkiksi raitis ihminen puollustella itseään, jos sanoo että ei tarvitse viinaa elämäänsä on muka joku kummallisuus. Samoin jos sanoo että homous on väärin, niin luullaan että vihaa homoja, niin kuin Tervo nyt väittää. Ei ole kysymys vihasta vaan mielipiteestä.

Lue lisää

Parannus on aina elämäksi.

Raamatun sana käy toteen, että maa saastuu asukkaittensa alla ja Jeesuksen saapuessa maailma muuttuu kuin Lootin päivinä oli, että Sodomassa homot raiskasivat viattomia ihmisiä.

1. Moos. 19:9

"Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea."

Arkkipiispa Vikström 1990-luvun alussa avasi homoudella ovet Suomessa ja nyt he hävittävät kirkko saa kärsiä siitä teosta. Nyt kysytään löytyykö kirkosta yhtään Jumalan miestä, joka nousisi ja julistaisi Raamatun koko evankeliumin, synnin synniksi, armon armoksi, helvetin ja taivaan, niin kuin Jeesus on käskenyt. Kansa jättää kirkon, koska kirkko on täynnä homoja ja muita trans-riivattuja, joita kirkko kuljettaa kultatuolissa.

Luuk. 17:26-30

" Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy."

bella_bambino kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=LYMjXucTFaM
Dokumentti aiheesta, minkä mukaan homoseksuaalisuus ei ole valinta, eikä suuntautumista voi muuttaa.

Lue lisää

ota sittenkin tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela ted

Siunataan! kirjoitti:

Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin on pätevä sananparsi koko homokeskusteluun. Miksi homojen ja lesbojen on vaikea ottaa kantaa ihan rakentavaan ehdotukseen, että avioliitto käsitteenä ja nimikkeenä suojataan koskemaan niitä, joille suvun suvullinen jatkaminen on tehtäväksi annettu yhteiskunnassa.
Muille parisuhteille on sitten varmaan muita mukavia tehtäviä ja vastuita. Sitoutumiselleen ja suhteen julkistamiselle he voinevat ihan vapaasti luoda oman nimikkeenkin. Tulisi kuitenkin muistaa myös se, että siunaaminen ei ole vain inhimillisen hyväksynnän hakemista vaan siinä pyydetään 'saada olla polvillaan' Luojansa edessä kuulolla juuri siinä asiassa, jossa kokee siunausta tarvitsevansa. Eli siunaamisessa elinikäiselle, ainutlaatuiselle suhteelle pyydetään ajallisen rajan ylittävää näkökulmaa jopa.

Lue lisää

"Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin on pätevä sananparsi koko homokeskusteluun. Miksi homojen ja lesbojen on vaikea ottaa kantaa ihan rakentavaan ehdotukseen, että avioliitto käsitteenä ja nimikkeenä suojataan koskemaan niitä, joille suvun suvullinen jatkaminen on tehtäväksi annettu yhteiskunnassa. "

Hepr. 13:4

"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

1.Kor. 7:2

"2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

http://www.youtube.com/watch?v=b-g2MkK_MaU&feature=related

bella_bambino kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=LYMjXucTFaM
Dokumentti aiheesta, minkä mukaan homoseksuaalisuus ei ole valinta, eikä suuntautumista voi muuttaa.

Lue lisää

en sanonut että olisin vakaasti tuota mieltä, sanoin vain mitä kyseinen video kertoo homoseksuaalisuudesta. on kyllä kumma jos heti ymmärretään vittuilevaksi tai kaikkitietäväksi? vai mistä muusta syystä miinuksia on laitettu? koska ollaan eri mieltä asiasta? no okei sen voin ymmärtää.
kommenttini tarkoitus ei todellakan ollut muutakuin antaa lisää tietoa aiheesta, ja siitä saan miinuksia. kiitos. tästä varmasti tulee miinuksia, joten pistäkääs nyt ihan reippaasti niin nähdään kuinka ärsyttäväksi tämäkin viesti tulkitaan.
se riippuu kai vähän tulkitsijasta miltä joku asia vaikuttaa.. negatiiviselta tai positiiviselta.. itse tässä täysin pyyteettömänä olen, vähän kyllä kuohuttaa se että ystävällisesti kirjoitettu viesti saa miinuksia.
mutta, ei kai sitä kaikkia osaa miellyttää. kurjaa vaan että myöskin monet ketkä ystävällisessä mielessä koittavat kenties auttaa tai ilmaisevat mielipiteensä, saavat miinusta. vain siksi, että heidän viestinsä kuulostaa toisten korviin jotenkin epämiellyttävältä. kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä, tai ainakin voisi miettiä onko se viha nyt ihan tarpeellista ja sitten vasta päättää mitä tekee.
no ei kai sille mitään voi, kurjaa vaan jos tosiaan noin negatiivisena nähdään asiat.

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Ei kait tässä homoja tuomitakkaan vaan homous... Ei siis henkilöä vaan hänen toimintansa, yksinkertaista. Voit silti rakastaa lähimmäistäsi vaikka et hänen toimintaansa hyväksyisi.

Paljon rakkautta teille kaikille!

Kirkko pitäisi erottaa kokonaan valtiosta.Jokainen voisi maksaa jäsenmaksuja oman halunsa mukaan.Tai sitten kirkon paveluksista mitä milloinkin haluaa ostaa.Ruotsissahan kirkko on erotettu valtiosta.Miten jollain voi olla sitä vastaan?Jos joku haluaa kirkko vihkimisen maksaa tai muuta palvelua.HOMOISTA en tiedä,kai silloin joku voisi vihkiä heitäkin.Mutta lasten ADOPTIO miten kaksi homoa voi olla toinen äiti toinen isä,ajatelkaa niitä lapsia mitä he tulevat kokemaan lapsuudessaan ja koko elämässä .Sellaiset haavat eivät umpeudu koskaan

Mitä ruksataan siviilisäädyksi? Nyt on olemassa vaihtoehdot: Naimisissa, naimaton. Mielestäni pitäisi selvyyden vuoksi vaihtaa: Naimaton, Naimisissa ja ruksi puolison sukupuolesta.

Adoptiossa pitää katsoa ennenkaikkea lapsen etua. Jos adoptiota odottavia pareja on satamäärin, onko lapsen edun mukaista tulla homoparin adoptoimaksi? Tässäkin keskustelussa on esiintynyt niin paljon ennakkoluuloja homoja kohtaan, että melko varmaan homojen adoptiolapsi saisi niistä osansa. Sosiaalitantat tekisivät virkavirheen, jos antaisivat lapsen homoille.

Siunataan! kirjoitti:

Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin on pätevä sananparsi koko homokeskusteluun. Miksi homojen ja lesbojen on vaikea ottaa kantaa ihan rakentavaan ehdotukseen, että avioliitto käsitteenä ja nimikkeenä suojataan koskemaan niitä, joille suvun suvullinen jatkaminen on tehtäväksi annettu yhteiskunnassa.
Muille parisuhteille on sitten varmaan muita mukavia tehtäviä ja vastuita. Sitoutumiselleen ja suhteen julkistamiselle he voinevat ihan vapaasti luoda oman nimikkeenkin. Tulisi kuitenkin muistaa myös se, että siunaaminen ei ole vain inhimillisen hyväksynnän hakemista vaan siinä pyydetään 'saada olla polvillaan' Luojansa edessä kuulolla juuri siinä asiassa, jossa kokee siunausta tarvitsevansa. Eli siunaamisessa elinikäiselle, ainutlaatuiselle suhteelle pyydetään ajallisen rajan ylittävää näkökulmaa jopa.

Lue lisää

Kyllähän ateistitkin voivat mennä naimisiin. Avioliitto ei ole kirkon omaisuutta, vaikka kuinka haluaisit.

rupu kirjoitti:

Kirkko pitäisi erottaa kokonaan valtiosta.Jokainen voisi maksaa jäsenmaksuja oman halunsa mukaan.Tai sitten kirkon paveluksista mitä milloinkin haluaa ostaa.Ruotsissahan kirkko on erotettu valtiosta.Miten jollain voi olla sitä vastaan?Jos joku haluaa kirkko vihkimisen maksaa tai muuta palvelua.HOMOISTA en tiedä,kai silloin joku voisi vihkiä heitäkin.Mutta lasten ADOPTIO miten kaksi homoa voi olla toinen äiti toinen isä,ajatelkaa niitä lapsia mitä he tulevat kokemaan lapsuudessaan ja koko elämässä .Sellaiset haavat eivät umpeudu koskaan

Lue lisää

Näin yksinhuoltajan lapsena näen vain typeryyttä viestissäsi.

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Miksi Jumala sallii rikolliset, huumeveikot, homot, pedofiilit, eläimiinsekaantujat?

Ei kyse ole Jumalan sallimisesta tai luomisesta, vaan ihmisen tahallisesta teosta. Ei kukaan tee mitään näitä muuten kuin aivan tahallaan.

Homomuodin suosimisen syistä paras näkemäni selvitys löytyy linkistä http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu31.htm ja sitä todellakin tukee kaikki satavilla ja näkyvillä olevat asiat halusi "Homopojan äiti" tai muut pervojen suosijat sitä tai ei. Silmien sulkeminen vain ajaa näitten rikollisten asiaa.

Ottakaa selvää asioista älkääkä uskoko teitä harhaan vieviä Pahan voimia!

suoraselkä kirjoitti:

Ei todelliset kristityt vainoa tai tapa ketään, ei edes homoja.

Jokaisella seurakunnalla on oikeus määritellä Jumalan sanasta Raamatusta mikä on oikein tai väärin. Raamattu yksiselitteisesti sanoo homouden synniksi, Jumala ei peru sanaansa, eikä Jumalan sana ole ihmisten muutettavissa. On hyvin kyseenalaista voidaanko kutsua seurakunnaksi kirkkoa, missä jäseniksi tai työntekijöiksi sallitaan homoseksuaalisessa suhteessa, muissa julkisynneissä eläviä. Suhteemme syntiin kertoo paljon siitä, onko meillä suhde Jumalaan todellinen.

1. Joh. 3:6

"Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei elä synnissä; kuka ikinä synnissä elää, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut."

1. Joh. 3:7

"Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas."

1. Joh. 3:8

"Joka synnissä elää, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. "

Uskova voi langeta syntiin, siis lankeaminen syntiin on eri asia, kuin tietoisesti tietyissä tai useissa synneissä eläminen.



Pietari usko oli todellista, vaikka hän kielsi Jeesuksen heikolla hetkellä, teki hän kohta parannuksen, kun tajusi syntinsä. Jumala otti tämä saman Pietarin käyttöönsä ja muutaman viikon päästä Pietarin yksi saarna Jumalan voimassa sai tuhansia ihmisiä tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesukseen.




Ap. t. 2:

"36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

Lue lisää

jeesustelua. on se kumma kun kaikki ovat niin vanhanaikaisia ja uskovat jonkun huru-ukon kirjoittamaan satuun

sanokaa homot miksette halua olla naisen kanssa en ymmärrä homoutta inhottavaa ja sairasta
olen nähnyt ruotsissa homoja joilla tulee ulostus housuun inhottavaa, eivät missään nimessä
ole hyväksyttävää kirkon piiriin kerran yksi nuori mies kertoi, haluaa olla vanhemman miehen kanssa
rahasta.

tämä koko pitkä ketju on tosiaan surullisen täynnä vihaa puolin ja toisin :( kaikki tuntuu unohtaneen sen totuuden että JUMALA ON RAKKAUS! (eka Joh. kirje 4:16)

Jumala on meidän Taivaallinen Isämme joka on luonut meidät ja tietää siksi meille ja elämällemme parhaat "käyttöohjeet".. kaikki Jumalan käskyt ja kiellot on annettu rakkaudesta ja ihmisen parhaaksi. vaikka nyt jouduttaisiinki kärsimään, niin loppupeleissä se, mitä Jumala on neuvonut, koituu ihmiselle parhaaksi. (Room.8:28)

on tosi murheellista että Jumalan Sanaan suhtaudutaan kuin se olisi annettu ilonpilaamiseksi ja kiusaamiseksi, kun kyse on huolenpidosta.

Jumala on salattu. me ihmiset ollaan niin pieniä ettei me aina (hyvin usein)(siis uskovaisetkaan) ymmärretä miksi Jumala käskee sitä ja kieltää tätä.. mutta silti JUMALAN RAKKAUTEEN KANNATTAA LUOTTAA.

se on kuin pienen lapsen ja vanhemman kanssa.. lapsi ei aina ymmärrä vanhempien kieltoja ja käskyjä, mutta niille ON olemassa hyvät perustelut. koska vanhempi näkee tekojen seurauksia laajemmin kuin lapsi joka ei vielä tunne maailmaa..
Lutherin Katekismuksen perustelu 4:nnen käskyn tottelemiselle on, "että menestyisit ja kauan eläisit" ; se pätee kaikkiin muihinkin Jumalan käskyihin meille.

sen, että ON homo en usko olevan syntiä. mutta jos tekee homoseksuaalisia tekoja on synti.miksi? EN TIEDÄ. mutta silti haluaisin rohkaista luottamaan siihen, että JUMALA TIETÄÄ.Hän on nähnyt siinä `jotain` joka koituu ihmiselle vahingoksi. jos mies RAKASTUU mieheen.. eihän sille mitään mahda, tunteita ei voi määrätä. mutta silti kannattaa pysytellä erossa suhteesta. se varmasti sattuu! mutta Jumala on luvannut lohdutuksensa: tämän ajan kärsimykset KUITENKIN kalpenee sen kirkkauden rinnalla minkä vielä saamme osaksemme. (Room 8:18) ja Jumala itse tulee pyyhkimään kyyneleet meidän silmistämme. (Ilm.21:4) nämä lupaukset kohdistuvat tulevaan aikaan, mutta uskon että Jumalaan luottaminen koituu parhaaksemme jo täällä ajassa maan päällä.

tämä ei ole kiiltokuva-puhetta.oon itse kokenut että Jumalan käskyt tekevät joskus viiltävän kipeää.mutta Hän itse auttaa vaikeitten aikojen läpi.. ja kun pahin on ohi, olen saanut huomata, etten tosin saanut mitä halusin vaan mitä tarvitsin!
en sano etten olisi syntinen/tehnyt syntiä.tottakai olen.siksi tiedänkin, että huonolla omallatunnolla eläminen on hyvin raskasta. rauha Jumalan kanssa on kallein aarre minkä ihminen voi omistaa.se on jopa parisuhdetta ja perhettä ihanampi!!

en halua vähätellä homojen kärsimyksiä, mutta sen vielä haluan sanoa että kyllähän maailmassa kärsimystä on! se että joutuu luopumaan parisuhteesta ei ole pahinta mitä ihminen voi eläessään kokea.kärsimystä on niin monenlaista. ei ole mitenkään tavatonta että tässä maailmassa joutuu kärsimään.

itse olen yksineläjä ja aikoinaan kärsinyt hyvin paljon yksinjäämisestä. mutta Jumala on auttanut minua päivä päivältä ja hetki hetkeltä tekemään surutyötä tästä unelmasta(=oma perhe) luopumisen suhteen. nyt voin sanoa olevani jo tyytyväinen elämään ja onnellinen vaikka tämä yksi asia on elämästäni poissuljettu. elämässä on NIIN PALJON MUUTAKIN kuin parisuhde!!

rukoillaan toinen toistemme puolesta; kaikilla meillä on murheemme, kipumme ja syntimme. koetetaan rakastaa toisiamme, eikä vihata ja riidellä. Johanneksen Evankeliumissa Jeesus sanoo: tämän käskyn minä teille annan :rakastakaa toisianne. (Joh. 15:17)

queer muttei homo kirjoitti:

Kyllähän ateistitkin voivat mennä naimisiin. Avioliitto ei ole kirkon omaisuutta, vaikka kuinka haluaisit.

aivan niin kuin yksi lepopäivä viikossa. Tosin ateisit mm. Stalin yritti pitää ihmiset töissä seitsemän päivää, mutta se jäi kokeiluksi ja syyn tiedeämme. Aina kun ihminen ylpeydessään kapinoi ja siksi poikkeaa Jumalan asettamista käskyistä ja ohjeista suuria ongelmia syntyy. Homous on yksi niistä, missä rikotaan kymmentäkäskyä vastaan: "älä tee huorin", mikä pitää sisällään kiellon homoudesta. Jumala on ajatelellut meidän onnellisuuttamme ja parastamme, kun hän on laittanut käskyt ja muut ohjeet. Jeesukseen uskova ihminen pääsee käskyjen yläpuolelle, kun ottaa Jumalan armon vastaan, ei kuitenkaan niin, että tekisimme tahallamme syntiä."

Room. 6:22

"Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä."

Room. 10:4

"Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."

Siksi uskosta osattomien ei kannata kaivella uskovien syntejä väärällä tavalla, sillä oikea uskova tekee parannuksen aina, ja siihen Jumala antaa mahdollisuuden lapsilleen.

http://www.youtube.com/watch?v=-nzJ_vq-RrU&feature=related

1. Joh. 3:10

"Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta"

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=9518

ei ateisteille! kirjoitti:

tämä koko pitkä ketju on tosiaan surullisen täynnä vihaa puolin ja toisin :( kaikki tuntuu unohtaneen sen totuuden että JUMALA ON RAKKAUS! (eka Joh. kirje 4:16)

Jumala on meidän Taivaallinen Isämme joka on luonut meidät ja tietää siksi meille ja elämällemme parhaat "käyttöohjeet".. kaikki Jumalan käskyt ja kiellot on annettu rakkaudesta ja ihmisen parhaaksi. vaikka nyt jouduttaisiinki kärsimään, niin loppupeleissä se, mitä Jumala on neuvonut, koituu ihmiselle parhaaksi. (Room.8:28)

on tosi murheellista että Jumalan Sanaan suhtaudutaan kuin se olisi annettu ilonpilaamiseksi ja kiusaamiseksi, kun kyse on huolenpidosta.

Jumala on salattu. me ihmiset ollaan niin pieniä ettei me aina (hyvin usein)(siis uskovaisetkaan) ymmärretä miksi Jumala käskee sitä ja kieltää tätä.. mutta silti JUMALAN RAKKAUTEEN KANNATTAA LUOTTAA.

se on kuin pienen lapsen ja vanhemman kanssa.. lapsi ei aina ymmärrä vanhempien kieltoja ja käskyjä, mutta niille ON olemassa hyvät perustelut. koska vanhempi näkee tekojen seurauksia laajemmin kuin lapsi joka ei vielä tunne maailmaa..
Lutherin Katekismuksen perustelu 4:nnen käskyn tottelemiselle on, "että menestyisit ja kauan eläisit" ; se pätee kaikkiin muihinkin Jumalan käskyihin meille.

sen, että ON homo en usko olevan syntiä. mutta jos tekee homoseksuaalisia tekoja on synti.miksi? EN TIEDÄ. mutta silti haluaisin rohkaista luottamaan siihen, että JUMALA TIETÄÄ.Hän on nähnyt siinä `jotain` joka koituu ihmiselle vahingoksi. jos mies RAKASTUU mieheen.. eihän sille mitään mahda, tunteita ei voi määrätä. mutta silti kannattaa pysytellä erossa suhteesta. se varmasti sattuu! mutta Jumala on luvannut lohdutuksensa: tämän ajan kärsimykset KUITENKIN kalpenee sen kirkkauden rinnalla minkä vielä saamme osaksemme. (Room 8:18) ja Jumala itse tulee pyyhkimään kyyneleet meidän silmistämme. (Ilm.21:4) nämä lupaukset kohdistuvat tulevaan aikaan, mutta uskon että Jumalaan luottaminen koituu parhaaksemme jo täällä ajassa maan päällä.

tämä ei ole kiiltokuva-puhetta.oon itse kokenut että Jumalan käskyt tekevät joskus viiltävän kipeää.mutta Hän itse auttaa vaikeitten aikojen läpi.. ja kun pahin on ohi, olen saanut huomata, etten tosin saanut mitä halusin vaan mitä tarvitsin!
en sano etten olisi syntinen/tehnyt syntiä.tottakai olen.siksi tiedänkin, että huonolla omallatunnolla eläminen on hyvin raskasta. rauha Jumalan kanssa on kallein aarre minkä ihminen voi omistaa.se on jopa parisuhdetta ja perhettä ihanampi!!

en halua vähätellä homojen kärsimyksiä, mutta sen vielä haluan sanoa että kyllähän maailmassa kärsimystä on! se että joutuu luopumaan parisuhteesta ei ole pahinta mitä ihminen voi eläessään kokea.kärsimystä on niin monenlaista. ei ole mitenkään tavatonta että tässä maailmassa joutuu kärsimään.

itse olen yksineläjä ja aikoinaan kärsinyt hyvin paljon yksinjäämisestä. mutta Jumala on auttanut minua päivä päivältä ja hetki hetkeltä tekemään surutyötä tästä unelmasta(=oma perhe) luopumisen suhteen. nyt voin sanoa olevani jo tyytyväinen elämään ja onnellinen vaikka tämä yksi asia on elämästäni poissuljettu. elämässä on NIIN PALJON MUUTAKIN kuin parisuhde!!

rukoillaan toinen toistemme puolesta; kaikilla meillä on murheemme, kipumme ja syntimme. koetetaan rakastaa toisiamme, eikä vihata ja riidellä. Johanneksen Evankeliumissa Jeesus sanoo: tämän käskyn minä teille annan :rakastakaa toisianne. (Joh. 15:17)

Lue lisää

Todella hyvä kirjoitus! Aivan samoja ajatuksia on ollut minullakin, mutta enpä ole niitä oikein osannut julki tuoda. Mitä mieltä muuten olet tuosta kohdasta, jonka minä laitoin täällä aiemmin omaan kommenttiini:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9395756/46309344

Tässä keskustelussa ihmetyttää nyt eniten se, että ne jotka muuten eivät ole henkilökohtaisesti oikeastaan milläänlailla kiinnostuneita kirkon toiminnasta, ovat nyt kuitenkin ikään kuin aivan ulkopuolelta huutelemassa kovin "viisaan" oloisina ohjeitaan, miten kirkon pitäisi heidän mielestään toimia...? Se on hiemqan sama, kuin että yritettäisiin huudella rannalta megafoonilla ohjeita laivan kapteenille, miten hänen pitäisi ohjata laivaa, joka on kuitenkin hänen, eikä rannalta huutelijoiden vastuulla...!

Tarx kirjoitti:

Loogisesti ajatellen homot eivät ole Jumalan luomia vaan jonkun muun. Olisiko mohamedin tai allahin eli taikausko jumalien luomus ?

Sopisi hyvin tähän maailmanlopun meininkiin.

Ootellaan vaan ahmanijezadin napin painallusta.

Lue lisää

Mitähän yhteistä mahtaa olla logiikalla ja uskonnolla?

.... kirjoitti:

Parannus on aina elämäksi.

Raamatun sana käy toteen, että maa saastuu asukkaittensa alla ja Jeesuksen saapuessa maailma muuttuu kuin Lootin päivinä oli, että Sodomassa homot raiskasivat viattomia ihmisiä.

1. Moos. 19:9

"Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea."

Arkkipiispa Vikström 1990-luvun alussa avasi homoudella ovet Suomessa ja nyt he hävittävät kirkko saa kärsiä siitä teosta. Nyt kysytään löytyykö kirkosta yhtään Jumalan miestä, joka nousisi ja julistaisi Raamatun koko evankeliumin, synnin synniksi, armon armoksi, helvetin ja taivaan, niin kuin Jeesus on käskenyt. Kansa jättää kirkon, koska kirkko on täynnä homoja ja muita trans-riivattuja, joita kirkko kuljettaa kultatuolissa.

Luuk. 17:26-30

" Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27 he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy."

Lue lisää

ööö eikö ne jotka vihaa kantaa sydämessään toista ihmistä kohtaan ole niitä jotka maailman synnin polulla pitää?

heteroäijäke kirjoitti:

Eiköhän se ole sitä kun on toitotettu kuinka huonosti homoilla on asiat jossain maassa niin on unohdettu miten asiat täällä ovat. Tuo televisio-ohjelma varmaan näytti sitten että nämä kaikki monoteistiset uskonnot ovatkin sitä samaa.

Lue lisää

Kirkon pitäisi hyväksyä homot.ihmiset on erilaisia.joku tykkää vanilja viineristä toinen taas on mieltynyt kaneli korvapuustiin, joku haluaa laittaa kastiketta mamman karvasalaattiin toinen taas haluaa panna perseeseen, joku kannattaa lady gagaa ja toinen justin bieberiä jne.

Palopuheeni tarkoitus oli konkreettisesti havainnollistaa että me ollaan aika lailla erilaisia.kirkko ja raamattu on täynnä paskaa, mutta kyllä tuo opus antaa paljon tietoa myös ihmisten välisestä rakkaudesta ja ystävyydestä.Se homojen haukkuminen on vaan sitä " paskaa " , koska mitä pahaakaan siinä on että mies tykkää miehestä.

Katsoin itsekin sen homo-ilta keskustelun.huhhuh...=0
Kauheaa mesoamista.Se lepakko räsänen voi mennä vittuun ja se namusetä pervo vammanen tosimies-lehden kirjottaja kans fuckiin.TÖRKEÄÄ ANARKISTISTA KIRJAIMELLISTA RAAMATUN TULKINTAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!SE VANHA PEDOFIILI, JOTA OLI KOULUSSA HAUKUTTU ELATUSLAPPUJEN JA PUUKENKIEN TAKIA ALKO VITTU JAUHAA PASKAA..." RAAMATUSSA SANOTTIIN SITÄ JA TÄTÄ ( JA JOTAKIN PILLERIPÖLYSSÄ SORMI PERSEESSÄ SANOTTUA SONTAA. mitä tommoset vanhat pierut alkaa aukoo päätä jossain tv:ssä?!?!?!?! WTF!!!!!

YLIPÄÄTÄÄN IHMETTELEN IHMISTEN SUVAITSEMATONTA SUHTAUTUMISTA IHMISIIN. AAMEN =p

homopoika.. kirjoitti:

Siitähän sitä juttua riittääkin. Joo kun se meidän Villen poikakaveri...))))))

mukavaa elämää teillekin.hyvä kun ihmisillä rakastavia lähimmäisiä=)

Tarx kirjoitti:

Loogisesti ajatellen homot eivät ole Jumalan luomia vaan jonkun muun. Olisiko mohamedin tai allahin eli taikausko jumalien luomus ?

Sopisi hyvin tähän maailmanlopun meininkiin.

Ootellaan vaan ahmanijezadin napin painallusta.

Lue lisää

Kuka mahtaa olla luonut intersukupuoliset(hermafrodiitit) ihmiset.
Siis ihmiset, joiden sukupuolta ei voi määrittää. Entäpä, jos ei mikään jumala, vaan esim: sukupuolikromosomien poikkeava määrä.
Kysymys on suvaitsevaisuudesta luonnon luomaa erilaisuutta kohtaan.
Ääriuskovaiset ovat suvaitsemattomia ihmisiä, ihan uskonnosta riippumatta, joista erilaisten ihmisten on syytäkin olla erillään.
Eiväthän he tule toimeen keskenäänkään, josta historian lukuisat uskonsodat ovat hyvä esimerkki.

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Rakasta lastasi sellaisena kuin hän on! Minun tyttäreni on lesbo ja aivan yhtä rakas minulle kuin heterot veljensä.En ikinä hylkää lapsiani,vaikka kaikkia tekoja en aina hyväksyisikään.ihan sama rakastaako samaa tai eri sukupuolta olevaa ihmistä,jos ihminen ei tee pahaa toiselle tai itselleen.Mutta en minäkään ymmärrä,miksi pitäisi saada kirkon siunaus homoliitolle??? Olisiko liitto jotenkin parempi silloin,ei tajua!

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Totta kai sinä rakastat lastasi, olipa hän sitten millainen tahansa. Ei Jeesuskaan tuominnut sitä naista, jota miesjoukko raahasi mukanaan tuomittavaksi. "joka on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven", ja kivet putos, he ymmärsivät! Jeesus olisi voinut panna tuomion täytäntöön mutta armahti, siinä meille "siivosyntisille" esimerkki.Tosi rakkaus ei muuten aina silitä myötäkarvaan! Minä uskoisin, että sana rakkaus on maailman eniten väärinymmärretty sana,sen varjolla kun hyväksytään mitä vain! Minunkin lapsistani yksi möhlää oikein olantakaa,puhun ja paasaan, mikään ei auta. En hyväksy alkuunsakaan. Mutta rakastan sitä "Idioottia"!

Tässä tarvittaisiin kirjoitti:

nöyryyttä ja enemmän ihmisten välistä rakkautta.
Ei meillä ihmisillä ole oikeutta tuomita tai hylätä ulos kirkon piiristä edes murhamiehiä, saatika niitä joiden suurin synti on rakastaa.
Jätetään tuomitseminen Jumalalle, luottakaamme siihen, että jos Jumala ON, hän on varmasti pätevämpi myös tuomitsemaan tai armahtamaan kuin yksikään meistä!

Lue lisää

Murha tuomitaan Suomen lain mukaan, ei siinä voi vedota tuomarin edessä, että rakastakaa nyt.
Varkaat saavat tuomion, tosin osittain tässäkin asiassa lipsutaan nykyään. Niin maailma on täynnä pahuutta puolustavia ihmisiä, jotka vetoavat rakkauteen. Jeesus oli varmasti itse Jumalana rakkaus, ja Raamattu on täysin rakkaudeton synnin suhteen, ja ihmisen pitää tehdä parannus ja tulla Jumalan armon alle. Ei Jumalan lapsena vaeltaminen ei ole synnissä elämistä, sellainen usko ei tule pelastamaan. Jeesus antaa voiman voittaa kiusaukset ja vapauttaa synnin orjuudesta.

Näyttää siltä, että Jumalan voima, muuttava ja pelastava voima kielletään Suomessa:

2.Tim. 3:1-6

"1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä ON jumalisuuden ulkokuori, MUTTA HE KIELTÄVÄT SEN VOIMAN. Senkaltaisia karta."

http://www.youtube.com/watch?v=scDDYoN0vCo

Olemme tulleet viimeisiin päiviin, ja elämä on järkyttävää, ja piispat synnin hyväksymisellään lisäävät kansamme tuskaa, mutta Jeesus tulee pian ja uskovat otetaan Jumalan luo.

http://www.youtube.com/watch?v=QjFpdetXVVk&feature=related

Minä Itse kirjoitti:

ööö eikö ne jotka vihaa kantaa sydämessään toista ihmistä kohtaan ole niitä jotka maailman synnin polulla pitää?

Homot luulevat, että heillä on yli tieto ja viimeinen sana jopa hengellisiin asioihin. Miksi homot hyökkää juuri kristillisyyttä vastaan? Ei kukaan kristitty homoja vainoa. Niin koko homo-show ja juttu oli tarkkaan suunniteltu TV 2:ssa ja sen epätasapuolinen homovoittoisen paneelin hyökkäys kristillisiä arvoja vastaan.

Miksei islamia vastaan, mikä käskee ja todella tappaa homot?

Jumala antaa aikaa parannukseen ja tulee näyttämään kunniansa. Kirkko, mikä luopuu Jumalan sanasta luopuu itse Jumalasta.

Jos piispat eivät tee parannusta homo asiassa Jumalan sirppi tulee, emmekö ole saaneet jo kansana tarpeeksi monta suurkatastrofia Halosen aikana?


Joh. 15:20

"Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne."

heteroäijäke kirjoitti:

Eiköhän se ole sitä kun on toitotettu kuinka huonosti homoilla on asiat jossain maassa niin on unohdettu miten asiat täällä ovat. Tuo televisio-ohjelma varmaan näytti sitten että nämä kaikki monoteistiset uskonnot ovatkin sitä samaa.

Lue lisää

Kertakaikkiaan harmillista kun ei me saada tehdä samaa kuin ne keskiajalla tekivät ja josta me kirkkoa syytämme: Kirjoittaa Raamattua sisältämään mitä me halutaan! Jumalan sanasta tehtiin vallan väline ja politiikkaa. Nyt siitä pitäisi saada tehdä toisenlaisiin mielihaluihin sopivampi. Sitten jollain sumealla logiikalla kun homoutta sanotaan synniksi, ruvetaan puhumaan että "älä tuomitse". No kenen tuomitsemista se on? Eikö vääryyttä saa opettaa vääryytenä? Tuomitsetko varkaan sanomalla: Älä varasta? Vai tuomitaanko varas oikeudessa? Jos jokin on tuomitsemista, niin se että jättää Jumalan sanaa opettamatta, eikä sano vääräksi sitä mikä on väärin, koska usko tulee kuulemisesta, eikä ilman uskoa omista teoistaan pelastu kukaan.

Jumalan karitsa kirjoitti:

Pikkusieluilla on aina ollut tarve perustella omia pelkojaan suuremmilla auktoriteeteilla, kuten pyhillä kirjoilla.

Pelokkaat "tosiuskovaiset" eivät ole mikään poikkeus tästä. He toistelevat ulkoa opeteltuja fraaseja ja raamatunlauseita, eivätkä taida ymmärtää, että samalla lailla Raamatusta löytyisi useita kohtia oikeuttamaan juutalaisvainot. Ymmärrettävistä syistä niitä kohtia enää nykyään vähemmän viljellään. "Tosiuskovaiset" taitavat unohtaa, että natsi-Saksassa vainottiin juutalaisten ohella myös homoja (ja romaneja).

Raamatusta löytyy perustelut mille tahansa, niin hyvälle kuin pahalle. Jos siinä olisi "korkeimman tahto", niin vaikea on sitä selkeää tahtoa löytää ja valitettavasti se tahto on kovin ikivanhaa.

Tulkintaa tarvitaan aina. Ihmisen luonteesta kertoo, miten Raamattua tulkitsee. Jos sieltä löytää oikeutuksen homojen vastustamiselle, niin syytä pitää etsiä peilistä, ei Jumalasta.

Lue lisää

Juu, eli sensuroidaan ja muokataan raamattua sopivaksi käyttötarkoitukseen, kuten natsit tekivät, eikö? Jos homoutta opetataan hyväksyttävänä, niin miten se poikkeaa Raamatun käyttämisesta juutalaisvainojen oikeuttamiseen? Sanot että tulkintaa tarvitaan. Olisi ERITTÄIN suotavaa, että kerrot miten olet nämä tulkintasi tehnyt. Vai oletko tehnyt lainkaan. En nimittäin usko. Sanot omia mielipiteitäsi, ja haet auktoriteettiä sanomisellesi yrittämällä vetää mattoa "vastapuolen" jalkojen alta hyökkäämällä sen peruskiveä vastaan kuitenkaan tietämättä siitä tuon taivaallista. Raamattu on hyvin yksiselitteinen asiassa. En viitsi edes perustella tässä, koska et ole edes yrittänyt löytää.

queer muttei homo kirjoitti:

Näin yksinhuoltajan lapsena näen vain typeryyttä viestissäsi.

yksinhuoltajan. Ei homoperheen lapsena. Vissi ero. Ja kyllähän lapset kasvavat romanian lastenkodeissakin, mutta enpä siitä hyvinvointipuolesta tai tasapainoisuudesta menisi sanomaan.

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

sellaisena juuri kuin hän on.ystäviini on elämäni aikana kuulunut kolme homomiestä.viksuja,älykkäitä kaikki.olen nähnyt ne rakkaudet ja sydänsurut.homoparin rakkaus on yhtä syvää ja totta kuin heteronkin.siis RAKKAUS.täällähän puhutaan aina vain seksistä.enpä ole huomnnut ett meidän heterojen seksi olis jotenkin erikoisen pyhitettyä.yksi erilainen geenikö meistä tekee jumalaisia suorastaan?

järkihoi kirjoitti:

jeesustelua. on se kumma kun kaikki ovat niin vanhanaikaisia ja uskovat jonkun huru-ukon kirjoittamaan satuun

huru-ukon? et taida tietää Raamatusta yhtään mitään. Raamattua kun ei kirjottanut yksi henkilö..

wayofcross kirjoitti:

Todella hyvä kirjoitus! Aivan samoja ajatuksia on ollut minullakin, mutta enpä ole niitä oikein osannut julki tuoda. Mitä mieltä muuten olet tuosta kohdasta, jonka minä laitoin täällä aiemmin omaan kommenttiini:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9395756/46309344

Tässä keskustelussa ihmetyttää nyt eniten se, että ne jotka muuten eivät ole henkilökohtaisesti oikeastaan milläänlailla kiinnostuneita kirkon toiminnasta, ovat nyt kuitenkin ikään kuin aivan ulkopuolelta huutelemassa kovin "viisaan" oloisina ohjeitaan, miten kirkon pitäisi heidän mielestään toimia...? Se on hiemqan sama, kuin että yritettäisiin huudella rannalta megafoonilla ohjeita laivan kapteenille, miten hänen pitäisi ohjata laivaa, joka on kuitenkin hänen, eikä rannalta huutelijoiden vastuulla...!

Lue lisää

täytyy sanoa että en oo aikasemmin ajatellu tuota raamatunkohtaa noin, mutta tosiaan, voi se tarkottaa homojakin.käy se järkeen :)

on tosiaan ihme että sitä on niin vaikea ymmärtää että kirkon sanoman täytyy perustua Raamattuun. monet on tässä keskustelussakin olleet vihaisia siitä että "piiloudutaan Raamatun lauseiden taakse kun ei ole omaa mielipidettä". eihän se sitä ole vaan sitä, että kerrotaan kirkon korkeimman Johtajan laatimista "ohjesäännöistä" joita kirkon tulis noudattaa. kai kaikissa firmoissa on jotain sääntöjä joista ei tingitä.

tietyssä mielessä on ymmärrettävää että ei-uskovien on vaikea/mahdoton ymmärtää hengellistä ajattelutapaa. uskohan on "luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautumista sen mukaan mikä ei näy". eli ei sitä voi perustella tieteellisesti tai konkreettisesti koska se on USKOA! miten voi luottaa Jumalaan jos ei ole missään kontaktissa Häneen.

ja kun ei usko Jumalaan ja Raamattuun, ei usko myöskään kuoleman jälkeiseen elämään.. ja silloin kaikki on saatava NYT, tässä elämässä.
kun itse uskon Taivaaseen niin luotan siihen että Isä itse tosiaan pyyhki kyyneleet siellä Taivaassa ja siellä on niin hyvä olla että tuskin muistaa tämän maailman pettymyksiä ja luopumisia ja vaille jäämisiä :)

ois mielenkiintoista tietää mtä kirkosta eronneet oikein ajattelevat siitä mikä kirkko on tai mikä sen pitäisi olla.
onko kirkkoa pidetty jonain.. tavallaan " äidin sylinä" jonka huomaan mennään saamaan siunausta ja pyytämään menestystä kaikelle mitä halutaan ja pidetään itselle tärkeänä. mutta ei kuitenkaan Jumalan huoneena ja Jumalan Sanan: armon ja totuuden opettajana.

heteroäijäke kirjoitti:

Eiköhän se ole sitä kun on toitotettu kuinka huonosti homoilla on asiat jossain maassa niin on unohdettu miten asiat täällä ovat. Tuo televisio-ohjelma varmaan näytti sitten että nämä kaikki monoteistiset uskonnot ovatkin sitä samaa.

Lue lisää

20000 homoa riensi pois kirkon yhteydestä! Hienoa, että naapuritkin tietävät, missä mennään. Näinkö kirkkoamme "puhdistetaan"? Kaikella on tarkoituksensa! Hyvä näin.

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Hyvät kommentit auttaa myös minua....kiitos äiti,omani jo olen menettänyt vaan hän oli ymmärtäväinen kuten sinäkin,elänyt jo olen kaverini kanssa runsaat 25 vuotta mutta ilman alunalkojen sexuaalisia tarpeita,ei panna,ei harrasteta sexiä vaan on ihanan ihana käpertyä kainaloon ihmisen jolla se lämpö(sisäinen) on.Ihminen vierellä joka välittää joka suruja ja murheita kuuntelee on se elämän suola,Homous kun sen ensikerran itsessään huomaa on järkytys tai niin valtava ponnistus-miten tästä nyt jatkaa.....ammunko itseni,niin ajattelin....ase kädessäni olin valmis vaan veljeni yllätti,hänhän se viisas oli ja alko mua hulluna pitään,meinaten laittaa mut mielisairaalaan,luullen että pillereillä tämä mies kuntoon pannaan.-Rakkaus voitti ja täs aion elää lopun elämäni saman alkuperäisen löytöni kanssa kirkon ja pappien/puolueiden hulinoista huolimatta.

Tässä tarvittaisiin kirjoitti:

nöyryyttä ja enemmän ihmisten välistä rakkautta.
Ei meillä ihmisillä ole oikeutta tuomita tai hylätä ulos kirkon piiristä edes murhamiehiä, saatika niitä joiden suurin synti on rakastaa.
Jätetään tuomitseminen Jumalalle, luottakaamme siihen, että jos Jumala ON, hän on varmasti pätevämpi myös tuomitsemaan tai armahtamaan kuin yksikään meistä!

Lue lisää

kirkossa käy kaikenlaisia syntisiä ja niitä siellä siunataan.miksi ei sitten homoja yksittäinen homo saa siunauksen siinä missä muutkin miksei sitten parinakin.onhan siella niinsanottuja huorintekijöitäkin rivitolkulla ja pedofiilejä ja aviorikkojiakin ym. ym.kaikki niin niin uskovaisia.

Ihmettelen vaan kirjoitti:

Kylähän se on näin ,ettei jokainen yksittäinen seurakunta voi määritellä kantaansa vaan täytyy olla yhtenäinen käsitys siitä mitenkä toimitaan.Itse en jaksanut katsoa TV:n homokeskustelua ,koska se ei minua kiinnostanut ja oli minusta aika turha ohjelma ajan tuhlaus.Lehdistö käsittelee minusta aihetta riittävästi ja sitä paitsi tv sarjoissa on kyseinen ryhmä otettu huomioon välillä liiankin paljon.En nimittäin näe mitenkään normaalina saman sukupuolen rakkautta.Johtunee siitä että rakastan naista yli kaiken.Ja se että kirkosta erotaan ei liene varmaan mitenkään liittyvä tähän poikkeavaan suhteeseen ,vaan kyseinen ryhmä hakee tempauksellaan julkisuutta ,jonka he jossain vaiheessa elämää huomaavat elämänsä erehdykseksi.Virheitähän me kaikki teemme.Voi vain kysyä kuinkahan nämä samaa sukupuolta olevat parit lisäävät pienen maamme väestö määrää ja sitä kautta maamme tulevaisuutta.

Lue lisää

Sulle,Luojan kiitos on annettu lisääntymismääräys,tottele sitä ja naiskentele määräsi mukaan

8091 kirjoitti:

"Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin on pätevä sananparsi koko homokeskusteluun. Miksi homojen ja lesbojen on vaikea ottaa kantaa ihan rakentavaan ehdotukseen, että avioliitto käsitteenä ja nimikkeenä suojataan koskemaan niitä, joille suvun suvullinen jatkaminen on tehtäväksi annettu yhteiskunnassa. "

Hepr. 13:4

"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

1.Kor. 7:2

"2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

http://www.youtube.com/watch?v=b-g2MkK_MaU&feature=related

Lue lisää

kyllä oot oikeesti alastasi jäljessä ja paljon.sun kaltaiset juuri pettää ja salaa tekee mitä vaan kun silmä välttää tunnen tyypin todella hyvin ja läheltä ei kannata noita vanhoja hokea.eletään hei tätä päivää.jätetään nyt jo noi hebrealaiset ja korinttolaiset kyllä on sielläkin uudet tuulet ja nautinnot.

martta.............. kirjoitti:

sanokaa homot miksette halua olla naisen kanssa en ymmärrä homoutta inhottavaa ja sairasta
olen nähnyt ruotsissa homoja joilla tulee ulostus housuun inhottavaa, eivät missään nimessä
ole hyväksyttävää kirkon piiriin kerran yksi nuori mies kertoi, haluaa olla vanhemman miehen kanssa
rahasta.

Lue lisää

Ämmä taidat olla ja suurinta huoraluokkaa naiset edustaa,rahasta ne huoratkin antaa pilluansa

Homopojan äiti kirjoitti:

Sinäkö heittäisit sen ensimmäisen kiven varmana siitä, että et ole syntiä tehnyt? Raamattu sanoo, että yksikään ei ole synnitön, paitsi Hän, joka ei ole synnistä siinnyt ja joka on tullut pelastukseksi koko maailmalle. Sanotko sinä, että homoseksuaaliset eivät ole Jumalan luomia, kun Herra itse on ilmoittanut, että kaikki, mitä on, on Hänen luomaansa. Miksi Jumala sallisi ylipäätään jonkun syntyä homoksi tai lesboksi, jos Hän sen synniksi katsoisi? Sillä ei Jumala ole syntiin langennut, vaikka onkin katunut tekojaan. Jumala on antanut meille seksuaalisuuden, että nauttisimme toistemme olemassaolosta. Raamatusta löytyy kohta, jossa sanotaan, ettei yksikään synti ole toista suurempi tai pienempi. Yhtä lailla homoseksuaalisuuden tuomitsijat tekevät syntiä tuomitessaan muut kuin heterot, sillä Jumala itse on sanonut, että "Älkää tuomitko, ettei teitä itseänne tuomittaisi". "Sillä ei ole muuta pysyvää, kuin usko, toivo ja rakkaus ja rakkaus on näistä suurin". Pitäisikö minun tappaa poikani, että tulisin uskosta autuaaksi? Vai saanko rakastaa häntä sellaisena, kuin hän on?

Lue lisää

Jumala ei ole voinut luoda ketään homoseksuaaliksi, eikä pedofiiliksi, eikä eläimiinsekaantujiksi ym..

Toisen ihmisen tuomitseminen on eri asia kuin synnin sanominen synniksi. Ja jokainen on todella syntinen ja tarvitsee armoa, mutta on eri asia hyväksyä syntinsä kuin tehdä siitä parannus, siis lopettaa se.
Jos luet Raamattua, voit nähdä että syntiinlankeemuksessa ihminen turmeltui, tai siis hänen ajatuksensa vääristyivät monelta osin.

Jumala tahtoo pelastaa jokaisen, mutta ei katso läpi sormien syntiä. Hän antoi ainokaisen poikansa kärsimään syntiemme vuoksi. Armo ei ole Jumalalle ilmaista eikä se ole sitä meillekään!
Heteron avionrikkojan tulee tehdä parannus ja kieltäytyä rikkomasta avioliittoaan, vaikka kuinka tuntisi vetoa toiseen naiseen tai mieheen, samoin homoseksuaalista vetovoimaa tuntevan tulee kieltäytyä homosuhteista.

Surullista, että käytät joitain Raamatun lauseita puolustamaan omaa kantaasi, vaikka tuolla aikaisemminkin mainittiin selviä Raamatun kohtia, jotka tuomitsivat homosuhteet. Kuten myös avioliiton ulkopuoliset miehen ja naisen väliset suhteet. Ja siellä todella sanotaan miesten kanssa makaajien olevan Jumalan edessä kauhistus, vaikka jokainen ihminen on Jumalalle kallisarvoinen.
Jos Jumala on meille rakas ja kallisarvoinen, kunnioitamme hänen tahtoaan ja pyrimme elämään sen mukaan. Voimme siis synnillämme hylätä Jumalan armon ja pelastuksen, joutuen itse kantamaan ne helvetissä. (Raamatun mukaan)

Andrei Cominskilla ja Mario Bergnerillä on omakohtaista kokemusta eheytymisestä homoseksuaalisesta identiteetistä. Hyviä kirjoja ja eivät tuomitse, mutta nämä miehet taipuivat Jumalan tahdon mukaan, hyväksyen sen että Raamattu sanoo homoseksuaalisten suhteiden olevan syntiä. Ei heidän kamppailunsa ihan kivuttomasti käynyt, mutta on meillä muitakin kivuliaita kamppailuja jos tahdomme tehdä oikein.

Varmasti on ollut vääränlaista käytöstä homoseksuaaleja kohtaan historian aikana, mutta nykyisin alkaa olla myös vääränlaista käytöstä heidän taholtaan niitä kohtaan jotka eivät pidä homoseksuaalisuutta oikeana. Homoseksuaalit tuomitsevat ne, jotka tahtovat tässä asiassa uskoa Jumalan sanaan.

järkihoi kirjoitti:

jeesustelua. on se kumma kun kaikki ovat niin vanhanaikaisia ja uskovat jonkun huru-ukon kirjoittamaan satuun

homouden suvaitsemattomuus on sisäsyntyistä ja hyvin valikoivaa, mistä puuttuu rakkaus kokonaan.

Homot ovat olevinaan ylpeitä homoudestaan ja samaan aikaan onnettomia homoudestaan ja kohtalonsa valittajia, Raamattu sanoo:

Juud. 1:16

"He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden."

Homous on ikivanhaa syntiä, mikä laittaa ihmisen käyttäytymään luonnottomasti, ilkeästi ja petollisesti.

Päivi Räsänen on hieno ihminen, on sitä suuri ero:

Mal. 3:18

"Ja te näette jälleen, mikä on ero vanhurskaan ja jumalattoman välillä, sen välillä, joka palvelee Jumalaa, ja sen, joka ei häntä palvele."

bella_bambino kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=LYMjXucTFaM
Dokumentti aiheesta, minkä mukaan homoseksuaalisuus ei ole valinta, eikä suuntautumista voi muuttaa.

Lue lisää

esimerkkejä (kirjat, video) tällaisista muutoksista.

suoraselkä kirjoitti:

Murha tuomitaan Suomen lain mukaan, ei siinä voi vedota tuomarin edessä, että rakastakaa nyt.
Varkaat saavat tuomion, tosin osittain tässäkin asiassa lipsutaan nykyään. Niin maailma on täynnä pahuutta puolustavia ihmisiä, jotka vetoavat rakkauteen. Jeesus oli varmasti itse Jumalana rakkaus, ja Raamattu on täysin rakkaudeton synnin suhteen, ja ihmisen pitää tehdä parannus ja tulla Jumalan armon alle. Ei Jumalan lapsena vaeltaminen ei ole synnissä elämistä, sellainen usko ei tule pelastamaan. Jeesus antaa voiman voittaa kiusaukset ja vapauttaa synnin orjuudesta.

Näyttää siltä, että Jumalan voima, muuttava ja pelastava voima kielletään Suomessa:

2.Tim. 3:1-6

"1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä ON jumalisuuden ulkokuori, MUTTA HE KIELTÄVÄT SEN VOIMAN. Senkaltaisia karta."

http://www.youtube.com/watch?v=scDDYoN0vCo

Olemme tulleet viimeisiin päiviin, ja elämä on järkyttävää, ja piispat synnin hyväksymisellään lisäävät kansamme tuskaa, mutta Jeesus tulee pian ja uskovat otetaan Jumalan luo.

http://www.youtube.com/watch?v=QjFpdetXVVk&feature=related

Lue lisää

se jeesus on tullut mun koko elämäni kohta 70 vuotta en enää usko enkä pelkää.pelkäsin koko nuoruuteni ja nyt olen vapaa tommosesta hömpästä kaikki saa tykätä miehistä taikka naisista kunhan elävät onnellisina joka päivä.siunataan tai sitten ei vähän aikaa täällä ollaan ei semmosia kannata miettiä tykkääkö joku jeesus tai ei kuollaan tyytyväisinä omaan elämäämme.

Niin onnellinen homo kirjoitti:

Hyvät kommentit auttaa myös minua....kiitos äiti,omani jo olen menettänyt vaan hän oli ymmärtäväinen kuten sinäkin,elänyt jo olen kaverini kanssa runsaat 25 vuotta mutta ilman alunalkojen sexuaalisia tarpeita,ei panna,ei harrasteta sexiä vaan on ihanan ihana käpertyä kainaloon ihmisen jolla se lämpö(sisäinen) on.Ihminen vierellä joka välittää joka suruja ja murheita kuuntelee on se elämän suola,Homous kun sen ensikerran itsessään huomaa on järkytys tai niin valtava ponnistus-miten tästä nyt jatkaa.....ammunko itseni,niin ajattelin....ase kädessäni olin valmis vaan veljeni yllätti,hänhän se viisas oli ja alko mua hulluna pitään,meinaten laittaa mut mielisairaalaan,luullen että pillereillä tämä mies kuntoon pannaan.-Rakkaus voitti ja täs aion elää lopun elämäni saman alkuperäisen löytöni kanssa kirkon ja pappien/puolueiden hulinoista huolimatta.

Lue lisää

homoseksuaalisuudesta niin kuin Raamattu sanoo, että se on syntiä, kosketti kirjoituksesi, koska tiedän että jotkut ovat tehneet itsemurhan samassa tilanteessa. Varmaan on ollut paljon väärää kohtelua homoseksuaaleja kohtaan, että on tuomittu ihminen (nykyisin homoseksuaalitkin tuomitsevat toisinajattelevia) ...sanon tämän kaikella rakkaudella: silti homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, samoin kuin oman puolison hylkääminen ja uuden ottaminen, vaikka kuinka tulisi onnelliseksi. Voin sanoa tämän koska ei oma elämäkään ole puolisoni kanssa helpoin ollut.
Rakkaudesta taas- Raamatussa kerrotaan kahden miehen ystävyydestä ja rakkaudesta, Daavidin ja Joonatanin. Toinen heistä sanoi, että se rakkaus on enemmän kuin rakkaus naiseen. Silti kyse ei ollut homoseksuaalisesta suhteesta. Silloin kun ihminen rakastaa Jumalaa ja saa kokea Jumalan rakkautta, haluaa kunnioittaa Hänen tahtoaan silloinkin kun se ei ole helpoin tie. Kuningas daavidin tie ei ollut helppo, mutta hänellä oli rakkaussuhde Jumalaan myös.

Herra myös tietää mikä on synnin seuraus, ikuinen kärsimys ja yksinäisyys, ja tahtoisi pelastaa jokaisen. Mutta meidän tulee tehdä parannus synneistämme.

Muistan kuinka oikealta tuntui rakastelu nykyisen mieheni kanssa, ennen avioliittoa. Silti se Jumalan silmissä oli syntiä. Ja siitä tuli tehdä parannus.

Jumala antoi Poikansa kuolemaan syntiemme vuoksi, vaikka se särki Hänen sydämensä. Me ollaan Hänelle arvokkaita, mutta synti erottaa meidät Hänen yhteydestään iankaikkisesti.
Jos ei ole maistanut Jumalan ihanuutta ja kuinka hyvä olla on Elävän Jumalan läsnäolossa voi tuntua mahdottomalta luopua jostakin, minkä kokee hyvänä.

Jumala on luvannut tulla löydetyksi. Hänen rakkauttaan ei voita mikään, eikä kukaan!

Toivon sinulle kaikkea hyvää.

GAY-PUPPET ROCK!!!!! kirjoitti:

Kirkon pitäisi hyväksyä homot.ihmiset on erilaisia.joku tykkää vanilja viineristä toinen taas on mieltynyt kaneli korvapuustiin, joku haluaa laittaa kastiketta mamman karvasalaattiin toinen taas haluaa panna perseeseen, joku kannattaa lady gagaa ja toinen justin bieberiä jne.

Palopuheeni tarkoitus oli konkreettisesti havainnollistaa että me ollaan aika lailla erilaisia.kirkko ja raamattu on täynnä paskaa, mutta kyllä tuo opus antaa paljon tietoa myös ihmisten välisestä rakkaudesta ja ystävyydestä.Se homojen haukkuminen on vaan sitä " paskaa " , koska mitä pahaakaan siinä on että mies tykkää miehestä.

Katsoin itsekin sen homo-ilta keskustelun.huhhuh...=0
Kauheaa mesoamista.Se lepakko räsänen voi mennä vittuun ja se namusetä pervo vammanen tosimies-lehden kirjottaja kans fuckiin.TÖRKEÄÄ ANARKISTISTA KIRJAIMELLISTA RAAMATUN TULKINTAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!SE VANHA PEDOFIILI, JOTA OLI KOULUSSA HAUKUTTU ELATUSLAPPUJEN JA PUUKENKIEN TAKIA ALKO VITTU JAUHAA PASKAA..." RAAMATUSSA SANOTTIIN SITÄ JA TÄTÄ ( JA JOTAKIN PILLERIPÖLYSSÄ SORMI PERSEESSÄ SANOTTUA SONTAA. mitä tommoset vanhat pierut alkaa aukoo päätä jossain tv:ssä?!?!?!?! WTF!!!!!

YLIPÄÄTÄÄN IHMETTELEN IHMISTEN SUVAITSEMATONTA SUHTAUTUMISTA IHMISIIN. AAMEN =p

Lue lisää

suvaitsevainen ja sivistynyt ihminen....ällöttävää tekstiä!

Jumalan karitsa kirjoitti:

Pikkusieluilla on aina ollut tarve perustella omia pelkojaan suuremmilla auktoriteeteilla, kuten pyhillä kirjoilla.

Pelokkaat "tosiuskovaiset" eivät ole mikään poikkeus tästä. He toistelevat ulkoa opeteltuja fraaseja ja raamatunlauseita, eivätkä taida ymmärtää, että samalla lailla Raamatusta löytyisi useita kohtia oikeuttamaan juutalaisvainot. Ymmärrettävistä syistä niitä kohtia enää nykyään vähemmän viljellään. "Tosiuskovaiset" taitavat unohtaa, että natsi-Saksassa vainottiin juutalaisten ohella myös homoja (ja romaneja).

Raamatusta löytyy perustelut mille tahansa, niin hyvälle kuin pahalle. Jos siinä olisi "korkeimman tahto", niin vaikea on sitä selkeää tahtoa löytää ja valitettavasti se tahto on kovin ikivanhaa.

Tulkintaa tarvitaan aina. Ihmisen luonteesta kertoo, miten Raamattua tulkitsee. Jos sieltä löytää oikeutuksen homojen vastustamiselle, niin syytä pitää etsiä peilistä, ei Jumalasta.

Lue lisää

pelkoa ! (Raamattu)

GAY-PUPPET ROCK!!!!! kirjoitti:

Kirkon pitäisi hyväksyä homot.ihmiset on erilaisia.joku tykkää vanilja viineristä toinen taas on mieltynyt kaneli korvapuustiin, joku haluaa laittaa kastiketta mamman karvasalaattiin toinen taas haluaa panna perseeseen, joku kannattaa lady gagaa ja toinen justin bieberiä jne.

Palopuheeni tarkoitus oli konkreettisesti havainnollistaa että me ollaan aika lailla erilaisia.kirkko ja raamattu on täynnä paskaa, mutta kyllä tuo opus antaa paljon tietoa myös ihmisten välisestä rakkaudesta ja ystävyydestä.Se homojen haukkuminen on vaan sitä " paskaa " , koska mitä pahaakaan siinä on että mies tykkää miehestä.

Katsoin itsekin sen homo-ilta keskustelun.huhhuh...=0
Kauheaa mesoamista.Se lepakko räsänen voi mennä vittuun ja se namusetä pervo vammanen tosimies-lehden kirjottaja kans fuckiin.TÖRKEÄÄ ANARKISTISTA KIRJAIMELLISTA RAAMATUN TULKINTAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!SE VANHA PEDOFIILI, JOTA OLI KOULUSSA HAUKUTTU ELATUSLAPPUJEN JA PUUKENKIEN TAKIA ALKO VITTU JAUHAA PASKAA..." RAAMATUSSA SANOTTIIN SITÄ JA TÄTÄ ( JA JOTAKIN PILLERIPÖLYSSÄ SORMI PERSEESSÄ SANOTTUA SONTAA. mitä tommoset vanhat pierut alkaa aukoo päätä jossain tv:ssä?!?!?!?! WTF!!!!!

YLIPÄÄTÄÄN IHMETTELEN IHMISTEN SUVAITSEMATONTA SUHTAUTUMISTA IHMISIIN. AAMEN =p

Lue lisää

Hyppää järveen ja herää - lopeta toi mielipuolinen mesoaminen. Kai osaat käyttäytyä?

Jeesus itkee kirjoitti:

Surullista tämä homot vastaan heterot keskustelu. Suomi on mennyt kummalliseksi kun täälä ei saa enää olla mielipidettä, vaan heti jos sanoo mielipiteensä siitä tehdään tuomari.Heti kun Räsänen sanoi että on sitä mieltä että jne..... homot hermostui lapsellisesti niinkuin lapset hiekkalaatikolla ja nyt sanovat että, en enää leiki sun kans vaan (otan leikkuni pois) lähtevät mielipiteiden takia kirkosta. Voi mitä kypsymättömyyttä, ja usko jos sitä oli on todella heikoilla kantumilla jos sitä horjuttaa yx TV-ohjelma noin voimakkaasti. Silloin on ihan oikein että lähdette kirkosta, jos uskonne ei kestä muuta mielipidettä kuin omanne. Muutenkin nykyään saa esimerkiksi raitis ihminen puollustella itseään, jos sanoo että ei tarvitse viinaa elämäänsä on muka joku kummallisuus. Samoin jos sanoo että homous on väärin, niin luullaan että vihaa homoja, niin kuin Tervo nyt väittää. Ei ole kysymys vihasta vaan mielipiteestä.

Lue lisää

Räsänen teki puolueelleen sanomisillaan karhunpalveluksen! Nyt jos olis fiksu niin poistuis politiikasta. Ainakaan minä en enää äänestä kristillisiä, se on varmaa!!! Eikä tuttavanikaan, jotka ovat ennen äänestäneet. Älytöntä tuo jauhaminen homoista ja lesboista, onhan niitä ollut maailman sivu. Sitä paitsi Raamatun mielipiteet homoista ovat ihmisten kirjoittamia tuhansia vuosia sitten ja sen aikuisia mielipiteitä! Hei kristilliset, olette vaan väärällä vuosituhannella!!!
Korkea moraali ja ahdasmielisyys ovat kaksi eri asiaa, jotka Päivinkin pitäisi erottaa toisistaan, mutta EI niin EI !!! MIelenkiintoista nähdä kuinka Räsänen yrittää epätoivoisesti puolustautua, mutta sanottua ei enää saa sanomattomaksi!!!

ccxx kirjoitti:

Mitähän yhteistä mahtaa olla logiikalla ja uskonnolla?

Logiikalla ja uskonnolla on yhtä paljon yhteistä kuin maailmankatsomuksilla ja ihmisyydellä ja yhtä vähän kuin logiikalla ja uskonnottomuudella... vaikka en uskokaan uskonnottomuuden olemassaoloon, koska en usko, että on olemassa maailmankatsomuksia, joihin ei liity uskomuksia.

MIlitantti Antti kirjoitti:

Räsänen teki puolueelleen sanomisillaan karhunpalveluksen! Nyt jos olis fiksu niin poistuis politiikasta. Ainakaan minä en enää äänestä kristillisiä, se on varmaa!!! Eikä tuttavanikaan, jotka ovat ennen äänestäneet. Älytöntä tuo jauhaminen homoista ja lesboista, onhan niitä ollut maailman sivu. Sitä paitsi Raamatun mielipiteet homoista ovat ihmisten kirjoittamia tuhansia vuosia sitten ja sen aikuisia mielipiteitä! Hei kristilliset, olette vaan väärällä vuosituhannella!!!
Korkea moraali ja ahdasmielisyys ovat kaksi eri asiaa, jotka Päivinkin pitäisi erottaa toisistaan, mutta EI niin EI !!! MIelenkiintoista nähdä kuinka Räsänen yrittää epätoivoisesti puolustautua, mutta sanottua ei enää saa sanomattomaksi!!!

Lue lisää

enemmän niin Raamattu on Jumalan henkeyttämä sana niin kuin seurakunnat tunnustavat et sanoisi että se on pelkästään iihmisten kirjoittama. Eikö mikään riitä että saa jo rekisteröidä muuten parisuhteensa? Homous on niin selvästi syntiä ettei sitä tule suvaita. Homotkin ovat Jumalan luomia ja heitä tulee rakastaa siinä missä muitakin mutta homouden harjoittaminen on jo syntiä.

suoraselkä kirjoitti:

aivan niin kuin yksi lepopäivä viikossa. Tosin ateisit mm. Stalin yritti pitää ihmiset töissä seitsemän päivää, mutta se jäi kokeiluksi ja syyn tiedeämme. Aina kun ihminen ylpeydessään kapinoi ja siksi poikkeaa Jumalan asettamista käskyistä ja ohjeista suuria ongelmia syntyy. Homous on yksi niistä, missä rikotaan kymmentäkäskyä vastaan: "älä tee huorin", mikä pitää sisällään kiellon homoudesta. Jumala on ajatelellut meidän onnellisuuttamme ja parastamme, kun hän on laittanut käskyt ja muut ohjeet. Jeesukseen uskova ihminen pääsee käskyjen yläpuolelle, kun ottaa Jumalan armon vastaan, ei kuitenkaan niin, että tekisimme tahallamme syntiä."

Room. 6:22

"Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä."

Room. 10:4

"Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."

Siksi uskosta osattomien ei kannata kaivella uskovien syntejä väärällä tavalla, sillä oikea uskova tekee parannuksen aina, ja siihen Jumala antaa mahdollisuuden lapsilleen.

http://www.youtube.com/watch?v=-nzJ_vq-RrU&feature=related

1. Joh. 3:10

"Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta"

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=9518

Lue lisää

Avioliitto ei ole kristittyjen keksintö, kai sen ymmärrät? Avioliitolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa alunperin eikä nytkään.

"Tosin ateisit mm. Stalin yritti pitää ihmiset töissä seitsemän päivää, mutta se jäi kokeiluksi ja syyn tiedeämme. "

Eivätkös kaupat ole nykyään auki joka päivä? En ymmärrä miten ateismi muka johtaisi siihen, etteivät ihmiset halua viikonloppua vapaaksi...Itse olen ateisti enkä käy sunnuntaisin tai iltaisin kaupassa. Syynä ei tietenkään ole Raamattu vaan ihan ihmisystävällisyys.

Minulle on yhden tekevää siunaako kirkko samansukupuolen aviopareja kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan.

queer muttei homo kirjoitti:

Avioliitto ei ole kristittyjen keksintö, kai sen ymmärrät? Avioliitolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa alunperin eikä nytkään.

"Tosin ateisit mm. Stalin yritti pitää ihmiset töissä seitsemän päivää, mutta se jäi kokeiluksi ja syyn tiedeämme. "

Eivätkös kaupat ole nykyään auki joka päivä? En ymmärrä miten ateismi muka johtaisi siihen, etteivät ihmiset halua viikonloppua vapaaksi...Itse olen ateisti enkä käy sunnuntaisin tai iltaisin kaupassa. Syynä ei tietenkään ole Raamattu vaan ihan ihmisystävällisyys.

Minulle on yhden tekevää siunaako kirkko samansukupuolen aviopareja kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan.

Lue lisää

Historiankirjoituksistakaan, liittojen historioista tuskin löytyy sellaista argumenttia joka puoltaisi sitä, että homoliitto olisi muka "tasa-arvoinen" avioliiton kanssa, joten samaan hengenvetoon voidaan todeta, ettei niin pidäkään olla. Jo siitäkin syystä, että homot eivät voi keskenään perustaa perhettä -kuten heteropari, siis luonnollisella tavalla. Ja yleensä ne mitä ihminen on, omasta mielestään muka älykkäästi, mutta luonnonvastaisesti yrittänyt kikkailla, ovat aikaa myöten osoittautuneet hirvittäviksi fiaskoiksi. Niin uskon myös olevan homoliittojen "perheidenperustamisen" kohdalla, joskin tietysti erittäin pitkällä viiveellä ja vaikeasti selvitettävänä asiana.

Tasa-arvokysymystä tästä kuitenkin ollaan vääntämässä väkinäisin tekoselityksin. Tasa-arvollahan tarkoitetaan yksilöiden välistä tasa-arvoa, tai sitten esim. joidenkin ryhmien, kuten vaikka värillisten ja valkoihoisten välillä. Jos aletaan vaatimaan tasa-arvoa joidenkin ihmisten perustamien liittojen välille, niin silloinhan täytyisi niin olla mm. ammattiliittojenkin ja ties minkä muidenkin liittojen välillä... Homot yrittävät nyt suurta huijausta. Liitot ovat aina tyyppikohtaisia, eikä niitä voida verrata keskenään -ei ainakaan vaatien kovaan ääneen "tasa-arvoa", ikään kuin itsestään selvyytenä.

Syyttävätkö homot Kirkkoa siitä, ettei se hyväksy syntiin perustuvaa liittoa? Pitäisikö kirkon siunata synnillinen tila ja alkaa toteuttamaan jotain muuta uskoa ja oppia, kuin mitä raamatussa opetetaan?

Homot voivat kritisoida ja boikotoida kirkkoa, mutta kun kysymys ei ole mistään maallisesta toimintamallista, laista tai säännöstöstä vaan raamatun opista, siitä ei ole mitään hyötyä.

Koittakaa ymmärtää kirjoitti:

Syyttävätkö homot Kirkkoa siitä, ettei se hyväksy syntiin perustuvaa liittoa? Pitäisikö kirkon siunata synnillinen tila ja alkaa toteuttamaan jotain muuta uskoa ja oppia, kuin mitä raamatussa opetetaan?

Homot voivat kritisoida ja boikotoida kirkkoa, mutta kun kysymys ei ole mistään maallisesta toimintamallista, laista tai säännöstöstä vaan raamatun opista, siitä ei ole mitään hyötyä.

Lue lisää

2000 vuotta on Jumalan sana todettu luotettavaksi ohjenuoraksi, siksi olemme maailman johtava sivistysvaltio.

Homous heikentää yhteiskuntaa aina, koska siihen kuuluu Jumalan vihaamien, mikä tuo kirouksen kansakuntaamme.

Room. 1:26-32
"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, JUMALAA VIHAAVAISIA, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 VAILLA ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."


http://www.youtube.com/watch?v=b-g2MkK_MaU&feature=related

------------ kirjoitti:

2000 vuotta on Jumalan sana todettu luotettavaksi ohjenuoraksi, siksi olemme maailman johtava sivistysvaltio.

Homous heikentää yhteiskuntaa aina, koska siihen kuuluu Jumalan vihaamien, mikä tuo kirouksen kansakuntaamme.

Room. 1:26-32
"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, JUMALAA VIHAAVAISIA, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 VAILLA ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."


http://www.youtube.com/watch?v=b-g2MkK_MaU&feature=related

Lue lisää

Uskonto on tässä maailmassa pahinta mitä voidaan tehdä tapetaan ihmisiä sen takia jos on eri mieltä pahuutta parhaimmillaan ja siitä ei mitään naputusta kuule. uskovaiset pitäis laittaa kaikki samaan kaupunkiin ja aidat ympärille olisivat siellä ja ei tarvis tulla vetelee tänne mielipiteitään. Kaikki ihmiset on Suomessa ansainneet tasavertaisuuden. hitto kun näen punaista HÄVETKÄÄ!! vanhoilliset jääräpäät

kirkoton kirjoitti:

Uskonto on tässä maailmassa pahinta mitä voidaan tehdä tapetaan ihmisiä sen takia jos on eri mieltä pahuutta parhaimmillaan ja siitä ei mitään naputusta kuule. uskovaiset pitäis laittaa kaikki samaan kaupunkiin ja aidat ympärille olisivat siellä ja ei tarvis tulla vetelee tänne mielipiteitään. Kaikki ihmiset on Suomessa ansainneet tasavertaisuuden. hitto kun näen punaista HÄVETKÄÄ!! vanhoilliset jääräpäät

Lue lisää

onpas tasavertaista jos ateisitit sais vaan tulla kommentoimaan eikä uskovaiset. mikä ihmeen tasavertaisuus se nyt olisi?!

kirkoton kirjoitti:

Uskonto on tässä maailmassa pahinta mitä voidaan tehdä tapetaan ihmisiä sen takia jos on eri mieltä pahuutta parhaimmillaan ja siitä ei mitään naputusta kuule. uskovaiset pitäis laittaa kaikki samaan kaupunkiin ja aidat ympärille olisivat siellä ja ei tarvis tulla vetelee tänne mielipiteitään. Kaikki ihmiset on Suomessa ansainneet tasavertaisuuden. hitto kun näen punaista HÄVETKÄÄ!! vanhoilliset jääräpäät

Lue lisää

Juupa-juu..kyllä nyt tuntuu kaikki "suvaitsevat" ihmiset kömpineen kätköistään ja tulleet tänne foorumille laukomaan totuuksia "tasavertaisuudesta" millä ihmeellä väität etät Suomen ev.lut. kirkko on syyllinen ihmisten tappamiseen? Zuumaappa jos kykenet vähän kauemmas ja palaa sitten toitottamaan totuuksia.

kirkoton kirjoitti:

Uskonto on tässä maailmassa pahinta mitä voidaan tehdä tapetaan ihmisiä sen takia jos on eri mieltä pahuutta parhaimmillaan ja siitä ei mitään naputusta kuule. uskovaiset pitäis laittaa kaikki samaan kaupunkiin ja aidat ympärille olisivat siellä ja ei tarvis tulla vetelee tänne mielipiteitään. Kaikki ihmiset on Suomessa ansainneet tasavertaisuuden. hitto kun näen punaista HÄVETKÄÄ!! vanhoilliset jääräpäät

Lue lisää

Häpeisit itse, senkin rasisti!

Suhdeluku 150/20.
Kirjoittanut: Krö-höm! / Tänään / klo 15:39




http://drjudithreisman.org/archives/hatecrimesh.gif

Tohtori Judith Reismanin ym. tutkimuksissa on todettu, että siinä missä tyttöjen seksuaalisen hyväksikäytön tapauksia paljastuu 20, poikiin kohdistuvia paljastuu 150. Sen verran yleisempää on homopedofilia kuin heteropedofilia.
http://drjudithreisman.org/hatecrimes.html


http://www.youtube.com/watch?v=s5L3HyhOc7c&feature=rela
http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela

suoraselkä kirjoitti:

Suhdeluku 150/20.
Kirjoittanut: Krö-höm! / Tänään / klo 15:39




http://drjudithreisman.org/archives/hatecrimesh.gif

Tohtori Judith Reismanin ym. tutkimuksissa on todettu, että siinä missä tyttöjen seksuaalisen hyväksikäytön tapauksia paljastuu 20, poikiin kohdistuvia paljastuu 150. Sen verran yleisempää on homopedofilia kuin heteropedofilia.
http://drjudithreisman.org/hatecrimes.html


http://www.youtube.com/watch?v=s5L3HyhOc7c&feature=rela
http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela

Lue lisää

Siis poikiin kohdistuu enemmän pedofiliaa kun tyttöihin? Epäilen tätä vahvasti, koska huomattavan useissa kulttuureissa tytöt pakotetaan naimisiin vasten tahtoaan miehen kanssa, kun he ovat hyvin nuoria. Tätä ei varmaankaan lasketa tutkimuksissa pedofiliaksi, mutta kaikki pojat lasketaan.(Esim 16-18 vuotiaat). Esim koko fund.mormonismi toimii pelkän lapsimorsianperiaatteen ympärillä. Lasketaanko lapsiprostituoidut pedofilian uhreiksi? Kuka ne käy tilastoimassa? Tuskin tutkija on käynyt intian läpi laskien kaikki tyttömorsiamet tai prostituoidut?

niinö kirjoitti:

Siis poikiin kohdistuu enemmän pedofiliaa kun tyttöihin? Epäilen tätä vahvasti, koska huomattavan useissa kulttuureissa tytöt pakotetaan naimisiin vasten tahtoaan miehen kanssa, kun he ovat hyvin nuoria. Tätä ei varmaankaan lasketa tutkimuksissa pedofiliaksi, mutta kaikki pojat lasketaan.(Esim 16-18 vuotiaat). Esim koko fund.mormonismi toimii pelkän lapsimorsianperiaatteen ympärillä. Lasketaanko lapsiprostituoidut pedofilian uhreiksi? Kuka ne käy tilastoimassa? Tuskin tutkija on käynyt intian läpi laskien kaikki tyttömorsiamet tai prostituoidut?

Lue lisää

Mene nyt tutkimaan Iraniin tai Afganistaniin homojen pedofiliaa? Siellä huomaat, että homous ei ole synnynnäistä, kun opetus on niiltä osin oikein ja kun islam vielä
hirttää tai kivittää ne, jotka homouteen syyllistyvät. Luulisi homojen olevan hyvin kiitollisia kristillisyydelle, mikä jättää on jättänyt heidät henkiin ja vain kertoo, että asia on synti ja vie helvettiin, jos parannusta ei tule tässä ajassa, tosin se koskee kaikkia ihmisiä tasapuolisesti. Ap.t. 17:30 Olisihan sairasta, että joku kirkko alkaisi autuuttaa homoja taivaaseen ilman parannusta, eli se olisi aivan sairasta ja väärin muita syntisiä kohtaan. Ei Jumala sellaiseen lähde.

____ kirjoitti:

Mene nyt tutkimaan Iraniin tai Afganistaniin homojen pedofiliaa? Siellä huomaat, että homous ei ole synnynnäistä, kun opetus on niiltä osin oikein ja kun islam vielä
hirttää tai kivittää ne, jotka homouteen syyllistyvät. Luulisi homojen olevan hyvin kiitollisia kristillisyydelle, mikä jättää on jättänyt heidät henkiin ja vain kertoo, että asia on synti ja vie helvettiin, jos parannusta ei tule tässä ajassa, tosin se koskee kaikkia ihmisiä tasapuolisesti. Ap.t. 17:30 Olisihan sairasta, että joku kirkko alkaisi autuuttaa homoja taivaaseen ilman parannusta, eli se olisi aivan sairasta ja väärin muita syntisiä kohtaan. Ei Jumala sellaiseen lähde.

Lue lisää

tutkimaan ja ottamaan näistä arabi/muslimimaista selvää onko tuo kirjoitelmasi totta.

Paljon puhutaan, että kuinka paljon on todellisuudessa arabi/muslimimaissa homoseksuaalisuutta miesten kanssa. Kuinka paljon sotien aikana raiskataan nuoria, lapsia ja aikusia.

Ketä nämä raiskarit ovat. Sotilaita etupäässä. Kuinkahan paljon on todellisuudessa raiskattu tai käytetty hyväksi sodissa?

Kyllä heteromies todellisuudessa käyttää hyväksi ja raiskaa ei homo tai vähemmistön edustaja tee tällaista varsinkaan lapselle.

Kirjoitat tuolla tekstissäsi, että kirkko ei päästä homoja taivaaseen? Miksi se päästää avionrikkojan, huorintekijän, pedofiilin, omiin lapsiin sekaantujan, eläimiin sekaantujan jne. Nämä ed.mainitut ovat aina heteroja, jotka tekevät pahaa. Kuinka paljon tehdään kirkkojen sisällä pahaa. Omia lapsia käytetää hyväksi. Miettikää kuinka paljon heterot tekevät pahaa ja pettävät mutta tuomitsevat homoseksualismin noinkin jyrkästi. Onpa outo yhtälö.

Totuus esiin kirjoitti:

tutkimaan ja ottamaan näistä arabi/muslimimaista selvää onko tuo kirjoitelmasi totta.

Paljon puhutaan, että kuinka paljon on todellisuudessa arabi/muslimimaissa homoseksuaalisuutta miesten kanssa. Kuinka paljon sotien aikana raiskataan nuoria, lapsia ja aikusia.

Ketä nämä raiskarit ovat. Sotilaita etupäässä. Kuinkahan paljon on todellisuudessa raiskattu tai käytetty hyväksi sodissa?

Kyllä heteromies todellisuudessa käyttää hyväksi ja raiskaa ei homo tai vähemmistön edustaja tee tällaista varsinkaan lapselle.

Kirjoitat tuolla tekstissäsi, että kirkko ei päästä homoja taivaaseen? Miksi se päästää avionrikkojan, huorintekijän, pedofiilin, omiin lapsiin sekaantujan, eläimiin sekaantujan jne. Nämä ed.mainitut ovat aina heteroja, jotka tekevät pahaa. Kuinka paljon tehdään kirkkojen sisällä pahaa. Omia lapsia käytetää hyväksi. Miettikää kuinka paljon heterot tekevät pahaa ja pettävät mutta tuomitsevat homoseksualismin noinkin jyrkästi. Onpa outo yhtälö.

Lue lisää

Jumalan taivaaseen homot synnit mukanaan?

Mikään kirkko ei pelasta, vain Jeesus pelastaa katuvia syntisiä. Eipä nuo TV:n homot ja lesbot kovin katuvilta näyttäneet, pikemminkin pitivät Jumalaa pilkkanaan. Miten voidaan ajatella, että homot kestäisivät olla uskovien kanssa taivaassa, kun ei tälläkään uskovien sanoma eikä seura kiinnosta.

Homoilla on hirvittävin kohtalo helvetissä yhdessä ulkokullattujen kanssa.


n. 8 min kohdalla:

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=6409

Totuus esiin kirjoitti:

tutkimaan ja ottamaan näistä arabi/muslimimaista selvää onko tuo kirjoitelmasi totta.

Paljon puhutaan, että kuinka paljon on todellisuudessa arabi/muslimimaissa homoseksuaalisuutta miesten kanssa. Kuinka paljon sotien aikana raiskataan nuoria, lapsia ja aikusia.

Ketä nämä raiskarit ovat. Sotilaita etupäässä. Kuinkahan paljon on todellisuudessa raiskattu tai käytetty hyväksi sodissa?

Kyllä heteromies todellisuudessa käyttää hyväksi ja raiskaa ei homo tai vähemmistön edustaja tee tällaista varsinkaan lapselle.

Kirjoitat tuolla tekstissäsi, että kirkko ei päästä homoja taivaaseen? Miksi se päästää avionrikkojan, huorintekijän, pedofiilin, omiin lapsiin sekaantujan, eläimiin sekaantujan jne. Nämä ed.mainitut ovat aina heteroja, jotka tekevät pahaa. Kuinka paljon tehdään kirkkojen sisällä pahaa. Omia lapsia käytetää hyväksi. Miettikää kuinka paljon heterot tekevät pahaa ja pettävät mutta tuomitsevat homoseksualismin noinkin jyrkästi. Onpa outo yhtälö.

Lue lisää

Arabit painaa kaapujensa alta mielellään toista miestä,All.....ah...ja raja-aidat ei asiaan vaikuta,ne useat luukkukäymälät ko.maissa ne ilot kaikille suo,,,sori

Kuolema ei seuraa vain homoille, vaan samassa kohdassa on myös näin:

Matt. 15:4 Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman.'

Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Matt. 5:27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
3. Moos. 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.

Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Ei siis vain koraani, vaan myös raamattumme, tuomitsee kuolemaan synnintekijät.

2.Mooseksen kirja kirjoitti:

Kuolema ei seuraa vain homoille, vaan samassa kohdassa on myös näin:

Matt. 15:4 Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman.'

Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Matt. 5:27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
3. Moos. 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.

Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Ei siis vain koraani, vaan myös raamattumme, tuomitsee kuolemaan synnintekijät.

Lue lisää

Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kysymys on siitä voidaankoh HOMOJA vihkiä AVIOLIITTOON!

EI tietenkään VOIDA!

justussu kirjoitti:

Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kysymys on siitä voidaankoh HOMOJA vihkiä AVIOLIITTOON!

EI tietenkään VOIDA!

Kai kirkkollakin on oikeus uskoonsa! Sehän on aivan pöhlöä vaatia kirkkoa kieltämään raamatun sanan. Vaatia kirkkoa muuttamaan jotakin sellaista mihin se perustuu. Kyllähän kristinusko uudistuu, mutta varmasti siellä on asioita jotka eivät muutu. Ei muutakun perustamaan omaa uskontoa joka tulkitsee raamattua eri tavalla. Nyt kaikki uskovaiset asian puolesta HOMOKIRKKOA RAKENTAMAAN!

ateisti1234567 kirjoitti:

Kai kirkkollakin on oikeus uskoonsa! Sehän on aivan pöhlöä vaatia kirkkoa kieltämään raamatun sanan. Vaatia kirkkoa muuttamaan jotakin sellaista mihin se perustuu. Kyllähän kristinusko uudistuu, mutta varmasti siellä on asioita jotka eivät muutu. Ei muutakun perustamaan omaa uskontoa joka tulkitsee raamattua eri tavalla. Nyt kaikki uskovaiset asian puolesta HOMOKIRKKOA RAKENTAMAAN!

Lue lisää

Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä. Sopisiko nykypäivään?

Tunnetko tosiaan suurimman osan uskovaisista niin hyvin!? Se on niin ihanan helppoa yleistää!

Tuolloin kyse on yksittäisistä henkilöistä. Ei ole kirkon linjaus, että poikalapsia pitää raiskata, vaan tuon päätöksen tekee jokainen itse.

Mutta homoliittojen vihkimistä kirkon ei tulisi missään nimessä aloittaa. Kirkon uskottavuus hupenee, jos se myöntyy jokaiseen vaatimukseen, mikä sille esitetään. Homoliitot ja homous yleensäkin on Raamatun tekstin mukaan kaikkea muuta kuin sallittua, joten kirkon ei tule siitä myöskään sallittua tehdä. Jos tekee niin enää ei voida kristillisestä kirkosta puhua.

justussu kirjoitti:

Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kysymys on siitä voidaankoh HOMOJA vihkiä AVIOLIITTOON!

EI tietenkään VOIDA!

Kyse on Raamatun lakien noudattamisesta. Sinun mukaasi sitä pitää noudattaa homojen kohdalla, mutta aviorikkojat ja kuukautisten aikana vaimoonsa yhtyjät sekä vanhemmilleen häpeäksi olevat lapset selviävät rangaistuksetta. Ei se näin voi mennä, että noudatetaan vain sitä mikä itselle sopii. Se on koko paketti tai ei mitään vääräuskoinen. Jumala on sinua rankaiseva tällaisesta harhaopista.

Älä yritä kääntää keskustelua pois siitä mistä keskustellaan. Jos haluat että keskustellaan jostain katolisen kirkon ongelmista, niin ole hyvä ja tee siitä oma vauksesi. Ja tähän asiaan han sulla ei mitään mielipidettä ollutkaan? Kiitti vaan ja MORO...!

hum kirjoitti:

Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä. Sopisiko nykypäivään?

Lue lisää

Jeesus Kristus tuli maailmaan täyttääkseen lain. Hän otti rangaistuksen päälleen, ettei meidän tarvitsisi kuolla synteihimme. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö synnit olisi kuitenkin edelleen syntejä ja Jumalan edessä kerran tuomittavia, jos ihminen ei ole tehnyt synneistään parannusta ja saanut syntejään anteeksi ne Jumalan edessä tunnustaen, ottaen vastaan Jumalan armon ja Pyhän Hengen lahjan, uudestisyntyen Jumalan lapseksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta.

Syntiliittoa ei tule koskaan siunata, koska Jumala ei kuitenkaan sitä siunaa, vaikka ihminen, olkoon vaikka mikä pappi tai vaikka piispa, miten päin vaan sitä muka "siunaisi"... Tämä on ainoa totuus, joka kestää aina ajasta iankaikkisuuteen.

justussu kirjoitti:

Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kysymys on siitä voidaankoh HOMOJA vihkiä AVIOLIITTOON!

EI tietenkään VOIDA!

Se on homoliitto. Ei avioliitto.

2.Mooseksen kirja kirjoitti:

Kuolema ei seuraa vain homoille, vaan samassa kohdassa on myös näin:

Matt. 15:4 Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman.'

Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
Matt. 5:27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
3. Moos. 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.

Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Ei siis vain koraani, vaan myös raamattumme, tuomitsee kuolemaan synnintekijät.

Lue lisää

Hui kauheaa. Monta hyvää miestä joutuu tuomiolle vain rakastumisen tähden. Kaikki he kuolevat ja se on vain seksin syytä. Eikös kuolemaa tule ollenkaan niille, jotka eivät ole pukille päässeet?

ja MORO...! kirjoitti:

Älä yritä kääntää keskustelua pois siitä mistä keskustellaan. Jos haluat että keskustellaan jostain katolisen kirkon ongelmista, niin ole hyvä ja tee siitä oma vauksesi. Ja tähän asiaan han sulla ei mitään mielipidettä ollutkaan? Kiitti vaan ja MORO...!

Lue lisää

Mikä on vauk???

hau,hau kirjoitti:

Mikä on vauk???

Yritäppä kuule ihan ite arvata mitä siinä olisi tarkoitettu. Yritä hieman kompensoida...! Jos et keksi niin kokeile kielitoimistoa...

hum kirjoitti:

Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä. Sopisiko nykypäivään?

Lue lisää

Yö yhtyä yöksi eikä päivä päiväksi aina ajankiertoon on tarvittu ilta ja aamu

Onko nyt tiistai kirjoitti:

Yö yhtyä yöksi eikä päivä päiväksi aina ajankiertoon on tarvittu ilta ja aamu

Ja koskaan ei pimeys voi tunkeutua valoon, mutta pienikin valo läpäisee pimeyden.

Kun on kaksi vierekkäistä huonetta, joista toisessa palaa valo ja toinen on pimeänä, ja kun huoneiden välinen ovi avataan, niin valo lankeaa aina valaistusta huoneesta pimeään huoneeseen, mutta koskaan ei pimeys voi tulla pimeästä huoneesta valoisaan... Valo siis voittaa aina pimeyden -jopa aivan pienikin valo...

justussu kirjoitti:

Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kysymys on siitä voidaankoh HOMOJA vihkiä AVIOLIITTOON!

EI tietenkään VOIDA!

Avioliitto ei ole kirkon tai minkään uskonnon omaisuutta.

queer muttei homo kirjoitti:

Avioliitto ei ole kirkon tai minkään uskonnon omaisuutta.

"Avioliitto ei ole kirkon tai minkään uskonnon omaisuutta."

-Voidaanhan sitä tietysti noinkin sanoa, kuten monella tapaa voidaan muutenkin asioista sanoa. Tosiasia kai kuitenkin lienee, että sana ja käsite "avioliitto" tulee raamatusta, joten se viittaa kristillisyyteen. Krisitillisessä kirkossa suoritettu, miehen ja naisen vihkiminen aviliittoon on aikojen saatossa saavuttanut niin suuren suosion, että aivan saman tyyppistä vihkikäytäntöä ja seremonioita on sittemmin käytetty myös sekulaarisella puolella. Eikö olekin ollut hienoa, ettei kirkko ole sitä yrittänyt "pakanapariskunnilta" kieltää Onhan se sentän ihan raamatun- ja luonnojärjestyksenkin mukaista, että MIES JA NAINEN menevät keskenään AVIOLIITTOON, vaikka muuten olisivatkin täysiä pakanoita. Se on silloinkin Jumalan siunaama liittomuoto miehen ja naisen välillä -vaikka ei uskoisikaan...

Kristillisyyttä ja sen mukaisia, hyviksi havaittuja, kasvatuksellisia ja monia muita, muuttuvassakin maailmassa kestäviä arvoja ja käytäntöjä maassa ensisijaisesti ajaa ja puolustaa Kristillinen Kirkko. Niin tuleekin olla. Se on myös siinä määrin tärkeä ja huomion arvoinen instituutio, että valtiollisestikin asioista päätettäessä ei olisi kovin viisasta olla huomioimatta myös sen ja yleensäkin kansan mielipiteitä. Suomen kansasta kun vielä valtaosa on tunnustuksellisia kristittyjä. Tätä tosiasiaa ei muuta miksikään edes muutamien tuhansien, ties mistä suuttuneiden kirkosta eroamiset.

hum kirjoitti:

Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä. Sopisiko nykypäivään?

Lue lisää

aikaa

wayofcross kirjoitti:

"Avioliitto ei ole kirkon tai minkään uskonnon omaisuutta."

-Voidaanhan sitä tietysti noinkin sanoa, kuten monella tapaa voidaan muutenkin asioista sanoa. Tosiasia kai kuitenkin lienee, että sana ja käsite "avioliitto" tulee raamatusta, joten se viittaa kristillisyyteen. Krisitillisessä kirkossa suoritettu, miehen ja naisen vihkiminen aviliittoon on aikojen saatossa saavuttanut niin suuren suosion, että aivan saman tyyppistä vihkikäytäntöä ja seremonioita on sittemmin käytetty myös sekulaarisella puolella. Eikö olekin ollut hienoa, ettei kirkko ole sitä yrittänyt "pakanapariskunnilta" kieltää Onhan se sentän ihan raamatun- ja luonnojärjestyksenkin mukaista, että MIES JA NAINEN menevät keskenään AVIOLIITTOON, vaikka muuten olisivatkin täysiä pakanoita. Se on silloinkin Jumalan siunaama liittomuoto miehen ja naisen välillä -vaikka ei uskoisikaan...

Kristillisyyttä ja sen mukaisia, hyviksi havaittuja, kasvatuksellisia ja monia muita, muuttuvassakin maailmassa kestäviä arvoja ja käytäntöjä maassa ensisijaisesti ajaa ja puolustaa Kristillinen Kirkko. Niin tuleekin olla. Se on myös siinä määrin tärkeä ja huomion arvoinen instituutio, että valtiollisestikin asioista päätettäessä ei olisi kovin viisasta olla huomioimatta myös sen ja yleensäkin kansan mielipiteitä. Suomen kansasta kun vielä valtaosa on tunnustuksellisia kristittyjä. Tätä tosiasiaa ei muuta miksikään edes muutamien tuhansien, ties mistä suuttuneiden kirkosta eroamiset.

Lue lisää

Luuletko tosiaan, etteivät ihmiset solmineet jos jonkinlaisia virallisia parisuhteita useissa eri uskonnoissa? Mitenköhän antiikin Kreikan avioliitot? Entäs muinainen Egypti, missä oli aikanaan käytössä jopa kirjallinen sopimus jolla varmistettiin molempien puolisoiden lailliset oikeudet avioliitossa? Kyllä tämä kristinuskon (anteeksi, tahtoo sanoa juutalaisuuden - vanhan testamentin avioliittosäännöksethän olivat käytössä ennen Jeesuksen syntymää) avioliitto ilmaantui aika myöhään verrattuna moniin muihin.

Löysinpäs vielä seuraavan Kungfutselta (luultavasti ei-kristitty):
"Marriage is the union of two different surnames, in friendship and in love, in order to continue the posterity of the former sages, and to furnish those who shall preside at the sacrifices to heaven and earth, at those in the ancestral temple, and at those at the altars to the spirits of the land and grain."

hum kirjoitti:

Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä. Sopisiko nykypäivään?

Lue lisää

Nyt on voimassa Uusi Testamentti! Ketään ei kivitetä! Onhan siihen oikeus, jos on itse synnitön! Raamatun mukaan "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"!

Taas näitä kirjoitti:

Tuolloin kyse on yksittäisistä henkilöistä. Ei ole kirkon linjaus, että poikalapsia pitää raiskata, vaan tuon päätöksen tekee jokainen itse.

Mutta homoliittojen vihkimistä kirkon ei tulisi missään nimessä aloittaa. Kirkon uskottavuus hupenee, jos se myöntyy jokaiseen vaatimukseen, mikä sille esitetään. Homoliitot ja homous yleensäkin on Raamatun tekstin mukaan kaikkea muuta kuin sallittua, joten kirkon ei tule siitä myöskään sallittua tehdä. Jos tekee niin enää ei voida kristillisestä kirkosta puhua.

Lue lisää

Homot olkoon omissa suhteissa,mutta kirkkovihkiminern ei siihen kuulu.Perustakoon oman kirkon jne.Joku typerä väite viittaa yhteen tunnettuun lääketeokseen,sillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa.Eikä joku pieni ryhmä voi alkaa kirjoittaa raamattua uusiksi. Tai sitten koko Suomi on jo homoja täynnä. Homous on enemmänkuin luonnon vastaista, sen ymmärtää jo vähäälyinenkin. Perustakaa oma youtuubi,tai mitä ne on.TEEMA,KUN ENSIMMÄINEN HOMO JA LESBO SIUNATAAN, NIIN EROTAAN KIRKOSTA. Niin teen minäkin

hum kirjoitti:

Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä. Sopisiko nykypäivään?

Lue lisää

aikaan. Et ehkä tunne Raamattua kovin hyvin. Fariseukset toivat Jeesuksen eteen kivitettäväksi naisen, mutta Jeesus sanoi:"Joka teistä on synnitön, se heittäköön ensin" Ja niin he yksitellen lähtivät pois. Jeesus sanoi naiselle:"Mene, äläkä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi."
Sama Jeesus, Jumalan Poika, opetti kuitenkin ettei Taivasten valtakunta ole avionrikkojien, varkaiden, miesten kanssa makaavien..."

Kuitenkin se, että Jumala vanhassa testamentissa oli säätänyt tällaiset rangaistukset, kertonee Hänen todellisesta tahdostaan suojella miehen ja naisen välistä avioliittoa, sanoisinko, hinnalla millä hyvänsä...

... kirjoitti:

Luuletko tosiaan, etteivät ihmiset solmineet jos jonkinlaisia virallisia parisuhteita useissa eri uskonnoissa? Mitenköhän antiikin Kreikan avioliitot? Entäs muinainen Egypti, missä oli aikanaan käytössä jopa kirjallinen sopimus jolla varmistettiin molempien puolisoiden lailliset oikeudet avioliitossa? Kyllä tämä kristinuskon (anteeksi, tahtoo sanoa juutalaisuuden - vanhan testamentin avioliittosäännöksethän olivat käytössä ennen Jeesuksen syntymää) avioliitto ilmaantui aika myöhään verrattuna moniin muihin.

Löysinpäs vielä seuraavan Kungfutselta (luultavasti ei-kristitty):
"Marriage is the union of two different surnames, in friendship and in love, in order to continue the posterity of the former sages, and to furnish those who shall preside at the sacrifices to heaven and earth, at those in the ancestral temple, and at those at the altars to the spirits of the land and grain."

Lue lisää

No, kun olet noin pätevä selvittämääm noita liittojen historioita, niin löydätkö sieltä historiankirjoituksista jotain joka puoltaisi sitä, että homoliitto olisi muka "tasa-arvoinen" avioliiton kanssa? Tuskinpa löydät, joten samaan hengenvetoon voimme todeta, ettei niin pidäkään olla.

Tasa-arvokysymystä tästä ollaan vääntämässä ihan tekoselityksin. Tasa-arvollahan tarkoitetaan tasa-arvoa joko yksilöiden, tai sitten esim. joidenkin ryhmien, kuten vaikka värillisten ja valkoihoisten välillä. Jos aletaan vaatimaan tasa-arvoa liittojen välille, niin silloinhan täytyisi niin olla mm. ammattiliittojenkin ja ties minkä kaikkien muidenkin liittojen välillä... Homot yrittävät nyt suurta huijausta. Liitot ovat aina tyyppikohtaisia, eikä niitä voida verrata keskenään -ei ainakaan "tasa-arvoa" vaatien.

"Räsänen ja puolueensa on suvaitsemattomuuden huipentuma myös muissa kuin homoasioissa. "

On todellakin hyvä muistaa, että Räsänen ei edustanut taanoisessa keskusteluohjelmassa eikä edusta tällä haavaa missään muuallakaan kirkon virallista tai enemmistön kantaa.

Miksi maistraatissa vihkiminen ei kelpaa homoille? Vihittiinhän Tarja Halonenkin Arajärven kanssa maistraatissa.

Kai tuo kirkossa vihkiminen on hiemompaa. Kirkkoon voi kutsua koko suvun ja ystävät. Seurakuntalaisetkin saattavat tulla kirkkoon seuraamaan vihkitoimitusta. Juhlapuvut, urkumusiikki ja papin puhe ovat juhlallista katsottavaa ja kuultavaa.
Maistraatti on kai homoille liian yksinkertaista ja näkymätöntä vihille pääsyä!

jotta jaksaa räksyttää

Olisivat nostaneet työmarkkinatukea edes 200 € ennemmin kuin omia palkkojaan. Elinkustannukset nousee mutta joidekien pitää elää ennen näkemättömässä köyhyydessä. Avoliitossa pitää olla työttömän riippuvainen pienituloisen kumppanin palkasta. Avopuoliso on työttömän aikuisen elatusvelvollinen mutta ei saa avopuolison kuoltua perintöä eikä leskeneläkettä.

Olis tässä epäoikeudenmukaisuuksia korjattavaa mutta tapellaan jostain homojen kirkkohäistä ja hyvä ettei raamatuilla päähän lyödä toinen toistaan.

###### kirjoitti:

Miksi maistraatissa vihkiminen ei kelpaa homoille? Vihittiinhän Tarja Halonenkin Arajärven kanssa maistraatissa.

Kai tuo kirkossa vihkiminen on hiemompaa. Kirkkoon voi kutsua koko suvun ja ystävät. Seurakuntalaisetkin saattavat tulla kirkkoon seuraamaan vihkitoimitusta. Juhlapuvut, urkumusiikki ja papin puhe ovat juhlallista katsottavaa ja kuultavaa.
Maistraatti on kai homoille liian yksinkertaista ja näkymätöntä vihille pääsyä!

Lue lisää

Kuten tuossa myöhemmin vastasin, minulle kävisi maistraattihäät kuhan saan samat oikeudet "Avioliittossani" kuin heteroilla.

palkankorotuksen kirjoitti:

jotta jaksaa räksyttää

Olisivat nostaneet työmarkkinatukea edes 200 € ennemmin kuin omia palkkojaan. Elinkustannukset nousee mutta joidekien pitää elää ennen näkemättömässä köyhyydessä. Avoliitossa pitää olla työttömän riippuvainen pienituloisen kumppanin palkasta. Avopuoliso on työttömän aikuisen elatusvelvollinen mutta ei saa avopuolison kuoltua perintöä eikä leskeneläkettä.

Olis tässä epäoikeudenmukaisuuksia korjattavaa mutta tapellaan jostain homojen kirkkohäistä ja hyvä ettei raamatuilla päähän lyödä toinen toistaan.

Lue lisää

"Olisivat nostaneet työmarkkinatukea edes 200 € ennemmin kuin omia palkkojaan. Elinkustannukset nousee mutta joidekien pitää elää ennen näkemättömässä köyhyydessä"

TOTTA! Itsekin olen kauhulla katsonut kuinka esim wc-paperin hinta on kesän aikana noussut joka kuukausi! Välttämätön hankinta! Ja pienissä tuloissa se 10-20 snt on paljon, kun otettaan huomioon se, että jokaisen tuotteen hinta on noussut saman verran, ei vain wc-paperin!

Työttömät eivät ole itse syyllisiä tilanteeseensa, Vanhasen hallitus on ajanut maan lamaan! Nyt jos me kaikki pienituloiset, työttömät ja työssäkäyvät äänestämme SDP:tä niin meidänkin tilanne alkaa parantumaan, sen osoitti jo -70 luvun työväenliike jonka tulokset Vanhanen ja kumppanit nyt ovat parissa vuodessa tuhonneet!!!

###### kirjoitti:

Miksi maistraatissa vihkiminen ei kelpaa homoille? Vihittiinhän Tarja Halonenkin Arajärven kanssa maistraatissa.

Kai tuo kirkossa vihkiminen on hiemompaa. Kirkkoon voi kutsua koko suvun ja ystävät. Seurakuntalaisetkin saattavat tulla kirkkoon seuraamaan vihkitoimitusta. Juhlapuvut, urkumusiikki ja papin puhe ovat juhlallista katsottavaa ja kuultavaa.
Maistraatti on kai homoille liian yksinkertaista ja näkymätöntä vihille pääsyä!

Lue lisää

homot ei voi mennä vihille maistraatissa. rekisteröity parisuhde olisi ok, Mutta siitä puuttuu adoptio-oikeus ja mahdollisuus yhteiseen sukunimeen jotka vaan avioparit voi saada. kirkko on väärä puu haukkua, eduskunnan pitäisi säätää oikeat lait eikä laittaa koko hommaa aina kirkon piikkiin. en kuulu kirkkoon enkä hyväksy kristinuskoa, mutta nämä ovat silti faktat.

Yo! kirjoitti:

"Räsänen ja puolueensa on suvaitsemattomuuden huipentuma myös muissa kuin homoasioissa. "

On todellakin hyvä muistaa, että Räsänen ei edustanut taanoisessa keskusteluohjelmassa eikä edusta tällä haavaa missään muuallakaan kirkon virallista tai enemmistön kantaa.

Lue lisää

että kirkko hyväkyy homopapit tavallinen kirkkokansa jättää kirkon.

noustaan kapinaan!! kirjoitti:

"Olisivat nostaneet työmarkkinatukea edes 200 € ennemmin kuin omia palkkojaan. Elinkustannukset nousee mutta joidekien pitää elää ennen näkemättömässä köyhyydessä"

TOTTA! Itsekin olen kauhulla katsonut kuinka esim wc-paperin hinta on kesän aikana noussut joka kuukausi! Välttämätön hankinta! Ja pienissä tuloissa se 10-20 snt on paljon, kun otettaan huomioon se, että jokaisen tuotteen hinta on noussut saman verran, ei vain wc-paperin!

Työttömät eivät ole itse syyllisiä tilanteeseensa, Vanhasen hallitus on ajanut maan lamaan! Nyt jos me kaikki pienituloiset, työttömät ja työssäkäyvät äänestämme SDP:tä niin meidänkin tilanne alkaa parantumaan, sen osoitti jo -70 luvun työväenliike jonka tulokset Vanhanen ja kumppanit nyt ovat parissa vuodessa tuhonneet!!!

Lue lisää

homot tarvii vessapaperia enemmän kuin heterot. Puhtaus on puoli ruokaa!

Kirkkohäät ne vanhanaikaisia ovat. Virallisen vihkimisen voi suorittaa maistraatin virkamies. Ja juhlat voi viettää miten ja missä itse haluaa. Ei häihin kirkkoa ja pappia tarvita!

Taustalla on pieni päätelmäsarja. Ottakaamme raamatusta luomiskertomuksen lause: Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Tuossa puhutaan vain sukupuolesta, ei suuntauksesta, joten Jumala lienee luonut myös homomiehet sekä naiset kuvikseen. Ja nyt seuraa uskovaiselle heterolle kauhistus: Jos homo on jumalankuva myös Jumalan täytyy jossain suhteessa olla homo. Mikä kauhistus. Tällaista ei voi sulattaa joten lakaiskaamme homot pois näkyvistä ja eheyttäkää jumalakuvamme.
Näin näitten hurskaiden päättelyjono etenee, ja tämän takia käydään edelleen väittelyitä.

notaari kirjoitti:

Kirkkohäät ne vanhanaikaisia ovat. Virallisen vihkimisen voi suorittaa maistraatin virkamies. Ja juhlat voi viettää miten ja missä itse haluaa. Ei häihin kirkkoa ja pappia tarvita!

Lue lisää

Mutta jos haluaa tai tarttee sen kirkon niin on ne homotkin sen ansainneet. Ainoa mikä sen estää on joku jäännetulkinta, joka alunperinkin meni ihan metsään. Uudemman kerran kun katotaan sitten, mitä se Kristinusko tarkoittaa niin huomataan, että ne homotkin mahtuu sinne. Oho! Se olikin vain virheellinen tulkinta joskus menneisyydessä.

Ja ne jotka ei ole samaa mieltä vaan haluavat yleisestä hengellisestä elämästä erotaa oman saarekkeensa voi esittää kirkon jakamista kahteen. Sitähän kirkot ovat aina tehneet. Mutta niin kauan kun jokin uskonto on yhteiskunnassa se populaarikirkko, niin kauan se kirkko kans sitten ottaa kaikki syliinsä. Se on varma.

Semmoinen hellä puristus vaa.

Onhan kirkko jo muuntanu raamatun oppeja muutenkin historian aikana..
raamatussahan kielletään esimerkiksi naisten äänioikeus seurakunnassa

Van Hurskas kirjoitti:

Taustalla on pieni päätelmäsarja. Ottakaamme raamatusta luomiskertomuksen lause: Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Tuossa puhutaan vain sukupuolesta, ei suuntauksesta, joten Jumala lienee luonut myös homomiehet sekä naiset kuvikseen. Ja nyt seuraa uskovaiselle heterolle kauhistus: Jos homo on jumalankuva myös Jumalan täytyy jossain suhteessa olla homo. Mikä kauhistus. Tällaista ei voi sulattaa joten lakaiskaamme homot pois näkyvistä ja eheyttäkää jumalakuvamme.
Näin näitten hurskaiden päättelyjono etenee, ja tämän takia käydään edelleen väittelyitä.

Lue lisää

"Jumala lienee luonut..." Huomaa,että sinun kirjoituksesi (kuten muittenkin omat) .ovat VAIN mielipiteitäja arvailuja,mutta Jumalan Sana on TOTUUS. Jos se unohdetaan ja/tai pyritään vesittämään olemme tuuliajolla. "Jumalan sana on hullutusta niille,jotka kadotukseen joutuvat,mutta meille,jotka pelastumme,se on Jumalan voima

poika 81 kirjoitti:

Onhan kirkko jo muuntanu raamatun oppeja muutenkin historian aikana..
raamatussahan kielletään esimerkiksi naisten äänioikeus seurakunnassa

Ja sanojakin on muutettu. Jossain vanhassa raamatussa mainittiin jotain siihen suuntaan että naisia tulisi kutsua miehettäriksi. Miksei niin tehdä enää?
Jos jumala haluaa kutsua kauniimpaa sukupuolta miehettäreksi niin miksemme me? Emme toteuta jumalan tahtoa... Vai olisiko tässä taas käännösvirhe, kuten varmasti useissa monissa kohdissa. Kyseinen opushan on käännetty lukuisia kertoja eri kielille, ja käännetty taas uudestaan.

rumm rumm kirjoitti:

Mutta jos haluaa tai tarttee sen kirkon niin on ne homotkin sen ansainneet. Ainoa mikä sen estää on joku jäännetulkinta, joka alunperinkin meni ihan metsään. Uudemman kerran kun katotaan sitten, mitä se Kristinusko tarkoittaa niin huomataan, että ne homotkin mahtuu sinne. Oho! Se olikin vain virheellinen tulkinta joskus menneisyydessä.

Ja ne jotka ei ole samaa mieltä vaan haluavat yleisestä hengellisestä elämästä erotaa oman saarekkeensa voi esittää kirkon jakamista kahteen. Sitähän kirkot ovat aina tehneet. Mutta niin kauan kun jokin uskonto on yhteiskunnassa se populaarikirkko, niin kauan se kirkko kans sitten ottaa kaikki syliinsä. Se on varma.

Semmoinen hellä puristus vaa.

Lue lisää

uskoa Jeesukseen. Mutta kaikki Jumalan sananjulistus tilaisuudet eivät ole Jumalan saa ja evankeliumia, huomaat sen siitä, jos sinulle ei kerrota: Jeesuksen veren voimasta, taivaasta ja helvetistä, synnistä, parannuksesta ja armosta ja henkilökohtaisesta uskosta ja sen välttämättömyydestä pelastukseen.

http://video.google.com/videoplay?docid=8781126238313350912#

Jumalan armo ei tule synnin päälle, vaan ja ainoastaan sinne, missä ne tunnustetaan ja hyljätään, ja siihen tulee Jumalan voima, silloin saa olla ex-synninharjoittaja.
1.Kor. 6:9-11
"9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11 JA TUOMMOISIA TE OLITTE, JOTKUT TEISTÄ; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä."

Ei todellaan hyödytä olla jumalaton seurakunnan jäsen, paholaiselle se riittää, mutta Jumalan armoon pitää uudestisyntyä, kääntymällä ja uskomalla Jeesukseen henkilökohtaisesti.

Room.10:9-11
"9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään"."

notaari kirjoitti:

Kirkkohäät ne vanhanaikaisia ovat. Virallisen vihkimisen voi suorittaa maistraatin virkamies. Ja juhlat voi viettää miten ja missä itse haluaa. Ei häihin kirkkoa ja pappia tarvita!

Lue lisää

Just niin,jos ei usko!

Samaa kummastelen. Miksi ei kelpaa maistraatissa vihkiminen? Ei kai ole tarpeeksi hienoa, eikä maistraattiis sovi koko suku, naapurit ja vieraa ihmiset. Ei urut soi eikä hieno asuista pappia näy!

Jokainen saa ruumillansa minun mielestäni tehdä ihan mitä huvittaa. Mutta kirkon kanta avioliittoon on miehen ja naisen välinen. Miksi sitä pitäisi muuttaa? Kieltämättä se olisi hiukan omituista ja hupaisaakin, että kirkon käytävällä astelisi kaksi miestä tai kaksi naista. Huom! Minäkin koen silti olevani muuten ihan vapaamielinen...

Miksi homojen ne kirkkohäät olisi saatava, en oikein ymmärrä? Sanoihan homoillan keskustelussakin tämä teatterijohtaja jollekin "vastustajalle"; "en kaipaa sinun hyväksyntääsi, siihen mitä olen tai teen". Eikö tässä ollut vastaus? Mistä siis koko tämä jauhanta? Kirkko ja homot puhuvat eri kieltä. Eikä ne kielet kohtaa.

Kyllä se vapaus on omien korvien välissä kullakin. Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole silti "kirkkouskovainen", minulla on ihan omanlaiseni usko. Olen ajatuksissani vapaa ja vapaa myös toimissani. Enkä ole edes aikeissa erota kirkosta. Menisin itse naimisiin intiimisti vaikka maistraatissa, ilman sukuja, jos sen oikean kohtaisin.

Mistä siis on homojen "todellinen" syy kirkkohäiden vaatimiselle? Mitä sillä kirkolla on periaatteessa mekitystä, jos homot ja homous on kutenkin jokaisen ihan oma asia tai valinta? Voihan ne hienot seremoniat ja puitteet järjestää muutenkin.

Eikö maailmassa ole monia paljon suurempiakin murheita kun homojen kirkkohäät? Olkaatten siis vahvoja itsessänne ja siitä mitä olette, mitä sen kirkon väliä on? Olkoot se ihan oma instituutionsa jatkossakin.

vihkimiseen kirjoitti:

Samaa kummastelen. Miksi ei kelpaa maistraatissa vihkiminen? Ei kai ole tarpeeksi hienoa, eikä maistraattiis sovi koko suku, naapurit ja vieraa ihmiset. Ei urut soi eikä hieno asuista pappia näy!

Lue lisää

Minulle kelpasi maistraattikin mutta haluan samat oikeudet "avioliittooni" kuin heteroilla.

Eipä taida olla muuta merkitystä kuin PILKKAAMINEN, ovathan saaneet jotakin, joka loukkaa syvästi kristillisyyttä. Ei heitä mikään avioliitto itsessään merkitse, vaan nimenomaan isku ns. kristilliseen järjestelmään. Jos kirkko hyväksyy homoliitot(=siunaa) on se hävinnyt ja homot voivat röyhistellä,kuinka lannistettiin kristiillinen instituutio. Näin se vaan on. HERÄTKÄÄ!

hävityksen kauhistus kirjoitti:

Eipä taida olla muuta merkitystä kuin PILKKAAMINEN, ovathan saaneet jotakin, joka loukkaa syvästi kristillisyyttä. Ei heitä mikään avioliitto itsessään merkitse, vaan nimenomaan isku ns. kristilliseen järjestelmään. Jos kirkko hyväksyy homoliitot(=siunaa) on se hävinnyt ja homot voivat röyhistellä,kuinka lannistettiin kristiillinen instituutio. Näin se vaan on. HERÄTKÄÄ!

Lue lisää

Toi on totta. Tekopyhää homojen avioliittoinstituutin kumoamisyritys. Kaikki vain "tasa-arvon takia". Ei ole oikeastaan väliä onko se nyt tämä asia vai jokin muu. Taitaa tää vain olla se paras mahdollinen voitto heille rajoja rikkoessaan.

Homoille on selkeästi annettu liikaa oikeuksia. Rettelöinti ei lopu ikinä tätä rataa. Jokin piste ja raja olisi vain johonkin tehtävä.

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta.

kirkko kunniaan kirjoitti:

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta.

Lue lisää

Mutta samalla kertaa pitäisi lopettaa vihkimästä heteroita, jotka ovat esiaviollista seksiä harrastaneet, eikö? Yhtä valuvirheisiä hekin.

Ja kirkko kunniaan ei tajua, niin kyse ei ole kirkkovihkimisestä, vaan avioliitosta!! Tajuatko! Homot haluavat avioliiton, ei mitään kirkkovihkimistä!

No jos ei tajua, niin ei voi mitään. Kyllähän sen huomaa, että uskovaiset (ne fanaattiset) eivät oikein mitään argumentointia tajua.

Niin, eli sinunkin mielestäsi Raamattu pitäisi kirjoittaa uusiksi homojen takia? Jos Jumala on Ramatun mukaan säätänyt avioliiton naisen ja miehen välille, onko homoilla hallintavaltaa muuttaa sitä?

Sinä taidat nyt itse poimia rusinoita Raamatun paikoista. Vaikka esiaviollinen seksi onkin varmasti syntiä, se ei ole todella verrattavissa siihen, että homoja alettaisiin vihkimään avioliittoon. Avioliittohan on NAISEN ja MIEHEN välinen. Syntinen voi parantaa tapansa, "mene, äläkä tästälähin syntiä tee" mutta homot tuskin liittonsa aikana olisivat naimatta? Sillä se on Raamatussa kauhistus.

Kyllä on järkiperäistä diskurssia :) Heterot on yök yök, inhoan niitä..yök yök. Joo tää oli mun mielipide ja sitten en osaa mitään muut sanoakaan, kun olen niin Järkevä :)

Voi jee.

Miramella kirjoitti:

Mutta samalla kertaa pitäisi lopettaa vihkimästä heteroita, jotka ovat esiaviollista seksiä harrastaneet, eikö? Yhtä valuvirheisiä hekin.

Ja kirkko kunniaan ei tajua, niin kyse ei ole kirkkovihkimisestä, vaan avioliitosta!! Tajuatko! Homot haluavat avioliiton, ei mitään kirkkovihkimistä!

No jos ei tajua, niin ei voi mitään. Kyllähän sen huomaa, että uskovaiset (ne fanaattiset) eivät oikein mitään argumentointia tajua.

Lue lisää

Mutta perustuisiko avioliitto alunperin Raamatun sanaan?

Hehheh. kirjoitti:

Niin, eli sinunkin mielestäsi Raamattu pitäisi kirjoittaa uusiksi homojen takia? Jos Jumala on Ramatun mukaan säätänyt avioliiton naisen ja miehen välille, onko homoilla hallintavaltaa muuttaa sitä?

Sinä taidat nyt itse poimia rusinoita Raamatun paikoista. Vaikka esiaviollinen seksi onkin varmasti syntiä, se ei ole todella verrattavissa siihen, että homoja alettaisiin vihkimään avioliittoon. Avioliittohan on NAISEN ja MIEHEN välinen. Syntinen voi parantaa tapansa, "mene, äläkä tästälähin syntiä tee" mutta homot tuskin liittonsa aikana olisivat naimatta? Sillä se on Raamatussa kauhistus.

Lue lisää

Eihän tässä kukaan ole raamattua uusiksi kirjoittamassa, vaan miettimässä, miksi sieltä voidaan ottaa toiset asiat käytäntöön, mutta toisia ei. Miksi meillä voi erota avioliitosta? Sehän on Jumalan silmissä kauhistus!! Ja lapset kuuluvat avioliittoon, sanoo Raamattu, joten mitä tehdään lapsille, jotka sen ulkopuolella syntyvät? Adobtoidaan avioliitossa oleviin parisuhteisiin? Niinkö?

Et voi perustella tätä asiaa Raamatulla, kun ei kirkko muutenkaan sitä noudata. Jos noudattaisi, ei meillä olisi avioeroa, aviottomia lapsia, naispapppeja jne. Miksi niitä on?

Kyse on siitä, että valtio pitää erottaa kirkosta, jos kirkko ei voi olla tasa-arvoinen. Kyse ei siis todellakaan ole homojen kirkkohäistä vaan sukupuolineutraalista avioliittolaista, joka ei liity kirkkoon!
Maistraatissa voi mennä avioon. Homo ei voi. Hän voi rekisteröidä suhteensa kuten auton. Kivaa. Ja nimenmuutos maksaa homoille, ei heteroille. Avioehtoasiat ei toimi jne.

Näettekö jo metsää raamattunne takaa?

Kirkon pitää perustua raamatun opetuksiin.
Homous kielletään muuallakin kuin Mooseksen kirjassa.
Jeesus lopetti vanhat lait lunastaessaan meille ikuisen elämän. Mooseksen lakeja ei siis pidä soveltaa nykypäivään. Homous on silti kiellettyä koska siitä puhutaan useassa kohdassa raamattua ja myös uudessa testamentissa. Sitäpaitsi maalaisjärkikin sen jo sanoo että kaksi samaa kappaletta ei sovi yhteen eikä niistä synny mitään.
Jokainen joka on syntiä tehnyt voi katua ja pyytää anteeksiantoa ja Jumala on luvannut jokaiselle katuvalle anteeksiannon poikansa Jeeuksen Kristuksen kautta.
Katumuksen ja parannuksen kautta homoillakin on mahdollisuus tulla osaksi ikuista valtakuntaa.

Virhe on tapahtunut alunperin jo siinä, että kirkko on ylipäätään lähtenyt keskustelemaan moisesta. Asiassa ei yksinkertaisesti ole mitään keskusteltavaa. Jotkut asiat nyt vaan on niin ja piste.

Muutenkin yhteiskunnassa keskustellaan nykyään lähes pelkästään oikeuksista, ei velvollisuuksista. Ehkä yhteiskunta saadaan sitten valmiiksi kun kaikilla on oikeus kaikkeen eikä kenenkään ole pakko mitään.

Sinänsä on helpottavaa (ja samalla toki ikävää), ettei mahdollinen kirkollinen siunaaminen tarkoita sitä että Jumala siunaisi homojen suhteet. Hän ei tee sanansa (sen kirjan) vastaisesti mitään.

Sekin voi olla hyvä muistaa, ettei se uskonko minä tai uskotko sinä Jumalaan, vaikuta millään tavalla siihen onko hän olemassa vai ei.

Kysymys. kirjoitti:

Mutta perustuisiko avioliitto alunperin Raamatun sanaan?

Mutta perustuisiko aika moni muukin asia, mitä ei enää sinn edes mielletä?? Kuten lait?
Perustuisiko kymmeneen käskyyn meidän nykylait, jotka eivät ole enää missään tekemississä raamatun kanssa? Oisko sama asia. Maailma kehittyy.

Jaana Juu kirjoitti:

Kirkon pitää perustua raamatun opetuksiin.
Homous kielletään muuallakin kuin Mooseksen kirjassa.
Jeesus lopetti vanhat lait lunastaessaan meille ikuisen elämän. Mooseksen lakeja ei siis pidä soveltaa nykypäivään. Homous on silti kiellettyä koska siitä puhutaan useassa kohdassa raamattua ja myös uudessa testamentissa. Sitäpaitsi maalaisjärkikin sen jo sanoo että kaksi samaa kappaletta ei sovi yhteen eikä niistä synny mitään.
Jokainen joka on syntiä tehnyt voi katua ja pyytää anteeksiantoa ja Jumala on luvannut jokaiselle katuvalle anteeksiannon poikansa Jeeuksen Kristuksen kautta.
Katumuksen ja parannuksen kautta homoillakin on mahdollisuus tulla osaksi ikuista valtakuntaa.

Lue lisää

Nyt ei ole kyse siitä, että onko homous syntiä vai ei vaan tasa-arvosta. Avioliitosta. Avioliittossa on ihmisiä, joilla ei ole mitään suhdetta raamattuun tai kristinuskoon. Se on nykyään yhteiskunnallinen instituutio, joka ei liity kirkkoon. On joskus liittynyt, kuten lainsäädäntö.

On aivan sama, mitä raamattu sanoo homoista tai heteroista tai vuohista. Nyt on kyse siitä, että meillä on samat oikeudet.

Voisiko kirkko erota valtiosta, jos se ei voi tasa-arvoa sulattaa? Ei tietenkään, kun pitää saada rahaa...
Se siitä johdatuksesta ja pyyteettömyydestä.

Miramella kirjoitti:

Eihän tässä kukaan ole raamattua uusiksi kirjoittamassa, vaan miettimässä, miksi sieltä voidaan ottaa toiset asiat käytäntöön, mutta toisia ei. Miksi meillä voi erota avioliitosta? Sehän on Jumalan silmissä kauhistus!! Ja lapset kuuluvat avioliittoon, sanoo Raamattu, joten mitä tehdään lapsille, jotka sen ulkopuolella syntyvät? Adobtoidaan avioliitossa oleviin parisuhteisiin? Niinkö?

Et voi perustella tätä asiaa Raamatulla, kun ei kirkko muutenkaan sitä noudata. Jos noudattaisi, ei meillä olisi avioeroa, aviottomia lapsia, naispapppeja jne. Miksi niitä on?

Kyse on siitä, että valtio pitää erottaa kirkosta, jos kirkko ei voi olla tasa-arvoinen. Kyse ei siis todellakaan ole homojen kirkkohäistä vaan sukupuolineutraalista avioliittolaista, joka ei liity kirkkoon!
Maistraatissa voi mennä avioon. Homo ei voi. Hän voi rekisteröidä suhteensa kuten auton. Kivaa. Ja nimenmuutos maksaa homoille, ei heteroille. Avioehtoasiat ei toimi jne.

Näettekö jo metsää raamattunne takaa?

Lue lisää

Tietääkseni, kyllä raamatun mukaan erota voi mutta sen jälkeen on olemassa tietyt säädökset. Kyllä mies voi erota vaimostaan jne. Raamatussa vain puhutaan miehensä tai vaimonsa hylkäämästä.

Lapset tosiaankin kuuluvat avioliittoon. Mitä niille avioliiton ulkopuolisille lapsille sitten kuuluisi tehdä Raamatun mukaan? Sellaiseen ei taideta antaa ohjetta. Ota itse selvää.

Onko naispappi luonnonvastainen? Ei. Onko homopari luonnonvastainen? Siitä voidaan olla montaa mieltä.

Onko se enää avioliitto, jos se ei liity kirkkoon tai Raamattuun? Sitten ei voi olla pappiakaan paikalla.

Eikö voitaisi suunnitella ennemmin näitä juridisia asioita, kuten nykyistä avioehtoa jne. Niillä voisi olla rekisteröitymisen yhteydessä jokin toinen nimike homoille tai yleensä kirkosta eronneille, ja ne toimisivat samalla periaatteella.

Raamatun sanomaa nyt vaan ei voi mielestäni muuttaa minkään "tasa-arvolain" puitteissa. Täytyy luoda muita systeemejä.

Miramella kirjoitti:

Nyt ei ole kyse siitä, että onko homous syntiä vai ei vaan tasa-arvosta. Avioliitosta. Avioliittossa on ihmisiä, joilla ei ole mitään suhdetta raamattuun tai kristinuskoon. Se on nykyään yhteiskunnallinen instituutio, joka ei liity kirkkoon. On joskus liittynyt, kuten lainsäädäntö.

On aivan sama, mitä raamattu sanoo homoista tai heteroista tai vuohista. Nyt on kyse siitä, että meillä on samat oikeudet.

Voisiko kirkko erota valtiosta, jos se ei voi tasa-arvoa sulattaa? Ei tietenkään, kun pitää saada rahaa...
Se siitä johdatuksesta ja pyyteettömyydestä.

Lue lisää

Kyllä väitän, että kaikki jotka haluavat kirkkohäät, on heillä jonkinlainen suhde kristinuskoon ja raamattuun! Muutenhan se olisi useimmille AIVAN SAMA mennä maistraatissa avioon. Se vaan ei ole.

kirkko kunniaan kirjoitti:

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta.

Lue lisää

Erosin kirkosta, koska ERONNEITA ja PETTÄJIÄ vihkivät sekä niitä, jotka ilmestyvät häihinsä silmälasit päässä ja hiukset ohimolta ajeiltuina (Moos 3.kirj) !!! On täysin vastaan Raamatun sanomaa, mikä HÄPEÄ!

Mäkin inhoon sua.

kirkko kunniaan kirjoitti:

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta.

Lue lisää

Homot ja lesbot ovat naisia ja miehiä.. Missään ei lue että homot eivät saa mennä naimisiin joten kompastuit omaan viisauteesi.

Miramella kirjoitti:

Mutta samalla kertaa pitäisi lopettaa vihkimästä heteroita, jotka ovat esiaviollista seksiä harrastaneet, eikö? Yhtä valuvirheisiä hekin.

Ja kirkko kunniaan ei tajua, niin kyse ei ole kirkkovihkimisestä, vaan avioliitosta!! Tajuatko! Homot haluavat avioliiton, ei mitään kirkkovihkimistä!

No jos ei tajua, niin ei voi mitään. Kyllähän sen huomaa, että uskovaiset (ne fanaattiset) eivät oikein mitään argumentointia tajua.

Lue lisää

Tajutaan tajutaan joo joo...

Mutta tajuatko itse että === AVIOLIITTO = MIEHEN JA NAISEN LIITTO === !!!
Jos homot haluavat jonkun vastaavan liiton, niin vähin mitä voidaan vaatia sen hyväksymisen ehdoksi, on että keksivät sille HOMOJEN LIITOLLE IHAN OMAN HOMOJEN KEKSIMÄN NIMITYKSENSÄ...!!!

-Tajuatko itse, vai täytyykö tulla v'ääntämään rautakangesta...???

Mikä ihmeen vimma? kirjoitti:

Tietääkseni, kyllä raamatun mukaan erota voi mutta sen jälkeen on olemassa tietyt säädökset. Kyllä mies voi erota vaimostaan jne. Raamatussa vain puhutaan miehensä tai vaimonsa hylkäämästä.

Lapset tosiaankin kuuluvat avioliittoon. Mitä niille avioliiton ulkopuolisille lapsille sitten kuuluisi tehdä Raamatun mukaan? Sellaiseen ei taideta antaa ohjetta. Ota itse selvää.

Onko naispappi luonnonvastainen? Ei. Onko homopari luonnonvastainen? Siitä voidaan olla montaa mieltä.

Onko se enää avioliitto, jos se ei liity kirkkoon tai Raamattuun? Sitten ei voi olla pappiakaan paikalla.

Eikö voitaisi suunnitella ennemmin näitä juridisia asioita, kuten nykyistä avioehtoa jne. Niillä voisi olla rekisteröitymisen yhteydessä jokin toinen nimike homoille tai yleensä kirkosta eronneille, ja ne toimisivat samalla periaatteella.

Raamatun sanomaa nyt vaan ei voi mielestäni muuttaa minkään "tasa-arvolain" puitteissa. Täytyy luoda muita systeemejä.

Lue lisää

Raamatussa ei puhuta luonnonvastaisuudesta. Mutta siellä on selkeitä sääntöjä:

Avion rikkojia ei voida vihkiä uudelleen naimisiin (eli eronneita). Miksi näin siis tehdään?
Esiaviollinen seksi on syntiä ja syntinen palaa helvetin tulessa. Ei siis voida vihkiä:

"Elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa tulessa.” (1. Kor. 7:9)

Miksi siis vihitään?

Ja nythän nimenomaan mietitään juridisia juttuja eli avioliittolakia, ei raamattua. Etkö tiennyt?
Siis kukaan ei ole vaatimassa homoille vihkioikeutta kirkossa, vaan avioliittolakia sukupuolineutraaliksi. Juuri siitä tässä on kyse, ei kirkosta.

Ja jos raamattu ei taivu tasa-arvoon, on kirkon erottava valtiosta, koska valtion on oltava tasa-arvoinen. Capish?

Miksi pitää olla eri nimitys, kun avioliitto on homoille ihan sama asia kuin heteroille. Kirkkoon kuulumattomat heterotkin ovat avioliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon tai raamatun kanssa. Hurjaa!

Äläs puhu paskaa kirjoitti:

Kyllä väitän, että kaikki jotka haluavat kirkkohäät, on heillä jonkinlainen suhde kristinuskoon ja raamattuun! Muutenhan se olisi useimmille AIVAN SAMA mennä maistraatissa avioon. Se vaan ei ole.

Lue lisää

Sitä voidaankin miettiä seuraavaksi, miksi pakana haluaa mennä naimisiin kirkossa? Oisko jotain typerää taustalla? En tiedä. Mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse. Kai sen ymmärsit.

Eli kirkkohäät ei ole aihe, vaan avioliittolaki. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

Miramella kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta luonnonvastaisuudesta. Mutta siellä on selkeitä sääntöjä:

Avion rikkojia ei voida vihkiä uudelleen naimisiin (eli eronneita). Miksi näin siis tehdään?
Esiaviollinen seksi on syntiä ja syntinen palaa helvetin tulessa. Ei siis voida vihkiä:

"Elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa tulessa.” (1. Kor. 7:9)

Miksi siis vihitään?

Ja nythän nimenomaan mietitään juridisia juttuja eli avioliittolakia, ei raamattua. Etkö tiennyt?
Siis kukaan ei ole vaatimassa homoille vihkioikeutta kirkossa, vaan avioliittolakia sukupuolineutraaliksi. Juuri siitä tässä on kyse, ei kirkosta.

Ja jos raamattu ei taivu tasa-arvoon, on kirkon erottava valtiosta, koska valtion on oltava tasa-arvoinen. Capish?

Miksi pitää olla eri nimitys, kun avioliitto on homoille ihan sama asia kuin heteroille. Kirkkoon kuulumattomat heterotkin ovat avioliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon tai raamatun kanssa. Hurjaa!

Lue lisää

Jo tuo koko sana sukupuolineutraali on typerän kuuloinen. Miksi sitä sukupuolisuutta täytyisi niin KOROSTAA?

Miksi pitäisi vihkiä kaksi samaa sukupuolta olevaa, jos he vihkimisen jälkeenkin eläisivät synnissä, sillä eivät saisi naida? Naisen ja miehen kohdalla asia on toinen sillä heitähän kehotetaan lisääntymään.

Miksi vedät eroja tms. tähän mukaan? Luuletko etteivät homot eroa helposti, elleivät jopa helpommin?

Miksi koko avioliittoa yleensä sitten täytyisi sotkea johonkin paperijuridiikkaan? Samat "oikeudet" rekisteröityneille parisuhteille, mutta avioliiton kanssa sillä ei tarvitse olla tekemistä.

Comprende? kirjoitti:

Tajutaan tajutaan joo joo...

Mutta tajuatko itse että === AVIOLIITTO = MIEHEN JA NAISEN LIITTO === !!!
Jos homot haluavat jonkun vastaavan liiton, niin vähin mitä voidaan vaatia sen hyväksymisen ehdoksi, on että keksivät sille HOMOJEN LIITOLLE IHAN OMAN HOMOJEN KEKSIMÄN NIMITYKSENSÄ...!!!

-Tajuatko itse, vai täytyykö tulla v'ääntämään rautakangesta...???

Lue lisää

Tässä on koko homman pointti. Avioliitto on miehen ja naisen, homojen täytyy KEKSIÄ jokin muu nimike, jolla on vain samat juridiset oikeudet.

Jos se ei riitä, mistä ihmeestä sitten onkaan tässä vouhkaamisessa kyse?!!! Jotakin nyyh nyyh samanarvoisiksi kaikki ihmiset ja mieluusti uskonnot pois maailmankartalta? Jos lait olisi samat, mutta nimikket erit
ei pitäisi olla itkemistä. Ette te homot nyt voi uskontoa ja raamattua teilata millään mutku periaatteella.
Se loukkaa todella räikeästi uskovia.

Miramella kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta luonnonvastaisuudesta. Mutta siellä on selkeitä sääntöjä:

Avion rikkojia ei voida vihkiä uudelleen naimisiin (eli eronneita). Miksi näin siis tehdään?
Esiaviollinen seksi on syntiä ja syntinen palaa helvetin tulessa. Ei siis voida vihkiä:

"Elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa tulessa.” (1. Kor. 7:9)

Miksi siis vihitään?

Ja nythän nimenomaan mietitään juridisia juttuja eli avioliittolakia, ei raamattua. Etkö tiennyt?
Siis kukaan ei ole vaatimassa homoille vihkioikeutta kirkossa, vaan avioliittolakia sukupuolineutraaliksi. Juuri siitä tässä on kyse, ei kirkosta.

Ja jos raamattu ei taivu tasa-arvoon, on kirkon erottava valtiosta, koska valtion on oltava tasa-arvoinen. Capish?

Miksi pitää olla eri nimitys, kun avioliitto on homoille ihan sama asia kuin heteroille. Kirkkoon kuulumattomat heterotkin ovat avioliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon tai raamatun kanssa. Hurjaa!

Lue lisää

"Miksi pitää olla eri nimitys, kun avioliitto on homoille ihan sama asia kuin heteroille. Kirkkoon kuulumattomat heterotkin ovat avioliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon tai raamatun kanssa. Hurjaa!"

-No on "hurjaa" juu mil.. juu... Miksisitten pitäisi olla sama nimitys, kun ei todellakaan ole kyse miehen ja naisen välisessä liitosta jonka nimitys juurikin on avioliitto. Ihan jo selvyydenkin ja monien kömmähdysten ja väärinkäsitysten välttämiseksi tarvitaan homojen liitolle joku ihan oma nimitys, vai pelkäävätkö homot jotain leimaantumista? Eivät kai sentään, jos kerra haluavat alkaa oikein julkiseti ja virallisesti homostelemaan. Jos eivät ole valmiita ottamaan liitolleen omaa nimikettä, niin silloin saavat kyllä muutenkin unohtaa nuo vaatimuksensa... Kaikki ei tule homoillekaan ihan tuosta vain, vain sormia naksauttamalla.

Miramella kirjoitti:

Nyt ei ole kyse siitä, että onko homous syntiä vai ei vaan tasa-arvosta. Avioliitosta. Avioliittossa on ihmisiä, joilla ei ole mitään suhdetta raamattuun tai kristinuskoon. Se on nykyään yhteiskunnallinen instituutio, joka ei liity kirkkoon. On joskus liittynyt, kuten lainsäädäntö.

On aivan sama, mitä raamattu sanoo homoista tai heteroista tai vuohista. Nyt on kyse siitä, että meillä on samat oikeudet.

Voisiko kirkko erota valtiosta, jos se ei voi tasa-arvoa sulattaa? Ei tietenkään, kun pitää saada rahaa...
Se siitä johdatuksesta ja pyyteettömyydestä.

Lue lisää

Monet Suomessa kirkkoon kuuluvista ei kuitenkaan oikeasti usko. Mutta todellista uskoa on kuitenkin aika hankala mitata, joten sen pohjalta on vaikea lahtea kieltamaan haita esimerkiksi nailta "piilo-ateisteilta".

998877 kirjoitti:

Virhe on tapahtunut alunperin jo siinä, että kirkko on ylipäätään lähtenyt keskustelemaan moisesta. Asiassa ei yksinkertaisesti ole mitään keskusteltavaa. Jotkut asiat nyt vaan on niin ja piste.

Muutenkin yhteiskunnassa keskustellaan nykyään lähes pelkästään oikeuksista, ei velvollisuuksista. Ehkä yhteiskunta saadaan sitten valmiiksi kun kaikilla on oikeus kaikkeen eikä kenenkään ole pakko mitään.

Sinänsä on helpottavaa (ja samalla toki ikävää), ettei mahdollinen kirkollinen siunaaminen tarkoita sitä että Jumala siunaisi homojen suhteet. Hän ei tee sanansa (sen kirjan) vastaisesti mitään.

Sekin voi olla hyvä muistaa, ettei se uskonko minä tai uskotko sinä Jumalaan, vaikuta millään tavalla siihen onko hän olemassa vai ei.

Lue lisää

Tama nyt ei liity pelkastaan tahan asiaan, mutta hyva pointti tuo kuinka jokainen haluaa itselleen kaikki oikeudet ja etuudet sun muut tuet, mutta kovin monet ovat unohtaneet, etta jos jotain saa on jotain tehtavakin sen eteen. Tama ei siis ollut homoille vaan koko nyky-yhteiskunnan asenteelle "Kaikki minulle, muulla ei ole valia".

998877 kirjoitti:

Virhe on tapahtunut alunperin jo siinä, että kirkko on ylipäätään lähtenyt keskustelemaan moisesta. Asiassa ei yksinkertaisesti ole mitään keskusteltavaa. Jotkut asiat nyt vaan on niin ja piste.

Muutenkin yhteiskunnassa keskustellaan nykyään lähes pelkästään oikeuksista, ei velvollisuuksista. Ehkä yhteiskunta saadaan sitten valmiiksi kun kaikilla on oikeus kaikkeen eikä kenenkään ole pakko mitään.

Sinänsä on helpottavaa (ja samalla toki ikävää), ettei mahdollinen kirkollinen siunaaminen tarkoita sitä että Jumala siunaisi homojen suhteet. Hän ei tee sanansa (sen kirjan) vastaisesti mitään.

Sekin voi olla hyvä muistaa, ettei se uskonko minä tai uskotko sinä Jumalaan, vaikuta millään tavalla siihen onko hän olemassa vai ei.

Lue lisää

Mitä tämä huorintekeminen, raiskaukset, pettämiset ja lapsiin sekaantumiset uskovaisilla? Lapsiin sekaantuvat uskovaisryhmät jne.Opettaako Raamattu tekemään huorin ja kohtelemaan väärin. Raiskaukset, petokset ja kaikki nämä ovat Suomessakin lähes jokapäiväistä. Hakataan vaimoja ja pahoinpidellään.

Nyt kirkko ja sen kannattajat ovat umpikujassa. Luulen, että se takapuoli maistuu usealle tekopyhälle kirkonkin jäsenelle. Tiukka reikä on aina tiukkaa ja se on sitä lihan himoa uskovaisillakin.

On näitä bipappeja, homoja/lesboja ja karanneita mustia lampaita ihan julkisillakin paikoilla ja työtehtävissä eduskuntaa myöten.. Se katsotaan läpi sormien. Kirkko ja sen jäsenistö on mielestäni epätasa-arvoinen kaikkine jonnin joutavine puheineen. Puhuu toista ja tekee syntiä aivan samoin kuin vähemmistökin!

Hehheh. kirjoitti:

Niin, eli sinunkin mielestäsi Raamattu pitäisi kirjoittaa uusiksi homojen takia? Jos Jumala on Ramatun mukaan säätänyt avioliiton naisen ja miehen välille, onko homoilla hallintavaltaa muuttaa sitä?

Sinä taidat nyt itse poimia rusinoita Raamatun paikoista. Vaikka esiaviollinen seksi onkin varmasti syntiä, se ei ole todella verrattavissa siihen, että homoja alettaisiin vihkimään avioliittoon. Avioliittohan on NAISEN ja MIEHEN välinen. Syntinen voi parantaa tapansa, "mene, äläkä tästälähin syntiä tee" mutta homot tuskin liittonsa aikana olisivat naimatta? Sillä se on Raamatussa kauhistus.

Lue lisää

Kyllähän se on niin että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli nainen on nainen (jumalan kuva) pitihän naisista, miehistä tai molemmista ja mies on mies (jumalan kuva) miehistä, naisista tai molemmista. Päivi Räsänen sanoi, että ihminen voi tuntea vetoa samaan sukupuoleen, se on ok. Kunhan ei vaan harrasta homoseksuaalisuutta. Haloo; jos mies tykkää miehestä tai nainen naisesta, on luonnollista että haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Pitääkö ihmisen kieltää itsensä vain siksi että kirja, jonka ihminen on kirjoittanut, "sanoo" niin. Miksi vain heterot voivat saada kirkossa siunauksen rakkaudelleen? Rakkaus on rakkautta, ei ole oikeaa ja väärää. Homot ja lesbot ovat ihmisiä ja ihmisellä on tarve hoivata ja kasvattaa jälkeläisiä. Joten homoille oikeus adoptioon ja myös kirkon siunaus
Minun Jumalani hyväksyy rakkauden, Hän ei tuomitse.

kirkko kunniaan kirjoitti:

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta.

Lue lisää

Kuten tutkimukset osoittavat. Ympäristötekijät vaikuttaa, siksi syöpäki tarttuu ihmisiin, kun ympäristö on myrkyllinen.

Miramella kirjoitti:

Mutta perustuisiko aika moni muukin asia, mitä ei enää sinn edes mielletä?? Kuten lait?
Perustuisiko kymmeneen käskyyn meidän nykylait, jotka eivät ole enää missään tekemississä raamatun kanssa? Oisko sama asia. Maailma kehittyy.

Lue lisää

Miten on moraalimme laita? Olemmeko nyt rakastavaisempia lähimmäisiämme kohtaan kuin ennen olimme..Emme ole..koulusurmat ja puukotukset, raiskaukset, kateus, panettelut -Emme huomaakaan, kun puhumme jo toisesta pahaa selän takana, kaverille, jolle juuri toivotimme hymyillen hyvää vk.loppua. Viha toisiamme kasvaa, eläimiä kyllä jaksamme välittää enemmän kuin lähimmäisistä.


Kirje Roomalaisille:

He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.



2.kirje.Timoteukselle:

Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa, he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!

Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta. Niin kuin Jannes ja Jambres* vastustivat Moosesta, niin tuollaiset villitsijät vastustavat totuutta. He ovat menettäneet järkensä, ja heidän uskonsa on kelvoton. Mutta kauan he eivät menesty, sillä heidän järjettömyytensä paljastuu pian kaikille, kuten noille kahdellekin kävi.

edellinen.. kirjoitti:

Jo tuo koko sana sukupuolineutraali on typerän kuuloinen. Miksi sitä sukupuolisuutta täytyisi niin KOROSTAA?

Miksi pitäisi vihkiä kaksi samaa sukupuolta olevaa, jos he vihkimisen jälkeenkin eläisivät synnissä, sillä eivät saisi naida? Naisen ja miehen kohdalla asia on toinen sillä heitähän kehotetaan lisääntymään.

Miksi vedät eroja tms. tähän mukaan? Luuletko etteivät homot eroa helposti, elleivät jopa helpommin?

Miksi koko avioliittoa yleensä sitten täytyisi sotkea johonkin paperijuridiikkaan? Samat "oikeudet" rekisteröityneille parisuhteille, mutta avioliiton kanssa sillä ei tarvitse olla tekemistä.

Lue lisää

Juud. 1:7

"samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."

Eivät ihmisen myrkkyjen tekemien ja kemikaalien yms. vaikutuksesta syntyneet epäterveet ja epämuodostuneet ole mikään todiste tai anna mitään lupaa ihmiselle homouteen. Onhan Ruotsin joetkin täynnä kaloja, millä on molemmat sukupuolet ja syy on naisten käyttämät ehkäisypillerit, mitkä huuhtoutuvat jätevesien mukana vesistöihin ja siten joutuessaan kaloihin saavat aikaan kyseisen muutoksen.

Miramella kirjoitti:

Mutta perustuisiko aika moni muukin asia, mitä ei enää sinn edes mielletä?? Kuten lait?
Perustuisiko kymmeneen käskyyn meidän nykylait, jotka eivät ole enää missään tekemississä raamatun kanssa? Oisko sama asia. Maailma kehittyy.

Lue lisää

kymmenen käskyä on uskonlait ei maallisia lakeja .maalliset lait on laadittu rauhan ja järjestyksenpitoon siinä ero.kirkko antaa henkistä voimaa jota jlman ei ihminen jaksa tälläkin palstalla on paljon henkisesti kuluneita kirjoittajia

EndOfDays kirjoitti:

Miten on moraalimme laita? Olemmeko nyt rakastavaisempia lähimmäisiämme kohtaan kuin ennen olimme..Emme ole..koulusurmat ja puukotukset, raiskaukset, kateus, panettelut -Emme huomaakaan, kun puhumme jo toisesta pahaa selän takana, kaverille, jolle juuri toivotimme hymyillen hyvää vk.loppua. Viha toisiamme kasvaa, eläimiä kyllä jaksamme välittää enemmän kuin lähimmäisistä.


Kirje Roomalaisille:

He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.



2.kirje.Timoteukselle:

Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa, he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!

Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja, jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta. Niin kuin Jannes ja Jambres* vastustivat Moosesta, niin tuollaiset villitsijät vastustavat totuutta. He ovat menettäneet järkensä, ja heidän uskonsa on kelvoton. Mutta kauan he eivät menesty, sillä heidän järjettömyytensä paljastuu pian kaikille, kuten noille kahdellekin kävi.

Lue lisää

Pitää niin paikkansa. Kyllä näin on. "Jumalan sana on elävä ja voimallinen"... Ja katoamaton.

Kiitos Jumalalle sanasta, kiitos Jumalan sanasta!

riimunaru kirjoitti:

Homot ja lesbot ovat naisia ja miehiä.. Missään ei lue että homot eivät saa mennä naimisiin joten kompastuit omaan viisauteesi.

(Kirkkoraamattu 1933/38: Matt. 19:12)

"Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Pystytkö -perustellusti- väittämään, ettei Jeesus, jolta itseltään tuo sana on, tarkoittaisi tuolla juurikin mm. homoja ja lesboja...? Ja huom., ovat siis nimenomaan "AVIOON kelpaamattomia"...

Jotain muita, ties mitä suhdenimityksiä Jeesus ei mainitse. Ei Hän mainitse esim. jotain sellaista, etteivät uskovat voisi kuitenkin olla ystävyyssuhteessa homoseksuaalin kanssa...

wayofcross kirjoitti:

(Kirkkoraamattu 1933/38: Matt. 19:12)

"Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Pystytkö -perustellusti- väittämään, ettei Jeesus, jolta itseltään tuo sana on, tarkoittaisi tuolla juurikin mm. homoja ja lesboja...? Ja huom., ovat siis nimenomaan "AVIOON kelpaamattomia"...

Jotain muita, ties mitä suhdenimityksiä Jeesus ei mainitse. Ei Hän mainitse esim. jotain sellaista, etteivät uskovat voisi kuitenkin olla ystävyyssuhteessa homoseksuaalin kanssa...

Lue lisää

Voisihan tuo Matt. 19:12 tarkoittaa myös eri tavoin vammautuneina syntyneitä ja ihmisten avioon kelpaamattomiksi tehdyt esim. väkivallan tai onnettomuuksien uhriksi joutuneita ja taivasten valtakunnan tähden kelpaamattomat voivat olla esim. katoliset, selibaattilupauksen tehneet papit.

vai eikö? kirjoitti:

Voisihan tuo Matt. 19:12 tarkoittaa myös eri tavoin vammautuneina syntyneitä ja ihmisten avioon kelpaamattomiksi tehdyt esim. väkivallan tai onnettomuuksien uhriksi joutuneita ja taivasten valtakunnan tähden kelpaamattomat voivat olla esim. katoliset, selibaattilupauksen tehneet papit.

Lue lisää

Voihan sitä saivarrella vaikka mitä, mutta kyllä tuo teksti minustakin aika selvää on. Joten EHKÄPÄ sillä tarkoitetaan näitä kaikkia. Miten mies ja mies voisi olla avioon kelpaava, kun eivät saa lapsiakaan? Sehän on yksi avioliiton tarkoitus!

Kyllä tuo teksti nimenomaan näitä tarkoittaa. Huom. jotkut vammaisetkin voivat saada lapsia, vaan eivät homot.

mira_nina657 kirjoitti:

Kyllähän se on niin että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli nainen on nainen (jumalan kuva) pitihän naisista, miehistä tai molemmista ja mies on mies (jumalan kuva) miehistä, naisista tai molemmista. Päivi Räsänen sanoi, että ihminen voi tuntea vetoa samaan sukupuoleen, se on ok. Kunhan ei vaan harrasta homoseksuaalisuutta. Haloo; jos mies tykkää miehestä tai nainen naisesta, on luonnollista että haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Pitääkö ihmisen kieltää itsensä vain siksi että kirja, jonka ihminen on kirjoittanut, "sanoo" niin. Miksi vain heterot voivat saada kirkossa siunauksen rakkaudelleen? Rakkaus on rakkautta, ei ole oikeaa ja väärää. Homot ja lesbot ovat ihmisiä ja ihmisellä on tarve hoivata ja kasvattaa jälkeläisiä. Joten homoille oikeus adoptioon ja myös kirkon siunaus
Minun Jumalani hyväksyy rakkauden, Hän ei tuomitse.

Lue lisää

Homot voivat mielestäni saada siunauksen, mutta se liitto ei voi olla avioliitto vaan jollain muulla nimikkeellä oleva. Jos homot alkaisivat käyttää avioliitto-sanaa se olisi luonnon ja raamatunvastaista. Miksi he niin kärkkäästi kärttävät nimenomaisesti samaa avioliittoa jos heillä kuitenkin olisi muuten samat oikeudet? Onko tuo nyt vain jotakin pikkutyttömäistä jalan polkemista maahan vai mitä?!!
Ovathan homoliitot muutenkin toisenlaisia kuin heteroliitot. Siis ihan konkreettisesti. Kaikkea ei voi saada, vaikka homoksi olisi syntynytkin.

Lapsen adoptoinnista olen eri mieltä, sillä on kai lapsillakin oikeus. Eivät he ole lemmikkejä, vaan ihmisiä.

kirkko kunniaan kirjoitti:

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta.

Lue lisää

kyllä otsikoiden mukaan on jo papit ja piispat valmiina uudelle yhteisölle johon nämä homouden ihannoijat ym muut poikkeavuudet voi liityä ja elää oman vakaumuksensa mukaan jos ei entinen seura miellytä, vaatiihan evkirkko jo raamatun sanomaan pitäytyjiä eroamaan kirkosta. Mutta onko sen porukan nimi kirkko tasi jotain muuta, sen he päättäköön itse. Miksi näin yksinkertaisesta asiasta on tehty kiista. Jos ei hyväksy porukan toimintaa, lähtee lätkimään ja perustaa omansa

riimunaru kirjoitti:

Mäkin inhoon sua.

On joko homo tai niiden hyväksyjä

vaan ei avioiitto kirjoitti:

Homot voivat mielestäni saada siunauksen, mutta se liitto ei voi olla avioliitto vaan jollain muulla nimikkeellä oleva. Jos homot alkaisivat käyttää avioliitto-sanaa se olisi luonnon ja raamatunvastaista. Miksi he niin kärkkäästi kärttävät nimenomaisesti samaa avioliittoa jos heillä kuitenkin olisi muuten samat oikeudet? Onko tuo nyt vain jotakin pikkutyttömäistä jalan polkemista maahan vai mitä?!!
Ovathan homoliitot muutenkin toisenlaisia kuin heteroliitot. Siis ihan konkreettisesti. Kaikkea ei voi saada, vaikka homoksi olisi syntynytkin.

Lapsen adoptoinnista olen eri mieltä, sillä on kai lapsillakin oikeus. Eivät he ole lemmikkejä, vaan ihmisiä.

Lue lisää

"Avioliitto on määrämuodoin vahvistettu kahden ihmisen välisen yhteiselämän muoto. Avioliiton osapuolia kutsutaan aviopuolisoiksi eli puolisoiksi"
"Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus sekä kansainväliset ihmisoikeussopimukset takaavat jokaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle oikeuden mennä avioliittoon. Käytännössä jokaisen valtion omat lait sääntelevät tämän oikeuden toteutumista tarkemmin."
Näin määritellään sana "Avioliitto" wikipediassa. Yllä lukeee Kahden Ihmisen Välinen Yhteiselämän Muoto.
Miksi se sana avioliitto on teille kauhistus? Se on vaan sana. Suomessa on tasa-arvolaki, joka takaa kaikille samat oikeudet. Jos se "avioliitto" on muka niin pyhä, ettei sitä homot voi ansaita, siirrytään sitten sukupuolineutraaliin parisuhteen rekistöröimiseen. Se olisi tasa-arvoa

vai eikö? kirjoitti:

Voisihan tuo Matt. 19:12 tarkoittaa myös eri tavoin vammautuneina syntyneitä ja ihmisten avioon kelpaamattomiksi tehdyt esim. väkivallan tai onnettomuuksien uhriksi joutuneita ja taivasten valtakunnan tähden kelpaamattomat voivat olla esim. katoliset, selibaattilupauksen tehneet papit.

Lue lisää

Voisi tietenkin tarkoittaa niinkin, mutta antaa myös vastauksen sikäli, jos väitetään homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen ominaisuus. Jos todella näin olisi, niin tuo Jeesuksen sanoma voidaan siinä tapauksessa tulkita niin että sellainen ihminen on avioon kelpaamaton. Vai ilmoitetaanko jossain kohtaa raamatussa, että seksin harjoittaminen kuuluisi itsestään selvyytenä kaikille aikuisille ihmisille? Nykymaailmassa tällainen käsitys on kai vallannut ihmisten mielet jo siinä määrin, että sitä pidetään jopa ainoana ”totuutena” ja oikeutuksena. Ja sanaa SYNTI ei saisi enää mainita ollenkaan.

Kysymyshän on ollut aina, alkaen ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksesta, siitä että piittaamatta Jumalan tahdosta, joka on meille edelleenkin ilmoitettu raamatun sanassa, ihminen kuitenkin tahtoo päästä toteuttamaan omia mielitekojaan ja halujaan, esim. homot keskenään, niin että haluavat jopa siinä keskenään liiton solmia. Mutta se ei kuitenkaan voi olla AVIOliitto, koska juurikin AVIOliitto on raamatun ilmoittama liitto, joka on yksiselitteisesti, vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto. Jos se jotenkin muuksi väännetään, eivät ne "avioliitot" ole muuta kuin VÄÄRIÄ AVIOLIITTOJA -SIIS VÄÄRENNÖKSIÄ! Niiden nimeksi voidaankin antaa, ainakin kansan suussa vaikka AAVELIITTO...!

mira_nina657 kirjoitti:

"Avioliitto on määrämuodoin vahvistettu kahden ihmisen välisen yhteiselämän muoto. Avioliiton osapuolia kutsutaan aviopuolisoiksi eli puolisoiksi"
"Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus sekä kansainväliset ihmisoikeussopimukset takaavat jokaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle oikeuden mennä avioliittoon. Käytännössä jokaisen valtion omat lait sääntelevät tämän oikeuden toteutumista tarkemmin."
Näin määritellään sana "Avioliitto" wikipediassa. Yllä lukeee Kahden Ihmisen Välinen Yhteiselämän Muoto.
Miksi se sana avioliitto on teille kauhistus? Se on vaan sana. Suomessa on tasa-arvolaki, joka takaa kaikille samat oikeudet. Jos se "avioliitto" on muka niin pyhä, ettei sitä homot voi ansaita, siirrytään sitten sukupuolineutraaliin parisuhteen rekistöröimiseen. Se olisi tasa-arvoa

Lue lisää

"Miksi se sana avioliitto on teille kauhistus? Se on vaan sana."

-Et sitten enää törkeämmin osannut tuota muotoilla. Tuollaista kun lukee, niin syntyy jonkinlaista ymmärtämystä sen suhteen, mitä aiemmin en olekaan oikein osannut ymmärtää, mitä on tapahtunut muslimien taholta maailmalla. Tarkoitan niitä voimakkaita ja jopa erittäin raivoisia rektioita joihinkin, kenties vain muutamiin julkaistuihin sanoihin.

-On todella erittäin törkeätä kääntää koko asia tuolla lailla irvokkaasti, aivan nurinniskoin, sanomalla noin, "sana avioliitto on teille kauhistus"...! Miten joku voi olla olevinaan, vai voiko todella olla noin tyhmä, että "osaa" kirjoittaa asiasta tuollaisen idioottimaisuuden, nettiin -kaikkien luettavaksi? Jos joskus järjestettäisiin kilpailu "Suomen Tyhmin Lukutaitoinen", niin voisin hetkeäkään epäröimättä suositella sinulle osallistumista -olisit erittäin vahvasti voittajaehdokas.

-Siis eihän sana avioliitto tietenkään ole se kauhistus, vaan päinvastoin, ja todettakoon nyt sinullekin tiedoksesi, että kun asioilla on nimityksiä, kuten vaikkapa Isä, Äiti, Vaimo, Lapset ja vaikkapa Isänmaa tai Avioliitto, niin ne eivät todellakaan ole mitään "VAIN SANOJA", vaan ne ovat asioita ja käsitteitä, joilla on -joillekin ihmisille- erittäin suuri merkitys. -Käsitätkö, ymmärrätkö tämän, vai oletko täysin mieltä ja järkeä vailla...???

-Toivon todella hartaasti, että tuolle typeryydellesi, jonka kommentissasi paljaastit, jonkinlaisena puolustuksena sinulla olisi edes erittäin nuori ikä, tai vaihtoehtoisesti erittäin alhainen älykkyysosamäärä...!

mira_nina657 kirjoitti:

Kyllähän se on niin että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli nainen on nainen (jumalan kuva) pitihän naisista, miehistä tai molemmista ja mies on mies (jumalan kuva) miehistä, naisista tai molemmista. Päivi Räsänen sanoi, että ihminen voi tuntea vetoa samaan sukupuoleen, se on ok. Kunhan ei vaan harrasta homoseksuaalisuutta. Haloo; jos mies tykkää miehestä tai nainen naisesta, on luonnollista että haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Pitääkö ihmisen kieltää itsensä vain siksi että kirja, jonka ihminen on kirjoittanut, "sanoo" niin. Miksi vain heterot voivat saada kirkossa siunauksen rakkaudelleen? Rakkaus on rakkautta, ei ole oikeaa ja väärää. Homot ja lesbot ovat ihmisiä ja ihmisellä on tarve hoivata ja kasvattaa jälkeläisiä. Joten homoille oikeus adoptioon ja myös kirkon siunaus
Minun Jumalani hyväksyy rakkauden, Hän ei tuomitse.

Lue lisää

"Minun Jumalani hyväksyy rakkauden, Hän ei tuomitse."

-Jaahass, vaj niin... Ja mikähän se "sinun jumalasi" sitten mahtanee olla?

-Kommenteistasi päätellen meillä ei ainakaan voi olla sama Jumala, niin että Hän jonka minä tunnen ja tiedän, olisi se sama josta sinä puhut...?

-Ja hei, ihan selvyyden vuoksi, niin älä kirjoita sitä sun jumalaas isolla alkukirjaimella, koska niin kirjoittaen on tässä kristityssä maassa opittu yleensä ymmärtämään tarkoitettavan meidän kristittyjen Jumalaa. Ja täytyy myös samalla todeta Hän on juuri se Jumala, joka vaikka onkin armollinen ja rakastava, ei ole sitä kuitenkaan aivan vailla mitään rajoja, vaan on juurikin sanassaan, meille annetussa raamatussa, määritellyt ne rajat joiden puitteissa meidän ihmisinä tulee elää, että kerran kirkkauden perisimme. Ja siitä kaikesta, miten me täällä elämme, olemme kerran Hänen edessään -TUOMITTAVINA...

Minä kuin myös... kirjoitti:

"Minun Jumalani hyväksyy rakkauden, Hän ei tuomitse."

-Jaahass, vaj niin... Ja mikähän se "sinun jumalasi" sitten mahtanee olla?

-Kommenteistasi päätellen meillä ei ainakaan voi olla sama Jumala, niin että Hän jonka minä tunnen ja tiedän, olisi se sama josta sinä puhut...?

-Ja hei, ihan selvyyden vuoksi, niin älä kirjoita sitä sun jumalaas isolla alkukirjaimella, koska niin kirjoittaen on tässä kristityssä maassa opittu yleensä ymmärtämään tarkoitettavan meidän kristittyjen Jumalaa. Ja täytyy myös samalla todeta Hän on juuri se Jumala, joka vaikka onkin armollinen ja rakastava, ei ole sitä kuitenkaan aivan vailla mitään rajoja, vaan on juurikin sanassaan, meille annetussa raamatussa, määritellyt ne rajat joiden puitteissa meidän ihmisinä tulee elää, että kerran kirkkauden perisimme. Ja siitä kaikesta, miten me täällä elämme, olemme kerran Hänen edessään -TUOMITTAVINA...

Lue lisää

Idioottifobia; olen toiminut erään paikallislehden freelancerina, se kertokoon jotain ÄO:stani. Mutta ilmaisin itseni epätarkasti. Tarkoitin; miksi se sana avioliitto, on teille kauhistus homojen yhteydessä?
NM Minä kuin myös.... Minä kirjoitan Jumalan isolla, koska minun Jumalani ei ole suvaitsematon, Hän hyväksyy rakkauden. Minun Jumalani ei ole vain sanoja ja lauseita kirjassa nimeltä Raamattu. Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja, ihmisen tulkinta "jumalan sanasta". Jumala ei ole kirjoittanut raamattua. Raamattu sanoo, nainen on miehensä palvelija. Onko näin Suomessa? Raamattu kieltää naispapit, mutta onneksi Suomessa myös naiset toimivat pappeina
Lopuksi haluan muistuttaa että armaassa Suomen maassa on sananvapaus. Se tarkoittaa että minä tai kuka tahansa voi ilmaista mielipiteeensä ILMAN että kyseenalaistetaan uskoa saati älykkyyttä. Moinen käytös on loukkaavaa ja moukkamaista

mira_nina657 kirjoitti:

Idioottifobia; olen toiminut erään paikallislehden freelancerina, se kertokoon jotain ÄO:stani. Mutta ilmaisin itseni epätarkasti. Tarkoitin; miksi se sana avioliitto, on teille kauhistus homojen yhteydessä?
NM Minä kuin myös.... Minä kirjoitan Jumalan isolla, koska minun Jumalani ei ole suvaitsematon, Hän hyväksyy rakkauden. Minun Jumalani ei ole vain sanoja ja lauseita kirjassa nimeltä Raamattu. Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja, ihmisen tulkinta "jumalan sanasta". Jumala ei ole kirjoittanut raamattua. Raamattu sanoo, nainen on miehensä palvelija. Onko näin Suomessa? Raamattu kieltää naispapit, mutta onneksi Suomessa myös naiset toimivat pappeina
Lopuksi haluan muistuttaa että armaassa Suomen maassa on sananvapaus. Se tarkoittaa että minä tai kuka tahansa voi ilmaista mielipiteeensä ILMAN että kyseenalaistetaan uskoa saati älykkyyttä. Moinen käytös on loukkaavaa ja moukkamaista

Lue lisää

"Suomen maassa on sananvapaus. Se tarkoittaa että minä tai kuka tahansa voi ilmaista mielipiteeensä ILMAN että kyseenalaistetaan uskoa saati älykkyyttä. Moinen käytös on loukkaavaa ja moukkamaista"

-Eipä tuo sananvapaus näytä kaille olevan sama, kun täälläkin, esim. palstalta "Luterilaisuus", poistettiin aivan asiallinen avaus. Se kun sisälsi jonkin verran kriittisyyttä sitä kohtaan, että kirkko on nyt selvästi joutunut jonkinlaisen homojen invaasioyrityksen kohteeksi...

-Sananvapauteen näyttää kuuluvan sekin, että ei ainoastaan -sattuneesta syystä, epäillä älykkyyttä, vaan jopa haukutaan "pähkähulluiksi". Sellaista räävittömyyttähän olemme juuri saaneet lukea, "arvovaltaisen" J. Tervon blokikirjoituksesta. Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että hänen rääväsuista ja törkeästi Päivi Räsästä halveeraavaa kirjoitustaan aiheen tiimoilta en voi pitää millään lailla ansiokkaana ja esimerkillisenä -pikemminkin voisin, hänen omaa ilmaisuaan lainaten sanoa -hävetköön, jos osaa...

Eib tulegan kirjoitti:

"Miksi pitää olla eri nimitys, kun avioliitto on homoille ihan sama asia kuin heteroille. Kirkkoon kuulumattomat heterotkin ovat avioliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon tai raamatun kanssa. Hurjaa!"

-No on "hurjaa" juu mil.. juu... Miksisitten pitäisi olla sama nimitys, kun ei todellakaan ole kyse miehen ja naisen välisessä liitosta jonka nimitys juurikin on avioliitto. Ihan jo selvyydenkin ja monien kömmähdysten ja väärinkäsitysten välttämiseksi tarvitaan homojen liitolle joku ihan oma nimitys, vai pelkäävätkö homot jotain leimaantumista? Eivät kai sentään, jos kerra haluavat alkaa oikein julkiseti ja virallisesti homostelemaan. Jos eivät ole valmiita ottamaan liitolleen omaa nimikettä, niin silloin saavat kyllä muutenkin unohtaa nuo vaatimuksensa... Kaikki ei tule homoillekaan ihan tuosta vain, vain sormia naksauttamalla.

Lue lisää

Avioliitto onkin pyhä liitto, siinä seksi ei ole syntiä. Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille ja vain avioliitossa. Jumala joka on laittanut elämään säännöt, ja Hän on määrännyt pyhäksi avioliiton ja aviovuoteen vain miehen ja naisen välille.

1. Kor. 7:2
"mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

Hepr. 13:4
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Jaak. 4:4

"Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen."

Eipä ole ollut edes parisuhdelaille käyttäjiä, (2- 5 % ja niidenkin kohtalokasta ei kukaan kerro), niin vapaata ja villiä on homoelämä. TV2 homoillassa oli todella epäsuhtainen, homovoittoinen joukko täynnä vihaa. Jos missä niin siinä näki, että paholainen on todellinen ja vihaa Jumalan sanaa. Totta kai, sillä se tietää, miten varmoja nakkeja hänen seurakseen ja työvälineiksi homouden ansaan joutunut ihminen on.

Isämme oli oikeassa, kun homous oli 15 vuotta sitten vielä kriminalisoitu. Näiden n. 0,5 % tähden koko kansa on suurimman osan vuodesta sekaisin, koska ne tehtailee riitoja ja vaatimuksia milloin mikäkin tähden. Kaikkien pitäisi mainostaa homoja ja huutaa niille hurraa huutoja kun ne marssivat pitkin katuja, sairasta. Tasa-arvoa? Ei koskaan luonnottomat himot saada mitään muuta kuin pahaa aikaan. (Room. 1:26-31) lue itse.

Laitetaan pari homoa autiolle saarelle ja katsotaan tasa-arvon nimissä mitä sillä on 50 vuoden päästä? Montako lasta sillä olisi? Homous on kansakunnan loppu.


Homojen jälkeen tulisivat seuraavaksi elämiin sekaantuvat pyytämään ns. "tasa-arvon" nimissä päästä avioliitoon rakkaan eläimensä kanssa, sitten varmaan pedofiilit. Voi tätä sairasta maailmaa!

Homous on raskaan luokan synti, mikä vie helvettiin, Jumala ei tule yhdistämään avioliittoon muuta kuin miehen ja naisen. Homouden synti pysyy syntinä vaikka itse Mäkinen vastoin Raamatun sanan siunaisi homoja pitkän kaavan mukaan.

Ef. 5:11

"Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. "


-------- Homous ei todellakaan tuota hedelmää vaan kuolemaa (Aids, pedofilia, murhat...), vaan se on luonnoton himo, mikä johtaa helvettiin, jos ei parannusta tule tässä ajassa (1.Kor. 6:9-11):

http://www.youtube.com/watch?v=s5L3HyhOc7c&feature=rela ted
http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela ted

Juud. 1:7

"samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela%20ted

Miramella kirjoitti:

Mutta perustuisiko aika moni muukin asia, mitä ei enää sinn edes mielletä?? Kuten lait?
Perustuisiko kymmeneen käskyyn meidän nykylait, jotka eivät ole enää missään tekemississä raamatun kanssa? Oisko sama asia. Maailma kehittyy.

Lue lisää

Suomessa on voimassa "maailmalliset lait",joita kaikkien tulee noudattaa, uskosta tai uskonnoista riippumatta! Raamatun elikkä uskon lait ovat hiukan toiset, ne määrää Jumala, eikä ihminen voi niitä muuttaa. Maailma muuttuu (kehittymisestä voidaan keskustella!), Jumalan sana ei.

riimunaru kirjoitti:

Homot ja lesbot ovat naisia ja miehiä.. Missään ei lue että homot eivät saa mennä naimisiin joten kompastuit omaan viisauteesi.

Kyllähän te voitte "naimisiin mennä", mutta jos oletetaan,että kyseessä on uskovainen pappi, niin hän ei samaa sukupuolta olevia vihi! Se on samantekevää,vihitääkö kirkossa tai kirkon ulkopuolella, sillä se ei ole rakennuksista kiinni, vaan siitä siunaako Jumala vai ei! Mitäs luulet, siunaako hän?Hän rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon ( Jeesos kuoli myös max Dureaux:n puolesta, vaikka hän on hirviö), mutta ei hyväksy lähestulkoonkaan kaikkea. Tälläista on Jumalallinen rakkaus.

Miramella kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta luonnonvastaisuudesta. Mutta siellä on selkeitä sääntöjä:

Avion rikkojia ei voida vihkiä uudelleen naimisiin (eli eronneita). Miksi näin siis tehdään?
Esiaviollinen seksi on syntiä ja syntinen palaa helvetin tulessa. Ei siis voida vihkiä:

"Elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa tulessa.” (1. Kor. 7:9)

Miksi siis vihitään?

Ja nythän nimenomaan mietitään juridisia juttuja eli avioliittolakia, ei raamattua. Etkö tiennyt?
Siis kukaan ei ole vaatimassa homoille vihkioikeutta kirkossa, vaan avioliittolakia sukupuolineutraaliksi. Juuri siitä tässä on kyse, ei kirkosta.

Ja jos raamattu ei taivu tasa-arvoon, on kirkon erottava valtiosta, koska valtion on oltava tasa-arvoinen. Capish?

Miksi pitää olla eri nimitys, kun avioliitto on homoille ihan sama asia kuin heteroille. Kirkkoon kuulumattomat heterotkin ovat avioliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon tai raamatun kanssa. Hurjaa!

Lue lisää

Siinä sitä taas ollaan! Uskomattomat voivat tehdä niinkuin haluavat, uskovaiset EIVÄT! Menikö perille?

mira_nina657 kirjoitti:

Kyllähän se on niin että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli nainen on nainen (jumalan kuva) pitihän naisista, miehistä tai molemmista ja mies on mies (jumalan kuva) miehistä, naisista tai molemmista. Päivi Räsänen sanoi, että ihminen voi tuntea vetoa samaan sukupuoleen, se on ok. Kunhan ei vaan harrasta homoseksuaalisuutta. Haloo; jos mies tykkää miehestä tai nainen naisesta, on luonnollista että haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Pitääkö ihmisen kieltää itsensä vain siksi että kirja, jonka ihminen on kirjoittanut, "sanoo" niin. Miksi vain heterot voivat saada kirkossa siunauksen rakkaudelleen? Rakkaus on rakkautta, ei ole oikeaa ja väärää. Homot ja lesbot ovat ihmisiä ja ihmisellä on tarve hoivata ja kasvattaa jälkeläisiä. Joten homoille oikeus adoptioon ja myös kirkon siunaus
Minun Jumalani hyväksyy rakkauden, Hän ei tuomitse.

Lue lisää

se tuomio on kuitenkin. Elämänohjeita Raamatussa on paljon ja kyllä siellä tuomitaan viimeistään viimeisellä tuomiolla jumalattomat ja uskovat kukin tekojensa mukaan. Jumala on selvästi ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatussa. Ei Jumala ole toiselle sitä ja sitten toiselle jotain muuta, vaan Raamattua lukemalla paljastuu Jumalan oikea luonne.

Mitäs jos sisarukset alkavat kohta vaatia avioliitto- ja adoptio-oikeuksia. Oletko valmis puoltamaan myös niitä?

Kaikki oli ennen paremmin:
Ikuiset kesät, kaikilla ruokaa, tosi turvallista, ei koskaan sotaa, vain heteroita, ei yhtään homoa missään, ei edes muinaisessa kreikassa, kaikki oli tosi raittiita, ei ikinä juonut kukaan mitään ja hakannut perhettään, uskonto ja isänmaa oli tärkeitä, kukaan ei myynyt isänmaataan naapurill rahasta, ei kukaan.

Niin ja siistiä oli, ei torakoita tai kirppuja, kellään ei ollut täitä. Muodissa oli yhteisöllisyys, kukaan ei koskaan ketään suvustanasa hylänny, ei edes kehitysvammaisia tapettu tai laitettu pois silmistä. Kukaan ei ennen mihinkään vaeltanut, ei lähtenyt kansa Afrikasta mihinkään ja täyttänyt maata, mihinkään ei lähtenyt. Ei ollut suuria kansanvaelluksia idästäkään jääkeuden jälkeen, ei ollut.

Juu, kyllä nyt on huonosti.

Maistraatissa vihkiminen on IHAN VIRALLINEN naimisiin meno! Vaikka ei niin juhlallinen tilanne olekaan kuin kirkkohäät!

Miramella kirjoitti:

Kaikki oli ennen paremmin:
Ikuiset kesät, kaikilla ruokaa, tosi turvallista, ei koskaan sotaa, vain heteroita, ei yhtään homoa missään, ei edes muinaisessa kreikassa, kaikki oli tosi raittiita, ei ikinä juonut kukaan mitään ja hakannut perhettään, uskonto ja isänmaa oli tärkeitä, kukaan ei myynyt isänmaataan naapurill rahasta, ei kukaan.

Niin ja siistiä oli, ei torakoita tai kirppuja, kellään ei ollut täitä. Muodissa oli yhteisöllisyys, kukaan ei koskaan ketään suvustanasa hylänny, ei edes kehitysvammaisia tapettu tai laitettu pois silmistä. Kukaan ei ennen mihinkään vaeltanut, ei lähtenyt kansa Afrikasta mihinkään ja täyttänyt maata, mihinkään ei lähtenyt. Ei ollut suuria kansanvaelluksia idästäkään jääkeuden jälkeen, ei ollut.

Juu, kyllä nyt on huonosti.

Lue lisää

sitä oli vähemmän nuorissa, ylipäätään lääkkeitä popsittii vähempi. Nykyään kerskutaan kun syödään mielialalääkkeitä, ne kun on muodissa ja kohta poltellaa pilveeki, mitä sekasempi olo, sen parempi, kun vaan saa olla turta, eikä tartte tuntee mitää.

Nykyään surmataankin enemmän kerralla. Miksi lähteä yksin, kun voi ottaa kavereita mukaansa ja saa median suurhuomion maailmalla, ja kenties hyvinkin pian vielä nimensä dokumenttiin ja ei tartte pelätä mitään helvettiäkään nykyään.

Syöpääki on puhtaampien ympäristöjen takia vähemmän.

Nykyään nainenkin tappaa perheensä siinä, missä se oli ennen vain miehen oikku.
Parisuhteiden väkivallassaki naiset on jo aivan tasoissa.

Ennen saastaa halveksuttiin ja kartettii julkisesti, nyt se on muodissa ja onko sitä nykyään olemassa edes? Kristinuskoko?

Tytöt on skipanneet barbit ja menee nykysin Bitchslappiä leikeissää, joka viimeksi itkee on voittaja. Lapset ojentavat opettajia kouluissa, lapsien vanhemmat sitte vanhempienilloissa. Vitsaa säästäen.
Vankiloissaki on paremmat olot, kuin vanhuksilla vanhainkodeissa.

Kerro miten kirkkomme, joka pohjautuu Raamattuun voisi hyväksyä homoja?
Se olisi täydellinen katastrofi kansankirkollemme jos homot hyväksyttäisiin, samalla voitaisiin sitten hyväksyä
tappamiset, raiskaukset, insesti ja kaikki saatanan työt.

Nyt järki käteen.

mualpha kirjoitti:

Kerro miten kirkkomme, joka pohjautuu Raamattuun voisi hyväksyä homoja?
Se olisi täydellinen katastrofi kansankirkollemme jos homot hyväksyttäisiin, samalla voitaisiin sitten hyväksyä
tappamiset, raiskaukset, insesti ja kaikki saatanan työt.

Nyt järki käteen.

Lue lisää

http://www.eroakirkosta.fi/

Jeesus saatana kirjoitti:

http://www.eroakirkosta.fi/

Oletko mustaenkeli?

mualpha kirjoitti:

Kerro miten kirkkomme, joka pohjautuu Raamattuun voisi hyväksyä homoja?
Se olisi täydellinen katastrofi kansankirkollemme jos homot hyväksyttäisiin, samalla voitaisiin sitten hyväksyä
tappamiset, raiskaukset, insesti ja kaikki saatanan työt.

Nyt järki käteen.

Lue lisää

Pohjautuu?

No, todellakin. Rakentakaa se kulmakivi sinne suolle niin sinnehän se on menossa koko kirkko. Se epätoivo, mikä tuntuu, on siinä kun rakkaus, se suurempi kuin toivo ja usko, laittaa ne toivon ja uskonkin tulkinnat uusiksi, koska jos jostain periksi annetaan ensin, ne on ne muut kohdat.

Joten jos homot toisiaan rakastaa sillätavalla niin sitten seurakunta rakastaa heitä ja sitä heidän rakkauttaan. Jos sitten joku joskus jossain haastattelussa totesi, että homous on syntiä niin se liittyy vaan pelkkiin uskon pykäliin ja ne taipuu rakkauden edessä kuin heinä tuulessa.

eipilkkaa kirjoitti:

Pohjautuu?

No, todellakin. Rakentakaa se kulmakivi sinne suolle niin sinnehän se on menossa koko kirkko. Se epätoivo, mikä tuntuu, on siinä kun rakkaus, se suurempi kuin toivo ja usko, laittaa ne toivon ja uskonkin tulkinnat uusiksi, koska jos jostain periksi annetaan ensin, ne on ne muut kohdat.

Joten jos homot toisiaan rakastaa sillätavalla niin sitten seurakunta rakastaa heitä ja sitä heidän rakkauttaan. Jos sitten joku joskus jossain haastattelussa totesi, että homous on syntiä niin se liittyy vaan pelkkiin uskon pykäliin ja ne taipuu rakkauden edessä kuin heinä tuulessa.

Lue lisää

jotka kirkkoveneitään hankaavat toisella veneelä

eipilkkaa kirjoitti:

Pohjautuu?

No, todellakin. Rakentakaa se kulmakivi sinne suolle niin sinnehän se on menossa koko kirkko. Se epätoivo, mikä tuntuu, on siinä kun rakkaus, se suurempi kuin toivo ja usko, laittaa ne toivon ja uskonkin tulkinnat uusiksi, koska jos jostain periksi annetaan ensin, ne on ne muut kohdat.

Joten jos homot toisiaan rakastaa sillätavalla niin sitten seurakunta rakastaa heitä ja sitä heidän rakkauttaan. Jos sitten joku joskus jossain haastattelussa totesi, että homous on syntiä niin se liittyy vaan pelkkiin uskon pykäliin ja ne taipuu rakkauden edessä kuin heinä tuulessa.

Lue lisää

Joo, Tiedoksi vain kaikille kirkollisille fanaatikoille että itse rikotte kymmentä käskyä syrjiessänne homoutta ja tahtoessanne heille erilaisen käsittelyn. Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi. Miksi kristillisillä ihmisillä on hirveä hinku hallita yhteiskuntaa ja ihmisiä ? Tulee ihan ristiretket mieleen. Koskaan ei ole tarpeeksi älliä ajatella laatikon ulkopuolelle vain rajoittaa mielensä yksiin kansiin. Elämä on jotain paljon suurempaa kuin kirja vuodelta kivi. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Tulkitaan että ihmisellä on oma tahto ja oma valinta elämässään!

mualpha kirjoitti:

Kerro miten kirkkomme, joka pohjautuu Raamattuun voisi hyväksyä homoja?
Se olisi täydellinen katastrofi kansankirkollemme jos homot hyväksyttäisiin, samalla voitaisiin sitten hyväksyä
tappamiset, raiskaukset, insesti ja kaikki saatanan työt.

Nyt järki käteen.

Lue lisää

Homot on jo hyväksytty, totu siihen

Jeesus saatana kirjoitti:

http://www.eroakirkosta.fi/

Voisin vaikka harkitakin eroa kun kirkko spedeilee tällaisella asialla. Homous on synti ja sillä siisti. Media lapsellisesti kuvittelee että kaikki eronneet komppaavat homoja. Hohhoijaa...

Ja mitä tulee tähän lässytykseen "miksi sitten on avioeroja ja miksi on sitä sun tätä" niin siksi että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Syntiä ei Jumala siunaa.

Aika karu meininki, valitettavasti.

ashlasck kirjoitti:

Joo, Tiedoksi vain kaikille kirkollisille fanaatikoille että itse rikotte kymmentä käskyä syrjiessänne homoutta ja tahtoessanne heille erilaisen käsittelyn. Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi. Miksi kristillisillä ihmisillä on hirveä hinku hallita yhteiskuntaa ja ihmisiä ? Tulee ihan ristiretket mieleen. Koskaan ei ole tarpeeksi älliä ajatella laatikon ulkopuolelle vain rajoittaa mielensä yksiin kansiin. Elämä on jotain paljon suurempaa kuin kirja vuodelta kivi. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Tulkitaan että ihmisellä on oma tahto ja oma valinta elämässään!

Lue lisää

2 Pietarin kirje:

Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon. Heidän irstasta menoaan lähtevät monet seuraamaan, ja näiden takia totuuden tie tulee häväistyksi. Ahneudessaan he pyrkivät käyttämään teitä hyväkseen esittämällä tekaistuja tarinoita. Mutta heille muinoin langetettu tuomio on yhä voimassa, heidän tuhonsa odottaa heitä.

Ei Jumala säästänyt enkeleitäkään, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät kahleissa manalan pimentoihin odottamaan tuomion toteutumista. Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta. Jumala tuomitsi Sodoman ja Gomorran kaupungit polttamalla ne poroksi ja antoi näin varoittavan esimerkin vastaisten aikojen jumalattomille. Sen sijaan hän pelasti hurskaan Lootin, jonka mieltä jumalattomien riettaus painoi. Päivästä päivään tuo hurskas mies sydämessään kärsi, kun hän joutui elämään heidän keskellään ja katselemaan ja kuuntelemaan heidän jumalattomuuttaan.

Herra siis voi pelastaa koetuksesta ne, jotka häntä pelkäävät, mutta jumalattomien hän antaa rangaistuksen alaisina odottaa tuomion päivää -- varsinkin niiden, jotka seuraavat saastaisia ruumiin haluja ja halveksivat Herraa ja hänen valtaansa. Nuo itseään täynnä olevat röyhkimykset eivät kaihda herjaamasta henkivaltojakaan, vaikka edes enkelit, joilla on enemmän voimaa ja valtaa, eivät Herran edessä niitä herjaa ja tuomitse. Nuo ihmiset herjaavat sellaista, mitä eivät tunne. Siinä he ovat kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi, ja eläinten lailla he myös tuhoutuvat, saavat vääryyksistään väärintekijän palkan. Heistä on nautinto mässäillä keskellä kirkasta päivää. Häpeällisesti ja iljettävästi he ruokkivat himojaan ollessaan aterialla teidän kanssanne. Himokkain silmin he katsovat naisia eivätkä saa synninteosta kyllikseen. He viekoittelevat ihmisiä, jotka eivät vielä ole varmalla pohjalla, ja ahneudessa he ovat mestareita. Nuo kirotut! Suoralta tieltä poikettuaan he ovat eksyneet ja lähteneet samalle tielle kuin Bileam, Beorin poika, joka mieltyi petoksesta tarjottuun palkkaan mutta jota ojennettiin hänen rikkomuksensa tähden: aasi, mykkä eläin, puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömän aikeen.

Nuo ihmiset ovat vedettömiä lähteitä, sadepilviä, jotka tuulenpuuska hajottaa. Heille on varattuna synkin pimeys. Heidän puheensa ovat suurellisia mutta tyhjänpäiväisiä, ja ruumiinsa halujen vallassa he koettavat vietellä irstauteen niitä, jotka juuri ovat pääsemässä eroon eksyksissä vaeltavista. He lupaavat näille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia: kenen voittama ihminen on, sen orja hän on. Jos he ovat päässeet eroon maailman saastasta tullessaan tuntemaan meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen mutta sitten taas vajoavat siihen ja joutuvat sen valtaan, heidän tilansa on lopussa pahempi kuin alussa. Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi lainkaan oppineet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että he sen opittuaan kääntävät selkänsä pyhälle käskylle, jonka ovat vastaanottaneet. Heidän on käynyt juuri niin kuin sananlaskussa sanotaan: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa."

Ei mutta huh-huh kirjoitti:

Voisin vaikka harkitakin eroa kun kirkko spedeilee tällaisella asialla. Homous on synti ja sillä siisti. Media lapsellisesti kuvittelee että kaikki eronneet komppaavat homoja. Hohhoijaa...

Ja mitä tulee tähän lässytykseen "miksi sitten on avioeroja ja miksi on sitä sun tätä" niin siksi että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Syntiä ei Jumala siunaa.

Aika karu meininki, valitettavasti.

Lue lisää

Tiedän uskovia, jotka ovat eronneet juuri tuosta syystä.. Kun kirkko meinaa jopa homoja alkaa vihkimään. Menee vain monen ymmärryksen yli, eikä tunnu enää kovin luotettavalta laitokselta.

Myllynkivi kirjoitti:

2 Pietarin kirje:

Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon. Heidän irstasta menoaan lähtevät monet seuraamaan, ja näiden takia totuuden tie tulee häväistyksi. Ahneudessaan he pyrkivät käyttämään teitä hyväkseen esittämällä tekaistuja tarinoita. Mutta heille muinoin langetettu tuomio on yhä voimassa, heidän tuhonsa odottaa heitä.

Ei Jumala säästänyt enkeleitäkään, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät kahleissa manalan pimentoihin odottamaan tuomion toteutumista. Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta. Jumala tuomitsi Sodoman ja Gomorran kaupungit polttamalla ne poroksi ja antoi näin varoittavan esimerkin vastaisten aikojen jumalattomille. Sen sijaan hän pelasti hurskaan Lootin, jonka mieltä jumalattomien riettaus painoi. Päivästä päivään tuo hurskas mies sydämessään kärsi, kun hän joutui elämään heidän keskellään ja katselemaan ja kuuntelemaan heidän jumalattomuuttaan.

Herra siis voi pelastaa koetuksesta ne, jotka häntä pelkäävät, mutta jumalattomien hän antaa rangaistuksen alaisina odottaa tuomion päivää -- varsinkin niiden, jotka seuraavat saastaisia ruumiin haluja ja halveksivat Herraa ja hänen valtaansa. Nuo itseään täynnä olevat röyhkimykset eivät kaihda herjaamasta henkivaltojakaan, vaikka edes enkelit, joilla on enemmän voimaa ja valtaa, eivät Herran edessä niitä herjaa ja tuomitse. Nuo ihmiset herjaavat sellaista, mitä eivät tunne. Siinä he ovat kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi, ja eläinten lailla he myös tuhoutuvat, saavat vääryyksistään väärintekijän palkan. Heistä on nautinto mässäillä keskellä kirkasta päivää. Häpeällisesti ja iljettävästi he ruokkivat himojaan ollessaan aterialla teidän kanssanne. Himokkain silmin he katsovat naisia eivätkä saa synninteosta kyllikseen. He viekoittelevat ihmisiä, jotka eivät vielä ole varmalla pohjalla, ja ahneudessa he ovat mestareita. Nuo kirotut! Suoralta tieltä poikettuaan he ovat eksyneet ja lähteneet samalle tielle kuin Bileam, Beorin poika, joka mieltyi petoksesta tarjottuun palkkaan mutta jota ojennettiin hänen rikkomuksensa tähden: aasi, mykkä eläin, puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömän aikeen.

Nuo ihmiset ovat vedettömiä lähteitä, sadepilviä, jotka tuulenpuuska hajottaa. Heille on varattuna synkin pimeys. Heidän puheensa ovat suurellisia mutta tyhjänpäiväisiä, ja ruumiinsa halujen vallassa he koettavat vietellä irstauteen niitä, jotka juuri ovat pääsemässä eroon eksyksissä vaeltavista. He lupaavat näille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia: kenen voittama ihminen on, sen orja hän on. Jos he ovat päässeet eroon maailman saastasta tullessaan tuntemaan meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen mutta sitten taas vajoavat siihen ja joutuvat sen valtaan, heidän tilansa on lopussa pahempi kuin alussa. Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi lainkaan oppineet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että he sen opittuaan kääntävät selkänsä pyhälle käskylle, jonka ovat vastaanottaneet. Heidän on käynyt juuri niin kuin sananlaskussa sanotaan: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa."

Lue lisää

Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi, mutta syntiä älä tee. Homoja pitää rakastaa, mutta ei heidän "harjoittamaa haureutta".
Jos homoseksi on jokatapauksessa syntiä, eli mitä se kertoo avioliittoasiasta?

riimunaru kirjoitti:

Homot on jo hyväksytty, totu siihen

En mä ainakaan ole hyväksynyt eikä moni muukaan

mualpha kirjoitti:

Kerro miten kirkkomme, joka pohjautuu Raamattuun voisi hyväksyä homoja?
Se olisi täydellinen katastrofi kansankirkollemme jos homot hyväksyttäisiin, samalla voitaisiin sitten hyväksyä
tappamiset, raiskaukset, insesti ja kaikki saatanan työt.

Nyt järki käteen.

Lue lisää

Tappaminen, raiskaaminen, insesti ovat rikoksia, Kaikissa noissa tehdään väärin toista ihmistä kohtaan, satuteen ja loukataan ihmisyyttä ja henkilön koskemuutta homo rakastaa omaa sukupuolta eli ei tee väärin ketään kohtaa

mira_nina657 kirjoitti:

Tappaminen, raiskaaminen, insesti ovat rikoksia, Kaikissa noissa tehdään väärin toista ihmistä kohtaan, satuteen ja loukataan ihmisyyttä ja henkilön koskemuutta homo rakastaa omaa sukupuolta eli ei tee väärin ketään kohtaa

Lue lisää

Nyt kai ollaankin keskustelemassa siitä, mikä on oikein tai väärin JUMALAN edessä! Ei kai kukaan ole väittänytkään että homovihkimisasiassa olisi jostakin rikoksesta kyse. Toi nyt vaan on taas tota asiaan kriittisesti suhtautuvien mustamaalausyritystä, joka osataan todella hyvin siellä leirissä jossa valehtelu on vain yksi keino ja väline tämän pelin strategiassa -tyyliin "tarkoitus 'pyhittää' keinot"...

Oletko muuten ihan -ihan varma, että siinä ei tee väärin ketään kohtaan, jos "rakastaa" omaa sukupuoltaan?

Mietipä kuviteltua tilannetta, että jossain kaukana, susirajan takana on kolme maalaistaloa, joista kahdesta kummassakin asuu nuori mies ja kolmannessa talossa nuori nainen. Kuvitellaanpa että noista kahdesta nuoresta miehestä toinen, se hieman nuorempi, joka on päättänytkin jäädä jatkamaan maatilan pitämistä isänsä siirtyessä eläkkeelle, olisi "se oikea", siis kaikin puolin sopiva puolisoehdokas tuon kolmannen talon tyttärelle. Heillä olisi jo hieman pohjaakin asialle, sikäli että olivat jo alakouluiässä toisilleen ne ensi-ihastukset ja "luvanneetkin" toisilleen mennä sitten joskus keskenään naimisiin...Tuon liiton myötä, kun emäntä löytyisi kätevästi naapurista, myös nuo kaksi vierekkäistä tilaa voitaisiinkin ehkä samalla yhdistää...

Mutta... kun nuoret ovat tulleet teini-ikään, alkaa toisen talon, se hieman jo varttuneempi nuoriMIES, pyrkimään ja pääseekin kovin tiiviiseen kaverisuhteeseen tuon toisen naapurin nuorenMIEHEN kanssa. Hän pyytää tätä usein mm. kesäisin heidän omistamalleen rantasaunalle, kaksistaan kanssaan saunomaan, uimaan ja iltaa viettämään... No, ja kuinkas siinä sitten kävikään... Kuvittele itse loppu kertomukselle...
-NO HAPPY END...!

-Mielestäni on kuitenkin niin, että vaikka näennäisesti, tai riippuen asioiden tulkinnasta, joskus vaikka tavallaan "ei tekisikään väärin ketään kohtaan", saattaa kuitenkin tavallaan tehdä väärin, myös jotain kolmatta osapuolta kohtaan...

Aivan. kirjoitti:

Tiedän uskovia, jotka ovat eronneet juuri tuosta syystä.. Kun kirkko meinaa jopa homoja alkaa vihkimään. Menee vain monen ymmärryksen yli, eikä tunnu enää kovin luotettavalta laitokselta.

Lue lisää

kirkosta kun alkoi kantautua huhua homojen kirkkovihkimisestä! Vähistä kirkollisveroistani en halua rahoittaa moista toimintaa. Homot voisi mennä takaisin ´kaappiin´ - miettimään miten kaksi samaa sukupuolta olevaa voivat synnyttää jälkeläisiä ? ei se papin siunaus sitä tee... Kirkolta on muutenkin jo mennyt moraalinen selkäranka kun naispapit hyväksyttiin - siinäkin on sulattelemista ;/ Naiset nyt valtaa alaa kuin alaa ja kohta miehet on tyystin alakynnessä. Kyllä täytyy ELÄMÄssä olla MIES ja NAINEN eikä "anonyymi henkilö" eli sukupuoleton yhteiskunta.... Helvettiin ollaan menossa...

Minusta koko aiheesta ei ole syytä edes keskustella. Avioliitto on miehen ja naisen välinen ja
myös homojen tulee kunnioittaa tätä perinnettä.

Nyt on kyse vain homojen liiallisesta silittelystä ja nyt he jo uskaltavat rehvastella homoudellaan suorassa televisiolähetyksessä. Homot tässä suvaitsemattomia ovat eikä kirkko! Ei mitään kunnioitusta ikiaikaista avioliittoperinnettä kohtaa.

JA tuollaiset rehvastelijat pitäisi vihikiä avioliittoon! Ei helvetti!

Kirkon tulisi tehdä selvä kanta asiasta ja lopettaa koko keskustelu.

HETERO TIETYSTI kirjoitti:

Minusta koko aiheesta ei ole syytä edes keskustella. Avioliitto on miehen ja naisen välinen ja
myös homojen tulee kunnioittaa tätä perinnettä.

Nyt on kyse vain homojen liiallisesta silittelystä ja nyt he jo uskaltavat rehvastella homoudellaan suorassa televisiolähetyksessä. Homot tässä suvaitsemattomia ovat eikä kirkko! Ei mitään kunnioitusta ikiaikaista avioliittoperinnettä kohtaa.

JA tuollaiset rehvastelijat pitäisi vihikiä avioliittoon! Ei helvetti!

Kirkon tulisi tehdä selvä kanta asiasta ja lopettaa koko keskustelu.

Lue lisää

Mun mielestä on tosi huono homma että ikiaikainen ihmisten kivitysperinne on poistunut käytöstä. Kyllähän perinteitä pitää kunnoittaa. Juu ja kehitys on ihan peestä. Kirkon tulisi erota valtiosta ja kerätä kannattaja ihan ite ja samalla rahansakin.

Valtion on oltava tasa-arvoinen, kirkon ei.

Mikäköhän itse olet, jos et rehvastelija? Perinnepertti! :D

Miramella kirjoitti:

Mun mielestä on tosi huono homma että ikiaikainen ihmisten kivitysperinne on poistunut käytöstä. Kyllähän perinteitä pitää kunnoittaa. Juu ja kehitys on ihan peestä. Kirkon tulisi erota valtiosta ja kerätä kannattaja ihan ite ja samalla rahansakin.

Valtion on oltava tasa-arvoinen, kirkon ei.

Mikäköhän itse olet, jos et rehvastelija? Perinnepertti! :D

Lue lisää

Jokainen esivalta on populaari eli maailmallinen ja eduskuntaa voidaan valita yhtä hyvin ateisteja tai hinduja, mutta kristillinen seurakunnan tehtävä on pitää kiinni Luojamme ja Vapahdamme Jeesuksen terveen elämän ohjeista mitkä ovat kaikkien luettavissa Raamatusta.

Onhan täysin väärin, jos kirkko on aina viimeisen vallanpitäjän kanssa samaa mieltä kaikista asioista jopa moraalin suhteen! Kaikissa maissa uskonnoille suodaan omantunnon vapaus ja meillä pitäisi olla jopa uskonnonvapaus voimassa. Eikö se koske kirkkoa? Homojen kirkon vainoaminen on todellista ja samalla kristillisen arvoja vastaan hyökkäystä.

Outoa on se, että media on tämän takana ja vielä kansallinen TV 2:sta, mistä on tämäkin homojen hyökkäys suunniteltu ja se kirkkoa vastaan tuli.

Homojen röyhteydellä ei tunnu olevan rajoja.

Miramella kirjoitti:

Mun mielestä on tosi huono homma että ikiaikainen ihmisten kivitysperinne on poistunut käytöstä. Kyllähän perinteitä pitää kunnoittaa. Juu ja kehitys on ihan peestä. Kirkon tulisi erota valtiosta ja kerätä kannattaja ihan ite ja samalla rahansakin.

Valtion on oltava tasa-arvoinen, kirkon ei.

Mikäköhän itse olet, jos et rehvastelija? Perinnepertti! :D

Lue lisää

pakko sanoa tässä kohtaa, että mikäli kivitystuomio tulisio takaisin, oletko, aivan varma ettet itse koskaan joutuisi kivitettäväksi

mira_nina657 kirjoitti:

pakko sanoa tässä kohtaa, että mikäli kivitystuomio tulisio takaisin, oletko, aivan varma ettet itse koskaan joutuisi kivitettäväksi

Kivityslaki ei tule takaisin, jos pysytään Raamatun opetuksessa.

antanut ihmisille järjen. Ilmeisesti et ole lukenut Raamattua.

en mee kaappiin! vittu mee sä märiseen muualle.

iiiiiiiiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

en mee kaappiin! vittu mee sä märiseen muualle.

WÄYDDEEE -mikä khömmenttiiii!

Sait sitten räpellettyä ihan peräti 8kpl "sanoja"...! Mene nyt välillä lepäämään ja juo hiukka kokista, tai ota nyt toki oikein enegydrinksu että jaksat taas huomenna...

huomenna... kirjoitti:

WÄYDDEEE -mikä khömmenttiiii!

Sait sitten räpellettyä ihan peräti 8kpl "sanoja"...! Mene nyt välillä lepäämään ja juo hiukka kokista, tai ota nyt toki oikein enegydrinksu että jaksat taas huomenna...

Lue lisää

mä en juo energiajuomia tai kokista ja erehdyit myös henkilöstä. homofoobikot ovat muuten homoja ite.

suomipoika iso kaljamahainen mies? työtön luuseri ja naisen hakkaaja?

iiifffffffffffffffff kirjoitti:

mä en juo energiajuomia tai kokista ja erehdyit myös henkilöstä. homofoobikot ovat muuten homoja ite.

"homofoobikot ovat muuten homoja ite."

Toi väite on täyttä skeidaa, mutta toisaalta niin sinäkin erehdyit ja ohi meni. Minäkään en nimittäin ole homofoobikko -en näet todellakaan pelkää homoja. Ja tuo koko termi "homofoobikko", on täysin tuulesta temmattu ja tietyllä tapaa tarkoituksenhakuisesti homolobbausjärjestöjen lanseeraama. Mutta tuskinpa oikeasti on ihmisiä jotka pelkäisivät homoja. Pelkääminen ja inhoaminenkin ovat kai kaksi eri asiaa, vaikka molemmat aiheuttaisivatkin samoja reaktioita...

Samaa itsekin ihmetellyt, että kun niitä "poikkeavia" on kerta noin paljon prosentuaalisesti, miksi en tunne yhtäkää sitten, kai niitä nyt pohjosemmassaki on. Hesahan on suomen Sodoma, jossain hesan kadulla voi tulla vastaan hyvinkin, joku kundipari käsikädessä bimbonaisten ihailemana. Mikää normaali näitä ei ihaile, mut ei halua ottaa kantaakaan, vaikka ei tykkäiskään. Kukaan ei lastaan antais näille adoptioon tietoisesti.

Tutkimuksia ois mukavaa saada enempikin. USassa noita jotain tutkimuksia on ja jonkun mukaan muistan lukeneeni että "poikkeavilla" ois n. 250 kumppania eläessään ja keskielinikä odote n. 46v. Patologit löytää vaikka mitä uusia viruksia ja bakteereja näistä ruumisavauksissa.

Mut, hienoa että sanoit ääneen mitä todella moni aattelee. Telkun "poikkeavien" pakkosyöttökin on törkeetä ja vielä pienten lasten katseluaikaan!

freak_out bitch kirjoitti:

suomipoika iso kaljamahainen mies? työtön luuseri ja naisen hakkaaja?

Oletko itse telaketju-femakko-miestenvihaaja/-hakkaja-lesbo?

MOT2 kirjoitti:

Samaa itsekin ihmetellyt, että kun niitä "poikkeavia" on kerta noin paljon prosentuaalisesti, miksi en tunne yhtäkää sitten, kai niitä nyt pohjosemmassaki on. Hesahan on suomen Sodoma, jossain hesan kadulla voi tulla vastaan hyvinkin, joku kundipari käsikädessä bimbonaisten ihailemana. Mikää normaali näitä ei ihaile, mut ei halua ottaa kantaakaan, vaikka ei tykkäiskään. Kukaan ei lastaan antais näille adoptioon tietoisesti.

Tutkimuksia ois mukavaa saada enempikin. USassa noita jotain tutkimuksia on ja jonkun mukaan muistan lukeneeni että "poikkeavilla" ois n. 250 kumppania eläessään ja keskielinikä odote n. 46v. Patologit löytää vaikka mitä uusia viruksia ja bakteereja näistä ruumisavauksissa.

Mut, hienoa että sanoit ääneen mitä todella moni aattelee. Telkun "poikkeavien" pakkosyöttökin on törkeetä ja vielä pienten lasten katseluaikaan!

Lue lisää

On olemassa Helsinki ja stadi. Ei Hesa.

nomoredrugs kirjoitti:

On olemassa Helsinki ja stadi. Ei Hesa.

Ai et eka kirjain onki snadi, etteikö se sit olekaan Stadi?

Eikös ne Raamatun opit ole hylätty jo aikaa sitten. Ne hylättiin silloin kun alettiin myöntää avioeroja, vihkiä huorin tekijöitä, avionrikkojia ja syntisiä. Hylättiin silloin kun myönnyttiin naispappeuteen (nainen olkoon hiljaa seurakunnassa).

Miksi nyt sitten ei voida hylätä, kun on hylätty jo aikaa sitten muutenkin. Mitä tässä nyt on niin ihmeellistä?

Miramella kirjoitti:

Eikös ne Raamatun opit ole hylätty jo aikaa sitten. Ne hylättiin silloin kun alettiin myöntää avioeroja, vihkiä huorin tekijöitä, avionrikkojia ja syntisiä. Hylättiin silloin kun myönnyttiin naispappeuteen (nainen olkoon hiljaa seurakunnassa).

Miksi nyt sitten ei voida hylätä, kun on hylätty jo aikaa sitten muutenkin. Mitä tässä nyt on niin ihmeellistä?

Lue lisää

Ja palata alkuperäiseen oikeaan käytäntöön, eikä ainakaan enää lipsua yhtään lisää. Homojen vihkiminen olisi viimeinen pisara kirkon löystyneeseen moraaliin ja siitä vasta isot joukot alkaisivat eroamaan..! Senhän nyt tajuaa jo jokainen tavan tallaajakin kansan syvistä riveistä.

pitääkin lopettaa kirjoitti:

Ja palata alkuperäiseen oikeaan käytäntöön, eikä ainakaan enää lipsua yhtään lisää. Homojen vihkiminen olisi viimeinen pisara kirkon löystyneeseen moraaliin ja siitä vasta isot joukot alkaisivat eroamaan..! Senhän nyt tajuaa jo jokainen tavan tallaajakin kansan syvistä riveistä.

Lue lisää

usko siihen satukirjaan.

pitääkin lopettaa kirjoitti:

Ja palata alkuperäiseen oikeaan käytäntöön, eikä ainakaan enää lipsua yhtään lisää. Homojen vihkiminen olisi viimeinen pisara kirkon löystyneeseen moraaliin ja siitä vasta isot joukot alkaisivat eroamaan..! Senhän nyt tajuaa jo jokainen tavan tallaajakin kansan syvistä riveistä.

Lue lisää

Miksi juuri nyt? miksi tässä asiassa? Mikä tekee tästä asiasta toista asiaa pahemman? Eikö se ole Jumalan päätös, mikä synti on toista pahempi?

Eikö nyt ratkaisu olisi se, että valtion ja kirkon tiet eroaa? Kirkko tekee mitä lystää, mutt valtio on tasa-arvoinen ja kaikille sama. Myös lain edessä. Eikö se olisi hyvä?

pitääkin lopettaa kirjoitti:

Ja palata alkuperäiseen oikeaan käytäntöön, eikä ainakaan enää lipsua yhtään lisää. Homojen vihkiminen olisi viimeinen pisara kirkon löystyneeseen moraaliin ja siitä vasta isot joukot alkaisivat eroamaan..! Senhän nyt tajuaa jo jokainen tavan tallaajakin kansan syvistä riveistä.

Lue lisää

Kirkossa vihkineistä niin mikä ero olisi siihen?

Tavallinen tallaajakin tajuaa ettei kirkkovihkimisellä ole mitään merkitystä. Parisuhteen onnistumisen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä vaan saa olla suvun ja ystävien keskuudessa jokin merkityksellinen, juhlien keskipiste hetken aikaa. Tavallinen tallaaja kun halua olla joskus se jotain jota kaikki katsoo ja juhlii. Se tuo jotain tärkeyden tunnetta kun ei ole millään muulla tavoin saavuttanut yhtään mitään. Jokainen saa ainakin tuntea itsensä edes kerran elämässä sankariksi menemällä kirkossa naimisiin ja miksi sitä kieltää seksuaalisesti vähemmistöiltä jos kerran haluavat.

Seksuaalisesti vähemmistöt ovat ihmisiä eikä mitään eläimiä. Vertaaminen eläimiin on pöyristyttävää ja sellainen eläimellinen käyttäytyminen ei onnistu muilta kuin uskovaisilta näköjään.

Miramella kirjoitti:

Miksi juuri nyt? miksi tässä asiassa? Mikä tekee tästä asiasta toista asiaa pahemman? Eikö se ole Jumalan päätös, mikä synti on toista pahempi?

Eikö nyt ratkaisu olisi se, että valtion ja kirkon tiet eroaa? Kirkko tekee mitä lystää, mutt valtio on tasa-arvoinen ja kaikille sama. Myös lain edessä. Eikö se olisi hyvä?

Lue lisää

Kun kerran uskotte asian olevan näin. Valtiokin on perustunut ja perustuu monin osin uskontoon ja kirkkoon mm lainsäädännössä. Miksi sen pitäisi muuttua yhden marginaaliryhmän vuoksi? Siksikö että sen suvaitsevaisuuden nimissä homoja ei kuitenkaan ole enää lainsäädännössä rangaista? Tarkoittaako se sitä että homot saavat määrätä kaiken oman sairaan mielensä mukaisesti myös lainsäädännössä. Sittenhän kaikkien mitä sairaampien mieltymysten mukaisesti elävien pitäisi saada päättää valtion lait omiin tarpeisiinsa sopiviksi kun kirkko olisi "erillään". On kaikennäköisiä eläimiin sekaantujia ja muita ryhmittymiä, myös he elävät oman seksuaalisuutensa ja vakaumuksiensa kanssa. NO MULLA NYT ON KUMPPANINA TÄÄ MEIDÄN NAVETAN LEHMÄ, MUT KYLLÄ MEILLE KUULUU SAADA YHTEINEN LAPSI VAIK ADOPTIOLLA.. Aivan sama asia loppujen lopuksi jos homppelita aletaan uskomaan.

Miramella kirjoitti:

Eikös ne Raamatun opit ole hylätty jo aikaa sitten. Ne hylättiin silloin kun alettiin myöntää avioeroja, vihkiä huorin tekijöitä, avionrikkojia ja syntisiä. Hylättiin silloin kun myönnyttiin naispappeuteen (nainen olkoon hiljaa seurakunnassa).

Miksi nyt sitten ei voida hylätä, kun on hylätty jo aikaa sitten muutenkin. Mitä tässä nyt on niin ihmeellistä?

Lue lisää

Ihan samaa mieltä. Myöskään avoliitto ei ole raamatullista.

vihityistä kirjoitti:

Kirkossa vihkineistä niin mikä ero olisi siihen?

Tavallinen tallaajakin tajuaa ettei kirkkovihkimisellä ole mitään merkitystä. Parisuhteen onnistumisen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä vaan saa olla suvun ja ystävien keskuudessa jokin merkityksellinen, juhlien keskipiste hetken aikaa. Tavallinen tallaaja kun halua olla joskus se jotain jota kaikki katsoo ja juhlii. Se tuo jotain tärkeyden tunnetta kun ei ole millään muulla tavoin saavuttanut yhtään mitään. Jokainen saa ainakin tuntea itsensä edes kerran elämässä sankariksi menemällä kirkossa naimisiin ja miksi sitä kieltää seksuaalisesti vähemmistöiltä jos kerran haluavat.

Seksuaalisesti vähemmistöt ovat ihmisiä eikä mitään eläimiä. Vertaaminen eläimiin on pöyristyttävää ja sellainen eläimellinen käyttäytyminen ei onnistu muilta kuin uskovaisilta näköjään.

Lue lisää

Homot eivät oo elukoeta.
nimittäin elukat ei juurikaa homostele,
ne toteuttaa luonnonlakeja eikä net viihti hinkkautua tapit/reiät vastakkain,
konsa se ei mittää hyövytä.
Homot soapi olla ja tehä toesilleen mitä tahtoot.
Mutta heijän pittää antoa myös arvo meille tavallisille ihmisille.
Nyt tuntuu pikkusen siltä että vähemmistö on ruvennu oppipojan asemasta isännäksi, siis nostaneet omat pyrkimyksesä yhteisössä päällimmäiseksi ja akuutimmaksi jutuksi.
Tämä ei oo hyväksi yhteisölle eikä yksilöelle, tästä tulloo ennen pitkää semmonen rähäkkä, jotta oksat poes, valitettavasti.
Tuosta uskonnosta/kirkosta senverta vielä, jotta kirkko on hurskastellu ilimosen ikäsä.
Kuuluuko siihen tai olipa kuulumata, yhtäkaikki, hengellisyys lähtee ihmisestä itestä,
siinä mittää kirkkoa välissä tarvita.

Ja löytyypä vielä yksi homoutta puolustava juttu:
Lienettä tietoisia Pentti Linkolasta ja hänen ajatuksenjuoksustaan.
Muitakin samankaltaisia ajattelijoita Suomesta ja muualta löytyy; maailman liikakansoitus.
Homot eivät juurikaan lisäänny normaalisti, vaan pitää käyttää eriasteisia kiertoteitä mikäli haluaa sukusa jatkoa.
Uskosin jotteivat muut kuin äärimmäisen lapsirakkaat homot hanki jälkeläisiä tähän hulluun maailmaan.


Jotta tämmöstä...

vihityistä kirjoitti:

Kirkossa vihkineistä niin mikä ero olisi siihen?

Tavallinen tallaajakin tajuaa ettei kirkkovihkimisellä ole mitään merkitystä. Parisuhteen onnistumisen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä vaan saa olla suvun ja ystävien keskuudessa jokin merkityksellinen, juhlien keskipiste hetken aikaa. Tavallinen tallaaja kun halua olla joskus se jotain jota kaikki katsoo ja juhlii. Se tuo jotain tärkeyden tunnetta kun ei ole millään muulla tavoin saavuttanut yhtään mitään. Jokainen saa ainakin tuntea itsensä edes kerran elämässä sankariksi menemällä kirkossa naimisiin ja miksi sitä kieltää seksuaalisesti vähemmistöiltä jos kerran haluavat.

Seksuaalisesti vähemmistöt ovat ihmisiä eikä mitään eläimiä. Vertaaminen eläimiin on pöyristyttävää ja sellainen eläimellinen käyttäytyminen ei onnistu muilta kuin uskovaisilta näköjään.

Lue lisää

Kirkkovihkimisellä on monellekin muuta merkitystä kuin vain juhla suvun kesken. En halua kirkossa naimisiin koska haluisin tuntea itseni sankariksi, vaan koska haluan tehdä sen Jumalan edessä. Sillä on suuri merkitys, mutta ehkä ei sinunkaltaisillesi ja ihmettelenkin miksi ihmisten joille asialla ei ole merkitystä on pakko päästä kirkossa naimisiin.

vihityistä kirjoitti:

Kirkossa vihkineistä niin mikä ero olisi siihen?

Tavallinen tallaajakin tajuaa ettei kirkkovihkimisellä ole mitään merkitystä. Parisuhteen onnistumisen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä vaan saa olla suvun ja ystävien keskuudessa jokin merkityksellinen, juhlien keskipiste hetken aikaa. Tavallinen tallaaja kun halua olla joskus se jotain jota kaikki katsoo ja juhlii. Se tuo jotain tärkeyden tunnetta kun ei ole millään muulla tavoin saavuttanut yhtään mitään. Jokainen saa ainakin tuntea itsensä edes kerran elämässä sankariksi menemällä kirkossa naimisiin ja miksi sitä kieltää seksuaalisesti vähemmistöiltä jos kerran haluavat.

Seksuaalisesti vähemmistöt ovat ihmisiä eikä mitään eläimiä. Vertaaminen eläimiin on pöyristyttävää ja sellainen eläimellinen käyttäytyminen ei onnistu muilta kuin uskovaisilta näköjään.

Lue lisää

"Tavallinen tallaajakin tajuaa ettei kirkkovihkimisellä ole mitään merkitystä. Parisuhteen onnistumisen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä..."

-No, jos kerran noin on, miksi siis nostaa niin hirveätä mekkalaa moisen asian johdosta,kun yhtä hyvin homoille voidaan keksiä jotkut omanlaisensa "häät" ja ihan omalla nimellä varustettu liittomuotonsa -ihan jo pelkästään turhien sekaannusten välttämiseksi.

Nythän heillä, siis homoilla, olisi ihan mahtava tilaisuus osoittaa uutta "kehitystä", kun saisivat ihan omat systeeminsä, jolla päästä paremmin esille. Esillepääsyähän he, siis homot, ovat koko ajan halunneetkin, mm. omilla homo-paraateillaan ja lobbaamalla itseään kovasi TV-ohjelmiin ym.. Miksi pysäyttää nyt hyvin alkanutta esiinmarssia? Olkoot ne heidän omat liittonsa, sitten vaikka juridisestikin tarvittavilta osin tasa-arvoinen, niin ettei maassamme voida väittää esiintyvän jonkun ihmisryhmän "syrjintää".

Hevosvankkurit on kuitenkin selkeästi eri asia kuin härkävankkurit.

No mutta, eikös nykyään koulussakin opeteta ja vähän väliä mediassa kuulee sanottavan, että "ihminen on vain yksi laji maailman eläinten joukossa"..., vai miten se nyt menikään. Oletko huomannut ja oletko silloinkin , kuten nyt, ollut esittämässä "pöyristymistymisestäsi" kertovaa kommenttia ao. taholle...?

Ai niin muuten, missä se kommentti oli, jossa tuo, sinun mielestäsi "eläimiin vertaaminen" esiintyi? Minusta kun nyt hieman tuntuu että kyseessä taitaa taas olla, kyseisen aiheen ympäriltä tuttu, kriittisen puolen kommenttien tahallinen väärintulkinta, että saataisiin tehokkaammin mustamaalattua heitä. Mutta osoita toki, missä niin on muka sanottu...?

kun ihmiset jotka näistä juttelee, ovat aina sanomassa umpihetero tai junttihetero, vakuuttamassa..
menkää tyylillä älkääkä vakuutelko hetoroisuuttanne,
se on siinä vaiheessa sama kuka sitä peniksen päätä nuolee, mies vai nainen.

On se muuten jännä, että uskovaisia mainostetaan suvaitsevaisina ihmisinä, vaikka he ovat oikeasti kaikkein ahdasmielisimpiä ihmisiä joita on olemassa! Aina tuomitsemassa ja leimaamassa syntiseksi!

Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole uskossa enkä käy kirkossa kuin häissä, hautajasissa ja ristiäisissä.

Nythän tässä koko keskustelussa tulee muistaa se, että Raamattu on about 2000 vuotta vanha, IHMISEN kirjoittama kirja, joka kuvastaa sen ajan uskomuksia,kulttuuria ja elintapoja ja ajatuksia. Ei sitä voida soveltaa nykypäivään, nykypäivän kulttuuriin tai elämäntapaan sanatarkasti. Luulisi, että ihmiskunta olisi viisastunut 2000 vuoden aikana, mutta kyllähän nämä talouskriisit, ihmisten aiheuttamat luonnonkatastrofit ja muut kertovat siitä, että ihminen ei ole lajina viisastunut.

Voihan tässä nyt olla ylireagointia puolin ja toisin, homoseksuaalit ovat tulleet varsin näkyviksi varsin lyhyessä ajassa, heitä on aina ollut, myös 2000 vuotta sitten, mutta nyt he ovat julkisesti tulleet suurin joukoin esiin. Ehkä jopa provosoivasti eikä silloin voida olettaa että kaikki "valtaväestöön" kuuluvat osaisivat suhtautua siihen luonnollisena osana elämää. Toisaalta nämä äärivastustajat kyllä tuovat esiin oman pienuutensa.

Loppujen lopuksi, sen mitä minä Raamattua tunnen, tälläisenä peruskristittynä joka ko.kirjaa on lukenut viimeksi rippileirillä, siellä sanotaan " Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen". Eikö se silloin tarkoita sitä, että jokaikinen meistä, juuri sellaisena kuin olemme, olemme Jumalan kuva? Emmekö me kaikki ole silloin tasavertaisia Jumalan silmissä? Niin homo- kuin heteroseksuaalitkin?

Se, että uskossa elävät ihmiset ottavat oikeudekseen tuomita jonkun toisen syntisenä on mielestäni pöyristyttävää ja vanhanaikaista enkä minä ainakaan arvosta näitä uskossa eläviä ihmisiä, he jos ketkä ovat tekopyhiä!

tälle keskustelulle. kirjoitti:

On se muuten jännä, että uskovaisia mainostetaan suvaitsevaisina ihmisinä, vaikka he ovat oikeasti kaikkein ahdasmielisimpiä ihmisiä joita on olemassa! Aina tuomitsemassa ja leimaamassa syntiseksi!

Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole uskossa enkä käy kirkossa kuin häissä, hautajasissa ja ristiäisissä.

Nythän tässä koko keskustelussa tulee muistaa se, että Raamattu on about 2000 vuotta vanha, IHMISEN kirjoittama kirja, joka kuvastaa sen ajan uskomuksia,kulttuuria ja elintapoja ja ajatuksia. Ei sitä voida soveltaa nykypäivään, nykypäivän kulttuuriin tai elämäntapaan sanatarkasti. Luulisi, että ihmiskunta olisi viisastunut 2000 vuoden aikana, mutta kyllähän nämä talouskriisit, ihmisten aiheuttamat luonnonkatastrofit ja muut kertovat siitä, että ihminen ei ole lajina viisastunut.

Voihan tässä nyt olla ylireagointia puolin ja toisin, homoseksuaalit ovat tulleet varsin näkyviksi varsin lyhyessä ajassa, heitä on aina ollut, myös 2000 vuotta sitten, mutta nyt he ovat julkisesti tulleet suurin joukoin esiin. Ehkä jopa provosoivasti eikä silloin voida olettaa että kaikki "valtaväestöön" kuuluvat osaisivat suhtautua siihen luonnollisena osana elämää. Toisaalta nämä äärivastustajat kyllä tuovat esiin oman pienuutensa.

Loppujen lopuksi, sen mitä minä Raamattua tunnen, tälläisenä peruskristittynä joka ko.kirjaa on lukenut viimeksi rippileirillä, siellä sanotaan " Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen". Eikö se silloin tarkoita sitä, että jokaikinen meistä, juuri sellaisena kuin olemme, olemme Jumalan kuva? Emmekö me kaikki ole silloin tasavertaisia Jumalan silmissä? Niin homo- kuin heteroseksuaalitkin?

Se, että uskossa elävät ihmiset ottavat oikeudekseen tuomita jonkun toisen syntisenä on mielestäni pöyristyttävää ja vanhanaikaista enkä minä ainakaan arvosta näitä uskossa eläviä ihmisiä, he jos ketkä ovat tekopyhiä!

Lue lisää

Ikivanha ihmisen kirjoittama satukirja ja nyt 2000 luvulla ei saisi käyttää omaa järkeään vaan pitäisi elää sen vaikeaselkoisen vanhan satukirjan oppien mukaisesti. Sen mukaan ei saisi kaksi aikuista ihmistä päättää mikä on heille parasta. Uskovainen kun saa kaikki synnit anteeksi niin voi hankaloittaa muiden elämää ja ahnehtia itselleen omaisuutta, käyttää hyväkseen ja kaikki saa anteeksi kunhan urakalla rukoilee.

ilmaista kirjoitti:

Ikivanha ihmisen kirjoittama satukirja ja nyt 2000 luvulla ei saisi käyttää omaa järkeään vaan pitäisi elää sen vaikeaselkoisen vanhan satukirjan oppien mukaisesti. Sen mukaan ei saisi kaksi aikuista ihmistä päättää mikä on heille parasta. Uskovainen kun saa kaikki synnit anteeksi niin voi hankaloittaa muiden elämää ja ahnehtia itselleen omaisuutta, käyttää hyväkseen ja kaikki saa anteeksi kunhan urakalla rukoilee.

Lue lisää

En ole kristitty, häpeäisin suorastaan kuulua kristittyihin, moiseen harhaoppiin. Mutta homoja en hyväksy myöskään, sillä se on sairaus ja mielen sellainen.
Syntiä ei ole olemassakaan, mutta iljettäviä tekoja kylläkin, kuten homoilu.
Järkikulta se näkyy olevan monelta kateissa.

ei kristitty kirjoitti:

En ole kristitty, häpeäisin suorastaan kuulua kristittyihin, moiseen harhaoppiin. Mutta homoja en hyväksy myöskään, sillä se on sairaus ja mielen sellainen.
Syntiä ei ole olemassakaan, mutta iljettäviä tekoja kylläkin, kuten homoilu.
Järkikulta se näkyy olevan monelta kateissa.

Lue lisää

"Mutta homoja en hyväksy myöskään, sillä se on sairaus ja mielen sellainen.
Syntiä ei ole olemassakaan, mutta iljettäviä tekoja kylläkin, kuten homoilu.
Järkikulta se näkyy olevan monelta kateissa. "

juu, sinulta näyttää olevan järkikulta kateissa!

Tuo on taas tuollaisen ymmärtämättömän ihmisen tyhmä kommentti.

Ettekö te, ystävät rakkaat, tiedä, että seksuaalisuus on geeneissä? Se ei ole oma valinta, sitä ei voi hallita eikä päättää. Ihmisen koko olemus, koko luonne on geeneistä kiinni eikä niihin pystytä vaikuttamaan.

Pitää oppia kunnioittamaan kaikkia, vaikkei heitä ymmärtäisikään

tälle keskustelulle. kirjoitti:

On se muuten jännä, että uskovaisia mainostetaan suvaitsevaisina ihmisinä, vaikka he ovat oikeasti kaikkein ahdasmielisimpiä ihmisiä joita on olemassa! Aina tuomitsemassa ja leimaamassa syntiseksi!

Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole uskossa enkä käy kirkossa kuin häissä, hautajasissa ja ristiäisissä.

Nythän tässä koko keskustelussa tulee muistaa se, että Raamattu on about 2000 vuotta vanha, IHMISEN kirjoittama kirja, joka kuvastaa sen ajan uskomuksia,kulttuuria ja elintapoja ja ajatuksia. Ei sitä voida soveltaa nykypäivään, nykypäivän kulttuuriin tai elämäntapaan sanatarkasti. Luulisi, että ihmiskunta olisi viisastunut 2000 vuoden aikana, mutta kyllähän nämä talouskriisit, ihmisten aiheuttamat luonnonkatastrofit ja muut kertovat siitä, että ihminen ei ole lajina viisastunut.

Voihan tässä nyt olla ylireagointia puolin ja toisin, homoseksuaalit ovat tulleet varsin näkyviksi varsin lyhyessä ajassa, heitä on aina ollut, myös 2000 vuotta sitten, mutta nyt he ovat julkisesti tulleet suurin joukoin esiin. Ehkä jopa provosoivasti eikä silloin voida olettaa että kaikki "valtaväestöön" kuuluvat osaisivat suhtautua siihen luonnollisena osana elämää. Toisaalta nämä äärivastustajat kyllä tuovat esiin oman pienuutensa.

Loppujen lopuksi, sen mitä minä Raamattua tunnen, tälläisenä peruskristittynä joka ko.kirjaa on lukenut viimeksi rippileirillä, siellä sanotaan " Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen". Eikö se silloin tarkoita sitä, että jokaikinen meistä, juuri sellaisena kuin olemme, olemme Jumalan kuva? Emmekö me kaikki ole silloin tasavertaisia Jumalan silmissä? Niin homo- kuin heteroseksuaalitkin?

Se, että uskossa elävät ihmiset ottavat oikeudekseen tuomita jonkun toisen syntisenä on mielestäni pöyristyttävää ja vanhanaikaista enkä minä ainakaan arvosta näitä uskossa eläviä ihmisiä, he jos ketkä ovat tekopyhiä!

Lue lisää

"Se, että uskossa elävät ihmiset ottavat oikeudekseen tuomita jonkun toisen syntisenä on mielestäni pöyristyttävää ja vanhanaikaista enkä minä ainakaan arvosta näitä uskossa eläviä ihmisiä, he jos ketkä ovat tekopyhiä!"

-Ei se ole mitään "tuomitsemista", kuten virheellisesti väität, vaan seurakunnan tilan vahtimista ja valvomista, ettei synti pääsisi valloittamaan ja sotkemaan Herran, Jumalan huonetta -kirkkoa. Siihen meitä uskovia kyllä nimenomaan kehoitetaan raamatussa. Miksi sinä itse olet puolustelemassa täällä sitä että homoseksuaaleille pitäisi suoda samat oikeudet kirkossa, vaikka sinä et itse kuulu niihin joiden intressissä on puolustaa kirkon aseman säilymistä. Kertomastasi päätellen kirkolla ei ole sinulle juuri mitään merkitystä. Antaisit sitten niiden päättää joille sillä on todella suurikin merkitys.

Olet aivan kuin ihminen joka samalla kun päästää naapurin kissan heidän ovestaan sisälle, päästät myös rotan livahtamaan sisälle, ajatellen että onhan sekin yhtälailla Luojan luoma, siinä missä se naapurin kissakin. Mitäs luulisit että sen naapurin isäntä tykkää, kun huomaa että rotta on talossa sisällä...? Melko raju vertaus, mutta tästä juurikin on kysymys... Näin on, jos tai kun sen oikein oivaltaa.

Kirkon kissa kirjoitti:

"Se, että uskossa elävät ihmiset ottavat oikeudekseen tuomita jonkun toisen syntisenä on mielestäni pöyristyttävää ja vanhanaikaista enkä minä ainakaan arvosta näitä uskossa eläviä ihmisiä, he jos ketkä ovat tekopyhiä!"

-Ei se ole mitään "tuomitsemista", kuten virheellisesti väität, vaan seurakunnan tilan vahtimista ja valvomista, ettei synti pääsisi valloittamaan ja sotkemaan Herran, Jumalan huonetta -kirkkoa. Siihen meitä uskovia kyllä nimenomaan kehoitetaan raamatussa. Miksi sinä itse olet puolustelemassa täällä sitä että homoseksuaaleille pitäisi suoda samat oikeudet kirkossa, vaikka sinä et itse kuulu niihin joiden intressissä on puolustaa kirkon aseman säilymistä. Kertomastasi päätellen kirkolla ei ole sinulle juuri mitään merkitystä. Antaisit sitten niiden päättää joille sillä on todella suurikin merkitys.

Olet aivan kuin ihminen joka samalla kun päästää naapurin kissan heidän ovestaan sisälle, päästät myös rotan livahtamaan sisälle, ajatellen että onhan sekin yhtälailla Luojan luoma, siinä missä se naapurin kissakin. Mitäs luulisit että sen naapurin isäntä tykkää, kun huomaa että rotta on talossa sisällä...? Melko raju vertaus, mutta tästä juurikin on kysymys... Näin on, jos tai kun sen oikein oivaltaa.

Lue lisää

No tuossa kyllä paljastit ihan oman pienuutesi kun tuollaisen tekstin kirjoitit.

Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita ketään ja jos muuta väität olet sivistymätön.

Ja muuten, ihan teidoksi vain, kissat yleensä ajavat rotat tiehensä, joten se tuskin se naapurin isäntä rotasta häiriintyy ja jotkuthat pitävät rottia ihan lemmikkeinä joten aika huono vertaus...

OTTAMAAN KANTAA USKONNOLISIIN ASIOIHIN!
TOISAALTA SE VOISI OTTAA KANTAA ATEISTIEN SUORITTAMIIN MASSIIVISIIN JOUKKOMURHIIN JA RAISKAUKSIIN!!

voivoivoi#4232 kirjoitti:

No tuossa kyllä paljastit ihan oman pienuutesi kun tuollaisen tekstin kirjoitit.

Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita ketään ja jos muuta väität olet sivistymätön.

Ja muuten, ihan teidoksi vain, kissat yleensä ajavat rotat tiehensä, joten se tuskin se naapurin isäntä rotasta häiriintyy ja jotkuthat pitävät rottia ihan lemmikkeinä joten aika huono vertaus...

Lue lisää

Miten niin, että minä sen oman pienuuteni nyt tuossa olisin paljastanut? Enpä ole mielelestäni yrittänytkään mitään suurta esittää, toisin kuin ylpeät ja hedonistiset homot, jotka omassa suurudessaan nousevat itseään Jumalaa vastaan, kun eivät halua taipua Hänen sanansa alle.

Jumalan mielen ja raamatun sanoman mukaista onkin olla pienellä ja nöyrällä asenteella -että sikääli.-

Miksi muuten jauhat tuosta "tomitsemisesta" ja mitä sillä tarkoitat? Kuka tässä on ja miten muka "tuominnut". Jos kristitty ke5rtoo raamatun mukaista totuutta, niin se ei todellakaan ole tuomitsemista, vaan rakkaudelllisuutta, kun synnin harjoittajille kerrotaan totuuden mukaisesti, että JOS he eivät tee parannusta, niin ovat siinä tapuksessa kadotukseen matkalla. Silloin heillä on se mahdollisuus, että tuo totuus herättää nuo ihmiset synnin ja kuoleman unesta, että voisivat alkaa etsimään Jumalaa ja tekemään parannusta synnin harjoittamisesta.

Olisiko parempi että noille ihmisille ei kerrottaisi sitä totuutta, siitä että synnissä eläminen, sikäli jos ihminen ei tunnusta syntiä synniksi ja tee siitä parannusta, johtaa ihmisen lopulta kadotukseen? Olisiko parempi, että heille julistettaisiin valheellisesti, väärän "suvaitsevaisuuden" nimissä, siis valheellisen synnin suvaitsemisen kautta, että he sinällään, siis ilman parannuksen tekoa, olisivat kelvollisia pääsemään Jumalan armosta osalliseksi ja olisivat siis matkalla taivaaseen?

Mitä mieltä olisit sellaisesta, että jos jonkun järven rannalle ilmaantuisi tässä piakkoin, siis alkutalvesta, pari matkaluistelusta innostunutta kaupunkilaista, jotka mensivät järven rannalla asustavan isännän juttusille, että "Hei meidän tekisi mieli mennä luistelemaan. Onkohan tuo järven jää jo riittävän kestävää?" No, isäntä kun huomaisi että nuo ihmiset ovat niin kovin innostuneita menemään jäälle luistelmaan ja kun hän oli nähnyt talon kissankin jo käyneen jäällä, niin vaikka hän tietäisi että eipä se jää vielä ole tarpeeksi kestävää, niin tuumaisi kuitenkin että kun nuo nyt niin kovasti haluavat jäälle mennä, niin eipä noita raaski kieltääkään menemästä, joten hän sanoisi että "Juu kyllä se kestää jo"... Olisiko se oikein, vai olisiko oikein olla totuudellinen ja lausua se "tuomio", että "Ei se jää kestä vielä, menkää takaisin kaupunkiinne siitä" Voisivathan nuo ihmiset siihen tuumata, että "olipa töykeä isäntä kun noin sanoi. Taisi olla vain niin ilkeä ja ngatiivinen että kateuksissaan valehteli, ettei jää muka kestä..." Ja voisivat sitten ehkä ollakin uskomatta isännän "tuomiota", mennä jäälle ja hukkua jään pettäessä. Samoin voisi käydä ensimmäisessäkin tapauksessa, mutta kysymys onkin siitä, että kummassa tapauksessa isäntä olisi oikeasti rakkaudellinen noita ihmisiä kohtaan...?

tälle keskustelulle. kirjoitti:

On se muuten jännä, että uskovaisia mainostetaan suvaitsevaisina ihmisinä, vaikka he ovat oikeasti kaikkein ahdasmielisimpiä ihmisiä joita on olemassa! Aina tuomitsemassa ja leimaamassa syntiseksi!

Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole uskossa enkä käy kirkossa kuin häissä, hautajasissa ja ristiäisissä.

Nythän tässä koko keskustelussa tulee muistaa se, että Raamattu on about 2000 vuotta vanha, IHMISEN kirjoittama kirja, joka kuvastaa sen ajan uskomuksia,kulttuuria ja elintapoja ja ajatuksia. Ei sitä voida soveltaa nykypäivään, nykypäivän kulttuuriin tai elämäntapaan sanatarkasti. Luulisi, että ihmiskunta olisi viisastunut 2000 vuoden aikana, mutta kyllähän nämä talouskriisit, ihmisten aiheuttamat luonnonkatastrofit ja muut kertovat siitä, että ihminen ei ole lajina viisastunut.

Voihan tässä nyt olla ylireagointia puolin ja toisin, homoseksuaalit ovat tulleet varsin näkyviksi varsin lyhyessä ajassa, heitä on aina ollut, myös 2000 vuotta sitten, mutta nyt he ovat julkisesti tulleet suurin joukoin esiin. Ehkä jopa provosoivasti eikä silloin voida olettaa että kaikki "valtaväestöön" kuuluvat osaisivat suhtautua siihen luonnollisena osana elämää. Toisaalta nämä äärivastustajat kyllä tuovat esiin oman pienuutensa.

Loppujen lopuksi, sen mitä minä Raamattua tunnen, tälläisenä peruskristittynä joka ko.kirjaa on lukenut viimeksi rippileirillä, siellä sanotaan " Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen". Eikö se silloin tarkoita sitä, että jokaikinen meistä, juuri sellaisena kuin olemme, olemme Jumalan kuva? Emmekö me kaikki ole silloin tasavertaisia Jumalan silmissä? Niin homo- kuin heteroseksuaalitkin?

Se, että uskossa elävät ihmiset ottavat oikeudekseen tuomita jonkun toisen syntisenä on mielestäni pöyristyttävää ja vanhanaikaista enkä minä ainakaan arvosta näitä uskossa eläviä ihmisiä, he jos ketkä ovat tekopyhiä!

Lue lisää

Room. 8:33

"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa."

Turha haukkua uskovia sillä rakkaus varoittaa, jos joku on palavassa talossa olisiko rakkautta, olla herättämättä häntä? Tosin Paholainen estää monen synninharjoittajan kuulemasta ja vastaanottamasta Jumalan varoitusta, siitä mitä synninharjoittajaa kohtaa ikuisuudessa. Jeesuksen ristillä vuodattama veri on ainoa asia, mikä voi puhdistaa kaikesta synnistä, sillä se toi sovituksen kaikista synneistä Jumalan edessä, jos ihminen ylenkatsoo sen, on edessä ikuinen piina, sillä muuta pelastusta ei ole tarjolla.



Eikä edes se auta, että kieltäytyy uskomasta mihinkään... Jumalan armo on tarjolla vain tässä elämässä, etkä tiedä onko sinulla huomista päivää.

Jokainen voi itse lukea Raamatusta homouden synnin ja sen karmeat seuraukset ihmisen sieluun ja ruumiiseen, mutta ennen kaikkea ikuisuuskohtalollemme, jos emme tee parannusta. Ap.t 17:25-30



Mark. 16:15-16

"15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=6409

Niin miksi joku vaihtaisi taivaspaikkansa muutamaan sairaaseen syntiin tässä ajassa ja menisi helvettiin, järjetöntä!

t.heteronainen kirjoitti:

"Mutta homoja en hyväksy myöskään, sillä se on sairaus ja mielen sellainen.
Syntiä ei ole olemassakaan, mutta iljettäviä tekoja kylläkin, kuten homoilu.
Järkikulta se näkyy olevan monelta kateissa. "

juu, sinulta näyttää olevan järkikulta kateissa!

Tuo on taas tuollaisen ymmärtämättömän ihmisen tyhmä kommentti.

Ettekö te, ystävät rakkaat, tiedä, että seksuaalisuus on geeneissä? Se ei ole oma valinta, sitä ei voi hallita eikä päättää. Ihmisen koko olemus, koko luonne on geeneistä kiinni eikä niihin pystytä vaikuttamaan.

Pitää oppia kunnioittamaan kaikkia, vaikkei heitä ymmärtäisikään

Lue lisää

Tutkintaa ja yritystä on kovasti kyllä.

Tässä innovaatista tutkiskelevaa pohdintaa englanniksi:

http://video.google.com/videoplay?docid=8445004063241938546#

Choice2 kirjoitti:

Tutkintaa ja yritystä on kovasti kyllä.

Tässä innovaatista tutkiskelevaa pohdintaa englanniksi:

http://video.google.com/videoplay?docid=8445004063241938546#

Lue lisää

Täytyy sanoa nyt vain pelkästään hetken katselun perusteella, kun läppäristäni on ääni hukassa, että visuaalisena vaikutelmana tuli mielikuva, että toi ämmä valehtelee niin paljon kuin vain kerkeää. Tai sitten hänen esittämänsä on vain kovasti pelkän teorian asteella olevaa juttua... No, toivottvasti olen väärässä, niin tai siis riipuen siitä, mitä tuo eukko niin kovin teatraalisen oloisesti yritti selittää...

Esityksestä tuli myös mieleen isoksi kasvanut pikkutyttö, joka on opetettu pikkutyttönä sellaiselle, että kunhan osaa vakuuttavan ja sympaattisen vaikutelman aikaan saaden selittää kovasti omaa näkemystään, niin siitä saa aina jotain hyvää palkkioksi. Ja voihan sillä aikuisenakin saavuttaa tohtorin arvonimen, ehkä jopa Suomessakin, niin miksei sitten vielä helpommin maailman suurimmassa sirkuksessa, jonka nimi on Amerikka...

Tosi asiat ovat monelta hukassa.

http://drjudithreisman.org/archives/hatecrimesh.gif

Tohtori Judith Reismanin ym. tutkimuksissa on todettu, että siinä missä tyttöjen seksuaalisen hyväksikäytön tapauksia paljastuu 20, poikiin kohdistuvia paljastuu 150. Sen verran yleisempää on homopedofilia kuin heteropedofilia.
http://drjudithreisman.org/hatecrimes.html


http://www.youtube.com/watch?v=s5L3HyhOc7c&feature=rela
http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela

Miksi mennä helvettiin jonkun saastaisen synnin tähden, Tervon vitsit loppuu kerran pahemman kerran, jos ei tässä ajassa niin ikävällä tavalla ikuisuudessa.

suoraselkä kirjoitti:

Room. 8:33

"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa."

Turha haukkua uskovia sillä rakkaus varoittaa, jos joku on palavassa talossa olisiko rakkautta, olla herättämättä häntä? Tosin Paholainen estää monen synninharjoittajan kuulemasta ja vastaanottamasta Jumalan varoitusta, siitä mitä synninharjoittajaa kohtaa ikuisuudessa. Jeesuksen ristillä vuodattama veri on ainoa asia, mikä voi puhdistaa kaikesta synnistä, sillä se toi sovituksen kaikista synneistä Jumalan edessä, jos ihminen ylenkatsoo sen, on edessä ikuinen piina, sillä muuta pelastusta ei ole tarjolla.



Eikä edes se auta, että kieltäytyy uskomasta mihinkään... Jumalan armo on tarjolla vain tässä elämässä, etkä tiedä onko sinulla huomista päivää.

Jokainen voi itse lukea Raamatusta homouden synnin ja sen karmeat seuraukset ihmisen sieluun ja ruumiiseen, mutta ennen kaikkea ikuisuuskohtalollemme, jos emme tee parannusta. Ap.t 17:25-30



Mark. 16:15-16

"15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=6409

Niin miksi joku vaihtaisi taivaspaikkansa muutamaan sairaaseen syntiin tässä ajassa ja menisi helvettiin, järjetöntä!

Lue lisää

Mutta miten kaikki muut huorintekijät, pettäjät ja ns. uskovaiset, jotka elävät petoksessa. Sekaantuvat lapsiin ja pettävät puolisoaan.

Ilmeisesti kirkko hyväksyy kirjoitelmasi mukaan kaiken muun riettauden. Käytät tekstissäsi eri Room ja Mark lukuja mutta ymmärrätkö niiden sisältöä ihan oikeasti.

Kirkko ja Raamattu on hyvinkin ahdistava kun varsinkin sen lukijat takertuvat, joka sanaan sekä tekstiin liian fanaattisesti. Mutta ns hetero elämässä voi tehdä syntiä, tehdä huorin ja olla tavara pitkällään. Sen jälkeen mennään taas ruokeoilemaan syntien anteeksiantoa kun on petetty tai tehty huorin.

Onpa kaksinaamaista toimintaa uskovaisilla!

Perinteiset Suomalaiset haukkúmat, mm vitun homo, hinttari, ym. Nämä kuuluu jo perussivistykseen ja tulevat aina kuulumaan ! Onneksi Suomi on perinteitä kunnioittava maa edelleenkin....!

vain Kokoomuksen politiikasta. "Työttömät laitetaan yhdeksän euron kulukorvauksella pesemään kunnan tyhjäntoimittajien paskapönttöjä ja siivoon. "

Toi asia johtuu kirjoitti:

vain Kokoomuksen politiikasta. "Työttömät laitetaan yhdeksän euron kulukorvauksella pesemään kunnan tyhjäntoimittajien paskapönttöjä ja siivoon. "

http://koti.phnet.fi/petripaavola/homouslesbous.html

Tuolla on uskovan homoilta ohjelmasta.

Täti 80 kirjoitti:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/homouslesbous.html

Tuolla on uskovan homoilta ohjelmasta.

Lue lisää

Vai onko jokin kirja määrännyt tekojasi?

Minä uskalsin jättää lukematta raamattua, ihmisten kirjoittamaa paskaa kun en ymmärtänyt siitä mitään.

Hetero olen ja en ymmärrä sitä miksi ihmisten pitää tuomita aikuisten välisiä suhteita. Pappismiesten pedofiili suhteita tulee julkisuuteen koko ajan ja siltikin uskovaiset voohottaa omaa täydellisyyttään.

Heikko ihminen kuten Räsänen turvautuu ikivanhaan kirjaan eikä tuo ajatuksiaan tämän päivän tasolle.

Kissan päästän sisälle livahtamaan eikä se elämääni heilauta suuntaan ei toiseen. Uskovaista , vähä- älyístä en sen sijaan päästäisi kotiini. Uskovaiset kun ovat ihan sairaita pakottaessaan ihmiset sen oman vakaumukseen. Heterona en ole koskaan käyttänyt heterojen instituutteja.

Pastorit ja papit ovat yhteiskunnan luusereita joita turhaan elätetään yhteiskunnan varoilla. Paskaa puhuessa saa palkkansa Päivi Räsänen ja ym. Mikko Alatalot. Ihan järkyttävällä 400 eurolla kuussa elävä ei saa myötätuntoa. Homot ja lesbot saa enemmän myötätuntoa.

aivojasi? kirjoitti:

Vai onko jokin kirja määrännyt tekojasi?

Minä uskalsin jättää lukematta raamattua, ihmisten kirjoittamaa paskaa kun en ymmärtänyt siitä mitään.

Hetero olen ja en ymmärrä sitä miksi ihmisten pitää tuomita aikuisten välisiä suhteita. Pappismiesten pedofiili suhteita tulee julkisuuteen koko ajan ja siltikin uskovaiset voohottaa omaa täydellisyyttään.

Heikko ihminen kuten Räsänen turvautuu ikivanhaan kirjaan eikä tuo ajatuksiaan tämän päivän tasolle.

Kissan päästän sisälle livahtamaan eikä se elämääni heilauta suuntaan ei toiseen. Uskovaista , vähä- älyístä en sen sijaan päästäisi kotiini. Uskovaiset kun ovat ihan sairaita pakottaessaan ihmiset sen oman vakaumukseen. Heterona en ole koskaan käyttänyt heterojen instituutteja.

Pastorit ja papit ovat yhteiskunnan luusereita joita turhaan elätetään yhteiskunnan varoilla. Paskaa puhuessa saa palkkansa Päivi Räsänen ja ym. Mikko Alatalot. Ihan järkyttävällä 400 eurolla kuussa elävä ei saa myötätuntoa. Homot ja lesbot saa enemmän myötätuntoa.

Lue lisää

"Pappismiesten pedofiili suhteita tulee julkisuuteen koko ajan ja siltikin uskovaiset voohottaa..."

-Voisitko selittää tai linkittää jotain selvää esimerkkiä tuon väitteesi tueksi, siis että mitä tarkemnmin sanottuna tarkoitat tuolla "oman täydellisyyden voohottamisella"?

"Heikko ihminen kuten Räsänen turvautuu ikivanhaan kirjaan eikä tuo ajatuksiaan tämän päivän tasolle."

-Voitko selittää, mitä tarkoitat, siis että millä tapaa Räsänen on muka "heikko" ja voitko esittää vertailun vuoksi jonkun henkilön joka hänelle vastakohtaisesti on mielestäsi "vahva" ihminen ja perustella miksi mielestäsi on niin?

-Mitä vikaa vanhoissa kirjoissa ja niiden tiedoissa muka muka on? Ovatko kaikki vanhat kirjat mielestäsi huonoja?

"Uskovaiset kun ovat ihan sairaita pakottaessaan ihmiset sen oman vakaumukseen."

-Voiko selittää tai esittää jotain konkreettista esimerkkiä tuon melkoisen rankan väitteesi tueksi, siis että missä, kuka, miten ja kenet/ketkä olisi (uskovien toimesta) "pakotettu omaan vakaumukseensa"?

-Luitko muuten sen linkin takaa löytyneen tekstin, joka oli tuossa kommentissa, johon vastasit? Oliko siinä kirjoituksessa mielestäsi muka jotain väärää? Ei varmasti ollut. Vai voitko sanoa mitä väärää siinä mahdollisesti oli sinun mielestäsi?

Syy miksi näillä kysymyksillä sinua näin pommitan, on se että alkaisit hieman miettiä. Onko sinulla itselläsi perusteita, siis -totuuden mukaisia- perusteita käsityksillesi joita latelet täällä netissä uskovista? Vai perustuvatko käsityksesi vain jonkun muun, kenties sellaisen henkilön puheisiin ja mielipiteisiin, jota jollain lailla ehkä ihailet ja pidät esikuvanasi? Vai ovatko ne kenties jonkun porukan mielipiteitä, jossa sinä olet mukana ja olet samaa mieltä kuin kaverisikin ovat...? Niin minäkin yritän kyseenalaistaa, sen että miten "omiasi" ovat mm. nuo ajatukset mitä täällä esitit?

takaa?...
Kyllä älymystö on uskovaisia, ollut aina...
Kiiluvasilmäiset hullut ateistit on yrittänyt tuhota tämän maapallon monesti, aina sivistynyt länsi, uskon voimalla on sen estänyt...

vaikka 4000 vuoden kirjoitti:

takaa?...
Kyllä älymystö on uskovaisia, ollut aina...
Kiiluvasilmäiset hullut ateistit on yrittänyt tuhota tämän maapallon monesti, aina sivistynyt länsi, uskon voimalla on sen estänyt...

Lue lisää

Kiitos päivän parhaista nauruista!

vaikka 4000 vuoden kirjoitti:

takaa?...
Kyllä älymystö on uskovaisia, ollut aina...
Kiiluvasilmäiset hullut ateistit on yrittänyt tuhota tämän maapallon monesti, aina sivistynyt länsi, uskon voimalla on sen estänyt...

Lue lisää

sai eroamaan kirkosta.

Homojen v'äliset avioliitot ja adoptio-oikeudet ovat ymmärtääkseni täsmälleen yhtä arvokkaita kuin heteroidenkin - sanoo sinänsä hyvä ja kiinnostava raamatun tarukokoelma mitä hyvänsä.

On muitakin tarinoita. Niitä syntyy lisäksi kaiken aikaa.

kiitos ei, kirkko kirjoitti:

sai eroamaan kirkosta.

Homojen v'äliset avioliitot ja adoptio-oikeudet ovat ymmärtääkseni täsmälleen yhtä arvokkaita kuin heteroidenkin - sanoo sinänsä hyvä ja kiinnostava raamatun tarukokoelma mitä hyvänsä.

On muitakin tarinoita. Niitä syntyy lisäksi kaiken aikaa.

Lue lisää

Raamattu (lat. Biblia) on kristinuskon ja juutalaisuuden kaanon eli ohjeellinen tekstikokoelma. "Alkuperäistä" Raamattua yhtenäisenä kirjakokoelmana ei ole olemassa, vaan alussa oli suuri määrä erilaisia tekstejä, jotka ovat kehittyneet itsenäisesti ja myöhemmin kanonisoitiin.

*Eli siis raamattu on OHJEELLINEN, ei sitä pidä sana tarkasti noudattaa


Sana Raamattu tulee kreikan kielen sanasta grammata eli 'kirjoitukset'. Siitä monissa kielissä, aikoinaan suomessakin käytetty nimi Biblia muunnelmineen (esimerkiksi englannin Bible) puolestaan tulevat kreikan kielen sanasta (ta) biblia, 'kirjakääröt'.[1] Kuten alkuperäiset nimet osoittavat, heprealainen ja kristillinen Raamattu ovat itse asiassa kokoelma kirjoja, eräänlainen pienoiskirjasto.

*eli ihmisten kirjoittamia tarinoita

Miten te voitte pitää raamattua jumalan sanana ja pyhänä? ei helvetti sentään

kiitos ei, kirkko kirjoitti:

sai eroamaan kirkosta.

Homojen v'äliset avioliitot ja adoptio-oikeudet ovat ymmärtääkseni täsmälleen yhtä arvokkaita kuin heteroidenkin - sanoo sinänsä hyvä ja kiinnostava raamatun tarukokoelma mitä hyvänsä.

On muitakin tarinoita. Niitä syntyy lisäksi kaiken aikaa.

Lue lisää

ja samaan sukupuoleen suuntautuvat pysykööt muualla.

kiitos ei, kirkko kirjoitti:

sai eroamaan kirkosta.

Homojen v'äliset avioliitot ja adoptio-oikeudet ovat ymmärtääkseni täsmälleen yhtä arvokkaita kuin heteroidenkin - sanoo sinänsä hyvä ja kiinnostava raamatun tarukokoelma mitä hyvänsä.

On muitakin tarinoita. Niitä syntyy lisäksi kaiken aikaa.

Lue lisää

sauli niinistö vetää matti vanhasta perseeseen, tiukkaa räppiä mixattu Suomen eduskunnan satutunnilta,
tuotuna suoraan todistusaineisto teille, by turisti aka Robin Huudi aka Sir Henri Risti,
paljasti valtion salajuonet taas jälleen kerran, suoraan rikollisten majapaikasta, tämä uusi tieto: "porsaanreikiä lakiin" ja "kansanedustajat selviävät kuivin jaloin ja hymy huulilla",

Suomeen myrkkyä, myrkkyrokotteita ja palkkioksia lisää palkkiota, palkkaa palkkaa,

vaan mikäs on ahneuden hinta, kapitalismin alkeet,

hiipivä kapitalismi, kansanmurha; piilotettu kapitalismi, se kansan selän uhkaa murtaa,

ville itälä "kannabispiikkeineen" ja nämä muut homopojat, ketkä tuolla suunnittelee taas kukkaruukusta VUOSIA VANKEUTTA ja tekee VÄÄRIÄ LAKEJA, ovat kyllä hukassa täällä Suomen maalla, tämä katajainen kansa ei ole ennenkään taipunut,
edes ryssän alla aika ainakaan kataisen paskapuheista,

idästä tulee unikko ja on piikkikin siellä keksitty, vaan villepoika itse ei enää taida muistaa mistä on kotoisin,
maasta me kaikki ei ne kannabispiikit menesty täällä juu ei,
mikä Suomessa myös kyllä menestyy, on hamppu,
voisivat enemmänkin sitä harrastaa lääkeyhtiöiden sun muiden nuoleskelun sijaan nämä "kansanedustajat",
näiden nauhoitusten perusteella luulisi,
että ovat enemmänkin RYYNEJÄ siellä vedelleet, kun puhekkin jää looppaamaan kuin levyllinen ritalineja;

http://www.youtube.com/watch?v=BZ79xqtZglI

lounliboi kirjoitti:

sauli niinistö vetää matti vanhasta perseeseen, tiukkaa räppiä mixattu Suomen eduskunnan satutunnilta,
tuotuna suoraan todistusaineisto teille, by turisti aka Robin Huudi aka Sir Henri Risti,
paljasti valtion salajuonet taas jälleen kerran, suoraan rikollisten majapaikasta, tämä uusi tieto: "porsaanreikiä lakiin" ja "kansanedustajat selviävät kuivin jaloin ja hymy huulilla",

Suomeen myrkkyä, myrkkyrokotteita ja palkkioksia lisää palkkiota, palkkaa palkkaa,

vaan mikäs on ahneuden hinta, kapitalismin alkeet,

hiipivä kapitalismi, kansanmurha; piilotettu kapitalismi, se kansan selän uhkaa murtaa,

ville itälä "kannabispiikkeineen" ja nämä muut homopojat, ketkä tuolla suunnittelee taas kukkaruukusta VUOSIA VANKEUTTA ja tekee VÄÄRIÄ LAKEJA, ovat kyllä hukassa täällä Suomen maalla, tämä katajainen kansa ei ole ennenkään taipunut,
edes ryssän alla aika ainakaan kataisen paskapuheista,

idästä tulee unikko ja on piikkikin siellä keksitty, vaan villepoika itse ei enää taida muistaa mistä on kotoisin,
maasta me kaikki ei ne kannabispiikit menesty täällä juu ei,
mikä Suomessa myös kyllä menestyy, on hamppu,
voisivat enemmänkin sitä harrastaa lääkeyhtiöiden sun muiden nuoleskelun sijaan nämä "kansanedustajat",
näiden nauhoitusten perusteella luulisi,
että ovat enemmänkin RYYNEJÄ siellä vedelleet, kun puhekkin jää looppaamaan kuin levyllinen ritalineja;

http://www.youtube.com/watch?v=BZ79xqtZglI

Lue lisää

Eiköhän Päivi Räsänen nolannut itsensä koko kansan silmissä näillä homo vastaisilla lausunnoillaan
"on ok olla homo, jos ei harjoita sitä"
siis oikeesti, ei homoutta harjoiteta! Eikä seksiä harrasteta!
Ja sitten rouva Räsänen veti esimerkin että hänen tuttavapiirissään on homoja, jotka tietävät tunteidensa olevan syntiä eiväkä siksi sitä harjoita saivat minut nauramaan. Päivin tyhmyydelle.

Olen hetero, en vastusta homoja enkä ymmärrä miksi Jumala haluaisi heille selkänsä kääntää, tätähän kirkko antaa nyt ymmärtää, että vaikka jokainen on Luojan luoma niin sitten kuitenkaan kaikki eivät olisi tervetulleita Luojan huoneeseen eli kirkkoon. Eikö tässä teistä ole muka mitään ristiriitaa?

Ja luulisi Räsäsen lääkärinä tietävän, että Raamatun luomiskertomus ei ole biologisesti mahdollista ja että homous ei ole valinta vaan se on geeneissä. Päivihän oikein korosti kuinka ihmisen tulee valita olla harjoittamatta homoutta!

Jestas sentään, se nainen kyllä saattoi itsensä naurunalaiseksi näillä ymmärtämättömillä kommenteillaan!

eiymmärrätätä kirjoitti:

Raamattu (lat. Biblia) on kristinuskon ja juutalaisuuden kaanon eli ohjeellinen tekstikokoelma. "Alkuperäistä" Raamattua yhtenäisenä kirjakokoelmana ei ole olemassa, vaan alussa oli suuri määrä erilaisia tekstejä, jotka ovat kehittyneet itsenäisesti ja myöhemmin kanonisoitiin.

*Eli siis raamattu on OHJEELLINEN, ei sitä pidä sana tarkasti noudattaa


Sana Raamattu tulee kreikan kielen sanasta grammata eli 'kirjoitukset'. Siitä monissa kielissä, aikoinaan suomessakin käytetty nimi Biblia muunnelmineen (esimerkiksi englannin Bible) puolestaan tulevat kreikan kielen sanasta (ta) biblia, 'kirjakääröt'.[1] Kuten alkuperäiset nimet osoittavat, heprealainen ja kristillinen Raamattu ovat itse asiassa kokoelma kirjoja, eräänlainen pienoiskirjasto.

*eli ihmisten kirjoittamia tarinoita

Miten te voitte pitää raamattua jumalan sanana ja pyhänä? ei helvetti sentään

Lue lisää

Oman järjen käyttö on kielletty. Kirjasta pitää lukee elämisen säännöt! Heikko ihminen lukee kirjasta säännöt kun ei oma järki sano mitään.

Jumala ja jeesus ym. paska on ihmisten keksimiä satuja kuten punahilkka ja kaikki muu.

vaikka 4000 vuoden kirjoitti:

takaa?...
Kyllä älymystö on uskovaisia, ollut aina...
Kiiluvasilmäiset hullut ateistit on yrittänyt tuhota tämän maapallon monesti, aina sivistynyt länsi, uskon voimalla on sen estänyt...

Lue lisää

kyllähän muinaisessa persiassa ja egyptissä on palvottu ihan eri juttuja ja tuhansia vuosia,ennenkuin koko kristinuskoa oli alettu ees lobbaamaan tyhmille ihmisille. Ja uskon varjolla niitä sotia on nimenomaan käyty. Minkäs takia ateistit alkas sotimaan,kun ei tarvi kinastella oman jumalansa paremmuudesta. Uskon voimalla ei ole estetty yhtään sotaa,eikä tulla estämään. Bush jr oli myös jumalan asialla ja nyt näkee mitä siitä seurasi. Evoluutio tulee hoitamaan joskus tulevaisuudessa kaikki uskonnot pois päiväjärjestyksestä,kunhan ihmisten aivot kasvaa ja niiden käyttökapasiteetti lisääntyy. Edelleenkin nakkaan tuon aatami ja eeva teorian..mitenkäs se suvunjatko on hoidettu ilman sukurutsausta ja insestiä? kysyn vaan..

eivoikunauraavaa kirjoitti:

Eiköhän Päivi Räsänen nolannut itsensä koko kansan silmissä näillä homo vastaisilla lausunnoillaan
"on ok olla homo, jos ei harjoita sitä"
siis oikeesti, ei homoutta harjoiteta! Eikä seksiä harrasteta!
Ja sitten rouva Räsänen veti esimerkin että hänen tuttavapiirissään on homoja, jotka tietävät tunteidensa olevan syntiä eiväkä siksi sitä harjoita saivat minut nauramaan. Päivin tyhmyydelle.

Olen hetero, en vastusta homoja enkä ymmärrä miksi Jumala haluaisi heille selkänsä kääntää, tätähän kirkko antaa nyt ymmärtää, että vaikka jokainen on Luojan luoma niin sitten kuitenkaan kaikki eivät olisi tervetulleita Luojan huoneeseen eli kirkkoon. Eikö tässä teistä ole muka mitään ristiriitaa?

Ja luulisi Räsäsen lääkärinä tietävän, että Raamatun luomiskertomus ei ole biologisesti mahdollista ja että homous ei ole valinta vaan se on geeneissä. Päivihän oikein korosti kuinka ihmisen tulee valita olla harjoittamatta homoutta!

Jestas sentään, se nainen kyllä saattoi itsensä naurunalaiseksi näillä ymmärtämättömillä kommenteillaan!

Lue lisää

Homous on valinta ja ilmaisee mielenterveydellisiä ongelmia valitsijastaan. Homouden kannattajilla on pallo todellakin hukassa.
Edelleenkään en ole uskovainen, mutta en edelleenkään kilju riemusta kohdatessani julkisesti itseään homoksi mainostavan henkilön. Tunnen suoranaista pahoinvointia moisen tavatessani.
On todella järkyttävää, kuten tuolla aiemmassa kirjoituksessa tuotiin asia hyvin esille, kuinka homoutta puolustellaan, mutta todella huomion ansaitsevat jätetään yksin kampailemaan vaikeuksissaan.

Kyllä on maailma aivan sekaisin, kun sairaat jätetään hoitamatta ja yritetään vielä saada tämä taudinlaji (homous) lailliseksi. Hyi olkoon!

Kysymys ei sinänsä ole tuomitsemisesta, mutta oman mielipiteeni ja inhoni asiaa kohtaan voin kyllä kertoa, kuten homotkin kertovat julkisesti sairaudestaan. Voin hyväksyä sairauden sairautena, mutta avioliittoa heidän välillään ei tule laillistaa, eikä adoptiota sallia ajatellen lapsia, joille se antaisi aivan varmasti suuret mahdollisuudet sairastua mielenterveydellisesti.

ei kristitty kirjoitti:

Homous on valinta ja ilmaisee mielenterveydellisiä ongelmia valitsijastaan. Homouden kannattajilla on pallo todellakin hukassa.
Edelleenkään en ole uskovainen, mutta en edelleenkään kilju riemusta kohdatessani julkisesti itseään homoksi mainostavan henkilön. Tunnen suoranaista pahoinvointia moisen tavatessani.
On todella järkyttävää, kuten tuolla aiemmassa kirjoituksessa tuotiin asia hyvin esille, kuinka homoutta puolustellaan, mutta todella huomion ansaitsevat jätetään yksin kampailemaan vaikeuksissaan.

Kyllä on maailma aivan sekaisin, kun sairaat jätetään hoitamatta ja yritetään vielä saada tämä taudinlaji (homous) lailliseksi. Hyi olkoon!

Kysymys ei sinänsä ole tuomitsemisesta, mutta oman mielipiteeni ja inhoni asiaa kohtaan voin kyllä kertoa, kuten homotkin kertovat julkisesti sairaudestaan. Voin hyväksyä sairauden sairautena, mutta avioliittoa heidän välillään ei tule laillistaa, eikä adoptiota sallia ajatellen lapsia, joille se antaisi aivan varmasti suuret mahdollisuudet sairastua mielenterveydellisesti.

Lue lisää

On erittäin sivistymätöntä sanoa homoa sairaudeksi!

Olen itse hetero, enkä välttämättä ymmärrä homoutta, mutta en sitä kuitenkaan sairaudeksi kutsu enkä heitä inhoa. Kunhan lesbot eivät minua tule iskemään (olen siis nainen).

Mutta se, että ajattelee homouden olevan sairaus tai valintakysymys kertoo kyllä siitä ajattelijasta enemmän kuin homoista...

ei kristitty kirjoitti:

Homous on valinta ja ilmaisee mielenterveydellisiä ongelmia valitsijastaan. Homouden kannattajilla on pallo todellakin hukassa.
Edelleenkään en ole uskovainen, mutta en edelleenkään kilju riemusta kohdatessani julkisesti itseään homoksi mainostavan henkilön. Tunnen suoranaista pahoinvointia moisen tavatessani.
On todella järkyttävää, kuten tuolla aiemmassa kirjoituksessa tuotiin asia hyvin esille, kuinka homoutta puolustellaan, mutta todella huomion ansaitsevat jätetään yksin kampailemaan vaikeuksissaan.

Kyllä on maailma aivan sekaisin, kun sairaat jätetään hoitamatta ja yritetään vielä saada tämä taudinlaji (homous) lailliseksi. Hyi olkoon!

Kysymys ei sinänsä ole tuomitsemisesta, mutta oman mielipiteeni ja inhoni asiaa kohtaan voin kyllä kertoa, kuten homotkin kertovat julkisesti sairaudestaan. Voin hyväksyä sairauden sairautena, mutta avioliittoa heidän välillään ei tule laillistaa, eikä adoptiota sallia ajatellen lapsia, joille se antaisi aivan varmasti suuret mahdollisuudet sairastua mielenterveydellisesti.

Lue lisää

"Homous on valinta ja ilmaisee mielenterveydellisiä ongelmia valitsijastaan"

Onko sinulla esittää faktaa siitä, että homous olisi todettu psyykkiseksi sairaudeksi? Ei? sitähän minäkin, pidä siis omat typerät ajatuksesi ihan ominasia. Tuskin se sun elämään vaikuttaa vaikka sun naapuri olisikin homo!

Kommenttisi johdosta voidaankin siis todeta, että se onkin kai sitten vain hyvä juttu että homoparit pidetään armollisesti pois näin typerästä jutusta, kuin mitä tämä koko kristinusko kaikkineen onkaan... Sitäkö yritit sanoa?

eiymmärrätätä kirjoitti:

Raamattu (lat. Biblia) on kristinuskon ja juutalaisuuden kaanon eli ohjeellinen tekstikokoelma. "Alkuperäistä" Raamattua yhtenäisenä kirjakokoelmana ei ole olemassa, vaan alussa oli suuri määrä erilaisia tekstejä, jotka ovat kehittyneet itsenäisesti ja myöhemmin kanonisoitiin.

*Eli siis raamattu on OHJEELLINEN, ei sitä pidä sana tarkasti noudattaa


Sana Raamattu tulee kreikan kielen sanasta grammata eli 'kirjoitukset'. Siitä monissa kielissä, aikoinaan suomessakin käytetty nimi Biblia muunnelmineen (esimerkiksi englannin Bible) puolestaan tulevat kreikan kielen sanasta (ta) biblia, 'kirjakääröt'.[1] Kuten alkuperäiset nimet osoittavat, heprealainen ja kristillinen Raamattu ovat itse asiassa kokoelma kirjoja, eräänlainen pienoiskirjasto.

*eli ihmisten kirjoittamia tarinoita

Miten te voitte pitää raamattua jumalan sanana ja pyhänä? ei helvetti sentään

Lue lisää

Mokomakin viisastelija! Olisi parempi kun et latelisi tyhmyyksiäsi täällä. Perehdypä asiaan paremmin.
Turha esiintyä viisaana, tais tulla luettua Wikipediasta ihan pikaisesti. Tutkipas ihan oikeesti ja syvällisesti. Ihan hilpeät tirskahdukset sait aikaan, kiitos hihihi.

noudattaa kirjoitti:

Oman järjen käyttö on kielletty. Kirjasta pitää lukee elämisen säännöt! Heikko ihminen lukee kirjasta säännöt kun ei oma järki sano mitään.

Jumala ja jeesus ym. paska on ihmisten keksimiä satuja kuten punahilkka ja kaikki muu.

Lue lisää

"Oman järjen käyttö on kielletty. Kirjasta pitää lukee elämisen säännöt! Heikko ihminen lukee kirjasta säännöt kun ei oma järki sano mitään."

-Miten niin "oman järjen käyttö on kielletty"? Tuo ei pidä paikkaansa. Se voidaan lukea ihan raamatun alkusivuilta, miten Jumala nimenomaan antoi ihmiselle vapauden "käyttää omaa järkeään"... Ja kuinkas siinä "oman järjen käytössä" sitten heti kävikään...

-Jos ihminen opettelee jostain kirjasta jotain, niin tarkoittaako se sinun mielestäsi sitä, että omaa järkeä ei sitten tarvitse käyttää? Jos sinä opettelet tieliikennesäännöt, -kirjasta kai, niin tarkoittaako se siis sitä, että sinunkaan ei tarvitse autolla ajaessasi käyttää ollenkaan omaa järkeäsi...?

"Jumala ja jeesus ym. paska on ihmisten keksimiä satuja kuten punahilkka ja kaikki muu."

-Ei ei, vaan ihminen on Jumalan "keksimä" ja kehittämä, kuten kaikki muukin Luojan luoma. Sadutkin ovat tavallaan Jumalan lahjaa ihmiselle, koska ne ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta, joka sekin on osa Jumalan luomistyötä. samoin on Jumalan sana Jumalalta, mutta se ei ole mielikuvituksen vaan Jumalan Pyhän Hengen inspiroimana saatua ja toki ihmisten kautta luettavaan muotoon kirjoitettua... Että näin se homma pelittää -Kiitos Jumalalle!

eivoikunauraavaa kirjoitti:

Eiköhän Päivi Räsänen nolannut itsensä koko kansan silmissä näillä homo vastaisilla lausunnoillaan
"on ok olla homo, jos ei harjoita sitä"
siis oikeesti, ei homoutta harjoiteta! Eikä seksiä harrasteta!
Ja sitten rouva Räsänen veti esimerkin että hänen tuttavapiirissään on homoja, jotka tietävät tunteidensa olevan syntiä eiväkä siksi sitä harjoita saivat minut nauramaan. Päivin tyhmyydelle.

Olen hetero, en vastusta homoja enkä ymmärrä miksi Jumala haluaisi heille selkänsä kääntää, tätähän kirkko antaa nyt ymmärtää, että vaikka jokainen on Luojan luoma niin sitten kuitenkaan kaikki eivät olisi tervetulleita Luojan huoneeseen eli kirkkoon. Eikö tässä teistä ole muka mitään ristiriitaa?

Ja luulisi Räsäsen lääkärinä tietävän, että Raamatun luomiskertomus ei ole biologisesti mahdollista ja että homous ei ole valinta vaan se on geeneissä. Päivihän oikein korosti kuinka ihmisen tulee valita olla harjoittamatta homoutta!

Jestas sentään, se nainen kyllä saattoi itsensä naurunalaiseksi näillä ymmärtämättömillä kommenteillaan!

Lue lisää

Hienoa P.Räsänen! aivan oikein kommentotu! Kaikenlainen ILJETTÄVYYS on vallannut kirkonkin.
HOMOUS ON ILJETTÄVYYTTÄ...ILJETTÄVYYTTÄ!!!!

noudattaa kirjoitti:

Oman järjen käyttö on kielletty. Kirjasta pitää lukee elämisen säännöt! Heikko ihminen lukee kirjasta säännöt kun ei oma järki sano mitään.

Jumala ja jeesus ym. paska on ihmisten keksimiä satuja kuten punahilkka ja kaikki muu.

Lue lisää

heikko ihminen rakastaa liikaa itseään, ja luulee selviävänsä yksin kaikesta. Kun hän sitten eksyy jonnekin, eikä löydä perille, alkaakin voivottelu että miksi ei ottanut karttaa mukaan. vahva henkilö pystyy hyväksymään omat rajansa ja myös saamansa avun.

olla rajaa?????????? kirjoitti:

On erittäin sivistymätöntä sanoa homoa sairaudeksi!

Olen itse hetero, enkä välttämättä ymmärrä homoutta, mutta en sitä kuitenkaan sairaudeksi kutsu enkä heitä inhoa. Kunhan lesbot eivät minua tule iskemään (olen siis nainen).

Mutta se, että ajattelee homouden olevan sairaus tai valintakysymys kertoo kyllä siitä ajattelijasta enemmän kuin homoista...

Lue lisää

Ei ole leikin asia lähteä kokeilemaan homoutta.

Room. 1:18-31

"18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=6409

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=1195