Mitä ATEISMI minulle merkitsee?!

Ei ole järkevän ihmisen ominaisuus kieltää abstarktiota, eikä edes kuvitelmia ja tarujakaan pitää mahdottomina, onhan jopa niitä tonttu-ukkojakin joka vuosi kaikkialla, ja on vain asennekysymys, että onko niin "kyyninen", ettei arvele niiden olevan todellisuutta.
Jumaluus on se abstraktio, joka abstraktista, henkisestä maailmasta käsin kävi maailmankaikkeutta suunnittelemaan. Siellä on paljon "matematiikkaa"; ja pelkkää koodia, eikä niitä asioita usein tehdä näkyväksi, muutakuin tietysti SANALLISESTI JESELLÄ!

Eihän tuo konkreettinen TEEKANNU Marsin ja Maan välissä ole edes mitenkään mahdoton asia, luotaimen mukaan vain teekannu ja tykki, joka ampuu avaruuteen teekannun, ja kas, tuokin oli täysin mahdollista!

Puhumattakaan että joskus joku avaruusalus hajoaa(ja on jo hajonnut) tuolle välille, ja näin tuollainenkin asia saattaa jo NYT olla totta... Mutta eihän tuo mitenkään oikeastaan Jumalan olemassaoloon liittynyt, se on paljon yksikertaisempi ja miellyttävämminkin ymmärrettävissä oleva asia, yksi bitti edes TULISEKSI sen suhteen, ettei kuole JUMALA = 0 yhtälöä vain iankaikkisesti... Tuokin on ihan ÄLYTÖN yhtälö - ALALLE jo pelkästään on laskettu kauan muitakin arvoja, ja JUMINAA kuuluu paikasta jos toisestakin!

Aukino kirjoitti:

Ei ole järkevän ihmisen ominaisuus kieltää abstarktiota, eikä edes kuvitelmia ja tarujakaan pitää mahdottomina, onhan jopa niitä tonttu-ukkojakin joka vuosi kaikkialla, ja on vain asennekysymys, että onko niin "kyyninen", ettei arvele niiden olevan todellisuutta.
Jumaluus on se abstraktio, joka abstraktista, henkisestä maailmasta käsin kävi maailmankaikkeutta suunnittelemaan. Siellä on paljon "matematiikkaa"; ja pelkkää koodia, eikä niitä asioita usein tehdä näkyväksi, muutakuin tietysti SANALLISESTI JESELLÄ!

Lue lisää

"Ei ole järkevän ihmisen ominaisuus kieltää abstarktiota, eikä edes kuvitelmia ja tarujakaan pitää mahdottomina, onhan jopa niitä tonttu-ukkojakin joka vuosi kaikkialla, ja on vain asennekysymys, että onko niin "kyyninen", ettei arvele niiden olevan todellisuutta. "

Eli sinä uskot kaikkiin jumaliin mitä on koskaan keksitty? Joulupukkiin? Keijuihin? Maanulkopuoliseen älykkääseen elämään? Homeopatiaan? Kummituksiin? Zombeihin? Harry Potteriin?

Minähän en mitään kiellä, en vaan pysty uskomaan ilman todisteita.

rmtob ei kirj. kirjoitti:

"Ei ole järkevän ihmisen ominaisuus kieltää abstarktiota, eikä edes kuvitelmia ja tarujakaan pitää mahdottomina, onhan jopa niitä tonttu-ukkojakin joka vuosi kaikkialla, ja on vain asennekysymys, että onko niin "kyyninen", ettei arvele niiden olevan todellisuutta. "

Eli sinä uskot kaikkiin jumaliin mitä on koskaan keksitty? Joulupukkiin? Keijuihin? Maanulkopuoliseen älykkääseen elämään? Homeopatiaan? Kummituksiin? Zombeihin? Harry Potteriin?

Minähän en mitään kiellä, en vaan pysty uskomaan ilman todisteita.

Lue lisää

Eli sinä uskot kaikkiin jumaliin mitä on koskaan keksitty? Joulupukkiin? Keijuihin? Maanulkopuoliseen älykkääseen elämään? Homeopatiaan? Kummituksiin? Zombeihin? Harry Potteriin?

Minähän en mitään kiellä, en vaan pysty uskomaan ilman todisteita.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Vastataanpa joka kohtaan:

Joulupukki: Santa Claus, Ranskalainen hyväntekijä, on ollut olemassa. Tominnastaan tekaistu taru, lähinnä venäläisen "pakkassukko" tarun perusteella, ei ole "totta" kaikkine satupiirteineen, vaikkapa kaikki ne taruasiat on kyllä NÄHTY elokuvissa ja unissa ja harhoissa, mutta eivät siis normaalia arkitodellisuutta.

Keijut: Heitä on toisissa aurinkokunnissa - väitetään - että ihmisen osa saattaa jossakin lähiaurinkokunnassa olla "keiju". Näin on väitetty mm. siitä "KOINTÄHTI"-aurinkokunnasta, jonka EMISSIOT toisinaan pyörähtävät käyntiin, kun ihmisille näytetään esim. elokuva heistä... Aurinkonsa ei meille aina näy.

Maan ulkopuolisen älykkäseen elämään: Tämä puolestaan ON VARMASTI TOTTA, en näe syytä epäillä sitä, että lähes joka aurinkokunnassa olisi eläviä olentoja, oikeastaan mahdottomampaa - ettei olisi.

Homeopatia: Lumelääkkeillä paranteluun uskon siinä määrin,missä ihminen OMALLA USKOLLAAN tietää tarttua parantumisen ajatuksesta, yleensä tähän liittyy myös USKOLLA parantamista.

Kummituksiin: Niitäkin varmasti on, lähes joka yö niitä näkyy, ja toisinaan minunkin huoneessa kummittelee - kuuluu ylimääräisiä ääniä ja unen rajamailla huoneessani vieraillaan - VARMASTI TOTTA!

Zombit: Yleensä jollakin "trikeillä" elokuvissa "kuolleita eläviä", ja tiettävästi esim. Afrikassa on saatu pahojen voimien toimesta kuolleita kummituksia tekemään "elämää" juuri kuolleille kehoille. Kuolleet ovat saattaneet kuolinunestaan juuri herätä, ja hetken kyetä vielä vaeltamaan elävien maailmassa.

Harry Potter: Kaikista Harry Potterin taikatempuista on tehty elokuvatrikeilla todellisuutta. Totta on myös se, että ennen muinoin on saatu MIELIKUVITUS yhtymään välittömästi taijan ja magian avulla valvetodellisuuteen, ja velhoilla on voinut olla jotain nykyteknologiaan verratavissa olevia systeemejä. Raamattu tuomitsee velhouden ja taikuuden, koska ne "puoskaroivat" Jumalan Luomakuntaa...

Mikä siellä on "epälooginen harhaoppi". Sano edes yksi, niin nähdään oletko oikeassa, muutenhan olet vain "mustamaalaaja" ja tavallinen herja-erja-mies... Erjaa ja Heikkiä mitenkään halventamatta:-)

Ymmärrän toki tietysti ihmisten tarpeen pilkata joistakin asioista muita, itsekin havaitsen tekeväni niin jopa niin ilkeissä asioissa, kuin muihin YLIOPISTO-opiskelijoihin omaa työtäni verratessa. SIlloin tosin YLEENSÄ ennemmin joutuu vain itseään herjaamaan, muttei onneksi aina... Jumalankin Raamatussa kerrotaan NAURAVAN ja PILKKAAVAN ihmisiä, joiden ajatukset ja teot ovat arvottomia... Tosin iloistakin on Jumalankin ilo silloin(eikä tolleesti katkeraa), kun ihminen toimii oikein...

Aukino kirjoitti:

Mikä siellä on "epälooginen harhaoppi". Sano edes yksi, niin nähdään oletko oikeassa, muutenhan olet vain "mustamaalaaja" ja tavallinen herja-erja-mies... Erjaa ja Heikkiä mitenkään halventamatta:-)

Ymmärrän toki tietysti ihmisten tarpeen pilkata joistakin asioista muita, itsekin havaitsen tekeväni niin jopa niin ilkeissä asioissa, kuin muihin YLIOPISTO-opiskelijoihin omaa työtäni verratessa. SIlloin tosin YLEENSÄ ennemmin joutuu vain itseään herjaamaan, muttei onneksi aina... Jumalankin Raamatussa kerrotaan NAURAVAN ja PILKKAAVAN ihmisiä, joiden ajatukset ja teot ovat arvottomia... Tosin iloistakin on Jumalankin ilo silloin(eikä tolleesti katkeraa), kun ihminen toimii oikein...

Lue lisää

Alusta voisi ottaa vaikka valheellinen luominen 6 päivässä ja luomisjärjestys on mahdoton, epäloogista taas on kaikkitietävä joka luo kaikenäköistä josta on vain harmia luoduille (eikä kaikkitietävä näytä olevan tietoinen seurauksista), jonka jälkeen luoja syyttää luotuja

'Ymmärrän toki tietysti ihmisten tarpeen pilkata joistakin asioista muita'
Ketä minä pilkkaan kun sanan raamattua valheelliseks ja epäloogiseks?

khjkjkhkjkhjkhjkhjkh kirjoitti:

Alusta voisi ottaa vaikka valheellinen luominen 6 päivässä ja luomisjärjestys on mahdoton, epäloogista taas on kaikkitietävä joka luo kaikenäköistä josta on vain harmia luoduille (eikä kaikkitietävä näytä olevan tietoinen seurauksista), jonka jälkeen luoja syyttää luotuja

'Ymmärrän toki tietysti ihmisten tarpeen pilkata joistakin asioista muita'
Ketä minä pilkkaan kun sanan raamattua valheelliseks ja epäloogiseks?

Lue lisää

7 päivää on se aika, joka meni Aadamilla ja Eevalla omaksua tiettyjä asioita maailmastaan. Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.

Mutta totta, en itsekään usko, että triljoona tähteä vain muutamssa kymmenessä tuhannessa sekunnin mittaisessa ajassa olisi voinut ilmaantua, vaikkapa itse SUUNNITTELUJÄRJESTYS on voinut olla juurikin se, minkä Mooses ja aiemmin Eenok esitti.

Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys. Toki monet evoluutiossa näkevät semmoisen, mutta siinä itse PERSOONALLISEN LUOJAN osuus on unohdettu, todellinen aikamäärä saattaa olla nykyisen 14 mrd vuoden ja 4000 vuoden väliltäkin, tai vaikkapa vielä pitempi aika, tuskin kuitenkaan lyhempi. Kuitenkin YECCI lähinnä esittää, että tietoisuusmäärien KUMULOITUMINEN kohden alkuhetkiä on lisäänyt TEHOA ja NOPEUTTA itse kaiken luomisessa ja kehittämisessä. Tästä on vain sanottava että ettemme varmasti tiedä, sitä on MAHDOTONTA kovin tarkasti tietää, ennenkuin samoin pistetään UUSI LUOMISSYKLI alulle, kun tämä on loppunut(noin 8000 vuotta varmaan joka sykli?)

On ihan järkeenkäypä ajatus, että ihmisten yleinen sivistystaso ei ollut esim. Mooseksen aikana vielä niin suuri, että olisi pystytty esim 10-potenssien avulla paisuttamaan aikamääriä. Tämä pitäisi jokaisen kretskunkin myöntää ja tunnustaa, jokainen ihminen voi NYKYÄÄN saada ilmoituksen joka NYKYISEN TIEDON valossa jo ylittäisikin Mooseksen ja Eenokin tiedon. Kuitenkin, vieläkään maapallon keskimääräinen tieto ei ole niin suuri, että tavalliselle ihmisille kannattaisi puhua mitään miljoonista tai miljradeista vuosista, jos heillä ei ole esim. fysikaalista kuvaa esim. tällaisesta asiasta:
=> 1mm^2=>1000 000 per m^2 ja 1mm^3=>10^9 per m^3

Valhetta ei ole se, että esittää symbolisesti tulkittavan asian, jonka oman aurinkokuntamme ulkopuolella ollut MEITÄ SUUREMPI TIETOISUUS(ENKELI,JUMALA) on tuonut ihmiskunnalle.
Pyydä Jumalaa vaikkapa SINULLE paljastamman tarkempi tieto, ehkä Jumala antaisi sen juuri sinulle, jos sydämesi on tässä asiassa vilpitön!

Aukino kirjoitti:

7 päivää on se aika, joka meni Aadamilla ja Eevalla omaksua tiettyjä asioita maailmastaan. Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.

Mutta totta, en itsekään usko, että triljoona tähteä vain muutamssa kymmenessä tuhannessa sekunnin mittaisessa ajassa olisi voinut ilmaantua, vaikkapa itse SUUNNITTELUJÄRJESTYS on voinut olla juurikin se, minkä Mooses ja aiemmin Eenok esitti.

Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys. Toki monet evoluutiossa näkevät semmoisen, mutta siinä itse PERSOONALLISEN LUOJAN osuus on unohdettu, todellinen aikamäärä saattaa olla nykyisen 14 mrd vuoden ja 4000 vuoden väliltäkin, tai vaikkapa vielä pitempi aika, tuskin kuitenkaan lyhempi. Kuitenkin YECCI lähinnä esittää, että tietoisuusmäärien KUMULOITUMINEN kohden alkuhetkiä on lisäänyt TEHOA ja NOPEUTTA itse kaiken luomisessa ja kehittämisessä. Tästä on vain sanottava että ettemme varmasti tiedä, sitä on MAHDOTONTA kovin tarkasti tietää, ennenkuin samoin pistetään UUSI LUOMISSYKLI alulle, kun tämä on loppunut(noin 8000 vuotta varmaan joka sykli?)

On ihan järkeenkäypä ajatus, että ihmisten yleinen sivistystaso ei ollut esim. Mooseksen aikana vielä niin suuri, että olisi pystytty esim 10-potenssien avulla paisuttamaan aikamääriä. Tämä pitäisi jokaisen kretskunkin myöntää ja tunnustaa, jokainen ihminen voi NYKYÄÄN saada ilmoituksen joka NYKYISEN TIEDON valossa jo ylittäisikin Mooseksen ja Eenokin tiedon. Kuitenkin, vieläkään maapallon keskimääräinen tieto ei ole niin suuri, että tavalliselle ihmisille kannattaisi puhua mitään miljoonista tai miljradeista vuosista, jos heillä ei ole esim. fysikaalista kuvaa esim. tällaisesta asiasta:
=> 1mm^2=>1000 000 per m^2 ja 1mm^3=>10^9 per m^3

Valhetta ei ole se, että esittää symbolisesti tulkittavan asian, jonka oman aurinkokuntamme ulkopuolella ollut MEITÄ SUUREMPI TIETOISUUS(ENKELI,JUMALA) on tuonut ihmiskunnalle.
Pyydä Jumalaa vaikkapa SINULLE paljastamman tarkempi tieto, ehkä Jumala antaisi sen juuri sinulle, jos sydämesi on tässä asiassa vilpitön!

Lue lisää

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä

'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa

'Toki monet evoluutiossa näkevät semmoisen, mutta siinä itse PERSOONALLISEN LUOJAN osuus on unohdettu'
Johtunee ihan sen luojan havaitsemattomuudesta

'On ihan järkeenkäypä ajatus, että ihmisten yleinen sivistystaso ei ollut esim. Mooseksen aikana vielä niin suuri, että olisi pystytty esim 10-potenssien avulla paisuttamaan aikamääriä.'
Kyllä, mutta miksi kaikkitietävä ei tiennyt

'Pyydä Jumalaa vaikkapa SINULLE paljastamman tarkempi tieto, ehkä Jumala antaisi sen juuri sinulle, jos sydämesi on tässä asiassa vilpitön!'
Ongelmana on tässä se, että miksi minä kysyisin jotain olennolta johon en usko

khjkhkhkhjkhjkhkjkhk kirjoitti:

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä

'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa

'Toki monet evoluutiossa näkevät semmoisen, mutta siinä itse PERSOONALLISEN LUOJAN osuus on unohdettu'
Johtunee ihan sen luojan havaitsemattomuudesta

'On ihan järkeenkäypä ajatus, että ihmisten yleinen sivistystaso ei ollut esim. Mooseksen aikana vielä niin suuri, että olisi pystytty esim 10-potenssien avulla paisuttamaan aikamääriä.'
Kyllä, mutta miksi kaikkitietävä ei tiennyt

'Pyydä Jumalaa vaikkapa SINULLE paljastamman tarkempi tieto, ehkä Jumala antaisi sen juuri sinulle, jos sydämesi on tässä asiassa vilpitön!'
Ongelmana on tässä se, että miksi minä kysyisin jotain olennolta johon en usko

Lue lisää

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä

'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa

'Toki monet evoluutiossa näkevät semmoisen, mutta siinä itse PERSOONALLISEN LUOJAN osuus on unohdettu'
Johtunee ihan sen luojan havaitsemattomuudesta
-----------
- Kaikkialla näet Jumalan kätten töitä, jokainen kvantti ja kvarkki on hänen käsialaansa.
Ymmärrä se, että haluamme pitää tätä kaikkea personnallisen voiman työnä, koska johtaa vain pimeään kaaokseen pitää sitä pimeän ja sokean sattuman töinä...

'On ihan järkeenkäypä ajatus, että ihmisten yleinen sivistystaso ei ollut esim. Mooseksen aikana vielä niin suuri, että olisi pystytty esim 10-potenssien avulla paisuttamaan aikamääriä.'
Kyllä, mutta miksi kaikkitietävä ei tiennyt
----------
Tietysti tiesi, muttei MOOSES ollut kaikkitietävä, valitettavasti!
-------
'Pyydä Jumalaa vaikkapa SINULLE paljastamman tarkempi tieto, ehkä Jumala antaisi sen juuri sinulle, jos sydämesi on tässä asiassa vilpitön!'
Ongelmana on tässä se, että miksi minä kysyisin jotain olennolta johon en usko
---------
Kokeile uskoa! Hän rakastaa, vaikkeipa rahassa aina kastakaan!
Ja JOPA sinua:-)
Enkä oikeasti tiedä, kuinka "HOMOSTI":-)
Homous on herjausta jos PH-veli-veli-suhteessa, koska EN usko, kenenkään miehen oikeasti LAPSENA sellaista haluavan kokea, ja jos sellaista ei lapsena halua aloittaa, ei ole syytä myöhemminkään sille synnille elämää ITSE ainakaan antaa, jos ei ole siihen kääntyväinen...

Aukino kirjoitti:

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä

'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa

'Toki monet evoluutiossa näkevät semmoisen, mutta siinä itse PERSOONALLISEN LUOJAN osuus on unohdettu'
Johtunee ihan sen luojan havaitsemattomuudesta
-----------
- Kaikkialla näet Jumalan kätten töitä, jokainen kvantti ja kvarkki on hänen käsialaansa.
Ymmärrä se, että haluamme pitää tätä kaikkea personnallisen voiman työnä, koska johtaa vain pimeään kaaokseen pitää sitä pimeän ja sokean sattuman töinä...

'On ihan järkeenkäypä ajatus, että ihmisten yleinen sivistystaso ei ollut esim. Mooseksen aikana vielä niin suuri, että olisi pystytty esim 10-potenssien avulla paisuttamaan aikamääriä.'
Kyllä, mutta miksi kaikkitietävä ei tiennyt
----------
Tietysti tiesi, muttei MOOSES ollut kaikkitietävä, valitettavasti!
-------
'Pyydä Jumalaa vaikkapa SINULLE paljastamman tarkempi tieto, ehkä Jumala antaisi sen juuri sinulle, jos sydämesi on tässä asiassa vilpitön!'
Ongelmana on tässä se, että miksi minä kysyisin jotain olennolta johon en usko
---------
Kokeile uskoa! Hän rakastaa, vaikkeipa rahassa aina kastakaan!
Ja JOPA sinua:-)
Enkä oikeasti tiedä, kuinka "HOMOSTI":-)
Homous on herjausta jos PH-veli-veli-suhteessa, koska EN usko, kenenkään miehen oikeasti LAPSENA sellaista haluavan kokea, ja jos sellaista ei lapsena halua aloittaa, ei ole syytä myöhemminkään sille synnille elämää ITSE ainakaan antaa, jos ei ole siihen kääntyväinen...

Lue lisää

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä
- Ei se ole ollenkaan selvää: Maapallo on tiheämpi kappale, ja tiheyden kertymiseen on mennyt enemmän aikaa?


'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa
-----
Ei Raamattu yksin riitä, siitä Jeesuskin sanoi(Raamatussa:-), että "Te kyllä tutkitte, kirjoituksia, koska LUULETTE, että IKUINEN ELÄMÄ ON TEILLE NIISSÄ, mutta te ette TULE LUOKSENI, että saisitte ELÄMÄN!"
Mutta älkää ainakaan heti ilman harkintaa vierailko mun luonani, ellette halua HULLUN leimaa, viertailtuanne MIELENTERVEYSKUNTOUTUJAN LUONA!
"Maailma ei omassa Viisaudessa VOI TULLA TUNTEMAAN JUMALAA, VAAN SEN ON ENSIN TULTAVA HULLUKSI"(Paavalin kirjoitus Baibölissä)

Aukino kirjoitti:

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä

'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa

'Toki monet evoluutiossa näkevät semmoisen, mutta siinä itse PERSOONALLISEN LUOJAN osuus on unohdettu'
Johtunee ihan sen luojan havaitsemattomuudesta
-----------
- Kaikkialla näet Jumalan kätten töitä, jokainen kvantti ja kvarkki on hänen käsialaansa.
Ymmärrä se, että haluamme pitää tätä kaikkea personnallisen voiman työnä, koska johtaa vain pimeään kaaokseen pitää sitä pimeän ja sokean sattuman töinä...

'On ihan järkeenkäypä ajatus, että ihmisten yleinen sivistystaso ei ollut esim. Mooseksen aikana vielä niin suuri, että olisi pystytty esim 10-potenssien avulla paisuttamaan aikamääriä.'
Kyllä, mutta miksi kaikkitietävä ei tiennyt
----------
Tietysti tiesi, muttei MOOSES ollut kaikkitietävä, valitettavasti!
-------
'Pyydä Jumalaa vaikkapa SINULLE paljastamman tarkempi tieto, ehkä Jumala antaisi sen juuri sinulle, jos sydämesi on tässä asiassa vilpitön!'
Ongelmana on tässä se, että miksi minä kysyisin jotain olennolta johon en usko
---------
Kokeile uskoa! Hän rakastaa, vaikkeipa rahassa aina kastakaan!
Ja JOPA sinua:-)
Enkä oikeasti tiedä, kuinka "HOMOSTI":-)
Homous on herjausta jos PH-veli-veli-suhteessa, koska EN usko, kenenkään miehen oikeasti LAPSENA sellaista haluavan kokea, ja jos sellaista ei lapsena halua aloittaa, ei ole syytä myöhemminkään sille synnille elämää ITSE ainakaan antaa, jos ei ole siihen kääntyväinen...

Lue lisää

"Kaikkialla näet Jumalan kätten töitä, jokainen kvantti ja kvarkki on hänen käsialaansa. "

Pelkkää uskonnollista luulottelua.Ne kvantit ja kvantit kertovat niiden olemassaolosta, ei siitä, että joku olisi ne luonut.

"Ymmärrä se, että haluamme pitää tätä kaikkea personnallisen voiman työnä, koska johtaa vain pimeään kaaokseen pitää sitä pimeän ja sokean sattuman töinä... "

Sinun halullasi ei ole mitään merkitystä sen kannalta, miten asiat oikeasti ovat.

"Kokeile uskoa!"

Tuo on todella typerä neuvo. Yrität sanoa, että yritä uskoa, että voit uskoa. Yhtä hyvin voisi sanoa, että lentäminen on mahdollista ilman apulaitteita, jos vain uskot, että pystyt lentämään ja todisteen siitä saat, jos vain uskot, että pystyt lentämään.

Aukino kirjoitti:

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä
- Ei se ole ollenkaan selvää: Maapallo on tiheämpi kappale, ja tiheyden kertymiseen on mennyt enemmän aikaa?


'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa
-----
Ei Raamattu yksin riitä, siitä Jeesuskin sanoi(Raamatussa:-), että "Te kyllä tutkitte, kirjoituksia, koska LUULETTE, että IKUINEN ELÄMÄ ON TEILLE NIISSÄ, mutta te ette TULE LUOKSENI, että saisitte ELÄMÄN!"
Mutta älkää ainakaan heti ilman harkintaa vierailko mun luonani, ellette halua HULLUN leimaa, viertailtuanne MIELENTERVEYSKUNTOUTUJAN LUONA!
"Maailma ei omassa Viisaudessa VOI TULLA TUNTEMAAN JUMALAA, VAAN SEN ON ENSIN TULTAVA HULLUKSI"(Paavalin kirjoitus Baibölissä)

Lue lisää

"Ei se ole ollenkaan selvää"

On se selvää. Kun luomistaru on ristiriidassa itsensä kanssa, on selvää, että se ei voi pitää paikkaansa. Lisäksi se on ristiriidassa sen kanssa, mitä me tiedämme todisteiden perusteella.

"Maapallo on tiheämpi kappale, ja tiheyden kertymiseen on mennyt enemmän aikaa? "

Mitä sinä oikein yrität kysyä? Maapalloa ei ollut ennen tähtiä, koska ei olisi ollut maapallon rakennusaineita. Tiheydellä ja syntymisjärjestyksellä ei ole mitään suhdetta.

"Ei Raamattu yksin riitä, siitä Jeesuskin sanoi(Raamatussa:-)"

Blaah blaah. Luomalla typeriä tautologioita ei perustella yhtään mitään.

Aukino kirjoitti:

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä

'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa

'Toki monet evoluutiossa näkevät semmoisen, mutta siinä itse PERSOONALLISEN LUOJAN osuus on unohdettu'
Johtunee ihan sen luojan havaitsemattomuudesta
-----------
- Kaikkialla näet Jumalan kätten töitä, jokainen kvantti ja kvarkki on hänen käsialaansa.
Ymmärrä se, että haluamme pitää tätä kaikkea personnallisen voiman työnä, koska johtaa vain pimeään kaaokseen pitää sitä pimeän ja sokean sattuman töinä...

'On ihan järkeenkäypä ajatus, että ihmisten yleinen sivistystaso ei ollut esim. Mooseksen aikana vielä niin suuri, että olisi pystytty esim 10-potenssien avulla paisuttamaan aikamääriä.'
Kyllä, mutta miksi kaikkitietävä ei tiennyt
----------
Tietysti tiesi, muttei MOOSES ollut kaikkitietävä, valitettavasti!
-------
'Pyydä Jumalaa vaikkapa SINULLE paljastamman tarkempi tieto, ehkä Jumala antaisi sen juuri sinulle, jos sydämesi on tässä asiassa vilpitön!'
Ongelmana on tässä se, että miksi minä kysyisin jotain olennolta johon en usko
---------
Kokeile uskoa! Hän rakastaa, vaikkeipa rahassa aina kastakaan!
Ja JOPA sinua:-)
Enkä oikeasti tiedä, kuinka "HOMOSTI":-)
Homous on herjausta jos PH-veli-veli-suhteessa, koska EN usko, kenenkään miehen oikeasti LAPSENA sellaista haluavan kokea, ja jos sellaista ei lapsena halua aloittaa, ei ole syytä myöhemminkään sille synnille elämää ITSE ainakaan antaa, jos ei ole siihen kääntyväinen...

Lue lisää

'- Kaikkialla näet Jumalan kätten töitä, jokainen kvantti ja kvarkki on hänen käsialaansa. '
No, jos oletetaan näin, mistä tiedät minkä jumalan 'käsialaa' se on

' Ymmärrä se, että haluamme pitää tätä kaikkea personnallisen voiman työnä, koska johtaa vain pimeään kaaokseen pitää sitä pimeän ja sokean sattuman töinä... '
Miksi se siihen johtais

'Tietysti tiesi, muttei MOOSES ollut kaikkitietävä, valitettavasti! '
Miksi jumala halus, että Mooses vaikuttais tietämättömältä pelleltä, jonka uskottavuus oli/on nollassa

'Kokeile uskoa! Hän rakastaa, vaikkeipa rahassa aina kastakaan!
Ja JOPA sinua:-) '
Voisin valehdella itselleni, että uskon, mutta jos jokin kaikkitietävä jumala olis olemassa, se tietäis, että en usko, joten mitä hyötyä siitäkään olis

'Enkä oikeasti tiedä, kuinka "HOMOSTI":-)
Homous on herjausta jos PH-veli-veli-suhteessa, koska EN usko, kenenkään miehen oikeasti LAPSENA sellaista haluavan kokea, ja jos sellaista ei lapsena halua aloittaa, ei ole syytä myöhemminkään sille synnille elämää ITSE ainakaan antaa, jos ei ole siihen kääntyväinen...'
Mitä????

Aukino kirjoitti:

'Lisäksi ei ole kyetty edes osoittamaan valheeksi itse JÄRJESTYSTÄ joka Luomistarinassa esiintyy.'
Eiköhän se ole jo suurimmalle osalle maailmaa selvää, että maapalloa tai valoa ei ollut ennen tähtiä ja aurinkoa, lisäks ihminen luotiin eläinten jälkeen ja ennen eläimiä
- Ei se ole ollenkaan selvää: Maapallo on tiheämpi kappale, ja tiheyden kertymiseen on mennyt enemmän aikaa?


'Jos pitää Raamattua valheena, on kyettävä ITSE esittämään TODEMPI näkemys.'
Miksi, eihän raamattuun uskova ITSE esitä muuta kuin raamatun näkemystä (omaa, tai jonkun muun, tulkintaa), ja jos en tiedä tai löydä tietoa jostakin asiasta niin paljon, että voisi valita mihin uskoa, ei minun kannata valita sitä itselleen mukavinta uskoa tai tietoa, vaan minä odotan, että se joskus selviää, koska olen mielummin tietämätön kuin harhassa
-----
Ei Raamattu yksin riitä, siitä Jeesuskin sanoi(Raamatussa:-), että "Te kyllä tutkitte, kirjoituksia, koska LUULETTE, että IKUINEN ELÄMÄ ON TEILLE NIISSÄ, mutta te ette TULE LUOKSENI, että saisitte ELÄMÄN!"
Mutta älkää ainakaan heti ilman harkintaa vierailko mun luonani, ellette halua HULLUN leimaa, viertailtuanne MIELENTERVEYSKUNTOUTUJAN LUONA!
"Maailma ei omassa Viisaudessa VOI TULLA TUNTEMAAN JUMALAA, VAAN SEN ON ENSIN TULTAVA HULLUKSI"(Paavalin kirjoitus Baibölissä)

Lue lisää

'- Ei se ole ollenkaan selvää: Maapallo on tiheämpi kappale, ja tiheyden kertymiseen on mennyt enemmän aikaa? '
Maapallo ensimmäisenä keräämään avaruudesta roinaa itselleen, miksi se sitten jäi niin pieneksi

'Ei Raamattu yksin riitä, siitä Jeesuskin sanoi(Raamatussa:-), että "Te kyllä tutkitte, kirjoituksia, koska LUULETTE, että IKUINEN ELÄMÄ ON TEILLE NIISSÄ, mutta te ette TULE LUOKSENI, että saisitte ELÄMÄN!"
Mutta älkää ainakaan heti ilman harkintaa vierailko mun luonani, ellette halua HULLUN leimaa, viertailtuanne MIELENTERVEYSKUNTOUTUJAN LUONA!
"Maailma ei omassa Viisaudessa VOI TULLA TUNTEMAAN JUMALAA, VAAN SEN ON ENSIN TULTAVA HULLUKSI"(Paavalin kirjoitus Baibölissä)'
Taas, mitä?????????

Sielunsa ja henkensä siinä vain tuhoaa, näin Raamatussa sanotaan...
Mutta osoitanpa nyt erään asian, joka todistaa, että ihmiset ovat EPÄUSKOSSAAN ihan typeriä...
Jos esim. Cromagnon-apinaihmiselle NYT vuodelle 200 000 000 eKr näytettäisiin unessa Tamperetta, jossa tuhansia kivisiä suorakaiteita nousee maasta, ja jossa värikkäät metalliset metallihökötykset kumisine pyörine ja vanteineen liikkuu ja pääsisi kivikuution sisäänkin näkemään ja ihmettelemään elektroniikkamme, eikä tätä pidettäisi yhtä hulluna, kuin ihmistä, joka kertoo Mooseksen "palavasta pensaasta", tai mannasta ja viiriäisistä Taivaasta? Nuo Mooses-jutut vielä helposti ymmärtää, koska ne on varhaisemman kulttuurin asioita, mutta mitenkä uskoisitte MIESTÄ, joka kertoi jo KAUAN SITTEN, että IHMINEN ON JUMALAN KUVA! Mikä tuossa määritelmässä on teille se, minkä vuoksi sen ja HÄNET kiellätte? Ihminen olemattomuuden kuva? Höh, eikö pikemminkin olevaisuuden? Ja niinpäin Jumala on määritelty että MINÄ OLEN(JEHOVA=JAHVE) eikä päinvastoin, muu on pelkkää ilkeilyä.... Enempää en tästä kirjoita, jos ette mitään ota "onkeenne"...

Aukino kirjoitti:

Sielunsa ja henkensä siinä vain tuhoaa, näin Raamatussa sanotaan...
Mutta osoitanpa nyt erään asian, joka todistaa, että ihmiset ovat EPÄUSKOSSAAN ihan typeriä...
Jos esim. Cromagnon-apinaihmiselle NYT vuodelle 200 000 000 eKr näytettäisiin unessa Tamperetta, jossa tuhansia kivisiä suorakaiteita nousee maasta, ja jossa värikkäät metalliset metallihökötykset kumisine pyörine ja vanteineen liikkuu ja pääsisi kivikuution sisäänkin näkemään ja ihmettelemään elektroniikkamme, eikä tätä pidettäisi yhtä hulluna, kuin ihmistä, joka kertoo Mooseksen "palavasta pensaasta", tai mannasta ja viiriäisistä Taivaasta? Nuo Mooses-jutut vielä helposti ymmärtää, koska ne on varhaisemman kulttuurin asioita, mutta mitenkä uskoisitte MIESTÄ, joka kertoi jo KAUAN SITTEN, että IHMINEN ON JUMALAN KUVA! Mikä tuossa määritelmässä on teille se, minkä vuoksi sen ja HÄNET kiellätte? Ihminen olemattomuuden kuva? Höh, eikö pikemminkin olevaisuuden? Ja niinpäin Jumala on määritelty että MINÄ OLEN(JEHOVA=JAHVE) eikä päinvastoin, muu on pelkkää ilkeilyä.... Enempää en tästä kirjoita, jos ette mitään ota "onkeenne"...

Lue lisää

.

missxcessive kirjoitti:

.

Ei, ei tuollaisia ateisteja, joita väitätte olevanne voi olla olemassakaan...

Aukino kirjoitti:

Sielunsa ja henkensä siinä vain tuhoaa, näin Raamatussa sanotaan...
Mutta osoitanpa nyt erään asian, joka todistaa, että ihmiset ovat EPÄUSKOSSAAN ihan typeriä...
Jos esim. Cromagnon-apinaihmiselle NYT vuodelle 200 000 000 eKr näytettäisiin unessa Tamperetta, jossa tuhansia kivisiä suorakaiteita nousee maasta, ja jossa värikkäät metalliset metallihökötykset kumisine pyörine ja vanteineen liikkuu ja pääsisi kivikuution sisäänkin näkemään ja ihmettelemään elektroniikkamme, eikä tätä pidettäisi yhtä hulluna, kuin ihmistä, joka kertoo Mooseksen "palavasta pensaasta", tai mannasta ja viiriäisistä Taivaasta? Nuo Mooses-jutut vielä helposti ymmärtää, koska ne on varhaisemman kulttuurin asioita, mutta mitenkä uskoisitte MIESTÄ, joka kertoi jo KAUAN SITTEN, että IHMINEN ON JUMALAN KUVA! Mikä tuossa määritelmässä on teille se, minkä vuoksi sen ja HÄNET kiellätte? Ihminen olemattomuuden kuva? Höh, eikö pikemminkin olevaisuuden? Ja niinpäin Jumala on määritelty että MINÄ OLEN(JEHOVA=JAHVE) eikä päinvastoin, muu on pelkkää ilkeilyä.... Enempää en tästä kirjoita, jos ette mitään ota "onkeenne"...

Lue lisää

'Jos esim. Cromagnon-apinaihmiselle NYT vuodelle 200 000 000 eKr näytettäisiin unessa Tamperetta'
Muutama nolla liikaa?

Aukino kirjoitti:

Ei, ei tuollaisia ateisteja, joita väitätte olevanne voi olla olemassakaan...

Minä en ole olemassa.

missxcessive kirjoitti:

Minä en ole olemassa.

Et siis ole olemassa(??????), miksi sinulla sitten on nimimerkki ja näytpllemme ilmaantui tekstiä?
Noin epäloogisesta asiasta on kysymys nykyateismissa...

Aukino kirjoitti:

Et siis ole olemassa(??????), miksi sinulla sitten on nimimerkki ja näytpllemme ilmaantui tekstiä?
Noin epäloogisesta asiasta on kysymys nykyateismissa...

Siis. Olen se mitä olen. Jos väität että minunlaistani ei voi olla olemassa sillon minä en ole olemassa. Toistan. Minulle ateismi merkitsee ainoastaan sitä etten usko jumalien olemassaoloon. Ei mitään muuta.

missxcessive kirjoitti:

Siis. Olen se mitä olen. Jos väität että minunlaistani ei voi olla olemassa sillon minä en ole olemassa. Toistan. Minulle ateismi merkitsee ainoastaan sitä etten usko jumalien olemassaoloon. Ei mitään muuta.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että et ole kunnolla edes ollut olemassa, jos olet kieltänyt Jumalan olemassaolon.

Pastori! kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että et ole kunnolla edes ollut olemassa, jos olet kieltänyt Jumalan olemassaolon.

Kyllä se on niin ettei sun jumalas ole koskaan ollut "kunnolla olemassa" , jos olis ollut oikeesti olemassa niin ei tarttis täällä arpoa.

Sovitaanko sitten niin, että jos minä tai joku muu ateisti katsoo kyseiset ohjelmat ja pysyy ateistina, lopetatte julistamisenne perusteettomana?

minneen ossaa italiaa.

Voi helvetti mitä sontaa
'Suomi on uskomaton maa, ainutlaatuinen maa. Se on ainoa länsimaa, jonka kulttuuri on syntynyt ja perustunut jumalan sanalle'

Muutenkin se 10 minuuttia jonka jaksoin katsoa oli kehäpäätelmien, olkiukkojen ja älyttömien väitteiden paraatia

Älä pelkää katsoa! Ole rohkea!

vapinat pois! kirjoitti:

Älä pelkää katsoa! Ole rohkea!

"Älä pelkää katsoa!"

Katsoa mitä?

Vastatkaapa ensin ateistit tähän:
Oletteko itse olemassa? (KYLLÄ, tähän ei ole mahdollista järkevän vastavata EI)
Onko Persoonanne olemassa? (SAMA)
Onko ennen ihmistä ollut olentoja?(ON, tähänkään ei totuus voi vastata muuta)
Onko koko maailmankaikkeus luotu palvemaan juuri persoonallisia olentoja? (Tähän saat jo vastata!)
KOSKA on meitä vanhempia persoonallisuuksia, eikö juuri se kaikkein vanhin 1. ole JUMALA?(Tähänkin voit vastata!)
KOSKA on JUMALA, eikö tämä tiedollaan ja viisaudellaan ole voinut luoda maailmankaikkueden palvelemaan itseään ja luotujaan? ANALOGIA TIETKOKONEISIIN!!(Vastatkaa tähänkin)
Älkääkä vastatako millään hölynpölyllä - kiitos, vain hokemalla epätotta väittämää ja huonoa MANTRAA:"Jumalaa EI ole - ei ole Jumisevaa alaa, itsekään en ole olemassa...", Logiikassakin EI on jo oletusarvoisesti FALSE kaikissa loogisissa väittämissä!
Kaikki mistä saadaan KUVA ja YMMÄRRETÄÄN on jo varmasti ollut olemassa, jos ei vielä niin pian!

Ei olemattomaan voi liittää substansseja, tai jos voi, se vain katoaa niiden alta, näin ei ole laita JUMISEVAN ALAN! Ja totta, muissa kielissä Jumala-sanasta saatu kuva on erilainen kuin meillä:
GOD(eng); GOSBADIN(Venäjä) jne...
Kuten huomaatte Venäjällä nähtävästi Jumalaan liitetään sekin, että se olisi BADISTAKIN vastuussa, lännessä se ominaisuus otetaan Jumalalta pois...
Suomessa -MALA ja PAHA on samakantaisia sanoja, joten jokseenkin SAMA kuva on meilläkin...
"Maalari maalasi taloa, keltaista ja vihreää..."

Aukino kirjoitti:

Ei olemattomaan voi liittää substansseja, tai jos voi, se vain katoaa niiden alta, näin ei ole laita JUMISEVAN ALAN! Ja totta, muissa kielissä Jumala-sanasta saatu kuva on erilainen kuin meillä:
GOD(eng); GOSBADIN(Venäjä) jne...
Kuten huomaatte Venäjällä nähtävästi Jumalaan liitetään sekin, että se olisi BADISTAKIN vastuussa, lännessä se ominaisuus otetaan Jumalalta pois...
Suomessa -MALA ja PAHA on samakantaisia sanoja, joten jokseenkin SAMA kuva on meilläkin...
"Maalari maalasi taloa, keltaista ja vihreää..."

Lue lisää

'Ei olemattomaan voi liittää substansseja, tai jos voi, se vain katoaa niiden alta, näin ei ole laita JUMISEVAN ALAN!'
Miksi ei voi

'GOSBADIN(Venäjä) jne... '
Minkä maan venäjää se on, minä luulin, että se on bog>бог

Aukino kirjoitti:

Vastatkaapa ensin ateistit tähän:
Oletteko itse olemassa? (KYLLÄ, tähän ei ole mahdollista järkevän vastavata EI)
Onko Persoonanne olemassa? (SAMA)
Onko ennen ihmistä ollut olentoja?(ON, tähänkään ei totuus voi vastata muuta)
Onko koko maailmankaikkeus luotu palvemaan juuri persoonallisia olentoja? (Tähän saat jo vastata!)
KOSKA on meitä vanhempia persoonallisuuksia, eikö juuri se kaikkein vanhin 1. ole JUMALA?(Tähänkin voit vastata!)
KOSKA on JUMALA, eikö tämä tiedollaan ja viisaudellaan ole voinut luoda maailmankaikkueden palvelemaan itseään ja luotujaan? ANALOGIA TIETKOKONEISIIN!!(Vastatkaa tähänkin)
Älkääkä vastatako millään hölynpölyllä - kiitos, vain hokemalla epätotta väittämää ja huonoa MANTRAA:"Jumalaa EI ole - ei ole Jumisevaa alaa, itsekään en ole olemassa...", Logiikassakin EI on jo oletusarvoisesti FALSE kaikissa loogisissa väittämissä!
Kaikki mistä saadaan KUVA ja YMMÄRRETÄÄN on jo varmasti ollut olemassa, jos ei vielä niin pian!

Lue lisää

'Onko koko maailmankaikkeus luotu palvemaan juuri persoonallisia olentoja?'
Ei mitään syytä olettaa sellaista

'KOSKA on meitä vanhempia persoonallisuuksia, eikö juuri se kaikkein vanhin 1. ole JUMALA?'
Mistä jumala tuli?

'KOSKA on JUMALA, '
Sanot, koska on jumala, mutta et kerro miksi olisi

'eikö tämä tiedollaan ja viisaudellaan ole voinut luoda maailmankaikkueden palvelemaan itseään ja luotujaan?'
Mitä järkeä siinä olis, miks täydellinen olento tarvisi yhtään mitään?

'Kaikki mistä saadaan KUVA ja YMMÄRRETÄÄN on jo varmasti ollut olemassa, jos ei vielä niin pian!'
Ehkä jumalakin ilmestyy olemaan jossain vaiheessa, nyt siitä ei ole havaintoja

Aukino kirjoitti:

Ei olemattomaan voi liittää substansseja, tai jos voi, se vain katoaa niiden alta, näin ei ole laita JUMISEVAN ALAN! Ja totta, muissa kielissä Jumala-sanasta saatu kuva on erilainen kuin meillä:
GOD(eng); GOSBADIN(Venäjä) jne...
Kuten huomaatte Venäjällä nähtävästi Jumalaan liitetään sekin, että se olisi BADISTAKIN vastuussa, lännessä se ominaisuus otetaan Jumalalta pois...
Suomessa -MALA ja PAHA on samakantaisia sanoja, joten jokseenkin SAMA kuva on meilläkin...
"Maalari maalasi taloa, keltaista ja vihreää..."

Lue lisää

"sinistä ja punaista" eikä "keltaista ja vihreää"...

kultapanda__ kirjoitti:

"sinistä ja punaista" eikä "keltaista ja vihreää"...

Eiks se ollutkaan: maalari maalaa ja palkan saa, ostaa viinaa ja oksentaa

khkhjkhkjhjkhjkhjkjh kirjoitti:

Eiks se ollutkaan: maalari maalaa ja palkan saa, ostaa viinaa ja oksentaa

Saapi nähdä millanen maalari musta sitten tulee.

kultapanda__ kirjoitti:

Saapi nähdä millanen maalari musta sitten tulee.

Siitä tulee aina oma isä mieleen, oli maalarina 50luvulta 70 luvun alkuun, kumma kyllä, kun vaihtoi ammatia alkoi viinakin pysymään sisällä

Housussasi on tyhjänpäiväinen, homo