Tiedoksenne...

Ihminen on liian pieni vaikuttaakseen mitään suurta maailmankaikkeudessa. Kaikki on jo olemassa, eikä ihmiset voi vastaavaa tehdä.

Eskoo kirjoitti:

Ihminen on liian pieni vaikuttaakseen mitään suurta maailmankaikkeudessa. Kaikki on jo olemassa, eikä ihmiset voi vastaavaa tehdä.

"ihmiselle käsittämätöntä", eikä se tuo meitä yhtään lähemmäksi ymmärrystä, jos me aina kohdatessamme tuollaisen itsellemme käsittämättömän asian sorrumme pitämään sitä jumalana, jumalan aikaansaannoksena, tai osana jumalaa. Päinvastoin, jos olisimme aina toimineet, niin emme olisi koskaan oppineet tästä maailmasta yhtään mitään...

sErpiEntE kirjoitti:

"ihmiselle käsittämätöntä", eikä se tuo meitä yhtään lähemmäksi ymmärrystä, jos me aina kohdatessamme tuollaisen itsellemme käsittämättömän asian sorrumme pitämään sitä jumalana, jumalan aikaansaannoksena, tai osana jumalaa. Päinvastoin, jos olisimme aina toimineet, niin emme olisi koskaan oppineet tästä maailmasta yhtään mitään...

Lue lisää

ja on luonut tämän maailman ja lukemattomia muita maailmoja? Sinä voit nimittää sitä miksi tahansa, mutta ihminen on aina kuin lapsen asemassa Luojaansa nähden.

Eskoo kirjoitti:

ja on luonut tämän maailman ja lukemattomia muita maailmoja? Sinä voit nimittää sitä miksi tahansa, mutta ihminen on aina kuin lapsen asemassa Luojaansa nähden.

on joskus ollut ihmisen ymmärryksen yläpuolella.

>>Samaan aikaan kun Voltaire vastusti orjuutta, oli kirkko Euroopan suurin orjien omistaja ja uhkasi
kirkonkirouksella jokaista, joka vapauttaa yhdenkin orjistaan tuomatta kahta uutta orjaa tilalle.

Mistä olet tällaisia tietoja saanut?

Eskoo kirjoitti:

>>Samaan aikaan kun Voltaire vastusti orjuutta, oli kirkko Euroopan suurin orjien omistaja ja uhkasi
kirkonkirouksella jokaista, joka vapauttaa yhdenkin orjistaan tuomatta kahta uutta orjaa tilalle.

Mistä olet tällaisia tietoja saanut?

Lue lisää

On tainnut jäädä historian opiskelu sedällä vähän vähemmälle? Onko sulla neuvostoliiton vai soviet-finlandin tarjoama yleissivistys? Vai pitäydytkö kirkon dogmeissa...

Eskoo kirjoitti:

>>Samaan aikaan kun Voltaire vastusti orjuutta, oli kirkko Euroopan suurin orjien omistaja ja uhkasi
kirkonkirouksella jokaista, joka vapauttaa yhdenkin orjistaan tuomatta kahta uutta orjaa tilalle.

Mistä olet tällaisia tietoja saanut?

Lue lisää

No esimerkiksi täältä:

http://www.dlc.fi/~etkirja/Prometheus1.htm

"Monet kirjailijat ovat tahtoneet uskotella, että orjuuden hidas katoaminen Euroopassa keskiajan loppupuolella on riippunut kirkon vaikutuksesta; mutta tältä mielipiteeltä puuttuu riittävää tukea tosiasioissa. On totta, että kirkko jossakin määrin edisti orjien vapauttamista. Vaikka orjuutta pidettiin täysin luvallisena laitoksena, katsottiin kuitenkin kristityn orjan vapauttamista ansiokkaaksi teoksi, jota kirkon palvelijat joskus lämpimästi suosittelivat. Niissä menoissa, joita käytettiin orjien vapauttamisessa, tapaamme myös sellaisia lausetapoja kuin »Jumalan rakkauden tähden», »syntieni anteeksi antamisen, tähden», »Jumalan nimen kunnian ja sieluni ikuisen autuuden tähden.» Mutta liian suurta merkitystä on usein annettu sellaisille puheparsille. Mitä jokapäiväisimpiin ja vähäpätöisimpiin tekoihin liittyy usein samanlaisia korulauseita, niin, muutamista menoista käy selville, että orjia ei ainoastaan vapautettu, vaan myös ostettiin ja myytiin »Jumalan nimeen.» Ei meidän myös pidä uskoa, että papisto ainoastaan uskonnollisista vaikuttimista edisti orjien vapauttamista. On täydellä syyllä selitetty, että, kun kuolevat henkilöt usein halusivat tehdä lahjotuksia hurskaisiin tarkoituksiin, oli kirkon etujen mukaista, että rahvaalla olisi tilaisuutta hankkia omaisuutta ja hallita sitä mielin määrin. Näyttää myös siltä, kuin ne, jotka olivat saaneet vapautensa papiston välityksellä, katsottiin velvollisiksi palkitsemaan auttajiansa ja että kirkko sen tähden vahvisti vapauttamisen. Ja kun kirkko siten usein osoittautui halukkaaksi vapauttamaan orjat heidän maallisista isännistään, oli se yhtä halukas estämään omia palvelijoitaan vapauttamasta kirkon orjia. Se menetteli kuin lääkäri, joka ei itse niele niitä pillerejä, joita hän määrää muille. Seitsemännellä vuosisadalla uhkasi eräs kirkolliskokous Toledossa ikuisella kadotuksella jokaista piispaa, joka vapauttaisi jonkun kirkon orjan, antamatta vastaavaa korvausta omista varoistaan; ja kerta toisensa jälkeen annettiin määräys, että, jos piispa tai pappi vapautti orjan, joka kuului kirkolle, piti hänen antaa vapautetun sijaan kaksi muuta saman arvoista orjaa. Niin, kirkko ei ollut ainoastaan halukas säilyttämään orjiensa luvun ennallaan, vaan koetti päinvastoin lisätä sitä Se yllytti kiivaasti köyhää kansaa, antautumaan itse ja luovuttamaan jälkeläisensä kirkon orjiksi; jotta, kuten eräissä asiakirjoissa sanotaan, orjuuttamalla ruumiinsa vapauttaisivat sielunsa. Ja keskipaikoilla seitsemättä vuosisataa julisti eräs kirkolliskokous, että irstaiden pappien lapset jäisivät niiden kirkkojen orjiksi, joissa heidän isänsä olivat toimessa."


"Minä en tahdo viipyä niissä syissä, jotka etupäässä johtivat orjuuden lakkaamiseen Euroopassa. Tärkein näistä syistä oli aivan varmaan se, että orjat vähitellen taloudellisista syistä vaihdettiin maaorjiksi, jotka olivat sidotut viljelemäänsä maahan. Myöhemmin poistettiin myös maaorjuus. Mutta tässä toimenpiteessä on kristityllä kirkolla vielä vähemmän ansioita kuin orjuuden poistamisessa. Se esitti taas maaorjuuden jumalallisena laitoksena, nöyryyden kouluna, tienä ikuiseen autuuteen. Se oli itse suurin maaorjien omistaja Euroopassa. Ja niin itsepäisesti piti se kiinni aikeestaan säilyttää orjansa, että sitten kun Voltaire, epäuskoinen, harhaoppinen Voltaire, oli korottanut voimakkaan äänensä vapauden puolesta ja itse Ludvig XVI oli saatu poistamaan maaorjuus »rakkaudesta ihmiskuntaan», kuten lauseparsi kuului, niin katolinen kirkko yhä edelleen kieltäytyi vapauttamasta maaorjiaan. Mutta kun vapauden asia on vain vähän velassa kristitylle kirkolle, on sitä paljoa enemmän edistäneet ne ihmisyyden ja oikeuden tunteet, jotka ovat elähdyttäneet muutamia kirkon vihollisia."

missä sinun lähteesi kirjoitti:

No esimerkiksi täältä:

http://www.dlc.fi/~etkirja/Prometheus1.htm

"Monet kirjailijat ovat tahtoneet uskotella, että orjuuden hidas katoaminen Euroopassa keskiajan loppupuolella on riippunut kirkon vaikutuksesta; mutta tältä mielipiteeltä puuttuu riittävää tukea tosiasioissa. On totta, että kirkko jossakin määrin edisti orjien vapauttamista. Vaikka orjuutta pidettiin täysin luvallisena laitoksena, katsottiin kuitenkin kristityn orjan vapauttamista ansiokkaaksi teoksi, jota kirkon palvelijat joskus lämpimästi suosittelivat. Niissä menoissa, joita käytettiin orjien vapauttamisessa, tapaamme myös sellaisia lausetapoja kuin »Jumalan rakkauden tähden», »syntieni anteeksi antamisen, tähden», »Jumalan nimen kunnian ja sieluni ikuisen autuuden tähden.» Mutta liian suurta merkitystä on usein annettu sellaisille puheparsille. Mitä jokapäiväisimpiin ja vähäpätöisimpiin tekoihin liittyy usein samanlaisia korulauseita, niin, muutamista menoista käy selville, että orjia ei ainoastaan vapautettu, vaan myös ostettiin ja myytiin »Jumalan nimeen.» Ei meidän myös pidä uskoa, että papisto ainoastaan uskonnollisista vaikuttimista edisti orjien vapauttamista. On täydellä syyllä selitetty, että, kun kuolevat henkilöt usein halusivat tehdä lahjotuksia hurskaisiin tarkoituksiin, oli kirkon etujen mukaista, että rahvaalla olisi tilaisuutta hankkia omaisuutta ja hallita sitä mielin määrin. Näyttää myös siltä, kuin ne, jotka olivat saaneet vapautensa papiston välityksellä, katsottiin velvollisiksi palkitsemaan auttajiansa ja että kirkko sen tähden vahvisti vapauttamisen. Ja kun kirkko siten usein osoittautui halukkaaksi vapauttamaan orjat heidän maallisista isännistään, oli se yhtä halukas estämään omia palvelijoitaan vapauttamasta kirkon orjia. Se menetteli kuin lääkäri, joka ei itse niele niitä pillerejä, joita hän määrää muille. Seitsemännellä vuosisadalla uhkasi eräs kirkolliskokous Toledossa ikuisella kadotuksella jokaista piispaa, joka vapauttaisi jonkun kirkon orjan, antamatta vastaavaa korvausta omista varoistaan; ja kerta toisensa jälkeen annettiin määräys, että, jos piispa tai pappi vapautti orjan, joka kuului kirkolle, piti hänen antaa vapautetun sijaan kaksi muuta saman arvoista orjaa. Niin, kirkko ei ollut ainoastaan halukas säilyttämään orjiensa luvun ennallaan, vaan koetti päinvastoin lisätä sitä Se yllytti kiivaasti köyhää kansaa, antautumaan itse ja luovuttamaan jälkeläisensä kirkon orjiksi; jotta, kuten eräissä asiakirjoissa sanotaan, orjuuttamalla ruumiinsa vapauttaisivat sielunsa. Ja keskipaikoilla seitsemättä vuosisataa julisti eräs kirkolliskokous, että irstaiden pappien lapset jäisivät niiden kirkkojen orjiksi, joissa heidän isänsä olivat toimessa."


"Minä en tahdo viipyä niissä syissä, jotka etupäässä johtivat orjuuden lakkaamiseen Euroopassa. Tärkein näistä syistä oli aivan varmaan se, että orjat vähitellen taloudellisista syistä vaihdettiin maaorjiksi, jotka olivat sidotut viljelemäänsä maahan. Myöhemmin poistettiin myös maaorjuus. Mutta tässä toimenpiteessä on kristityllä kirkolla vielä vähemmän ansioita kuin orjuuden poistamisessa. Se esitti taas maaorjuuden jumalallisena laitoksena, nöyryyden kouluna, tienä ikuiseen autuuteen. Se oli itse suurin maaorjien omistaja Euroopassa. Ja niin itsepäisesti piti se kiinni aikeestaan säilyttää orjansa, että sitten kun Voltaire, epäuskoinen, harhaoppinen Voltaire, oli korottanut voimakkaan äänensä vapauden puolesta ja itse Ludvig XVI oli saatu poistamaan maaorjuus »rakkaudesta ihmiskuntaan», kuten lauseparsi kuului, niin katolinen kirkko yhä edelleen kieltäytyi vapauttamasta maaorjiaan. Mutta kun vapauden asia on vain vähän velassa kristitylle kirkolle, on sitä paljoa enemmän edistäneet ne ihmisyyden ja oikeuden tunteet, jotka ovat elähdyttäneet muutamia kirkon vihollisia."

Lue lisää

En aio lukea tuota kaikkea, kun siitä ei olisi kuitenkaan mitään hyötyä.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

On tainnut jäädä historian opiskelu sedällä vähän vähemmälle? Onko sulla neuvostoliiton vai soviet-finlandin tarjoama yleissivistys? Vai pitäydytkö kirkon dogmeissa...

Kysyin, mistä olet nuo tietosi saanut.

Eskoo kirjoitti:

En aio lukea tuota kaikkea, kun siitä ei olisi kuitenkaan mitään hyötyä.

Totuus tekee näköjään kipeää ja uskis käyttäytyy taas suoraselkäisen moraalisesti ja kieltäytyy
jyrkästi lukemasta ikäviä totuuksia, jotka saattavat kirkon ja kristinuskon ikävään valoon.
Niin sitä pitää, laput silmillä ja tosiasioita tiukasti karttaen kulkee uskovan ylväs tie valheiden
ja itsepetoksen kautta tyhjään, siihen tyhjään joka kuvaa sekä uskoa että uskovan moraalia.

Tuon edellä olleen voi toki tutkia ja vahvistaa muistakin lähteistä, joista löytyy suunnilleen
samat asiat vähän eri lailla painottaen:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/orjuus/orjakaup.html

"Keskiajan ja uuden ajan vaihteessa perustelut orjuudelle haettiin yleensä kristillisestä maailmankuvasta ja Raamatusta, joka tarjosi ehtymättömän aineiston väitellä orjuuden puolesta ja sitä vastaan. Raamatusta löytyi selitys sekä ihmisten erilaisuudelle että tiettyjen ryhmien pitämiselle muita alempiarvoisena.
Tärkeä orjuuden oikeuttaja oli 9. luku, jossa Nooa kiroaa Kanaanin, Haamin pojan kun Haam oli nähnyt isä-Nooan hävyn. Musta ihonväri selitettiin Jumalan langettamaksi rangaistukseksi tästä tapojen rikkomisesta. Nooan kirous "Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljensä orjain orja" kertoi, miksi juuri mustat olivat sopivia orjuutettaviksi. Toinen, mutta Raamatun muiden osien kanssa ristiriitainen selitys oli se, että Jumala leimasi mustalla ihonvärille veljesmurhaaja Kainin jälkeläiset.

Silloin kun orjuus haluttiin perustella vetoamatta suoraan tähän tai tuohon Raamatun kohtaan, se voitiin tehdä selittämällä, että orjuus oli enemmänkin ruumiillinen kuin sielullinen tila. Hengellisessä maailmassa kaikki ihmiset olivat veljiä yhteydessä Jumalaan, maallisessa elämässä orjuus oli välttämätön osa synnin maailmaa. Katolinen kirkko edisti aktiivisesti orjuutta jo ennen kuin jesuiitat ryhtyivät kannattamaan afrikkalaisten viemistä orjiksi Uuteen maailmaan. Paavi Innocent VIII otti Espanjan Ferdinandilta v. 1488 vastaan lahjana sata mauriorjaa ja jakoi heidät kardinaaleille ja aatelisille."

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/357/slave.htm

"Thomas kertoo sen miten kirkon alunperin siunaama tai vähintäänkin sietämä orjakauppa vähitellen maallisten valistusaatteiden myötä alkoi joutua epäsuosioon ja nostattaa järjestäytynyttä vastarintaa. Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltain vapauussota eivät vielä orjakauppaa lopettaneet. Ensimmäisten ihmisoikeusjulistusten hyväksyjissä oli monia jotka eivät nähneet ristiriitaa yelvien julistusten ja mustan väestön jatkuvan orjuutuksen välillä. Orjakaupan vastaisen kansainvälisen taistelun kärkeen nousi lopulta Englanti, mutta vasta monta vuosikymmentä jatkuneen sitkeän kampanjoinnin jälkeen.

Orjakaupan historia ei kovin montaa sankaria sisällä - tähän rooliin istuu parhaiten William Wilberforce joka johti orjaukapan vastaista kampanjaa Englannissa. Roistogalleria on sitäkin laajempi. Varsinaisten orjanomistajien ja orjakauppiaiden lisäksi Thomas muistaa myös niitä monia poliitikkoja, kirkonmiehiä ja muita vaikuttajia eri tavoin ja eri aikoina ovat olleet orjakaupan ymmärtäjiä, puolustajia tai kauppakomppanioiden osakkaina sen välillisiä osallisia "

http://www.elisanet.fi/mauri.korpelainen/Orjuus.html

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/10/homokiistojen_repimassa_kirkossa_kiisteltiin_aiemmin_orjuudesta_2068820.html

dcba kirjoitti:

Totuus tekee näköjään kipeää ja uskis käyttäytyy taas suoraselkäisen moraalisesti ja kieltäytyy
jyrkästi lukemasta ikäviä totuuksia, jotka saattavat kirkon ja kristinuskon ikävään valoon.
Niin sitä pitää, laput silmillä ja tosiasioita tiukasti karttaen kulkee uskovan ylväs tie valheiden
ja itsepetoksen kautta tyhjään, siihen tyhjään joka kuvaa sekä uskoa että uskovan moraalia.

Tuon edellä olleen voi toki tutkia ja vahvistaa muistakin lähteistä, joista löytyy suunnilleen
samat asiat vähän eri lailla painottaen:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/orjuus/orjakaup.html

"Keskiajan ja uuden ajan vaihteessa perustelut orjuudelle haettiin yleensä kristillisestä maailmankuvasta ja Raamatusta, joka tarjosi ehtymättömän aineiston väitellä orjuuden puolesta ja sitä vastaan. Raamatusta löytyi selitys sekä ihmisten erilaisuudelle että tiettyjen ryhmien pitämiselle muita alempiarvoisena.
Tärkeä orjuuden oikeuttaja oli 9. luku, jossa Nooa kiroaa Kanaanin, Haamin pojan kun Haam oli nähnyt isä-Nooan hävyn. Musta ihonväri selitettiin Jumalan langettamaksi rangaistukseksi tästä tapojen rikkomisesta. Nooan kirous "Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljensä orjain orja" kertoi, miksi juuri mustat olivat sopivia orjuutettaviksi. Toinen, mutta Raamatun muiden osien kanssa ristiriitainen selitys oli se, että Jumala leimasi mustalla ihonvärille veljesmurhaaja Kainin jälkeläiset.

Silloin kun orjuus haluttiin perustella vetoamatta suoraan tähän tai tuohon Raamatun kohtaan, se voitiin tehdä selittämällä, että orjuus oli enemmänkin ruumiillinen kuin sielullinen tila. Hengellisessä maailmassa kaikki ihmiset olivat veljiä yhteydessä Jumalaan, maallisessa elämässä orjuus oli välttämätön osa synnin maailmaa. Katolinen kirkko edisti aktiivisesti orjuutta jo ennen kuin jesuiitat ryhtyivät kannattamaan afrikkalaisten viemistä orjiksi Uuteen maailmaan. Paavi Innocent VIII otti Espanjan Ferdinandilta v. 1488 vastaan lahjana sata mauriorjaa ja jakoi heidät kardinaaleille ja aatelisille."

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/357/slave.htm

"Thomas kertoo sen miten kirkon alunperin siunaama tai vähintäänkin sietämä orjakauppa vähitellen maallisten valistusaatteiden myötä alkoi joutua epäsuosioon ja nostattaa järjestäytynyttä vastarintaa. Ranskan vallankumous ja Yhdysvaltain vapauussota eivät vielä orjakauppaa lopettaneet. Ensimmäisten ihmisoikeusjulistusten hyväksyjissä oli monia jotka eivät nähneet ristiriitaa yelvien julistusten ja mustan väestön jatkuvan orjuutuksen välillä. Orjakaupan vastaisen kansainvälisen taistelun kärkeen nousi lopulta Englanti, mutta vasta monta vuosikymmentä jatkuneen sitkeän kampanjoinnin jälkeen.

Orjakaupan historia ei kovin montaa sankaria sisällä - tähän rooliin istuu parhaiten William Wilberforce joka johti orjaukapan vastaista kampanjaa Englannissa. Roistogalleria on sitäkin laajempi. Varsinaisten orjanomistajien ja orjakauppiaiden lisäksi Thomas muistaa myös niitä monia poliitikkoja, kirkonmiehiä ja muita vaikuttajia eri tavoin ja eri aikoina ovat olleet orjakaupan ymmärtäjiä, puolustajia tai kauppakomppanioiden osakkaina sen välillisiä osallisia "

http://www.elisanet.fi/mauri.korpelainen/Orjuus.html

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/10/homokiistojen_repimassa_kirkossa_kiisteltiin_aiemmin_orjuudesta_2068820.html

Lue lisää

Ne olivat neuvostoliittolaisia sotavankeja. Erän oli Sami. Hän oli oikein mukava mies ja meistä tuli ihan ystävät. Sodan päätyttyä heidän piti lähteä takaisin NLiittoon ja muutamat pelkäsivät tulevansa ammutuiksi. Sellaisia olivat ne, jotka olivat jääneet vangeiksi kaksi kertaa.

Nämä sinun tarinasi eivät tee kipeää, eivätkä kiinnostakaan ollenkaan. Sen minä tiedän, että perättömiä tarinoita sepitetään nykyäänkin. Tiedän sen 100% varmuudella, kun olen itse ollut mukana niissä tapahtumissa.
Niistä tehdään tulevaisuuden historian kirjoituksia. On se "hienoa" kun lapset lukee sellaista historiaa, joka on kokonaan valhetta. Mitä luulet lasten pitävän siitä?

Eskoo kirjoitti:

Ne olivat neuvostoliittolaisia sotavankeja. Erän oli Sami. Hän oli oikein mukava mies ja meistä tuli ihan ystävät. Sodan päätyttyä heidän piti lähteä takaisin NLiittoon ja muutamat pelkäsivät tulevansa ammutuiksi. Sellaisia olivat ne, jotka olivat jääneet vangeiksi kaksi kertaa.

Nämä sinun tarinasi eivät tee kipeää, eivätkä kiinnostakaan ollenkaan. Sen minä tiedän, että perättömiä tarinoita sepitetään nykyäänkin. Tiedän sen 100% varmuudella, kun olen itse ollut mukana niissä tapahtumissa.
Niistä tehdään tulevaisuuden historian kirjoituksia. On se "hienoa" kun lapset lukee sellaista historiaa, joka on kokonaan valhetta. Mitä luulet lasten pitävän siitä?

Lue lisää

palstahistoriallasi varustetun ihmisen väittäessä jotain valheeksi, vaikutus on koko lailla päinvastainen.

Eskoo kirjoitti:

Kysyin, mistä olet nuo tietosi saanut.

sinä hyväksy kuitenkaan minkäänlaisia lähteitä, jos niiden antamat tiedot sotivat uskoasi, huom. USKOASI, vastaan. Miksi siis edes kysellä moisten perään?

"Uskonto on kuin kommunismi: Hyvä paperilla mutta erittäin huono käytännössä."

Eli molemmat silkkaa hevonpaskaa sillä erotuksella että hevonpaskaa voi hyödyntää!

cxz kirjoitti:

"Uskonto on kuin kommunismi: Hyvä paperilla mutta erittäin huono käytännössä."

Eli molemmat silkkaa hevonpaskaa sillä erotuksella että hevonpaskaa voi hyödyntää!

Lue lisää

Jumala on olemassa. Voltairen mielipiteet eivät vaikuta siihen.

cxz kirjoitti:

"Uskonto on kuin kommunismi: Hyvä paperilla mutta erittäin huono käytännössä."

Eli molemmat silkkaa hevonpaskaa sillä erotuksella että hevonpaskaa voi hyödyntää!

Lue lisää

mitä kommunismi tarkoittaa. Ns luonnonkansoille asia on ihan selvä.

Mitä muumipeikko sanoi?

Utelias. kirjoitti:

Mitä muumipeikko sanoi?

sanoi että pitää mennä nukkumaan uudestaan, kun tuli syötyä niin vähän havunneulasia, että heräsi keskellä talvea.