Nyt on uudenvuoden reissut heitetty ja paluu kotiin tehty. Arki voi alkaa. Onneksi on tämä viikko lomaa, joten on aikaa ulkoilla ja tehdä sellaisia asioita, joita ei muulloin ehdi tai jaksa.
No, mennäänpä nyt kuitenkin siihen asiaan, jota olen mietiskellyt viime viikosta alkaen.
Meillä tuli töissä juttua kahvitauolla näistä uskonnollisista perinteistä. Väki kannatti noiden seiminäytelmien säilyttämistä, koska ne kuuluvat perinteisiin.
No eipä tuossa uutta, mutta sitten päästiin mielenkiintoiseen kysymykseen.
Yksi jos toinen noista duunikavereista ilmoitti, etteivät he usko tuohon ristinuskon Jumalaan ja osa on eronnut ihan kirkosta. Mutta sitten he kuitenkin kaikki totesivat, että he uskovat kyllä johonkin suurempaan voimaan. Minua asia alkoi heti kiinnostaa ja kysyinkin, että mitä tämä suurempi voima sitten tekee ja mihibn tämä voima vaikuttaa? Tähän ei kenelläkään ollut minkäänlaista vastausta. Tuntui, kuin sitä ei edes olisi ikinä mietitty. Kummallista minusta.
Mitä siis tälläinen suurempi voima on mihin ihmiset uskovat? Miksi he haluavat siihen uskoa, kun eivät kuitenkaan tiedä, mitä sen tulisi tehdä? Mihin tarkoitukseen tätä voimaa tarvitaan?
Voisiko joku suurempaan voimaan uskova selittää tämän?
Hyvää uutta vuotta kaikille, tasapuolisesti!
39
706
Vastaukset
- weir986
Moni nimittäin sanoo juuri noin, että ei usko kristinuskon tai muslimiuskon jumalaan, mutta johonkin suurempaan voimaan. Eivät kuitenkaan osaa kertoa, että mikä se suurempi voima on. En osaa itse vastata esittämiisi kysymyksiin, kun en usko mihinkään jumaluuteen tai suurempaan voimaan. Mutta asia kiinnostaa minuakin, toivottavasti joku osaa valaista asiaa.
- Kössönöm
"en mä niinku tota oikee jumalaan usko, mut kyl mä niinku uskon et on olemas jotai sellast niinku korkeempaa voimaa..."
Ota tuosta sitten selvää. - herttainenhertta
Veikkaisin että kyse on pääasiassa haluttomuudesta ottaa tarkemmin kantaa asiaan. He eivät pidä minkään uskonnon totuusväittämiä uskottavina, niin kuin eivät nekään, jotka ilmoittavat olevansa hengellisiä mutteivät uskonnollisia. Se johtunee siitä, että ateismi käsitetään jotenkin radikaaliksi kannaksi, ja siitä että jankutus kultaisesta keskitiestä on mennyt perille. Luulen, että jos työkaverisi pohtisivat tarkemmin kantaansa jumaluuksiin tai korkeampiin voimiin, he toteaisivat olevansa ateisteja.
Kukapa haluaa ilmoittautua ateistiksi, kun koko ajan kuulee, kuinka ateismi on yhtä fundamentalistista kuin itsemurhapommittajien tulkinta islamista. Ristin kantaminen kaulassa kertoo henkilökohtaisesta vakaumuksesta, punainen A-kirjain rinnassa taas aggressiivisesta halusta käännyttää kaikki ateisteiksi. - Eskoo
Älkää heittäkö helmiä sioille, sillä siat eivät ymmärrä niiden arvoa, vaan tallaavat ne jalkoihinsa. Näin sanotaan Raamatussa. Raamatussa on yleisesti hyvin päteviä toteamuksia.
Ihminen voi siis muuttaa suhtautumistaan asioihin ja tykätä niistä melkein mitä vain. Ateistit valitsevat hyljeksivän suhtautumisen hengen asioihin. Fakta on kuitenkin, että suhtautuminen määrittelee tulevien tekojen suunnan ja sillä tavalla muuttaa elämää.
Paskanheitto ei ole vain viatonta huvia, niinkuin ateistit yleensä ajattelevat. Ne ajatukset määräävät tulevat teot ja niistä tulevat seuraukset. Tämä on todettu ihmiselämän aikana jo yleisesti.
Suurempi voima on sellainen, että panee ihmisen kokemaan omien tekojensa seurauksia. Se voi toimia nopeastikin niin, että näkee maailman kauniina väreissä tai ilottomana mustavalkoisena. - Rompix
Uudet kujeet!
Itekki oon miettinyt tota porukkaa joka sanoo uskovansa "korkeampaan voimaa" tai olevansa hengellinen muttei uskovainen. Jos jotain alkaa kyselemään, niin mitään ei saa irti ja homma menee vaikeeksi. Tätä ei pidä kuitenkaan sekoittaa deismiin, jonka kannattajat yleensä ovat uhranneetkin asialle ajatuksen jos toisenkin.
Arvelisin näiden "en ole ateisti enkä teisti" -tyyppien vähän häpeilevän kumpaakin porukkaa. Teistit koetaan hihhuleiksi ja ateistit kommareiksi. Sitten vain valitaan joku omakeksimä pseudovälivaihe joka ei tarkoita mitään ja yritetään välttää leimautumista kumpaankaan ryhmään. - ateistix
Ei viitsitä ajatella, tai sitten koko juttu on ihan yhdentekevä. Olisiko niin, että tieten tahtoen myös halutaan kulkea jossain epämääräisessä välimaastossa. Ettei vaan tulisi leimatuksi.
- DarkNH
Olisiko kyse ehdollisustemisesta?
- beenthere
Oli varmaan odotettavissa, ettei nämä suurempaan voimaan uskovat ole täällä pohtimassa näitä asioita. Kuten monin on kommentoinut, lienee kysymyksessä halu tehdä itsestään näkymätön ja hajuton, jotta ei erotu joukosta mihinkään suuntaan. Asioiden pohtin´minen ja arvojen miettiminen ein ole kaikkien juttu.
Harmi, olisi ollut kiva kuulla asiasta suoraan sylttytehtaalta.- DarkNH
Sinä olet karannut ja sokea lammas. Älä palaa laumaasi sillä olet vielä musta. Jos välität meistä niin pysy poissa sanoi pää pää lammas.
- beenthere
DarkNH kirjoitti:
Sinä olet karannut ja sokea lammas. Älä palaa laumaasi sillä olet vielä musta. Jos välität meistä niin pysy poissa sanoi pää pää lammas.
Anteeksi kuinka?
Kerron siitä, mitä voin sanoa omalta kohdaltani. Pikkulapsena uskoin Jumalaan (kristinuskon versio), koska siihen ajatukseen ehdollistettiin ja sitä tarjottiin ilman vastaselityksiä. Sitten iän karttuessa homma rupesi epäilyttämään. Muistan, kun joskus koulun ekalla tai toisella luokalla kysyin opettajalta, miten Jumala loi ihmisen kun meillä oli kotona kirjoja joissa kerrottiin että ihminen kehittyi vaiheittain aiemmista eläimistä. Sain jonkin nykylipilaariteologisen vastauksen luokanopelta, kuinka ehkä kenties mahdollisesti Jumala kehitti ihmisen evoluution avulla. No, vähitellen iän karttuessa ja toiselle kymmenelle päästessä rupesin tajuamaan, että kristinuskon väitteet Jumalastaan ovat järjestään roskaa. Silloin esi-murrosiässä olin juuri tuossa vaiheessa, jossa en uskonut kristinuskon jumalaselityksiin mutta minulla oli epämääräinen ajatus että ehkäpä jonkinlainen jumala on silti olemassa. Minusta tuntuu, että se johtui siitä että ei halunnut vain pohtia asiaa loppuun asti. Tuntui mahdottomalta sanoa, että asia johon suurin osa ihmisistä uskoo on roskaa. Ei minulla silloin ollut mitään vastauksia siihen, miten se jumala olisi havaittavissa tai onko sillä mitään konkreettisia vaikutuksia maailmaan.
- beenthere
Entäs nyt? Jäitkö tuohon vaiheeseen vai mitä tapahtui?
beenthere kirjoitti:
Entäs nyt? Jäitkö tuohon vaiheeseen vai mitä tapahtui?
No teini-ikäisestä runsaaksi kolmekymppiseksi kutsuin itseäni agnostikoksi, sanan yleisesti väärinymmärretyssä merkityksessä. Oikeastaan olin agnostinen ateisti (kuten vieläkin), koska ei minulla ollut uskomusta jumalan olemassaolosta.
Sanotaanko, että olen vahva ateisti minkä tahansa ihmisten palvoman jumalan suhteen: pidän sitä faktana, että ne ovat ihmisten keksimiä ei-tosia höpötyksiä. Jos jumalasta puhutaan yleisenä konseptina, niin olen sen suhteen heikko ateisti. En usko nimenomaan sellaisen olemassaoloon, mutta periaatteessa jonkinlainen jumala voisi olla olemassa.- herttainenhertta
Aatami9 kirjoitti:
No teini-ikäisestä runsaaksi kolmekymppiseksi kutsuin itseäni agnostikoksi, sanan yleisesti väärinymmärretyssä merkityksessä. Oikeastaan olin agnostinen ateisti (kuten vieläkin), koska ei minulla ollut uskomusta jumalan olemassaolosta.
Sanotaanko, että olen vahva ateisti minkä tahansa ihmisten palvoman jumalan suhteen: pidän sitä faktana, että ne ovat ihmisten keksimiä ei-tosia höpötyksiä. Jos jumalasta puhutaan yleisenä konseptina, niin olen sen suhteen heikko ateisti. En usko nimenomaan sellaisen olemassaoloon, mutta periaatteessa jonkinlainen jumala voisi olla olemassa."...periaatteessa jonkinlainen jumala voisi olla olemassa."
Mikä sinusta tekee jumalasta jumalan? Yliluonnollisuus? Ihmisen palvonta? Onko Aurinko jumala, jos sitä palvotaan sellaisena? Onko joku maailmankaikkeuden laidalla kyhjöttävä luonnollista selitystä vailla oleva olento/ilmiö, jota ei nykytutkimuksen keinoin voi havaita, jumala? Pitääkö jumalan pystyä jotenkin tietoisesti vaikuttamaan ympäristöönsä?
Kysyn siksi, että jumala pitäisi ensin jotenkin määritellä ennen kuin sen olemassaoloon voi ottaa kantaa. Kaikkivoipa, kaikkitietävä ja hyvä jumala on looginen mahdottomuus, mutta olisiko mahdollista määritellä jumala niin, että sellainen voisi edes teoriassa olla olemassa? herttainenhertta kirjoitti:
"...periaatteessa jonkinlainen jumala voisi olla olemassa."
Mikä sinusta tekee jumalasta jumalan? Yliluonnollisuus? Ihmisen palvonta? Onko Aurinko jumala, jos sitä palvotaan sellaisena? Onko joku maailmankaikkeuden laidalla kyhjöttävä luonnollista selitystä vailla oleva olento/ilmiö, jota ei nykytutkimuksen keinoin voi havaita, jumala? Pitääkö jumalan pystyä jotenkin tietoisesti vaikuttamaan ympäristöönsä?
Kysyn siksi, että jumala pitäisi ensin jotenkin määritellä ennen kuin sen olemassaoloon voi ottaa kantaa. Kaikkivoipa, kaikkitietävä ja hyvä jumala on looginen mahdottomuus, mutta olisiko mahdollista määritellä jumala niin, että sellainen voisi edes teoriassa olla olemassa?Kun puhun jumalasta, joka voisi olla periaatteessa olemassa, niin tarkoitan jonkinlaista entiteettiä joka olisi aiheuttanut maailmankaikkeutemme olemassaolon. Tämähän ei tosin päde kaikkeen, mitä jumaliksi on kutsuttu: vanhoissa polyteistisissä uskonnoissa on ollut kaikenkarvaisia pikkujumalia, joiden voimat ovat hyvinkin rajalliset eivätkä ne olleet osallistuneet maailman luontiin.
- herttainenhertta
Aatami9 kirjoitti:
Kun puhun jumalasta, joka voisi olla periaatteessa olemassa, niin tarkoitan jonkinlaista entiteettiä joka olisi aiheuttanut maailmankaikkeutemme olemassaolon. Tämähän ei tosin päde kaikkeen, mitä jumaliksi on kutsuttu: vanhoissa polyteistisissä uskonnoissa on ollut kaikenkarvaisia pikkujumalia, joiden voimat ovat hyvinkin rajalliset eivätkä ne olleet osallistuneet maailman luontiin.
Jos jokin alkusysääjä paljastuisikin maailmankaikkeuden aloittajaksi, se ei varmasti ole ajatteleva ja suunnitteleva älykäs entiteetti saati sellainen antropomorfinen isähahmo, joka kommunikoi yhdellä miljardeista planeetoista asuvan kädellisten heimon kanssa. Millä perusteella se siis olisi jumala?
herttainenhertta kirjoitti:
Jos jokin alkusysääjä paljastuisikin maailmankaikkeuden aloittajaksi, se ei varmasti ole ajatteleva ja suunnitteleva älykäs entiteetti saati sellainen antropomorfinen isähahmo, joka kommunikoi yhdellä miljardeista planeetoista asuvan kädellisten heimon kanssa. Millä perusteella se siis olisi jumala?
Jaa, tuo on todella hyvä kysymys. Minun täytyy hieman prostestoida tuota ajatusta vastaan kyllä nyt, ettei se *voisi* periaatteessa olla suunnitteleva tai älykäs. Siitä olen samaa mieltä, että sellainen ei todellakaan kommunikoi kolmannen simpanssin kanssa.
- herttainenhertta
Aatami9 kirjoitti:
Jaa, tuo on todella hyvä kysymys. Minun täytyy hieman prostestoida tuota ajatusta vastaan kyllä nyt, ettei se *voisi* periaatteessa olla suunnitteleva tai älykäs. Siitä olen samaa mieltä, että sellainen ei todellakaan kommunikoi kolmannen simpanssin kanssa.
Jos olisi olemassa jonkinlainen alkuunpanija, jolla itsellään ei ole ollut alkuunpanijaa, vaan joka on syntynyt spontaanisti, sen täytyisi olla yksinkertainen. Älykkyys ja suunnitelmallisuus edellyttävät sellaista monimutkaisuutta että syntyminen spontaanisti on käytännössä mahdotonta.
Ellei sitten ensin ollut alkuunpanijan yksinkertainen alku, josta evoluution kaltaisen prosessin seurauksena kehittyi älykäs ja monimutkainen entiteetti, joka taas pani alkuun kotiuniversumimme, siten, että se näyttää siltä, että senkin alku on ollut yksinkertainen. :D herttainenhertta kirjoitti:
Jos jokin alkusysääjä paljastuisikin maailmankaikkeuden aloittajaksi, se ei varmasti ole ajatteleva ja suunnitteleva älykäs entiteetti saati sellainen antropomorfinen isähahmo, joka kommunikoi yhdellä miljardeista planeetoista asuvan kädellisten heimon kanssa. Millä perusteella se siis olisi jumala?
Tuli mieleen, että teoreettisessa fysiikassahan on ehdotettu tapoja, joilla maailmankaikkeuden voisi luoda niin sanoakseni luonnollisesti. Silloin voisi ajatella, että on olemassa täysin luonnollisesti kehittyneitä olentoja, jotka päättivät luoda maailmankaikkeuden, mutta sellaisia ei kai olisi järkevää kutsua jumaliksi.
- beenthere
Aatami9 kirjoitti:
No teini-ikäisestä runsaaksi kolmekymppiseksi kutsuin itseäni agnostikoksi, sanan yleisesti väärinymmärretyssä merkityksessä. Oikeastaan olin agnostinen ateisti (kuten vieläkin), koska ei minulla ollut uskomusta jumalan olemassaolosta.
Sanotaanko, että olen vahva ateisti minkä tahansa ihmisten palvoman jumalan suhteen: pidän sitä faktana, että ne ovat ihmisten keksimiä ei-tosia höpötyksiä. Jos jumalasta puhutaan yleisenä konseptina, niin olen sen suhteen heikko ateisti. En usko nimenomaan sellaisen olemassaoloon, mutta periaatteessa jonkinlainen jumala voisi olla olemassa.Onko sinulla sitten jokin ajatus, mikä tämän jumalan tehtävä ja tarkoitus olisi? Ja mitä tämä jumala olisi tehnyt tai tekisi?
- herttainenhertta
Aatami9 kirjoitti:
Tuli mieleen, että teoreettisessa fysiikassahan on ehdotettu tapoja, joilla maailmankaikkeuden voisi luoda niin sanoakseni luonnollisesti. Silloin voisi ajatella, että on olemassa täysin luonnollisesti kehittyneitä olentoja, jotka päättivät luoda maailmankaikkeuden, mutta sellaisia ei kai olisi järkevää kutsua jumaliksi.
Niinpä. Jos olennolle tai entiteetille on luonnollinen selitys eikä se kommunikoi ihmisten kanssa, se ei minusta ole jumala, vaikka olisikin tavallaan vastuussa maailmankaikkeuden synnystä. Tai minulla ei ainakaan ole mitään tarvetta palvoa sellaista.
beenthere kirjoitti:
Onko sinulla sitten jokin ajatus, mikä tämän jumalan tehtävä ja tarkoitus olisi? Ja mitä tämä jumala olisi tehnyt tai tekisi?
No eipä ole. Se on aika selvää, että millään mitattavalla tai havaittavalla tavalla universumiimme vaikuttavaa jumalaa ei ole olemassa. Korkeintaan voi kuvitella, että jonkinlainen alkuunpanija olisi olemassa, joka ei ole jättänyt maailmankaikkeuteemme mitään merkkiä toiminnastaan. Sellaista olisi aika turha palvoa, vaikka se olisikin olemassa.
- tällaista
minä uskon suurempaan voimaan, Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen. Uskohan on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ojentautumista sen mukaan, mitä ei näe. Tämä määritellään Raamatussa Hebr. 11:1. Kristinuskon mukaan Jumala on kirjoittanut lakinsa ihmisen sydämeen, jokainen siis on tietoinen Jumalan olemassa olosta, mutta se, että torjuuko ihminen tämän uskon on taas sitten toinen juttu. Ihminen on syntinen ja paha, vaan sellainen ihminen joka ei tahdo myöntää tätä asiaa, että tarvitsee armoa Jeesuksessa Kristuksessa torjuu sen ja jopa keksii erilaisia uskontoja, epäjumalia siihen tilalle. Minä siis uskon, TIEDÄN, että Jumala on olemassa, olen sen kokenut omassa elämässäni lukemattomin eri tavoin. Se tekee sen, että on toinen todellisuus olemassa, näkymätön todellisuus näkyvän todellisuuden lisäksi. Uskova ihminen näkee tämän näkymättömän todellisuuden, jopa todellisempana kuin näkyvän.
- beenthere
Et tainnut ihan ymmärtää alkoitusta.Tässä oli nimenomaan kyse uskosta sellaiseen suurempaan voimaan, joka ei ole Jumala eikä Jeesus.
Et malta näköjään pysyä aiheessa, kun haluat mieluummin todistella uskoasi. Onko sinulla aloitukseen jotain sanottavaa? - tällaista
beenthere kirjoitti:
Et tainnut ihan ymmärtää alkoitusta.Tässä oli nimenomaan kyse uskosta sellaiseen suurempaan voimaan, joka ei ole Jumala eikä Jeesus.
Et malta näköjään pysyä aiheessa, kun haluat mieluummin todistella uskoasi. Onko sinulla aloitukseen jotain sanottavaa?kyllä tämä todellakin liittyy aiheeseen, koska on olemassa suurempi voima ja se on Jeesus Kristus. Uskon, että sellainen ihminen, joka sanoo uskovansa johonkin suurempaan voimaan, uskoo Jumalaan, mutta ei tahdo tunnustaa sitä tai ei ole vielä kohdannut Jeesusta. Meille ihmisille kun on Jumala asettanut tietyt etsikkoajat elämään.
En tahdo mitenkään saarnata, vaan jakaa ajatuksia. Miksipä emme voisi tehdä niin? Minusta ainakin on rikastuttavaa, jos voin keskustella ihmisten kanssa, vaikkei aina yhteisymmärrystä löydy. Annetaan tilaa kaikille mielipiteille? :) - herttainenhertta
tällaista kirjoitti:
kyllä tämä todellakin liittyy aiheeseen, koska on olemassa suurempi voima ja se on Jeesus Kristus. Uskon, että sellainen ihminen, joka sanoo uskovansa johonkin suurempaan voimaan, uskoo Jumalaan, mutta ei tahdo tunnustaa sitä tai ei ole vielä kohdannut Jeesusta. Meille ihmisille kun on Jumala asettanut tietyt etsikkoajat elämään.
En tahdo mitenkään saarnata, vaan jakaa ajatuksia. Miksipä emme voisi tehdä niin? Minusta ainakin on rikastuttavaa, jos voin keskustella ihmisten kanssa, vaikkei aina yhteisymmärrystä löydy. Annetaan tilaa kaikille mielipiteille? :)Ateisti uskoo, että henkilö, joka ilmoittaa uskovansa "korkeampaan voimaan" on oikeasti ateisti. Uskis uskoo, että tyyppi on oikeasti uskis. Täysin loogista.
- beenthere
tällaista kirjoitti:
kyllä tämä todellakin liittyy aiheeseen, koska on olemassa suurempi voima ja se on Jeesus Kristus. Uskon, että sellainen ihminen, joka sanoo uskovansa johonkin suurempaan voimaan, uskoo Jumalaan, mutta ei tahdo tunnustaa sitä tai ei ole vielä kohdannut Jeesusta. Meille ihmisille kun on Jumala asettanut tietyt etsikkoajat elämään.
En tahdo mitenkään saarnata, vaan jakaa ajatuksia. Miksipä emme voisi tehdä niin? Minusta ainakin on rikastuttavaa, jos voin keskustella ihmisten kanssa, vaikkei aina yhteisymmärrystä löydy. Annetaan tilaa kaikille mielipiteille? :)Sinä siis tiedät paremmin kuin nämä ihmiset itse, mihin he uskovat? Kun he itse suoraan kertovat, etteivät he usko Jeesukseen, niin he valehtelevat. Sinä tiedät paremmin, Jeesushan se on kuitenkin, mihin he uskovat.
Oletpa todella omahyväinen ja alentava juttuinesi. En osaa muuta tuohon sanoa. Aloitukseen sinulla ei näköjään sittenkään ole sanottavaa, kun haluat vain kaikessa julistaa Jeesustasi, vaikka se ei mitenkään liittyisi asiaan. - tällaista
beenthere kirjoitti:
Sinä siis tiedät paremmin kuin nämä ihmiset itse, mihin he uskovat? Kun he itse suoraan kertovat, etteivät he usko Jeesukseen, niin he valehtelevat. Sinä tiedät paremmin, Jeesushan se on kuitenkin, mihin he uskovat.
Oletpa todella omahyväinen ja alentava juttuinesi. En osaa muuta tuohon sanoa. Aloitukseen sinulla ei näköjään sittenkään ole sanottavaa, kun haluat vain kaikessa julistaa Jeesustasi, vaikka se ei mitenkään liittyisi asiaan.mutta minä en voi missään nimessä perua mitään mitä olen sanonut, koska se on totta. Sitä paitsi Jumala rakastaa jokaista ihmistä, uskoi tämä ihminen häneen tai ei, aivan yhtä paljon. Uskon perusta onkin rakkaus ja Pyhästä Hengestä olen itsekin saanut pienen nokareen tätä suurta rakkautta, jota voin sitten jakaa muillekin, esim. teille täällä. Minusta tässä rakkaudessa ei ole mitään alentavaa, eikä siinä ole mitään omahyväistä.
Etkö sinä sitten suhtaudu nurjasti minun näkemykseeni uskosta? Ei se minua haittaa, mutta en ymmärrä miksen voi kirjoittaa omia näkemyksiäni, en ole tuominnut kirjoituksillani muiden näkemyksiä, kuten väität. - beenthere
tällaista kirjoitti:
mutta minä en voi missään nimessä perua mitään mitä olen sanonut, koska se on totta. Sitä paitsi Jumala rakastaa jokaista ihmistä, uskoi tämä ihminen häneen tai ei, aivan yhtä paljon. Uskon perusta onkin rakkaus ja Pyhästä Hengestä olen itsekin saanut pienen nokareen tätä suurta rakkautta, jota voin sitten jakaa muillekin, esim. teille täällä. Minusta tässä rakkaudessa ei ole mitään alentavaa, eikä siinä ole mitään omahyväistä.
Etkö sinä sitten suhtaudu nurjasti minun näkemykseeni uskosta? Ei se minua haittaa, mutta en ymmärrä miksen voi kirjoittaa omia näkemyksiäni, en ole tuominnut kirjoituksillani muiden näkemyksiä, kuten väität.Aloituksessa jo kerroin, että nämä ihmiset ilmoittivat, etteivät usko Jumalaan. Sinä julistit tuon soopaksi, ja samalla heidän omat mielipiteensä pödyksi.
Kerrataan sinulle aloituksen ihmettely. Ihminen ilmoittaa, ettei usko Jumalaan tai Jeesukseen, mutta sanoo, että uskoo johonkin suureen voimaan. Kun kysyn, mitä tämä suuri voima on tai tekee, he eivät tiedä, eivätlkä vaikuta siltä, että olisivat edes pohtineet asiaa.
Mikä on siis se suuri voima, johion nämä ihmiset uskovat, mitä se tekee ja miksi he uskovat siihen?
Kuten huomaat, ei vastaukseen mahdu mitenkään Jeesus, ellei täysin kävele näiden ihgmisten yli ja ole tietävinään heidän asioitaan paremmin kuin he.
Onko sinulla siis aloitukseen mitään sanottavaa vai haluatko vain mainostaa tuota uskoasi Jeesukseen? - tällaista
beenthere kirjoitti:
Aloituksessa jo kerroin, että nämä ihmiset ilmoittivat, etteivät usko Jumalaan. Sinä julistit tuon soopaksi, ja samalla heidän omat mielipiteensä pödyksi.
Kerrataan sinulle aloituksen ihmettely. Ihminen ilmoittaa, ettei usko Jumalaan tai Jeesukseen, mutta sanoo, että uskoo johonkin suureen voimaan. Kun kysyn, mitä tämä suuri voima on tai tekee, he eivät tiedä, eivätlkä vaikuta siltä, että olisivat edes pohtineet asiaa.
Mikä on siis se suuri voima, johion nämä ihmiset uskovat, mitä se tekee ja miksi he uskovat siihen?
Kuten huomaat, ei vastaukseen mahdu mitenkään Jeesus, ellei täysin kävele näiden ihgmisten yli ja ole tietävinään heidän asioitaan paremmin kuin he.
Onko sinulla siis aloitukseen mitään sanottavaa vai haluatko vain mainostaa tuota uskoasi Jeesukseen?yhteisymmärrykseen :DD Mutta sehän, että nämä ihmiset, jotka eivät usko Jeesukseen, mutta uskovat johonkin suurempaan voimaan, ei todellakaan tarkoita että se suurempi voima ei olisi silti Jeesus. Jos siis he eivät pysty millään tavalla määrittelemään, mikä se suurempi voima on. Jos ei voi määritellä sitä mikä se suurempi voima on, ei siis voi mielestäni sulkea pois sitä, että se on Jumala. En tiedä ymmärrätkö mitä haen takaa, mutta yritys hyvä kymmenen.
- beenthere
tällaista kirjoitti:
yhteisymmärrykseen :DD Mutta sehän, että nämä ihmiset, jotka eivät usko Jeesukseen, mutta uskovat johonkin suurempaan voimaan, ei todellakaan tarkoita että se suurempi voima ei olisi silti Jeesus. Jos siis he eivät pysty millään tavalla määrittelemään, mikä se suurempi voima on. Jos ei voi määritellä sitä mikä se suurempi voima on, ei siis voi mielestäni sulkea pois sitä, että se on Jumala. En tiedä ymmärrätkö mitä haen takaa, mutta yritys hyvä kymmenen.
Minusta on aika selkeää, että se ei ole Jeesus, jos ihminen nimenomaan sanoo, että se ei ole Jeesus. Sehän tarkoittaa, että tuolta osin asia on pohdittu.
Jääkin kysymys, miksi ihmisellä on tarve uskoa jonkin suuren voiman olemassaoloon, kun hän ei pysty kuitenkaan sanomaan, mihin tätä voimaa tarvittaisiin.
Ymmärrätkö? - tällaista
beenthere kirjoitti:
Minusta on aika selkeää, että se ei ole Jeesus, jos ihminen nimenomaan sanoo, että se ei ole Jeesus. Sehän tarkoittaa, että tuolta osin asia on pohdittu.
Jääkin kysymys, miksi ihmisellä on tarve uskoa jonkin suuren voiman olemassaoloon, kun hän ei pysty kuitenkaan sanomaan, mihin tätä voimaa tarvittaisiin.
Ymmärrätkö?mutta kun minulla itselläni on siihen vastaus. Mutta nämä ihmiset eivät usko siihen, siksi heillä ei voi olla vastausta kysymykseen. Ihmisellä on aina ollut ja tulee olemaan tarve uskoa, koska se on tämän elämän tarkoitus. Se torjutaanko se on sitten edellen toinen juttu. Minun näkemykseni on tämä. Miksi sinua kiinnostaa kysymykset Jumalasta/jumalista, jos et usko niitä olevan. Tuskin kukaan sellainen, joka ei usko, käyttäisi aikaa niin paljon siihen, että pyrkii todistamaan sen epätodeksi, siis sellaista mitä ei ole.
- beenthere
tällaista kirjoitti:
mutta kun minulla itselläni on siihen vastaus. Mutta nämä ihmiset eivät usko siihen, siksi heillä ei voi olla vastausta kysymykseen. Ihmisellä on aina ollut ja tulee olemaan tarve uskoa, koska se on tämän elämän tarkoitus. Se torjutaanko se on sitten edellen toinen juttu. Minun näkemykseni on tämä. Miksi sinua kiinnostaa kysymykset Jumalasta/jumalista, jos et usko niitä olevan. Tuskin kukaan sellainen, joka ei usko, käyttäisi aikaa niin paljon siihen, että pyrkii todistamaan sen epätodeksi, siis sellaista mitä ei ole.
Yhä vielä, tämä aloitus ei koskenut jumalia vaan sitä ns. suurempaa voimaa. Mikä se on. Se ei ole jumala, koska nämä ihmiset sanovat, etteivät usko jumalaan. Mikä on siis tämä suurempi voima.
Onko tämä aivan sinun käsityskykysi ulottumattomissa?
Ihmisillä ei ole tarve uskoa, eikä uskominen ole elämän tarkoitus. Joillakin ihmisillä on tarve hakea helppoa vastausta asioihin uskomuksista ja yliluonnollisista asioista, koska heillä ei ole kykyä käsitellä asioita muuten. Heille ei ole tärkeintä totuus ja oikea vastaus vaan mieluisa vastaus ja mieluisa versio asioista. - tällaista
beenthere kirjoitti:
Yhä vielä, tämä aloitus ei koskenut jumalia vaan sitä ns. suurempaa voimaa. Mikä se on. Se ei ole jumala, koska nämä ihmiset sanovat, etteivät usko jumalaan. Mikä on siis tämä suurempi voima.
Onko tämä aivan sinun käsityskykysi ulottumattomissa?
Ihmisillä ei ole tarve uskoa, eikä uskominen ole elämän tarkoitus. Joillakin ihmisillä on tarve hakea helppoa vastausta asioihin uskomuksista ja yliluonnollisista asioista, koska heillä ei ole kykyä käsitellä asioita muuten. Heille ei ole tärkeintä totuus ja oikea vastaus vaan mieluisa vastaus ja mieluisa versio asioista.tiedät mielipiteeni jo ;) Suurempi voima, jos ihminen kokee sen olevan, niin silloinhan se on sitä että he toivovat/uskovat olevan jotain joka on ihmistä ylempi voima, eikö sekin siis ole persoona jos ihminen on persoona? joku vaikka uskoo,että luonto on se suurempi voima, niin silloin ihminen uskoo, että siinä on jotain persoonallista, koska ihminen heijastaa sen itseensä? ymmärrätkö mitä haen takaa.
- beenthere
tällaista kirjoitti:
tiedät mielipiteeni jo ;) Suurempi voima, jos ihminen kokee sen olevan, niin silloinhan se on sitä että he toivovat/uskovat olevan jotain joka on ihmistä ylempi voima, eikö sekin siis ole persoona jos ihminen on persoona? joku vaikka uskoo,että luonto on se suurempi voima, niin silloin ihminen uskoo, että siinä on jotain persoonallista, koska ihminen heijastaa sen itseensä? ymmärrätkö mitä haen takaa.
Keksit koko ajan omiasi. Kukaan ei ole puhunut suuruuden kokemisesta. Nämä ihmiset vain uskovat, että on olemassa jokin suurempi voima, jonka merkitystä tai tehtävää he eivät tiedä tai se ei kiinnosta heitä. Mitään kokemusta ei siis ole.
Luonto ei sisällä persoonaa. Sinun uskosi on personoitunut ja yrität tunkea tuota omaa uskoasi kaikille ja joka paikkaan.
Irroita nyt tämä asia itsestäsi ja mieti sitä ihan irrallisena ja sellaisena kuin se kysytään aloituksessa . - Jumalan tytär
beenthere kirjoitti:
Keksit koko ajan omiasi. Kukaan ei ole puhunut suuruuden kokemisesta. Nämä ihmiset vain uskovat, että on olemassa jokin suurempi voima, jonka merkitystä tai tehtävää he eivät tiedä tai se ei kiinnosta heitä. Mitään kokemusta ei siis ole.
Luonto ei sisällä persoonaa. Sinun uskosi on personoitunut ja yrität tunkea tuota omaa uskoasi kaikille ja joka paikkaan.
Irroita nyt tämä asia itsestäsi ja mieti sitä ihan irrallisena ja sellaisena kuin se kysytään aloituksessa .minä uskon kuitenkin, että Jeesus Kristus on Herra. Ja uskon, että Jeesus Kristus on kuollut ristillä, jotta minä saisin syntini anteeksi. Olen syntinen ja Jumala tiesi, että tarvitsen hänen armoaan pelastuakseni kadotukselta. En voi tähän keskusteluun laittaa muuta kuin, että toivon sinunkin saavan kokea tuon Kristuksen rakkauden omassa elämässäsi elävänä ja ainoana totuutena, jota se onkin. Siunaten!
- näin ymmärrän
Jos ihminen ei ole uudestisyntynyt, tullut uskoon hän on vain alitajuisesti tietoinen iankaikkisuudestaan, henkimaailmasta ja kaipuusta Jumalan puoleen. Tunne voi olla epämääräistä, se voi olla kytköksissä kristinuskoon, jopa Jeesukseen. Jumalakaipuu on yleensää sitoutunut perinteeseen. Kun sitten nyt tietoisesti kristillistä perintöä murennetaan ja vesitetetään, tämä ihmiselle Jumalan antama kaipuu ottaa muotonsa laajemmalta käsitekentältä ja moni puhuu vain jostakin määrittelemättömästä Korkeimmasta voimasta. Siis tämäkin havaintosi osittaa, että ihmmisen uskonnollisuus ei haviä vaikka kielletään kristinusko. Sinänä ilman uudestisyntymistä on lopputuloksen kannalta aihan yksi hailee uskooko Korkeimpaan voimaan, nuodolliseen kritilliseen perinteeseen vai onko sitten vaikka ateisti.
Ihminen miettimättäkin on luonnostansa uskonnollinen ja varmaan moni suomalainen on juuri tällainen.
Havaintosi on juuri Raamatun mukainen ja ei ollenkaan outo. Ihminen uskoo johonkin!
Jos on joutunut etsikon aikaan, Jumala on vetänyt puoleensa - on joutunut pysähtymään ja ottamaan kantaa tosissaan suhteessaan Jumalaan: toiset ottavat evankeliumin vastaan ja toisille toimii puollustusmekanismina aktiivinen Jumalan kieltäminen. Oikeen hyvää ja antoisaa alkanutta vuotta!
Olen itsekkin tuota pohtinut välillä. Onkoha ihmiset "laiskoja" miettimään näitä hengellisiä asioita? Vaikka voisi ajattella, että uskovaisia kiukuttaa "eroakirkosta"-sivusto ja homokeskusteluilta- telkussa, itse näen sen niin, että ne ovat hyviä herättämään pohdintaa ja keskustelua hengellisiin asioihin liittyen. Ihmiset "heräävät" ottamaan kantaa. Ja minä pidän sitä hyvänä.- -
Hyvää uutta vuotta ja rienausta kaikille tasapuolisesti!
Toivon, ettette löydä uskoa (=tule hulluksi). Jos näin on jo tapahtunut, toivon teidän ymmärtävän tilanteen vakavuuden ja pyrkimään pikimmiten unohtamaan päänne sekoittanut taikauskoinen saasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei81518- 891155
Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1061071Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi51953Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk62827Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli181741Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253716- 81715
- 35679
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?42633