Ensin ei ollut mitään, ei edes aikaa, sitten simsalabim, valtaisa räjähdys ja maailmankaikkeus syntyi! Jos kysyy mitä ennen alkuräjähdystä oli nämä ns. tiedemiehet suuttuvat, "ei tuollaista saa kysyä".
Ennemmin tai myöhemmin alkuräjähdysteoria lentää romukoppaan. Se on täyttä humpuukia, tyhjästä muka syhtyi koko maailmankaikkeus, just joo, uskovaistenkin jutuissa on enemmän järkeä!
Naurattava big bang teoria
Naurattaa
73
455
Vastaukset
- Mr. Ei uskovainen
Juuri näin.
Kaikkien uskonlahkojen uskonlahko tämä alkuräjähdysuskonlahko.
Kyseisen uskonlahkon ylipapit todellakin suuttuvat jos heille esittää että voimme pohtia mitä oli ennen havaittavan maailmankaikkkeuden alkua ja että meidän pitääkin ehdottomasti postia mitä oli ennen havaittavan maailmankaikkeuden alkua!
Alkuräjähdysteorina mukainen kaiken alku on kaikkien neitseellisten syntymien esi-äiti.
Spaghettihirviö = laajeneva tila kaareutuva tila / vetävä voima ylimääräiset tilaulottuvuudet pimeä aine pimeä enegia muut pimeät jutut
. - fghjikop098765
Kaikki havainnot viittaavat alkuräjähdykseen. Alkuräjähdys selittää monia toisistaan riippumattomia havaittuja ilmiöitä. Mikään muu teoria tai hypoteesi ei pääse lähellekään samaa selitysvoimaa.
Alkuräjähdysteoriasta luovutaan varmasti heti, kun jollain on heittää parempi kehiin. Nyt ei ole edes varteenotettavaa tarjokasta.
Mitä oli ennen alkua ei kuulu fysiikkaan, vaan mystiikkaan. Mitä on pohjoisnavalta pohjoiseen on yhtä järkevä kysymys.
Voithan sinä pohtia vaikka menninkäisten ja hammaskeijujen olemassaoloa, mutta tuskin pohdintasi ammattibiologeja kiinnostaa.- Mr. Pressure
Tässä sinulle malli joka kertoo mitä oli ennen havaittavan maailmankaikkeuden alkua ja miten ja miksi havaitava maailmankaikkeus sai alkunsa eli miksi se syntyi.
Kerron kaiken seikkaperäisesti ilman ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, laajenevaa tilaa, kaareutuvaa tilaa ja ilman pimeää ainetta.
Mallini mukaiset erittäin pienten ja erittäin nopeiden tihentymien voidaan ajatella olevan niin sanotusti pimeää energiaa, mutta niin etteivät ne saa mitään hokkus pokkus tilaa laajenemaan.
ne saavat havaittavat tihentymät laajenemaan.
kerron myös mistä nämä erittäin pienet ja erittäin nopeat tihentymät tulevat ja miksi ne eivät ole peräisin havaittavan maailmankaikkeuden aineesta!
Katso nämä videot ja kerro mitä et ymmärrä!
Savolainen ajatus ikuisista runsaudensarvista
http://www.youtube.com/watch?v=z0Gp9HXG3Uk
Savolainen ajatus ikuisista runsaudensarvista, osa 2
http://www.youtube.com/user/Etimespace#p/u/4/26fCkIj5Iks
Savolainen ajatus ikuisista runsaudensarvista. osa 3
http://www.youtube.com/user/Etimespace#p/u/4/tXg8XFt2WeI
. - 34567890+´zxcvbnm,.
Mr. Pressure kirjoitti:
Tässä sinulle malli joka kertoo mitä oli ennen havaittavan maailmankaikkeuden alkua ja miten ja miksi havaitava maailmankaikkeus sai alkunsa eli miksi se syntyi.
Kerron kaiken seikkaperäisesti ilman ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, laajenevaa tilaa, kaareutuvaa tilaa ja ilman pimeää ainetta.
Mallini mukaiset erittäin pienten ja erittäin nopeiden tihentymien voidaan ajatella olevan niin sanotusti pimeää energiaa, mutta niin etteivät ne saa mitään hokkus pokkus tilaa laajenemaan.
ne saavat havaittavat tihentymät laajenemaan.
kerron myös mistä nämä erittäin pienet ja erittäin nopeat tihentymät tulevat ja miksi ne eivät ole peräisin havaittavan maailmankaikkeuden aineesta!
Katso nämä videot ja kerro mitä et ymmärrä!
Savolainen ajatus ikuisista runsaudensarvista
http://www.youtube.com/watch?v=z0Gp9HXG3Uk
Savolainen ajatus ikuisista runsaudensarvista, osa 2
http://www.youtube.com/user/Etimespace#p/u/4/26fCkIj5Iks
Savolainen ajatus ikuisista runsaudensarvista. osa 3
http://www.youtube.com/user/Etimespace#p/u/4/tXg8XFt2WeI
.Esitystapasi lapsellisuus on sitä luokkaa, ettei noita jaksa loppuun asti katsella Wanha Erkkikään. Ei onneksi tarvitsekaan. Taso ja tietämys paljastuu jo heti alussa. Täyttä paskaa.
- Naurattaa
Uskot siis maailmankaikkeuden neitseelliseen syntymiseen? Aluksi ei ollut mitään, sitten BANG, tulta ja savua, maailmankaikkeus syntyi. Tämä todellakin on kaikkien neitseellisten syntymisten esiäiti kuten Mr. Ei uskovainen viisaasti totesi!
- bumbleman
Naurattaa kirjoitti:
Uskot siis maailmankaikkeuden neitseelliseen syntymiseen? Aluksi ei ollut mitään, sitten BANG, tulta ja savua, maailmankaikkeus syntyi. Tämä todellakin on kaikkien neitseellisten syntymisten esiäiti kuten Mr. Ei uskovainen viisaasti totesi!
Tekstistä voi päätellä, että aloittaja on Savorisen multinikki.
Huono yritys. Nyt lääkitys kehiin. - Penastaja
Miten Big Bang selittää eri suuntiin risteilevät ja pyörivät taivaan kappaleet. Jos kaikki on levinnyt yhdestä pisteestä, joka pyöri hurjaa vauhtia, niin eikö kaiken pitäisi edelleenkin pyöriä samaan suuntaan? Entäpä miten mikään törmäsi mihinkään, jos räjähdys alkoi samasta pisteestä, saman aikaisesti? Miten selitetään komeettojen olemassa olo? Tutkimusten mukaan komeetan ikä voi olla vain joitain tuhansia vuosia!
- Manustaja
Penastaja kirjoitti:
Miten Big Bang selittää eri suuntiin risteilevät ja pyörivät taivaan kappaleet. Jos kaikki on levinnyt yhdestä pisteestä, joka pyöri hurjaa vauhtia, niin eikö kaiken pitäisi edelleenkin pyöriä samaan suuntaan? Entäpä miten mikään törmäsi mihinkään, jos räjähdys alkoi samasta pisteestä, saman aikaisesti? Miten selitetään komeettojen olemassa olo? Tutkimusten mukaan komeetan ikä voi olla vain joitain tuhansia vuosia!
Ei alkuräjähdys ole tapahtunut missään yhdessä pisteessä... vaan kaikkialla ja ei missään.
- Heh heh
Kaikki havainnot viittaavat luojajumalaan. Jumala selittää monia toisistaan riippumattomia havaittuja ilmiöitä. Mikään muu teoria tai hypoteesi ei pääse lähellekään samaa selitysvoimaa.
Jumalasta luovutaan varmasti heti, kun jollain on heittää parempi kehiin. Nyt ei ole edes varteenotettavaa tarjokasta.Eikö uskonnon sekoittaminen tieteen tekemiseen vasta naurettavaa olekin? Tosi oletan, ettei aikanaan esimerkiksi Giordano Brunoa naurattanut yhtään...
- Mr. Ikuisuus
Kollimaattori kirjoitti:
Eikö uskonnon sekoittaminen tieteen tekemiseen vasta naurettavaa olekin? Tosi oletan, ettei aikanaan esimerkiksi Giordano Brunoa naurattanut yhtään...
Mitä muuta väite kaiken alusta on kuin uskonlahkon uskomus siitä että voi olla olemassa joku maaginen kaiken alku jota ennen ei ole olemassa yhtään mitään, mitä?
. - hömelöinen?????
Mr. Ikuisuus kirjoitti:
Mitä muuta väite kaiken alusta on kuin uskonlahkon uskomus siitä että voi olla olemassa joku maaginen kaiken alku jota ennen ei ole olemassa yhtään mitään, mitä?
.Väite kaiken alusta on tiedettä.
Savolaisen apukoulunsa keskeyttäneen hömelön jutut ovat yhden hengen uskonlahkon uskomuksia. - Karitsan veri
Olet oikeassa, Jumala on maailmankaikkeuden luonut, sitä ei ateistinen tiedemies tule ikinä ymmärtämään. Tai ymmärtää hän sen silloin kun joutuu ikuisuuden viettämään helvetin tulessa!
- Hypermaster45000
Mr. Ikuisuus kirjoitti:
Mitä muuta väite kaiken alusta on kuin uskonlahkon uskomus siitä että voi olla olemassa joku maaginen kaiken alku jota ennen ei ole olemassa yhtään mitään, mitä?
.Kaikista koomisinta tuossa pöljäväen rimpuilussa tiedettä vastaan on tuo ajattelu, että tyhjästä ei voi syntyä mitään, mutta ikuisuutta voi hyvinkin olla. Millä helevetillä te uskottavasti perustelette kummankaan väitteen?
- Doom
Karitsan veri kirjoitti:
Olet oikeassa, Jumala on maailmankaikkeuden luonut, sitä ei ateistinen tiedemies tule ikinä ymmärtämään. Tai ymmärtää hän sen silloin kun joutuu ikuisuuden viettämään helvetin tulessa!
Vien muuten monta karitsaa paistiksi mukaan. Taivaaseenkaan ette pakoon pääse, kun eläimiä ei sinne kuulemma oteta.
Ei ajan ja avaruuden alkaessa mitään räjähdystä ollut, joten sikälikin Big Bang on nimenä aivan liian kansanomainen.
Lisäksi, kellään ei ole hajuakaan, miten minkäänlaista dataa voisi saada tilanteesta, jossa aikaa ja avaruutta ei vielä ollut, joten jatkuva kyseleminen siitä on naurettavaa vänkäämistä, sanoisin: lapsellista.- Mr. Ikuisuus
Kuka hölmö väittää ettei ensin ollut avaruutta ja sitten hokkus pokkus avaruus syntyy? Voi hölmäön hölmön hölmöä, sanon minä.
On aivan se ja sama mitä joku uskonlahkon ylipappi julistaa, mutta eihän sitä nyt tarvitse ihan kaikkea höpö höpö juttua uskoa!
Kaiken alku on aivan naurettavan uskonlahkon uskomus!
vaikka ette ymmärrä ikuisuutta, ei se tarkoita sitä etteikö ikuisuus ole totta!
. - bhklöå0987
Mr. Ikuisuus kirjoitti:
Kuka hölmö väittää ettei ensin ollut avaruutta ja sitten hokkus pokkus avaruus syntyy? Voi hölmäön hölmön hölmöä, sanon minä.
On aivan se ja sama mitä joku uskonlahkon ylipappi julistaa, mutta eihän sitä nyt tarvitse ihan kaikkea höpö höpö juttua uskoa!
Kaiken alku on aivan naurettavan uskonlahkon uskomus!
vaikka ette ymmärrä ikuisuutta, ei se tarkoita sitä etteikö ikuisuus ole totta!
.Vaikka sinä et ymmärrä kosmologiaa, ei se tarkoita, ettei kosmologia olisi totta.
Mr. Ikuisuus kirjoitti:
Kuka hölmö väittää ettei ensin ollut avaruutta ja sitten hokkus pokkus avaruus syntyy? Voi hölmäön hölmön hölmöä, sanon minä.
On aivan se ja sama mitä joku uskonlahkon ylipappi julistaa, mutta eihän sitä nyt tarvitse ihan kaikkea höpö höpö juttua uskoa!
Kaiken alku on aivan naurettavan uskonlahkon uskomus!
vaikka ette ymmärrä ikuisuutta, ei se tarkoita sitä etteikö ikuisuus ole totta!
.Usko ikuiseen avaruuteen kaikkien mitattujen tosiasioiden osoittaessa kooltaan rajattuun, mutta jatkuvasti ja nopeasti laajenevaan avaruuteen on juuri sitä: uskoa. Ilman todisteita. Oma vakaumus riittää. Ja käsienheiluttelu.
: )
- 11+2
"Ensin ei ollut mitään, ei edes aikaa, sitten simsalabim, valtaisa räjähdys ja maailmankaikkeus syntyi!"
Ei sellaista väitä kukaan joka fysiikkaa tuntee ja osaa myös tietonsa esittää. Tosin aina ei ole mahdollista esittää kaikkea "kansantajuisesti".
"Ensin ei ollut mitään, ei edes aikaa"....niin ei voi sanoa, koska _emme tiedä sitä_. Tietomme ja fysiikan nykyisten teorioiden raja tulee vastaa jo ennen tuota alkuhetkeä. Sitä ei siis tunneta, ei tiedetä mitä tapahtui.- 29
Juuri näin.
Lähelle alkuräjähdystä teoriat yltää ja hiukkaskiihdyttimien energia riittää matkimaan olosuhteita. Siitä eteenpäin on hypoteeseja, parempia ja heikompia.
Ei kuitenkaan ole järkevää liiemmin spekuloida siitä, mistä EMME tiedä. Tiedon rajat pitää myöntää.
Kiitos selkeästä kommentista.
- Mr. Pressure
Ennustukseni
Scientists theorize Titan shaped by weather, not ice volcanoes
http://www.physorg.com/news/2011-04-scientists-theorize-titan-weather-ice.html
Ennustan että myös Titanista havaitaan vapautuvan enemmän ainetta / energiaa silloin kun Titan työntyy pois päin Auringosta nopeammin kuin Saturnus!
ja tämä siis siksi että Saturnuksesta ulos työntyvät tihentymät vuorovaikuttavat Auringosta ulos työntyneiden tihetymien kanssa Titanin sisällä silloin kun Titan on suht Auringon ja Saturnuksen välisellä alueela, jolloin Auringosta tulevat tihentymät ohjautuvat Titanin keskustassa Titanin atomien ytimiin, jolloin ne saavat enemmän työntävää voimaa pois päin Auringosta ja näin Titanin vauhti kiihtyy suhteessa Saturnukseen.
Vastaavalla tavalla liikkuvat kaikki Kuut suhteessa emoplaneettaansa ja Aurinkoon.
Planeetat taas liikkuvat samalla tavalla suhteessa Aurinkoon ja galaksin keskustaan!
Tässä uutinen Enceladuskuusta ja siitä miten siitä on havaittu vapautuvan paljon enemmän energiaa kuin oltiin osattu odottaa.
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/selittamaton-mekanismi-lammittaa-enceladus-kuuta.html
.- vbnmklöpoiuytr
F = G m1 m2 /r^2
Tämä selittää liikkeet avaruudessa satelliiteistä galakseihin ilman purkautuvia energioita tai saunatonttuhiukkasia.
"Titanin vauhti kiihtyy suhteessa Saturnukseen."
Kuun nopeus suhteessa emoplaneettaansa ei kiihdy yhtään mihinkään, joten teoriasi ennustaa taas väärin. Elliptisellä radalla on nopeusvaihtelua, mutta sekin edellä esitetyn kaavan mukaan.
- Mr. Pressure
Kaikki mittaukset osoittavat että kaikki se konkreettiet tihentymät mitä havaittavassa maailmankaikkeudessa on, olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin.
Kun atomien ytimetkin koostuvat erillisistä tihentymistä, olivat myös nämä
tihentymät aikoinaan paljon lähempänä toisiansa.
Jos ja kun myös kvarkit koostuvat erillisistä thentymistä, olivat myös nämä tihentymät aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin.
Kun myös aikoinaan meitä kohti lähteneet fotonit olivat paljon lähempänä toisiansa kuin ovat nykyisin, on valo luonnollisesti venynyt eli punasiirtynyt entropian takia, eikä laajenevan tilan takia matansa aikana.
ja erittäin paljon enemmän kuin voimme edes havaita, koska luonnolisesti myös aine on laajentunut eli muuttunut vähemmän tiheäksi entropian takia lähes yhtä paljon kuin vanha valo.
Myös vanhoissa fotoneissa olevat erilliset tihentymät olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin, you know.
Kaikki havainnot tulevat laajenevaa ainetta, mutta mikään ei anna ymmärtää että olisi olemassa sellainen jumala kuin laajeneva tila.
miksi jotkut ovat alkaneet uskomaan laajenevaan tilaan?
Pelottaako oman kehon jatkuva laajeneminen niin paljon, että on helpompi uskoa että tila laajenee jossakin kaukana meistä jotenkin maagisesti hokkus pokkus?
. - ghjikop098765
"Kaikki mittaukset osoittavat että kaikki se konkreettiet tihentymät mitä havaittavassa maailmankaikkeudessa on, olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin."
Kyllä. Ja ne etääntyvät sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat. Tämä voi johtua ainoastaan avaruuden itsensä laajenemisesta.
"Kun atomien ytimetkin koostuvat erillisistä tihentymistä, olivat myös nämä
tihentymät aikoinaan paljon lähempänä toisiansa."
Väärä johtopäätös. Atomien ytimet ovat vakiokokoisia. Mikään havainto tai teoria ei tue väitettäsi.
"Kun myös aikoinaan meitä kohti lähteneet fotonit olivat paljon lähempänä toisiansa kuin ovat nykyisin, on valo luonnollisesti venynyt eli punasiirtynyt entropian takia, eikä laajenevan tilan takia matansa aikana."
Fotonien tiheydellä (SM-säteilyn teholla:m^2) ei ole punasiirtymän kanssa mitään tekemistä. Valo on venynyt, koska avaruus on venynyt. Fotoni ei koe entropiaa.
"...muuttunut vähemmän tiheäksi entropian takia lähes yhtä paljon kuin vanha valo."
Olet käsittänyt entropiankin väärin. Joko olet selvittänyt itsellesi, mitä absorbtiolla tarkoitetaan?
"Myös vanhoissa fotoneissa olevat erilliset tihentymät olivat aikoinaan paljon lähempänä toisiansa eli tiheämmin, you know."
Ei fotoneissa mitään tihentymiä ole. Aivan hullu ajatus.
"Kaikki havainnot tulevat laajenevaa ainetta, mutta mikään ei anna ymmärtää että olisi olemassa sellainen jumala kuin laajeneva tila."
Mikään havainto ei tue laajenevaa ainetta. Se on vain sinun mielikuvitusmaailmassasi tapahtuvaa harhaa. Jos aine levittäytyy laajemmalle alueelle, ei se ole aineen itsensä laajenemista. Vai missä on mitattu atomin tai maapallon jatkuva laajeneminen?
Avaruuden itsensä ts. tilan laajeneminen on sekä teoreettisesti välttämätöntä, että havaittu tosiasia.
"miksi jotkut ovat alkaneet uskomaan laajenevaan tilaan?"
Koska se on faktaa.
Jatkat samaa typerää jargonia, mutta mullahan on aikaa vastailla. - Mr. Pressure
Maakeskeiseen malliin uskovat eivät koskaan voineet hyväksyä sitä tosiasiaa että he itse liikkuvat Maapallon mukana Auringon ympäri.
Laajenevaan tilaan uskovat eivät koskaan voi hyväksyä sitä tosiasiaa ettei tila laajene, vaan he itse laajenevat koko ajan!
.- vbhjklöåpo98765
Todisteet? Missä ovat?
Kun maan kierto auringon ympäri oli todistettu, ihmiset alkoivat myös uskoa siihen.
Laajeneva tila on todistettu. Sinun höpinöitäsi ei ole.
- Mr. Todellisuus
Aikoinaan tähtikupoli oli todistettu sen ajan oppineiden mielestä, mutta ei se tee tähtikupolista todellista.
Eikä tämän ajan oppineiden väitteet laajenevasta tilasta tee laajenevasta tilasta todellista!
. - dfghjiko
Jos tähtikupolilla tarkoitat Aristoteleen sfäärejä, niin asiahan ei ollut minkään nykyisen mittapuun mukaan todistettu. Silloin elettiin esitieteellistä aikaa.
Sotket asioita melkoisen pahasti.
Nykyään massan ja tilan vaikutus toisiinsa ja tilan laajeneminen on selitetty teoreettisesti hyvin tarkasti ja myöhemmät havainnot ovat vahvistaneet teoriat.
Mitä muuta tieteelliseen todistamiseen mielstäsi tarvittaisiin? - Mr. Kyseenalaistaja
Ensinnäkin tämä ns. laajeneva tila muka laajenee jossakin kaukana meistä.
Siis jossakin missä ihminen ei ole edes käynyt.
ja vaikka ihminen pääsisikin joskus sinne missä tila muka laajenee, ei ihminen koskaan voi kehitttää laitetta jolla voisi tutkia itse laajenevaa tilaa.
Eli missä se tieteellinen todistaminen muka on?
Eikös sitä laajenevaa tilaa pitäisi voida tutkia tieteellisesti, ennen kuin sen voi todistaa tieteellisesti, mitä?
Valon yleinen punasiirtymäkin todistaa vain sen että fotonitkin laajenevat ja tönivät toisiansa pois päin toisistansa ja tämä voidaan todistaa tieteellisesti melko lähellä Maapalloa avaruudessa alueella jossa ihminen on käynyt suhteessa kuuhun.
.- lepakotlentääluolist
"fotonitkin laajenevat ja tönivät toisiansa pois päin toisistansa "
Joo. Kun kaksi taskulampun valoa laittaa ristiin, niin mutkallehan ne menevät, kun fotonit tuuppivat toisiaan. Voihan vihvilä. Nyt on viimeinenkin lepakko jättänyt tapulin.
- Mr. Pressure
Ennustukseni.
Käsittääkseni nykyisten teorioiden mukaan tällaisia kohteita ei edes pitäisi havaita niin nuoressa maailmankaikkeudessa kuin nyt on havaittu.
Ennustan että vastaavia kohteita yhtä nuoressa maailmankaikkeudessa tullaan haviatsemaan vielä todella paljon!
The most massive distant object known
http://www.physorg.com/news/2011-04-massive-distant.html
"One of the most interesting results of this discovery is that, if current models of how the universe evolved are accurate, clusters of this size are very rare in the young universe. In fact, this cluster could even be unique."
Ennustan että vastaavia kohteita yhtä nuoressa maailmankaikkeudessa tullaan havaitsemaan vielä todella paljon!
.- Do you know that?
Taas pommitat viestilläsi useita eri saitteja. Mihin pyrit tällä käsittämättömällä väittämisellä? Saat ainoastaan lukijat vihaisiksi eikä se muuta "teoriaasi" sen ihmeellisemmäksi.
ps.
Suomi24 ei ennenkään ole ollut tieteen viimeinen ääni. Kukaan ei ole saanut Nobelin palkintoa näiden kirjoitusten perusteella vai muistanko nyt aivan väärin?
- Kapekape
Missä muka sanotaan, että ei saa kysyä ja suuttuvat. Olen lukenu aika monta kirjaa aiheesta ja yleensä tähtiteteilijöiden vastaus on, että tiede loppuu big bangiin. Kukaan ei kiellä sitä, että joku/jokin olisi sen synnyttänyt. Homman nimi on vaan niin, että ei kannata tutkia asiaa, josta ei voi saada tietoa.
- Mr. Pressure
Katso tämä video ja ymmärrät että asiaa on mahdollista tutkia ja on mahdollista todistaa tieteellisesti että havaittava maailmankaikkeus on syntynyt videossa kuvaillulla tavalla!
http://www.youtube.com/watch?v=z0Gp9HXG3Uk
. - Bolakkki
Mr. Pressure kirjoitti:
Katso tämä video ja ymmärrät että asiaa on mahdollista tutkia ja on mahdollista todistaa tieteellisesti että havaittava maailmankaikkeus on syntynyt videossa kuvaillulla tavalla!
http://www.youtube.com/watch?v=z0Gp9HXG3Uk
.Tuossa videossa e ikyllä ollut päätä eikä häntää. Kaveri yrittää neljässä minuutissa selittää maailmankaikkeuden olemuksen eikä kerro oikeastaan yhtään mitään muuta kuin omia fantasioitaan.
- hjklå098765
Ajasta tai oikeastaan ajattomuudesta, josta ei mitään informaatiota ole saatavilla, ei voida tieteellisessä mielessä sanoa yhtään mitään.
Linkittämälläsi videolla ei ole tieteen teon kanssa mitään tekemistä. Kymmenenvuotias naapurinpoika pystyisi tekemään vakuuttavamman.
Videon eszityksessä rikotaan karkeasti luonnonlakeja.
Usko nyt hyvä ihminen, että kaikki esittämäsi on vain omien aivojesi houretta. Reaalimaailman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. - ghjklp0987654
"Fotonit ovat erittäin massiivisia"
"Fotonien välillä liikkuu erittäin nopeita tihentymiä" (fotonia paljon nopeampia)
Maailmankaikkeutemmekin on liikkunut reilussa 13 miljardissa vuodessa ehkä 13 tuhatta miljardia valovuotta. Siis tuhatkertaisella valonnopeudella.
Heh. Että silleen.
Jaksoin katsoa koko videon. Toista en tule ikinä katsomaan. Myötähäpesin.- älä suotta häpeä
Jaahans, ehkäpä perustelet miksi emme voisi liikkua videon kuvaamalla tavalla?
Ota huomioon että havaittavan maailmankaikkeuden fotonit ovat peräisin havaittavan maailmankaikkeuden aineesta ja että havaittavan maailmankaikkeuden aine on onesimpleprinciple mallin mukaan peräisin galaksien keskusten jättimäisistä tihentymistä, jotka laajenevat niin että niistä samalla työntyy ulos sisäisen paineen takia tihentymiä joilla on aineen eli atomien luonne.
meidän aine syntyi jo olemassa olevaan liikkeeseen ja meidän aikamme on äärimmäisen hidas suhteessa liikenopeuteen jolla liikumme pois päin tietyltä alueelta jne.
ja näin nämä fotoneja paljon pienemmät tihentymät joiden vauhti on kiihtynyt tuhansia miljardeja vuosia, liikkuvat helposti äärimmäisen paljon nopeammin kuin havaittavan maailmankaikeuden fotonit jotka ovat peräisin havaittavan maailmankaikkeuden aineesta.
ja tietysti kaiken aineen liikerataan nähden eteenpäin liikkuvat fotonit liikkuvat siihen suuntaan nopeammin kuin mikään mikä koostuu havaittavan maailmankaikkeuden aineesta. tosin vain aavistuksen nopeammin!
. - fghjkolå+098765
älä suotta häpeä kirjoitti:
Jaahans, ehkäpä perustelet miksi emme voisi liikkua videon kuvaamalla tavalla?
Ota huomioon että havaittavan maailmankaikkeuden fotonit ovat peräisin havaittavan maailmankaikkeuden aineesta ja että havaittavan maailmankaikkeuden aine on onesimpleprinciple mallin mukaan peräisin galaksien keskusten jättimäisistä tihentymistä, jotka laajenevat niin että niistä samalla työntyy ulos sisäisen paineen takia tihentymiä joilla on aineen eli atomien luonne.
meidän aine syntyi jo olemassa olevaan liikkeeseen ja meidän aikamme on äärimmäisen hidas suhteessa liikenopeuteen jolla liikumme pois päin tietyltä alueelta jne.
ja näin nämä fotoneja paljon pienemmät tihentymät joiden vauhti on kiihtynyt tuhansia miljardeja vuosia, liikkuvat helposti äärimmäisen paljon nopeammin kuin havaittavan maailmankaikeuden fotonit jotka ovat peräisin havaittavan maailmankaikkeuden aineesta.
ja tietysti kaiken aineen liikerataan nähden eteenpäin liikkuvat fotonit liikkuvat siihen suuntaan nopeammin kuin mikään mikä koostuu havaittavan maailmankaikkeuden aineesta. tosin vain aavistuksen nopeammin!
.Ajan nopeus ja liikenopeus ovat Eisteinin suhtiksen mukaan naimisissa keskenään. Juttusi lähtökohta on ylivalonnopeus, joka on mahdoton.
Toinen virhe on, että galaksien keskustojen jättimäiset tihentymät (mustat aukot ) säteilisivät mitään muuta kuin Hawkingin säteilyä. Eli kokonaan väärin.
"ja tietysti kaiken aineen liikerataan nähden eteenpäin liikkuvat fotonit liikkuvat siihen suuntaan nopeammin kuin mikään mikä koostuu havaittavan maailmankaikkeuden aineesta. tosin vain aavistuksen nopeammin!"
Taas väärin. Valonnopeus on irrelevantti kaikissa inertiajärjestelmissä.
Kun et osaa edes aakkosia, ei kannata tavoitella kirjallisuuden Nobelia,. koko juttusi on silkkaa mielikuvitusta. - Mr. Pushing
fghjkolå+098765 kirjoitti:
Ajan nopeus ja liikenopeus ovat Eisteinin suhtiksen mukaan naimisissa keskenään. Juttusi lähtökohta on ylivalonnopeus, joka on mahdoton.
Toinen virhe on, että galaksien keskustojen jättimäiset tihentymät (mustat aukot ) säteilisivät mitään muuta kuin Hawkingin säteilyä. Eli kokonaan väärin.
"ja tietysti kaiken aineen liikerataan nähden eteenpäin liikkuvat fotonit liikkuvat siihen suuntaan nopeammin kuin mikään mikä koostuu havaittavan maailmankaikkeuden aineesta. tosin vain aavistuksen nopeammin!"
Taas väärin. Valonnopeus on irrelevantti kaikissa inertiajärjestelmissä.
Kun et osaa edes aakkosia, ei kannata tavoitella kirjallisuuden Nobelia,. koko juttusi on silkkaa mielikuvitusta."Ajan nopeus ja liikenopeus ovat Eisteinin suhtiksen mukaan naimisissa keskenään. Juttusi lähtökohta on ylivalonnopeus, joka on mahdoton."
Oletkos kuullut Takyoneista? Kyseiset teoreettiset hiukkaset liikkuvat koko ajan yli valonnopeutta ja ne eivät edes voi liikkua alle valonnopeuden. Ne syntyvät kyseiseen liikenopeuteen, you know.
Sinä kun olet niin hyvin perillä alkuräjähdysteoriasta, niin kerrotko meille kaikille missä vaiheessa valo pääsi vapaasti liikkumaan ja missä vaiheessa ensimmäiset tähdet ja ensimmäiset galaksit siinä valossa olivat mahdollisia?
First galaxies were born much earlier than expected (w/ video)
http://www.physorg.com/news/2011-04-galaxies-born-earlier-video.html
.
- Mr. Pressure
Ennustan että Titanistakin havaitaan vapautuvan enemmän ainetta / energiaa silloin se on Saturnuksen ja Auringon välisellä alueella ja voimakkaammin silloin kun se työntyy pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen, ollen kuitenkin vielä lähempänä Aurinkoa kuin Saturnus!
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/titan-kuussa-hallitsevat-sateet-joet-jarvet-ja-tormaykset-tulivuoret-puuttuvat.html
.- Mr. Dieseljakoavain
Minä taas ennustan, että Saksa häviää toisen maailmansodan ja eräässä toisessa ennustuksessani John F. Kennedy ammutaan!!! Vielä, jos pystyisin ennustamaan ensiviikon Lottonumerot...
- Punkkisuoja alhaalla
Saksa ehkä häviää, mutta Hitler ei. Vai löydetäänkö muka Hitlerin jäännökset.
Minä ennustan, että Hitler Ja Eva elävät iloisen ja onnelisen rakastavaisten elämän kunnes kuolema heidät erottaa 90-luvun alussa. Tarkalleen Eva menehtyy luuydinsyöpään 3.4.1993 ja Hitler vajaa vuotta myöhemmin nukkuu pois vanhuuttaan ilman sen erityisempää diagnostiikkaa. - Arrakis
Heh, ettei vain alkuräjähdysteoria loukkaa tieto-opillisten ateistien maailmankuvaa?
En suinkaan sorru väittämään että Big Bang teoria todistaa mitään jumalasta ja sekin on totta että teoria saattaa joskus kumoutua jollain toisella teorialla.
Alkuräjähdysteoria kuitenkin sattuu sopimaan hyvin omaan järkeeni, sillä siitä voidaan tehdä tiettyjä johtopäätöksiä kaikkeudesta:
Luonnonlait ovat maailmankaikkeuden ominaisuuksia, eikä niiden muuttumattomuuteen nojautumalla voida selvittää koko totuutta, ne nimittäin ovat nuorempia kuin universumi.
Kaikkeus on syntynyt pienestä äärettömän tiheästä pisteestä (singulariteetista), jossa meidän tuntemamme luonnonlait eivät päde, voidaan lähinnä vain arvailla millaiset olosuhteet siellä vallitsevat.
Edelleen kaikkeuden takana piilee yhä voimia jotka ovat nykytieteelle tuntemattomia, tiede siis ei olekaan kuollut ja selvittänyt koko arvoitusta.
Ääretön ja ikuinen universumi on mahdottomuus joka ei ainakaan minun järkeeni mahdu.- Tieteistäkiinnostunu
Olen kanssasi hyvin paljon samoilla linjoilla. Ateistien ohella se loukkaa sellaisten ihmisten maailmankuvaa, jotka eivät voi pitää totena sitä, mitä he itse eivät ymmärrä.
Melko suppea olisi minunkin maailmani, jos pitäisi aidosti ymmärtää kaikki totena pitämäni ilmiöt. Enkä tarkoita nyt vain fysiikkaa.
Nykyiset havainnot tukevat varsin hyvin BB teoriaa, eikä kai Hoylen jälkeen kukaan vakavasti otettava fyysikko ole sitä pyrkinyt kumoamaankaan. Teoriassa on varmasti vielä paljonkin hiomista. Syksy Räsänenkin muistaakseni puhui jossain yhteydessä inflaatioteorioista monikossa. Vähän toisistaan poikkeavia malleja on useita.
Palsta olisi hyvä, jos tällä voisi keskustella toisten alasta kiinnostuneiden kanssa ongelmista, joihin on tieteen parissa harrastelijana törmännyt ja joita ei ymmärrä. Nyt palstan ovat vallanneet alaa korkeintaan pintaliipaisuna tuntevat "Pelle Pelottomat", joilla on omasta mielestään rahkeita laittaa koko fysiikka tai kosmologia kerralla uusiksi.
- whatiswhat
Mitäs jos mennään toiseen suuntaan ja aletaan katsomaan aineen sisään.
Eikös se pienin asia joka tunnetaan ole se kvarkki?
Mitä on kvarkin sisällä? Mistä kvarkki muodostuu?
Ei tiedetä. Vielä!
Ehkä kvarkin sisällä on toinen maailmankaikkeus?
Ihmisen tiede on sen verran nuori tapaus vielä että ei edes kannata väittää että tiedetään varmasti.- Sjaa
Juurikin näin... Maailmankaikkeudessa ei ole suurta eikä pientä, on vaan suurempaa ja pienempää. Kvarkki on maailmankaikkeus ja maailmankaikkeus on kvarkki. I'ts the same.
- Mr. Murentaja
Pitkäkorvien maailmankuva murenee käsiin, heh heh
First galaxies were born much earlier than expected (w/ video)
.- Pitkäkorvako oot?
Miten tuo uutinen murentaa kenenkään maailmankuvaa? Eivät taida kosmologit olla havainnosta lainkaan huolissaan. Mitään sellaista en ainakaan lukenut. Herää epäilys, ymmärrätkö lainkaan ameriikkaa riittävästi kyetäksesi lukemaan tuollaisia tekstejä?
Sinun maailmankuvaasi ehkä murentaakin, koska kuvassakin hyvin näkyvä ilmiö, jolla galaksi löydettiin on ns. Einsteinin linssi. Linssin aiheuttaa se kun kohteen ja havaitsijan välillä oleva massiivinen kohde (galaksi) taivuttaa avaruutta ja kokoaa takanaan olevan kohteen valoa optisen linssin tavoin.
Sinähän väität, ettei avaruus kaareudu. Kaareutumisen seuraus näkyy juuri tuossa kuvassa.
- Cogito ergo sum
Kehitä itse parempi teoria. Paras se on mitä voidaan antaa ja itse siihen uskon täysin.
- hgfdsa
onhan sinulla lääkitys kunnossa?
- Vittu paskin
teoria mitä olen ikinä kuullut...
- voi virsua voi
Vittu paskin kirjoitti:
teoria mitä olen ikinä kuullut...
Mitä uskontokuntaa edustat? Vai kuulutko vain niihin tieteenvastaisiin älykääpiöihin, jotka uskovat nipin napin suoritetun peruskoulun pohjalta kaatavansa fysiikan teorioita?
- 20+17
Johan ovat alkaneet puhumaan toisista ulottuvuuksista kun Big Bang teoria ei ole johtanut mihinkään järkevään.
Täydellisessä tyhjässä ei ole mitään mistä voisi tulla jotain. Sama kuin leipoisi kakun ilman aineksia.- jhvirtfxuze
Väärin.
Planck luotaimen mittaukset ovat varmistaneet sen, että maailmankaikkeuden kokonnaisenergia on 0.
Kuten suomalainen tutkija asian ilmaisi "Tyhjästä on hyvä nyhjästä"
Ne toiset ulottuvuudet, joista fysiikka tai kosmologia puhuvat, eivät todellakaan sulje BB teoriaa ulos. Esimerkiksi säijeteorian pohjalta tähtevä braaniteoria on oikeastaan vain BB:n erityisversio. Kosmologit ovat varsin yksimielisiä siitä, että jonkinlainen 14 miljardia vuotta sitten tapahtunut "alkuräjähys" on tosiasia. - olet palstan pelle
jhvirtfxuze kirjoitti:
Väärin.
Planck luotaimen mittaukset ovat varmistaneet sen, että maailmankaikkeuden kokonnaisenergia on 0.
Kuten suomalainen tutkija asian ilmaisi "Tyhjästä on hyvä nyhjästä"
Ne toiset ulottuvuudet, joista fysiikka tai kosmologia puhuvat, eivät todellakaan sulje BB teoriaa ulos. Esimerkiksi säijeteorian pohjalta tähtevä braaniteoria on oikeastaan vain BB:n erityisversio. Kosmologit ovat varsin yksimielisiä siitä, että jonkinlainen 14 miljardia vuotta sitten tapahtunut "alkuräjähys" on tosiasia.fghjkolå 098765
12.4.2011 13:38
0
Sulje
>>Ajan nopeus ja liikenopeus ovat Eisteinin suhtiksen mukaan naimisissa keskenään. Juttusi lähtökohta on ylivalonnopeus, joka on mahdoton. - öihvouytcy
olet palstan pelle kirjoitti:
fghjkolå 098765
12.4.2011 13:38
0
Sulje
>>Ajan nopeus ja liikenopeus ovat Eisteinin suhtiksen mukaan naimisissa keskenään. Juttusi lähtökohta on ylivalonnopeus, joka on mahdoton.Inflaation aikana avaruus laajeni ylivalonnopeudella. Mikään informaatio tai massa ei liikkunut avaruudessa yli valonnopeuden. Valonnopeus on informaation kattonopeus vieläkin.
Toisaalta kommentissa, johon vastasit, ei puhuttu lainkaan mistään valonnopeudesta. Menikö vastaus väärän kommentin alle?
- pus-kis eikirj.
Ajatustyön tulosta, tietämättä asioista sen enempää, kuin kana kuuraketista.
Mielestäni Kosmisen Inflaation yksi selitys voisi olla faasimuutokset, maailmankaikkeuden ulottuvuuksien ja kaiken olemassaolevan syntyminen sarjassa, peräkkäin, evoluutiona. 0-ulottuvuuden pisteestä nykyiseksi maailmankaikkeudeksi.
Voi olla, että evoluutio jatkuu edelleen, se olisi aika luonnollinenkin arvaus, ehkä seuraava muutos tapahtuu nopeastikin, kunhan sen vaatimukset täyttyvät. Ja voihan se olla, että se on jo lähtenyt tapahtumaan, mutta saavuttaa meidät sitten joskus kunhan ehtii tänne saakka.
Seuraavaa faasimuutosta odotellessa, kuppi teetä kiitos. - katufilosooffi
Jos teorian mukainen alkuräjähdys on ollut, alkuräjähdys on ollut osa jatkuvaa muutosprosessia avaruudessa jolle ei ole ollut alkua eikä sille tule koskaan loppua. Yhtä varmaa ettei avaruudessa tapahtuville muutoksille tule koskaan loppua on se ettei avaruuden muutoksille ole ollut koskaan alkua. Mahdollisia alkuräjähdyksiä on ollut avaruudessa ääretön määrä ja niitä tulee lisää ääretön määrä.
- ei huutoäänestystä
Mikä havainto tukisi tätä teoriaa äärettömästä määrästä alkuräjähdyksiä? Jos niitä olisi tulossa ääretön määrä lisää, niitä pitäisi kaiketi tapahtua koko ajan joka paikassa? Mistä sellaisen voisi huomata tai mittaroida?
- uyvoyuciykxti
ei huutoäänestystä kirjoitti:
Mikä havainto tukisi tätä teoriaa äärettömästä määrästä alkuräjähdyksiä? Jos niitä olisi tulossa ääretön määrä lisää, niitä pitäisi kaiketi tapahtua koko ajan joka paikassa? Mistä sellaisen voisi huomata tai mittaroida?
Monimaailmatulkinnan (tulkintojen) yksi premisseistä on se, etteivät näin syntyneet maailmankaikkeudet voi olla kausaalisessa yhteydessä keskenään, eikä muita universumeja siten voitaisi millään havaita.
- aivan-hölmöä
Monien universumien olemassaoloon uskovat ovat "hindulaisia" koska he uskovat universumien olevan jälleensyntymispakon alaisia. Onko maailmankaikkeudella itsellään jokin karma joka pakottaa sen syntymään yhä uudelleen? Monet fyysikot ja tähtitieteilijät uskovat jälleensyntymiin koska ovat tutustuneet idän suurten uskontojen filosofioihin ja takertuneet niiden antamaan selitykseen mm. sykkivässä maailmankaikkeus teoriassa.
- ucfiyrfut
Tuskin ihan siitä on kysymys. Sykkivän maailmankaikkeuden teorialla taitaa olla melkoisen vähän kannatusta nykyään. Sen sijaan hypoteesi, että aluräjähdyksiä syntyisi usein ja ne synnyttäisivät uusia meidän kanssamme vuorovaikuttavia universumeja, on saanut kannatusta. Joidenkin teoreettikkojen mielestä olisi mahdollista, että "vauvauniversumi" voisi syntyä mustan aukon syntyessä, mutta senkin yhteys alkuperäiseen mustaan aukkoon katkeaisi heti.
Fred Adamsin : Elämää multiversumissa" käsittelee kosmologian monimaailmatulkintaa.
- sykkiihän-se
Jotkut uskovat siihen, että jokaisessa universumin tuhossa on uuden universumin synnyn siemenet. Tästä syystä he eivät usko yhteen "big bang"iin. Näin toimii nykyaikainen sykkivän maailmankaikkeuden teoria.
- uftuiruet5d
Laitahan linkki viimeisen kymmenen vuoden aikana julkaistuun vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa asiaa on sivuttu. Ihmisten uskomukset ja kosmologia ovat eri asia.
naurattaa: ihmettelee miksei saa kysyä mitä oli ennen B.B koska tiedemiehet j.ne j.ne, kysyn sinulta minkä näköinen olit 100 v. sitten?
- jos siellä kuitenkin
Tuohon on yksinkertainen vastaus: olit sen näköinen kuin molemmilta puolilta isovanhempasi.
Atomisi vain muokattiin nykymuotoon.
Eli tyhjästä ei ole koskaan tullut mitään, mutta kuinka kauan on ollut se mikä ei ollut tyhjää? Kukaan ei koskaan osaa oikeasti vastata, selittelee vain tieteen ja uskontojen saavutuksia!
Eniten ihmetyttää niiden vastahyökkäyshalu, jotka ovat lukeneet asioista. - iugu8uy8f
jos siellä kuitenkin kirjoitti:
Tuohon on yksinkertainen vastaus: olit sen näköinen kuin molemmilta puolilta isovanhempasi.
Atomisi vain muokattiin nykymuotoon.
Eli tyhjästä ei ole koskaan tullut mitään, mutta kuinka kauan on ollut se mikä ei ollut tyhjää? Kukaan ei koskaan osaa oikeasti vastata, selittelee vain tieteen ja uskontojen saavutuksia!
Eniten ihmetyttää niiden vastahyökkäyshalu, jotka ovat lukeneet asioista.Yksilö on aina itsensä näköinen; ei isovanhempiensa.
Jos joku tunkee tiedepalstalle tieteen vastaisia horinoita, ei tarvitse ihmetellä, että joku vastaa kriittisesti.
- elintilaa
Big Bang teorialle on helppo selitys. Maailmankaikkeus halusi laajeta samaan tapaan kuin Saksa alkoi hakea lisää elintilaa (lebenstraum) 2. maailmansodan aikaan. Jos valtioilla on laajentumishaluja niin myös maailmankaikkeudellakin on omat halut laajeta. Laajentumisessa kaikki etsivät lisää tilaa. Olihan meillä suomalaisillakin lyhy jakso laajentumisesta jossa unelmoimme "Suur-Suomesta" (eli Viena ja Aunus vapaaksi).
Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää, että pitää olla uskomatta Big Bangiin. Olisit nyt tyytyväinen siitä lisätilasta (llajentumisesta) jossa itsekin saat elää. - hölmöt apinat.
Miksi yleensäkään puhutaan alkuräjähdyksestä? Mistä hemmetistä sitä kukaan tietää vaikka näitä pamahduksia olisi jatkuvasti avaruuden mittakaavassa. Ihmisen ääretön aika voi olla avaruuden sekunti. Kaiken järjen mukaan avaruus on iätön toisin kuin ihmiskunta joka on tänne kuuri putkahtanut tiirailemaan jakelemaan ylimielisiä ad hoch selityksiään siitä miten kaikki sai alkunsa.
Ihmisten mitättömyys avaruudessa on suoraansanottuna koomista samoin kuin ymmärryksemme.- väärin
"Ihmisten mitättömyys avaruudessa on suoraansanottuna koomista samoin kuin ymmärryksemme. "
Ainakin sinun ymmärryksesi.
"Avaruuden mittakaavassa" ei todellakaan tapahdu alkuräjähdyksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p611986Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,521720- 561626
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51547Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61525Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61445Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158