Helsingin tuomiokirkko on koko kesän auki joka päivä aamuyhdeksästä puolille öin. Kesäiltojen aukiolo kello 18–24 toteutetaan vapaaehtoisvoimin. Tule vapaaehtoispäivystäjäksi! Jokaisena iltana kirkossa on pari, kolme päivystäjää. Päivystäjiltä edellytetään kuulumista kristilliseen kirkkoon ja sitoutumista varaamiinsa vuoroihin. Halutessaan he voivat myös esitellä kirkkoa.
- Kun kirkot kerran saavat yhteisöveroa ylläpitoonsa, niin miksi esittelijöiden pitää kuulua kirkkoon? Suurin osa kävijöistä on turisteja, jotka tulevat ihailemaan kulttuurihistoriallista rakennusta.
- Jos kirkolla on joku työpaikka, johon se saa valtiolta tukea (esim tukityöllistäminen) niin saako kirkko silti vaatia työntekijältä kirkkoon kuulumista?
Kirkon työt/vapaaehtoistyöt
syrjintää?
32
84
Vastaukset
- up up
Saisiko näihin vastauksen?
- Mirka ...
"""miksi esittelijöiden pitää kuulua kirkkoon"""
Väittäisin että kirkko rikkoo lakia. Hei
Tervetuloa kirkkoon hiljentymään ja Pyhää ihmettelemään - kun kirkko kerran on auki juuri silloin kun ihmiset kaupungilla kulkevat.
Olen itse joskus ollut Helsingin Tuomiokirkossa vapaaehtoispäivystäjänä. Tuo tehtävä on hieno mahdollisuus itsellekin hiljentyä kirkossa. Tuomiokirkon iltavalosta avautuu ihan uudenlainen näkökulma kaupungin elämään!
Vapaaehtoispäivystäjän tehtävänä on huolehtia siitä, että kaikki on kirkossa järjestyksessä. Jokainen kirkossa työssä oleva - vapaaehtoinen tai palkkaa saava - on samalla myös kirkon edustaja. Suuri osa kirkossa käyvistä on turisteja, mutta moni heistäkin tulee kirkkoon hiljentymään. Mielestäni on aivan kohtuullista, että kirkon vapaaehtoispäivystäjältä edellytetään kristilliseen kirkkoon kuulumista.
Kirkossa on erilaisia työtehtäviä ja siksi erilaisiin tehtäviin on erilaiset kriteerit.
Kirkko kuulolla
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta- syrjintää...
Häh, oliko tuo vastaus? Miksi on kohtuullista, kun kerran rakennuksistakin puhutaan ”koko Suomen kulttuurihistoriallisena omaisuutena”? Ja eikö kirkkoon kuulumattoman vieressä voi hiljentyä, hullulta kuulostaa, jos muka ei. Järjestyskin kyllä pysyy yllä yhtä hyvin jäsenen kuin muunkin henkilön toimesta.
Tuohon toiseen eli tukityöllistämiseen et vastannut, vai oliko vastaus ”kirkko päättää tästä omien periaatteidensa mukaan”?
Jännää sinänsä, että jos tuota kulttuurihistoriallisesti arvokasta rakennusta hakisi esittelemään sekä kielitaitoinen kirkkohistoriaa opiskellut ei-kirkon-jäsen että kielitaidoton ”riviseurakuntalainen” (joka käy kirkossa ehkä jouluna jos silloinkaan) niin jälkimmäinen edustaisi ilmeisesti kristinuskoa paremmin. Ekalla saattaa vielä olla kristillinen vakaumus, tokalla ei.
Eli kirkkoa voisi periaatteessa esitellä vaikka Jeesuksen kieltäjä, koska jäsenyys ratkaisee.
Mutta eipä tässä kummempia, jatkakaa, uteliaisuuttani kysyin. - Edustushomma
syrjintää... kirjoitti:
Häh, oliko tuo vastaus? Miksi on kohtuullista, kun kerran rakennuksistakin puhutaan ”koko Suomen kulttuurihistoriallisena omaisuutena”? Ja eikö kirkkoon kuulumattoman vieressä voi hiljentyä, hullulta kuulostaa, jos muka ei. Järjestyskin kyllä pysyy yllä yhtä hyvin jäsenen kuin muunkin henkilön toimesta.
Tuohon toiseen eli tukityöllistämiseen et vastannut, vai oliko vastaus ”kirkko päättää tästä omien periaatteidensa mukaan”?
Jännää sinänsä, että jos tuota kulttuurihistoriallisesti arvokasta rakennusta hakisi esittelemään sekä kielitaitoinen kirkkohistoriaa opiskellut ei-kirkon-jäsen että kielitaidoton ”riviseurakuntalainen” (joka käy kirkossa ehkä jouluna jos silloinkaan) niin jälkimmäinen edustaisi ilmeisesti kristinuskoa paremmin. Ekalla saattaa vielä olla kristillinen vakaumus, tokalla ei.
Eli kirkkoa voisi periaatteessa esitellä vaikka Jeesuksen kieltäjä, koska jäsenyys ratkaisee.
Mutta eipä tässä kummempia, jatkakaa, uteliaisuuttani kysyin."Eli kirkkoa voisi periaatteessa esitellä vaikka Jeesuksen kieltäjä, koska jäsenyys ratkaisee."
tai
Eli kirkkoa voisi periaatteessa EDUSTAA vaikka Jeesuksen kieltäjä, koska jäsenyys ratkaisee.
- Mirka ...
""Mielestäni on aivan kohtuullista, että kirkon vapaaehtoispäivystäjältä edellytetään kristilliseen kirkkoon kuulumista""
(Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta )
Sä olet rikollinen rasismi.
Suomen lain mukaan syrjintä on rikos. Lain mukaan "ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella".- Aika hurjaa
Aika kovaa textiä papilta.
- Yks vaan
Kirkko saa niin kuin muutkin työnantajat valita työntekijänsä. Luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää, että kirkko valitsee lähinnä kirkkoon kuuluvia työntekijöikseen.
- syrjällään
Yks vaan kirjoitti:
Kirkko saa niin kuin muutkin työnantajat valita työntekijänsä. Luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää, että kirkko valitsee lähinnä kirkkoon kuuluvia työntekijöikseen.
Kyllä tämä viimeistään siinä vaiheessa muuttuu, jos kirkolla tulee uhka menettää syrjimisen vuoksi vaikka kirkollisverotusoikeutensa tai yhteisövero.
Esim hautausmailla ei rikkaruohonkitkeminen vaadi kirkkoon kuulumista, mitenkäs historiallisen rakennuksen esittely tai valvominen sitä sitten vaatii? Ei kirkon esittely mitään sielunhoitoa ole, ainakaan sen enempään kuin hautuumaalla työskentely (vaikka molemmissa paikoissa saattaakin tulla usko puheeksi).
Pikkuhiljaa muuttuvat kyllä monet asiat. Kirkko vain ei ole tottunut asioita miettimään vaan niistä määräämään. Tällä vuosituhannella se ei välttämättä enää toimi. - kirkolle kuria
Yks vaan kirjoitti:
Kirkko saa niin kuin muutkin työnantajat valita työntekijänsä. Luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää, että kirkko valitsee lähinnä kirkkoon kuuluvia työntekijöikseen.
Ikäväksesi kirkonkin on nykyään noudatettava lakia. Laki kieltää syrjinnän.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/5201-kirkko-ei-voi-vaatia-jasenyytta-it-asiantuntijalta
>>Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on kehottanut Ylivieskan seurakuntaa kiinnittämään huomiota kirkkolakiin ja perusoikeuksiin laatiessaan työpaikkailmoituksia.
>>Keski-Pohjanmaan seurakuntien IT-aluekeskukseen oli etsitty joulukuussa 2009 työsuhteiseen toimeen it-asiantuntijaa. Hakuilmoituksessa oli vaadittu, että valitun tulee olla evankelisluterilaisen seurakunnan jäsen.
>>Kirkkolain mukaan kirkon tai seurakunnan virassa voi olla vain evankelisluterilaisen kirkon jäsen. Työsopimussuhteessa jäsenyyttä edellytetään työssä, johon liittyy kirkollisia toimituksia, diakoniaa tai opetusta.
>>Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja toteaa kuitenkin työpaikkailmoituksen viittaavan siihen, että kyse on teknisestä työstä ilman liittymää hengellisiin toimintoihin. Hänen mukaansa vaatimus kirkon jäsenyydestä ei siten toteuta kirkkolain perus- ja ihmisoikeusoikeusmyönteistä tulkintatapaa.
>>Oikeusasiamies on ottanut kaksi kertaa aiemmin kantaa kanteluihin työpaikkailmoituksiin, joissa mikrotukihenkilöltä on vaadittu kirkon jäsenyyttä. - Yks vaan
syrjällään kirjoitti:
Kyllä tämä viimeistään siinä vaiheessa muuttuu, jos kirkolla tulee uhka menettää syrjimisen vuoksi vaikka kirkollisverotusoikeutensa tai yhteisövero.
Esim hautausmailla ei rikkaruohonkitkeminen vaadi kirkkoon kuulumista, mitenkäs historiallisen rakennuksen esittely tai valvominen sitä sitten vaatii? Ei kirkon esittely mitään sielunhoitoa ole, ainakaan sen enempään kuin hautuumaalla työskentely (vaikka molemmissa paikoissa saattaakin tulla usko puheeksi).
Pikkuhiljaa muuttuvat kyllä monet asiat. Kirkko vain ei ole tottunut asioita miettimään vaan niistä määräämään. Tällä vuosituhannella se ei välttämättä enää toimi.Eivätköhän rikkaruohojen kitkeminen ja kirkkojen esittely ole aika erilaisia tehtäviä. Kyllä rikkaruohoja pystyy kitkemään jo sen ikäisenä, jolloin ei vielä kirkkoja pysty esittelemään. Kaipa kirkkokin niin kuin muutkin työnantajat saa valita, ketkä ottaa töihin. Jos kirkko ottaa töhin mieluummin kirkkoon kuuluvia kuin kirkkoon kuulumattomia, niin eiköhän se ole täysin ymmärrettävää.
- lakia kirkollekin
Yks vaan kirjoitti:
Eivätköhän rikkaruohojen kitkeminen ja kirkkojen esittely ole aika erilaisia tehtäviä. Kyllä rikkaruohoja pystyy kitkemään jo sen ikäisenä, jolloin ei vielä kirkkoja pysty esittelemään. Kaipa kirkkokin niin kuin muutkin työnantajat saa valita, ketkä ottaa töihin. Jos kirkko ottaa töhin mieluummin kirkkoon kuuluvia kuin kirkkoon kuulumattomia, niin eiköhän se ole täysin ymmärrettävää.
Eikö mene perille?
On laitonta, mikäli kirkko syrjii kirkkoon kuulumattomia rikkaruohonkitkijöitä.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/205260.html
>>Uudenkaupungin seurakuntayhtymän talouspäällikkö ja seurakuntapuutarhuri syyllistyivät Turun hovioikeuden mukaan työsyrjintään, kun kirkkoon kuulumatonta naista ei hyväksytty kausityöntekijäksi hautausmaalle keväällä 2008. - no joo...
Yks vaan kirjoitti:
Eivätköhän rikkaruohojen kitkeminen ja kirkkojen esittely ole aika erilaisia tehtäviä. Kyllä rikkaruohoja pystyy kitkemään jo sen ikäisenä, jolloin ei vielä kirkkoja pysty esittelemään. Kaipa kirkkokin niin kuin muutkin työnantajat saa valita, ketkä ottaa töihin. Jos kirkko ottaa töhin mieluummin kirkkoon kuuluvia kuin kirkkoon kuulumattomia, niin eiköhän se ole täysin ymmärrettävää.
”Eivätköhän rikkaruohojen kitkeminen ja kirkkojen esittely ole aika erilaisia tehtäviä.”
No itse asiassa rikkaruohojen kitkeminen saattaa olla paljon vaativampaa: haudoilla voi kohdata surevia omaisia, joten kitkeminen voi vaikka muuttua sielunhoidoksi :)
Monilla ev.lut skr:n työntekijöillä on yllättävän huonot tiedot kirkoistaan, vaikka he olisivat olleet vuosiakin niissä töissä. Eli ei se taso esittelijöillä välttämättä kovin kova ole, eikä se esittely nyt niiiin ihmeitä vaadi (eikä tarvitsekaan, kukin esittelee tavallaan – kivaa on ollut jokaisessa kirkossa, jota olen käynyt ihmettelemässä).
Tuossa esimerkkinä käytetyssä Helsingin tuomiokirkossa kirkkoa ei muuten edes ole pakko esitellä. Eli ei tosiaan kuulosta kovin vaativalta.
http://tuomiokirkko.helsinginseurakunnat.fi/?newsid=8164&deptid=2236&languageid=3&NEWS=1
”Jos kirkko ottaa töhin mieluummin kirkkoon kuuluvia kuin kirkkoon kuulumattomia, niin eiköhän se ole täysin ymmärrettävää.”
Tätä pitäisi varmaan monilta osin tarkistaa. Koska esim yhteisövero.
Mutta ei tämä minulle mikään henk.koht. ongelma ole, olen vain utelias. - "istu, dino!"
no joo... kirjoitti:
”Eivätköhän rikkaruohojen kitkeminen ja kirkkojen esittely ole aika erilaisia tehtäviä.”
No itse asiassa rikkaruohojen kitkeminen saattaa olla paljon vaativampaa: haudoilla voi kohdata surevia omaisia, joten kitkeminen voi vaikka muuttua sielunhoidoksi :)
Monilla ev.lut skr:n työntekijöillä on yllättävän huonot tiedot kirkoistaan, vaikka he olisivat olleet vuosiakin niissä töissä. Eli ei se taso esittelijöillä välttämättä kovin kova ole, eikä se esittely nyt niiiin ihmeitä vaadi (eikä tarvitsekaan, kukin esittelee tavallaan – kivaa on ollut jokaisessa kirkossa, jota olen käynyt ihmettelemässä).
Tuossa esimerkkinä käytetyssä Helsingin tuomiokirkossa kirkkoa ei muuten edes ole pakko esitellä. Eli ei tosiaan kuulosta kovin vaativalta.
http://tuomiokirkko.helsinginseurakunnat.fi/?newsid=8164&deptid=2236&languageid=3&NEWS=1
”Jos kirkko ottaa töhin mieluummin kirkkoon kuuluvia kuin kirkkoon kuulumattomia, niin eiköhän se ole täysin ymmärrettävää.”
Tätä pitäisi varmaan monilta osin tarkistaa. Koska esim yhteisövero.
Mutta ei tämä minulle mikään henk.koht. ongelma ole, olen vain utelias.”No itse asiassa rikkaruohojen kitkeminen saattaa olla paljon vaativampaa: haudoilla voi kohdata surevia omaisia, joten kitkeminen voi vaikka muuttua sielunhoidoksi :)”
Tällaisista asioista selviää normaali ihminen ihan normaalijärjellä ja empatialla, erityisosaamista uskonnosta ei tarvita. Siksi rikkaruohoja kitkettäessä ei tarvitse kuulua kirkkoon. Sieluhoitoa tarvitsevalle ihmiselle voi vaikka antaa papin yhteystiedot.
Ongelma on se, että kirkko on tottunut olemaan se joka saa ja päättää. Sen käytössä ovat hienot rakennukset ja se saa yhteisöveroa. Se tituleeraa itseään komeasti kansankirkoksi.
Silti sen on erittäin vaikea hyväksyä kansaa töihinsä, vaikka työ ei vaatisi uskonnollista vakaumusta. Tämä tulee taas ilmi tuossa vapaaehtoistyöntekijöihinkin kohdistuvassa vaatimuksessa. Kirkko tuntuu olevan jatkuvasti ajattelussaan muuta yhteiskuntaa jäljessä, eikä tämän dinosauruksen opettaminen ajattelemaan todellakaan ole helppoa. Vaan pakko on, jotta hommiin joku tolkku tulisi.
- esther
Ei kuulu tukityöllistämisen piiriin, joten on ok että vaaditaan jäsenyys! tosin ei väliä mulle.
oon ollut vapaaehtoisena. - Tähän suuntaan:
Verotusoikeus pois ja yhteisövero alas, kyllä se siitä.
- 15+2
Se oli taas asiaa, - niin juuri !
Ei tässä taida olla mitään ongelmaa. Kun kyseessä on vapaaehtoistyö, palkkaa ei kaiketi makseta. Silloin varmaankin kirkko saa valita vapaaehtoistyöntekijänsä sen mukaan kuin itse haluaa. Jos olisi kyse palkallisesta työstä, tilanne olisi toinen. Mutta joku viisaampi varmaan tietää tarkemmin, tämä oli minulta vain arvelu.
- vähän kummaa on
”Kun kyseessä on vapaaehtoistyö, palkkaa ei kaiketi makseta. Silloin varmaankin kirkko saa valita vapaaehtoistyöntekijänsä sen mukaan kuin itse haluaa.”
Mutta kun esitellään kulttuurihistoriallista rakennusta, jonka ylläpitoon kirkko saa yhteisöveroa.
Eli on se pikkuisen erikoista minusta ainakin. Viisas en kyllä ole, tämä oli vain minun mielipiteeni :)
Onhan se, mutta tuskin siitä varsinaista syrjintäsyytettä saa aikaan.
Vielä erikoisempaa tässä on se, että jos ihminen maksaa kirkollisveroa vaikkapa 500 euroa vuodessa, niin tässä tapauksessa vapaaehtoistyöntekijä tavallaan maksaa 500 euroa päästäkseen tekemään palkatonta työtä.Minun piti tuossa yllä vastata "vähän kummaa on"-nimimerkille, mutta miten tämä taas meni vinksalleen minne sattuu eikä tullut tuota nuolta vastausta osoittamaan. Hmph. Vissiin söhläsin taas.
- museokamaa
Kannatan "vähän kummaa on" nimimerkin näkemystä. Vaikka asiasta ei syrjintäsyytettä aikaan saisi, pitää kysyä, miksi ei saisi. Jos yksityinen yritys kärähtää siitä, että se on jättänyt ottamatta jonkun töihin epäasiallisen perusteen (rotu, sukupuoli tms.) vuoksi, oikeuteen mennään, että vilinä käy. Mutta jos kirkko nimenomaisesti ilmoittaa aikovansa syrjiä toisinajattelijoita, ja kuten "vähän kummaa on" totesi, yhteisöveroin ylläpidettävän rakennuksen esittelytyössä, se on ok? Ei mene jakeluun. Sen ymmärrän, että papiksi ei oikein voi kirkkoonkuulumatonta palkata, kun papin pääasiallinen tehtävä on viestiä kirkon uskonnollista sanomaa. Mutta tämä duuni on nyt lähinnä museo-oppaan tehtävää vastaava, ja vielä verovaroin ylläpidetyssä rakennuksessa. Koska nämä kirkon epäasialliset, historiaan ja vain sinne kuuluvat etuoikeudet puretaan?
- kummastelija
”Onhan se, mutta tuskin siitä varsinaista syrjintäsyytettä saa aikaan.”
Juu, en minä mitään tuollaista ajatellutkaan, kunhan ihmettelin.
”Vielä erikoisempaa tässä on se, että jos ihminen maksaa kirkollisveroa vaikkapa 500 euroa vuodessa, niin tässä tapauksessa vapaaehtoistyöntekijä tavallaan maksaa 500 euroa päästäkseen tekemään palkatonta työtä.”
Aamun parhaat naurut! :D Kiitos iaurwen :) - kummastelija
museokamaa kirjoitti:
Kannatan "vähän kummaa on" nimimerkin näkemystä. Vaikka asiasta ei syrjintäsyytettä aikaan saisi, pitää kysyä, miksi ei saisi. Jos yksityinen yritys kärähtää siitä, että se on jättänyt ottamatta jonkun töihin epäasiallisen perusteen (rotu, sukupuoli tms.) vuoksi, oikeuteen mennään, että vilinä käy. Mutta jos kirkko nimenomaisesti ilmoittaa aikovansa syrjiä toisinajattelijoita, ja kuten "vähän kummaa on" totesi, yhteisöveroin ylläpidettävän rakennuksen esittelytyössä, se on ok? Ei mene jakeluun. Sen ymmärrän, että papiksi ei oikein voi kirkkoonkuulumatonta palkata, kun papin pääasiallinen tehtävä on viestiä kirkon uskonnollista sanomaa. Mutta tämä duuni on nyt lähinnä museo-oppaan tehtävää vastaava, ja vielä verovaroin ylläpidetyssä rakennuksessa. Koska nämä kirkon epäasialliset, historiaan ja vain sinne kuuluvat etuoikeudet puretaan?
Hei Museokamaa, minulle tuli viestistäsi mieleen vielä tällainen ajatus: joku opiskelija voisi saada kirkon esittelystä hyvää harjoitusta/uusia ajatuksia opintojaan ja myöhempää työtä varten. Tämän mahdollisuuden kirkko kuitenkin epää.
Ei kuulosta reilulta. Kun rakennuksen esittely ei todellakaan vaadi sitoutumista uskonnollisiin julistuksiin. Ja näyttäähän tuossa esimerkkinä mainitussa kirkossa olevan pari muutakin tyyppiä samaan aikaan paikalla, siis jos joku haluaisi uskonnosta puhua, eikä kyseisellä henkilöllä olisi valmiuksia tai halua siihen.
Tämä on niitä erityiskysymyksiä kun tuota yhtäläisyyslakia tulkitaan. On tietysti eri asia vaatia kuin suosittaa. kaikilla aatelisilla ja uskollisilla yhdyskunnilla on toisaalta oikeus valita oma jäsenensä työhön, ellei se työ vaadi mitään erityistä aatteellista tai uskonnollista sitoumusta.
Ajatellaan vaikka puolueita, jotka myös toimivat yleisillä rahoilla. Olisihan se tietysti metkaa kun kristillisillä olisi sihteereinä vaikka vihreitä ja demareita. Niin, tai ortodoksikirkossa islamilaisia kanttoreita. Tai anarkisti poliisina tai …- kummastelija
mummomuori kirjoitti:
ÖH siis piti sanomani että ” jos työ vaatii erityistä aatteellista jne.
”ÖH siis piti sanomani että ” jos työ vaatii erityistä aatteellista jne.”
Mutta vaatiiko kirkon esittely erityistä aatteellisuutta? Ja eihän kirkon jäsenyys edes sitä takaa, että joku on kristitty. Siksikin tuo vaatimus on vähän hassu.
Nuo puolueet tavallaan saavat rahaa oman asiansa edistämiseen. Mutta kun kirkko saa yhteisöveroa nimenomaan koko kansan yhteisestä kulttuuriomaisuudesta huolehtimiseen. Siksi ainakin minusta kyse on vähän eri asioista. kummastelija kirjoitti:
”ÖH siis piti sanomani että ” jos työ vaatii erityistä aatteellista jne.”
Mutta vaatiiko kirkon esittely erityistä aatteellisuutta? Ja eihän kirkon jäsenyys edes sitä takaa, että joku on kristitty. Siksikin tuo vaatimus on vähän hassu.
Nuo puolueet tavallaan saavat rahaa oman asiansa edistämiseen. Mutta kun kirkko saa yhteisöveroa nimenomaan koko kansan yhteisestä kulttuuriomaisuudesta huolehtimiseen. Siksi ainakin minusta kyse on vähän eri asioista.Kirkon työ voi vaatia erityistä uskonnollista näkemystä. Huomaa että se riippuu siitä työstä, mitä tekee.
Puoluetuet tulevat myös koko kansan yhteisestä kukkarosta. Puhumattakaan poliisi, tulli tai muusta toimesta. Mitenkä olisi natsi vaikka poliisissa – suostuisiko hän toimimaan työ vaatimalla etiikalla?- kummastelija
mummomuori kirjoitti:
Kirkon työ voi vaatia erityistä uskonnollista näkemystä. Huomaa että se riippuu siitä työstä, mitä tekee.
Puoluetuet tulevat myös koko kansan yhteisestä kukkarosta. Puhumattakaan poliisi, tulli tai muusta toimesta. Mitenkä olisi natsi vaikka poliisissa – suostuisiko hän toimimaan työ vaatimalla etiikalla?”Kirkon työ voi vaatia erityistä uskonnollista näkemystä. Huomaa että se riippuu siitä työstä, mitä tekee.”
No, tässähän puhuttiin kirkon esittelystä. Ei se minusta mitään erityistä vakaumusta todellakaan vaadi.
”Puoluetuet tulevat myös koko kansan yhteisestä kukkarosta. Puhumattakaan poliisi, tulli tai muusta toimesta. Mitenkä olisi natsi vaikka poliisissa – suostuisiko hän toimimaan työ vaatimalla etiikalla?”
Minusta tämä menee vähän aiheesta ohi. Kun puolueet saavat tukia, niin tiedetään, että ne levittävät niillä aatteitaan. Kuitenkin niille on päätetty tukia myöntää.
Kirkko ei saa yhteiskunnalta tukea aatteensa levittämiseen. Se saa tukea yhteiskunnallisista asioista huolehtimiseen (esim kult.hist. rakennukset, myös sosiaalinen työ, hautausmaat).
Kirkkoahan on kritisoitukin siitä, jos sen on epäilty tekevän julistustyötä yhteisillä varoilla (esim diakoniaan ei saa sotkea uskontoa kuin asiakkaan tahdosta). Kirkko ei siis saa tukea aatteen levittämiseen (se levitetäänkö aatetta yhteisillä varoilla vaikkapa peruskoulussa, voisi sitten vaikka olla toisen keskustelun aihe).
Ööö... vertaatko muuten vaikkapa kirkkohistorian opiskelijaa natsiin? Nämä esimerkkisi hakevat vähän kaukaa, en oikein näe pointtia. Aihe kun kuitenkin oli kirkon esittely. - museokamaa
mummomuori kirjoitti:
Kirkon työ voi vaatia erityistä uskonnollista näkemystä. Huomaa että se riippuu siitä työstä, mitä tekee.
Puoluetuet tulevat myös koko kansan yhteisestä kukkarosta. Puhumattakaan poliisi, tulli tai muusta toimesta. Mitenkä olisi natsi vaikka poliisissa – suostuisiko hän toimimaan työ vaatimalla etiikalla?"voi vaatia erityistä uskonnollista näkemystä"
Mutta mitä sellaista vaaditaan ovien aukipitäjältä ja kirkkoa halutessaan esittelevältä henkilöltä? Tai toisinpäin, saisiko päivystäjä edes vapaan sanan kertoakseen kristinuskosta, jos sattuisi olemaan vaikka semmoinen kuin palstalla kirjoittelevat fundamentalistit? Saisiko hän julistaa vakaumustaan syntisistä ja armahduksesta (eikös jossain juuri puuhata kurinpidollisia toimia papille, joka paasasi näistä riparinuorille)? Hyvää mainosta turisteille, että kirkossa joku vouhkaa parannuksen ja uskoontulon tarpeesta?
"Mitenkä olisi natsi vaikka poliisissa "
Suomessa ei tietääkseni ole natsipuoluetta, eli siten asia ei ole verrannollinen, semmoiseen puolueeseen ei kaiketi voi kuulua. Mutta jos poliisiksi on kouluttautunut natsiaatteita sympatiseeraava henkilö, miten hänet pystyttäisiin poliisin tehtävästä jättämään pois, jos hän muuten on tehtävään pätevä? Jokainen sympatiseeraa jotain aatteita, eikä poliisilaissa kaiketi ole eroteltu, mitä poliisiksi kelvollinen saa kannattaa. Taitaapi olla, että poliisilaissa sanotaan, että poliisin pitää toimia puolueettomasti, muttei sitä voida etukäteen varjella valkkaamalla soveliaan puoluekirjan omaavia (käytännössä tietysti ehkä voidaan, muttei virallisesti).
Tietysti joku kirkon edustaja voisi tietää asiasta tarkemmin, mutta tuli mieleeni sellainen asia, että kirkon täytyy luultavasti rekisteröidä kaikki nämä vapaaehtoistyöntekijätkin, ja voi olla että heille täytyy ottaa myös jonkinlainen vakuutus. Onhan mahdollista, että sattuu jotain ikävää ja tulee korvausvaatimuksia. Kirkko ei varmaan halua maksaa vakuutusmaksuja kirkkoon kuulumattomista henkilöistä. No tämä nyt oli kyllä vähän niin kuin arvailua taas.
- nih!
Nih, ja varmaan moni yhteisöveropottia kerryttävä yrittäjä ei kuulu kirkkoon eikä siis tykkäisi, että hänenkin varoistaan katetaan syrjivää palvelua. Kinkkisiä nämä tykkäämiset ja haluamiset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin
Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni821349Kadun transhoitoja - Suomalainen dokkari kertoo yhden ihmisen tarinan: "Miks oon ikinä..."
Mielenkiintoinen dokkari tv:ssä. Sametti poistatti rintansa, kohtunsa ja munasarjansa ja eli vuosia miehenä. Pitkään pä661134Vähemmän metsien hakkuita, enemmän sähköautoja
Siinä ilmastopaneelin neuvot tiivistettynä kuinka Suomi saavuttaa ilmastotavoitteensa. https://yle.fi/a/74-20155596 "S2071126Asunnottomuus lisääntyy
Petteri Orpon hallituksen leikkaukset ihmisoikeusjärjestö Amnestyn syynissä. Jokaisella on oikeus omaan kotiin. Jopa työ1811094Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais121029Sulle on tullut
Viesti mesessä, tietääkseni. Olis ihan kiva saada vastauskin sulta, kaunis nainen😊 Mieheltä103973Minä pyydän,
jos yhtään minua haluat, näytä se jotenkin. Kosketa tai sano jotain joka rikkoo rajoja. Ota vaikka olematon roska hiuksi68896Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍125840Ihmeelliseltä pikkunaiselta....
Jatkakaa vaikka tässä jos on jotain mitä joku haluaa että mä näen... En jaksa, eikä mua kiinnosta sitä jätti ketjua t123768- 77745