HERÄÄKÖ KYLÄKOULU HENKIIN???

Sahankylän koululaisten kallis erityisopetuksen tarva tulee tulevaisuudessa vähentymään verrattuna siihen, että pakotettaisiin heidät koulukeskukseen.
Eli säästöä pitkällä tähtäimellä.

Toivottavasti kauhajokiset päättäjät kaupunginjohtoa myöten tajuavat,että lapsissa on meidän tulevaisuus.Meistäkin tulee joskus vanhoja.

On tämä yhtä sirkusta suljetaan avataan , koittakaa nyt päättää perkeleen tunarit..

En ymmärrä Kauhajoen koulupolitiikkaa, sivukylien kouluja lakkautetaan tuosta vain ja kylien väliset suhteet saadaan sillä tulehtumaan, olisi kyllä ollut reilua miettiä rajat
koulujen lopettamiselle, esim, kun oppilasmäärä laskee tietyn rajan alle silloin vasta koulu lopetetaan. Tämä on kyllä jälkispekulointia, mutta sillä olisi annettu ainakin kyläläisille mahdollisuus vaikuttaa enemmän kylänsä asioihin, on kyllä laiha lohtu järjestää kylä asiamies projekteja kylien toiminnan kehittämiseen, kun koulutkin on pakkolopetettu, ei ne pienet säästöt aina saa olla pääasia jos lopputuloksena on kylien autioitumisen tukeminen. Hölmöläisten hommaa, niin kuin moni muukin asia
säästöihin vedoten.

Nyt näyttää meillä olevan sivityslautakunta joka asettuu pienen koululaisen puolelle.Toista oli vanhan lautakunnan aikaan.

eikö se ny jo torpattu kunnallislehres parin ihmisen toimesta, oli kirjootus meinaan!!!

Pari ihmistä ei torppaa mitään. Olihan sivistyslautakunnan selvä enemmistö kuitenkin perehtynyt asiaan ja puoltaa koulun henkiin herättämistä. Lustilan koulun lakkauttaminen syksyllä oli väärä päätös. Oletettua säästöä kiinteistökuluissa ei tullutkaan, kun alueen eskarilaiset jatkoivat Lustilassa. Lisäksi Rahikkatien risteys määritettiin vaaralliseksi, eli kuljetusoppilaat lisääntyivät oletettue enemmän. Ja Koulukeskuksen kaikki luokat on aivan täynnä!

Kyllä pitäisi asiat miettiä perinpohjin monelta eri kannalta ennen päätösten tekoa, jotta varmasti tulisi tehtyä oikeat päätökset, jotka olisivat myös pitkällä aikavälillä kannattavia. Tätä on varmasti yritetty, mutta parantamisen varaa olisi!

Esim. Lustilan lakkautuksesta kulut vain nousivat, kun oppilaat joudutaan kuljettamaan Rahikkatien risteyksen vaarallisuusluokituksen vuoksi, ja koulukiinteistön lämmmityskulut yms. pysyivät samana, kuten aiemmin mainittiinkin.

Sivistyslautakunnalle kunnioitukseni hyvästä päätöksestä säilyttää Sahankylän koulu!

Koulujen säilymisestä ja lakkauttamisesta päättää valtuusto, ei lautakunta.

Hyvät valtuutetut ottakaa asioista selvää ennenkö nuijitte sahakylän koulun kiinni
vaalit on taas muutaman vuoden päästä laitetaan nimet muistiin.palvelurakenne
päätös on vain hyvää syy piiloutua sen taakse.

Lehdestä luin, että hallituksessa esitys hylättiin.

Onko nyt varmasti mietitty kaikki asiat tarkoin?

Onko koulukeskuksen opettajilta kysytty, onko siellä oikeasti tilaa kahdelle luokalliselle oppilaita vielä? (Siellä kuulemma jo nyt on oppilaita enemmän kuin luokkiin ja koko kouluun on suunniteltu, ja kaikki luokat täynnä)

Mahtuuko ruokalaan? Kysykää keittiöhenkilökunnalta. Jo nyt osa ala-astelaisistakin käy syömässä ylä-asteen ruokasalissa, joka sekin aivan täynnä. (Myös yli 200 lukiolaista käy siellä päivittäin syömässä.)

Kuinka isot luokat tulee kun sahankyläiset laitetaan yli 20 oppilaan luokkaan vielä lisäksi?
-Heitä ole niin paljoa yhdellä luokka-asteella, että saisi kokonaan uuden luokan, ja jos yhden luokka-asteen oppilaat siirretään nyt jo olemassa olevaan luokkaan, luokkakoko olisi melkein 30 henkilöä. Ja yksitellen oppilaita ei voi sijoitella eri luokkiin, ihan oppilaita ja heidän tulevaisuuttaan ajatellen.

Miettiää asioita myös oppilaiden kannalta. Miettikää, onko ihan oikeasti tilaa luokissa, koulussa, ruokalassa.
Lustila muuten pitää ovensa yhä auki, koska siellä on eskariryhmä, eikös? Joten en näe mitään estettä tai lisäkuluja, vaikka he siirtyisivätkin sinne. Kuljetuskustannuksetkin pienenisivät ja oppilaat pysyisivät koossa.

vain huhupuhetta, että järkevämmällä suunnittelulla koulukyydeissä voisi saada vuodessa 600000 euron säästöt. Se olisi noin 40 euroa jokaista kauhajokista kohti.
Erityisopetuksen tarve tulee kumminkin lisääntymään, jos koulukeskukseen rahdataan liikaa opiskelijoita.

syntyy, että hyvin suunnitellut kuljetukset toisivat isoja säästöjä kaupungin kassaan. Nyt joku työnsä lopettanut hävitti työaikana palkalla tekemänsä suunnitelmat tietokoneeltaan, eikä antanut niitä muiden käyttöön. Kallis kiusanteko.

Onhan laskettu sekin, että jos Sahankylän oppilaat joutuvat koulukeskukseen, linja-autoissa kulkee 40 henkilöä lisää?
Nyt kuljetuksessa ovat jo lustilan n. 40 oppilasta, yläastelaiset Sahankylästä, Ikkeläjärveltä ja Lustilasta, sekä lukiolaisia ja ammattioppilaitosten oppilaita. Varoivaisen arvioni mukaan päivittäin kuljetuksessa Ikkeläjärvi-Sahankylä-Lustila-Keskusta välillä olisi noin 120 oppilasta, sekä aamuisin että iltapäivisin. Melkein kaikilla alkaa koulu klo 8 tai 9 ja useimmiten loppuukin klo 13-15. Montako linja-autoa tarvitaan kuljettamaan oppilaita päivittäin?

Koulukeskuksen luokat on suunniteltu muistaakseni 16 oppilaalle. Juhlapuheissa luvattiin, ettei Koulukeskusta rakennettu siksi, että sivukylien koulut tyhjennetään sinne. "Eihän sinne mahtuisikaan, se on suunniteltu vain keskusta-alueen oppilaille", vakuutti silloinen sivistyslautakunnan puheenjohtaja. Nyt kuitenkin joka luokassa on vähintään 22 - 23 oppilasta, eli lähes 50% enemmän kuin mille luokkatilat on mitoitettu! Ja vielä mahtuu...???!!! Opettajat väsyvät kun luokat on ahdettu liian täyteen. Oppilaiden istumajärjestystä on vaihdettava usein, että kaikki näkisivät edes joskus älytaululle (syynä älytön arkkitehtuuri), jne. Tätä ei voi oikeasti kovin kauaa jatkua. Vaikutukset tulevat näkymään, ja näkyvät jo oppilaissa ja henkilökunnassa. Onko laskelmissa huomioitu, että jos Sahankylän koulun oppilaat siirtyvät Koulukeskukseen, myös Koulukeskuksen kulut nousevat. Luullakseni sahankylän lapsetkin syövät, sotkevat, tarvitsevat koulukirjoja, tukiopetusta, jne. Nyt pitämään kaupungin positiivista virettä yllä, ja annetaan lapsille ja sivukylille paras joululahja ikinä!

perustuslakia rikota koululakkautuksissa. Siellä nimittäin puhutaan kansalaisten yhdenvertaisuudesta. Täällä sivukylilläkin veroja täytyy maksaa yhtä paljon kuin keskusta-alueella, vaikka kaikki palvelut (koulut) täältä viedään. Lastensuojelulakiakin varmaan rikotaan. Kunta on velvollinen tekemään koululakkautuspäätöksestä myös lapsivaikutusarvion. Onko tehty? En ole yhtäkään sellaista nähnyt. Epämääräisiä säästölaskelmia on kyllä tehty, ei lapsilla niin väliä mentaliteetilla.
Onneksi Kauhajoellakin on jo herätty ajattelemaan, että ehkä kaikkia kouluja ei kannatakaan lakkautta. Mahtavaa! Useissa eteläsuomen kunnissakin on tajuttu kyläkoulut vetovoimatekijänä ja näin saatu uusia lapsiperheitä muuttamaan rauhalliselle ja lapsen kehityksen kannalta edulliselle alueelle.

Kaikki koulut voisi lakkauttaa. Vanhemmat kouluttakoot itse lapsensa. Ei se ole yhteiskunnan tehtävä.

Lähikoulun pitäisi olla jokaisen lapsen perusoikeus!

EI HERÄÄ!!

Kun kaikki oman kylän valtuutetutkin ovat sitä mieltä, ettei kylä mitään koulua tarvitse. On ihme hommaa Prkl!! Täytyy seur. vaaleissa äänestää varmaan perähyyppäläistä tai jotain. EI KÄSITÄ!! (t.Ukko Lustilasta)

vessapöntönkin ne vois käydä avaamassa, ollaan tehty tarpeet nyt viikon ajan kuoppaan takapihalle.

http://www.staggeringbeauty.com/

Ei tässä taloustilanteessa mitään kouluja avata, eikä varmasti myöhemminkään. Varmaan koulukeskus tulee niin täyteen, että kaikkien mielenterveys romahtaa.

Maalaisjärjellä ajateltuna (ja monen asiaa tuntevan laskelmien mukaan) koulun uudelleenavaaminen olisi tuonut kaupungin kassaan säästöjä. Yhtäkään virkaa ei olisi tullut lisää, kiinteistökulut eivät olisi nousseet, sekä kuljetuskulut olisivat vähentyneet. "Kaikki varmaan haluavat säästää kyläkouluja" - sanoi eräskin valtuutettu, silti hän ja aika moni muu äänesti kyläkoulun lakkauttamisen puolesta. Tuo äänestyskäyttäytyminen kyllä kummastuttaa muutenkin suuresti ja herättää monenlaisia kysymyksiä ja epäilyksiä. Viimehetken mielenmuutoksia tuli erikoisen paljon ja vaalilupauksia rikottiin oikein urakalla. Mitä täällä oikein tapahtuu?? Hä?

Opas oli yksi harvoista, jotka vaivautuivat perehtymään asiaan, ajattelemaan itse ja tutkimaan asioiden oikeaa laitaa - ja sitten tulee lokaa niskaan. Ei ihan kypsää käytöstä nämä vessanpyttypuheet. Kaikkia kouluja ei varmaan kannata avata, mutta tähän ko. tapaukseen oli järkiperusteet olemassa.

Onko totta että koulukeskuksen alakoululaisten opetusryhmiä on myös yläkoulun puolella? Eihän tämä voi pitää paikkaansa?? Se on kyllä asia mikä on luvattu, ettei alakoululaisia yläkoululaisten sekaan!! Mikä hinku kaikki on tukia samaan rysään, kun keskusta-alueen läheisyydessä on käytettävissä väljempääkin opetustilaa Lustilassa, eikä tarvitsisi kaupungin rahoilla kuljettaa mukuloota kirkolle oppimahan isoommilta pahoolle tavoolle.

Onpa hienoa kun löysit viestistäni sen kaikkein oleellisimman pointin. Mutta onhan se selvä, että ekaluokkalaiset ysien seassa ei ole hyvä yhtälö.

kertoi juuri, että päätöstentekoa pitää muuttaa siten, että kansalaisia kuunnellaan.
Teot ovat kyllä olleet tähän asti eri tavalla toteutettuja. Mitenkäs koulujen lopetus Kauhajoella, kuunneltiinko niitä, joita asia koski?

Tämän palstan viestit ovat useimmiten vessanpytyn arvoisia.

ei koske meitä sanoi eräs pieni mies ,kutsutaan myös jyrkiboyksi

Mikä on vessanpytyn arvoisia juttuja???

Imperialismi päättyi lopullisesti toisen maailmansodan jälkeen. Koska keputus loppuu?

Nyt alkaa mennä vähän aiheen vierestä.

Seppo Mylliksen vaellus alkoi aamulla 4.heinäkuuta 2012 Kauhajoen keskustassa. Hän oli suunnitellut vaellusta viikon ajan ja olikin varautunut hyvin. Vanha Puna-armeijan ylijäämävarastosta hankittu reppu oli täytetty monenlaisin tavaroin: Myllykirja, puukko, juomapulloja, lusikka, haarukka, veitsi, purkkiruokaa, teippiä, vessapaperia ja kirjoituspaperia sekä vanha saunakauha, joka oli muisto Mylliksen entisestä naapurista, jolta kauha oli varastettu.

Kello 10.00 Seppo Myllis lähti kävelemään kohti kirkkoa. Ilma oli lämmin eikä tuullut, kaikki enteili helteistä päivää. Tällä matkalla Myllis kohtasi muutamia ihmisiä, joista suurin osa oli keski-ikäisiä. Eräs heistä oli kepulainen. Mainittu kepulainen oli lihava, 50-vuotias mies, jonka katse oli pahasuopa ja nenä punertava juopottelusta. Ukko haisi vanhalta viinalta ja vilkuili ihmisiä alta kulmain. Hänellä oli säästä huolimatta päällään paksu ruskea nahkatakki, mikä kummastutti ihmisiä. Mylliksen kohdatessaan kepulainen pysähtyi, sylkäisi maahan ja tokaisi: "en tarvitse hulluja". Mylliskin pysähtyi ja alkoi sitten kertomaan tarinaa tyhmästä miehestä, joka rakensi talonsa hiekalle ja sitten viisaasta miehestä, joka rakensi talonsa Sepon takapihalle. Tähän kaikkeen kepulainen suhtautui epäillen ja paljasti asuvansa vanhassa koirankopissa, joka oli rakennettu kepulaisen isoisän vanhan lahonneen talon pihaan. Myllis sääli kepulaista ja luki hänelle pari kohtaa Myllykirjasta. Ne kuultuaan kepulainen huudahti: "totisesti, sinä olet pyhä herra Jumala". Hän kumartui maahan ylistäen Myllistä, "laupiasta armahtajaa". Myllis siunasi kepulaisen, joka siunauksen jälkeen innoissaan sanoi hylkäävänsä vanhan uskonsa ja liittyvänsä Myllärikirkkoon.

Kauhajoen ev.lut.seurakunnan keskustan kirkon luona Myllis avasi reppunsa ja otti pari sivua Myllykirjasta sekä teippiä. Vilkaistuaan pitkin pihaa hän teippasi sivut kirkon oveen. Samaan aikaan parvi pääskysiä lenti paikalle ja alkoi laulamaan ylistystä Myllikselle. Myllis tervehti lintuja.

kuvitella että joku 10 - 15 vuotias lökäpöksy-sipsipoika kävelis edes lyhyen koulumatkan. Vaikka olis lunta nin tuskin koululaiset kulkisivat suksilla kouluun niinkuin silloin ennen kun kouluissakin oli vielä kotiläksyjä.

Näin kasvatat uusavuttoman : holhoa lapsesi täysin avuttomaksi, pue vaatteet päälle ,voivottele että kuinkahan sinä pärjäät kilometrin koulumatkalla ,saatikka sitten sillä puolen tunnin bussimatkalla. Kysele joka päivä: kiusattinko sinua, oliko opettaja kiltti sinulle, tönikö sinua kukaan. Olen seurannut tätä koulukeskustelua mielenkiinnolla, ja olen tullut siihen tulokseen että nykyajan vanhemmilta, tai osalla heistä, on tämä lapsenkasvatuskaavat menneet liiaksi holhoamiseksi. Usein se lapsikin panikoi jos aikuinen aina hössöttää lapsen pärjäämisestä. Pienet vastoinkäymiset vain vahvistavat. Tietysti silloin on syytä puuttua asioihin jos lapsi todella on avun tarpeessa.

Lustilan koulun lakkauttaminen oli kuitenkin alunperinkin mielestäni aivan typerä päätös. Kerätyn nimilistan mukaan JOKAINEN Lustilan alueella oleva 1 - 4-luokkalainen olisi ollut tulossa (takaisin) Lustilaan, mikä kyllä kertoo kaiken oman kyläkoulun tärkeydestä. Sahankyläisten lasten kuljettaminen Lustilaan ei voi tulla kalliimmaksi kuin 4 km kauemmas, keskustaan kuljettaminen. Lisäksi Lustilankylän 1 - 4- luokkalaisia ei enää tarvitsisi kuljettaa ollenkaan. Kiinteistökulut eivät nousisi, sillä eskari pyörii jo muutenkin Lustilassa ja opettajan nämä oppilaat tarvitsevat jokatapauksessa, olivat missä olivat. Väitetty ongelma on Lustilan koulun uudelleen avaamiseen se, että kouluun ei mahdu, on LIIKAA oppilaita. Onkohan moista tapausta muualla Suomessa, että kyläkoulu ei ole elinkelpoinen, koska tulisi LIIKAA oppilaita! Koulukeskukseen mahtuu kyllä, kun halutaa, että mahtuu. Eräs koulukeskuksen opettajakin sanoi, että mahtuu kyllä, laitetaan pulpetit vaikka kahteen kerrokseen. Tukkiminen ahtaisiin luokkatiloihin alkaa kuitenkin ahistaa. Olen sitä mieltä, että Sahankylän koulun säilyttäminen ja opetuksen jatkuminen Lustilassa ilman lisäkuluja olisi vain tahdosta kiinni. En myöskään usko alkuunkaan, että tämä ratkaisu olisi tuonut joka vuosi lähes 200 000€:n loven kaupungin kassaan, sillä Lustilan koulun lakkauttamisellakin arveltiin saatavan säästöä n. 50 000€/v (tällöin luultiin, että koulu myydään ja kiinteistökulut häviävät). Epäilen myös, että valtuusto olisi päättänyt toisin äänestettäessä Lustilan koulun sulkemisesta, jos kaikilla olisi ollut tiedossa, että koululla jatkuu kuitenkin eskari. Eskareiden sijoittumista kyllä kyläläisten toimesta kyseltiin, mutta kukaan ei tiennyt, pyöriteltiin vaan silmiä ja todettiin, että kyse on kouluverkkoratkaisusta, johon eskarit ei kuulu millään tavalla. Eikö?

koulujen lopettamisessa on moni asia jätetty tutkimatta ja päätetty mutu-tuntumalla
veronmaksajille kalliiksi tulevilla tavoilla, oppilaiden ja heidän vanhempiensa henkisiä rasitteita ja ajankäyttömenoja ajattelematta. Esim. Lustilan lapset olisivat halunneet kyselyn mukaan olla Lustilan koulussa ja joku Kukka-Hattutäti väittää että että kyselyn mukaan kaikki lapset haluavat keskustan ahtaaseen kouluun. Toisen kyselyn tulos on väärä.

Eikös se kukkatanttatäti ole se Silomäki vai mikä vosu se nyt olikaan..

että tämä koulukeskustelu on näin laajaa ja herättää tunteita. On selvästikin erittäin tärkeä asia. Kuitenkin säästöjä saataisiin paljon varmemmin ja paremmin todennettavissa olevista kohteista, kuten henkilöstömenoista. Mitä Kauhajoen kokoinen kaupunki tekee esim. kolmella rakennustarkastajalla, kulttuurisihteerillä, messupäälliköllä, opetuspäälliköllä, jne. Muissa kunnissa tämän tyyppisiä virkoja on yhdistelty järkevästi tai ei ole ollenkaan. Sanssin kartanon olisi voinut myydä heti ensimmäisenä. Ei vaan löydy halua, kun päättäjien omat kaverit joutuisivat kärsijöiksi.

pidettäs esim. Messujen kutsuvierasjuhlat tarjoiluineen jos Sanssin kartano myytäs? Joutusivat ressukat olemaan ilman tarjoiluja tai sitten jossain Hämes-Havusen pirtissä tarjoiluviinoja litkimässä.

Pannaan teltta pystyyn kaupungintalon pihaan ja kestitään siellä. Olisi kunnon retkitunnelma.

Meidänkin ehdokas petti. Lupasi vaalitilaisuudessa puolustaa oman kylän koulua viimeiseen saakka. Tuolla lupauksella sitten sai äänemme. Aika petetty olo on.

koulupäätös nuijittiin niin sanotulla "TALLIMÄÄRÄYSELLÄ".

lopettamisen takia on jouduttu palauttamaan rahoja, jotka olis voinut käyttää lasten hyväksi. En laita summaa, koska epäilen että kuulemani on epäilyttävän iso. Kai joku tietää ja laittaa oikeaa tietoa paikallislehteen. Jos on totta niin huonosti on kyläkouluja hoidettu kun ei ilmainen raha kelvannut!

Miksi sitten olen itse kuullut lasten suusta, että tykkäävät olla koulukeskuksessa ja eivät halua takaisin Lustilaan?? Tietenkin jos olet ollut pääpunaisena huutamassa vanhemmille ja lapsi ollut kuulemassa niin ei kai se uskalla tuollaista uhkailijaa vastustaa.

punaisena huutamassa jne ovat kyselyn tuloksiin verrattuna uskottavuudetaan eri tasoa.
Elikkä "jos olet".... ja "pää punaisena" on vailla totuuspohjaa eli sitä voi joku pitää uskottavana ja asia epätodentuu. Jos ei ole faktatietoa!

Miettikää nyt, miten järjenvastaista: Lustilan lapset kuljetetaan keskustaan, vaikka omalla kylällä olisi toiminnassa oleva koulu. Samoin Sahankyläläiset tulevat huristamaan Lustilan ohi, vaikka koulussa olisi tilaa. Voisikohan joku kertoa miten tämä on taloudellisesti (saati sosiaalisesti) kannattavaa? Yhteisöllisyydelläkään ei ole vissiin enää mitään arvoa. Tässä koulujen lakkautusälyttömyydessä kaupunki menettää kasvojensa lisäksi myös paljon ilmaista kökkätyötä, mitä on kylillä pyyteettömästi tehty kaupungin hyväksi.

että koulukeskuksen alakoululaisia on yläkoulun puolella? Tietääkö joku?