Maailman ikä - onko sillä väliä?

Sinullakin on ilmeisesti toinen jalka tieteessä ja toinen kristinuskossa.

Mutta mihin pysähdyt eli:
Nuoren maailman kreationismi => vanhan maan kreationismi => progressiivinen kreationismi => älykäs suunnittelu => teistinen evoluutio => agnostisismi => agnostinen ateismi => ateismi => rationalismi

Jos päädyit loppuun asti, niin tervetuloa joukkoon ;-)
suurin osa kun jää matkalle ;-(

>---Onhan sillä väliä, kristinuskossa.---
Tuo on sinun oma typerä väite jolla ei ole mitään merkitystä.

Neiti väittää jo että qwertyilija = Torppa. Voi taivahan talikynttilät noita houreita.

qwertyilija kirjoitti:

Sinullakin on ilmeisesti toinen jalka tieteessä ja toinen kristinuskossa.

Mutta mihin pysähdyt eli:
Nuoren maailman kreationismi => vanhan maan kreationismi => progressiivinen kreationismi => älykäs suunnittelu => teistinen evoluutio => agnostisismi => agnostinen ateismi => ateismi => rationalismi

Jos päädyit loppuun asti, niin tervetuloa joukkoon ;-)
suurin osa kun jää matkalle ;-(

Lue lisää

Agnostismiin pysähtyminen on jo rationaalinen päätepiste, jos asiaa tietoteorian kannalta tarkastellaan. Koska jumaluuksista ei varmaa tietoa voida saada, on ateismikin lopulta tunneperäinen ratkaisu, vaikkakin helposti perusteltavissa oleva ja siten todennäköisesti juurikin oikea.

qwertyilija kirjoitti:

Sinullakin on ilmeisesti toinen jalka tieteessä ja toinen kristinuskossa.

Mutta mihin pysähdyt eli:
Nuoren maailman kreationismi => vanhan maan kreationismi => progressiivinen kreationismi => älykäs suunnittelu => teistinen evoluutio => agnostisismi => agnostinen ateismi => ateismi => rationalismi

Jos päädyit loppuun asti, niin tervetuloa joukkoon ;-)
suurin osa kun jää matkalle ;-(

Lue lisää

Aloitin teistisestä evoluutiosta, mutta päädyin progressiiviseen kreationismiin (en näkisi siinä juurikaan eroa vanhan maan kreationismiin). Älykästä suunnittelua voi kannattaa niin nuoren maan kreationisti kuin teistisen evoluution kannattaja. Rationalisti voi olla minkä tahansa kannattaja sitä edellisistä.

jmmikkonen kirjoitti:

Aloitin teistisestä evoluutiosta, mutta päädyin progressiiviseen kreationismiin (en näkisi siinä juurikaan eroa vanhan maan kreationismiin). Älykästä suunnittelua voi kannattaa niin nuoren maan kreationisti kuin teistisen evoluution kannattaja. Rationalisti voi olla minkä tahansa kannattaja sitä edellisistä.

Lue lisää

Toki jumaluskoa voi pitää rationaalisena, mutta sitten mikä tahansa epärationaalinen uskomus, vaikka Anna-lehden horoskooppiin uskominen on rationaalista.
Riippuu miten rationaalisuus määritellään ja minä selvästikkin määrittelen sen eri tavalla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>---Onhan sillä väliä, kristinuskossa.---
Tuo on sinun oma typerä väite jolla ei ole mitään merkitystä.

Neiti väittää jo että qwertyilija = Torppa. Voi taivahan talikynttilät noita houreita.

Lue lisää

Joo, ihan noin radikaalia päivitystä en ole maailmankuvaani tehnyt.

qwertyilija kirjoitti:

Toki jumaluskoa voi pitää rationaalisena, mutta sitten mikä tahansa epärationaalinen uskomus, vaikka Anna-lehden horoskooppiin uskominen on rationaalista.
Riippuu miten rationaalisuus määritellään ja minä selvästikkin määrittelen sen eri tavalla.

Lue lisää

Selvästikin määrittelet, mutta minusta tuo rinnastus ei ihan toimi. Kuinka moni vakavasti otettava luonnontieteilijä, filosofi tai historioitsija uskoo tosissaan lehtien horoskooppeihin? Kuitenkin moni heistä uskoo Jumalaan.

jmmikkonen kirjoitti:

Selvästikin määrittelet, mutta minusta tuo rinnastus ei ihan toimi. Kuinka moni vakavasti otettava luonnontieteilijä, filosofi tai historioitsija uskoo tosissaan lehtien horoskooppeihin? Kuitenkin moni heistä uskoo Jumalaan.

Lue lisää

>>>vakavasti otettava

jmmikkonen kirjoitti:

Selvästikin määrittelet, mutta minusta tuo rinnastus ei ihan toimi. Kuinka moni vakavasti otettava luonnontieteilijä, filosofi tai historioitsija uskoo tosissaan lehtien horoskooppeihin? Kuitenkin moni heistä uskoo Jumalaan.

Lue lisää

"Kuinka moni vakavasti otettava luonnontieteilijä, filosofi tai historioitsija uskoo tosissaan lehtien horoskooppeihin?"

Ehkä he ovat ymmärtäneet sen, että horoskoopit ja astrologia ovat ennustuksissaan piirun verran viturallaan, koska Jahve pysäytti Auringon taivaankanteen ja näin ollen mahdollisesti sekoitti astrologisen tähtijärjestelmän? Tai ehkä syypää horoskooppien toimimattomuuteen onkin Ut:n kolmea tietäjää opastaneessa tähdessä. Tai ehkä he ovat Kauriita, Kauriit eivät tunnetusti usko horoskooppeihin.

qwertyilija kirjoitti:

Sinullakin on ilmeisesti toinen jalka tieteessä ja toinen kristinuskossa.

Mutta mihin pysähdyt eli:
Nuoren maailman kreationismi => vanhan maan kreationismi => progressiivinen kreationismi => älykäs suunnittelu => teistinen evoluutio => agnostisismi => agnostinen ateismi => ateismi => rationalismi

Jos päädyit loppuun asti, niin tervetuloa joukkoon ;-)
suurin osa kun jää matkalle ;-(

Lue lisää

Kiitettävän aidontuntuista fundamentalistin ehdottomuutta:

"Sinullakin on ilmeisesti toinen jalka tieteessä ja toinen kristinuskossa."

Ei mitään spagaatteja tai muuten..

Minusta tiede ja kristinusko sopivat hienosti yhteen juuri siksi, kun toinen on tietoa ja toinen uskoa, joiden ei tarvitse riidellä mistään muusta syystä kuin raamatuntekstin (turhan) kirjaimellisen tulkinnan takia.

En näe myöskäänn syytä koettaa tikulla piirtäen määritellä, mitä asioita päättää uskovansa ja mitä tietävänsä. Voihan tieteessäkin jättää auki niitä kohtia, joita ei vielä tai kenties koskaan tiedetä.

qwertyilija kirjoitti:

>>>vakavasti otettava

Meinaatko että usko Jumalaan tekee ihmisestä jotenkin huonomman tieteentekijän? Minusta ihan muut kriteerit ratkaisee, kuten koulutus ja kansainvälisen tiedeyhteisön antama tunnustus julkaisuista. Hyvä on, jos tunnustaa kukin oman kompetenssinsa rajat myös. Toki saa vapaasti ottaa kantaa muihinkin kuin oman alan juttuihin, mutta hyvä olisi olla siinä tapauksessa nöyryyttä, että on maallikko.

Eräs kaverini, joka on yliopistolla töissä totesi: "Keskiaikana ei saanut arvostella kirkkoa, kommunismissa ei saanut arvostella puoluetta ja nykyään ei saa arvostella naturalismia." Minua ei ihmetytä hirveästi jos naturalismia kritisoivat eivät saa mm. professuureja niin helposti. Läpi historian toisinajattelijoita on kohdeltu syrjivästi.

Luin että meinaavat kenkää antaa Royal Societyssa Michael Reiss-nimiselle proffalle uskonnollisten näkemysten takia. Onneksi kaikki eivät ajattele Royal Societyssa niin. Valtaapitävät eivät oikein pidä toisinajattelijoista. Dawkins on sanonut mm. "I am pretty hostile to the rival doctrine."
http://www.theguardian.com/science/2008/sep/14/religion

Mitä itse olen jututtanut joitakin fysiikanopiskelijoita, niin kovasti tuntui heitä ja heidän opiskelukavereita kiinnostavan Jumala. Toki sekularismi on edennyt lännessä ja uskonto ei ole enää lähellekään niin suuri osa kulttuuriamme kuin ennen. Tässä muutamia tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan.
http://www.famousscientists.org/25-famous-scientists-who-believed-in-god/

jmmikkonen kirjoitti:

Meinaatko että usko Jumalaan tekee ihmisestä jotenkin huonomman tieteentekijän? Minusta ihan muut kriteerit ratkaisee, kuten koulutus ja kansainvälisen tiedeyhteisön antama tunnustus julkaisuista. Hyvä on, jos tunnustaa kukin oman kompetenssinsa rajat myös. Toki saa vapaasti ottaa kantaa muihinkin kuin oman alan juttuihin, mutta hyvä olisi olla siinä tapauksessa nöyryyttä, että on maallikko.

Eräs kaverini, joka on yliopistolla töissä totesi: "Keskiaikana ei saanut arvostella kirkkoa, kommunismissa ei saanut arvostella puoluetta ja nykyään ei saa arvostella naturalismia." Minua ei ihmetytä hirveästi jos naturalismia kritisoivat eivät saa mm. professuureja niin helposti. Läpi historian toisinajattelijoita on kohdeltu syrjivästi.

Luin että meinaavat kenkää antaa Royal Societyssa Michael Reiss-nimiselle proffalle uskonnollisten näkemysten takia. Onneksi kaikki eivät ajattele Royal Societyssa niin. Valtaapitävät eivät oikein pidä toisinajattelijoista. Dawkins on sanonut mm. "I am pretty hostile to the rival doctrine."
http://www.theguardian.com/science/2008/sep/14/religion

Mitä itse olen jututtanut joitakin fysiikanopiskelijoita, niin kovasti tuntui heitä ja heidän opiskelukavereita kiinnostavan Jumala. Toki sekularismi on edennyt lännessä ja uskonto ei ole enää lähellekään niin suuri osa kulttuuriamme kuin ennen. Tässä muutamia tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan.
http://www.famousscientists.org/25-famous-scientists-who-believed-in-god/

Lue lisää

Asia näyttäisi olevan pikemminkin niin päin, että ominaisuudet jotka tekevät ihmisestä kykenevän huipputieteilijän tekevät hänestä huonomman kohteen jumaluskolle. Toki on monia esimerkkejä lahjakkaista uskovista huipputiedemiehistä, mutta tilastollisesti niin näytäisi olevan.

Tuolle Reissille halutaan antaa kenkää sen takia, että hän vaatii todisteetonta ja todisteiden vastaista pseudohuuhaata tiedeopetukseen. Se, että hänen huuhaansa on myös uskonnollinen näkemys, ei ole peruste jonka takia hänet halutaan erottaa.

Ja se, ovatko Francis Bacon ja Isaac Newton uskoneet jumalaan ei kerro paljonkaan nykytilanteesta. Heidän elinaikanaan jumaluskon voi nähdä paljon loogisempana vaihtoehtona, kun ei ollut tiedossa monia asioita jotka nykyisin tekevät uskonpuutteesta hyvin perustellun ja loogisen mielipiteen. Einstein, joka usein esiintyy tuonkaltaisilla listoilla luonnehti itseään agnostiseksi panteistiksi, joka ei usko persoonalliseen jumalaan. Ei tainnut varsinaisesti olla uupumaton kreationismin esitaistelija.

qwertyilija kirjoitti:

Sinullakin on ilmeisesti toinen jalka tieteessä ja toinen kristinuskossa.

Mutta mihin pysähdyt eli:
Nuoren maailman kreationismi => vanhan maan kreationismi => progressiivinen kreationismi => älykäs suunnittelu => teistinen evoluutio => agnostisismi => agnostinen ateismi => ateismi => rationalismi

Jos päädyit loppuun asti, niin tervetuloa joukkoon ;-)
suurin osa kun jää matkalle ;-(

Lue lisää

Agnostikko ei ole teistin ja ateistin välimuoto. kuinka monta kertaa sekin pitää tolkuttaa? Teismi ja ateismi on kannaottoja kysymykseen USKOOKO jumalaan. Agnostisismi on kanta ihan eri asiaan, eli ONKO JUMALASTA MADOLLISTA TIETÄÄ. Mihin muuten unohdit agnostisen teismin? Kun kerta agnostisismi piti tunkea tuohon väliin.

jmmikkonen kirjoitti:

Meinaatko että usko Jumalaan tekee ihmisestä jotenkin huonomman tieteentekijän? Minusta ihan muut kriteerit ratkaisee, kuten koulutus ja kansainvälisen tiedeyhteisön antama tunnustus julkaisuista. Hyvä on, jos tunnustaa kukin oman kompetenssinsa rajat myös. Toki saa vapaasti ottaa kantaa muihinkin kuin oman alan juttuihin, mutta hyvä olisi olla siinä tapauksessa nöyryyttä, että on maallikko.

Eräs kaverini, joka on yliopistolla töissä totesi: "Keskiaikana ei saanut arvostella kirkkoa, kommunismissa ei saanut arvostella puoluetta ja nykyään ei saa arvostella naturalismia." Minua ei ihmetytä hirveästi jos naturalismia kritisoivat eivät saa mm. professuureja niin helposti. Läpi historian toisinajattelijoita on kohdeltu syrjivästi.

Luin että meinaavat kenkää antaa Royal Societyssa Michael Reiss-nimiselle proffalle uskonnollisten näkemysten takia. Onneksi kaikki eivät ajattele Royal Societyssa niin. Valtaapitävät eivät oikein pidä toisinajattelijoista. Dawkins on sanonut mm. "I am pretty hostile to the rival doctrine."
http://www.theguardian.com/science/2008/sep/14/religion

Mitä itse olen jututtanut joitakin fysiikanopiskelijoita, niin kovasti tuntui heitä ja heidän opiskelukavereita kiinnostavan Jumala. Toki sekularismi on edennyt lännessä ja uskonto ei ole enää lähellekään niin suuri osa kulttuuriamme kuin ennen. Tässä muutamia tiedemiehiä, jotka ovat uskoneet Jumalaan.
http://www.famousscientists.org/25-famous-scientists-who-believed-in-god/

Lue lisää

>Minua ei ihmetytä hirveästi jos naturalismia kritisoivat eivät saa mm. professuureja niin helposti.

Ainakin Lennart Saari tuntuu olevan niin sekaisin kreationismistaan, että on vain oikein että ura nousi pystyyn. Tapio Puolimatkan professuuria taas voisi uskoa Jyväskylän yliopistolla nyt kaduttavan kybällä. Vaikka ei ole edes luonnontieteilijä, hän on varottava esimerkki siitä mitä seuraa kun uskonnolliset käsitykset nousevat proffan päässä ohi tieteellisen objektiivisuuden ja rehellisyyden.

Naturalismia professuurin takaa kritisoimaan halajavan tulee tietysti toimia samaan tapaan kuin Puolimatka: mölyt mahassa kunnes tavoiteltu virka on hallussa. Sen jälkeen onkin kohtalaisesti vapauksia ilman potkujen pelkoa, jos kollegoiden vääjäämätön vieroksunta ei haittaa.

Sitten on vaihtoehto Leisola: vannotaan virassa naturalismin (ja mm. evoluutioteorian) nimeen, mutta aina kun päivä on pulkassa, ruvetaan osapäiväsaarnaajaksi. Ja lopulta eläkkeellä täyspäiväiseksi.

>Luin että meinaavat kenkää antaa Royal Societyssa Michael Reiss-nimiselle proffalle uskonnollisten näkemysten takia.

Eppäilen että kyse ei ole tuosta, vaan fundamentalismiin hurahtamista helposti seuraavasta uskonnon sotkemisesta tieteeseen. Pelkän henkilökohtaisen uskonnollisen vakaumuksen takia tuskin länsimaissa proffia helpostikaan saadaan virasta potkittua, eikä mielestäni pidäkään saada.

qwertyn oikoja kirjoitti:

Agnostikko ei ole teistin ja ateistin välimuoto. kuinka monta kertaa sekin pitää tolkuttaa? Teismi ja ateismi on kannaottoja kysymykseen USKOOKO jumalaan. Agnostisismi on kanta ihan eri asiaan, eli ONKO JUMALASTA MADOLLISTA TIETÄÄ. Mihin muuten unohdit agnostisen teismin? Kun kerta agnostisismi piti tunkea tuohon väliin.

Lue lisää

Ymmärrä nyt toisen vaikeutta, kun neliulotteinen kappale pitää kuvata äärellisen mittaiselle janalle.

Nimi Merkki kirjoitti:

Asia näyttäisi olevan pikemminkin niin päin, että ominaisuudet jotka tekevät ihmisestä kykenevän huipputieteilijän tekevät hänestä huonomman kohteen jumaluskolle. Toki on monia esimerkkejä lahjakkaista uskovista huipputiedemiehistä, mutta tilastollisesti niin näytäisi olevan.

Tuolle Reissille halutaan antaa kenkää sen takia, että hän vaatii todisteetonta ja todisteiden vastaista pseudohuuhaata tiedeopetukseen. Se, että hänen huuhaansa on myös uskonnollinen näkemys, ei ole peruste jonka takia hänet halutaan erottaa.

Ja se, ovatko Francis Bacon ja Isaac Newton uskoneet jumalaan ei kerro paljonkaan nykytilanteesta. Heidän elinaikanaan jumaluskon voi nähdä paljon loogisempana vaihtoehtona, kun ei ollut tiedossa monia asioita jotka nykyisin tekevät uskonpuutteesta hyvin perustellun ja loogisen mielipiteen. Einstein, joka usein esiintyy tuonkaltaisilla listoilla luonnehti itseään agnostiseksi panteistiksi, joka ei usko persoonalliseen jumalaan. Ei tainnut varsinaisesti olla uupumaton kreationismin esitaistelija.

Lue lisää

Nimi... Mistä kaikki? Olemattomuus ei luo. Tyhjästä saadaan vain tyhjää. "Kaikki tyhjästä." Looginen johtopäätös: Olemme kaikki tyhjäntoimittajia. Hajaantukaamme :D

marathustra kirjoitti:

"Kuinka moni vakavasti otettava luonnontieteilijä, filosofi tai historioitsija uskoo tosissaan lehtien horoskooppeihin?"

Ehkä he ovat ymmärtäneet sen, että horoskoopit ja astrologia ovat ennustuksissaan piirun verran viturallaan, koska Jahve pysäytti Auringon taivaankanteen ja näin ollen mahdollisesti sekoitti astrologisen tähtijärjestelmän? Tai ehkä syypää horoskooppien toimimattomuuteen onkin Ut:n kolmea tietäjää opastaneessa tähdessä. Tai ehkä he ovat Kauriita, Kauriit eivät tunnetusti usko horoskooppeihin.

Lue lisää

Mara... Just noin se menee. Sokea maailma on sekaisin :D
https://www.youtube.com/watch?v=l-lJZiqZaGA

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kiitettävän aidontuntuista fundamentalistin ehdottomuutta:

"Sinullakin on ilmeisesti toinen jalka tieteessä ja toinen kristinuskossa."

Ei mitään spagaatteja tai muuten..

Minusta tiede ja kristinusko sopivat hienosti yhteen juuri siksi, kun toinen on tietoa ja toinen uskoa, joiden ei tarvitse riidellä mistään muusta syystä kuin raamatuntekstin (turhan) kirjaimellisen tulkinnan takia.

En näe myöskäänn syytä koettaa tikulla piirtäen määritellä, mitä asioita päättää uskovansa ja mitä tietävänsä. Voihan tieteessäkin jättää auki niitä kohtia, joita ei vielä tai kenties koskaan tiedetä.

Lue lisää

Repe. Milloin miljardien aivojen ihmiskunta tulee ratkaisemaan aivottoman evoluution mysteerin? :D
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4
"Viisas ihminen" rukkasi surkean 7-päiväisen viikon viisasta maailmaa paremmin palvelevaksi 10-päiväiseksi viikoksi.

> The month is divided into three décades or 'weeks' of ten days each, named simply:
primidi (first day)
duodi (second day)
tridi (third day)
quartidi (fourth day)
quintidi (fifth day)
sextidi (sixth day)
septidi (seventh day)
octidi (eighth day)
nonidi (ninth day)
décadi (tenth day) <
http://en.wikipedia.org/wiki/French_Republican_Calendar#Ten_days_of_the_week

Punaisen Ranskan lahja nykyiselle punavihreälle maailmalle: Giljotiini.

> Mestaus on teloitusmenetelmä, jossa teloitettavalta katkaistaan kaula. Mestaus suoritetaan yleensä kirveellä, miekalla, veitsellä tai giljotiinilla. Mestaus on edelleen käytössä osassa islamilaista maailmaa, muun muassa Saudi-Arabiassa. Afganistanissa ja Irakissa eri taistelijaryhmät ovat käyttäneet sitä myös pelotteluna vastustajiaan vastaan. <
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mestaus

Raamattu ennustaa pian alkavan maailmanhallituksen vainot ja mestaukset. Tappovälineet ovat jo Islam-kommunismi-natsi-Amerikassa. Historia todistaa, että sokea maailma on aina vainonnut sekä Jumalan silmäterää että Herraan luottavia pakanoita. "Ei mitään uutta auringon alla." Henkimaailman juttu.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=fema guillotines

Obaman hallitus edustaa sokeaa maailmaa.
http://www.commieblaster.com/obamacrimes/index.html

USA tulee tuhoutumaan ja YK tulee perustamaan antikristillisen maailmanhallituksen (NWO). Siihen liittyy eliitin suunnitelma pudottaa ihmispopulaatio puoleen miljardiin.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=nwo kills

Raamatun mukaan kaksi kolmasosaa (2/3) ihmisistä tulee kuolemaan ennen Jeesuksen perustamaa 1000-vuotista maailmanrauhaa. Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu on ollut Suomessa jo niin kauan. Minusta Maailman luonnonsäätiön tähtäin (2,77 mrd ihmistä) on enteellinen.
http://thegeorgiaguidestones.com/WWF.htm

>On hyvä kysyä mitä kirjallisuudenlajia luomiskertomus edustaa. Mielestäni se muistuttaa enemmän heprealaista runoutta kuin nykyluonnontieteellistä selontekoa.

Olisi kyllä varsinainen paukku, jos 2500 vuoden takaa löytyisi teksti, joka edes etäisesti muistuttaisi "nykyluonnontieteellistä selontekoa".

>>>jos ei tehtäisi niistä ydinkysymyksiä kuitenkaan

qwertyilija kirjoitti:

>>>jos ei tehtäisi niistä ydinkysymyksiä kuitenkaan

Ei sen vuoksi, vaan sen vuoksi, että Raamatun suuri kertomus ja kristinuskon keskeiset opit on merkittävämpiä asioita kuin maailmankaikkeuden ikä. Minusta ei ole mitenkään kristinuskon ja Raamatun vastaista uskoa vanhaan maahan, itsekin uskon.

Syntiinlankeemuskertomustakaan ei tarvitse mielestäni tulkita kirjaimellisesti. Sen voi tulkita metaforisemmin. Ihminen voi nähdäkseni olla luotu erikseen, mutta vaikka ei olisi, se ei kristinuskoa kaataisi. Ei tunnu oikein kukaan tietävän ihmisen ilmaantumisesta varmuudella.

Jumala on monessa asiassa taustalla jo Raamatun mukaan (historian kulku). Ei ole yhteensovittamatonta teismin kanssa, että hän voisi olla myös elämänhistorian taustalla. Elämän syntyä ammatikseen tutkivatkin tunnustavat sen, että emme oikein tiedä, miten elämä on syntynyt.

jmmikkonen kirjoitti:

Ei sen vuoksi, vaan sen vuoksi, että Raamatun suuri kertomus ja kristinuskon keskeiset opit on merkittävämpiä asioita kuin maailmankaikkeuden ikä. Minusta ei ole mitenkään kristinuskon ja Raamatun vastaista uskoa vanhaan maahan, itsekin uskon.

Syntiinlankeemuskertomustakaan ei tarvitse mielestäni tulkita kirjaimellisesti. Sen voi tulkita metaforisemmin. Ihminen voi nähdäkseni olla luotu erikseen, mutta vaikka ei olisi, se ei kristinuskoa kaataisi. Ei tunnu oikein kukaan tietävän ihmisen ilmaantumisesta varmuudella.

Jumala on monessa asiassa taustalla jo Raamatun mukaan (historian kulku). Ei ole yhteensovittamatonta teismin kanssa, että hän voisi olla myös elämänhistorian taustalla. Elämän syntyä ammatikseen tutkivatkin tunnustavat sen, että emme oikein tiedä, miten elämä on syntynyt.

Lue lisää

Esittämästäsi olen kanssasi ihan samaa mieltä.

Ihminen on mielestäni Jumalan kuva korkean tietoisuutensa osalta, ruumiillisesti hän on evoluutiolla kehittynyt eläin. Syntiinlankeemus tarkoittaa minulle ihmistietoisuuden aukenemista toisten yksilöiden mielenmallin tajuavaksi (hyvän- ja pahantieto) sekä tietoinen kieltäytyminen hylkäämästä pahaa.

>>>Mielestäsi kristityt jotenkin pelaavat vilunkia, jos eivät seiso tai kaadu kirjaimellisen raamatuntulkinnan takana, jota ateistin olisi paljon helpompi mollata ja tehdä naurettavaksi.

qwertyilija kirjoitti:

>>>Mielestäsi kristityt jotenkin pelaavat vilunkia, jos eivät seiso tai kaadu kirjaimellisen raamatuntulkinnan takana, jota ateistin olisi paljon helpompi mollata ja tehdä naurettavaksi.

Lue lisää

Qwer... Maailma eksyy ja eksyttää. Miksi? Koska se on langenneessa tilassa. Vatikaani on isästä perkeleestä. Näyttöä on. Historia todistaa. Älä eksy enää, vaan käänny Luojasi puoleen, jos Hän vielä kutsuu sinua. Raamattu: "Puu tunnetaan hedelmistään."
https://www.worldslastchance.com/end-time-prophecy/10-facts-you-must-know-about-the-jesuits.html

qwertyilija kirjoitti:

>>>Mielestäsi kristityt jotenkin pelaavat vilunkia, jos eivät seiso tai kaadu kirjaimellisen raamatuntulkinnan takana, jota ateistin olisi paljon helpompi mollata ja tehdä naurettavaksi.

Lue lisää

Tieteillehän tuo on ihan hyväksytty käytäntö:

"Minusta on vilunkia muokata kristinuskoa aina senhetkisen tietämyksen mukaiseksi sen sijaan että reilusti myönnettäisiin että metsään on menty."
'
Miksi ihmisten ymmärrys luontoa paljon etäisemmästä asiasta pitäisi mielestäsi olla saatu kertapamauksella ja heti oikein.

Ymmärrän kyllä näkökantasi ja henkilökohtaisesti pidän mielekkäämpänä tapaa, jossa uskomukset ymmärretään uskomuksiksi ja vältetään ristiriitoja asioiden kanssa, jotka ovat selvästi tosiasioita. Tai mitäpä minä uskosta osattomana tiedän oikeastaan aiheesta.

Mutta luulen ymmärtäväni qwertyilijankin näkökantaa. Kun otit mukaan tuon vertauksen tieteestä ja kuinka se korjaa itseään, niin aikoinaan on uskottu että lentävillä kappaleilla olevan impetusta, jonka loppuun kulutettuaan ne tipahtavat kohtisuoraan alas lennettyään suoraa linjaa pitkin sen avulla. Tätä vertaisin uskonnollisten pyhien kirjojen väitteisiin, jotka koskevat maailmaa ja sen toimintaa ja lainalaisuuksia. Tieteeseen sovittautuva kristinusko näyttää kovasti uskonnottoman silmin siltä, kuinka selitetään miten kaksi kolmion sivua syvästi vertauskuvallisella tasolla kuvaa paraabelin kaarta tavalla joka selittää jotakin tärkeää tennispallon syvimmästä olemuksesta, minkä todellisen lentoradan kuvaaminen missaa täysin. Fiktiivisissä kertomuksissa (jollaisena pidän uskontojen pyhiä kirjoituksiakin) tätä kutsutaan nimellä retcon (retroactive continuity). Keksitään myöhemmin uusia puolia tarinan varhaisemmista vaiheista yrittäen sovittaa ne epätoivoisesti yhteensopiviksi alkuperäisen tarinan kanssa. "Ei ne jutut tarkoittaneetkaan, mitä ne tarkoitti."

NimiJaMerkki kirjoitti:

Ymmärrän kyllä näkökantasi ja henkilökohtaisesti pidän mielekkäämpänä tapaa, jossa uskomukset ymmärretään uskomuksiksi ja vältetään ristiriitoja asioiden kanssa, jotka ovat selvästi tosiasioita. Tai mitäpä minä uskosta osattomana tiedän oikeastaan aiheesta.

Mutta luulen ymmärtäväni qwertyilijankin näkökantaa. Kun otit mukaan tuon vertauksen tieteestä ja kuinka se korjaa itseään, niin aikoinaan on uskottu että lentävillä kappaleilla olevan impetusta, jonka loppuun kulutettuaan ne tipahtavat kohtisuoraan alas lennettyään suoraa linjaa pitkin sen avulla. Tätä vertaisin uskonnollisten pyhien kirjojen väitteisiin, jotka koskevat maailmaa ja sen toimintaa ja lainalaisuuksia. Tieteeseen sovittautuva kristinusko näyttää kovasti uskonnottoman silmin siltä, kuinka selitetään miten kaksi kolmion sivua syvästi vertauskuvallisella tasolla kuvaa paraabelin kaarta tavalla joka selittää jotakin tärkeää tennispallon syvimmästä olemuksesta, minkä todellisen lentoradan kuvaaminen missaa täysin. Fiktiivisissä kertomuksissa (jollaisena pidän uskontojen pyhiä kirjoituksiakin) tätä kutsutaan nimellä retcon (retroactive continuity). Keksitään myöhemmin uusia puolia tarinan varhaisemmista vaiheista yrittäen sovittaa ne epätoivoisesti yhteensopiviksi alkuperäisen tarinan kanssa. "Ei ne jutut tarkoittaneetkaan, mitä ne tarkoitti."

Lue lisää

Nyt kommentoitkin kreationistista raamatunselitystä:

"Tieteeseen sovittautuva kristinusko näyttää kovasti uskonnottoman silmin siltä, kuinka selitetään miten kaksi kolmion sivua syvästi vertauskuvallisella tasolla kuvaa paraabelin kaarta tavalla joka selittää jotakin tärkeää tennispallon syvimmästä olemuksesta,"

Minusta näyttää, että raamatunkirjoittajat olivat kaltaisiamme ihmisiä, joille tuli tuntemuksia ja näkyjä Jumalalta, mutta ei suoraan sanoja, joita kirjoittaa muistiin. Siksi he kuvasivat nuo asiat oman ymmärryksensä ja tietonsa valossa lisäten mukaan myös koko joukon omiaan En näitä tarinoita tarvitse epätoivoisesti yrittää selitellä tosiksi sen paremmin kuin yhteensopiviksikaan.

Totuus... Ota Jeesus, jos saat kutsun.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Miksi Luojamme olisi hidasteleva nahjus? Nopeaan luomiseen on helppo uskoa, koska kasvit luotiin ennen aurinkoa. Älä enää eksy. Tule pois maailmasta ja pelastu.
https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

yurki1000js kirjoitti:

Totuus... Ota Jeesus, jos saat kutsun.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Miksi Luojamme olisi hidasteleva nahjus? Nopeaan luomiseen on helppo uskoa, koska kasvit luotiin ennen aurinkoa. Älä enää eksy. Tule pois maailmasta ja pelastu.
https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

Lue lisää

Mitä sinä yurki täällä kristityille saarnaat omaa literalismiasi ja fundamentalismiasi?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Mitä sinä yurki täällä kristityille saarnaat omaa literalismiasi ja fundamentalismiasi?

Totuus... Määritä "kristitty". Jatketaan sitten.

Ei ristuksen pallit. Taas yurkilta sama Pasteur-lainaus ties monettako kymmenennettä kertaa.

Eikö voitais sopia, että opettelisit ymmärtämään mitä tämän...

"Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alku­synnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu."

...kirjoittaja todella tarkoittaa kirjoittaessaan Pasteurista noin.

Ei voitais, tiedän.

Voi kunpa Jeesus tempaisi sinut NYT!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ristuksen pallit. Taas yurkilta sama Pasteur-lainaus ties monettako kymmenennettä kertaa.

Eikö voitais sopia, että opettelisit ymmärtämään mitä tämän...

"Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alku­synnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu."

...kirjoittaja todella tarkoittaa kirjoittaessaan Pasteurista noin.

Ei voitais, tiedän.

Voi kunpa Jeesus tempaisi sinut NYT!

Lue lisää

Jos silti koitettaisiin vääntää tämä asia rautalangasta:

- Evoluutioteoria ei ole missään tekemisissä monimutkaisten mikrobien alkusyntyyn elottomasta aineesta, vaan käsittelee elävistä olioista syntyneiden elävien olentojen muuntumista sukupolvien kuluessa

- Sen sijaan Pasteurin aikaiset epätieteelliset käsitykset alkusynnystä ovat läheistä sukua luomisuskolle, jossa kuvataan kaikkien alkusyntyjen äiti maan tomusta.

Nimi Merkki kirjoitti:

Jos silti koitettaisiin vääntää tämä asia rautalangasta:

- Evoluutioteoria ei ole missään tekemisissä monimutkaisten mikrobien alkusyntyyn elottomasta aineesta, vaan käsittelee elävistä olioista syntyneiden elävien olentojen muuntumista sukupolvien kuluessa

- Sen sijaan Pasteurin aikaiset epätieteelliset käsitykset alkusynnystä ovat läheistä sukua luomisuskolle, jossa kuvataan kaikkien alkusyntyjen äiti maan tomusta.

Lue lisää

Tuli vielä mieleeni, että eikös joku nykyajan Pasteuria ihaileva kreationisti voisi osoittaa vastaavalla kokeella sen, että ihmisiä voi syntyä maan tomusta: vähän tomua laatikkoon, kävisiä puhaltamassa elämän henkeä siihen ja päivän päästä tarkistetaan tulos.

Kaksi vaivaista videota paljastaa eliitin metkuja ihan riittävästi. Eka kertoo, kuinka maailmaa hallitaan rahalla/velalla. Videossa on suomenkielinen tekstitys.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU
Toinen video paljastaa, kuinka eliitti pimittää tutkimustuloksia.
https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY

Nimi Merkki kirjoitti:

Tuli vielä mieleeni, että eikös joku nykyajan Pasteuria ihaileva kreationisti voisi osoittaa vastaavalla kokeella sen, että ihmisiä voi syntyä maan tomusta: vähän tomua laatikkoon, kävisiä puhaltamassa elämän henkeä siihen ja päivän päästä tarkistetaan tulos.

Lue lisää

Pyydä ateistia puhaltamaan. He ovat tieteellisiä. He luottavat ihmisen kaikkivoipaisuuteen. He osaavat ajatella, suunnitella ja luoda. Heidän on helppo luoda hienompi maailma kuin mihin aivoton evoluutio pystyi :D

yurki1000js kirjoitti:

Kaksi vaivaista videota paljastaa eliitin metkuja ihan riittävästi. Eka kertoo, kuinka maailmaa hallitaan rahalla/velalla. Videossa on suomenkielinen tekstitys.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU
Toinen video paljastaa, kuinka eliitti pimittää tutkimustuloksia.
https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY

Lue lisää

Eliitti elättää sinutkin. Ilman eliittiä ei olisi nykyaikaista sosiaaliturvaa.

Nimi Merkki kirjoitti:

Jos silti koitettaisiin vääntää tämä asia rautalangasta:

- Evoluutioteoria ei ole missään tekemisissä monimutkaisten mikrobien alkusyntyyn elottomasta aineesta, vaan käsittelee elävistä olioista syntyneiden elävien olentojen muuntumista sukupolvien kuluessa

- Sen sijaan Pasteurin aikaiset epätieteelliset käsitykset alkusynnystä ovat läheistä sukua luomisuskolle, jossa kuvataan kaikkien alkusyntyjen äiti maan tomusta.

Lue lisää

Kas. Jälleen uusi jumalaehdokas nimeltään "Nimi Merkki". Polvistukaamme hänen eteensä. Me, jotka taivaissa, maan päällä ja maan alla olemme :D

Fil. 2:10
niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=hollow earth

Kaksi ja puoli vuotta Tsernobylin ydinvoimalan räjähdyksen jälkeen havaittiin normaalia suurempia säteilyarvoja Etelämantereella. Seikka on kiintoisa, koska räjähdys tapahtui pohjoisella pallonpuoliskolla, eivätkä pohjoiset ja eteläiset ilmavirtaukset sekoitu toisiinsa. On siis mahdollista, että ydinsäteilystä saastuneet ilmamassat kulkivat Maan läpi. Ilmamassat sisälsivät ydinvoimalaräjähdyksen isotooppeja.

> Given our rapid technological advancement, one would think that determining the makeup of Earth’s core would be simple, but it’s not. Earth’s core is the most inaccessible part of our planet. Several prominent individuals have supported the hollow Earth theory, and it is no joke of a list. A number of physicists, astronomers, mathematicians and high ranking military personnel share the same belief. They share their stories through experience, research and more. There really is some mind blowing information that suggests the Earth could actually be hollow. <
http://www.collective-evolution.com/2013/08/26/mind-blowing-research-suggests-that-earth-could-actually-be-hollow/

Fysiikkaa

Jos aineessa vallitsee keskinäinen vetovoima, se estää aineen kasautumisen Maan, planeettojen ja auringon ytimiin. Niinikään keskipakovoimalla on omat vaikutuksensa. Ainakin planeetat pyörivät akselinsa ympäri.
http://goodfelloweb.com/nature/ideas/nonukesun.html

Seismisten aaltojen kulku Maan kuoressa (alk. 26:42).
https://www.youtube.com/watch?v=JEgzqAGEHpw&feature=youtu.be&t=26m42s
https://www.youtube.com/watch?v=JEgzqAGEHpw&feature=youtu.be&t=26m42s

että silleen kirjoitti:

Eliitti elättää sinutkin. Ilman eliittiä ei olisi nykyaikaista sosiaaliturvaa.

Mistä eliitti? Mistä kaikki?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ristuksen pallit. Taas yurkilta sama Pasteur-lainaus ties monettako kymmenennettä kertaa.

Eikö voitais sopia, että opettelisit ymmärtämään mitä tämän...

"Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alku­synnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu."

...kirjoittaja todella tarkoittaa kirjoittaessaan Pasteurista noin.

Ei voitais, tiedän.

Voi kunpa Jeesus tempaisi sinut NYT!

Lue lisää

Repe. Älä enää jaksa. Mark Passio, ja moni muu, paljastaa okkultistieliitin.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=mark passio
https://www.youtube.com/watch?v=0V9Nz7Rk4o4
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=mark passio&tbm=vid

Eliitti pitää taviksia roskana (human garbage).

> The wealthiest families on planet earth call the shots in every major upheaval that they cause. Their sphere of activity extends over the entire globe, and even beyond, their ambition and greed for wealth and power knows no bounds, and for them, most of mankind is garbage – “human garbage.” It is also their target to depopulate the globe and maintain a much lower population compared to what we have now.

It was Baron Nathan Mayer de Rothschild (1840-1915) who once said: “I care not what puppet is placed on the throne of England to rule the British Empire on which the sun never sets. The man that controls Britain’s money supply controls the British Empire, and I control the British money supply.” What was true of the British Empire is equally true of the US Empire, controlled remotely by the London based Elite through the Federal Reserve System. Judged by its consequences, the Federal Reserve System is the greatest con job in human history. <
https://nwoobserver.wordpress.com/2011/12/16/who-really-controls-the-world/

Ellei noteeraa henkimaailmaa, ei voi ymmärtää maailmaa. Langenneen maailman ruhtinas:
https://www.google.fi/search?q=baphomet&biw=1180&bih=855&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=r67HVMnxLMi3UdnQgrAL&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ

yurki1000js kirjoitti:

Mistä eliitti? Mistä kaikki?

Yleisesti

Tiede sisältää olettamuksia. Perusongelma on, ettei sokea maailma usko luomiseen. Siksi tiedemaailma luo uusia olettamuksia sitä mukaa, kun tutkimustulokset romuttavat vanhoja olettamuksia. Paree ois lähtee nöyrästi liikkeelle havaintopohjasta.
http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

Mielestäni hyödyllisiä saitteja:
http://www.luominen.fi/
http://creation.com/

> Every year, a few fortunate paleontologists discover fossils that closely resemble living creatures, and 2014 was no exception. In fact, it was a banner year for finding modern-looking fossils in what secular scientist believe to be very old rocks. Here are a few notable examples.

In March, scientists reported fossilized plant chromosomes—fern DNA fossilized inside exquisitely preserved cells.1 After 180 million supposed years, secularists expected evolution to have somehow affected the number, lengths, or arrangements of these plant chromosomes, but the team found no difference between the fossil chromosomes and those of living royal ferns. In other words, they found no hint of evolution—a puzzling if not spectacular find.2 <
http://www.icr.org/article/8519

Ihminen söi tiedonpuun hedelmää. Siitä alkoi nopea teknologinen kehitys. Maailmassa on havaittavissa muinaisia korkeakulttuureja. Kuten tiedämme, Jumalalla on tapana romuttaa maailmankylät (Baabelin tornit).
http://s8int.com/phile/page54.html
https://www.youtube.com/watch?v=HFx9zp1S6Do
Jokainen on kuullut HAARP-laitteesta.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=haarp pyramids

Aktivoitukaa. Raamattu: "Etsivä löytää."

yurki1000js kirjoitti:

Mistä eliitti? Mistä kaikki?

yurki1000js Kerron tai vastaan kysymykseesi tässä,koska en pääse palstalle jossa kysyit minulta,onko näyttöä monesta jääkaudesta.Katsoin videon kristityn tiedemiehen esitelmästä jossa mainittiin vain yksi ollut jääkausi.Muutoin esitelmä oli laaja,ja mielenkiintoinen.Vastasin tässä koska virheeni jäi vaivaamaan.Jääkausia ollut siis esitelmöijän mukaan yksi.Oletko huomannut että Jumala tekee asioita usein kolme kertaa.Kahdesti on maailma hävitetty,ja kolmas kerta on tulossa.1 kerta jo ennen aatamia kun maailma oli saatanan hallussa yksin,Toinen kerta vedenpaisumuksessa,kolmatta ei ole vielä tullut,muutoinhan en tätä viestisi.

Alienit ovat demoneita. Ufot eivät pelasta maailmaa, kun joskus tulevat kunnolla esiin. Uskovat ja uskomattomat varokaa ufojuttuja!