Lasten vienti homeopaatille kriminalisoitava.

"Jokainen tietää mennessään homeopaatille, että kyse on vaihtoehtoisesta hoitomuodosta."

Tämä ei ole totta. Kaikki homeopaatit eivät kerro, että kyseessä on yritys tukahduttaa pahojen miasmojen aiheuttamia oireita. Osa homeopaatin nimellä esiintyvistä henkilöistä ei itsekään usko markkinoimiinsa tuotteisiin vaan on valmis myymään myös homeopatian periaatteiden vastaisia tuotteita.

Lisäksi uhreiksi joutuvilta sairailta, arvostelukyvyttömiltä ja pieniltä lapsilta ei voi odottaa sitä, että he ymmärtäisivät puoskaroinnin olevan puoskarointia.

<<< Jokainen tietää mennessään homeopaatille, että kyse on vaihtoehtoisesta hoitomuodosta. >>>

Tämä varmaankin pitää suurimmassa osassa tapauksia paikkaansa, mutta siinä on silti melkoinen ongelma. Pitäisi ehkä kuitenkin tietää vähän enemmän.

Otetaanpa samaa logiikkaa soveltava ajatuskoe. Ajatellaan, että ryhdyn kauppaamaan autoihin "vaihtoehtoista polttoainetta" hintaan 10 euroa/litra. Todellisuudessa tuo polttoaine on tavallista vesijohtovettä eikä auto käy sillä lainkaan. Riittääkö mielestäsi, että asiakas tietää ostavansa jotain "vaihtoehtoista polttoainetta" vai olisiko sinusta reilua, että hänelle kerrottaisiin sen olevan ylihintaista vettä, joka ei pala ollenkaan? Miten reilua on ylipäätään kutsua "vaihtoehtoiseksi polttoaineeksi" sellaista, joka ei ole polttoainetta lainkaan? Miten reilua on myydä tavallista vettä huomattavasti kovemmalla hinnalla kuin sitä saa jokainen omasta vesihanastaan?

Mielestäni ei siis riitä, että asiakas tietää käyttävänsä "vaihtoehtoista hoitomuotoa" vaan hänelle pitäisi tehdä selväksi, mitä tuo vaihtoehtoinen hoitomuoto oikeasti tarkoittaa. Koko termi "vaihtoehtoinen" on aivan älytön. Kraanavesi ei ole vaihtoehto bensiinille eikä homeopaattien kaupitteleva ylihintainen taloussokeri ole vaihtoehto antibiooteille tai muille lääkkeille. Toimimaton ratkaisu ei ole vaihtoehto toimivalle ratkaisulle. Homeopatian kutsuminen "vaihtoehtoiseksi hoitomuodoksi" on ihan puhdasta kusetusta ja tietoista harhaanjohtamista.

Homma on reilua vasta sitten, kun homeopaatin asiakas tietää ostavansa ylihintaista taloussokeria, joka ei vaikuta millään tavalla. Jos ihminen on tämänkin tiedon saatuaan riittävän idiootti ostamaan homeopaatin palveluita, niin hänellä on puolestani täysi vapaus niin toimia.

Viime mainitussa tapauksessa henkilö ei ehkä ole oikeustoimikelpoinen.

Sepä ei olekaan taloussokerista tehtyä.

Lisäksi aiheesta ON myös tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat homeopatian toimivaksi. Ei homeopatia siis ole niin yksiselitteisesti ei-toimivaa hoitoa kuten annatte ymmärtää.

Sadat ja tuhannet suomalaisetkin ovat saaneet avun homeopatiasta ettekä voi sitä faktaa mitenkään häivyttää omalla uskomuksellanne.

Kielletäänkö myös alkoholi, kun se on vaarallista ja kallista? Kielletäänkö sokerin käyttö yleensä, sehän aiheuttaa lihoamista ja vie hampaat, mikä itse asiassa on todella vaarallista? Näitä löytyy tuhat juttua samanlaista. Tekö olette kieltämässä ihmisiltä kaiken, koska ihmiset eivät osaa itse päättää mikä heille on hyväksi?

Kielletään sitten Burana ja muut kipuääkkeet, sillä ne aiheuttavat sairauksia ja kuolemia. Kielletään sairaanhoito sairaaloissa, sillä suuri osa hoidosta on täysin epätieteellistä, pelkästään kokemusperäistä tietoa, jota ei ole tutkittu tieteellisesti.

Koko "kielletään kaikki" -ajattelutapa on ylemmyydentuntoista holhoamista.

Tunnetko jonkun, joka olisi kärsinyt homeopaatilla käynnistä? Tunnetko ihan oikeasti? Olet olevinasi huolissasi, mutta se on pelkkää teatteria. Et sinä ole kenestäkään huolissasi, sinua ei kiinnosta ihmisten kärsimykset.

Olette muka olevinanne ja tietävinänne jotain homeopatian periaatteista ja käytännöistä, mutta todellisuudessa ette edes tiedä mitä sokeria ne pillerit ovat. Tai että kaikki homeopaattiset lääkkeet eivät ole edes pillereitä. Teillä ei ole mitään käsitystä asioista eikä siitä, miten ihmisiä hoidetaan homeopaattisesti.

Tiedättekö, että parjaamanne Sulkakoskikin lähti tutkimaan homeopatiaa sillä mielellä, että hän osoittaisi sen pätemättömyyden? Mutta kuinkas kävi? Hän huomasikin, että sillä parannetaan helpommin kuin kovilla lääkkeillä ja se ihan oikeasti toimi. Oletteko te tehneet ikinä tutkimusta tästä? Kokeiluja edes? Itseenne edes?

On se hyvä, kun on vakaa usko tutkimukseen, mutta kaikkea vain ei ole tutkittu. Eikä kukaan ole tyrkyttämässä homeopatiaa virallisen hoitomuodon rinnalle. Mutta minäpä alan ajaa sitä asiaa, jos tällainen turha urputtaminen ei lopu! Hiomeopatia pitäisi saada kelakorvattavaksi kuten lääkkeet. Myydäänhän niitä molempia jo apteekeissa. Kuten yllä joku mainitsi, EU:n lakien ja ohjeiden mukaisesti homeopatia viralliseksi!

En ole ollut aiemmin mikään homeopatian käyttäjä, pelkkä kokeilija, mutta tällainen kirjoittelu saa vihaiseksi ja puolustamaan vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja myös homeopatiaa! Barrikadeille!

sivuhuomautus kirjoitti:

Viime mainitussa tapauksessa henkilö ei ehkä ole oikeustoimikelpoinen.

Vieläkö tuo "vesikauppias" on vapaalla jalalla?

NöyräX kirjoitti:

Sepä ei olekaan taloussokerista tehtyä.

Lisäksi aiheesta ON myös tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat homeopatian toimivaksi. Ei homeopatia siis ole niin yksiselitteisesti ei-toimivaa hoitoa kuten annatte ymmärtää.

Sadat ja tuhannet suomalaisetkin ovat saaneet avun homeopatiasta ettekä voi sitä faktaa mitenkään häivyttää omalla uskomuksellanne.

Kielletäänkö myös alkoholi, kun se on vaarallista ja kallista? Kielletäänkö sokerin käyttö yleensä, sehän aiheuttaa lihoamista ja vie hampaat, mikä itse asiassa on todella vaarallista? Näitä löytyy tuhat juttua samanlaista. Tekö olette kieltämässä ihmisiltä kaiken, koska ihmiset eivät osaa itse päättää mikä heille on hyväksi?

Kielletään sitten Burana ja muut kipuääkkeet, sillä ne aiheuttavat sairauksia ja kuolemia. Kielletään sairaanhoito sairaaloissa, sillä suuri osa hoidosta on täysin epätieteellistä, pelkästään kokemusperäistä tietoa, jota ei ole tutkittu tieteellisesti.

Koko "kielletään kaikki" -ajattelutapa on ylemmyydentuntoista holhoamista.

Tunnetko jonkun, joka olisi kärsinyt homeopaatilla käynnistä? Tunnetko ihan oikeasti? Olet olevinasi huolissasi, mutta se on pelkkää teatteria. Et sinä ole kenestäkään huolissasi, sinua ei kiinnosta ihmisten kärsimykset.

Olette muka olevinanne ja tietävinänne jotain homeopatian periaatteista ja käytännöistä, mutta todellisuudessa ette edes tiedä mitä sokeria ne pillerit ovat. Tai että kaikki homeopaattiset lääkkeet eivät ole edes pillereitä. Teillä ei ole mitään käsitystä asioista eikä siitä, miten ihmisiä hoidetaan homeopaattisesti.

Tiedättekö, että parjaamanne Sulkakoskikin lähti tutkimaan homeopatiaa sillä mielellä, että hän osoittaisi sen pätemättömyyden? Mutta kuinkas kävi? Hän huomasikin, että sillä parannetaan helpommin kuin kovilla lääkkeillä ja se ihan oikeasti toimi. Oletteko te tehneet ikinä tutkimusta tästä? Kokeiluja edes? Itseenne edes?

On se hyvä, kun on vakaa usko tutkimukseen, mutta kaikkea vain ei ole tutkittu. Eikä kukaan ole tyrkyttämässä homeopatiaa virallisen hoitomuodon rinnalle. Mutta minäpä alan ajaa sitä asiaa, jos tällainen turha urputtaminen ei lopu! Hiomeopatia pitäisi saada kelakorvattavaksi kuten lääkkeet. Myydäänhän niitä molempia jo apteekeissa. Kuten yllä joku mainitsi, EU:n lakien ja ohjeiden mukaisesti homeopatia viralliseksi!

En ole ollut aiemmin mikään homeopatian käyttäjä, pelkkä kokeilija, mutta tällainen kirjoittelu saa vihaiseksi ja puolustamaan vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja myös homeopatiaa! Barrikadeille!

Lue lisää

<<< Sepä ei olekaan taloussokerista tehtyä. >>>

Viimeksi kun hypistelin homeopaattisen valmisteen purnukkaa käsissäni niin siinä luki aivan selkeästi, että sisältö on 100 % sakkaroosia. Siis tuttavallisemmin taloussokeria. Siinä myös luki, ettei tuotteen toimivuudesta minkään sairauden hoitoon ole näyttöä. Tämä lause tosin vain ruotsiksi. Yllätyin kyllä tuoteselosteen ihailtavasta rehellisyydestä, joten hyvään suuntaan ollaan menossa.

<<< Tai että kaikki homeopaattiset lääkkeet eivät ole edes pillereitä. >>>

Pillerimuodon lisäksi tosiaan tarjoillaan joskus puhdasta vettä tai etanolia. Kaikkihan tuon nyt tietää. Tuo ei ole olennaista.

Moitit muita siitä, etteivät he tiedä homeopaattisista valmisteista mitään ja itse puhut niistä lääkkeinä. Eiväthän homeopaattiset valmisteet ole lääkkeitä! Lääkkeissä on jokin vaikuttava aine. Homeopaattisessa valmisteen idea on nimenomaan siinä, ettei vaikuttavaa ainetta ole. Homeopaattisen opin mukaan minkä tahansa kemiallisen yhdisteen vaikutus on sitä tehokkaampi, mitä vähemmän sitä annetaan (tosin vaikutus on tällöin muka juuri päinvastainen kuin oikealla annoksella). Kun ei anneta yhtään, niin saadaan paras vaikutus. Kun sitten tällaista liuosta, jossa ei ole yhtään vaikuttavaa ainetta, laimennetaan vielä lisää, se muuttuu vielä entistäkin tehokkaammaksi. Loogista, eikö?

<<< Tunnetko jonkun, joka olisi kärsinyt homeopaatilla käynnistä? >>>

Vähintäänkin taloudellisesti on kärsinyt jokainen. Maksanut tyhjästä. Monen pääsy oikeaan hoitoon on saattanut myös pitkittyä.

Myös tuttavani, joka vaihtoi masennuslääkityksensä homeopaattisiin sokeripillereihin, sai kärsiä ratkaisustaan melkoisesti.

Väittäisin myös, että vuosien saatossa lukuisat ihmiset, joille on myyty esimerkiksi homeopaattisia sokeripillereitä malarianestolääkkeinä ovat kärsineet homeopatiasta suoraan saamalla malarian. Sairauden, joka olisi oikeilla lääkkeillä ollut helposti ja edullisesti estettävissä.

<<< On se hyvä, kun on vakaa usko tutkimukseen, mutta kaikkea vain ei ole tutkittu. >>>

Kerropa nyt ihan periaatteessa, miten homeopaattista valmistetta voisi lähteä tutkimaan? Sehän ei sisällä mitään vaikuttavaa ainetta, joten ei ole mitään tutkittavaakaan. Jos minä annan sinulle näytteen, joka ei sisällä mitään, niin miten lähdet tutkimaan? Ainoa mitä näytteelle voi tehdä, on osoittaa, ettei se tosiaan sisällä mitään. Näyn tosiaan pystyy tekemään homeopaattiselle sokeripillerille vaikka ajamalla sen IR-spektrin. Mitään eroa ei ole tavallisen taloussokerin spektriin.

Toksikologiassa ja farmakologiassa on myös tutkittu paljon annoksen suuruuden vaikutusta ja kaikki viittaa siihen, että olipa kemiallinen yhdiste mikä tahansa, niin suuremmalla annoksella on aina voimakkaampi vaikutus. Tietyn rajan alittavalla annoksella taas ei ole vaikutuksia lainkaan. Siis juuri täysin päinvastoin kuin homeopatia väittää.

Toki myös homeopatian tehoa voidaan tutkia ja on tutkittukin, eikä mitään viitteitä sen tehosta ole koskaan luotettavissa tutkimuksissa löydetty:
http://yle.fi/uutiset/laaja_selvitys_homeopatia_on_yhta_tyhjan_kanssa/7180684

ei.totta kirjoitti:

"Jokainen tietää mennessään homeopaatille, että kyse on vaihtoehtoisesta hoitomuodosta."

Tämä ei ole totta. Kaikki homeopaatit eivät kerro, että kyseessä on yritys tukahduttaa pahojen miasmojen aiheuttamia oireita. Osa homeopaatin nimellä esiintyvistä henkilöistä ei itsekään usko markkinoimiinsa tuotteisiin vaan on valmis myymään myös homeopatian periaatteiden vastaisia tuotteita.

Lisäksi uhreiksi joutuvilta sairailta, arvostelukyvyttömiltä ja pieniltä lapsilta ei voi odottaa sitä, että he ymmärtäisivät puoskaroinnin olevan puoskarointia.

Lue lisää

ÄLÄ PUHU P.A.S.K.A.A.!
OOT VALEHTELEVA S.O.N.T.A.K.A.S.A.!

sivuhuomautus kirjoitti:

Viime mainitussa tapauksessa henkilö ei ehkä ole oikeustoimikelpoinen.

Skeposet eivät yleensä ole oikeustoimikelpoisia.

Vanellus kirjoitti:

<<< Sepä ei olekaan taloussokerista tehtyä. >>>

Viimeksi kun hypistelin homeopaattisen valmisteen purnukkaa käsissäni niin siinä luki aivan selkeästi, että sisältö on 100 % sakkaroosia. Siis tuttavallisemmin taloussokeria. Siinä myös luki, ettei tuotteen toimivuudesta minkään sairauden hoitoon ole näyttöä. Tämä lause tosin vain ruotsiksi. Yllätyin kyllä tuoteselosteen ihailtavasta rehellisyydestä, joten hyvään suuntaan ollaan menossa.

<<< Tai että kaikki homeopaattiset lääkkeet eivät ole edes pillereitä. >>>

Pillerimuodon lisäksi tosiaan tarjoillaan joskus puhdasta vettä tai etanolia. Kaikkihan tuon nyt tietää. Tuo ei ole olennaista.

Moitit muita siitä, etteivät he tiedä homeopaattisista valmisteista mitään ja itse puhut niistä lääkkeinä. Eiväthän homeopaattiset valmisteet ole lääkkeitä! Lääkkeissä on jokin vaikuttava aine. Homeopaattisessa valmisteen idea on nimenomaan siinä, ettei vaikuttavaa ainetta ole. Homeopaattisen opin mukaan minkä tahansa kemiallisen yhdisteen vaikutus on sitä tehokkaampi, mitä vähemmän sitä annetaan (tosin vaikutus on tällöin muka juuri päinvastainen kuin oikealla annoksella). Kun ei anneta yhtään, niin saadaan paras vaikutus. Kun sitten tällaista liuosta, jossa ei ole yhtään vaikuttavaa ainetta, laimennetaan vielä lisää, se muuttuu vielä entistäkin tehokkaammaksi. Loogista, eikö?

<<< Tunnetko jonkun, joka olisi kärsinyt homeopaatilla käynnistä? >>>

Vähintäänkin taloudellisesti on kärsinyt jokainen. Maksanut tyhjästä. Monen pääsy oikeaan hoitoon on saattanut myös pitkittyä.

Myös tuttavani, joka vaihtoi masennuslääkityksensä homeopaattisiin sokeripillereihin, sai kärsiä ratkaisustaan melkoisesti.

Väittäisin myös, että vuosien saatossa lukuisat ihmiset, joille on myyty esimerkiksi homeopaattisia sokeripillereitä malarianestolääkkeinä ovat kärsineet homeopatiasta suoraan saamalla malarian. Sairauden, joka olisi oikeilla lääkkeillä ollut helposti ja edullisesti estettävissä.

<<< On se hyvä, kun on vakaa usko tutkimukseen, mutta kaikkea vain ei ole tutkittu. >>>

Kerropa nyt ihan periaatteessa, miten homeopaattista valmistetta voisi lähteä tutkimaan? Sehän ei sisällä mitään vaikuttavaa ainetta, joten ei ole mitään tutkittavaakaan. Jos minä annan sinulle näytteen, joka ei sisällä mitään, niin miten lähdet tutkimaan? Ainoa mitä näytteelle voi tehdä, on osoittaa, ettei se tosiaan sisällä mitään. Näyn tosiaan pystyy tekemään homeopaattiselle sokeripillerille vaikka ajamalla sen IR-spektrin. Mitään eroa ei ole tavallisen taloussokerin spektriin.

Toksikologiassa ja farmakologiassa on myös tutkittu paljon annoksen suuruuden vaikutusta ja kaikki viittaa siihen, että olipa kemiallinen yhdiste mikä tahansa, niin suuremmalla annoksella on aina voimakkaampi vaikutus. Tietyn rajan alittavalla annoksella taas ei ole vaikutuksia lainkaan. Siis juuri täysin päinvastoin kuin homeopatia väittää.

Toki myös homeopatian tehoa voidaan tutkia ja on tutkittukin, eikä mitään viitteitä sen tehosta ole koskaan luotettavissa tutkimuksissa löydetty:
http://yle.fi/uutiset/laaja_selvitys_homeopatia_on_yhta_tyhjan_kanssa/7180684

Lue lisää

Suomen lääkelaki 2§
"Tämä laki koskee lääkkeitä, niiden valmistusta, maahantuontia, jakelua, välittämistä ja myyntiä sekä muuta kulutukseen luovutusta, edellä mainittua toimintaa harjoittavia lääketehtaita, lääketukkukauppoja, lääkkeiden välittäjiä ja apteekkeja, lääkkeiden prekliinisiä turvallisuustutkimuksia tekeviä laboratorioita sekä lääkkeiden valmistusta ja jakelua sairaaloissa ja terveyskeskuksissa. (30.12.2013/1200)"

3§ "Lääkkeellä tarkoitetaan valmistetta tai ainetta, jonka tarkoituksena on sisäisesti tai ulkoisesti käytettynä parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita ihmisessä tai eläimessä."

5b§ "Homeopaattisella valmisteella tarkoitetaan lääkevalmistetta, joka on valmistettu homeopaattisista kannoista Euroopan farmakopeassa kuvatun tai sen puuttuessa jäsenvaltioissa virallisesti käytetyissä farmakopeoissa kuvatun homeopaattisen valmistusmenetelmän mukaisesti. Homeopaattinen valmiste voi olla valmistettu useammasta homeopaattisesta kannasta."


Homeopaattista tutkimusta on vaikea rahoittaa. Monet tulokset kuitenkin osoittavat, että homeopatia toimii, vaikka kaikissa tutkimuksissa ei ole saatu eroja näkyviin:
http://www.digipaper.fi/hammaslaakarilehti/89546/index.php?pgnumb=43
http://www.jounijamsa.fi/tieteellisia-tutkimuksia-homeopatiasta/

Homeopatia on kiteytetty tähän erittäin laajaan selvitykseen.

http://yle.fi/uutiset/laaja_selvitys_homeopatia_on_yhta_tyhjan_kanssa/7180684

"NHMRC:n selvitykseen kelpuutettiin mukaan vain tutkimuksia, jotka oli tehty tieteellisesti uskottavasti ja riittävän laajalle ihmisryhmälle."

Siinä se, ei jää mitään jossiteltavaa.

Vuonna 1998 Sveitsin hallitus päätti selvittää vaihtoehtoisten hoitomuotojen hyödyllisyyden ja kustannustehokkuuden ja kansallinen sairasvakuutus laajennettiin tilapäisesti kattamaan joitakin hoitomuotoja, kuten homeopatia, perinteinen kiinalainen lääketiede, yrttilääkintä, antroposofinen lääkintä sekä hermorataterapia. Kustannuskorvattavuuskokeilu päättyi vuonna 2005, mutta tehdyn tutkimuksen tuloksena Sveitsin hallitus on alkanut jälleen korvata homeopatiaa ja joukkoa muita vaihtoehtohoitoja, mitä myös kansanäänestyksessä yli kaksi kolmasosaa kannatti.

Sveitsin hallituksen ”Terveydenhoidon käytäntöjen arviointi”

Jos Sveitsissä korvataan jotain höperöhoitoja, niin ei se ole mikään osoitus niiden toimivuudesta.

Vesikauppias kirjoitti:

Vieläkö tuo "vesikauppias" on vapaalla jalalla?

"Vieläkö tuo "vesikauppias" on vapaalla jalalla?"
Veden kauppaaminen on täysin laillista! Etkö tiennyt? Kaikki marketit ja kaupat myyvät vettä ihan laillisesti!

Homma menee rikokseksi silloin, kun ihmisille valehdellaan, että tuote auttaisi tähän tai tuohon sairauteen. Tietenkin homeopaattien uhrit ovat niin tottuneita petkutetuiksi tulemiseen, että he eivät enää pidä sitä mitenkään ongelmallisena.

oikeinväärin kirjoitti:

Homma menee rikokseksi silloin, kun ihmisille valehdellaan, että tuote auttaisi tähän tai tuohon sairauteen. Tietenkin homeopaattien uhrit ovat niin tottuneita petkutetuiksi tulemiseen, että he eivät enää pidä sitä mitenkään ongelmallisena.

Lue lisää

Ovatko kauppiaat alkaneet mainostaa, että "vesi parantaa kaikki sairaudet"?

perinoutoa kirjoitti:

Ovatko kauppiaat alkaneet mainostaa, että "vesi parantaa kaikki sairaudet"?

Touhu ei ole juuri alkanut vaan se on ollut homeopatian keskeisiä opinkappaleita muutaman sadan vuoden ajan. Tosin homeopatiassa ei ole mitään sairauksia vaan pelkästään oireiden kokonaisuuksia, kuten lienet kuullut.

Löytyykö helpompaa höynäytettävää kuin hätääntynyt uusavuton muotiblogittaja, joka on sekaisin oman vanhemmuutensa kanssa?

"Löytyykö helpompaa höynäytettävää kuin hätääntynyt uusavuton muotiblogittaja"

No eipä varmaankaan löydy, nämähän ovat homeopaateille ja muille puoskareille oikea kultakaivos.

>Mikä ihmeellisintä, kun sen "höynäytyksen" tuloksena saa vielä avun vaivoihinsa!

Yksinkertainen muotibloggaaja ei "saanut apua" homeopaattisista sokerirakeista. Ellei sitten avun saamiselle anneta jotain hyvin vaihtoehtoista merkitystä.

Palstan avaus ja tässä lainattu todistaja Shinglerin kertomus paljastavat, että homeopaatit markkinoivat tuotteitaan myös sairaille lapsille. Jotkut homeopaatit ovat aiemmin kiistäneet asian ja kertoilleet, että heidän lapsiasiakkaansa ovat fiktiivisiä.

"Palstan avaus ja tässä lainattu todistaja Shinglerin kertomus paljastavat, että homeopaatit markkinoivat tuotteitaan myös sairaille lapsille."

Kyllä vain, ja juuri tämän takia lakiin tulisikin saada pykälä joka kieltää homeopatian käytön lapsiin.

Homeopatian kaltaisille viihdepalveluille sopiva ikäraja olisi 18v, lisäksi homeopatian tarjoajan tulisi kertoa asiakkaalle että kyseessä ei ole tieteellisesti toimivaksi todettu hoitomuoto.

Näihin ihmetarinoihin ei aina kannattaisi luottaa. Löytyypä kyseisen muotiblogittajan sivuilta tällainenkin hassutus:

"Ja arvatkaapa millä se korvatulehdus lopulta hoidettiin? Sipulilla! Ostin kyllä tytölle antibiootit, mutta Isla oksensi ne ylös ja lääkäri käski keskeyttää kuurin kolmen päivän oksuilun jälkeen. Heti loppui yrjöily kun antibioottikin lopetettiin. Otimme käyttöön niksin, jota miehellenikin lapsuudessa käytettiin: Vogelin opas ja sipulia kääreeseen korvan taa. "

tällaisiavanhempia kirjoitti:

Näihin ihmetarinoihin ei aina kannattaisi luottaa. Löytyypä kyseisen muotiblogittajan sivuilta tällainenkin hassutus:

"Ja arvatkaapa millä se korvatulehdus lopulta hoidettiin? Sipulilla! Ostin kyllä tytölle antibiootit, mutta Isla oksensi ne ylös ja lääkäri käski keskeyttää kuurin kolmen päivän oksuilun jälkeen. Heti loppui yrjöily kun antibioottikin lopetettiin. Otimme käyttöön niksin, jota miehellenikin lapsuudessa käytettiin: Vogelin opas ja sipulia kääreeseen korvan taa. "

Lue lisää

Mikä tuossa on hassutusta? Antibiootit ja oksentaminen vai sipulikääre?

Meillä on käyny niin hassusti, ettei lapsista se vähemmän rokotettu ei ole syönyt teini-ikään mennessä yhtään antibioottikuuria ja toinen koko rokotussetin saanut sairasteli, mutta yhdellä antibioottikuurilla selvisi lapsuusiässä kun homeopatiasta ja vähän muustakin "vaihtoehtoisesta"( -en ymmärrä miksi luonnonlääkintä on vaihtoehto, kemianteollisuushan sen pitäisi olla se vaihtoehto ; P) löytyi apu.

Hassutellaan jokainen tavallaan. Lapsen kuuluu olla koko lapsuuden ajan terve, jokunen nuha sallittaneen. Montako tervettä löytyy luokallisesta rokotettuja lapsia? Jokin mättää ja pahasti!

>Mikä tuossa on hassutusta?

Hassutusta on se, että blogittaja kertoilee samasta tapauksesta kaksi toisensa poissulkevaa versiota. Normaalilla järjellä ajatteleva toteaisi tässä vaiheessa, että kertomuksista ainakin toisen täytyy olla palturia. Mutta vaihtoehtoisissa meiningeissä marinoituneelle kuluttajalle petkutetuksi tulemisessa ei tietenkään ole mitään erikoista.

tuttuajuttua kirjoitti:

>Mikä tuossa on hassutusta?

Hassutusta on se, että blogittaja kertoilee samasta tapauksesta kaksi toisensa poissulkevaa versiota. Normaalilla järjellä ajatteleva toteaisi tässä vaiheessa, että kertomuksista ainakin toisen täytyy olla palturia. Mutta vaihtoehtoisissa meiningeissä marinoituneelle kuluttajalle petkutetuksi tulemisessa ei tietenkään ole mitään erikoista.

Lue lisää

Miksi kirjoitat palstalle jatkuvasti palturia ja herjauksia?

Vanha kunnon olkiukkostrategia eli keksi ensin joku juttu ja ala sitten kritisoida omaa luomustasi. Antibioottien käyttö korvatulehdukseen on yleensä tarpeetonta ja hyödytöntä. Muotiblogittaja on kertoillut tarinaa, jossa lapsi paranee milloin sipulilla korvan takana milloin homeopaattisella sokerilla. Kuka sitä jaksaa muistaa, mitä on totena jutellut. Kumpikaan ei ole mitenkään korvaava hoito vaan niiden tarkoitus on rauhoitella uusavutonta ja hätääntynyttä äitiä. Lapsi hyötyisi siitä, että hänen kipuaan hoidettaisiin kipulääkkeellä. Mutta kiinnostaako se ketään?

olkiukkoilua kirjoitti:

Vanha kunnon olkiukkostrategia eli keksi ensin joku juttu ja ala sitten kritisoida omaa luomustasi. Antibioottien käyttö korvatulehdukseen on yleensä tarpeetonta ja hyödytöntä. Muotiblogittaja on kertoillut tarinaa, jossa lapsi paranee milloin sipulilla korvan takana milloin homeopaattisella sokerilla. Kuka sitä jaksaa muistaa, mitä on totena jutellut. Kumpikaan ei ole mitenkään korvaava hoito vaan niiden tarkoitus on rauhoitella uusavutonta ja hätääntynyttä äitiä. Lapsi hyötyisi siitä, että hänen kipuaan hoidettaisiin kipulääkkeellä. Mutta kiinnostaako se ketään?

Lue lisää

>... Lapsi hyötyisi siitä, että hänen kipuaan hoidettaisiin kipulääkkeellä. Mutta kiinnostaako se ketään?

Miksi syöttää myös sivuvaikutuksia synnyttäviä pillereitä, jos niistä välttämättä ei ole edes apuakaan? Kun terveellisempiäkin vaihtoehtoja näyttää olevan? Kuten ylläkin kerrotaankin!

>Miksi syöttää myös sivuvaikutuksia synnyttäviä pillereitä, jos niistä välttämättä ei ole edes apuakaan?

Hyvä kysymys ja kertookin paljon kysyjän ihmiskuvasta. Homoepaattisilla valmisteilla yritetään rauhoitella hysterisen ja uusavuttoman äidin pahaa oloa. Lapsi hyötyy siitä korkeintaan välillisesti.

Jos taas lasta oikeasti sattuu, kuten on laita lapsen korvatulehduksessa, niin lapsen kipua kannattaa hoitaa. Se ei tietenkään auta äitiä mutta minkä kukakin nyt tärkeämmäksi näkee.

tärkeysjärjestys kirjoitti:

>Miksi syöttää myös sivuvaikutuksia synnyttäviä pillereitä, jos niistä välttämättä ei ole edes apuakaan?

Hyvä kysymys ja kertookin paljon kysyjän ihmiskuvasta. Homoepaattisilla valmisteilla yritetään rauhoitella hysterisen ja uusavuttoman äidin pahaa oloa. Lapsi hyötyy siitä korkeintaan välillisesti.

Jos taas lasta oikeasti sattuu, kuten on laita lapsen korvatulehduksessa, niin lapsen kipua kannattaa hoitaa. Se ei tietenkään auta äitiä mutta minkä kukakin nyt tärkeämmäksi näkee.

Lue lisää

> ...Saimme mukaamme kolmet eri pillerit ja neuvon jättää lehmänmaito hapanmaitotuotteita lukuun ottamatta pois lapsen ruokavaliosta. Kaksivuotias on nyt ollut ”kuivilla” yli puoli vuotta ja päiväkodissa on ­kysytty, josko kokemuksestamme saa kertoa muillekin vanhemmille. En meinannut uskoa, että antibiootit voi korvata näin helposti.

Tässäkin tapauksessa homeopaattisilla valmisteilla rauhoitettiin niin äidin kuin lapsenkin pahaa oloa ja vaivoja. Mutta se paha olo taisi siirtyäkin palstan skepoon?

Tässä tapauksessa homeopaattisella valmisteella ei autettu lasta mitenkään Blogittaja Shingler on itsekin myöntänyt tajunneensa, että korvatulehdukset paranevat yleensä itsestään. Esimerkiksi tässä:

Shingler 02.06.2011
"Vasta hiljattain on alettu laajemmin ymmärtää esimerkiksi se, että korvatulehdus paranee usein itsestään"

Todellisuudessa asia on ollut tiedossa jo vuosikymmenien ajan. Vanhemmuutensa kanssa rikki olevat uusavuttomat kuitenkin toivovat saavansa mitä tahansa nappia ja pilleriä, joka rauhoittaisi heitä itseään. Saksalaiset ovat keksineet myydä näille hermoheikoille sokeria, Suomessa uunotetaan hippejä neuvomalla, että he askartelisivat lapsilleen sipulihauteita tai keksisivät jotain muuta ajankulua.

rahatpois kirjoitti:

Tässä tapauksessa homeopaattisella valmisteella ei autettu lasta mitenkään Blogittaja Shingler on itsekin myöntänyt tajunneensa, että korvatulehdukset paranevat yleensä itsestään. Esimerkiksi tässä:

Shingler 02.06.2011
"Vasta hiljattain on alettu laajemmin ymmärtää esimerkiksi se, että korvatulehdus paranee usein itsestään"

Todellisuudessa asia on ollut tiedossa jo vuosikymmenien ajan. Vanhemmuutensa kanssa rikki olevat uusavuttomat kuitenkin toivovat saavansa mitä tahansa nappia ja pilleriä, joka rauhoittaisi heitä itseään. Saksalaiset ovat keksineet myydä näille hermoheikoille sokeria, Suomessa uunotetaan hippejä neuvomalla, että he askartelisivat lapsilleen sipulihauteita tai keksisivät jotain muuta ajankulua.

Lue lisää

Ainakaan suomalaisessa terveydenhoidossa korvatulehdusten itsestään paraneminen ei ole ollut tiedossa eikä tuohon ole käytännössä uskottukaan. Lukemattomat rokotteista korvatulehduksiin sairastuneet lapset on "hoidettu" jatkuvilla antibioottikuureilla jopa vuosikausia ja heidän suolistonsa tilanne on ollut sitä, mitä odottaa saattaakin. Tanskassa antibiootti-ihmeeseen ei ole uskottu ja lapset ovatkin päässeet helpommalla. Siellä on ymmärretty, että korvakärsimyksen vuoksi ei ole tarpeen tuhota suolistoa.

Jos lasten vastustuskykyä halutaan parantaa, katseet on käännettävä rokotteisiin, tähän tuhoisaan alkusyyhyn, josta Suomessakin jo lähes kaikki ovat osallisia. Rokotetuhoista ei voida vierittää syytä homeopatialle, vaikka kiusaus on ilmeisen suuri. Rokotevaurioiden vuoksi vaihtoehtoiset hoitomuodot ovat hyvin kysyttyjä.

Kyllä asia on hyvinkin tiedossa ja voit tarkistaa sen käypähoitosuosituksista. Suurin osa korvatulehduksista paranee ilman antibioottihoitoa. Ongelma on se, että, et voi etukäteen tietää kumpaan ryhmään tapaus kuuluu. Fiksua olisi ensin seurata ja katsoa, menevätkö oireet ohi. Tämä taas vaatisi useita kontrollikäyntejä.

Blogittaja on esittänyt tapauksesta kahta eri versiota. Toisessa oireet loppuivat hei kun alettiin käyttää ulkoisesti sipulia ja toisessa kun käytiin homeopaatilla. Vaikka jompikumpi väitteistä oletettaisiin poikkeuksellisesti todeksi, ei siitä voisi päätellä, että käytetty (todellinen tai fiktiivinen) menetelmä liittyisi asiaan mitenkään. Homeopatioinnin haitta lapselle on siinä, että kipua ei hoideta ja että kontrollikäynnit saatetaan jättää väliin.

Sepustuksesi rokotuksista ei liity tässä aiheeseen. Rokottamattomuuden tarkoitus ei ole suojata lasta joiltain sairauksilta vaan taustalla on pyrkimys altistaa lapsia vakaville sairauksille, jotka rokotusvastaisen liikkeen taustalla olevan uskonnollisen yhdyskunnan ajattelussa edistävät sielunvaellusta ja karmallisuutta.

taustoja kirjoitti:

Kyllä asia on hyvinkin tiedossa ja voit tarkistaa sen käypähoitosuosituksista. Suurin osa korvatulehduksista paranee ilman antibioottihoitoa. Ongelma on se, että, et voi etukäteen tietää kumpaan ryhmään tapaus kuuluu. Fiksua olisi ensin seurata ja katsoa, menevätkö oireet ohi. Tämä taas vaatisi useita kontrollikäyntejä.

Blogittaja on esittänyt tapauksesta kahta eri versiota. Toisessa oireet loppuivat hei kun alettiin käyttää ulkoisesti sipulia ja toisessa kun käytiin homeopaatilla. Vaikka jompikumpi väitteistä oletettaisiin poikkeuksellisesti todeksi, ei siitä voisi päätellä, että käytetty (todellinen tai fiktiivinen) menetelmä liittyisi asiaan mitenkään. Homeopatioinnin haitta lapselle on siinä, että kipua ei hoideta ja että kontrollikäynnit saatetaan jättää väliin.

Sepustuksesi rokotuksista ei liity tässä aiheeseen. Rokottamattomuuden tarkoitus ei ole suojata lasta joiltain sairauksilta vaan taustalla on pyrkimys altistaa lapsia vakaville sairauksille, jotka rokotusvastaisen liikkeen taustalla olevan uskonnollisen yhdyskunnan ajattelussa edistävät sielunvaellusta ja karmallisuutta.

Lue lisää

Tanskassa on menetelty toisin ja turhilta selittelyiltäkin ovat välttyneet. Meillä taas sepitelmät ovat seuranneet toistaan. Eikö olisi jo aika hiljentyä mietiskelemään vaihteeksi totuuttakin. Vapautuisi energiaa muuhun ja lapsetkin säästyisivät monelta lisävaivalta.

Propagandasota rokotteilla kuvastelee lähinnä mielen ongelmia. Propagandan julistajien terveydellinen tilanne välittyy selvästi media kautta. Tätä he eivät ole tulleet miettineeksi.

Rokotteet eivät toimi siten kuin väitetään, ja koska homeopaatit ovat tuon näkyvimmin tuoneet esille, saavat he myös näkyvimmin kantaa seuraukset. Rokotevaurioiden kuten narkolepsiankin hoito on haasteellista. Tätä tuskin kukaan kyseenalaistaa.

Ovatko homeopaatit parhaillaan hoitamassa Ebola epidemiaa, ettei rokotteita tarvitsisi käyttää?

Homeopaatti Järvilehtohan mainitsee että homeopatia toimii tehokkaasti tässäkin epidemiassa.

Tanskassatieto kirjoitti:

Tanskassa on menetelty toisin ja turhilta selittelyiltäkin ovat välttyneet. Meillä taas sepitelmät ovat seuranneet toistaan. Eikö olisi jo aika hiljentyä mietiskelemään vaihteeksi totuuttakin. Vapautuisi energiaa muuhun ja lapsetkin säästyisivät monelta lisävaivalta.

Propagandasota rokotteilla kuvastelee lähinnä mielen ongelmia. Propagandan julistajien terveydellinen tilanne välittyy selvästi media kautta. Tätä he eivät ole tulleet miettineeksi.

Rokotteet eivät toimi siten kuin väitetään, ja koska homeopaatit ovat tuon näkyvimmin tuoneet esille, saavat he myös näkyvimmin kantaa seuraukset. Rokotevaurioiden kuten narkolepsiankin hoito on haasteellista. Tätä tuskin kukaan kyseenalaistaa.

Lue lisää

Et enää kommentoinut korvatulehduksen vaihtoehtoista hoitoa. Eli ymmärsitkö nyt, että blogittajan kahdesta toisensa pois sulkevasta tarinasta ainakin toisen täytyy olla kukkua ja että tarinan perusteella ei voi päätellä, että homeopatia olisi tehokas hoito korvatulehdukseen?

Tanskassatieto kirjoitti:

Tanskassa on menetelty toisin ja turhilta selittelyiltäkin ovat välttyneet. Meillä taas sepitelmät ovat seuranneet toistaan. Eikö olisi jo aika hiljentyä mietiskelemään vaihteeksi totuuttakin. Vapautuisi energiaa muuhun ja lapsetkin säästyisivät monelta lisävaivalta.

Propagandasota rokotteilla kuvastelee lähinnä mielen ongelmia. Propagandan julistajien terveydellinen tilanne välittyy selvästi media kautta. Tätä he eivät ole tulleet miettineeksi.

Rokotteet eivät toimi siten kuin väitetään, ja koska homeopaatit ovat tuon näkyvimmin tuoneet esille, saavat he myös näkyvimmin kantaa seuraukset. Rokotevaurioiden kuten narkolepsiankin hoito on haasteellista. Tätä tuskin kukaan kyseenalaistaa.

Lue lisää

Steinerkulttia lähellä olevat rokotekriitikot vastustavat rokotteita juuri siksi, että ne toimivat kuten kuuluukin. Kultin opinkappaleiden kannalta on tuhoisaa, jos tuskalliset lastensairaudet poistuvat kokonaan. Silloin sielun kiinnittyminen ruumiiseen kivun kautta estyy ja toisaalta myös karmallisesti oleelliset lapsikuolemat jäävät tapahtumatta.

Karhu-- kirjoitti:

Ovatko homeopaatit parhaillaan hoitamassa Ebola epidemiaa, ettei rokotteita tarvitsisi käyttää?

Homeopaatti Järvilehtohan mainitsee että homeopatia toimii tehokkaasti tässäkin epidemiassa.

Lue lisää

Tiedän ainoastaan, että rokotteet eivät toimi siten kuin väitetään. Koska lähes kaikki suomalaiset ovat elämänsä aikana saaneet lukuisia rokotteita, tilanne on vakava. Suomalaistenkin olisi jo aika tietää, minkä vuoksi he sairastuvat yhä merkillisempiin autoimmuunisairauksiin ja miksi heidän immuunipuolustuksensa ei kestä juuri mitään. Ihmiskehossa soditaan omia kudoksia vastaan ja tutkijat koettavat keksiä syitä kaikesta muusta paitsi siitä ilmeisimmästä, rokotteista. Jokohan olisi aika puuttua rokotteisiin vai odotellaanko vielä?

Homeopatia toimii tehokkaasti, jos ihmisen sallitaan ymmärtää sitä. Muussa tapauksessa se saattaa toimia jopa odotusten vastaisesti. Jos ei ole rehellinen, saa toki pettää itseään tässäkin asiassa.

tajusitko kirjoitti:

Et enää kommentoinut korvatulehduksen vaihtoehtoista hoitoa. Eli ymmärsitkö nyt, että blogittajan kahdesta toisensa pois sulkevasta tarinasta ainakin toisen täytyy olla kukkua ja että tarinan perusteella ei voi päätellä, että homeopatia olisi tehokas hoito korvatulehdukseen?

Lue lisää

Jo aikapäiviä sitten olen tajunnut skeptikkojen tajunnanvirran, mikä on siinä, että virallinen hoito vastaväitteistä huolimatta tepsii, kun taas luonnonmukaisemmin keinoin hoidettu olisi parantunut itsestäänkin. Vaikka tapausta olisi äärimmäisen huonoin seurauksin hoidettu jo vuosikausia tavanomaisessa terveydenhoidossamme, vaihtoehtoiseen hoitoon päätyminen ja sen aikana parantuminen on ollut pelkkää onnenkantamoista, hyvää tuuria, ei todellista. Ymmärrätkö nyt, mitä tällä logiikalla halutaan suojata. Tällainen jatkuu vuodesta toiseen, vuosikymmenestä toiseen, eikä jutuissa ole mitään järkeä. Juttu jatkuu, koska noin on jutusteltu aina, eikä muuhun koeta olevan tarvetta.

Yritetäänpä hitaammin ja pala kerrallaan. Jos blogittaja kertoo kaksi toisensa poissulkevaa versiota samasta tapauksesta, niin
a) uskotko että molemmat ovat totta
b) uskotko että ainakin toinen on puppua
c) et ymmärrä tai välitä.

Possiblee kirjoitti:

Tiedän ainoastaan, että rokotteet eivät toimi siten kuin väitetään. Koska lähes kaikki suomalaiset ovat elämänsä aikana saaneet lukuisia rokotteita, tilanne on vakava. Suomalaistenkin olisi jo aika tietää, minkä vuoksi he sairastuvat yhä merkillisempiin autoimmuunisairauksiin ja miksi heidän immuunipuolustuksensa ei kestä juuri mitään. Ihmiskehossa soditaan omia kudoksia vastaan ja tutkijat koettavat keksiä syitä kaikesta muusta paitsi siitä ilmeisimmästä, rokotteista. Jokohan olisi aika puuttua rokotteisiin vai odotellaanko vielä?

Homeopatia toimii tehokkaasti, jos ihmisen sallitaan ymmärtää sitä. Muussa tapauksessa se saattaa toimia jopa odotusten vastaisesti. Jos ei ole rehellinen, saa toki pettää itseään tässäkin asiassa.

Lue lisää

>Homeopatia toimii tehokkaasti, jos ihmisen sallitaan ymmärtää sitä.

Haluatko tarkemmin avata näkemystäsi, miten homeopatian toimivuuteen vaikuttaa se, ymmärtävätkö ihmiset sitä?

kivunkautta kirjoitti:

Steinerkulttia lähellä olevat rokotekriitikot vastustavat rokotteita juuri siksi, että ne toimivat kuten kuuluukin. Kultin opinkappaleiden kannalta on tuhoisaa, jos tuskalliset lastensairaudet poistuvat kokonaan. Silloin sielun kiinnittyminen ruumiiseen kivun kautta estyy ja toisaalta myös karmallisesti oleelliset lapsikuolemat jäävät tapahtumatta.

Lue lisää

Kirjoitat Steiner kultista aivankuin olist jäsenenä siellä, mutta kirjoituksestasi huomaa, ettet tiedä mitään steinerlaisuudesta.!
Luulet tietäväsi ja uskottelet palstalaisille, että tunnet steinereriläisyyden, mutta valehtelet aivan sujuvasti.

logiikantuollapuolen kirjoitti:

>Homeopatia toimii tehokkaasti, jos ihmisen sallitaan ymmärtää sitä.

Haluatko tarkemmin avata näkemystäsi, miten homeopatian toimivuuteen vaikuttaa se, ymmärtävätkö ihmiset sitä?

Lue lisää

Energeettisiä hoitomuotoja, kuten esim itämaisen lääketieteen suuntia ja homeopatiaa ymmärtävät jo lähtökohtaisesti paremmin sellaiset, joille nämä energiat ovat luontaisesti tuttuja, heille tarkoitettuja. Onhan meillä kirurgeissakin sellaisia, jotka jo syntyään ovat luotuja leikkaamaan, tekemään oikeat viillot, kun taas toisia pitkäkään oppimäärä ei saa onnistumaan toivotusti. Näin myös edellä mainittujen hoitosuuntien suhteen.

Ihmisen immuniteetti on iso kokonaisuus, johon vaikuttavat monet eri tekijät, unohtamatta myöskään psyyken osuutta. Tätä kokonaisuutta rokotteet moukaroivat karkealla tasolla. Energeettisesti tästä ei saata erehtyä. Narkolepsia oli jo vakava varoitus, mutta tätäkään ei haluttu ottaa vastaan. Yltiöpäisyydessään ihminen on vertaansa vailla.

Kaikissa hoidoissa toisen ihmisen suhteen tulisi olla varovainen. Tulevaisuutta on helppoa muunnella mieleisekseen, kuten rokotetulkinnoista saamme lukea. Tutkijat koettavat pitää yllä rokotekattavuutta laumasuojaan vedoten ja samalla hyvin tietäen, että toisenlaiset puheet veisivät heidät mieron tielle. Ongelmista ei puhuta, vaikka ne päivä päivältä kasaantuvat yhä mustemmiksi pilviksi. Ihmisiä loukataan edelleen puhumalla vapaamatkustajista eli ette ansaitse terveyttä, jonka me muut rokotetut olemme armosta teille lahjoittaneet. Opin mukaan ainoastaan rokottaminen määrää ihmisen olemassaolon ja jos tähän ei alistuta, putoaa halveksittujen joukkoon. Sodasta viruksia ja bakteereita vastaan on tullut sotaa ihmisyyttä vastaan ja josta lääketiede kantaa vastuun.

vaihtoehtokyssäri kirjoitti:

Yritetäänpä hitaammin ja pala kerrallaan. Jos blogittaja kertoo kaksi toisensa poissulkevaa versiota samasta tapauksesta, niin
a) uskotko että molemmat ovat totta
b) uskotko että ainakin toinen on puppua
c) et ymmärrä tai välitä.

Lue lisää

Sairaudesta voi parantua monilla erilaisilla luonnonmukaisilla hoidoilla.
Ei ole olemassa vain yhtä ainoaa hoitoa yhteen sairauteen!
Oletko todella noin tyhmä ja typerä, mitä kirjoituksissasi esität!?

Oliko niin, että vastauksesi on c eli et joko tajua tai et välitä?

Ihmisyyttävastaan kirjoitti:

Energeettisiä hoitomuotoja, kuten esim itämaisen lääketieteen suuntia ja homeopatiaa ymmärtävät jo lähtökohtaisesti paremmin sellaiset, joille nämä energiat ovat luontaisesti tuttuja, heille tarkoitettuja. Onhan meillä kirurgeissakin sellaisia, jotka jo syntyään ovat luotuja leikkaamaan, tekemään oikeat viillot, kun taas toisia pitkäkään oppimäärä ei saa onnistumaan toivotusti. Näin myös edellä mainittujen hoitosuuntien suhteen.

Ihmisen immuniteetti on iso kokonaisuus, johon vaikuttavat monet eri tekijät, unohtamatta myöskään psyyken osuutta. Tätä kokonaisuutta rokotteet moukaroivat karkealla tasolla. Energeettisesti tästä ei saata erehtyä. Narkolepsia oli jo vakava varoitus, mutta tätäkään ei haluttu ottaa vastaan. Yltiöpäisyydessään ihminen on vertaansa vailla.

Kaikissa hoidoissa toisen ihmisen suhteen tulisi olla varovainen. Tulevaisuutta on helppoa muunnella mieleisekseen, kuten rokotetulkinnoista saamme lukea. Tutkijat koettavat pitää yllä rokotekattavuutta laumasuojaan vedoten ja samalla hyvin tietäen, että toisenlaiset puheet veisivät heidät mieron tielle. Ongelmista ei puhuta, vaikka ne päivä päivältä kasaantuvat yhä mustemmiksi pilviksi. Ihmisiä loukataan edelleen puhumalla vapaamatkustajista eli ette ansaitse terveyttä, jonka me muut rokotetut olemme armosta teille lahjoittaneet. Opin mukaan ainoastaan rokottaminen määrää ihmisen olemassaolon ja jos tähän ei alistuta, putoaa halveksittujen joukkoon. Sodasta viruksia ja bakteereita vastaan on tullut sotaa ihmisyyttä vastaan ja josta lääketiede kantaa vastuun.

Lue lisää

Vuodatuksesi ei mitenkään liittynyt edellä esitettyyn melko erikoiseen väitteeseen, että homeopatia toimisi paremmin, jos ihmiset ymmärtäisivät sitä. Haluatko ottaa kantaa, ketä ihmisiä tässä tarkoitetaan, eli meneekö teho, jos hoidettavana on vaikkapa pieni ymmärtämätön korvatulehduslapsi? Vai mistä on kyse?

steinerilainen kirjoitti:

Kirjoitat Steiner kultista aivankuin olist jäsenenä siellä, mutta kirjoituksestasi huomaa, ettet tiedä mitään steinerlaisuudesta.!
Luulet tietäväsi ja uskottelet palstalaisille, että tunnet steinereriläisyyden, mutta valehtelet aivan sujuvasti.

Lue lisää

Millainen tarina sinulle on esitetty perusteluksi profeetan ja hänen seuraajiensa rokotusvastaisuuteen?

multihoito kirjoitti:

Sairaudesta voi parantua monilla erilaisilla luonnonmukaisilla hoidoilla.
Ei ole olemassa vain yhtä ainoaa hoitoa yhteen sairauteen!
Oletko todella noin tyhmä ja typerä, mitä kirjoituksissasi esität!?

Lue lisää

Tässä taannoin eräs hihhuli väitti että on olemassa luontaisia syövän parantavia hoitomuotoja, kun asiasta kysyttiin mitä ne hoitomuodot ovat ja missä ne on tutkittu loppui juttu siihen.

Hihhulit heittelee ilmoille väitteitä että on olemassa sitä ja tätä, mitään faktaa ei kuitenkaan löydy.

"Sairaudesta voi parantua monilla erilaisilla luonnonmukaisilla hoidoilla"

Eli mitä sairauksia tarkoitat ja millä luonnonmukaisilla hoidoilla niistä voi parantua?

enerkeettistä kirjoitti:

Vuodatuksesi ei mitenkään liittynyt edellä esitettyyn melko erikoiseen väitteeseen, että homeopatia toimisi paremmin, jos ihmiset ymmärtäisivät sitä. Haluatko ottaa kantaa, ketä ihmisiä tässä tarkoitetaan, eli meneekö teho, jos hoidettavana on vaikkapa pieni ymmärtämätön korvatulehduslapsi? Vai mistä on kyse?

Lue lisää

Kyllä ymmärsit, vaikka pelleily vei taas voiton. Koska homeopaatit antavat homeopaattista hoitoa, heidän ymmärryksensä on se olennaisin. Toki myös hoidettavan myönteinen, tasapainoinen olotila vaikuttaa paremmin kuin vastakkainen.

Kyynisyys ei paranna ymmärrystä. Jospa nyt vuorostasi ottaisit kantaa rokotepropagandaan, jolta et ole voinut välttyä sinäkään. Tiukan sensuurin vuoksi homeopaatit eivät pääse esittämään kantojaan mediassa, eivätkä kyllä muutkaan rokotekriitikot. Tasa-arvoksi tulkittaneen.

Tanskassatieto kirjoitti:

Tanskassa on menetelty toisin ja turhilta selittelyiltäkin ovat välttyneet. Meillä taas sepitelmät ovat seuranneet toistaan. Eikö olisi jo aika hiljentyä mietiskelemään vaihteeksi totuuttakin. Vapautuisi energiaa muuhun ja lapsetkin säästyisivät monelta lisävaivalta.

Propagandasota rokotteilla kuvastelee lähinnä mielen ongelmia. Propagandan julistajien terveydellinen tilanne välittyy selvästi media kautta. Tätä he eivät ole tulleet miettineeksi.

Rokotteet eivät toimi siten kuin väitetään, ja koska homeopaatit ovat tuon näkyvimmin tuoneet esille, saavat he myös näkyvimmin kantaa seuraukset. Rokotevaurioiden kuten narkolepsiankin hoito on haasteellista. Tätä tuskin kukaan kyseenalaistaa.

Lue lisää

Jos pidät totena, että Tanskassa on tajuttu korvatulehdusten paranevan usein itsestään ilman antibioottejakin, niin pystytkö millään tasolla ymmärtämään, minkä päättelyvirheen blogittaja Shingler teki kun luuli, että hänen lapsensa korvatulehdus parani homeopatialla (tai sipulilla kuten hän myös on kertonut)?

Vuodatusta kirjoitti:

Kyllä ymmärsit, vaikka pelleily vei taas voiton. Koska homeopaatit antavat homeopaattista hoitoa, heidän ymmärryksensä on se olennaisin. Toki myös hoidettavan myönteinen, tasapainoinen olotila vaikuttaa paremmin kuin vastakkainen.

Kyynisyys ei paranna ymmärrystä. Jospa nyt vuorostasi ottaisit kantaa rokotepropagandaan, jolta et ole voinut välttyä sinäkään. Tiukan sensuurin vuoksi homeopaatit eivät pääse esittämään kantojaan mediassa, eivätkä kyllä muutkaan rokotekriitikot. Tasa-arvoksi tulkittaneen.

Lue lisää

Ahaa. Eli ajattelit, että kun homeopaatti "ymmärtää" homeopatiaa, niin sitten hoidon vaikuttavuus paranee.

Kuulisin mielelläni vertailuja näistä tuloksista. Eli kuinka paljon parempia tuloksia ovat hoidoillaan saaneet ns. homeopatiaa ymmärtävät klassiset homeopaatit kuin vaikkapa Suomessakin toimivat monet puoskarihomeopaatit, jotka eivät tajua homeopatiaa ollenkaan vaan tyrkyttävät asiakkailleen myös allopaattisia valmisteita? Ainakin Suomen Terveysjärjestö on täydellisesti vaiennut tästä. MIhin siis perustat ymmärtämättömiin homeopaatteihin kohdistuvan syytöksesi?

miielenkiintoista kirjoitti:

Millainen tarina sinulle on esitetty perusteluksi profeetan ja hänen seuraajiensa rokotusvastaisuuteen?

Ai! Sinä siis luet vain satuja ja tarinoita steineriläisyydestä!
Mutta et siis edes tunne ketään steineriläistä!
Puhumattakaan, että lukisit tosiasioita steineriläisyydestä!
Ei kannattaisi puhua asiasta mitään, jos ei tunne koko asiaa!

"että lukisit tosiasioita steineriläisyydestä!"

Mistä niitä tosiasioita tulisi lukea?

Osta ittelles sadetakki, ja sateensuoja ja skordari, niin olet hyvässä turvassa pahaa maailmaa vastaan ja samalla voit lopettaa nuo roskajuttusi kertomiset palstalaisille.
Ei kukaan halua lukee sun peepostias!

Kyllä se näin on, että sairastuneet ovat joko rokottamattomia tai rokotettuja. Jälkimmäiset tietenkin sairastuneet edellisten lääkkeettömyydestä. Päinvastaistakin väitetään, mutta he eivät olekaan uskossa, siis laumauskossa.

Kyllä nykylääketieteessä ymmärretään, mikä maksaa vaivan. Syyllisetkin tiedetään. Ei niin minkään sortin bisnestajua. Jos kaikki lääkitsisivät itseään samalla tavoin, olisimme onnellinen kansa. Ketään ei tarvitsisi syyllistää, kun sama usko yhdistäisi ja onnellistaisi. Mikä visio. Vahinko vain, ettei kaikille mene perille.

Pahinta tässäkin tosiaan on, että sinua on syyllistetty.

voivoi kirjoitti:

Pahinta tässäkin tosiaan on, että sinua on syyllistetty.

Pahinta on menettää terveytensä uskontojen uhrina. Laumausko eroaa muista siinä, että väärinkäytöksistä et voi valittaa mihinkään instanssiin sen hyödyttömyyden vuoksi. Laumauskon käytännön toteuttaminen on nykyaikaista noitavainoa. Päivä päivältä on yhä vaikempaa suojella omaa kehoaan, eikä tämä koske pelkästään rokotteita.

Mikä saattoi terveydenhoidon tähän alennustilaan, on mielenkiintoinen ajan ilmiö. USA:ssa rokottamattomia vainotaan jo avoimesti. Meilläkin saa kuulla kunniansa, jos ei suostu manipuloitavaksi. Tietämättömät kertovat sairastuneensa toisten ihmisten rokottamattomuuden tähden. Kun omat teot eivät heitä suojaa, he syyllistävät muut. Itse he eivät selviä, eivätkä sallisi toistenkaan selviävän. Noituus on palannut ja toteutuu jo hyvää vauhtia lääketieteen avuin.

"Pahinta on menettää terveytensä uskontojen uhrina."

No sanos muuta.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti

Puhuit itsesi juuri pussiin eli umpikujaan: " Itse en ikinä ottaisi sitä riskiä, että lapseni kuolisi oman hölmöyteni takia.Jotkut väittävät, että autismia esiintyy enemmän, ei perustu mihinkään tutkimustietoon."

Odottele vain rauhassa antibiootihoitojen tuloksia lapsissasi!
Niin näet hölmöytesi suunnattomuuden!