Kokoomus kaupunkilaisen metsänomistajan kimpussa.

Ei tuo ole vielä mitään .Meidän " kokoomus on ehdottanut rajoittavansa " puu -
lämmitteisten tulisijojen toimintaa kylmillä pohjoisalueilla .EPA ( enviromental
protection agency ) hyökkää köyhää kansanosaa vastaan ,joilla ei ole muuta
mahdollisuutta lämmittää kotiaan .EPAn ystävät ( heimolaiset ) yrittävät
saada voimakeinoin köyhiltä viimeisetkin rahat pois ,puskemalla muuta ,kallista
polttoainetta .Sillävälin kuivat puut mätänisivät metsiin .Uusi maailman järjestö
jatkaa voitonmarssiaan .

Tiedän, enkä vain väitä. Kyllä tuota asiaa on Kookoomuksen sisäpiirissä valmisteltu ja käsitelty. Olen siitä viikonloppuna saamani vihjeen jälkeen saanut vahvistuksen keskusteltuani nyt jo useammankin asiasta vihiä saaneen kansanedustajan ja myös muutaman eduskuntaehdokkaan kanssa.
Asiasta ovat myös lehtiin kirjoittaneet useammatkin Keskustan kansanedustaja ehdokkaat.
Jos kerran omistat metsää, kuten minäkin. Niin ehkä Sinunkin Vesa silloin kannattaisi..?

Kun luin tuon Impi Muulon aloitusviestin ensimmäisen kerran, niin suorastaan suutuin. Kehtääkin väittää moista moskaa. Mutta kun luin Kaiteran selitysviestin, niin tajusin asian. Kyllä propagandisti näköjään toisen propagandistin kiemurat tuntee.

Jos Muulo olisi kijoittanut "kokoomus on esittänyt kiinteistöverojen korottamista ja metsämaksun asettamista", niin se olisi ollut yksiselitteisesti paikkansapitämätön viesti.. Mutta tarkkaan ottaen Impi Muulo ei väittänyt sitä, vaan että kokoomuksessa on esitetty. Tämähän todennäköisesti pitää paikkansa, kyllä suuresta puolueesta nyt varmaan joku noinkin ajatteleva löytyy. Vihjailemalla sopivati Muulo sai kasaan sen vaikutelma, että kokoomus olisi nyt kaupunkilaisten metsänomistajien kimpussa. Mutta kyllä heidän kimpussaan ovat lähinnä vaemmistopuolueet.

impi_muulo kirjoitti:

Tiedän, enkä vain väitä. Kyllä tuota asiaa on Kookoomuksen sisäpiirissä valmisteltu ja käsitelty. Olen siitä viikonloppuna saamani vihjeen jälkeen saanut vahvistuksen keskusteltuani nyt jo useammankin asiasta vihiä saaneen kansanedustajan ja myös muutaman eduskuntaehdokkaan kanssa.
Asiasta ovat myös lehtiin kirjoittaneet useammatkin Keskustan kansanedustaja ehdokkaat.
Jos kerran omistat metsää, kuten minäkin. Niin ehkä Sinunkin Vesa silloin kannattaisi..?

Lue lisää

Impi_Muulo kirjoitti: "Tiedän, enkä vain väitä. Kyllä tuota asiaa on Kookoomuksen
sisäpiirissä valmisteltu ja käsitelty."


Se on täysin mahdollista, muttei Kokoomus kuitenkaan puolueena ole ottanut tuota kantaa. Parasta siis Sinunkin on säästää vain haukkusi siihen, jos Kokoomus tuollaisen päätöksen tekee. En usko, että ainakaan lähivuosina tekee. Siihen, että Kokoomus rupeaisi puuttumaan jokamiehen oikeuksiin, en usko lainkaan. Mutta virkamiehistössä voi olla tämmöisiäkin suunnitelmia.


Impi_Muulo: "Olen siitä viikonloppuna saamani vihjeen jälkeen saanut vahvistuksen keskusteltuani nyt jo useammankin asiasta vihiä saaneen kansanedustajan ja myös muutaman eduskuntaehdokkaan kanssa.

Asiasta ovat myös lehtiin kirjoittaneet useammatkin Keskustan kansanedustaja ehdokkaat."


Se, että Keskustan kansanedustajaehdokkaat kirjoittavat noin, ei ole mikään ihme. Totta kai he sen tekevät, piti se sitten paikkansa tai ei. Kokoomus on kilpaileva puolue, jota on mukava lyödä näin vaalien alla. Mitä tulee siihen, että olisit saanut viikonloppuna vihjeen, niin tuskin ainakaan Kokomuksen sisältä. Siitä yksinkertaisesta syystä, että käytännössä kaikki Kokoomuksen keskeiset toimijat olivat viikonlopun vaaliristeilyllä mukana. Mutta sitä, että joku kokoomuslainenkin voisi tuota veroa kannattaa, en voi kiistää. En ole vahtimassa jokaisen kokoomuslaisen vaikuttajan tekosia. Mutta Kokoomuksen linjan tässä asiassa kyllä tiedän.

Pohjoissavon metsänhoitoyhdistyksen lehdessä Siilinjärveläinen Kansanedustaja ehdokas Merja Oksman ilmoittaa kannattavansa metsämaksua tai metsän kiinteistöveroa.

impi_muulo kirjoitti:

Tiedän, enkä vain väitä. Kyllä tuota asiaa on Kookoomuksen sisäpiirissä valmisteltu ja käsitelty. Olen siitä viikonloppuna saamani vihjeen jälkeen saanut vahvistuksen keskusteltuani nyt jo useammankin asiasta vihiä saaneen kansanedustajan ja myös muutaman eduskuntaehdokkaan kanssa.
Asiasta ovat myös lehtiin kirjoittaneet useammatkin Keskustan kansanedustaja ehdokkaat.
Jos kerran omistat metsää, kuten minäkin. Niin ehkä Sinunkin Vesa silloin kannattaisi..?

Lue lisää

Kuulehan Impi Muulo. En oikein usko, että sinä noin vain tietäisit kokoomuksen sisäpiirin puuhastelut paremmin kuin puolueen hyvin pitkäaikaiset aktiivit. En toki usko, että vetäisit väitteesi aivan hatusta, mutta olet ilmeisesti tehnyt liian nopeita johtopäätöksiä muutaman keskustan kansanedustajaehdokkaan, Sampsa Katajan ja kenties jonkin virkamiehen puheista. Kaupunkilaisia metsänomistajia on vallan hirmuinen määrä (800000 kenties), eivätkä kokoomuksen päättäjät nyt ihan niin hulluja ole, että he olisivat nostattamassa tuon valtaisen joukon vastaansa. Mutta keskustan intresseissä voisi hyvinkin olla tuollaisen kuvan antaminen kokoomuksen pyrkimyksistä. Suosittelen terven järjen käyttämistä.

Vesa Kaitera ja Seniori_Helsingistä. Kannaisi taas vaan uskoa. Aloitukseni on 100% varma. Te kumatkaan ette näytä olevan läheskään tietoisia siitä, mitä kaikkea siellä Kokoomuksen "todellisessa" sisäpiirissä ollaan valmisteltu.
Minulla on hyvä kosketuspinta toimittajiin ja myös itse Kokoomukseen muutamien hyvien vanhojen ystävieni kautta. Ehkä puolue ei olekkaan enää niin yksimielisesti Stubbin ja etenkään juuri tälläisten älyttömien metsämaksujen takana?

skr kirjoitti:

Pohjoissavon metsänhoitoyhdistyksen lehdessä Siilinjärveläinen Kansanedustaja ehdokas Merja Oksman ilmoittaa kannattavansa metsämaksua tai metsän kiinteistöveroa.

Hyvä skr, kyllä minäkin sen toki uskon, että joku kokoomuslainen voi ajatella Impi Muulon esittämällä tavalla, mutta kokonaan eri juttu on se, miten Kokoomus puolueena tuohon asiaan suhtautuu. Lähetin juuri kyselyn puoluesihteeri Arvelle tästä asiasta. Uskon, etä hän vastaa parin päivän sisällä. Palaan asiaan, kun tiedän sitä enemmän.

skr kirjoitti:

Pohjoissavon metsänhoitoyhdistyksen lehdessä Siilinjärveläinen Kansanedustaja ehdokas Merja Oksman ilmoittaa kannattavansa metsämaksua tai metsän kiinteistöveroa.

Juuri näin on asianlaita, ja näitä Kokoomuslaisia-ehdokkaita löytyy muitakin. Jos Kokoomuksen tahto tässä toteutuu, tietää se myös varmasti sitä, että metsänomistajat ryhtyvät joukolla "jokamiehen oikeuksia", mm. yksityismetsissä tapahtuvaa marjastusta ja samoilua rajoittaviin toimiin.
Tätäkö Kokoomus haluaa, kun se tulee vaaleihin ehdokkailla, jotka kannatavat 20 euron metsämakua hehtaarilta?

impi_muulo kirjoitti:

Vesa Kaitera ja Seniori_Helsingistä. Kannaisi taas vaan uskoa. Aloitukseni on 100% varma. Te kumatkaan ette näytä olevan läheskään tietoisia siitä, mitä kaikkea siellä Kokoomuksen "todellisessa" sisäpiirissä ollaan valmisteltu.
Minulla on hyvä kosketuspinta toimittajiin ja myös itse Kokoomukseen muutamien hyvien vanhojen ystävieni kautta. Ehkä puolue ei olekkaan enää niin yksimielisesti Stubbin ja etenkään juuri tälläisten älyttömien metsämaksujen takana?

Lue lisää

Hyvä Impi, kirjoitin juuri pitkän meilin puoluesihteeri Arvelle tästä asiasta. Jollei hän vastaa keskiviikkoon mennessä, niin sitten on pakko otta yhteyttä Stubbiin tai Satoseen, jälkimmäinen lienee helpommin käsiin saatavissa. Asia kyllä selvitetään.

Sihteeri_Hämeestä kirjoitti:

Kuulehan Impi Muulo. En oikein usko, että sinä noin vain tietäisit kokoomuksen sisäpiirin puuhastelut paremmin kuin puolueen hyvin pitkäaikaiset aktiivit. En toki usko, että vetäisit väitteesi aivan hatusta, mutta olet ilmeisesti tehnyt liian nopeita johtopäätöksiä muutaman keskustan kansanedustajaehdokkaan, Sampsa Katajan ja kenties jonkin virkamiehen puheista. Kaupunkilaisia metsänomistajia on vallan hirmuinen määrä (800000 kenties), eivätkä kokoomuksen päättäjät nyt ihan niin hulluja ole, että he olisivat nostattamassa tuon valtaisen joukon vastaansa. Mutta keskustan intresseissä voisi hyvinkin olla tuollaisen kuvan antaminen kokoomuksen pyrkimyksistä. Suosittelen terven järjen käyttämistä.

Lue lisää

Valitettavasti se on vaan totta. Kyllä Impi Muulo näyttää tietävän täsmälleen oikein mistä kirjoittaa. Täällä meillä Savossakin on kokoomuksella eduskuntaan pyrkimässä ehdokkaita, jotka kannattaa julkisesti metsille kiinteistöveroa. Se on tosi huonoa mainosta kokoomukselle, vaikka eihän teitä enää mikään pelasta rökäletappiolta.

Se, että joku Kokoomuksen ehdokas kannataisi metsille kiinteistöveroa, on täysin mahdollista. Mutta Kokoomus ei puolueena ole missään vaiheesa hyväksynyt tuollaista linjausta, ja tämä on kyllä lopullinen totuus tästä asiasta. Mutta Kokoomuksen ehdokaskaarti on melkoisen kattavaa ja siksi useastakin asiasta on erilaisia näkemyksiä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku Kokomuksen ehdokas ottaisi tuollaisen metsän kiinteistöveroa tukevan linjan, kunhan hän vain avoimesti kertoo sen äänestäjille ennen vaaleja. Ei siis niin, että hän esiintyisi joka paikassa ja siis myös vaalikoneille antamissaan vatauksissa sitä vastaan, ja eduskuntaan päästyään kääntyisikin sen kannalle.

Jokunen metsien kiinteistöveroa kannattava ehdokas voinee mennä läpi Kokoomuksenkin listoilla, mutta ylivoimainen valtaosa tuon linjauksen kannattajista löytyy vasemmistopuolueista.

skr kirjoitti:

Pohjoissavon metsänhoitoyhdistyksen lehdessä Siilinjärveläinen Kansanedustaja ehdokas Merja Oksman ilmoittaa kannattavansa metsämaksua tai metsän kiinteistöveroa.

On siitä Kokoomuksessa puhutta ihan avoimesti, eduskunnassakin.

Perusteluna se että puuta saataisi myyntiin enemmän. No jos puu pitää väkisin saada markkinoille veropainostuksella se tarekoittaisi puun kantohinnan laskua. Ei se kantohinta ole nytkään kovin kaksinen.

Kokoomus pakko puolue. Pakko pakko pakko. Kirtystä että s aadaan pakko aikaan.

VesaKaitera kirjoitti:

Se, että joku Kokoomuksen ehdokas kannataisi metsille kiinteistöveroa, on täysin mahdollista. Mutta Kokoomus ei puolueena ole missään vaiheesa hyväksynyt tuollaista linjausta, ja tämä on kyllä lopullinen totuus tästä asiasta. Mutta Kokoomuksen ehdokaskaarti on melkoisen kattavaa ja siksi useastakin asiasta on erilaisia näkemyksiä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku Kokomuksen ehdokas ottaisi tuollaisen metsän kiinteistöveroa tukevan linjan, kunhan hän vain avoimesti kertoo sen äänestäjille ennen vaaleja. Ei siis niin, että hän esiintyisi joka paikassa ja siis myös vaalikoneille antamissaan vatauksissa sitä vastaan, ja eduskuntaan päästyään kääntyisikin sen kannalle.

Jokunen metsien kiinteistöveroa kannattava ehdokas voinee mennä läpi Kokoomuksenkin listoilla, mutta ylivoimainen valtaosa tuon linjauksen kannattajista löytyy vasemmistopuolueista.

Lue lisää

Myös Sinä omistat metsää Vesa. Nyt kysynkin. Eikö jokainen Kokoomuksen listoilta läpi menevä ehdokas, joka kannattaa kiinteistöveron laajennusta ja metsämaksua ole yksi edustaja liikaa?

Ei kenenkään kaupunkilaisen metsiä omistavan kannata missään nimessä äänestää Kokoomusta. Ei edes sellaisia, jotka metsämaksua eivät kannata, koska sekin ääni voi viimekädessä ja viimeisiä paikkoja jaettaessa sataa vaalikäytäntömme johdosta sellaisen ehdokkaan hyväksi, joka metsämaksua kannattaa.

Jos omistaa metsää, niin ehdoton EI Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton ehdokkaille.
KYLLÄ Keskustan ehdokkaille.

Ainoastaan näin toimien varmistat sen (toivoisin myös Sinun ymmärtävän sen Vesa), etteivät nuo metsille menneitten vuosikymmenten takaista "manttaaliveron" kaltaista ylimääräistä metsämaksua himoitesevat pahansuovat ja metsänomistajille kateelliset Kokoomus ja Vasemmistoliittolais piirit pääse eduskunnasta käsin meitä kaksinkertaisesti tuplaveroilla ryöstämään.

VesaKaitera kirjoitti:

Hyvä Impi, kirjoitin juuri pitkän meilin puoluesihteeri Arvelle tästä asiasta. Jollei hän vastaa keskiviikkoon mennessä, niin sitten on pakko otta yhteyttä Stubbiin tai Satoseen, jälkimmäinen lienee helpommin käsiin saatavissa. Asia kyllä selvitetään.

Lue lisää

Olemme nyt jo torstaissa ja en ole huomannut Sinulta tulleen tänne vielä mitään varsinaista uutta ja valaisevaa tietoa.
Uskoakseni meitä molempia ja myös varmasti suurta joukkoa muitakin kaupunkilaisia metsänomistajia kovasti kiinostaa näiden joidenkin Kokoomusehdokkaitten ilmiömäinen halu pitää esillä tuota metsämaksu asiaa Kokoomuksen lipun alla.

Vai onko tässä nyt jälleen kerran yksi sellainen esiinnostettu Kokoomukselle hyvin kielteisen ikävä asia joka levitessään karkoittaa aina vain lisää äänestäjiä muihin puolueisiin ja siksi Kokoomuksen puoluetoimisto mieluimmin vaikenee, toivoen sen pian unohtuvan?
Jos näin on, niin uskallan lämpimästi suositella jo toistamiseen Sinulle vaikkapa Keskustan äänestämistä.

Tämä nyt taas on näitä kokoomuksen polvihousuisten propellipäiden ideoita. Muistan lukeneeni saman paljastuksen kokoomuksen metsämaksu kaavailuista ja asiaa kovasti paheksuvan kirjoituksen toimittaja Markku Laukkasen vaalisivuilta. Hänenkin mielestään kiinteistöveron korotus metsämaksulla on täysin terveen järjen vastainen.

Metsänomistajan kannattaa äänestää kekustaa. Tätä mieltä ollaan Kaakossa:
http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/03/09/Metsän lisäverotus vaara puumarkkinoille/2015218730936/69

Mistutan edelleen, että tuolla linjalla on ollut todistettavasti vain Sampsa Kataja (joka nyt on luopumassa edsukuntapaikastaan) sekä joitakin yksittäisiä Kokoomuksen ehdokkaita. Kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, etä Kokoomus olisi jossakin vaihessa puolueena hyväksynyt tuon linjauksen.

VesaKaitera kirjoitti:

Mistutan edelleen, että tuolla linjalla on ollut todistettavasti vain Sampsa Kataja (joka nyt on luopumassa edsukuntapaikastaan) sekä joitakin yksittäisiä Kokoomuksen ehdokkaita. Kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, etä Kokoomus olisi jossakin vaihessa puolueena hyväksynyt tuon linjauksen.

Lue lisää

No mutta kyllähän Sinun Vesa täytyy tunnustaa se tosiasia, että tämä on perin outoa ja taas aivan uusi näyte Kokoomuksen täysin arjesta irrallaan olevaa politiikkaa.
Kataisen hallitusohjelmaan on nimenomaan kirjoitettu, ettei ”kiinteistöveroa olla ulottamassa maa- ja metsätalousmaahan”.
Nyt Kokoomuksessa ollaan kuitenkin suhmuroitu sen kanssa ja ihan vaalikentillä saakka.
Ei tämän kaltaiset asiat voi olla vain joidenkin yksittäisten ehdokkaitten ja Sampsa Katajan yhdessä synnyttämä aivopieru.

Impi_Muulo kirjoitti: "No mutta kyllähän Sinun Vesa täytyy tunnustaa se tosiasia, että tämä on perin outoa ja taas aivan uusi näyte Kokoomuksen täysin arjesta irrallaan olevaa politiikkaa."


Mielstäni on kaikkea muuta kuin outoa, että joku Kokoomuksen kansanedustaja ja joku tai jotkut Kokoomuksen kansanedustajaehdokkaat ovat esittämässä omia linjauksiaan asioista, joita ei ole mainittu Kokoomuksen vaaliohjelmissa. Ehdotonta kieltoa metsäverotukselle niissä ei ole, joskaan niissä ei ole päinvastaistakaan.Jos nmittäin jokin asia olisi vaaliohjelmissamme, niin ehokkaiden ehdokassopimuksissa on kyllä kielto toimia noita ajatuksia vastaan vaalikentillä. Muistutan Sinua siitä, että hieman sen jälkeen kun Suomi oli liittynyt Euroopan Unioniin, niin ainakin yksi Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokas aivan avoimesti ajoi Suomen eroa EU:sta. Kyllähän sitä jotkut äänestäjät hieman hämmästelivät. Kyllä tuo ehdokas sitten myöhemmin lähti Kokoomuksesta.


Impi_Muulo: "Kataisen hallitusohjelmaan on nimenomaan kirjoitettu, ettei ”kiinteistöveroa olla ulottamassa maa- ja metsätalousmaahan”.

Nyt Kokoomuksessa ollaan kuitenkin suhmuroitu sen kanssa ja ihan vaalikentillä saakka."


Jos jokunen ehdokkaamme on tuon kannan ottanut, niin sitten on ottanut, mutta Kokoomus ei puolueena ole tuolla esittämälläsi linjalla. Olen ollut viimeisimmssä neljässä puoluekokouksessa, eikä niissä missään ole kästlelty tuota asiaa. Olen ottamasa yhteyttä puoluetoimistoon, jota saisin sieltä viimeismmän infon tästä asiasta, mutta arvaan jo pitkälti ennakolta, mitä sieltä tulee vastaukseksi.


Impi_Muulo: "Ei tämän kaltaiset asiat voi olla vain joidenkin yksittäisten ehdokkaitten ja Sampsa Katajan yhdessä synnyttämä aivopieru."


Lisääpä tuohon keitokseen vielä Keskustan valtapoliittiset intriigit, niin saat valmiin sopan. Muistutan edelleen Sinua siitä, että kummankin vasemmistopuolueen ohjelmissa tuo mainitsemasi asia käsittääkseni on, joskin ne tuskin kovasti siitä rumpua lyövät ainakaan ennen vaaleja. Meitä kaupunkialaisia metsänomistajia kun on kovinkin paljon.

Jep Stubbin hallituksen taaperrus loppuu kohta päästään lieroista kokkareista ja toivonmukaan vielä mahdollisimman pitkäksi aikaa.

Ja vaikka Kataja nyt lähteekin, niin uusia "Katajia" näitä metsämaksun kannattajia on kokoomuksesta pyrkimässä tilalle.

Mitä helkuttia! Kahvikuppi meinas tippuu sillä hetkellä kourasta kun luin tään aloituksen. Oikeistopuolue ja puuhastelemassa tämmöisien asioitten ympärillä? Ollaanko siellä ylimielisten Helsingin herrojen puolueessa lopullisesti seottu, vai mistä tässä on kysymys?

Aivan tarkkaan ottaen Kokoomus ei ole puuhasteelmassa tämmäisten asioiden ympärillä, vaan muutamat yksityisajattelijat, joista Sampsa Kataja lienee tunnetuin, mutta hänhän ei ole enää ehdokkaanakaan. Keskustan listoilla tuskin on sitäkään joukkoa mitä Kokoomuksessa tuota veroa kannattamassa, mutta Keskustalla on oma pimeä kylkensä näin suuren kaupungin asukkaan mielestä. Keskusta on tiukka haja-asutusalueiden väestön puolustaja, mutta näiden alueiden tuen me kaupunkilaiset sitten maksamme omasta pussistamme. Tämä vain, jottei totuus unohtuisi.

Kepu ja demarit sopivat jo syyskuussa kiinteistöveron ulottamisen
metsään ja maatalousmaahan.
Kuten aloittaja toteaa niin metsiä omistavat kaupunkilaiset jotka
eivät maksa mitään metsälönsä sijaintipaikkakunnalle eivätkä
edes käytä metsätulojaan sen paikkakunnan liikelämässä
vaan vievät tulonsa asuinkuntaansa.
Metsien kiintestövero menee tästedes metsälön sijaintikunnan
menojen kattamiseen jotka aiheutuvat infran yllpitämisestä
jotta kaupunkipösö pääseen palstalleen ja puunkuljetus
on mahdollista.
Kunnan ulkopuolella asuva omistaja on siis saanut kunnan
vakiasukkailta melkoisen lahjoituksen vuosittain joten
rutina muutamasta kympistä on turhaa.
Kiinteistöverolla pitää myös tulevaisuudessa ohjata kunnan
alueella olevien metsien siirtymistä kunnan vakiasukkaiden
omaisuudeksi koska se pitää syrjäseutujen kuntia elossa
kun niissä asuu kulutuskykyisiä asukkaita esimerkiksi
veron saattamista vähennyskelpoiseksi muista veroista
vain metsälön sijaintikunnan asukkaille.

loiset.maksamaan kirjoitti:

Kepu ja demarit sopivat jo syyskuussa kiinteistöveron ulottamisen
metsään ja maatalousmaahan.
Kuten aloittaja toteaa niin metsiä omistavat kaupunkilaiset jotka
eivät maksa mitään metsälönsä sijaintipaikkakunnalle eivätkä
edes käytä metsätulojaan sen paikkakunnan liikelämässä
vaan vievät tulonsa asuinkuntaansa.
Metsien kiintestövero menee tästedes metsälön sijaintikunnan
menojen kattamiseen jotka aiheutuvat infran yllpitämisestä
jotta kaupunkipösö pääseen palstalleen ja puunkuljetus
on mahdollista.
Kunnan ulkopuolella asuva omistaja on siis saanut kunnan
vakiasukkailta melkoisen lahjoituksen vuosittain joten
rutina muutamasta kympistä on turhaa.
Kiinteistöverolla pitää myös tulevaisuudessa ohjata kunnan
alueella olevien metsien siirtymistä kunnan vakiasukkaiden
omaisuudeksi koska se pitää syrjäseutujen kuntia elossa
kun niissä asuu kulutuskykyisiä asukkaita esimerkiksi
veron saattamista vähennyskelpoiseksi muista veroista
vain metsälön sijaintikunnan asukkaille.

Lue lisää

Ideana metsämaksu on pähkä hulluinta vanhaan metsien manttaalimaksun kaltaiseen palaamista, jonka aikana metsänmyynti ja puutavaran kauppasaatavuus kangerteli.
Nykyisen myyntiverotus käytännön aikaan sensijaan teollisuuden puuraaka-ainemarkkinat toimii. Puun saanti on turvattua ja yhteiskunnan verotulo kasvavaa. Metsänmyynnistä maksetaan progressiivinen pääomavero myyntiverona, joka on tuo aloituksessakin mainittu 30-32 % plus arvonlisävero 24 %.

Maalla olevista vanhoista, jopa tyhjillään olevista kaikista tilojen kiinteistöstä (talot, aitat, saunat navetat, ladot, hallit ja varastot) maksetaan myös normaalia korkeampi kiinteistövero, koska ne luokitellaan usein vapaa-ajan asunnoiksi.
Myös erilaiset muut sivukulut, kuten vaikkapa tie- ja vesiosuuskunta maksut rasittavat maaseudun kiinteistöjä ja metsälöitä. Esim. paikalliset tiehoitokunnat perivät metsänomistajilta tiemaksuja. Lisäksi koska maaseudulla kunnallinen infra on olematon ja sivukyliltä se puuttuu lähestulkoon kokonaan, niin nyt jo maksetaan haja-asutusalueilla kunnille kiinteistöveroa saamatta sille juurikaan vastiketta kunnallisen infran muodossa. Ne palveluthan on ostettava kovalla rahalla yksityisiltä.

Lisäksi on täysin varmaa, että jos metsämaksut tulevat, niin siihen loppui myös vapaat jokamiehen oikeudet. Metsät muuttuvat yksityisalueiksi jonne mennään vain omistajan luvalla, tai hänen kanssaan. Kyllä kokoomuksessakin sopisi miettiä, että kuinkas se suu sitten pannaan.

Mm.maisteri kirjoitti: "Lisäksi on täysin varmaa, että jos metsämaksut tulevat, niin siihen loppui myös vapaat jokamiehen oikeudet. Metsät muuttuvat yksityisalueiksi jonne mennään vain omistajan luvalla, tai hänen kanssaan. Kyllä kokoomuksessakin sopisi miettiä, että kuinkas se suu sitten pannaan."


Huomautan vain vielä kerran, ettei Kokoomus pulueena eikä mikäänn Kokoomuksen päättävä orgaani (puoluekokous, puoluehalitus tai puoluevaltuusto) ole Impi Muulon esittämää linjausta hyväksynyt. Yrittäkääpä nyt lopultakin tajuta tämä. Joku yksittäinen Kokoomuksen ehdokasa voi hyvinkin tukea sitä, muttei koko puolue. Vaalikoneita läpikäymällä löytyy monta vastausta siihen, mitä Kokoomuksen eri ehdokkat asioista ajattelevat. Metsien kiiinteistövero tulee, jos tulee, voimaan lähinnä vasemmistopuolueiden läpiajamana. En usko, että mahdollinen porvarihallitus sitä ainakaan seuraavalla vaalikaudella tekisi.

KYLLÄ KOKOOMUKSEN METSÄMAKSUA KANNATTAVAT EHDOKKAAT LEIKKIVÄT NYT VAARALLISIA TULITIKKULEIKKEJÄ.
SAMA KOSKEE ITSE KOKOOMUSTA PUOLUEENA, KUN SE RAHOITTAA JA TUKEE NÄITTEN METSÄNOMISTAJIA VIHAAVIEN EHDOKKAITTENSA VAALIKAMPANJOITA EIKÄ TYRMÄÄ SUORAAN TÄMMÖSTÄ VASEMMISTON JA VIHREITTEN TOUHUILLE HAISKAHTAVAA NÄPERTELYÄ.
MEITÄ KAUPUNKILAISIA METSÄNOMISTAJIA, JOITA ON TODELLA PALJON, EI LOHDUTA YHTÄÄN SE, ETTÄ VESA KAITERA NÄYTTÄISI KYLLÄ YMMÄRTÄVÄN ASIAN VAKAVUUDEN.

Näinhän se tosiaan oli ja sehän oli just se pinta-alan mukainen manttaalivero jonka tilalle tuli tää nykyinen metsän myynnin pääomatulon vero ja alv-maksut. Täytyy kyllä nyt Impiä kiittää, että nostit tämänkin tärkeän esiin. Sinun sinne eduskuntaan ois pitänyt pyrkiä.

pöllisavotta kirjoitti:

Näinhän se tosiaan oli ja sehän oli just se pinta-alan mukainen manttaalivero jonka tilalle tuli tää nykyinen metsän myynnin pääomatulon vero ja alv-maksut. Täytyy kyllä nyt Impiä kiittää, että nostit tämänkin tärkeän esiin. Sinun sinne eduskuntaan ois pitänyt pyrkiä.

Lue lisää

Alv-maksut eivät rasita millään tavalla metsänomistajaa koska ne
siirretään loppukäyttäjälle.
Porua eräs loisiva metsänomistaja piti myös yksityistiemaksuista
vaikka juuri niillä katetaan kunnan alueella olevien yhteisten
yksityisteiden menoja.
Kunnissa on myös paljon kunnan hoidossa olevia teitä
joita kunnan ulkopuolella asuvat loiset käyttävät surutta
ja jopa kelirikkoaikaan ne särkien.
Jokamiehenoikeus ei mitenkään liity metsämaksuihin
ja sitä ei mikään puolue ole lopettamassa vaan laajentamassa
Loiset on saatava pois kuntataloutta rasittamasta joten
kiinteistövero asetetaan tuottamaan myös loisten
omistamilta palstoilta veroa kuntaan.

Minustakin on täysin selvää, ettei jokamiehenoikeuksia olla poistamassa. Kyse on todennäköisesti Keskustan ehdokkaiden kehittämästä olkiukosta, jota he sitten toimeliaasti vastustavat. Vanha vaalikikka.

VesaKaitera kirjoitti:

Minustakin on täysin selvää, ettei jokamiehenoikeuksia olla poistamassa. Kyse on todennäköisesti Keskustan ehdokkaiden kehittämästä olkiukosta, jota he sitten toimeliaasti vastustavat. Vanha vaalikikka.

Lue lisää

Kuntatalous ei enää maakunnissa kestä sitä että monissa kunnissa
yli puolet sen pinta-alasta on kunnan verotuksen ulottumattomissa
saati että sen tuottamia tuloja käytettäisiin metsän sijaintikunnassa.

Ei tule toimimaan tuo kokoomuksen metsämaksu, joka on suuniteltu lähinnä puukauppojen pakkomyyntikeinoksi kaupunkilaisille metsänomistajille joita puunmyynti ei kiinnosta ja joiden uudistus ja kasvatushakkukelpoiset metsälöt ovat lähinnä vain virkistyskäytössä. Jotkut puolueessa ajattelevat, että riittävän korkealla metsämaksulla nuokin metsät saataisiin takaisin tehometsätalouden käyttöön. Silloin taas vastaavasti niiden virkistyskäyttöaste lähes romahtaa tai vähintäänkin puolittuu.
Näyttää sille, että myös saitin innokas kokoomus selittäjä, Vesa Kaiteralle tämä kokoomuksen metsämaksu asia tuli eteen täysin nurkan takaa ja miehen selittelyt ovat olleet tapansa mukaan täyttä tuudaa.

virkistysmetsän-omistaja kirjoitti:

Ei tule toimimaan tuo kokoomuksen metsämaksu, joka on suuniteltu lähinnä puukauppojen pakkomyyntikeinoksi kaupunkilaisille metsänomistajille joita puunmyynti ei kiinnosta ja joiden uudistus ja kasvatushakkukelpoiset metsälöt ovat lähinnä vain virkistyskäytössä. Jotkut puolueessa ajattelevat, että riittävän korkealla metsämaksulla nuokin metsät saataisiin takaisin tehometsätalouden käyttöön. Silloin taas vastaavasti niiden virkistyskäyttöaste lähes romahtaa tai vähintäänkin puolittuu.
Näyttää sille, että myös saitin innokas kokoomus selittäjä, Vesa Kaiteralle tämä kokoomuksen metsämaksu asia tuli eteen täysin nurkan takaa ja miehen selittelyt ovat olleet tapansa mukaan täyttä tuudaa.

Lue lisää

Metsämaksun toimeenpanoon ei kokoomusta tarvita koska se
on vaalien jälkeen oppositiossa ja pitkään.
Metsien kiintestöveron toeuttavat kepu ja demarit yhdessä jo
sopimallaan tavalla helpottamaan kuntataloutta

virkistysmetsän-omistaja kirjoitti:

Ei tule toimimaan tuo kokoomuksen metsämaksu, joka on suuniteltu lähinnä puukauppojen pakkomyyntikeinoksi kaupunkilaisille metsänomistajille joita puunmyynti ei kiinnosta ja joiden uudistus ja kasvatushakkukelpoiset metsälöt ovat lähinnä vain virkistyskäytössä. Jotkut puolueessa ajattelevat, että riittävän korkealla metsämaksulla nuokin metsät saataisiin takaisin tehometsätalouden käyttöön. Silloin taas vastaavasti niiden virkistyskäyttöaste lähes romahtaa tai vähintäänkin puolittuu.
Näyttää sille, että myös saitin innokas kokoomus selittäjä, Vesa Kaiteralle tämä kokoomuksen metsämaksu asia tuli eteen täysin nurkan takaa ja miehen selittelyt ovat olleet tapansa mukaan täyttä tuudaa.

Lue lisää

Virkistysmetsän-omistaja kirjoitti: "Näyttää sille, että myös saitin innokas kokoomus selittäjä, Vesa Kaiteralle tämä kokoomuksen metsämaksu asia tuli eteen täysin nurkan takaa ja miehen selittelyt ovat olleet tapansa mukaan täyttä tuudaa."


Selitä nyt minullekin, mikä ihmeen Kokoomuksen metsämaksu? Siis erilaisia metsiin kohdistuvia maksuja ja suunnitelmia metsien verottamiseksi on esitetty maailman sivu ja olen maksanut itsekin veroa myytyäni metsääni. Puunmyyntitulosta jouituu maksamaan veroa. Mutta sitten jotkut ovat esittäneet, että myös metsän omistamisesta an sich joutuisi maksamaan veroa, vähän niin kuin varallisuusveroa ennen muinoin ja kiinteistöveroa tänäkin päivänä. Tämän ajatuksen takana on jokunen kokoomuslainenkin, mutten ole missään havainnut, että yksikään Kokoomuksen päättävä elin olisi moista linjausta esittänyt. Ei se ole Kokoomuksen kanta. Mutta vasemmistossa tästä asiasta ajatellaan eri tavalla. Metsien kiinteistövero toteutuu, jos toteutuu, vain punamultahallituksessa, ei porvarihallituksessa. Sinipunahallitusta taas ei tulla näkemään niin kauan, kun SDP:n vasemmistosiipi pysyy tuon puolueen sisällä vallassa.

Siinä, että tuo ajatus tuli minulle aivan puun takaa, olet oikeassa. Olen ollut yhteydessä Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaisiin vähintään kerran viikossa ja osallistunut useisiin joukkotapaamisiin muutaman viime kuukauden aikana. Metsämaksu ei koskaan ole ollut keskustelujen kohteena. Täytyypä tänään kävelykadulla kysyä, mitä Keski-Suomalaiset ehdokkaamme tästä asiasta ajattelevat.

Varallisuusverosta puhuttaessa on todettava, että sen palauttamista ovat esittäneet niin Vasemmistoliito, PS kuin osa demareistakin. Punamultahallitus saattaisi toteuttaakin sen, tosin todennäköisesti vain määräaikaisena.

Suuritulosten verotuksen kiristämistä ovat esittäneet niin Vasemmistoliito, PS kuin SDP:n johtokin. Antti Rinne asettaisi tuon veronkiristyksen alarajan niin, etä se koskisi vähintään 50000 tai 60000 euroa vuodessa ansaitsevia. Myös Keskusta oli tuota samaa mieltä Rinteen kanssa vielä viime syksynä. Keskustan tuolloisessa mallissa verojen korotus olisi koskenut yli 60000 euroa vuodessa ansaitsevia. Aivan viime aikoina tuollaisia ehdotuksia ei ole enää Keskustasta kuulunut. Onko kyseessä vain vaaleja edeltävä varovaisuus vai linjan muutos? Veikkaan ensin mainittua.

VesaKaitera kirjoitti:

Virkistysmetsän-omistaja kirjoitti: "Näyttää sille, että myös saitin innokas kokoomus selittäjä, Vesa Kaiteralle tämä kokoomuksen metsämaksu asia tuli eteen täysin nurkan takaa ja miehen selittelyt ovat olleet tapansa mukaan täyttä tuudaa."


Selitä nyt minullekin, mikä ihmeen Kokoomuksen metsämaksu? Siis erilaisia metsiin kohdistuvia maksuja ja suunnitelmia metsien verottamiseksi on esitetty maailman sivu ja olen maksanut itsekin veroa myytyäni metsääni. Puunmyyntitulosta jouituu maksamaan veroa. Mutta sitten jotkut ovat esittäneet, että myös metsän omistamisesta an sich joutuisi maksamaan veroa, vähän niin kuin varallisuusveroa ennen muinoin ja kiinteistöveroa tänäkin päivänä. Tämän ajatuksen takana on jokunen kokoomuslainenkin, mutten ole missään havainnut, että yksikään Kokoomuksen päättävä elin olisi moista linjausta esittänyt. Ei se ole Kokoomuksen kanta. Mutta vasemmistossa tästä asiasta ajatellaan eri tavalla. Metsien kiinteistövero toteutuu, jos toteutuu, vain punamultahallituksessa, ei porvarihallituksessa. Sinipunahallitusta taas ei tulla näkemään niin kauan, kun SDP:n vasemmistosiipi pysyy tuon puolueen sisällä vallassa.

Siinä, että tuo ajatus tuli minulle aivan puun takaa, olet oikeassa. Olen ollut yhteydessä Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaisiin vähintään kerran viikossa ja osallistunut useisiin joukkotapaamisiin muutaman viime kuukauden aikana. Metsämaksu ei koskaan ole ollut keskustelujen kohteena. Täytyypä tänään kävelykadulla kysyä, mitä Keski-Suomalaiset ehdokkaamme tästä asiasta ajattelevat.

Varallisuusverosta puhuttaessa on todettava, että sen palauttamista ovat esittäneet niin Vasemmistoliito, PS kuin osa demareistakin. Punamultahallitus saattaisi toteuttaakin sen, tosin todennäköisesti vain määräaikaisena.

Suuritulosten verotuksen kiristämistä ovat esittäneet niin Vasemmistoliito, PS kuin SDP:n johtokin. Antti Rinne asettaisi tuon veronkiristyksen alarajan niin, etä se koskisi vähintään 50000 tai 60000 euroa vuodessa ansaitsevia. Myös Keskusta oli tuota samaa mieltä Rinteen kanssa vielä viime syksynä. Keskustan tuolloisessa mallissa verojen korotus olisi koskenut yli 60000 euroa vuodessa ansaitsevia. Aivan viime aikoina tuollaisia ehdotuksia ei ole enää Keskustasta kuulunut. Onko kyseessä vain vaaleja edeltävä varovaisuus vai linjan muutos? Veikkaan ensin mainittua.

Lue lisää

Tässä ketjussa esitetty väite Keskustan metsäveron sopimisesta joidenkin muitten puolueitten kanssa on täysin perätön ja vailla todistuspohjaa. Liekö vain keksitty hätävalheeksi tämän keskustelun tyynnyttämiseen?

Sensijaan tässä kokoomuksen ja metsäteollisuuden kaavailemassa ”metsämaksu/metsävero” järjestelmässä annettaisiin rankaisuverolla keppiä niille metsänomistajille, jotka eivät myy metsäänsä.
Siinä aktiiviselle metsänhoidolle ja raaka-aineita tuottaville talousmetsille synnytettäisiin pakolla veroporkkana, joka kannustaisi metsänomistajat metsiensä virkistyskäytön sijaan tuottamaan puuraaka-ainetta teollisuudelle.

uudet.kujeet kirjoitti:

Metsämaksun toimeenpanoon ei kokoomusta tarvita koska se
on vaalien jälkeen oppositiossa ja pitkään.
Metsien kiintestöveron toeuttavat kepu ja demarit yhdessä jo
sopimallaan tavalla helpottamaan kuntataloutta

Lue lisää

Kunnille annetaan vaalien jälkeen oikeus saataa koko maapinta-alansa
verotuksen piiriin kiinteistöveron avulla jonka voimaantulon kepu ja
demarit toteuttavat kuntatalouden vapaamatkustajien poistamiseksi.
Kunnan vakiasukkaat eivät enää ole yksin velvollisia pitämään
kunnan infraa yllä muiden kuntien asukkaille.

VesaKaitera kirjoitti:

Minustakin on täysin selvää, ettei jokamiehenoikeuksia olla poistamassa. Kyse on todennäköisesti Keskustan ehdokkaiden kehittämästä olkiukosta, jota he sitten toimeliaasti vastustavat. Vanha vaalikikka.

Lue lisää

ÄLÄ PUHU TOTASKAA! MITEN NIIN TÄYSIN SELVÄÄ? ET SINÄ SITÄ PYSTY TAKAAMAAN. JOS METSÄN MAAPOHJASTA ALETAAN PERIÄ VEROJA, NIIN KYLLÄ SILLE TULEE MYÖS SILLOIN VASTAAVASTI YKSITYISYYDEN SUOJA. KAIT SEN NYT TYHMEMPIKIN TAJUAA.

virkistysmetsän-omistaja kirjoitti:

Tässä ketjussa esitetty väite Keskustan metsäveron sopimisesta joidenkin muitten puolueitten kanssa on täysin perätön ja vailla todistuspohjaa. Liekö vain keksitty hätävalheeksi tämän keskustelun tyynnyttämiseen?

Sensijaan tässä kokoomuksen ja metsäteollisuuden kaavailemassa ”metsämaksu/metsävero” järjestelmässä annettaisiin rankaisuverolla keppiä niille metsänomistajille, jotka eivät myy metsäänsä.
Siinä aktiiviselle metsänhoidolle ja raaka-aineita tuottaville talousmetsille synnytettäisiin pakolla veroporkkana, joka kannustaisi metsänomistajat metsiensä virkistyskäytön sijaan tuottamaan puuraaka-ainetta teollisuudelle.

Lue lisää

Sain eilen illalla Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajalta Satoselta vastauksen, joka oli täysin linjassa puoluesihteeri Arven jo aiemmin siteeraamani lausunnon kanssa. Tästä metsien kiinteistöveroasiasta ei ole Kokoomuksen eduskuntaryhmässä keskusteltu lainkaan. Impi Muulo on tehnyt tikusta asiaa. Ei muuten ollut ihan ensimmäinen kerta.

VesaKaitera kirjoitti:

Sain eilen illalla Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajalta Satoselta vastauksen, joka oli täysin linjassa puoluesihteeri Arven jo aiemmin siteeraamani lausunnon kanssa. Tästä metsien kiinteistöveroasiasta ei ole Kokoomuksen eduskuntaryhmässä keskusteltu lainkaan. Impi Muulo on tehnyt tikusta asiaa. Ei muuten ollut ihan ensimmäinen kerta.

Lue lisää

Asiasta on nyt siis olemassa ristiriitaista tietoa, koska Kokoomuksen ja metsäteollissuden piirissä ollaan asiaa kaavailtu. Tuntuupa tuo vieläkin itävän myös joidenkin Kokoomuslaisten ehdokkaitten ajatuksissa vaalikentillä.

Ei yksi pääsky vielä kesää tee. Olet lyönyt kirveesi kiveen jälleen kerran, Impi Muulo.

VesaKaitera kirjoitti:

Ei yksi pääsky vielä kesää tee. Olet lyönyt kirveesi kiveen jälleen kerran, Impi Muulo.

Kokoomus on sitoutunut ajamaan metsäteollisuuden vaatimuksesta
kiinteistöveroa metsille ja maataloumaalle olivat he sitten vaalien
jälkeen hallituksessa tai eivät.

näin.on.paperilla kirjoitti:

Kokoomus on sitoutunut ajamaan metsäteollisuuden vaatimuksesta
kiinteistöveroa metsille ja maataloumaalle olivat he sitten vaalien
jälkeen hallituksessa tai eivät.

Lue lisää

Tuo tieto pitänee paikkansa, sillä itse olen saanut asiasta aivan saman suuntaista tietoa ja löytyipä siitä myös melko tuoreita uutisotsikoita esim. YLE:n ja suurimpien sanomalehtien sivuilta.

näin.on.paperilla kirjoitti:

Kokoomus on sitoutunut ajamaan metsäteollisuuden vaatimuksesta
kiinteistöveroa metsille ja maataloumaalle olivat he sitten vaalien
jälkeen hallituksessa tai eivät.

Lue lisää

Näin.on.paperilla kirjoitti: "Kokoomus on sitoutunut ajamaan metsäteollisuuden vaatimuksesta kiinteistöveroa metsille ja maataloumaalle olivat he sitten vaalien
jälkeen hallituksessa tai eivät."


Väitteesi on ehdottomasti väärä. Olen saanut tuosta asiasta ensi käden tietoa Kokoomuksen puoluesihteeri Arvelta ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Satoselta ja yhden välikäden kautta myös maatalousministeri Orpolta. Kaikk nuo kolme ovat aivan yksiselitteisesti kertoneet, ettei Kokoomuksella ole mitään tuonsuuntaisia aikeita. Kyse on ilmeisesti Keskustan joidenkin ehdokkaiden ja tukimiesten liikkeellelaskemasta huhukampanajsta. Toivoisin, että tällä saitille kirjoittajat välttäisivät avointa valehtelua. Kokoomus on ollut tämän vaalikauden maan suurin puoue ja pääministeripuolue. Kyllä sitä voi kritisoida ihan asoistakin ilman että täytyy aivan keksittyjä juttuja kehittää.

asia-alkoikiinnostaa kirjoitti:

Tuo tieto pitänee paikkansa, sillä itse olen saanut asiasta aivan saman suuntaista tietoa ja löytyipä siitä myös melko tuoreita uutisotsikoita esim. YLE:n ja suurimpien sanomalehtien sivuilta.

Lue lisää

Nimimerkki nain.on.paperilla väitti tuossa ylhäällä metsien kiinteistöverosta: "Tuo tieto pitänee paikkansa, sillä itse olen saanut asiasta aivan saman suuntaista tietoa ja löytyipä siitä myös melko tuoreita uutisotsikoita esim. YLE:n ja suurimpien sanomalehtien sivuilta."


Minä en kuitenkaan ole löytänyt mistään tuollaisia otsikoita, joissa väitettäisiin kokoomuksen olevan metsien kiinteistöveron takana. Voisitko siis antaa jonkin nettiosoitteen, jossa asiasta olisi mainittu. Jollet, niin vedän siitä omat johtopäätökseni samoin kuin todennäköisesti usea muukin tämän saitin lukija.

Olen samaa mieltä kuin Vesa Kaitera tuossa ylempänä. Impi Muulo on aivan ilmeisesti tekemässä tikusta asiaa eli ristiinnaulitsemassa kokoomusta puolueena sen jonkun yksittäisen kansanedustajaehdokkaan mielipiteistä. En ole löytänyt mistään lehdestäkään edes viittausta siitä, että kokoomus olisi puolueena ottanut tuollaisen kannan kuin mitä Muulo väittää.

Vesa Kaitera kirjoitti: "Tuollaista metsien kiinteistöveroa ajavat ovat vain marginaalinen ryhmä Kokoomuksen sisällä".
Yhteenvetona metsänomistajien kannalta voidaankin Vesa Kaiteran hienon selvityön jälkeen nyt todeta.

Kokoomusta tuskin metsää omistavan ja etenkään kaupunkilaisen metsänomistajan ei tässä tilanteessa kannataisi äänestää. Onhan olemassa erittäin suuri vaara, että Kokoomukselle annettu ääni voi olla juuri se ratkaiseva Sinun äänesi, jolla tämä Vesa Kaiteran mainitsemaa Kokoomuksen marginaaliryhmää edustava metsämaksun kannattaja nousee eduskuntaan. Vaalitapamme on vaan sellainen, että näin voi käydä siitäkin huolimatta vaikka alunperin olisitkin äänestänyt jotain metsämaksuun maltilisimmin suhtautuvaa kokoomuslaista ehdokasta.

Impi_Muulo kirjoitti: "Kokoomusta tuskin metsää omistavan ja etenkään kaupunkilaisen metsänomistajan ei tässä tilanteessa kannataisi äänestää. Onhan olemassa erittäin suuri vaara, että Kokoomukselle annettu ääni voi olla juuri se ratkaiseva Sinun äänesi, jolla tämä Vesa Kaiteran mainitsemaa Kokoomuksen marginaaliryhmää edustava metsämaksun kannattaja nousee eduskuntaan. Vaalitapamme on vaan sellainen, että näin voi käydä siitäkin huolimatta vaikka alunperin olisitkin äänestänyt jotain metsämaksuun maltilisimmin suhtautuvaa kokoomuslaista ehdokasta."


Tietenkin Impi Muulon eisttämä asia voi toteututa. Vaikka olisit äänestänyt metsien kiintistöveroa vastustavaa Kokoomuksen ehdokasta, niin Sinun äänelläsi eduskuntaan voi livahtaa tuota veroa kannattava ehdokas. Se on hyvin epätodennäköistä, mutta kuitenkn mahdollista.

Mutta eduskuntaan pyrkivlen ehokkaiden on otettava kantaa myös hyvin moneen muuhun asiaan. Keskustan ehdokkaista osa (tosin melko pieni) vastustaa Suomen EU-jäsenyyttä ja paljon suurempi osa vastustaa Suomen jäsenyyttä euroalueessa. Kokoomuksen ehdokkaista todennäköisesti jokainen kannattaa Suomen EU-jäsenyyttä, eikä euroalueen jäsenyyttäkään vastustavia liene kourallista enempää. Kokoomus on integraatiopoliittisesti melko yhtenäinen puolue, mitä Keskusta ei ole. Siellä on Väyrysen ajama hyvin EU-kriittinen suuntaus ja sitten Olli Rehnin ajama hyvin integraatiomyönteinen suuntaus, ja paljon ehdokkaita, jotka sijoittuvat näiden kahden ääripään väliin.

Sitten on vielä kyse tulevasta hallituspihjasta. Kokoomuksen ehdokkaista liki kaikki preferoivat tässä tilanteessa Keskustaa SDP:n asemasta. Demareihin ollaan meidän leirissämme hyvin pettyneitä. Keskustan sisällä on punamultamyönteinen siipi ja porvarihallitusta suosiva siipi. Punamullan kannattajat näyttävät olevan ainakin Keskustan päättäjien piirissä enemmistönä noin kolmen suhteessa yhteen. Siksi porvarihallituksen muodostamista tukevan henkilön kannattaa äänestää juuri Kokoomusta eikä Keskustaa.

Taimettumutta metsää pääsee myymään alle 20 vuotta energiasavottana
ja 30 vuotiaasta tulee runsaaasti kuitutavaraa ja 40 vuotiaassa
alkaa olla tukki ja kolme kuitua.
Loinen ajelee metsälön sijaintikunnan teitä ilmaiseksi hoitamassa
tai katsomassa puitaan ja kunnan vakiasukkaat maksavat
palokunnan metsäsi palamisen estämiseksi ja terveyskeskus
pidetään yllä jos kompuroit tai sahaat jalkaasi ja muuthan maksavat
ja metsälön omistaja vie myyntituot muualle.

Nyt se loppuu muualla asuvien loisiminen kunnan vakiasukkaiden
siivellä.