Moi
Etsiskelen tässä uutta järkkäriä vanhan Canon 350D tilalle.
Canoni on käytännössä ollut aika surkea koko ajan, joten merkkiä haluaisi vaihtaa.
Toisaalta budjettikaan ei ihmeitä anna myöden.
Löysin tarjouksen Pentaxista joka kiinnitti huomion.
Pentax K-S1 kitti (joo varmaan huono lasi 18-55mm), mutta hinta vain 299€
Onko kokemuksia?
Sopiiko kaikki Pentaxin lasit/ putket?
Wifiä ja nopeaa "videokuvaa" en tarvitse, vain hyvän kameran luonto/ pimeä/ yleiskuvaukseen.
Olisiko tässä hinta/ laatu paikallaan?
Etukäteen kiittäen
Uutta kameraa
Köyhälistoa
21
<50
Vastaukset
Miten se Canonin surkeus on esiintynyt? Ettei se vaan ole ollut kuvaajan surkeutta? Jos vika on kuvaajassa niin merkin vaihto ei auta. Itse en noita Canoneita tunne kun enemmän olen Nikon harrastaja mutta mielikuvani nyky kameroista on se, että osaava saa niillä hyviä kuvia ja niiden huonoksi väittäminen enemmän osoittaa kuvaajan kykyjä kuin kameran.
osta mikä tahansa Canon, Nikon tai Pentax niin niillä saa hyviä kuvia kunhan opettelee käyttämään sitä kameraa. Enemmänkin kiinnittäisin huomiota optiikan valintaan sillä niissä on eroja ja hyviin laseihin kannattaa investoida koska niitä voi käyttää monen runkosukupolven ajan jos pysyy merkissä.- Köyhälistoa
Noo kiitos vastauksesta, vaikka puolet näemmä käytit persoonaani kohdistuvaan pilkkaan ja osaamattomuuteeni.
Mm. canon katsoo ettei heitä kiinnosta jos käyttöjärjestelmät muuttuvat. Yhteysohjelmia ei päivitetä, vaan kehotetaan ostamaan uusi kamera!
Olen kyllä mielestäni opetellut kaikki mitä tuosta kamerasta irti saa ja erityisesti olen halunnut kuvata erilaisissa valaistuksissa ja jos ei nyt ihan synttärikuvia, niin muuten luovilla asetuksilla.
On ihan totta etten ole kyennyt satsaamaan kunnon laseihin, mutta esim. valtava kohina pimeässä (pitkällä aika valotuksella) on tosi häiritsevää, sitä ei ainakaan millään picasalla korjata.
Oikeastaan vain lähikuvaus ja macrot onnistuvat, kaikki muu kuvan laatu jää jo pokkareillekin toiseksi (mm terävyys ja värintoisto).
Siksi siis kysyin asiantuntijoilta onko tuo Pentaxin tarjous kelvollinen?Olen useasti törmännyt siihen, ettei osata käyttää kameraa vaan mennään niiden auto asetusten ja aiheohjelmien retkuun kun ainoat mitä kannattaa käyttää ovat M, A, S ja P eli käsiohjaus eli manuaali, kuvausaukon valinta, kuvausajan valinta sekä ohjelmoitu automatiikka jossa ainakin Nikon antaa itse valita aika/aukko suhteen. Muut asetukset ovat turhia eikä niitä enää edes semi pro rungoissa (esim. D800) olekaan.
Kohina on joskus ongelmallinen ja varsinkin vanhemmissa rungoissa se alkoi jo varsin pienillä ISO arvoilla kiusaamaan. Aikoinaan jos oikein muistan niin D70:llä en juurikaan käyttänyt isompaa kuin ISO400 kuin ihan pakosta mutta nyt jo D90 alkaen ISO1600 ja ISO3200 antavat ihan kelpo tulosta.
Sinuna vielä kokeilisin uusia konsteja ja luopuisin autoISO:n käytöstä kokonaan. Itse olen kuvannut -60 luvulta alkaen enkä muista sitä koskaan käyttäneeni, se on siis ylimääräinen ominaisuus jota ei tarvita.
- Canonisti_minäkin
Pentaxilla on ihan sama ongelma kuin nykyisellä 350D:lläsikin. Runko on varmaan ihan ok, mutta objektiivi surkea. Nykyään ei myydä runkoja, joiden kuvanlaatu ei olisi tyydyttävä. Jos haluat oikeasti pienempää kohinaa, silloin täytyy vaihtaa parempiin objektiiveihin ja kohtuu uuteen täyskennoiseen. Juttu rahan satsaamisesta objektiiviin ei ole tuulesta temmattu.
Luontokuvauksessa saisi olla sääsuojattu runko, jota tuo ledivälkkypentax ei ole. Sen käyttöliittymä on myös sen verran outo, etten lähtisi kokeilemaan tuollaista.
1) hanki kunnolliset objektiivit ja vain sellaisia, jotka sopivat myös täyskennoiseen
2) vaihda runko kaytettyyn 7D:hen tai kohta alkaa olla markkinoilla 5D mark III:ia, kun uudet mallit tulevat
Viittaus softiin tarkoittanee, että olet yrittänyt käyttää Canonin rungon mukana tulleita ohjelmia? Niitä ei todellakaan kannata käyttää yhtään mihinkään. Canon ei ole mikään softatalo. Kuvat suoraan tai lukijalla koneelle ja käsittely jollakin kuvankäsittelyyn tarkoitetulla ohjelmistolla. Silloin kun vielä jaksoin pyörittää kuvia PC:llä, käytössä oli Irfan View. Mac'n mukana tulee kuitenkin helppokäyttöisemmät softat kuvankäsittelyyn. Valitettavasti vain Mac lopettaa Apperturen kehittämisen.
http://www.irfanview.com- Falskit_kanuunat
Canonin strategiasta paistaa selvästi läpi se, että valmistaja ei näytä uskovan tiettyihin teknisiin ratkaisuihin, vaan on niissä jäänyt selvästi jälkeen kilpailijoistaan. Samalla Canon on kuitenkin kopioinut muutamia toimivia ratkaisuja surutta muilta valmistajilta (esimerkiksi automaattisen sensorin puhdistuksen), vaikka surffailemalla muodostuu helposti sellainen mielikuva, että Canon olisi aina ollut edelläkävijä digitaalikameroiden teknisissä ratkaisuissa.
On myös havaittu, että yllättävän monet Canonin digitaaliset järjestelmäkamerat on suojattu melkoisen kehnosti äärimmäisien käyttöolosuhteiden aiheuttamia rasituksia vastaan - tässä suhteessa esimerkiksi Nikon on monesti hoitanut asiansa huomattavasti paremmin. - faktaaeimutua
http://www.lensrentals.com/blog/2014/11/cracking-open-the-7d-ii
So there you have it. This is, by dissection at least, the most thoroughly weather-sealed camera I've ever run across
Tällä hetkellä paras sääsuojattu runko on Canonin 7Dmkii yo sivuston mukaan. Kyseessähän ei ole mikä tahansa artikkeli vaan erittäin suuren amerikkalaisen vuokrakamera firman tutkinnan tulos. Sillähän on aivan eri resurrsit tutkia asiaa kuin jollain "mutumaakarilla" joka voi heitellä kommenttejaan ihan miten vaan ilman totuuden häivää. - Falskit_kanuunat
Miksikähän sitten esimerkiksi International Space Stationilla käytettävien kameroiden lista ei mainitse sanallakaan kanuunoita?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cameras_on_ISS
List of cameras on ISS is a list of photographic equipment used for the International Space Station.
• Kodak 760C (e.g. Kodak DCS 760)[1][2]
• Nikon D1
• Nikon D2XS
• Nikon D3
• Nikon D3S - Snap_Hunter
Pitää muistaa myös hinta-aspekti. 7D Mk II painii jo puoliammattilaissarjassa ja samaan hintaan saa ihan kelvollisia täyskennorunkojakin.
Muutaman satasen entry level -rungot eivät Canonilla(kaan) ole vertailukelpoisia tuollaisten kanssa.
Canon 7D Mk II:ssa on loistavia ominaisuuksia esimerkiksi urheilukuvausta ajatellen. Minun tarkoituksiini nuo ominaisuudet ovat turhan kalliit. Nikon D7100 on nyt D7200:n tultua hinnaltaan varsin houkutteleva ja tästä huolimatta jo senkin ominaisuudet ylittävät monilta minulle tärkeiltä osiltaan 7D Mk II:n vastaavat. Jos kuvittelen itseni ostamassa kroppikennoista ”puhtaalta pöydältä”, en osaisi oikein kuvitella päätyväni Canoniin.
Canon tekee erinomaisia kameroita, mutta on turha kuvitella ettei jokaisesta hintaluokasta löytyisi samanveroista tai jopa parempaa kilpailijaa.
Järjestelmää vakavissaan hankkivan ei tietenkään kannata muita merkkejä kuin Canonia tai Nikonia edes miettiä! Rakennussarjan palikoiden määrä ja saatavuus (käytettynä) on näillä kahdella merkillä omaa luokkaansa.
Tämänhetkisessä DSLR-tarjonnassa minua kiinnostaisi eniten Nikon D750. Vaihtamista jarruttaa a) kukkaroni kunto; b) DX-tasoisen lasiston suuri osuus nykyisessä nikonostaasissani ja c) se tosiasia, että olen nykyiseen D7000-runkooni edelleen varsin tyytyväinen. - Snap_Hunter
Falskit_kanuunat kirjoitti:
Miksikähän sitten esimerkiksi International Space Stationilla käytettävien kameroiden lista ei mainitse sanallakaan kanuunoita?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cameras_on_ISS
List of cameras on ISS is a list of photographic equipment used for the International Space Station.
• Kodak 760C (e.g. Kodak DCS 760)[1][2]
• Nikon D1
• Nikon D2XS
• Nikon D3
• Nikon D3SMitäpä merkitystä noilla historiallisilla verrokeilla olisi tänä päivänä? Nikon D1 on v:lta 1999, D2XS v:lta 2006, D3 v:lta 2007 ja D3S v:lta 2009. Kodakille kai nauravat naurismaan aidatkin – firmahan teki kuluttajasektorille niin ääliömäisen näköiseksi muotoiltuja rakkineita, ettei sillä ollut muuta mahdollisuutta kuin mennä konkurssiin.
Avaruusasemien ja harrastaja-kuluttajien vaatimukset kai ovat muutenkin aika tavalla ristiriitaiset keskenään. Vaikka Nikonilla itse kuvaankin, en perustaisi valintaani noin epärelevantteihin referensseihin.
- hyväjahalpaoneriasia
Ei kai kukaan aikuisten oikeesti kuvittele että 299.- llä saa hyvän kameran.
Tietysti 300€ kamerat ovat monin tavoin erilaisia kuin 3000€ vehkeet saatikka 30'000€:n. Noilla 300 vehkeillä saa kuitenkin aivan hyviä kuvia moneen tarpeeseen joten ei niillä aloittaminen ole mitenkään höpö päätös.
Jos sitten alkaa oikeasti kiinnostamaan enemmän kuin tuon 300 verran niin suosittelen ensin miettimään kahta asiaa.
Onko kyseinen valmistaja sellainen, että pystyy tukemaan laitehankinnoissa vielä pitkään ja monipuolisesti.
Millainen kuvaus kiinnostaa eniten.
Nuo kun aikanaan ratkaiset niin tiedät millaisia objektiiveja kannattaa ostaa ja mihin sijoittaa liikeneviä varojaan. Objektiivien ikä/käyttöaika on huomattava noihin runkoihin nähden kun rungoista tulee uusia sukupolvia vuosittain aina vaan monipuolisemmin ja osia paremminkin ominaisuuksia. Hyvät lasit käyvät inakin 3 - 4 runkosukupolven kanssa jos eivät pidempäänkin.
Noiden 300€ markettirunkojen kestävyys sään ja kovan käytön suhteen ei liene niitä parhaita mutta järkevällä käytöllä ne varmasti kestävät muutaman kymmenentuhatta laukausta hyvin kohdeltuina. Hyvä kuva on kameran, optiikan ja kuvaajan yhteistyötä ja kuvaajan osuutta ei voi rahalla saada vaikka sitä olisi monta kapsekillista. Kuvaaja näkemyksineen on siis avainasemassa kuvatessaan.
Olen itse "Nikon mies" mutta uskon noiden Canonin ja Pentaxin ja muidenkin tuotteiden olevan ihan käyttökelpoista tavaraa, järkkärien ongelma on merkkiriippuvuus sillä jos vaihdat valmistajaa ensin haalittuasi pari runkoa ja 10 lasia niin ainoastaan reppu ja tripod käyvät kilpailevan valmistajan laitteille ja muut pitää myydä jos eivät kelpaa vaihdossa.
Melkein on, kuten joku on sanonut, helpompi vaihtaa akkaa kuin järkkärimerkkiä.- Näinkin_päin
>Melkein on, kuten joku on sanonut, helpompi vaihtaa akkaa kuin järkkärimerkkiä.
Minulla tulee ensi kuussa täyteen 43 vuotta elämää yhden ja saman akan kanssa, mutta viime vuosituhannen filmikauden Canon on ehtinyt tämän vuosituhannen puolella vaihtua Nikoniksi. - Canonisti_minäkin
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tietysti 300€ kamerat ovat monin tavoin erilaisia kuin 3000€ vehkeet saatikka 30'000€:n. Noilla 300 vehkeillä saa kuitenkin aivan hyviä kuvia moneen tarpeeseen joten ei niillä aloittaminen ole mitenkään höpö päätös.
Jos sitten alkaa oikeasti kiinnostamaan enemmän kuin tuon 300 verran niin suosittelen ensin miettimään kahta asiaa.
Onko kyseinen valmistaja sellainen, että pystyy tukemaan laitehankinnoissa vielä pitkään ja monipuolisesti.
Millainen kuvaus kiinnostaa eniten.
Nuo kun aikanaan ratkaiset niin tiedät millaisia objektiiveja kannattaa ostaa ja mihin sijoittaa liikeneviä varojaan. Objektiivien ikä/käyttöaika on huomattava noihin runkoihin nähden kun rungoista tulee uusia sukupolvia vuosittain aina vaan monipuolisemmin ja osia paremminkin ominaisuuksia. Hyvät lasit käyvät inakin 3 - 4 runkosukupolven kanssa jos eivät pidempäänkin.
Noiden 300€ markettirunkojen kestävyys sään ja kovan käytön suhteen ei liene niitä parhaita mutta järkevällä käytöllä ne varmasti kestävät muutaman kymmenentuhatta laukausta hyvin kohdeltuina. Hyvä kuva on kameran, optiikan ja kuvaajan yhteistyötä ja kuvaajan osuutta ei voi rahalla saada vaikka sitä olisi monta kapsekillista. Kuvaaja näkemyksineen on siis avainasemassa kuvatessaan.
Olen itse "Nikon mies" mutta uskon noiden Canonin ja Pentaxin ja muidenkin tuotteiden olevan ihan käyttökelpoista tavaraa, järkkärien ongelma on merkkiriippuvuus sillä jos vaihdat valmistajaa ensin haalittuasi pari runkoa ja 10 lasia niin ainoastaan reppu ja tripod käyvät kilpailevan valmistajan laitteille ja muut pitää myydä jos eivät kelpaa vaihdossa.
Melkein on, kuten joku on sanonut, helpompi vaihtaa akkaa kuin järkkärimerkkiä.Jep ja tässä tapauksessa paras satsaus on todennäköisesti parempi objektiivi ja lisää harjoitusta.
- Canonisti_minäkin
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x100t/4
Tuosta linkistä voi olla apua, vaikka se meneekin nyt Fujin X100S:n testiin. Linkin sivun puolessa välissä on kuvan laadusta kertova kuvapari, jonka molemmat puolet saa valittua erikseen. Valitettavasti tuota 350D:tä ei ole listalla. - onhan_se_vanha_joo
On tuo Canon 350D jo niin vanha runko, että 300 eurolla saa nykyään oleellisesti paremman (ja parempia kuvia, vaikkei osaisikaan kuvata). Itse ostaisin ehdottomasti mieluummin uuden rungon kuin lisää objektiiveja, vaikka yleensä neuvoisin muuta. Jos käytettävissä on se muutama sata euro, niin sillä ei edes saa parempaa zoomia. Se vanha kittilinssi on tod.näk. suunnilleen yhtä käyttökelpoinen kuin uusi saman sarjan malli olisi. Erikseen uutena ostamalla sekin maksaisi parisataa euroa, vaikka on lähes arvoton käytettynä. Sillä on kyllä käyttöarvoa silti.
En tiedä, minkälaisia kuvia sillä käytännössä tulee pitkällä aikavalotuksella. Siitä näyttää puuttuvan pitkän valotuksen kohinanpoisto, joten varmastikin kuvat näyttävät karmeilta. Omalla 500D:lläkin parin minuutin aikavalotuksella tulee rumaa jälkeä, jos pitkän valotuksen kohinanpoisto ei ole päällä. Sitä kuumien pikseleiden eliminointia ei pysty tekemään ihan yhtä siististi millään kuvankäsittelyohjelmalla jälkeenpäin. Pitäisi ottaa kuvauksen yhteydessä pimeät ja samanpituiset valotukset manuaalisesti ja vähentää ne sitten otetusta kuvasta. Vaatii vaivannäköä.
Suosittelen ostamaan uudemman Canonin, koska olet sen käyttöliittymään jo tottunut. Tietysti jos et omista muita objektiiveja tai edes salamaa, niin voihan sitä merkkiäkin siinä tapauksessa vaihtaa. Epäilen vaan, että aikaa myöten törmäät samoihin ongelmiin muillakin merkeillä. Itse en Pentaxiin koskisi, vaikka varmaan ihan hyviä kameroita ovatkin. Peilijärkkäreissä valitaan Canonin ja Nikonin väliltä.- Canonisti_minäkin
Ei kai kukaan järkevä osta zoomia, jos rahaa on vähän. Pienelläkin rahalla saa hyviä primeja. Kolmella sadalla saa esimerkiksi f/1.8 50 mm lyhyen telen tai käytettynä f/1.4 versiokaan ei ole kuin vähän yli tuon. (Rajalassa yksi nyt 329€)
Kuvasin itse tuolla 350D:llä tosi pitkään. Jos ei tee A4:sta suurempia tulosteita tai katselee kuvia vain näytöltä, niin kenno sinänsä riittää. Jokunen A3:kin tuli vedostettua 350D:n tiedostoista, mutta minusta silloin ollaan siellä rajoilla.
Eihän Canonin (ei tosin Pentaxinkaan) värintoisto ole mitään Fujia, mutta en voi valittaa Canoninkaan värientoistosta. Jos kamerassa ei ole mitään vikaa, niin kyse on osaamattomuudesta ja osasyynä voi olla tuo Picasa. Ainakin aikaisemmin Picasa pakkasi kaiken kyllä niin puuroksi, ettei sen kautta näytetyistä kuvista voi vetää mitään syvällisiä johopäätöksiä.
On olemassa ihan hyviäkin kuvankäsittely ja arkistointiohjelmia. Olisiko oikea satsaus hankkia joku ilmaisohjelma ja kovalevytilaa?
- Köyhälistoa
350D:ssä on kohinanpoisto.
Kuvaan paljon hankalissa valaistusoloissa. Siten saa muutakin kuvaa kuin vaan sitä päivänkirkasta maisemaa.
Apuna pimeällä minulla on Olightin marder 6. N. 5000 lumenia. Sillä pystyy "hallitsemaan" kuvan valoa ja sitä kautta tunnelmaa.
Kamera vaan on surkea. Värintoisto, terävyys jne. aivan ala-arvoisia katsoo niitä sitten canonin ohjelmalla tai jollakin muulla.
Enintään n. 20m etäisyys toistuu kohtuudella sen jälkeen menee niin pehmeäksi että.
En varmaankaan ole mikään ammattilainen, mutta muutamia kuviani on kyllä kehuneet oikeat tekijätkin.
Pentaxin K-3 vaikuttaa tällä hetkellä mielenkiintoiselta ja kohtuu hintaiselta. Toinen vaihtoehto Nikonin D7100. Molemmista poistettu alipäästösuodin (pehmentää).
Pentaxin liikkuva kenno on minulle uutta ja kolmen kuvan hd saattaisi olla myös hyvä ominaisuus. Samaten aika hämärässä toimiva autom. tarkennus.- Canonisti_minäkin
Jos oikeasti haet värintoistoa, niin Fujin X Pro1:stä on erinomaisia tarjouksia, koska malli vaihtuu loppuvuodesta. Esimerkiksi Rajalan tarjous runko 18 mm 740€ on ihan hyvä. Objketiivi ei ole ihan parasta Fujia, mutta sillä selviää aluksi. Jos löydät jostain tarjouksen, jossa on joko 27 mm tai 35 mm, se olisi vielä parempi.
- Köyhälistoa
Millaisia nuo Fujin järkkärit ovat? Onko paljon kokemuksia? Minulle ko. merkki on jäänyt kokonaan sanoisinko "ei vaihtoehdoksi".
luultavasti olen väärässä? - Canonisti_minäkin
Köyhälistoa kirjoitti:
Millaisia nuo Fujin järkkärit ovat? Onko paljon kokemuksia? Minulle ko. merkki on jäänyt kokonaan sanoisinko "ei vaihtoehdoksi".
luultavasti olen väärässä?Vaihdoin kolmenkymmenen vuoden Canonkokemuksen jälkeen kolmisen vuotta sitten Fujiin. Loppusuotalla oli Canononin 5D mark III ja Fujin X Pro1. Molemmat olivat silloin melko tuoreita malleja ja hinnat paljon nykyistä korkeampia. Hinta oli sama molemmilla, koska Canoniin minulla olisi ollut objektiivit valmiiksi.
Olin sitä ennen verrannut peilittömistä Fujin, käytetyn Leican ja Olyn. Panan jätin, ehkä turhaankin pois, koska sen vahvuusalue on video puolella. Minusta muita varteenotettavia peilittömiä ei ole markkinoilla.
Päätöksen tein koon ja painon takia. Halusin lopulta pienikokoisen kamerajärjestelmänn. Nyt Fuji kolmella primeobjektiivilla menee kamerareppuut, joko on tarkoitettu yhdelle semiprorungolle ja yhdelle objektiiville.
Se mitä hävisin, on suorituskyky aivan äärimmäisessä hämärässä ja tarkennusvarmuus. Tarkennusvarmuuteenkin on tullut huimasti parannusta, uusien softaversioiden myötä. Joten jäljellä on enää kuvaus aivan hämärässä.
Fujin värinkäsittely on aina ollut hienoa. Nyt Fujin X kameroiden kennoa käytetään eri tavalla kun muita, mikä tuo selvän eron kilpailijoihin. Sen takia croppikennoista Fuji X Pro1:ä verrattiin testeissä mielellään Canonin 5D mark III:een, eikä johonkin croppikennoiseen kilpailijaan, jotta saatiin tasaväkinen pari.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos5dmkiii&products=fujifilm_xpro1
Olen tyytyväinen valintaani. Sain hyvin värejä toistavan rungon, jossa on tämän hetken paras ergonomia (ehkä pl. Nikonin ja Canonin ammattirungot). Menetin mahdollisuuden kuvata pitkillä teleobjektiiveilla, koska peilittömät eivät tarkenna vielä niin hyvin, että niihin kannattaisi tehdä 300 mm tele primeja. Pikselipiippareille tämä ei käy, kun kenno on "vain" 16 megapikseliä, mutta A3 vedoksiin riittää mainiosti ja on varaa cropatakkin. Olen tyytyväinen välintaani, mutta olen aivan varma, että olisin ollut tyytyväinen 5D mark III:een, paitsi kun sitä olisi kantamut koko päivän.
- kldhwehdgfgweg
Pentax on yleensä saanut hyviä arvosteluja rungoistaan, mutta kittilinssi ei ole mairitteleva millään merkillä. Vaikka niillä kuvia saakin on reunat pehmeitä ja mekaaninen laatu niin huono, että pienestäkin kolhusta tarkennus tai zoomi hyppää jengoiltaan ja game over.
Yleensäkään ei laadullisesti kannata hankkia kaikkein halvimpia linssejä. Halvoista rungoista puolestaan puuttuu tarpeellisia ominaisuuksia.
Minulla oli aikoinaan ja on vieläkin tuo varastossa 350D ja kuvatoimittajat tykkäsi, ettei kuvien tarvitse ihan noin teräviä olla, mutta minä käytinkin aluksi muunnettuja vanhoja FD objektiiveja. Lähinnä makro ja telekuvauksessa.
Joka tapauksessa kuvanlaatu oli parempi, kuin halpazoomeilla ja objektiivit oli vanhastaan.
Uusilla rungoilla en ole saanut parempia kuvia kalliimmista objektiiveista huolimatta.
Tunnen myös kaksi Pentaxkuvaajaa. Toisella on 3 digirunkoa ja toisella tietääkseni 5. Käyttää paljon myös vanhoja manuaalilaseja supertele ja lähikuvaukseen, jolloin af ei ole tärkeä tai edes toimiva vaihtoehto.
En tiedä, vieläkö Pentax K-S1 toimii manuaalilaseilla. Vanhemmat mallit toimi suljinaika-automatiikalla. Manuaalinen tarkennus tarkennuksen ilmaisimella.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381759Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421347- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11325Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01284Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173