Olen huonoin tuloksin etsinyt tietoa, kenen muiden vamistamat kuin Olympuksen omat objektiivit sopivat OM-D kameroihin ilman adaptereita.
OM-D yhteensopivat objektiivit
Objektiiviaostamassa
34
2821
Vastaukset
- micro_
Jos kyseessä on ns Micro 4/3 bajonetti joka on Panasonicin ja OLyn yhdessä tekemä kiinnitysjärjestelmä. Siihen löytyy suuri valikoima eri valmistajilta objektiiveja:
http://www.cyberphoto.fi/foto-video/objektiivit?MF=777# - järjestelmäkamerastandar
Kaikki Micro Four Thirds objektiivit
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html - VaihdaMerkkiä
Jos tarvitset laajan valikoiman objektiiveja, niin osta Canonin runko. Siihen löytyy hyviä laseja joka käyttöön.
- canon_on_laskin
Mulla on Canonin kopiokone ja taskulaskin, se kertoo aika paljon siitä merkistä. Löytyykö niihinkin hyviä laseja?
- No_ei_tietenkään
Koska ne ovat kopiokone ja taskulaskin. Niissä ei käytetä 'laseja'.
- toreputs
Pöh kamera voi olla hyväkin merkistä riippumatta, sen ntuntee käsituntumalta
- Ozuko
Luetun ymmärtäminen ei näy olevan sinun vahvuuksiasi. Tässä ketjussa puhutaan Olympuksen kameroista.
- LueLäksysi
No_ei_tietenkään kirjoitti:
Koska ne ovat kopiokone ja taskulaskin. Niissä ei käytetä 'laseja'.
Ja Olympus tekee mm. peräsuolen tähystykseen laitteita. No, sinnehän ne joutaakin työntää...
- Canonisti_minäkin
Tuosta yllä olevasta linkistä puuttuu ainakin Sigman ja Samyangin objektiivit, jos kyseessä on micro 4/3 bajonetti. Ainakin noilla on ihan käyttökelpoisia vaihtoehtoja.
Micro 4/3 on saatavissa laaja valikoima objektiiveja. Puutteena on vain laadukkaat pitkät teleobjektiivit, koska peilittömien tarkennus ei oikein vielä riitä niille.
http://www.photozone.de/m43
http://hazeghi.org/mft-lenses.html
Jos kyse on vanhemmasta 4/3 bajonetista, on valikoima paljon suppeampi.- Anonyymi
"peilittömien tarkennus ei oikein vielä riitä niille"??? Kummallinen väite. Mitä tarkoittaa?
Vuoden 2015 jälkeen on tullut useita pitkiä hyvin laadukkaita objektiiveja.
- VaihdaKameraa
Osta se Canon, niin löytyy riittävästi objektiiveja.
- riittävästi
Jos haluat mahdollisimman suuren objektiivivalikoiman niin hanki 4:3 kamera. Niihin saa tunasia erilisia objektiiveja. Valikoima lienee n 100 kertaa laajempi kuin Canoneissa.
- Olympisti
Riittävästi objektiiveja? Mikä on riittävästi? Miten riittävästi minä tavallinen harrastaja tarvitsen erilaisia objektiiveja? Voisiko olla niin, että esim. Nikonin ja Pentaxin ja muidenkin valikoimista löytyisi valokuvaukseen sopivia objektiiveja. Kerrohan meille, minkälaisia objektiiveja itse käytät ja minkälaisia objektiiveja minä tarvitsen, jotta voin harrastaa valokuvausta, kamerani on vain tälläinen Olympuksen E-5. Siis kysymykseni on tarkoitettu tälle tunnetulle Olympus-Provokaattorille, eli VaihdaKameraa.
- Canonisti_minäkin
Olympisti kirjoitti:
Riittävästi objektiiveja? Mikä on riittävästi? Miten riittävästi minä tavallinen harrastaja tarvitsen erilaisia objektiiveja? Voisiko olla niin, että esim. Nikonin ja Pentaxin ja muidenkin valikoimista löytyisi valokuvaukseen sopivia objektiiveja. Kerrohan meille, minkälaisia objektiiveja itse käytät ja minkälaisia objektiiveja minä tarvitsen, jotta voin harrastaa valokuvausta, kamerani on vain tälläinen Olympuksen E-5. Siis kysymykseni on tarkoitettu tälle tunnetulle Olympus-Provokaattorille, eli VaihdaKameraa.
Riittävästi objektiiveja on perinteisesti ollut monelle kaksi tai kolme hyvälaatuista primea. Jos merkille on 24mm 35 mm 50 mm 85 mm 135 mm kinovastaavat primet, niin se on useille vaativillekkin kuvaajille riittävästi. Tuosta valikoimasta pääosa kuvajista löytää kaiken tarvitsemansa. Itse suosin vähän laajempaa laajakulmapäässä ja käytän 20 mm kinovastaavuutta.
Hyvälaatuiset ja valovoimaiset 24 - 70 ja 70 - 200 zoomit kaiketi kuuluvat nykyään repertuaariin, samoin ainakin yksi pannari. Superlaajakulmat ja pidemmät telet ovat jo harvojen genreiden tarpeita. Luoto- tai urheilukuvaukseen tarvitaan hyvävalovoimaiset kinovastaavuudeltaan 200 300 400 mm. Kalansilmät ja tilt objektiivit täydentävät valikoiman. - Olympisti
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Riittävästi objektiiveja on perinteisesti ollut monelle kaksi tai kolme hyvälaatuista primea. Jos merkille on 24mm 35 mm 50 mm 85 mm 135 mm kinovastaavat primet, niin se on useille vaativillekkin kuvaajille riittävästi. Tuosta valikoimasta pääosa kuvajista löytää kaiken tarvitsemansa. Itse suosin vähän laajempaa laajakulmapäässä ja käytän 20 mm kinovastaavuutta.
Hyvälaatuiset ja valovoimaiset 24 - 70 ja 70 - 200 zoomit kaiketi kuuluvat nykyään repertuaariin, samoin ainakin yksi pannari. Superlaajakulmat ja pidemmät telet ovat jo harvojen genreiden tarpeita. Luoto- tai urheilukuvaukseen tarvitaan hyvävalovoimaiset kinovastaavuudeltaan 200 300 400 mm. Kalansilmät ja tilt objektiivit täydentävät valikoiman.Niin kuin olet sanonut, laadukkaat zoomit maksavat esim. Zuikot 7mm-14mm.f4.0, (14mm-28mm) 1700€, 12mm-60mm.f2.8-4.0 (24mm-120mm) 1000€. 50mm-200mm.f2.8-3.5 (100mm-400mm) 1200€. Ainoa kiinteäni on 12 vuotta vanha Zuiko 50mm.f2.0 (100mm) Macro 560€, josta moitin hidasta ja äänekästä tarkennusta, mutta piirto on uskomattoman terävää. Ei Canonin ja Nikonin laatuzoomit ole yhtään sen halvempia, mutta kooltaan paljon isompia ja painavempia. Olen siinä ikäluokassa, että en pompi enää jalkazoomin kanssa, tein sitä 60-70 luvulla, tähän ikään tulleena, olen ehtinyt säästää sen verran, että ei tarvitse juosta halpojen primejen perässä. Mainitsemani Zuikot kestävät hyvin vertailut vaikka minkämerkkisten objektiivien kanssa, myös halpojen primejen.
- 920
Olympisti kirjoitti:
Niin kuin olet sanonut, laadukkaat zoomit maksavat esim. Zuikot 7mm-14mm.f4.0, (14mm-28mm) 1700€, 12mm-60mm.f2.8-4.0 (24mm-120mm) 1000€. 50mm-200mm.f2.8-3.5 (100mm-400mm) 1200€. Ainoa kiinteäni on 12 vuotta vanha Zuiko 50mm.f2.0 (100mm) Macro 560€, josta moitin hidasta ja äänekästä tarkennusta, mutta piirto on uskomattoman terävää. Ei Canonin ja Nikonin laatuzoomit ole yhtään sen halvempia, mutta kooltaan paljon isompia ja painavempia. Olen siinä ikäluokassa, että en pompi enää jalkazoomin kanssa, tein sitä 60-70 luvulla, tähän ikään tulleena, olen ehtinyt säästää sen verran, että ei tarvitse juosta halpojen primejen perässä. Mainitsemani Zuikot kestävät hyvin vertailut vaikka minkämerkkisten objektiivien kanssa, myös halpojen primejen.
Objektiivin zoomi ja jalkazoomi on eri asioita. Jalkazoomilla valitset ja määräät 3-ulotteisen aiheen perspektiivin ja objektiivin zoomilla rajauksen.
Vanhuksenkin kannattais opetella ennenkö on myöhäistä. - Olympisti
920 kirjoitti:
Objektiivin zoomi ja jalkazoomi on eri asioita. Jalkazoomilla valitset ja määräät 3-ulotteisen aiheen perspektiivin ja objektiivin zoomilla rajauksen.
Vanhuksenkin kannattais opetella ennenkö on myöhäistä.Se on sinun mielipiteesi, minun mielestäni, jos kävelemällä valitsen sopivaa kuvakulmaa,niin en nimitä sitä jalkazoomiksi. Sinä taas voisit opetella alkeellisia käytöstapoja, vaikka huippuluokan hautajaiskuvaaja oletkin. Kiitos vaan, mutta en tarvitse neuvojasi, olen tullut toimeen ilman niitä ennenkin ja aion viettää vanhuutenikin ilman niitä.
- 920
Olympisti kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi, minun mielestäni, jos kävelemällä valitsen sopivaa kuvakulmaa,niin en nimitä sitä jalkazoomiksi. Sinä taas voisit opetella alkeellisia käytöstapoja, vaikka huippuluokan hautajaiskuvaaja oletkin. Kiitos vaan, mutta en tarvitse neuvojasi, olen tullut toimeen ilman niitä ennenkin ja aion viettää vanhuutenikin ilman niitä.
Joka tapauksessa jalkazoomi vaikuttaa perspektiiviin, polttovälin muuttaminen ei.
- Canonisti_minäkin
Olympisti kirjoitti:
Niin kuin olet sanonut, laadukkaat zoomit maksavat esim. Zuikot 7mm-14mm.f4.0, (14mm-28mm) 1700€, 12mm-60mm.f2.8-4.0 (24mm-120mm) 1000€. 50mm-200mm.f2.8-3.5 (100mm-400mm) 1200€. Ainoa kiinteäni on 12 vuotta vanha Zuiko 50mm.f2.0 (100mm) Macro 560€, josta moitin hidasta ja äänekästä tarkennusta, mutta piirto on uskomattoman terävää. Ei Canonin ja Nikonin laatuzoomit ole yhtään sen halvempia, mutta kooltaan paljon isompia ja painavempia. Olen siinä ikäluokassa, että en pompi enää jalkazoomin kanssa, tein sitä 60-70 luvulla, tähän ikään tulleena, olen ehtinyt säästää sen verran, että ei tarvitse juosta halpojen primejen perässä. Mainitsemani Zuikot kestävät hyvin vertailut vaikka minkämerkkisten objektiivien kanssa, myös halpojen primejen.
Itselläni taas oli zoomeja aikoinaan, mutta en vain keksi miksi nykyään ostaisin sellaisen. Kinovastaavuudeltaan 70 - 200 polttoväli olisi ehkä vieläkin käytössä, jos kuvaisin eläinkuvia yhä aktiivisesti. Muuten perus setillä (kinovastaavuudeltaa): 35 70 tai 24 50 135 mm pärjää. Varustukseni on kevyempi, kuin vastaavan alueen kattaminen hyvillä zoomeilla, mitä arvostan.
Otsikkoon palatakseni m4/3 saa hyviä objektiiveja. Saa sekä hyvän prime setin, että halutessaan ilmeisesti myös zoomit. Oleellista on, että Olyyn saa myös huonoja objektiiveja, kuten kaikkiin kilpilijoihin. Kannattaa olla tarkkana, mitä ostaa.
- Tunasilla-erilisilla
Ei tee mitään.
Osta Canon.- Olympisti
Olen ostanut, se on taskulaskin, mutta se on kyllä rikki jo.
- Ohhohh
Oletko huomannut, mitä ylhäällä lukee?
Siellä lukee, että Keskustelu24>Tiede ja teknologia>Valokuvaus>Olympus
Jos haluat kirjoitella jonkin muunmerkkisestä kamerasta, niin siirry kirjoittelemaan sille varattuun ketjuun. - Olen-huomannut
Että tällä palstalla oli jo ennestäänkin tuo hyvä neuvo vaihtaa runko Canoniin. Juuri saatavilla olevan riittävän objektiivivalikoiman takia.
- Olen-huomauttanut
että tässä ketjussa on puhe Olympus Corporationin tuotteista. Kanunustit, naikonistit ynnä muiden merkkien orjuuttamat pysyköön vastaavasti omissa ketjussaan. Juuri riittävän keskustelurauhan takia.
- Siltikin
Hyvä neuvo kannattaa kuitenkin aina antaa.
Jos neuvottava ei ymmärrä ottaa sitä vastaan, niin sille ei vain voi mitään. - Olen-huomauttanut
Siltikin kirjoitti:
Hyvä neuvo kannattaa kuitenkin aina antaa.
Jos neuvottava ei ymmärrä ottaa sitä vastaan, niin sille ei vain voi mitään.Luetun ymmärtäminen ei ole vahvuuksiasi.
- Olympisti
Canonin mainosmiehet häiriköivät tätä palstaa jatkuvasti.
- Siltikin
Olen-huomauttanut kirjoitti:
Luetun ymmärtäminen ei ole vahvuuksiasi.
Ja ymmärtäminen yleensä ei ole sinun vahvuuksiasi.
- MUAHAHAHAHAHHHA
Jahas. Valokuvauksen eliitti on taas kokoontunut....
- Olympisti
Olympus tekee mm. peräsuolen tähystykseen laitteita. No, sinnehän ne joutaakin työntää...
- Anonyymi
JA l´kalansilmä objektiivin lisäsin noihin aiemmin esitettyihin objektiivilistuksiin,
4:3 samyang 8mm CS on vain 140 astetta mitenlie m4:3?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5268892Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1606134Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3595155Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli664739Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s984351Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664053SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1843922- 911848
- 1031394
- 47959