Tämä palsta kaatoi evoluutioteorian tieteellä.

Mitähän tuo muka todistaisi:

"Älykkään Luojan olemassaolon todisti se että havaitsimme että aine ei synny absoluuttisesta tyhjyydestä vaan se on syntynyt ikuisesti olemassaolleesta energiasta sillä vaihtoehtoja ei tiede tunne."

Jos noin olisi, se todistaisi iankaikkisen energian eikä iankaikkista Jumalaa, joka on ihan eri asia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mitähän tuo muka todistaisi:

"Älykkään Luojan olemassaolon todisti se että havaitsimme että aine ei synny absoluuttisesta tyhjyydestä vaan se on syntynyt ikuisesti olemassaolleesta energiasta sillä vaihtoehtoja ei tiede tunne."

Jos noin olisi, se todistaisi iankaikkisen energian eikä iankaikkista Jumalaa, joka on ihan eri asia.

Lue lisää

Lisäksi avauksen otsikkotörähdys..:

"Tämä palsta kaatoi evoluutioteorian tieteellä."

..unohtaa autuaasti, ettei evoluutioteorin oikeellisuus ole riippuvainen Jumalan olemassaolotodistuksesta sen paremmin kuin alkuräjähdyksen syystäkään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mitähän tuo muka todistaisi:

"Älykkään Luojan olemassaolon todisti se että havaitsimme että aine ei synny absoluuttisesta tyhjyydestä vaan se on syntynyt ikuisesti olemassaolleesta energiasta sillä vaihtoehtoja ei tiede tunne."

Jos noin olisi, se todistaisi iankaikkisen energian eikä iankaikkista Jumalaa, joka on ihan eri asia.

Lue lisää

Juuri kuten ehdin jo mainitakin, niin palstalle ie ole enää ajattelukykyisiä eikä varsinkaan oppineita evokkeja, joten ei ihme että johtopäätösten tekeminen ontuu.

Ikuisen energian olemassaolo on tieteellinen fakta ja kuten juutalaisystävämme huippuälykäs Einstein totesi niin aine on energiasta lähtöisin,, siis tuosta ikuisesi olemassaolleesta sillä ei sekään ole voinut tietenkään absoluuttisesta tyhjyydestä ilmaantua.

Mukavaa kuitenkin että olemme tästä asiasta yhtä mieltä.

Sitten seuraava järkiperäinen ajatus on se että tarkastelemme sitä mitä aineesta on muodostunut jotta voimme päätellä jotakin tuon ikuisen energian luonteesta.

Ja kuten avaaja jatkoikin niin aineen muodostuminen eläväksi organismiksi on ihmisten tekemien havaintojen mukaan niin älykkään ja taitavan rakentajan tuote ettei ihminen tule koskaan kykenemään samaan. Meinaan yritetty on miljoonia kertoja aina epäonnistuen joten eiköhän jo ole aika puupäisimmänkin yrittäjän tunnustaa tieteen tämän saran tutkimustulokset faktaksi. Eli ei synny elottomasta elämää itsekseen vaan siihen tarvitaan erittäin taitava ja älykäs rakentaja.

Näin on faktat, mutta oppimattomat ja riittämättömästi oppineet tulevat varmasti jatkamaan uskoaan aivottoman sattuman ylivertaiseen älyyn.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lisäksi avauksen otsikkotörähdys..:

"Tämä palsta kaatoi evoluutioteorian tieteellä."

..unohtaa autuaasti, ettei evoluutioteorin oikeellisuus ole riippuvainen Jumalan olemassaolotodistuksesta sen paremmin kuin alkuräjähdyksen syystäkään.

Lue lisää

Jyri on koko ajan sanonut ettei evoluution kaatamiseen tarvita uskontoa tai jumaluuksia vaan puhdas uskomusvapaa tiede riittää, ja hyvinhän tuo on riittänytkin.

Einstein löysi ikuisen energian. Ja siis aineen lähteen, siis aineen tuottajan ja valmistajan, ja se että personoimmeko sen häneksi vai ei, riippuukin sitten siitä että pidämmekö mielikuvituksemme kurissa ja pitäydymme faktoissa, siis mm. siinä että sattuma ei ole ihmistä viisaampi, eikä ihminen ole kyllin viisas rakentaakseen elottomasta elämää, mutta kas kummaa, joku sen teki, siis onko väärin sanoa että joku, koska tuo valmistaja on ihmistä älykkäämpi. Reaalimaailmassa ei ole tässä aivopierunhajuisessa evoluutioaivopesumaailmassa lainkaan helppoa pysyä, mutta minä onnnistuin siinä ja hylkäsin evoluutioteorian.

Jyriss kirjoitti:

Juuri kuten ehdin jo mainitakin, niin palstalle ie ole enää ajattelukykyisiä eikä varsinkaan oppineita evokkeja, joten ei ihme että johtopäätösten tekeminen ontuu.

Ikuisen energian olemassaolo on tieteellinen fakta ja kuten juutalaisystävämme huippuälykäs Einstein totesi niin aine on energiasta lähtöisin,, siis tuosta ikuisesi olemassaolleesta sillä ei sekään ole voinut tietenkään absoluuttisesta tyhjyydestä ilmaantua.

Mukavaa kuitenkin että olemme tästä asiasta yhtä mieltä.

Sitten seuraava järkiperäinen ajatus on se että tarkastelemme sitä mitä aineesta on muodostunut jotta voimme päätellä jotakin tuon ikuisen energian luonteesta.

Ja kuten avaaja jatkoikin niin aineen muodostuminen eläväksi organismiksi on ihmisten tekemien havaintojen mukaan niin älykkään ja taitavan rakentajan tuote ettei ihminen tule koskaan kykenemään samaan. Meinaan yritetty on miljoonia kertoja aina epäonnistuen joten eiköhän jo ole aika puupäisimmänkin yrittäjän tunnustaa tieteen tämän saran tutkimustulokset faktaksi. Eli ei synny elottomasta elämää itsekseen vaan siihen tarvitaan erittäin taitava ja älykäs rakentaja.

Näin on faktat, mutta oppimattomat ja riittämättömästi oppineet tulevat varmasti jatkamaan uskoaan aivottoman sattuman ylivertaiseen älyyn.

Lue lisää

"Ikuisen energian olemassaolo on tieteellinen fakta"

Missä ja koska Planck luotaimen tulokset on osoitettu vääriksi. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on sekä teorian, että mittausten mukaan 0.

väärin-taas kirjoitti:

"Ikuisen energian olemassaolo on tieteellinen fakta"

Missä ja koska Planck luotaimen tulokset on osoitettu vääriksi. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on sekä teorian, että mittausten mukaan 0.

Lue lisää

Jyrbäleellä nyrjähtää vielä aivot tämän nykytieteen edessä entistä pahemmin. Kohta alkaa taas MTK rummutus, "uskomusvapaa tiede" joka pitää sitällään Jyrbäleen omia uskomuksia vailla mitään kiinnekohtaa tähän muuhun maailmaan - my ass.

Jyriss kirjoitti:

Jyri on koko ajan sanonut ettei evoluution kaatamiseen tarvita uskontoa tai jumaluuksia vaan puhdas uskomusvapaa tiede riittää, ja hyvinhän tuo on riittänytkin.

Einstein löysi ikuisen energian. Ja siis aineen lähteen, siis aineen tuottajan ja valmistajan, ja se että personoimmeko sen häneksi vai ei, riippuukin sitten siitä että pidämmekö mielikuvituksemme kurissa ja pitäydymme faktoissa, siis mm. siinä että sattuma ei ole ihmistä viisaampi, eikä ihminen ole kyllin viisas rakentaakseen elottomasta elämää, mutta kas kummaa, joku sen teki, siis onko väärin sanoa että joku, koska tuo valmistaja on ihmistä älykkäämpi. Reaalimaailmassa ei ole tässä aivopierunhajuisessa evoluutioaivopesumaailmassa lainkaan helppoa pysyä, mutta minä onnnistuin siinä ja hylkäsin evoluutioteorian.

Lue lisää

Jyrbäleen tapa päästä aivopierunhajusta onkin tuottaa sitä aivopierua itse.

Kuten näemme, kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, kieltämään todellisuuden ja puhumaan puutaheinää.

Jyriss kirjoitti:

Jyri on koko ajan sanonut ettei evoluution kaatamiseen tarvita uskontoa tai jumaluuksia vaan puhdas uskomusvapaa tiede riittää, ja hyvinhän tuo on riittänytkin.

Einstein löysi ikuisen energian. Ja siis aineen lähteen, siis aineen tuottajan ja valmistajan, ja se että personoimmeko sen häneksi vai ei, riippuukin sitten siitä että pidämmekö mielikuvituksemme kurissa ja pitäydymme faktoissa, siis mm. siinä että sattuma ei ole ihmistä viisaampi, eikä ihminen ole kyllin viisas rakentaakseen elottomasta elämää, mutta kas kummaa, joku sen teki, siis onko väärin sanoa että joku, koska tuo valmistaja on ihmistä älykkäämpi. Reaalimaailmassa ei ole tässä aivopierunhajuisessa evoluutioaivopesumaailmassa lainkaan helppoa pysyä, mutta minä onnnistuin siinä ja hylkäsin evoluutioteorian.

Lue lisää

"Jyri on koko ajan sanonut ettei evoluution kaatamiseen tarvita uskontoa tai jumaluuksia vaan puhdas uskomusvapaa tiede riittää, ja hyvinhän tuo on riittänytkin."

Ei mutta Jyrbä, jospa kerrot nyt tuo itsekehuskelun sijaan miten sait luonnonilmiön poistettua maailmasta? Voisit nääs, mielisairas tampio, yhtä hyvin väittää poistaneesi ukkosen, tuulen, tai aallot maailmasta.

Suurin ongelmasi lienee se, ettet sitä ymmärrä edes mitä sinun pitäisi kaataa. Että ala siinä sitten väitellä ihmisen kanssa joka tietää väiteltävästä aiheesta suurin piirtein yhtä paljon kuin käkikello Amsterdamista.

bg-ope kirjoitti:

"Jyri on koko ajan sanonut ettei evoluution kaatamiseen tarvita uskontoa tai jumaluuksia vaan puhdas uskomusvapaa tiede riittää, ja hyvinhän tuo on riittänytkin."

Ei mutta Jyrbä, jospa kerrot nyt tuo itsekehuskelun sijaan miten sait luonnonilmiön poistettua maailmasta? Voisit nääs, mielisairas tampio, yhtä hyvin väittää poistaneesi ukkosen, tuulen, tai aallot maailmasta.

Suurin ongelmasi lienee se, ettet sitä ymmärrä edes mitä sinun pitäisi kaataa. Että ala siinä sitten väitellä ihmisen kanssa joka tietää väiteltävästä aiheesta suurin piirtein yhtä paljon kuin käkikello Amsterdamista.

Lue lisää

Osaisitkohan kommentoida avausta tuon tylsän jaarittelun sijasta? Epäilenpä.

Jyriss kirjoitti:

Juuri kuten ehdin jo mainitakin, niin palstalle ie ole enää ajattelukykyisiä eikä varsinkaan oppineita evokkeja, joten ei ihme että johtopäätösten tekeminen ontuu.

Ikuisen energian olemassaolo on tieteellinen fakta ja kuten juutalaisystävämme huippuälykäs Einstein totesi niin aine on energiasta lähtöisin,, siis tuosta ikuisesi olemassaolleesta sillä ei sekään ole voinut tietenkään absoluuttisesta tyhjyydestä ilmaantua.

Mukavaa kuitenkin että olemme tästä asiasta yhtä mieltä.

Sitten seuraava järkiperäinen ajatus on se että tarkastelemme sitä mitä aineesta on muodostunut jotta voimme päätellä jotakin tuon ikuisen energian luonteesta.

Ja kuten avaaja jatkoikin niin aineen muodostuminen eläväksi organismiksi on ihmisten tekemien havaintojen mukaan niin älykkään ja taitavan rakentajan tuote ettei ihminen tule koskaan kykenemään samaan. Meinaan yritetty on miljoonia kertoja aina epäonnistuen joten eiköhän jo ole aika puupäisimmänkin yrittäjän tunnustaa tieteen tämän saran tutkimustulokset faktaksi. Eli ei synny elottomasta elämää itsekseen vaan siihen tarvitaan erittäin taitava ja älykäs rakentaja.

Näin on faktat, mutta oppimattomat ja riittämättömästi oppineet tulevat varmasti jatkamaan uskoaan aivottoman sattuman ylivertaiseen älyyn.

Lue lisää

Sivullisille taas:

Jyr-multinilkillä oli tuossa toinenkin perustelu eli abiogeneesin (elämän sponaanisynnyn) mahdottomuus, joka sekään ei tietenkään kumoaisi evoluutiohavaintojen voimassa olevaa teoriaselitystä. Luonnontieteen yhteisön - johon multinilkillä on polttava hinku lukeutua - pitää kuitenkin sen mahdollisuutta todennäköisempänä kuin mahdottomuutta.

Ihminen on tosiaan tutkinut tekoelämän rakentamista noin sata vuotta löytäen toistaiseksi vain tuon prosessin irrallisia osia. Toisaalta kullan valmistusta lyijystä "tutkittiin" kolmatta tuhatta vuotta kunnes se muutama vuosikymmen sitten saatiin toteutumaan.

Jyriss kirjoitti:

Jyri on koko ajan sanonut ettei evoluution kaatamiseen tarvita uskontoa tai jumaluuksia vaan puhdas uskomusvapaa tiede riittää, ja hyvinhän tuo on riittänytkin.

Einstein löysi ikuisen energian. Ja siis aineen lähteen, siis aineen tuottajan ja valmistajan, ja se että personoimmeko sen häneksi vai ei, riippuukin sitten siitä että pidämmekö mielikuvituksemme kurissa ja pitäydymme faktoissa, siis mm. siinä että sattuma ei ole ihmistä viisaampi, eikä ihminen ole kyllin viisas rakentaakseen elottomasta elämää, mutta kas kummaa, joku sen teki, siis onko väärin sanoa että joku, koska tuo valmistaja on ihmistä älykkäämpi. Reaalimaailmassa ei ole tässä aivopierunhajuisessa evoluutioaivopesumaailmassa lainkaan helppoa pysyä, mutta minä onnnistuin siinä ja hylkäsin evoluutioteorian.

Lue lisää

Tyhmä...Einstein ei löytänyt ikuista energiaa. Einstein sen sijaan tajusi että aine ja energia ovat yksi ja sama asia. Nykyajan termi tuolle on massaenergia. tyhmä

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mitähän tuo muka todistaisi:

"Älykkään Luojan olemassaolon todisti se että havaitsimme että aine ei synny absoluuttisesta tyhjyydestä vaan se on syntynyt ikuisesti olemassaolleesta energiasta sillä vaihtoehtoja ei tiede tunne."

Jos noin olisi, se todistaisi iankaikkisen energian eikä iankaikkista Jumalaa, joka on ihan eri asia.

Lue lisää

xxxxx Jos noin olisi, se todistaisi iankaikkisen energian eikä iankaikkista Jumalaa, joka on ihan eri asia. xxxxxxx

Koska evolutionisti ei, Jumalfobiasta johtuen, voi tunnustaa Jumalan olemassaoloa, hänen on pakko korvata Jumala luonnontieteellisillä käsitteillä, kuten "energia" tms.
Evolutionisteille ja ateisteille energia tai luonnonlait kelpaavat siksi, että niille ei tarvitse olla vastuussa elämästään ja teoistaan kuten Jumalalle. Ongelma on vain siinä, että energia ja luonnonlait eivät myöskään pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Ne eivät pysty antamaan syntejä anteeksi ja siksi ne ovat väärä tie. Tie pelastukseen kulkee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.

Obadja kirjoitti:

xxxxx Jos noin olisi, se todistaisi iankaikkisen energian eikä iankaikkista Jumalaa, joka on ihan eri asia. xxxxxxx

Koska evolutionisti ei, Jumalfobiasta johtuen, voi tunnustaa Jumalan olemassaoloa, hänen on pakko korvata Jumala luonnontieteellisillä käsitteillä, kuten "energia" tms.
Evolutionisteille ja ateisteille energia tai luonnonlait kelpaavat siksi, että niille ei tarvitse olla vastuussa elämästään ja teoistaan kuten Jumalalle. Ongelma on vain siinä, että energia ja luonnonlait eivät myöskään pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Ne eivät pysty antamaan syntejä anteeksi ja siksi ne ovat väärä tie. Tie pelastukseen kulkee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.

Lue lisää

Miksi evolutionisti pelkäisi olematonta jumalaasi? Ja miksi meitä kiinnostaisi kristittyjen kreikkalaisilta kopioima kadotus mitenkään?

jupjupjuu kirjoitti:

Tyhmä...Einstein ei löytänyt ikuista energiaa. Einstein sen sijaan tajusi että aine ja energia ovat yksi ja sama asia. Nykyajan termi tuolle on massaenergia. tyhmä

Ei nimi miestä pahenna. Putkahtiko massaenergia absoluuttisesta energiattomasta olemattomuudesta?

Eipä tietenkään.

Reddington kirjoitti:

Miksi evolutionisti pelkäisi olematonta jumalaasi? Ja miksi meitä kiinnostaisi kristittyjen kreikkalaisilta kopioima kadotus mitenkään?

Pelko on surkea kannustin Jumalan etsinnälle.

Minä otin Raamatun käteeni innoissani siitä mahdollisuudesta että olisiko tuosta ikuisen energian lähteestä tosiaankin olemassa hänen itsensä järjestämä viesti minulle.
Ja niinhän siinä kävi että Raamattu osoittautui historiallisesti erittäin päteväksi ja luotettavaksi kertomukseksi ihmiskunnan ja maapallon historian kertomukseksi ja sisälsi myös ihmisen käyttöohjekirjan jota seuraamalla voisi elää korkeamman tason ihmisarvoista elämää jo nyt ja tulevaisuudessa ikuisesti.
Raamattu oli juuri sitä mitä ihmisen tekijältä sopi odottaakin.

Ihmettelen niitä jotka jättävät sen lukematta. Raamattu kutsuu heitä hulluiksi, minä kutsun tyhmiksi, sillä onhan se ääliömäisen tyhmää jättää tsekkaamatta että olisiko ikuinen elämä sittenkin mahdollista.

Jyrriss kirjoitti:

Osaisitkohan kommentoida avausta tuon tylsän jaarittelun sijasta? Epäilenpä.

"Osaisitkohan kommentoida avausta tuon tylsän jaarittelun sijasta? Epäilenpä."

Tsekkaa nyt jumalauta uudelleen aloituksen otsikko ja vastaukseni. Ajatuksen kanssa tällä kertaa.

Ei ole ensimmäinen kerta kun kreationisti antaa viitteitä täydellisestä syyntakeettomuudesta.

Tämän sirkuksen klovnin eli Jyrbän ohjelmanumerona on tuoda esille mielisairaan mielensä ja tietämättömyytensä luoma irvikuva evoluutiosta, ja sitten paukutella hekseleitä siitä kuinka hän on saanut tämän hökötyksensä "kaadettua". Esitys oli hauska siihen asti kunnes toistomäärä alkoi olla kolminumeroinen.

Evoluutiota ei ole, väität. Biologinen evoluutio tarkoittaa aivan eri asiaa kuin mitä väität. Aineen syntyminen ja abiogeneesi eivät siihen kuulu, koska biologinen evoluutio alkaa elämästä. Täysin riippumatta siitä mistä tuo elämä on alkanut. Siksi kysyn uudelleen: Miten ajattelit pyrkiytyä eroon evoluutiosta (= biologisesta evoluutiosta), joka on faktuaalinen luonnonilmiö siinä kuin vaikkapa aallot?

Valehtelemalla ja esittelemällä tietämättömyyttäsi lisää?

Jyriss kirjoitti:

Ei nimi miestä pahenna. Putkahtiko massaenergia absoluuttisesta energiattomasta olemattomuudesta?

Eipä tietenkään.

Tyhmä..Tietenkin massaenergia putkahti tyhjästä. Universumi syntyi samalla periaatteella kuin positiivinen ja negatiivinen sähkövaraus. Ensin ei ole varausta ja yhtäkkiä on miljoonien volttien jännite ero, tyhmä.

jupjupjuu kirjoitti:

Tyhmä..Tietenkin massaenergia putkahti tyhjästä. Universumi syntyi samalla periaatteella kuin positiivinen ja negatiivinen sähkövaraus. Ensin ei ole varausta ja yhtäkkiä on miljoonien volttien jännite ero, tyhmä.

Lue lisää

Tyhmättelet tyhmää perusteettomasti. Eivät sähkövaraukset eroa toisistaan ilman energiankäyttöä,koska ne jälleenyhdistämällä syntyy energiaa. Oikea vastaus on,että "tyhjässä" on irroitetttavissa olevaa energiaa.

Jyrriss kirjoitti:

Pelko on surkea kannustin Jumalan etsinnälle.

Minä otin Raamatun käteeni innoissani siitä mahdollisuudesta että olisiko tuosta ikuisen energian lähteestä tosiaankin olemassa hänen itsensä järjestämä viesti minulle.
Ja niinhän siinä kävi että Raamattu osoittautui historiallisesti erittäin päteväksi ja luotettavaksi kertomukseksi ihmiskunnan ja maapallon historian kertomukseksi ja sisälsi myös ihmisen käyttöohjekirjan jota seuraamalla voisi elää korkeamman tason ihmisarvoista elämää jo nyt ja tulevaisuudessa ikuisesti.
Raamattu oli juuri sitä mitä ihmisen tekijältä sopi odottaakin.

Ihmettelen niitä jotka jättävät sen lukematta. Raamattu kutsuu heitä hulluiksi, minä kutsun tyhmiksi, sillä onhan se ääliömäisen tyhmää jättää tsekkaamatta että olisiko ikuinen elämä sittenkin mahdollista.

Lue lisää

Kuvittelet todistamattomia asioita:

"..olisiko tuosta ikuisen energian lähteestä tosiaankin olemassa hänen itsensä järjestämä viesti minulle."

Energian olemassaolo ei todista erityistä "energian lähdettä" eikä varsinkaan ihmisten vanhojen kirjoitusten kautta viesteljä lähettelevää sellaista.

Obadja kirjoitti:

xxxxx Jos noin olisi, se todistaisi iankaikkisen energian eikä iankaikkista Jumalaa, joka on ihan eri asia. xxxxxxx

Koska evolutionisti ei, Jumalfobiasta johtuen, voi tunnustaa Jumalan olemassaoloa, hänen on pakko korvata Jumala luonnontieteellisillä käsitteillä, kuten "energia" tms.
Evolutionisteille ja ateisteille energia tai luonnonlait kelpaavat siksi, että niille ei tarvitse olla vastuussa elämästään ja teoistaan kuten Jumalalle. Ongelma on vain siinä, että energia ja luonnonlait eivät myöskään pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Ne eivät pysty antamaan syntejä anteeksi ja siksi ne ovat väärä tie. Tie pelastukseen kulkee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.

Lue lisää

Ainakin minun kohdallani olet väärässä:

"Evolutionisteille ja ateisteille energia tai luonnonlait kelpaavat siksi, että niille ei tarvitse olla vastuussa elämästään ja teoistaan kuten Jumalalle."

Uskon Jumalaan ja olen mielestäni vastuussa Hänelle elämästäni ja teoistani:

Kirjoitin tuon mitä kirjoitin, koska Jumalan ohjaama omatuntoni kieltää valehtelun

Pilaahan se olikin.

Jeesus: Lapset leikkiessään kaatoivat sen päälle kukkamaljakon, minkä myötä Jeesus kastui eikä enää ilmeisty

xxxxx Joh.1:1. Sana oli Jumala. Siis jos poltan Raamatun Jumala häviää xxxx

Raamatun voi polttaa, mutta Jumalan sanaa ei.
"Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti." (Jes.40:8)

Obadja kirjoitti:

xxxxx Joh.1:1. Sana oli Jumala. Siis jos poltan Raamatun Jumala häviää xxxx

Raamatun voi polttaa, mutta Jumalan sanaa ei.
"Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti." (Jes.40:8)

Lue lisää

Oletko varma?

http://m.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

Reddington kirjoitti:

Oletko varma?

http://m.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

Lue lisää

Tyypillistä finnteologin kakkapuhetta jossa yritetään esittää että Jumala muka ei olisi kyennyt ohjailemaan Raamatun kasaamista nykymuotoonsa joka on juuri oikeanlainen.

Tottakai se on kooste a koottu monista juutalaisten vanhoista jo kadonneista historiallisista lähteistä joista Raamattu itsekin mainitsee muutamia, joten ei tuo asia mikään ongelma ole.

Toiseksi uuteen testamenttiin valikoitui osa monien aikalaissilminnäkijöiden historiallisista kertomuksista juuri sopivat ja tarpeelliset osat kuten asian tietenkin kuuluisikin olla.

Finnteologit vain eivät näytä tajuavan koko prosessista yhtään mitään.

Nyt meillä on hyvä ja täydellinen luotettava Raamattu josta ei mitään puutu. Jokainen todellinen raamatunlukija tajuaa tämän helposti.
Mutta ne jotka lukevat sitä väärällä asenteella yrittäen kaikin keinoin olla ymmärtämättä sitä eivät tietenkään koskaan tule sitä ymmärtämäänkään.
Sillä onhan se selvää että kun finnteologi lukee ne kymmenen kohtaa jotka kieltävät homouden, alkaa esittää että homous on sallittua koska Jeesus käski rakastamaan lähimmäistään, on tietenkin ihan pihalla.

Jyrrisss kirjoitti:

Tyypillistä finnteologin kakkapuhetta jossa yritetään esittää että Jumala muka ei olisi kyennyt ohjailemaan Raamatun kasaamista nykymuotoonsa joka on juuri oikeanlainen.

Tottakai se on kooste a koottu monista juutalaisten vanhoista jo kadonneista historiallisista lähteistä joista Raamattu itsekin mainitsee muutamia, joten ei tuo asia mikään ongelma ole.

Toiseksi uuteen testamenttiin valikoitui osa monien aikalaissilminnäkijöiden historiallisista kertomuksista juuri sopivat ja tarpeelliset osat kuten asian tietenkin kuuluisikin olla.

Finnteologit vain eivät näytä tajuavan koko prosessista yhtään mitään.

Nyt meillä on hyvä ja täydellinen luotettava Raamattu josta ei mitään puutu. Jokainen todellinen raamatunlukija tajuaa tämän helposti.
Mutta ne jotka lukevat sitä väärällä asenteella yrittäen kaikin keinoin olla ymmärtämättä sitä eivät tietenkään koskaan tule sitä ymmärtämäänkään.
Sillä onhan se selvää että kun finnteologi lukee ne kymmenen kohtaa jotka kieltävät homouden, alkaa esittää että homous on sallittua koska Jeesus käski rakastamaan lähimmäistään, on tietenkin ihan pihalla.

Lue lisää

>Tyypillistä finnteologin kakkapuhetta jossa yritetään esittää että Jumala muka ei olisi kyennyt ohjailemaan Raamatun kasaamista nykymuotoonsa joka on juuri oikeanlainen.
Ja tämä oli se mitä siis nähdään tieteen silmin ilman minkäänlaisia uskomuksia. MTK!

Jyrrisss kirjoitti:

Tyypillistä finnteologin kakkapuhetta jossa yritetään esittää että Jumala muka ei olisi kyennyt ohjailemaan Raamatun kasaamista nykymuotoonsa joka on juuri oikeanlainen.

Tottakai se on kooste a koottu monista juutalaisten vanhoista jo kadonneista historiallisista lähteistä joista Raamattu itsekin mainitsee muutamia, joten ei tuo asia mikään ongelma ole.

Toiseksi uuteen testamenttiin valikoitui osa monien aikalaissilminnäkijöiden historiallisista kertomuksista juuri sopivat ja tarpeelliset osat kuten asian tietenkin kuuluisikin olla.

Finnteologit vain eivät näytä tajuavan koko prosessista yhtään mitään.

Nyt meillä on hyvä ja täydellinen luotettava Raamattu josta ei mitään puutu. Jokainen todellinen raamatunlukija tajuaa tämän helposti.
Mutta ne jotka lukevat sitä väärällä asenteella yrittäen kaikin keinoin olla ymmärtämättä sitä eivät tietenkään koskaan tule sitä ymmärtämäänkään.
Sillä onhan se selvää että kun finnteologi lukee ne kymmenen kohtaa jotka kieltävät homouden, alkaa esittää että homous on sallittua koska Jeesus käski rakastamaan lähimmäistään, on tietenkin ihan pihalla.

Lue lisää

Mutta kun ei valittu. Uudessa testamentissa kun ei ole lainkaan silminnäkijätodistuksia.

Totta! Jos Jeesus olisi ,ja, se Hyvä Jumala niin lentokoneet ei tippuis

xxxxxx Kristinuskon Jumalaa ei ole. Noin. Kaadoin argumenttisi. Ja taas oli kretardi väärässä xxxxx

Jumala asuu Pyhän Henkensä minun ja monen muun sydämessä, eikä Hän ainakaan vielä ole sieltä poistunut mihinkään, joten ateistit ja evolulionistit ovat väärässä.

"Jumala asuu Pyhän Henkensä minun ja monen muun sydämessä,"

Ja mistäs tiedät ettei se olekkin vanha vihtahousu joka siellä kuiskailee tai sitten vain oma alitajuntasi?

Obadja kirjoitti:

xxxxxx Kristinuskon Jumalaa ei ole. Noin. Kaadoin argumenttisi. Ja taas oli kretardi väärässä xxxxx

Jumala asuu Pyhän Henkensä minun ja monen muun sydämessä, eikä Hän ainakaan vielä ole sieltä poistunut mihinkään, joten ateistit ja evolulionistit ovat väärässä.

Lue lisää

Todista aukottomasti että väitteesi on totta. Eli sydän tiskiin tutkittavaksi ja preparoitavaksi. Muuten sinun kretardin väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.

Jaa, että siksi uskovat lentävät koneita rakennuksiin. He yrittävät vähentään syntiä.

Reddington kirjoitti:

Jaa, että siksi uskovat lentävät koneita rakennuksiin. He yrittävät vähentään syntiä.

Viitannet kuuluisiin kreationistien tekemiin lentokonetörmäyksiin?
Kertokaapas, miksi itsemurhaterroristit on aina uskovia.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Viitannet kuuluisiin kreationistien tekemiin lentokonetörmäyksiin?
Kertokaapas, miksi itsemurhaterroristit on aina uskovia.

Niihnpä niihin. Ja kai se on niin että ateistille on aika hankala luvata mitään suurempaa palkintoa tuonpuoleisessa, koska ateisti ei sellaiseen usko...

Onko mielestäsi muunlaisiakin kuin syntisiä ihmisiä?
"Jos syntisiä ihmisiä ei olisi, niin lentokoneet ei tippuisi."

"Jos syntisiä ihmisiä ei olisi, niin lentokoneet ei tippuisi."

Eli Jumala siis kostaa syntisille ihmisille tiputtelemalla lentokoneita?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Onko mielestäsi muunlaisiakin kuin syntisiä ihmisiä?
"Jos syntisiä ihmisiä ei olisi, niin lentokoneet ei tippuisi."

Niin, tietääkseni kaikki ihmiset ovat "syntisiä". Poikkeuksena Jeesus ei ollut eikä ilmeisesti se perhe, josta Jeesus sanoi että sen jäsenet eivät olleet syntiä tehneet – tuollainen raamatunkohtahan oli täällä hiljattain esillä.

Mehujanne kirjoitti:

"Jos syntisiä ihmisiä ei olisi, niin lentokoneet ei tippuisi."

Eli Jumala siis kostaa syntisille ihmisille tiputtelemalla lentokoneita?

>Eli Jumala siis kostaa syntisille ihmisille tiputtelemalla lentokoneita?
Islamin mukaan sattumaa tai säkää ei ole eikä mitään tapahdu vastoin Jumalan tahtoa, joten asian voi nähdä noinkin että tiputtelee Se.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, tietääkseni kaikki ihmiset ovat "syntisiä". Poikkeuksena Jeesus ei ollut eikä ilmeisesti se perhe, josta Jeesus sanoi että sen jäsenet eivät olleet syntiä tehneet – tuollainen raamatunkohtahan oli täällä hiljattain esillä.

Lue lisää

Näinhän uskomme opettaa. Koetin tuossa hellävaroen herätellä Obadja-veljeä edes jonkinlaiseen synnintuntoon.