Mitä laajeneva avaruus on?

Tuo analogiasi oli varmaan tarkoitettu kevennykseksi?

Mieluummin, kun solu sopisi aurinkokunnan mikro vertaukseksi atomin ydin ja protonit.

Kertoisitko tarkemmin
Mitä sille metriselle koordinaatistolle / laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin kun se kasvaa / laajenee?

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Kertoisitko tarkemmin
Mitä sille metriselle koordinaatistolle / laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin kun se kasvaa / laajenee?

Miksi sille pitäisi tapahtua muuta kuin laajeneminen? Ihan yksinkertaisesti sen tilavuus kasvaa; ei muuta.

mitä-horiset kirjoitti:

Miksi sille pitäisi tapahtua muuta kuin laajeneminen? Ihan yksinkertaisesti sen tilavuus kasvaa; ei muuta.

Heh, alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin ja avaruus ei lasjene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan, joten kyseessä ei ole tavallinen laajeneminen, jossa kohteen tiheys ja tilavuus muuttuu jo olemassa olevssa avaruudessa!

Kukaan ei osaa kuvailla mitä lasjenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu kun se laajenee eli kyseessä on vastaava käsite kuin mitä jumalat ovat.

Miksi uskot siihen?

mitä-horiset kirjoitti:

Miksi sille pitäisi tapahtua muuta kuin laajeneminen? Ihan yksinkertaisesti sen tilavuus kasvaa; ei muuta.

Mollaan muuten tän vastaajan kannalla, mut yks pikkujuttu. Olemattomina me on voinu käydä paikallisen niiku kalaksijoukon ulkopuolella valoo nopeemmin, ja on voitu todeta, et se kasvaa, niet kohina käy. Avaruus siis kohisee, kun se kasvaa. Kohina on niiku alkuposauksen säteilyy, jonka aallonpituus kasvaa avaruuden kasvaessa. Kertovat, et ois samaa kohinaa täälki ja joka suunnassa.

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Heh, alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin ja avaruus ei lasjene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan, joten kyseessä ei ole tavallinen laajeneminen, jossa kohteen tiheys ja tilavuus muuttuu jo olemassa olevssa avaruudessa!

Kukaan ei osaa kuvailla mitä lasjenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu kun se laajenee eli kyseessä on vastaava käsite kuin mitä jumalat ovat.

Miksi uskot siihen?

Lue lisää

"Miksi uskot siihen?"

Koska ymmärrän, mitä siinä tapahtuu. Sinun rusina-aivoillasi asiaa ei voi käsittää, vaikka kuinka vääntäisi. Olet parantumaton megalomaaninen typerys, joka jankuttaa hautaan asti samaa paskaa. Mutta mitäs teet, kun ei ole lahjoja mihinkään muuhun.

koska-tajuan kirjoitti:

"Miksi uskot siihen?"

Koska ymmärrän, mitä siinä tapahtuu. Sinun rusina-aivoillasi asiaa ei voi käsittää, vaikka kuinka vääntäisi. Olet parantumaton megalomaaninen typerys, joka jankuttaa hautaan asti samaa paskaa. Mutta mitäs teet, kun ei ole lahjoja mihinkään muuhun.

Lue lisää

Jännä että te ymmärrätte, mutta Suomen ykköskosmologi Kari Enqvist myöntää ettei ymmärrä!

https://m.youtube.com/watch?v=UsGZbAGH4zk

Videon lopussa Kari myöntää ettei jän itsekään ymmärrä asiaa, mutta voi yrittää sitä matemaattisten analogienkos avulla se oli.

Mutta eihän jumalien tapaa toimia voi matematiikan avulla ymmärtää!

kyöpelit-rulaa kirjoitti:

Mollaan muuten tän vastaajan kannalla, mut yks pikkujuttu. Olemattomina me on voinu käydä paikallisen niiku kalaksijoukon ulkopuolella valoo nopeemmin, ja on voitu todeta, et se kasvaa, niet kohina käy. Avaruus siis kohisee, kun se kasvaa. Kohina on niiku alkuposauksen säteilyy, jonka aallonpituus kasvaa avaruuden kasvaessa. Kertovat, et ois samaa kohinaa täälki ja joka suunnassa.

Lue lisää

Eli se liike / energia siis laajenee, myös se taustasäteily josta mainitsit ja vieläpä niin että se on havaittu!

Vanhan valon on havaittu yleisesti laajentuneen!

Avaruutta itseäänhän ei voi havannoida, koska eihän se avaruus itse mitään säteile?

Eikö teillä säteile edes sen vertaa?

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Eli se liike / energia siis laajenee, myös se taustasäteily josta mainitsit ja vieläpä niin että se on havaittu!

Vanhan valon on havaittu yleisesti laajentuneen!

Avaruutta itseäänhän ei voi havannoida, koska eihän se avaruus itse mitään säteile?

Eikö teillä säteile edes sen vertaa?

Lue lisää

Energia laajenee? Pöljä lause, joka ei tarkoita yhtään mitään.
Valokaan ei laajene, jos fotoneista puhutaan.

Olet edelleenkin vuoden tauon jälkeen sama typerys kuin kymmenen vuotta sitä ennen. Et ole oppinut yhtään mitään.

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Jännä että te ymmärrätte, mutta Suomen ykköskosmologi Kari Enqvist myöntää ettei ymmärrä!

https://m.youtube.com/watch?v=UsGZbAGH4zk

Videon lopussa Kari myöntää ettei jän itsekään ymmärrä asiaa, mutta voi yrittää sitä matemaattisten analogienkos avulla se oli.

Mutta eihän jumalien tapaa toimia voi matematiikan avulla ymmärtää!

Lue lisää

Asian voi matematiikan kautta ymmärtää, vaikka ei voisikaan visualioida. Sinun ajattelusi on jämähtänyt esipuberteetin konkretiaan ja siksi kaikki käsitteellinen ajattelu on sinulle hebreaa. Olet henkisesti jälkeenjäänyt ja uskot olevasi poikkeuksellinen nero. Sellaista ne geenivirheet tuottavat

hölmö-mölisee kirjoitti:

Energia laajenee? Pöljä lause, joka ei tarkoita yhtään mitään.
Valokaan ei laajene, jos fotoneista puhutaan.

Olet edelleenkin vuoden tauon jälkeen sama typerys kuin kymmenen vuotta sitä ennen. Et ole oppinut yhtään mitään.

Lue lisää

Tuo nyt vaan johtuu siitä, ettei tv-7 kavalle tai radio dei'lle ole saatu haalittua parempia asiantuntijoita.
Joku jeremiaan kirje johannekselle ehkä vielä valaisee asian ytimen, olettaisin.

Viisaat ovat olettaneet kaikkeuden olevan sykkivässä liikkeessä.

EiSokeastiUskova kirjoitti mm: "...vetävää voimaa nyt vasn ei ole olemassa..."

Ihan kiinnostuksen vuoksi tiedustelen, mikä mielestäsi saa arkielämässä kappaleet putoamaan, pitää planeetat ja satelliitit radoillaan ja aiheuttaa vuoroveden. Tapahtuvatko nämä ilmiöt jotenkin itsestään, huvikseen tai kukaties vanhasta muistista?

Erittäin kohteliaasti HawkStephensfink

Vetävien voimien syntyminen osataan selittää varsin hyvin. Ei tietenkään niin hyvin, että sinä sitä ymmärtäisit, kun sinulle kertotaulukin on ylivoimainen.

Savolainen-kylähullu kirjoitti:

Vetävien voimien syntyminen osataan selittää varsin hyvin. Ei tietenkään niin hyvin, että sinä sitä ymmärtäisit, kun sinulle kertotaulukin on ylivoimainen.

Näinhän ne ikiliikkujankin keksijät tekevät. Kertovat, että on halppo juttu sanoa, miten ikiliikkuja toimii, mutta eivät itse suostu sanomaan, miten se toimii.

pohojalaanen-junkkari kirjoitti:

Näinhän ne ikiliikkujankin keksijät tekevät. Kertovat, että on halppo juttu sanoa, miten ikiliikkuja toimii, mutta eivät itse suostu sanomaan, miten se toimii.

Voi voi; suostunhan minä. Sähkömagnetismissa, vahvoissa ja heikoissa ydinvoimissa asian selittävät kenttäyhtälöt täydellisen tarkasti. Gravitaation suhteen tarvitaan kymmenestä tensorista muodostuvat kenttäyhtälöt, jotka kertovat, kuinka massa kaareuttaa avaruutta ja avaruus määrää massojen liikkeen. Gravitaatio ei siis ole varsinaisesti vetävä voima, vaan avaruuden ominaisuus.
Vetävien voimien selitys löytyy yliopistojen fysiikanlaitosten käyttämistä oppikirjoista.
Se, että jokin ilmiö tunnetaan ja osataan selittää ei suinkaan tarkoita sitä, että jokainen tajuaa sen selityksen.

HawkStephensfink kirjoitti:

EiSokeastiUskova kirjoitti mm: "...vetävää voimaa nyt vasn ei ole olemassa..."

Ihan kiinnostuksen vuoksi tiedustelen, mikä mielestäsi saa arkielämässä kappaleet putoamaan, pitää planeetat ja satelliitit radoillaan ja aiheuttaa vuoroveden. Tapahtuvatko nämä ilmiöt jotenkin itsestään, huvikseen tai kukaties vanhasta muistista?

Erittäin kohteliaasti HawkStephensfink

Lue lisää

Www.onesimpleprinciple.com

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Www.onesimpleprinciple.com

http://www.onesimpleprinciple.com/

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Www.onesimpleprinciple.com

www.haistapaska.com
www.vedäittesjojoon.net
www.painuhelvettiin.fi

EiSokeastiUskova kirjoitti:

http://www.onesimpleprinciple.com/

http://www.haistapaska.com/

http://www.vedäittesjojoon.net/

http://www.painuhelvettiin.fi/

EiSokeastiUskova kirjoitti:

http://www.onesimpleprinciple.com/

Mikä osa linkkisi sisältämästä tiedostosta vastaa mielestäsi parhaiten kysymykseeni esineiden putoamisesta ja taivaankappaleiden kiertoradoista?

Kohteliaasti H.

minäpä-kerron kirjoitti:

Voi voi; suostunhan minä. Sähkömagnetismissa, vahvoissa ja heikoissa ydinvoimissa asian selittävät kenttäyhtälöt täydellisen tarkasti. Gravitaation suhteen tarvitaan kymmenestä tensorista muodostuvat kenttäyhtälöt, jotka kertovat, kuinka massa kaareuttaa avaruutta ja avaruus määrää massojen liikkeen. Gravitaatio ei siis ole varsinaisesti vetävä voima, vaan avaruuden ominaisuus.
Vetävien voimien selitys löytyy yliopistojen fysiikanlaitosten käyttämistä oppikirjoista.
Se, että jokin ilmiö tunnetaan ja osataan selittää ei suinkaan tarkoita sitä, että jokainen tajuaa sen selityksen.

Lue lisää

En tiedä, oletko sama henkilö, kuin "savolainen kylähullu". Vastaukseni oli kuitenkin hänelle, koska hän verrattain rohkeasti esitti: "Vetävien voimien syntyminen osataan selittää varsin hyvin."

Vastineessasi kerroit lyhyesti suhtiksen tavasta kuvata tilanne: vääristynyt koordinaatisto. Kuvaus on hyvä ja ennestään tunnettu, mutta ei se suinkaan SELITÄ vetävien voimien syntymistä. Se kuvailee miten ne toimivat.

Vaihtoehtoinen kuvaustapa on Newtonin, joka on suhtiksen erityistapaus ja jossa on suorakulmainen koordinaatisto ja vetovoima. Yleensä käytetään tätä kuvaustapaa, koska massat ja nopeudet ovat niin pieniä, ettei virhe ole merkittävä. Mutta ei tämäkään kuvaustapa selitä vetovoimien syntymistä

Voimme fysiikassa matematiikalla sitoa havainnot yhteen, laatia niitä yhdistävän teorian, mutta syntyihin syviin emme pääse.

pohojalaanen-junkkari kirjoitti:

En tiedä, oletko sama henkilö, kuin "savolainen kylähullu". Vastaukseni oli kuitenkin hänelle, koska hän verrattain rohkeasti esitti: "Vetävien voimien syntyminen osataan selittää varsin hyvin."

Vastineessasi kerroit lyhyesti suhtiksen tavasta kuvata tilanne: vääristynyt koordinaatisto. Kuvaus on hyvä ja ennestään tunnettu, mutta ei se suinkaan SELITÄ vetävien voimien syntymistä. Se kuvailee miten ne toimivat.

Vaihtoehtoinen kuvaustapa on Newtonin, joka on suhtiksen erityistapaus ja jossa on suorakulmainen koordinaatisto ja vetovoima. Yleensä käytetään tätä kuvaustapaa, koska massat ja nopeudet ovat niin pieniä, ettei virhe ole merkittävä. Mutta ei tämäkään kuvaustapa selitä vetovoimien syntymistä

Voimme fysiikassa matematiikalla sitoa havainnot yhteen, laatia niitä yhdistävän teorian, mutta syntyihin syviin emme pääse.

Lue lisää

Aivan oikein, eikä kukaan osaa kertoa miten se massa sen avaruuden kanssa muka vuorovaikuttaa ja mitä sille avaruudelle muka silloin tapahtuu kun se kaareutuu.

Selitykset ovat vain käsien heiluttelua toimivan matematiikan tahtiin!

Google: mitä laajeneva avaruus on????? Ja katsokaa miten Enqvist alkaa fyysisesti heiluttamaan käsiään kun yrittää selittää alkuräjähdystä, myöntäen kuitenkin ettei kykene sitä ymmärtämään mitenkään sen syvällisemmin jne.

HawkStephensfink kirjoitti:

Mikä osa linkkisi sisältämästä tiedostosta vastaa mielestäsi parhaiten kysymykseeni esineiden putoamisesta ja taivaankappaleiden kiertoradoista?

Kohteliaasti H.

Lue lisää

Atomien ytimet laajenevat ja kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään ja tällä laajenevalla liikkeellä / energialla on laajenevan valon luonne ja sopivissa olosuhteissa lasjenevien elektronien luonne.

Kun lasjeneva omena putoaa lasjenevan Maapallon pinnalle, se ei liiku laajenevan Maapallon keskustaa kohti, vasn työntyy sieltä hitaammin pois päin kuin laajenevan Maapallon pinta!

Ei kannata unohtaa sitä laajenevaa liikettä / työntävää voimaa joka on peräisin sadoista miljardeista galakseista ja työntyy kohti laajenevaa Maapalloa!

Että silleen ilman vetävää voimaa!

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Atomien ytimet laajenevat ja kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään ja tällä laajenevalla liikkeellä / energialla on laajenevan valon luonne ja sopivissa olosuhteissa lasjenevien elektronien luonne.

Kun lasjeneva omena putoaa lasjenevan Maapallon pinnalle, se ei liiku laajenevan Maapallon keskustaa kohti, vasn työntyy sieltä hitaammin pois päin kuin laajenevan Maapallon pinta!

Ei kannata unohtaa sitä laajenevaa liikettä / työntävää voimaa joka on peräisin sadoista miljardeista galakseista ja työntyy kohti laajenevaa Maapalloa!

Että silleen ilman vetävää voimaa!

Lue lisää

Minustakaan ei kannata unohtaa galaksien laajenevaa liikettä ja työntävää voimaa. En kuitenkaan saa selvää tuosta laajenemisesta - erityisesti, kun toisaalla kerroit, ettei avaruus mitenkään kaareudu. Mitä itse asiassa tarkoitat laajenemisella? Jos sinun mallissasi laajeneminen ymmärretään arkikielen tapaan fyysisten dimensioiden kasvulla, maapallon laajenemisnopeus riippuisi omenoiden satokaudesta ja paikallinen galaksiryhmä olisi jo täynnä relativistisella nopeudella kasvanutta mustaa aukkoa, neutronitähtien kvarkkipuuroa jne - ja pienet "tihentymät" (kuten planeetat ja komeetat yms.) olisivat vastaavasti jo hävinneet näkymättömiin.

Hämmentyneenä HawkStephensfink

HawkStephensfink kirjoitti:

Minustakaan ei kannata unohtaa galaksien laajenevaa liikettä ja työntävää voimaa. En kuitenkaan saa selvää tuosta laajenemisesta - erityisesti, kun toisaalla kerroit, ettei avaruus mitenkään kaareudu. Mitä itse asiassa tarkoitat laajenemisella? Jos sinun mallissasi laajeneminen ymmärretään arkikielen tapaan fyysisten dimensioiden kasvulla, maapallon laajenemisnopeus riippuisi omenoiden satokaudesta ja paikallinen galaksiryhmä olisi jo täynnä relativistisella nopeudella kasvanutta mustaa aukkoa, neutronitähtien kvarkkipuuroa jne - ja pienet "tihentymät" (kuten planeetat ja komeetat yms.) olisivat vastaavasti jo hävinneet näkymättömiin.

Hämmentyneenä HawkStephensfink

Lue lisää

Niin, siis jokainen laajeneva kvarkki lasjenee koko ajan samassa suhteessa suhteessa muihin laskeneviin kvarkkeihin ja täts it.

Miten voisit mitata tuon laajenemisen mittalaitteella joka laajenee koko ajan samassa suhteessa?

Vaan vanhaa valoapa voi verrata uuteen valoon ja vanhan valon on havaittu yleisesti laajentuneen!

Avaruutta itseään ei ole koskaan havaittu, eikä sitä havaita ja siksi laajeneva avaruus on uskomus jota ei voi tutkia tieteellisesti!

Vanhoja kvarkkeja ei voi verrata uusiin kvarkkeihin!

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Niin, siis jokainen laajeneva kvarkki lasjenee koko ajan samassa suhteessa suhteessa muihin laskeneviin kvarkkeihin ja täts it.

Miten voisit mitata tuon laajenemisen mittalaitteella joka laajenee koko ajan samassa suhteessa?

Vaan vanhaa valoapa voi verrata uuteen valoon ja vanhan valon on havaittu yleisesti laajentuneen!

Avaruutta itseään ei ole koskaan havaittu, eikä sitä havaita ja siksi laajeneva avaruus on uskomus jota ei voi tutkia tieteellisesti!

Vanhoja kvarkkeja ei voi verrata uusiin kvarkkeihin!

Lue lisää

Laajenevat kvarkit lasjenevat suhteessa laskeneviin kvarkkeihin ja mittalaitteet samoin?
En havaitse käytännöllisesti katsoen mitään järkeä selityksessäsi, mutta kiitän keskustelusta, enkä taatusti vaivaa enemmillä kysymyksillä tästä aiheesta.
Kohteliaimmin H.

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Niin, siis jokainen laajeneva kvarkki lasjenee koko ajan samassa suhteessa suhteessa muihin laskeneviin kvarkkeihin ja täts it.

Miten voisit mitata tuon laajenemisen mittalaitteella joka laajenee koko ajan samassa suhteessa?

Vaan vanhaa valoapa voi verrata uuteen valoon ja vanhan valon on havaittu yleisesti laajentuneen!

Avaruutta itseään ei ole koskaan havaittu, eikä sitä havaita ja siksi laajeneva avaruus on uskomus jota ei voi tutkia tieteellisesti!

Vanhoja kvarkkeja ei voi verrata uusiin kvarkkeihin!

Lue lisää

"Miten voisit mitata tuon laajenemisen mittalaitteella joka laajenee koko ajan samassa suhteessa?"
Juurihan sinä vähän aikaa sitten väitit, että laajenevat tihentymät ovat tieteellisesti tutkittavissa ja nyt ne eivät sitten olekaan. Koita nyt päättää.
Sinulla viiraa pahasti.

ai niin

Voisiko joku matemaatikko laskea sen aluksen vauhdin siellä avaruuden reunalla, jolloin ylittyy nopeus, jolloin alkupamauksesta ei ole vielä/enää mitään merkkejä. Kiinnostaa vielä ne pikselit jos pitäisi ottaa kuva siitä BB.

procentti kirjoitti:

ai niin

Voisiko joku matemaatikko laskea sen aluksen vauhdin siellä avaruuden reunalla, jolloin ylittyy nopeus, jolloin alkupamauksesta ei ole vielä/enää mitään merkkejä. Kiinnostaa vielä ne pikselit jos pitäisi ottaa kuva siitä BB.

Lue lisää

tuosta tulikin vielä yksi kysymys mieleen...

Se kun BB ja se inflaatio, jolloin kaikki laajeni valoa nopeammin, niin jos siin olisi ollut sekunttikellon kanssa aikaa ottamassa, niin olisiko ne viisarit pyörineet siinä kellossa ensin takaperin ja kuinka kauan?

procentti kirjoitti:

tuosta tulikin vielä yksi kysymys mieleen...

Se kun BB ja se inflaatio, jolloin kaikki laajeni valoa nopeammin, niin jos siin olisi ollut sekunttikellon kanssa aikaa ottamassa, niin olisiko ne viisarit pyörineet siinä kellossa ensin takaperin ja kuinka kauan?

Lue lisää

jos se inflaatio ei kovi kauaa kestäny, niin sittenhän sitä olis kohta se alus niin kaukana, että näkisi mitä oli ennen sitä BB. Jos ei ollut mitään, niin miten sille alukselle sitte kävisi, kun se olisi ei missään. Ei olisi enää aikaa eikä nopeuttakaan, kun ei olisi mitään mihin verrata. Kuitenkin tämä meidän maailmamme olisi kadonnut, eikä sinne enää voisi palata, koska ei voisi peruuttaa, kun ei olisi mitään minne peruuttaa, kun ei olisi suuntia eikä vauhtiakaan.

procentti kirjoitti:

jos se inflaatio ei kovi kauaa kestäny, niin sittenhän sitä olis kohta se alus niin kaukana, että näkisi mitä oli ennen sitä BB. Jos ei ollut mitään, niin miten sille alukselle sitte kävisi, kun se olisi ei missään. Ei olisi enää aikaa eikä nopeuttakaan, kun ei olisi mitään mihin verrata. Kuitenkin tämä meidän maailmamme olisi kadonnut, eikä sinne enää voisi palata, koska ei voisi peruuttaa, kun ei olisi mitään minne peruuttaa, kun ei olisi suuntia eikä vauhtiakaan.

Lue lisää

niin ja sitten jos joku voisi vastata semmoseen, että jos tään meidän BB vieressä olisi tapahtunut samoihin aikoihin toinen BB ja ne universumit olisi nyt sulautumassa valonnopeudella yhdeksi tuplauniversumiksi, niin ilmestyisikö se toinen avaruus meille yht'äkkiä ja sitten tähtiä olisikin yhtäkkiä tuolla taivaalla tuplasti tai enemmänkin? Täh?

procentti kirjoitti:

niin ja sitten jos joku voisi vastata semmoseen, että jos tään meidän BB vieressä olisi tapahtunut samoihin aikoihin toinen BB ja ne universumit olisi nyt sulautumassa valonnopeudella yhdeksi tuplauniversumiksi, niin ilmestyisikö se toinen avaruus meille yht'äkkiä ja sitten tähtiä olisikin yhtäkkiä tuolla taivaalla tuplasti tai enemmänkin? Täh?

Lue lisää

nähtäskö me ensin jostain suunnasta sen toisen universumin BB takaperin inflaationopeudella ja sitten pikkuhiljaa rupeis näkymään takaperin sen toisen universumin syntyminen ja sitte lopulta perkeleellinen ilotulitus kun galaksijoukot törmäilis toisiinsa kaksinkertasella valonnopeudella.

procentti kirjoitti:

nähtäskö me ensin jostain suunnasta sen toisen universumin BB takaperin inflaationopeudella ja sitten pikkuhiljaa rupeis näkymään takaperin sen toisen universumin syntyminen ja sitte lopulta perkeleellinen ilotulitus kun galaksijoukot törmäilis toisiinsa kaksinkertasella valonnopeudella.

Lue lisää

BB:githän on päsähtäneet jossain, eli on ollut jo silloin tyhjä tila, missä niitä on pössähdellyt. Ei liene mitenkään erikoista että olisi pasahtanut vain yhdessä kohtaa. Jos on ollut yksi kohta tyhjyydessä, missä tössähtää, niin totta hitossa niitä silloin äärettömyydessä on ollut äärettömän paljon muitakin kohtia äärettömyydessä. Nyt nää kaikki sitten laajenee äärimmäisellä nopeudella yhdeksi pallukaksi, koska äärettömyyden ulkopuolella ei ole mitään mikä pössähtäisi tähdiksi ja sammakoiksi. Joo, näin sen täytyy olla. Otan vielä yhden kaljan...

procentti kirjoitti:

BB:githän on päsähtäneet jossain, eli on ollut jo silloin tyhjä tila, missä niitä on pössähdellyt. Ei liene mitenkään erikoista että olisi pasahtanut vain yhdessä kohtaa. Jos on ollut yksi kohta tyhjyydessä, missä tössähtää, niin totta hitossa niitä silloin äärettömyydessä on ollut äärettömän paljon muitakin kohtia äärettömyydessä. Nyt nää kaikki sitten laajenee äärimmäisellä nopeudella yhdeksi pallukaksi, koska äärettömyyden ulkopuolella ei ole mitään mikä pössähtäisi tähdiksi ja sammakoiksi. Joo, näin sen täytyy olla. Otan vielä yhden kaljan...

Lue lisää

semmonen tuli vielä mieleen, että kun lähtee kiihdyttämään sitä avaruusalusta, niin siinähän pitäs aika tarkkaan tietää minne päin avaruutta lähtee menemään. Jos lähtee sinne BB suuntaan, niin taitaa jäädä näkemättä se BB. Sivuille jos lähtee, niin tulee takasin samaan paikkaan, ehkä ennen tai jälkeen lähtönsä, mutta kuitenkin, koska avaruus on kuulemma kaareva. Pitäs siis tietää missä päin on se avaruuden reuna (meidän avaruuden) ja tähdätä sinne.

procentti kirjoitti:

semmonen tuli vielä mieleen, että kun lähtee kiihdyttämään sitä avaruusalusta, niin siinähän pitäs aika tarkkaan tietää minne päin avaruutta lähtee menemään. Jos lähtee sinne BB suuntaan, niin taitaa jäädä näkemättä se BB. Sivuille jos lähtee, niin tulee takasin samaan paikkaan, ehkä ennen tai jälkeen lähtönsä, mutta kuitenkin, koska avaruus on kuulemma kaareva. Pitäs siis tietää missä päin on se avaruuden reuna (meidän avaruuden) ja tähdätä sinne.

Lue lisää

Lienet itsekin selvillä, että olet ollut melko produktiivinen. Syykin sinulla näyttää olevan selvillä. En pysty siten vastaamaan kaikkiin kysymyksiisi.

Niin kauan, kuin hahmottaa alkuräjähdyksen tapahtumana kolmiulotteisessa tilassa, ei voi käsittää, mitä nykyfysiikka ajattelee asiasta. Pitää ajatella neliulotteisesti.

Vaikka emme kerailijä-metsästäjien jälkeläisinä pysty mielessämme kuvittelemaan neliulotteista kappaletta, sillä on matematiikassa ihan selkeät ominaisuudet. Voimme nähdä avaruuden suurenevana neliulotteisena pallona. Se on syntynyt alkuräjähdyksessä pienestä pisteestä ja jatkaa suurenemistaan kiihtyvästi ajan mukana.

Kunakin ajankohtana avaruus on erikokoinen, mutta kuitenkin äärellisen kokoinen. Elämme tämän neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla. JOKAINEN avaruutemme piste on alkujaan ollut yhdessä alkupisteessä, joka on BB:n tapahduttua ruvennut laajenemaan. Avaruudella EI OLE REUNAA, sillä jokainen piste on alkuräjähdyksen piste.

Avaruuden laajeneminen tapahtuu yksinkertaisesti siten, että galaksijoukkojen keskinäinen välimatka suurenee, jolloin koko kosmos suurenee, mutta sen massa pysyy vakiona.

Ennen BB:tä ei ollut MITÄÄN, ei edes kolmiulotteista tilaa. Sekä TILA, AINE/ENERGIA että AIKA syntyivät samalla. Koska avaruuden suureneminen tulee hahmottaa neliulotteisen kappaleen suurenemisena, se ei ole missään muussa tilassa, sillä neliulotteisella kappaleella ei ole ulkopuolta. Se on kaikki.

Jonkin aikaa BB:n jälkeen, avaruus oli vielä läpinäkymätön, kun se sitten tuli läpinäkyväksi ja oli jo tiivistynyt aineeksikin, ensimmäiset valot alkoivat syttyä. Emme siis koskaan voi nähdä BB:tä, vain valojen syttymisen aikaan asti. Avaruuden läpinäkymättömyyden aikana inflaatio oli jo niin suuri, että valojen syttyessä suurin osa massaa pakeni meidän kohdastamme katsottuna ylivalonnopeudella. Tätä osaa emme koskaan voi nähdä.

Näkymämme oli siis pallo, josta valo kerkisi tulla meille. Kosmoksen vanhetessa tämä pallo on koko ajan suurentunut sen verran, kuin valo on kerinnyt taivaltaa. Nyt pallon säde on jo yli 13 miljardia valovuotta, mutta koska avaruus on sinäkin aikana merkittävästi kasvanut, todellinen säde BB:hen asti on n. 47 miljardia valovuotta.

Samankaltaiset havainnot samoin luvuin voitaisiin tehdä mistä tahansa kosmoksemme pisteestä, sekä meille näkyvästä että näkymättömästä. Olemme siis valtavan kosmoksen sisällä, mutta näemme siitä vain pienen osan, vain sen osan, jonka valo on kerinnyt meille.

Koko kosmoksen suuruutta emme tiedä. Tiedämme vain näkyvän osan suuruuden.

Ennen BB:tä ei ollut mitään ääretöntäkään, koska ei ollut mitään, ei edes tilaa. Nyt kosmos on suuri, muttei se ole ääretön vieläkään. Mikä tahansa ajankohta on pienempi kuin ääretön, niin on myös kosmoksen suuruus.

Katsoimmepa mihin suuntaan tahansa, näemme siellä valojen syttymisen runsaan 13 miljardia vuotta sitten. Sen taakse emme näe. Mistä tahansa pisteestä, joka on meidän näkemämme pallon pinnalla, voidaan katsoa meitä runsaan 13 miljardin valovuoden takaa ja nähdä meidän lähiseutumme valojen syttyessä.

Aika ei mihinkään verrattuna kulje takaperin. Suhtiksesta voisi tälläisen päätelmän tehdä, jos nopeuden kiihtyvyys vaatisi lisää energiaa. Kuitenkin jokainen piste on paikallisesti paikallaan. Vain etäisyys pisteiden välillä kasvaa, mutta kun se johtuu AVARUUDEN KASVUSTA, ei esiinny kiihtyvyyttä. Koko kosmoksessa aika kulkee samaan suuntaan. Jokaisesta pisteestä mitattuna ollaan ajallisesti yhtä kaukana BB:stä.

Avainsana on siis neliulotteisuus. Jos se on vielä hakusessa, kannattaa googlata ja miettiä. :)

al_jabr kirjoitti:

Lienet itsekin selvillä, että olet ollut melko produktiivinen. Syykin sinulla näyttää olevan selvillä. En pysty siten vastaamaan kaikkiin kysymyksiisi.

Niin kauan, kuin hahmottaa alkuräjähdyksen tapahtumana kolmiulotteisessa tilassa, ei voi käsittää, mitä nykyfysiikka ajattelee asiasta. Pitää ajatella neliulotteisesti.

Vaikka emme kerailijä-metsästäjien jälkeläisinä pysty mielessämme kuvittelemaan neliulotteista kappaletta, sillä on matematiikassa ihan selkeät ominaisuudet. Voimme nähdä avaruuden suurenevana neliulotteisena pallona. Se on syntynyt alkuräjähdyksessä pienestä pisteestä ja jatkaa suurenemistaan kiihtyvästi ajan mukana.

Kunakin ajankohtana avaruus on erikokoinen, mutta kuitenkin äärellisen kokoinen. Elämme tämän neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla. JOKAINEN avaruutemme piste on alkujaan ollut yhdessä alkupisteessä, joka on BB:n tapahduttua ruvennut laajenemaan. Avaruudella EI OLE REUNAA, sillä jokainen piste on alkuräjähdyksen piste.

Avaruuden laajeneminen tapahtuu yksinkertaisesti siten, että galaksijoukkojen keskinäinen välimatka suurenee, jolloin koko kosmos suurenee, mutta sen massa pysyy vakiona.

Ennen BB:tä ei ollut MITÄÄN, ei edes kolmiulotteista tilaa. Sekä TILA, AINE/ENERGIA että AIKA syntyivät samalla. Koska avaruuden suureneminen tulee hahmottaa neliulotteisen kappaleen suurenemisena, se ei ole missään muussa tilassa, sillä neliulotteisella kappaleella ei ole ulkopuolta. Se on kaikki.

Jonkin aikaa BB:n jälkeen, avaruus oli vielä läpinäkymätön, kun se sitten tuli läpinäkyväksi ja oli jo tiivistynyt aineeksikin, ensimmäiset valot alkoivat syttyä. Emme siis koskaan voi nähdä BB:tä, vain valojen syttymisen aikaan asti. Avaruuden läpinäkymättömyyden aikana inflaatio oli jo niin suuri, että valojen syttyessä suurin osa massaa pakeni meidän kohdastamme katsottuna ylivalonnopeudella. Tätä osaa emme koskaan voi nähdä.

Näkymämme oli siis pallo, josta valo kerkisi tulla meille. Kosmoksen vanhetessa tämä pallo on koko ajan suurentunut sen verran, kuin valo on kerinnyt taivaltaa. Nyt pallon säde on jo yli 13 miljardia valovuotta, mutta koska avaruus on sinäkin aikana merkittävästi kasvanut, todellinen säde BB:hen asti on n. 47 miljardia valovuotta.

Samankaltaiset havainnot samoin luvuin voitaisiin tehdä mistä tahansa kosmoksemme pisteestä, sekä meille näkyvästä että näkymättömästä. Olemme siis valtavan kosmoksen sisällä, mutta näemme siitä vain pienen osan, vain sen osan, jonka valo on kerinnyt meille.

Koko kosmoksen suuruutta emme tiedä. Tiedämme vain näkyvän osan suuruuden.

Ennen BB:tä ei ollut mitään ääretöntäkään, koska ei ollut mitään, ei edes tilaa. Nyt kosmos on suuri, muttei se ole ääretön vieläkään. Mikä tahansa ajankohta on pienempi kuin ääretön, niin on myös kosmoksen suuruus.

Katsoimmepa mihin suuntaan tahansa, näemme siellä valojen syttymisen runsaan 13 miljardia vuotta sitten. Sen taakse emme näe. Mistä tahansa pisteestä, joka on meidän näkemämme pallon pinnalla, voidaan katsoa meitä runsaan 13 miljardin valovuoden takaa ja nähdä meidän lähiseutumme valojen syttyessä.

Aika ei mihinkään verrattuna kulje takaperin. Suhtiksesta voisi tälläisen päätelmän tehdä, jos nopeuden kiihtyvyys vaatisi lisää energiaa. Kuitenkin jokainen piste on paikallisesti paikallaan. Vain etäisyys pisteiden välillä kasvaa, mutta kun se johtuu AVARUUDEN KASVUSTA, ei esiinny kiihtyvyyttä. Koko kosmoksessa aika kulkee samaan suuntaan. Jokaisesta pisteestä mitattuna ollaan ajallisesti yhtä kaukana BB:stä.

Avainsana on siis neliulotteisuus. Jos se on vielä hakusessa, kannattaa googlata ja miettiä. :)

Lue lisää

Neliulotteisuus on huuhaata!

Oikeasti avaruus on ikuinen ja ääretön 3 D tila joka on ei yhtään mitään!

Ikuinen liike / energia se ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa itse itseään kierrättää yksinkertaisella tavalla!

Kierrätys kun onnistuu pelkän työntävän voiman avulla ja muutahan ei ikuisessa avaruudessa olekaan kuin työntävää voimaa = liikettä!

:)

al_jabr kirjoitti:

Lienet itsekin selvillä, että olet ollut melko produktiivinen. Syykin sinulla näyttää olevan selvillä. En pysty siten vastaamaan kaikkiin kysymyksiisi.

Niin kauan, kuin hahmottaa alkuräjähdyksen tapahtumana kolmiulotteisessa tilassa, ei voi käsittää, mitä nykyfysiikka ajattelee asiasta. Pitää ajatella neliulotteisesti.

Vaikka emme kerailijä-metsästäjien jälkeläisinä pysty mielessämme kuvittelemaan neliulotteista kappaletta, sillä on matematiikassa ihan selkeät ominaisuudet. Voimme nähdä avaruuden suurenevana neliulotteisena pallona. Se on syntynyt alkuräjähdyksessä pienestä pisteestä ja jatkaa suurenemistaan kiihtyvästi ajan mukana.

Kunakin ajankohtana avaruus on erikokoinen, mutta kuitenkin äärellisen kokoinen. Elämme tämän neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla. JOKAINEN avaruutemme piste on alkujaan ollut yhdessä alkupisteessä, joka on BB:n tapahduttua ruvennut laajenemaan. Avaruudella EI OLE REUNAA, sillä jokainen piste on alkuräjähdyksen piste.

Avaruuden laajeneminen tapahtuu yksinkertaisesti siten, että galaksijoukkojen keskinäinen välimatka suurenee, jolloin koko kosmos suurenee, mutta sen massa pysyy vakiona.

Ennen BB:tä ei ollut MITÄÄN, ei edes kolmiulotteista tilaa. Sekä TILA, AINE/ENERGIA että AIKA syntyivät samalla. Koska avaruuden suureneminen tulee hahmottaa neliulotteisen kappaleen suurenemisena, se ei ole missään muussa tilassa, sillä neliulotteisella kappaleella ei ole ulkopuolta. Se on kaikki.

Jonkin aikaa BB:n jälkeen, avaruus oli vielä läpinäkymätön, kun se sitten tuli läpinäkyväksi ja oli jo tiivistynyt aineeksikin, ensimmäiset valot alkoivat syttyä. Emme siis koskaan voi nähdä BB:tä, vain valojen syttymisen aikaan asti. Avaruuden läpinäkymättömyyden aikana inflaatio oli jo niin suuri, että valojen syttyessä suurin osa massaa pakeni meidän kohdastamme katsottuna ylivalonnopeudella. Tätä osaa emme koskaan voi nähdä.

Näkymämme oli siis pallo, josta valo kerkisi tulla meille. Kosmoksen vanhetessa tämä pallo on koko ajan suurentunut sen verran, kuin valo on kerinnyt taivaltaa. Nyt pallon säde on jo yli 13 miljardia valovuotta, mutta koska avaruus on sinäkin aikana merkittävästi kasvanut, todellinen säde BB:hen asti on n. 47 miljardia valovuotta.

Samankaltaiset havainnot samoin luvuin voitaisiin tehdä mistä tahansa kosmoksemme pisteestä, sekä meille näkyvästä että näkymättömästä. Olemme siis valtavan kosmoksen sisällä, mutta näemme siitä vain pienen osan, vain sen osan, jonka valo on kerinnyt meille.

Koko kosmoksen suuruutta emme tiedä. Tiedämme vain näkyvän osan suuruuden.

Ennen BB:tä ei ollut mitään ääretöntäkään, koska ei ollut mitään, ei edes tilaa. Nyt kosmos on suuri, muttei se ole ääretön vieläkään. Mikä tahansa ajankohta on pienempi kuin ääretön, niin on myös kosmoksen suuruus.

Katsoimmepa mihin suuntaan tahansa, näemme siellä valojen syttymisen runsaan 13 miljardia vuotta sitten. Sen taakse emme näe. Mistä tahansa pisteestä, joka on meidän näkemämme pallon pinnalla, voidaan katsoa meitä runsaan 13 miljardin valovuoden takaa ja nähdä meidän lähiseutumme valojen syttyessä.

Aika ei mihinkään verrattuna kulje takaperin. Suhtiksesta voisi tälläisen päätelmän tehdä, jos nopeuden kiihtyvyys vaatisi lisää energiaa. Kuitenkin jokainen piste on paikallisesti paikallaan. Vain etäisyys pisteiden välillä kasvaa, mutta kun se johtuu AVARUUDEN KASVUSTA, ei esiinny kiihtyvyyttä. Koko kosmoksessa aika kulkee samaan suuntaan. Jokaisesta pisteestä mitattuna ollaan ajallisesti yhtä kaukana BB:stä.

Avainsana on siis neliulotteisuus. Jos se on vielä hakusessa, kannattaa googlata ja miettiä. :)

Lue lisää

Otetaampa kaikki konkreettisesti olemassa oleva pois laajenevasta avaruudesta ( ei onnistu tietysti, mutta käytetään mielikuvitusta, niin että jäljelle jää vain lasjeneva avaruus. Koostuuko tämä laajeneva avaruus jostakin ja jos koostuu, niin mistä ja mitä sille asialle tapahtuu silloin kun se laajeneva avaruus laajenee ja jos se lasjeneva avaruus ei koostu mistään, niin miten silloin muka kykenee itse kolemaan muutosta?

No, vastauksia ei ole, eikä tule!

Kyseessä kun ihmisen hatustaan tempaisema käsite jota voidaan verrata muihin ihmisen keksimiin jumaliin joita ei oikeasti ole olemassa!

EiSokeastiUskova kirjoitti mm: "... No, vastauksia ei ole, eikä tule! ..."

Minun näkökulmastani al_jabr kuvasi hienosti tieteen nykyistä käsitystä vallitsevasta todellisuudesta. Sinä taas (edelleen minun näkökulmastani katsoen) poistit perusteet, esitit itse luomaasi asiaintilaan perustuvan filosofisen väittämän ja julistit muiden työn turhaksi.

Eikö tuo vastaa osapuilleen pulua shakkilaudalla?

kohteliaimmin H.

al_jabr kirjoitti:

Lienet itsekin selvillä, että olet ollut melko produktiivinen. Syykin sinulla näyttää olevan selvillä. En pysty siten vastaamaan kaikkiin kysymyksiisi.

Niin kauan, kuin hahmottaa alkuräjähdyksen tapahtumana kolmiulotteisessa tilassa, ei voi käsittää, mitä nykyfysiikka ajattelee asiasta. Pitää ajatella neliulotteisesti.

Vaikka emme kerailijä-metsästäjien jälkeläisinä pysty mielessämme kuvittelemaan neliulotteista kappaletta, sillä on matematiikassa ihan selkeät ominaisuudet. Voimme nähdä avaruuden suurenevana neliulotteisena pallona. Se on syntynyt alkuräjähdyksessä pienestä pisteestä ja jatkaa suurenemistaan kiihtyvästi ajan mukana.

Kunakin ajankohtana avaruus on erikokoinen, mutta kuitenkin äärellisen kokoinen. Elämme tämän neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla. JOKAINEN avaruutemme piste on alkujaan ollut yhdessä alkupisteessä, joka on BB:n tapahduttua ruvennut laajenemaan. Avaruudella EI OLE REUNAA, sillä jokainen piste on alkuräjähdyksen piste.

Avaruuden laajeneminen tapahtuu yksinkertaisesti siten, että galaksijoukkojen keskinäinen välimatka suurenee, jolloin koko kosmos suurenee, mutta sen massa pysyy vakiona.

Ennen BB:tä ei ollut MITÄÄN, ei edes kolmiulotteista tilaa. Sekä TILA, AINE/ENERGIA että AIKA syntyivät samalla. Koska avaruuden suureneminen tulee hahmottaa neliulotteisen kappaleen suurenemisena, se ei ole missään muussa tilassa, sillä neliulotteisella kappaleella ei ole ulkopuolta. Se on kaikki.

Jonkin aikaa BB:n jälkeen, avaruus oli vielä läpinäkymätön, kun se sitten tuli läpinäkyväksi ja oli jo tiivistynyt aineeksikin, ensimmäiset valot alkoivat syttyä. Emme siis koskaan voi nähdä BB:tä, vain valojen syttymisen aikaan asti. Avaruuden läpinäkymättömyyden aikana inflaatio oli jo niin suuri, että valojen syttyessä suurin osa massaa pakeni meidän kohdastamme katsottuna ylivalonnopeudella. Tätä osaa emme koskaan voi nähdä.

Näkymämme oli siis pallo, josta valo kerkisi tulla meille. Kosmoksen vanhetessa tämä pallo on koko ajan suurentunut sen verran, kuin valo on kerinnyt taivaltaa. Nyt pallon säde on jo yli 13 miljardia valovuotta, mutta koska avaruus on sinäkin aikana merkittävästi kasvanut, todellinen säde BB:hen asti on n. 47 miljardia valovuotta.

Samankaltaiset havainnot samoin luvuin voitaisiin tehdä mistä tahansa kosmoksemme pisteestä, sekä meille näkyvästä että näkymättömästä. Olemme siis valtavan kosmoksen sisällä, mutta näemme siitä vain pienen osan, vain sen osan, jonka valo on kerinnyt meille.

Koko kosmoksen suuruutta emme tiedä. Tiedämme vain näkyvän osan suuruuden.

Ennen BB:tä ei ollut mitään ääretöntäkään, koska ei ollut mitään, ei edes tilaa. Nyt kosmos on suuri, muttei se ole ääretön vieläkään. Mikä tahansa ajankohta on pienempi kuin ääretön, niin on myös kosmoksen suuruus.

Katsoimmepa mihin suuntaan tahansa, näemme siellä valojen syttymisen runsaan 13 miljardia vuotta sitten. Sen taakse emme näe. Mistä tahansa pisteestä, joka on meidän näkemämme pallon pinnalla, voidaan katsoa meitä runsaan 13 miljardin valovuoden takaa ja nähdä meidän lähiseutumme valojen syttyessä.

Aika ei mihinkään verrattuna kulje takaperin. Suhtiksesta voisi tälläisen päätelmän tehdä, jos nopeuden kiihtyvyys vaatisi lisää energiaa. Kuitenkin jokainen piste on paikallisesti paikallaan. Vain etäisyys pisteiden välillä kasvaa, mutta kun se johtuu AVARUUDEN KASVUSTA, ei esiinny kiihtyvyyttä. Koko kosmoksessa aika kulkee samaan suuntaan. Jokaisesta pisteestä mitattuna ollaan ajallisesti yhtä kaukana BB:stä.

Avainsana on siis neliulotteisuus. Jos se on vielä hakusessa, kannattaa googlata ja miettiä. :)

Lue lisää

Tuli kysymystulvasta mieleen vanha sanonta yhdestä hullusta ja seitsemästä viisaasta. Kysyjällä tuntuu olevan perusteet melko pahasti hukassa. Googlaamisen sijaan neuvoisin lukemaan aiheeta vähän laajemmin. Kosmologiasta on sentään julkaistu suomeksikin melko laadukkaita populaareja kirjoja, joista pääsisi aiheeseen kiinni.

Kiitos melkoisen kattavasta vastauksestasi. Yhteen seikkaan kiinnitin huomioni: "Emme siis koskaan voi nähdä BB:tä, vain valojen syttymisen aikaan asti. "
Tästä voisi saada senkin käsityksen, että tarkoitat valoilla varhaisia galakseja. Et varmaan tarkoittanut sitä, vaan selvästi vanhempaa taustasäteilyä.

Sitten kysymys:
Näemme alkuräjähdyksen jälkihehkun n. 13,8 miljardin vuoden takaa. Nyt kuitenkin säde on kasvanut jo yli 47 miljardiin valovuoteen. Tarkoittaako tämä sitä, että etäisimmät nyt havaittavat kohteet ovat jo jonkin aikaa etääntyneet meistä katsoen ylivalonnopeuydella ja ovat nykyään jo valokartion ulkopuolella?

EiSokeastiUskova kirjoitti:

Otetaampa kaikki konkreettisesti olemassa oleva pois laajenevasta avaruudesta ( ei onnistu tietysti, mutta käytetään mielikuvitusta, niin että jäljelle jää vain lasjeneva avaruus. Koostuuko tämä laajeneva avaruus jostakin ja jos koostuu, niin mistä ja mitä sille asialle tapahtuu silloin kun se laajeneva avaruus laajenee ja jos se lasjeneva avaruus ei koostu mistään, niin miten silloin muka kykenee itse kolemaan muutosta?

No, vastauksia ei ole, eikä tule!

Kyseessä kun ihmisen hatustaan tempaisema käsite jota voidaan verrata muihin ihmisen keksimiin jumaliin joita ei oikeasti ole olemassa!

Lue lisää

"...niin miten silloin muka kykenee itse kolemaan muutosta?
No, vastauksia ei ole, eikä tule!"

Taidanpa ihan kiusallanikin vastata.
Tyhjä avaruus taitaa noudattaa de Sitterin ratkaisua suhtiksesta. Avaruuden laajeneminen on de Sitter avaruudessa eksponentiaalista.

kuhan-kyselen kirjoitti:

Tuli kysymystulvasta mieleen vanha sanonta yhdestä hullusta ja seitsemästä viisaasta. Kysyjällä tuntuu olevan perusteet melko pahasti hukassa. Googlaamisen sijaan neuvoisin lukemaan aiheeta vähän laajemmin. Kosmologiasta on sentään julkaistu suomeksikin melko laadukkaita populaareja kirjoja, joista pääsisi aiheeseen kiinni.

Kiitos melkoisen kattavasta vastauksestasi. Yhteen seikkaan kiinnitin huomioni: "Emme siis koskaan voi nähdä BB:tä, vain valojen syttymisen aikaan asti. "
Tästä voisi saada senkin käsityksen, että tarkoitat valoilla varhaisia galakseja. Et varmaan tarkoittanut sitä, vaan selvästi vanhempaa taustasäteilyä.

Sitten kysymys:
Näemme alkuräjähdyksen jälkihehkun n. 13,8 miljardin vuoden takaa. Nyt kuitenkin säde on kasvanut jo yli 47 miljardiin valovuoteen. Tarkoittaako tämä sitä, että etäisimmät nyt havaittavat kohteet ovat jo jonkin aikaa etääntyneet meistä katsoen ylivalonnopeuydella ja ovat nykyään jo valokartion ulkopuolella?

Lue lisää

Kun en tiedä tarkkoja nopeuksia, en pysty vastaamaan lopussa esittämääsi kysymykseen. Sinun täytynee kääntyä alaa paremmin tuntevan puoleen.

Mutuna tekisi mieli sanoa, ettei vielä olla niin pitkällä, silla alun inflaatio oli niin raju, että runsaassa 13 miljardissa vuodessa valo ei ole vielä saavuttanut palloa, jonka ulkopuoli etenisi ylivalonnopeudella edes nykyhetkellä. Tämä on siis vain MUTUA.

3 K säteilyllä pääsemme kyllä lähemmäksi alkupamausta kuin näkyvällä valolla, muttei sekään vie ihan posaukseen asti. Valojen syttymisellä tarkoitin ihan näkyvää valoa. Tietysti ensimmäiset tähdet, jotka valaisivat, olivat vielä yksittäisiä valoja. Emme kai niin heikkoja pysty havaitsemaan.

al_jabr kirjoitti:

Kun en tiedä tarkkoja nopeuksia, en pysty vastaamaan lopussa esittämääsi kysymykseen. Sinun täytynee kääntyä alaa paremmin tuntevan puoleen.

Mutuna tekisi mieli sanoa, ettei vielä olla niin pitkällä, silla alun inflaatio oli niin raju, että runsaassa 13 miljardissa vuodessa valo ei ole vielä saavuttanut palloa, jonka ulkopuoli etenisi ylivalonnopeudella edes nykyhetkellä. Tämä on siis vain MUTUA.

3 K säteilyllä pääsemme kyllä lähemmäksi alkupamausta kuin näkyvällä valolla, muttei sekään vie ihan posaukseen asti. Valojen syttymisellä tarkoitin ihan näkyvää valoa. Tietysti ensimmäiset tähdet, jotka valaisivat, olivat vielä yksittäisiä valoja. Emme kai niin heikkoja pysty havaitsemaan.

Lue lisää

"Mutuna tekisi mieli sanoa, ettei vielä olla niin pitkällä, silla alun inflaatio oli niin raju, että runsaassa 13 miljardissa vuodessa valo ei ole vielä saavuttanut palloa, jonka ulkopuoli etenisi ylivalonnopeudella edes nykyhetkellä. Tämä on siis vain MUTUA."
Tarkoitin seuraavaa. Jos nyt näkyvän maailmankaikkeuden todellinen säde on kasvanut n. 13 miljardista vv:sta n. 47 miljardiin vv:een, niin eikö säteen kasvu ole ollut 34 miljardia vv. Tämä kasvu olisi tapahtunut kuitenkin vain 13 miljardin vuoden aikana. Eikö se edellyttäisi ylivalonnopeudella laajenemista, vai missä kohtaa ajatukseni on nyrjähtänyt?

Olemme sen pamauksen sisäpuolella. Emme voi nähdä sitä ulkopuolelta. Sen ulkopuolella kun ei ole mitään.

Tarkennan-vielä kirjoitti:

"Mutuna tekisi mieli sanoa, ettei vielä olla niin pitkällä, silla alun inflaatio oli niin raju, että runsaassa 13 miljardissa vuodessa valo ei ole vielä saavuttanut palloa, jonka ulkopuoli etenisi ylivalonnopeudella edes nykyhetkellä. Tämä on siis vain MUTUA."
Tarkoitin seuraavaa. Jos nyt näkyvän maailmankaikkeuden todellinen säde on kasvanut n. 13 miljardista vv:sta n. 47 miljardiin vv:een, niin eikö säteen kasvu ole ollut 34 miljardia vv. Tämä kasvu olisi tapahtunut kuitenkin vain 13 miljardin vuoden aikana. Eikö se edellyttäisi ylivalonnopeudella laajenemista, vai missä kohtaa ajatukseni on nyrjähtänyt?

Lue lisää

Säteen kasvu 13,7 miljardista valovuodesta 47 miljardiin valovuoteen on tapahtunut BB:stä lähtien. Luku on siis laskennallinen, koska emme näe ihan BB:hen asti. Valo on kulkenut ensimmäisten valojen syttymisen runsaasta 13 miljardista valovuodesta meille, siis ei ihan 13,7 miljardia vv.

Valojen syttymisen ja BB:n välillä oli suuri inflaatio ylivalonnopeudella, mutta avaruus on sen jälkeen laajentunut pienemmällä nopeudella, joten valojen syttymisen ajankohdan ja nykyisyyden säteiden erotus on paljon pienempi.

al_jabr kirjoitti:

Lienet itsekin selvillä, että olet ollut melko produktiivinen. Syykin sinulla näyttää olevan selvillä. En pysty siten vastaamaan kaikkiin kysymyksiisi.

Niin kauan, kuin hahmottaa alkuräjähdyksen tapahtumana kolmiulotteisessa tilassa, ei voi käsittää, mitä nykyfysiikka ajattelee asiasta. Pitää ajatella neliulotteisesti.

Vaikka emme kerailijä-metsästäjien jälkeläisinä pysty mielessämme kuvittelemaan neliulotteista kappaletta, sillä on matematiikassa ihan selkeät ominaisuudet. Voimme nähdä avaruuden suurenevana neliulotteisena pallona. Se on syntynyt alkuräjähdyksessä pienestä pisteestä ja jatkaa suurenemistaan kiihtyvästi ajan mukana.

Kunakin ajankohtana avaruus on erikokoinen, mutta kuitenkin äärellisen kokoinen. Elämme tämän neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla. JOKAINEN avaruutemme piste on alkujaan ollut yhdessä alkupisteessä, joka on BB:n tapahduttua ruvennut laajenemaan. Avaruudella EI OLE REUNAA, sillä jokainen piste on alkuräjähdyksen piste.

Avaruuden laajeneminen tapahtuu yksinkertaisesti siten, että galaksijoukkojen keskinäinen välimatka suurenee, jolloin koko kosmos suurenee, mutta sen massa pysyy vakiona.

Ennen BB:tä ei ollut MITÄÄN, ei edes kolmiulotteista tilaa. Sekä TILA, AINE/ENERGIA että AIKA syntyivät samalla. Koska avaruuden suureneminen tulee hahmottaa neliulotteisen kappaleen suurenemisena, se ei ole missään muussa tilassa, sillä neliulotteisella kappaleella ei ole ulkopuolta. Se on kaikki.

Jonkin aikaa BB:n jälkeen, avaruus oli vielä läpinäkymätön, kun se sitten tuli läpinäkyväksi ja oli jo tiivistynyt aineeksikin, ensimmäiset valot alkoivat syttyä. Emme siis koskaan voi nähdä BB:tä, vain valojen syttymisen aikaan asti. Avaruuden läpinäkymättömyyden aikana inflaatio oli jo niin suuri, että valojen syttyessä suurin osa massaa pakeni meidän kohdastamme katsottuna ylivalonnopeudella. Tätä osaa emme koskaan voi nähdä.

Näkymämme oli siis pallo, josta valo kerkisi tulla meille. Kosmoksen vanhetessa tämä pallo on koko ajan suurentunut sen verran, kuin valo on kerinnyt taivaltaa. Nyt pallon säde on jo yli 13 miljardia valovuotta, mutta koska avaruus on sinäkin aikana merkittävästi kasvanut, todellinen säde BB:hen asti on n. 47 miljardia valovuotta.

Samankaltaiset havainnot samoin luvuin voitaisiin tehdä mistä tahansa kosmoksemme pisteestä, sekä meille näkyvästä että näkymättömästä. Olemme siis valtavan kosmoksen sisällä, mutta näemme siitä vain pienen osan, vain sen osan, jonka valo on kerinnyt meille.

Koko kosmoksen suuruutta emme tiedä. Tiedämme vain näkyvän osan suuruuden.

Ennen BB:tä ei ollut mitään ääretöntäkään, koska ei ollut mitään, ei edes tilaa. Nyt kosmos on suuri, muttei se ole ääretön vieläkään. Mikä tahansa ajankohta on pienempi kuin ääretön, niin on myös kosmoksen suuruus.

Katsoimmepa mihin suuntaan tahansa, näemme siellä valojen syttymisen runsaan 13 miljardia vuotta sitten. Sen taakse emme näe. Mistä tahansa pisteestä, joka on meidän näkemämme pallon pinnalla, voidaan katsoa meitä runsaan 13 miljardin valovuoden takaa ja nähdä meidän lähiseutumme valojen syttyessä.

Aika ei mihinkään verrattuna kulje takaperin. Suhtiksesta voisi tälläisen päätelmän tehdä, jos nopeuden kiihtyvyys vaatisi lisää energiaa. Kuitenkin jokainen piste on paikallisesti paikallaan. Vain etäisyys pisteiden välillä kasvaa, mutta kun se johtuu AVARUUDEN KASVUSTA, ei esiinny kiihtyvyyttä. Koko kosmoksessa aika kulkee samaan suuntaan. Jokaisesta pisteestä mitattuna ollaan ajallisesti yhtä kaukana BB:stä.

Avainsana on siis neliulotteisuus. Jos se on vielä hakusessa, kannattaa googlata ja miettiä. :)

Lue lisää

Huomaatko ristiriidan: alkuräjähdys tapahtui kaikissa avaruuden pisteissä yhtäaikaa, mutta kaikkeus ei ole kuitenkaan ääretön. Mitään rajaa ei kuitenkaan ole. Veikkaanpa, että meiltä puuttuu se pimeä aine ja energia tästä yhtälöstä.

kiva_pähkinä kirjoitti:

Huomaatko ristiriidan: alkuräjähdys tapahtui kaikissa avaruuden pisteissä yhtäaikaa, mutta kaikkeus ei ole kuitenkaan ääretön. Mitään rajaa ei kuitenkaan ole. Veikkaanpa, että meiltä puuttuu se pimeä aine ja energia tästä yhtälöstä.

Lue lisää

Koeta ajatella avaruutta neliulotteisena pallon kolmiulotteisena pintana. Se ei ole ihan helppoa, koska kykymme mieltää neliulotteisuutta on keräilijä-metsästäjien jälkeläisinä heikko. Matemaattisesti se on kuitenkin yksinkertaista. Niin kuin kolmiulotteisen pallon kaksiulotteisella pinnalla ei ole rajaa, ei myöskään neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla ole rajaa. Kuitenkin molemmat ovat kooltaan äärellisiä.

Alkurajähdys siis oli neliulotteinen eikä kolmiulotteinen. Samalla. kun syntyi aine/energia, syntyi myös aika ja avaruus. Avaruus on ajan mukana kasvava neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta. Se on siis rajaton, muttei ääretön.

Rajattomuus saavutettaisiin myös kolmiulotteisesti, mutta silloin avaruus olisi ääretön. Tämä taas ei sovi yhteen sen kanssa, että alkuräjähdyksestä on kulunut äärellinen aika.

al_jabr kirjoitti:

Koeta ajatella avaruutta neliulotteisena pallon kolmiulotteisena pintana. Se ei ole ihan helppoa, koska kykymme mieltää neliulotteisuutta on keräilijä-metsästäjien jälkeläisinä heikko. Matemaattisesti se on kuitenkin yksinkertaista. Niin kuin kolmiulotteisen pallon kaksiulotteisella pinnalla ei ole rajaa, ei myöskään neliulotteisen pallon kolmiulotteisella pinnalla ole rajaa. Kuitenkin molemmat ovat kooltaan äärellisiä.

Alkurajähdys siis oli neliulotteinen eikä kolmiulotteinen. Samalla. kun syntyi aine/energia, syntyi myös aika ja avaruus. Avaruus on ajan mukana kasvava neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta. Se on siis rajaton, muttei ääretön.

Rajattomuus saavutettaisiin myös kolmiulotteisesti, mutta silloin avaruus olisi ääretön. Tämä taas ei sovi yhteen sen kanssa, että alkuräjähdyksestä on kulunut äärellinen aika.

Lue lisää

Anteeksi, ensimmäisessä lauseessa, neliulotteisena > neliliulotteisen.

edellinen kirjoitti:

Anteeksi, ensimmäisessä lauseessa, neliulotteisena > neliliulotteisen.

en nyt lukenut mitä tuossa tarkoitit sillä neljännellä ulottuvuudella. Kuitenkin jos sellainen olisi vaikka aika, niin mitähän aikaa se neljäs ulottuvuus sitten olisi? Kaikkia aikoja yhtä'aikaa, vai pelkkä nykyhetki, joka oikeastaan jo sisältyy tähän kolmiulotteiseen avaruuteen, eikä ole siis mikään ulottuvuus. Jos aika olisi joku ulottuvuus, niin silloinhan jokainen atomi ja sen osat olisivat jotain virumia, joilla pitäisi sitten olla alku ja loppu. Täysin älytöntä. Jos tuollainen viruma olisi, niin kaikkihan olisi sitten jo ennalta määrätty. Joku jumala varmaan on ennen maailmankaikkeuden luomistaan suunnitellut, että nyt kirjoitan kirjaimen € tai å ja sitten tempasen taas yhden oluen ja kusen housuuni ja haisen aivan saatanasti, koska neljäs ulottuvuus.

Avaruus on veri.