Kävin eilen keskustelua tuttavanaisen kanssa, joka oli ollut ns toinen nainen miehelle. Keskustelu oikeastaan lähti siitä, että hän on menossa tilaisuuteen, jossa tämä paiskunta tulee myöskin mukaan ja tiedustelin, tunteeko tämä petetty nainen tämän toisen tuttavanaisen ja onko tilaisuuteen odotettavissa draamaa.
Yllätys oli tämän tuttavanaisen reaktio. Hän kohautti olkapäitään ja sanoi suurinpiirtein, että "ei luultavasti tunne, eikä minua oikeastaan kiinnosta, koska minä en ollut tarinan roisto".
Kysyisinkin palstalaisilta seuraavaa. Kuka tällaisessa kolmiodraamassa on "roisto":
1. Vain pettäjä (tässä siis mies)
2. Pettäjä ja toinen nainen/mies
3. Kaikki 3 osapuolta
4. Jokin muu mikä
Taustatietona siis, että pariskunnalla oli mennyt pitkään tosi huonosti ja se oli yleisesti tiedossa työpaikalla, jossa tuttavanainen työskenteli. Mies ja tuttavanainen olivat päätyneet työpaikan tilaisuuden jälkeen naisen huoneeseen, jossa oli tarkoitus nukkua humalat pois, mutta yksi asia oli johtanut toiseen. Loppu oli sitten mennyt niin kuin aina: kiihkeää tapailua ja miehen lupailua oikeasta parisuhteesta, mutta jota ei sitten loppujen lopuksi pystynyt pitämään.
Itse valitsisin vaihtoehdon 2. Teknisesti ainoa roisto on mies, mutta moraalisesti on toiselta naiseltakin väärin.
Kolmiodraama, kenen syy
33
<50
Vastaukset
- kasvakaa
Kaipa se voi olla mikä tahansa vaihtoehdoita, mutta asia ei kyllä ihan noin yksiselitteinen tavallisesti ole.
On miehiä ja naisia jotka ovat valmiita syrjähyppyyn hyvinkin kevyesti, mutta yleensä kai asia on todellakin paljonkin monisäikeisempi
Sitä paitsi mitä hyötyy kukaan siitä, että kaivellaan syntipukkia ja roistoa!? Terveellisempää olisi keskittyä syihin ja seurauksiin, yleensä ja useimmiten syitä on niin sepissä kuin sysissäkin."Sitä paitsi mitä hyötyy kukaan siitä, että kaivellaan syntipukkia ja roistoa!? Terveellisempää olisi keskittyä syihin ja seurauksiin, yleensä ja useimmiten syitä on niin sepissä kuin sysissäkin."
Samaa mieltä, mutta jos roisto halutaan nimetä niin se on vain ja ainoastaan pettäjä. Jos kotona ei saa tarpeeksi seksiä tai menee muuten huonosti, niin asia joko hoidetaan kuntoon tai sovitaan että seksin saa hakea ulkopuolelta tai erotaan. Jos kuitenkin on tarve pettää, niin pettäjä yksin on vastuussa teostaan. Vaikka tuo nainen ei olisi "antanut", niin maailmasta olisi joka tapauksessa löytynyt joku muu nainen, joka olisi suostunut.
Tuttavanaisesi (sikäli kuin kyseessä on todellinen tilanne eikä vain keksitty juttu avauksen taustaksi) asenne on muutenkin aivan oikea: jos vaimo ei vielä tiedä niin ei ole yhtään mitään syytä saada koskaan tietääkään. Jos tietää että mies petti, niin ei edelleenkään ole syytä kehittää mitään draamaa siitä kuka pettämiskumppani oli.helka kirjoitti:
"Sitä paitsi mitä hyötyy kukaan siitä, että kaivellaan syntipukkia ja roistoa!? Terveellisempää olisi keskittyä syihin ja seurauksiin, yleensä ja useimmiten syitä on niin sepissä kuin sysissäkin."
Samaa mieltä, mutta jos roisto halutaan nimetä niin se on vain ja ainoastaan pettäjä. Jos kotona ei saa tarpeeksi seksiä tai menee muuten huonosti, niin asia joko hoidetaan kuntoon tai sovitaan että seksin saa hakea ulkopuolelta tai erotaan. Jos kuitenkin on tarve pettää, niin pettäjä yksin on vastuussa teostaan. Vaikka tuo nainen ei olisi "antanut", niin maailmasta olisi joka tapauksessa löytynyt joku muu nainen, joka olisi suostunut.
Tuttavanaisesi (sikäli kuin kyseessä on todellinen tilanne eikä vain keksitty juttu avauksen taustaksi) asenne on muutenkin aivan oikea: jos vaimo ei vielä tiedä niin ei ole yhtään mitään syytä saada koskaan tietääkään. Jos tietää että mies petti, niin ei edelleenkään ole syytä kehittää mitään draamaa siitä kuka pettämiskumppani oli.Tapaus on ihan aito ja todellinen ja kysyn, koska olin yllättynyt saamastani vastauksesta. Ja näyttää jo näin pienen otannan perusteella olevan, että tuon toisen naisen "syyllisyydestä" on jopa naisten keskuudessa eri mielipiteitä.
Eli siis en ole sinänsä selvittämässä roistoja, saatikka ketään syyttämässä, koska en ole itse ollut osallisena asiaan mitenkään. Asia vaan kiinnosti minua ja mietin onko minun syytä muuttaa kääsityksiäni moraalin suhteen.- vaikoeiköjooko
BEM kirjoitti:
Tapaus on ihan aito ja todellinen ja kysyn, koska olin yllättynyt saamastani vastauksesta. Ja näyttää jo näin pienen otannan perusteella olevan, että tuon toisen naisen "syyllisyydestä" on jopa naisten keskuudessa eri mielipiteitä.
Eli siis en ole sinänsä selvittämässä roistoja, saatikka ketään syyttämässä, koska en ole itse ollut osallisena asiaan mitenkään. Asia vaan kiinnosti minua ja mietin onko minun syytä muuttaa kääsityksiäni moraalin suhteen.Syy on niin kauan vaan pettäjän kun tää toinen nainen/mies ei tiedä että toinen on naimisissa/kihloissa tms.,mutta kun totuus selviää ja jatkaa siitä huolimatta on siinä sekä pettäjä ja toinen nainen/mies syypäitä,eli vaihtoehto 2.Uskomattoman ärsyttäviä yleisesti ottaen tommoset ihmiset,jättäkää ennen kun pettäkää,paljon paskempi olohan siinä petetyllä on kun selviää et toinen on uskoton."Pelkästä" erosta helpompi päästä yli.
- eioototta0000000000
BEM kirjoitti:
Tapaus on ihan aito ja todellinen ja kysyn, koska olin yllättynyt saamastani vastauksesta. Ja näyttää jo näin pienen otannan perusteella olevan, että tuon toisen naisen "syyllisyydestä" on jopa naisten keskuudessa eri mielipiteitä.
Eli siis en ole sinänsä selvittämässä roistoja, saatikka ketään syyttämässä, koska en ole itse ollut osallisena asiaan mitenkään. Asia vaan kiinnosti minua ja mietin onko minun syytä muuttaa kääsityksiäni moraalin suhteen.Voi Luoja, ihanko Suomi24 kommenttien perusteella ole muuttamassa moraalikäsityksiä. Tsiisus teitä!
- Stellaria
Mies teki väärin, koska mies petti. Vaimoa kohtaan väärin teki mies - toista naista ei siitä voi syyttää. Kuitenkin myös toinen nainen teki väärin, koska ryhtyi tieten tahtoen suhteeseen varatun miehen kanssa. Mies teki väärin lupaillessaan oikeaa parisuhdetta toiselle naiselle, mutta se ei poista toisen naisen vastuuta omista teoistaan. Naisten tehtävä ei ole pitää miehiä kaidalla polulla, mutta mielestäni on lähtökohtaisesti oikein kunnioittaa muiden parisuhteita. Se, että joku muu tekee väärin, ei oikeuta minua toimimaan väärin.
Muuten samaa mieltä edellisten kanssa: mitä auttaa roistojen selvittely tai kuka tuntee kenetkin? Parempi miettiä, mitä tästä eteenpäin. - Goooa
Pettävä mies on roisto, koska hän joutuu omalla toiminnallaan pokaamaan toisen naisen. Yhtä lailla toki pettävä nainen olisi roisto jos niin päin olisi vaikka taitavan pokaajan kynsissä ei nainen paljon haluaisi vastustella kun se mies saisi hommat näyttämään niin smoothilta että "asiat vaan tapahtuivat".
Onhan se hieman moraalitonta siltä kolmanneltakin osapuolelta. Tiedän monta ammattipokaajaa, jotka eivät iske naimisissa olevia vaikka taidot siihen riittäisivätkin. - dancingShoes
4. ei kukaan, tai amor :).
On vain ihmisiä, ja heidän erilaisia valintojaan. Itse olen erityisesti perehtynyt kaikenlaisiin kolmio- ja neliödraamoihin (joskus suurempikin numero).
Tuota
" ja miehen lupailua oikeasta parisuhteesta, mutta jota ei sitten loppujen lopuksi pystynyt pitämään"
jäin miettimään. Se on useinkin päätös tällaisille suhteille. Mutta usein ei ole. Lisäksi monet eivät lupaile oikeaa parisuhdetta, yhteistä tulevaisuutta. Alkukiihkeyden jälkeen sivusuhde tasoittuu, mutta tapailu jatkuu, intohimo jatkuu. Monesti molemmat ovat tahoillaan naimisissa. Vaikka tämä rasittaa/kuluttaa aivan suunnattomasti, siitä saa jotain mitä kukaan toinen ei voi ymmärtää.- Rasittaa
"Vaikka tämä rasittaa/kuluttaa aivan suunnattomasti, siitä saa jotain mitä kukaan toinen ei voi ymmärtää."
Kyllä varmaan saa, mutta kenen kustannuksella? Itse en halua pitää rasittunutta ja kulunutta puolisoa vierelläni. Perustuuko intohimo vain lapselliseen salailuun? Miksei asioista voi puhua ja antaa näin petetylle mahdollisuus päättää omasta elämästään? Koska se ei ole jännää? - dancingShoes
Rasittaa kirjoitti:
"Vaikka tämä rasittaa/kuluttaa aivan suunnattomasti, siitä saa jotain mitä kukaan toinen ei voi ymmärtää."
Kyllä varmaan saa, mutta kenen kustannuksella? Itse en halua pitää rasittunutta ja kulunutta puolisoa vierelläni. Perustuuko intohimo vain lapselliseen salailuun? Miksei asioista voi puhua ja antaa näin petetylle mahdollisuus päättää omasta elämästään? Koska se ei ole jännää?Intohimoista sivusuhdetta pystyy aniharvoin pitämään salassa puolisoltaan. Etenkään liitoissa, joissa tunnetaan kumppani oikeasti. Täytyy muistaa, että viestinnästä 45% on puheviestintää (josta vain 7% on sanoja, 38%MITEN sanotaan), loput perustuu oheisviestintään. Hyvin usein puoliso tietää/tuntee, että kumppanilla on toinen, mutta asia
on joko liian vaikea käsitellä, tai sitä ei haluta käsitellä. Usein sitä ei haluta käsitellä juuri niissä tapauksissa, kun puolisoiden välit on hyvät, arki toimii. Kukapa sitä haluaisi huonontaa välejä ja saada arkielämä mullin mallin? Puhuminen ei itsessään auta, tarvitaan vuorovaikutusta.
- Kilttiatm
Varattu joka pettää on aina roisto. pitäis erota kunnolla ennen kun nussii toisia. Pettäminen on aina tahallinen teko oli humalassa tai ei.
- öopijrpoitg
No itse pettämisen osapuolia ja väärintekijöitä on kaksi, eli se parisuhteen pettäjä, sekä se vieras nainen/mies. MUTTA koska usein pettämiseen päädytään siksi, että parisuhteessa menee huonosti, niin myös sillä parisuhteen petetyllä on oma osuutensa useimmissa tapauksissa. Esim onko tuo nyt petetty itse pettänyt aiemmin, onko pihdannut seksiä eikä ole halunnut korjata asiaa, onko antanut aikaa parisuhteelle vai keskittynyt vain vauvaan/töihin/harrastuksiin, onko kohdellut puolisoaan huonosti ja heikentänyt hänen itsetuntoaan.... Jne. Toki joskus on niitäkin juttuja, joissa pariskunnalla menee todella hyvin, ja silti toinen pettää. Silloin peiliin katsoo vain kaksi. Muussa tapauksessa kolme.
- Stellaria
Jokaisessa parisuhteessa menee varmasti joskus huonosti, mutta ei se silti oikeuta pettämistä. Ei mikään oikeuta. Jos toinen tekee väärin, se ei oikeuta minua tekemään väärin. Voi olla, että vaimo on kohdellut miestä huonosti, ja se on väärin, mutta pettäminen on täysin miehen omalla vastuulla. On paljon parempiakin tapoja yrittää korjata asioita.
- edellinen
BEM kirjoitti:
Onko parisuhteessa velvollisuus antaa? Tai toisinpäin onko joku seikka, joka oikeuttaa saamaan.
Jos haluaa parisuhteessa elää, on sitoutunut huolehtimaan parisuhteesta. Se tarkoittaa myös parisuhteen seksuaalista osa-aluetta. Jos ei sen eteen parastaan anna, niin ei ole myöskään oikeutettu parisuhteen muihin etuihin -kuten uskolliseen puolisoon. Tämä ei siis tarkoita sitä, että joka päivä on harrastettava seksiä, jos puoliso niin haluaa. Mutta tarkoittaa sitä, että kumppaneiden on yhdessä tehtävä töitä sen eteen, että yhdessä tekevät seksielämästä riittävän rikasta ja tyydyttävää. Jos toinen sanoutuu hommasta irti, tyystin, niin silloin tuo ihminen toimii väärin kumppaniaan kohtaan. Se on parisuhteen kaltoin kohtelemista ihan kuten muidenkin asioiden väärin tekeminen.
2. Minun mielestä , koska pettämisestä jää aina syyllisyys mitä tuli tehtyä!
- tosiasiat_jutun_takana
Jos hyväksyt tuttavanaisen tunkeilun toisen ihmisen suhteeseen, on sinun hyväksyttävä kakkosen tunkeilu omaan suhteeseesi. Mikäli ymmärrät ystäväsi teon vääryyden, voi ymmärtää mikä on oikein ja mikä väärin. Aivan liian heppoisin perustein naisen osaa pettämiseen vähätellään. Se on jopa suurempi kuin miehen. Paljon miehet yrittävät, mutta kaikki eivät lähde mukaan.
On myös halpamaista arvostella pettävän puolison liittoa, koska huonoksi sen tekee miehen pettäminen ja ystäväsi osuus. Ystäväsi on mennyt heidän liittonsa väliin ja luonut salaisuutensa avulla muurin puolisoiden väliin. Ystäväsi voi syyllistyä toisen ihmisen elämän ja kodin rikkomiseen puolisolta ja lapsilta. Se on hirvittävän suuri rikos joka kestää heidän elämänsä loppuun saakka. EI mikään mitätön pano.- Tiedäntunteen
Hienosti sanottu, se on juuri näin. Yritetään puolustella pettämistä arvostelemalla toisen parisuhdetta. Kyse on kuitenkin monen syyttömän loppuelämästä. Kyse on niin vakavasta asiasta, ettei siihen löydy mitään perusteita.
- ahdfh
"Ystäväsi on mennyt heidän liittonsa väliin ja luonut salaisuutensa avulla muurin puolisoiden väliin. "
Tämä on ihan sinun omaa arvailua, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ei kukaan voi päästä eikä pääse kenenkään parisuhteen väliin. Sivusuhteet on, kuten sana kertoo "sivussa", ei välissä. Ja jos parisuhde toimii kaikin puolin, ei siihen pääse sivuunkaan.
"On myös halpamaista arvostella pettävän puolison liittoa, koska huonoksi sen tekee miehen pettäminen ja ystäväsi osuus"
Arvostelu on aina halpamaista. Arvostelee sitten petettyä tai pettäjää. - Stellaria
ahdfh kirjoitti:
"Ystäväsi on mennyt heidän liittonsa väliin ja luonut salaisuutensa avulla muurin puolisoiden väliin. "
Tämä on ihan sinun omaa arvailua, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ei kukaan voi päästä eikä pääse kenenkään parisuhteen väliin. Sivusuhteet on, kuten sana kertoo "sivussa", ei välissä. Ja jos parisuhde toimii kaikin puolin, ei siihen pääse sivuunkaan.
"On myös halpamaista arvostella pettävän puolison liittoa, koska huonoksi sen tekee miehen pettäminen ja ystäväsi osuus"
Arvostelu on aina halpamaista. Arvostelee sitten petettyä tai pettäjää.Totta, hyvään suhteeseen ei pääse väliin eikä sivuun, mutta pitkässä suhteessa varsinkin joskus on myös huonompia aikoja. Aina suhde ei toimi kaikin puolin, mutta usein tilanne on korjattavissa. Mielestäni ei ole oikein ulkopuolisen iskeä tällaiseen rakoon, vaikka vastuu pettämisestä onkin pettäjällä.
Olen ehkä auttamattoman vanhanaikainen, mutta mielestäni ihmisten toisilleen tekemiä sitoumuksia pitäisi kunnioittaa. Tosi ystävä auttaa korjaamaan tai punnitsemaan vaihtoehtoja eikä sekoita asioita entisestään. - love_love_love
Stellaria kirjoitti:
Totta, hyvään suhteeseen ei pääse väliin eikä sivuun, mutta pitkässä suhteessa varsinkin joskus on myös huonompia aikoja. Aina suhde ei toimi kaikin puolin, mutta usein tilanne on korjattavissa. Mielestäni ei ole oikein ulkopuolisen iskeä tällaiseen rakoon, vaikka vastuu pettämisestä onkin pettäjällä.
Olen ehkä auttamattoman vanhanaikainen, mutta mielestäni ihmisten toisilleen tekemiä sitoumuksia pitäisi kunnioittaa. Tosi ystävä auttaa korjaamaan tai punnitsemaan vaihtoehtoja eikä sekoita asioita entisestään.Miksi aina kuvitellaan, että ulkopuolinen tekee valinnan/valinnat? Eihän se niin mene. Kun parisuhde ei toimi, etenkään sen pettäjän näkökulmasta, on pikemminkin sääntö kuin poikkeus rakastua/ihastua toiseen, tai vähintään etsiä seksiä muualta. Yleensä uskottomuudessa on kyse paljon muusta kuin seksistä. Siitä, että jo kauan sitten petetty on "irtisanoutunut" hoitamaan suhdetta.
- Stellaria
love_love_love kirjoitti:
Miksi aina kuvitellaan, että ulkopuolinen tekee valinnan/valinnat? Eihän se niin mene. Kun parisuhde ei toimi, etenkään sen pettäjän näkökulmasta, on pikemminkin sääntö kuin poikkeus rakastua/ihastua toiseen, tai vähintään etsiä seksiä muualta. Yleensä uskottomuudessa on kyse paljon muusta kuin seksistä. Siitä, että jo kauan sitten petetty on "irtisanoutunut" hoitamaan suhdetta.
Ulkopuolinen ei voi tietää kaikkea asiaan liittyvää eikä hänen pidäkään tietää. Siitäkin syystä on syytä jättää varatut selvittämään rauhassa edelliset sitoumuksensa. Olettaen, että tietää toisen olevan varattu. Säästää usein itseäänkin, kun voi aloittaa suhteen reilusti eikä toimimalla varoventtiilinä tai takaporttina.
- kukamitätahansa
Stellaria kirjoitti:
Ulkopuolinen ei voi tietää kaikkea asiaan liittyvää eikä hänen pidäkään tietää. Siitäkin syystä on syytä jättää varatut selvittämään rauhassa edelliset sitoumuksensa. Olettaen, että tietää toisen olevan varattu. Säästää usein itseäänkin, kun voi aloittaa suhteen reilusti eikä toimimalla varoventtiilinä tai takaporttina.
Kaikki muut ovat silti vieläkin ulkopuolisempia kuin ns. kakkonen. On aina hyvin helppoa sanoa mikä joillekin toisille on parasta. Siksi se juuri on helppoa, koska ei tiedä heidän todellisesta tilanteesta.
- mekkk
Ei se vieraissa käynti niin paha juttu ole kun annatte ymmärtää ja jos toinen puolisoita ei halua tai ymmärrä että parisuhteeseen kuuluu seksi puheesta huolimatta niin ei niin mies tai nainen voi olla viikkoja ilman seksiä ja se siitä . Jos se petettu ottaa herneen nenään niin voisi myös miettiä mitä olisi voinut tehdä toisin suhteessa. On myös sellaisia henkilöitä joiden luonteenpiirteeseen kuuluu hankkia seksikokemuksia riippumatta siitä ovatko he parisuhteessa vai ei.
- Stellaria
Mieheni on ollut oman käden varassa kuukausiakin raskauteni ja terveydellisten ongelmieni takia. Elämä ilman yhdyntää on siis mahdollista - ja se siitä. Toki molemmat tiesimme tilanteen väliaikaiseksi, eikä seksittömyys kivaa ollut.
Olen samaa mieltä, että molempien pitää tehdä parhaansa suhteen tyydyttävyyden eteen. Silti pettämistä ei oikeuta mitään. Jos tilanne ei tyydytä eikä siihen ole parannusta, ei ole pakko jäädä suhteeseen. Tai voi sopia, että seksi ulkoistetaan. - love_love_love
Stellaria kirjoitti:
Mieheni on ollut oman käden varassa kuukausiakin raskauteni ja terveydellisten ongelmieni takia. Elämä ilman yhdyntää on siis mahdollista - ja se siitä. Toki molemmat tiesimme tilanteen väliaikaiseksi, eikä seksittömyys kivaa ollut.
Olen samaa mieltä, että molempien pitää tehdä parhaansa suhteen tyydyttävyyden eteen. Silti pettämistä ei oikeuta mitään. Jos tilanne ei tyydytä eikä siihen ole parannusta, ei ole pakko jäädä suhteeseen. Tai voi sopia, että seksi ulkoistetaan.Seksi on kyllä paljon muuta kuin yhdyntää, vaikka sellaiseksi se usein mielletään. Miksi?
- Stellaria
love_love_love kirjoitti:
Seksi on kyllä paljon muuta kuin yhdyntää, vaikka sellaiseksi se usein mielletään. Miksi?
Seksi on muutakin kuin yhdyntä, ja miehen voi tyydyttää muillakin tavoin. Mutta kuvittelepa sellainen tilanne, ettet saa itse kiihottua. Ehkä se joiltakin naisilta onnistuu, mutta nähdessäni mieheni nauttivan, kiihotun ja alan haluta itsekin. Kaikilla kielto/neuvo välttää seksiä ei koske vain yhdyntää - niin kuin totesit, seksi on muutakin kuin yhdyntä.
- kukamitätahansa
Stellaria kirjoitti:
Seksi on muutakin kuin yhdyntä, ja miehen voi tyydyttää muillakin tavoin. Mutta kuvittelepa sellainen tilanne, ettet saa itse kiihottua. Ehkä se joiltakin naisilta onnistuu, mutta nähdessäni mieheni nauttivan, kiihotun ja alan haluta itsekin. Kaikilla kielto/neuvo välttää seksiä ei koske vain yhdyntää - niin kuin totesit, seksi on muutakin kuin yhdyntä.
Raskaus kestää rajallisen ajan. Kaiken muun ajan voi tai saa kiihottua normaalisti. Ei tuosta mitään ongelmaa pitäisi tehdä.
- tuotaentiennyt
Stellaria kirjoitti:
Seksi on muutakin kuin yhdyntä, ja miehen voi tyydyttää muillakin tavoin. Mutta kuvittelepa sellainen tilanne, ettet saa itse kiihottua. Ehkä se joiltakin naisilta onnistuu, mutta nähdessäni mieheni nauttivan, kiihotun ja alan haluta itsekin. Kaikilla kielto/neuvo välttää seksiä ei koske vain yhdyntää - niin kuin totesit, seksi on muutakin kuin yhdyntä.
Väitätkö sä että sulta kiellettiin raskauden aikana antamasta minkäänlaista seksiä miehellesi ettet vaan itse kiihotu siitä? Sen mä olen kuullut, ettei joissain tapauksissa, esim. jos on heikko kohdunsuu, voi yhdyntää harrastaa mutta ettei edes kiihottua.
- Stellaria
tuotaentiennyt kirjoitti:
Väitätkö sä että sulta kiellettiin raskauden aikana antamasta minkäänlaista seksiä miehellesi ettet vaan itse kiihotu siitä? Sen mä olen kuullut, ettei joissain tapauksissa, esim. jos on heikko kohdunsuu, voi yhdyntää harrastaa mutta ettei edes kiihottua.
Olen kokenut riskiraskauksia. Mainitsin myös terveydelliset ongelmat, kyse ei siis ole ollut pelkästään raskauksista. En halua julkisesti sen enempää avautua, mutta kiihottumiseen liittyy yleensä alapään kudosten turpoaminen, mikä on esim. tikattuna aika kivuliasta, suorastaan repivää. Voitte olla onnellisia, jos ette ikinä joudu kokemaan sellaista.
- ärrinmurrin
Alkuperäis tilanne jos on että 2 nainen tietää parisuhteen on siinä sillon 2 pettäjää. Jos on pelimies ja esittää olevansa jo eronnut ja 2 nainen siihen lankee . On se vastuu pettämisestä vain ja ainoastaan sillä pettäjä miehellä jolla on aviopäällä . Vaimo ja nainen 2 pettyy. Mies varsinainen lahja maailmalle.
- love_love_love
Kohdataan ongelmat, etsitään vastauksia. Syyllistä etsimällä teemme elämästä vaikeaa eikä mikään onnistu. Jäämme todennäköisesti paikoillemme, vajoamme katkeruuteen.
- sunday_66
Kenen syy? Vähän alkeellista etsiä syyllistä. Itse etsin mieluummin syitä. Ja niitähän olen elämän varrella saanutkin kerätyksi aikamoisen kokoelman. Sen voin sanoa, ettei mikään ole niin yksinkertaista kuin kuvitellaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561896Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481648- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138