Mitä feminismi on?

Miksi femistit on aina rumia?

Jauseinlesboja kirjoitti:

Miksi femistit on aina rumia?

Varmaan samasta syystä miksi heidän vihollisiaan ovat miehet ja kauniit naiset.

"Hyvä kirjoitus. Itse en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa feminismissä on."

Feminismissä, kuten lähes kaikissa aatteissa, suurinta ääntä pitävät ja eniten julkisuuta saavat ne äärinäkemyksiä esittävät henkilöt. Heidän suhtautumisensa ei edusta ajatusta feminismistä yleisen tasa-arvona vaan juuri naisten aseman parantamisena.
Tämä on tehnyt paljon hallaa feminismille vaikka sitä ei jostain kumman syystä haluta myöntää. Suurin osa feministeistä on varmaan todellisen ja kaikkia koskevan tasa-arvon kannalla mutta se ei vain pääse näkyviin julkisuudessa koska nämä keskitien kulkijat eivät halua leimautua feministeiksi sen yleisen huonon kaiun takia.

"Itse en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa feminismissä on."

Tämä ei tarkoita muuta kuin että olet huono ymmärtämään asioita.

NäinMeillä kirjoitti:

"Hyvä kirjoitus. Itse en ole koskaan ymmärtänyt, mitä pahaa feminismissä on."

Feminismissä, kuten lähes kaikissa aatteissa, suurinta ääntä pitävät ja eniten julkisuuta saavat ne äärinäkemyksiä esittävät henkilöt. Heidän suhtautumisensa ei edusta ajatusta feminismistä yleisen tasa-arvona vaan juuri naisten aseman parantamisena.
Tämä on tehnyt paljon hallaa feminismille vaikka sitä ei jostain kumman syystä haluta myöntää. Suurin osa feministeistä on varmaan todellisen ja kaikkia koskevan tasa-arvon kannalla mutta se ei vain pääse näkyviin julkisuudessa koska nämä keskitien kulkijat eivät halua leimautua feministeiksi sen yleisen huonon kaiun takia.

Lue lisää

Jep. Ihan sama mistä aatteesta on kyse aina löytyy niitä, jotka käyttävät sitä saadakseen julkisuutta ja ajaakseen omaa agendaansa.

Suurin osa niistä, jotka vastustavat feminismiä, eivät kokemukseni mukaan tiedä mitä feminismi oikeasti on, eli luulevat sen pyrkivän nostamaan naiset parempaan asemaan kuin miehet. Sellaista vastustaisin itsekin.

nnnnainen kirjoitti:

Jep. Ihan sama mistä aatteesta on kyse aina löytyy niitä, jotka käyttävät sitä saadakseen julkisuutta ja ajaakseen omaa agendaansa.

Suurin osa niistä, jotka vastustavat feminismiä, eivät kokemukseni mukaan tiedä mitä feminismi oikeasti on, eli luulevat sen pyrkivän nostamaan naiset parempaan asemaan kuin miehet. Sellaista vastustaisin itsekin.

Lue lisää

Eikö se aate juuri nosta naiset parempaan asemaan? Mitä se aate hakee ja ajaa eteenpäin? Millä se aate ratsastaa eteenpäin, eli mitä se aate tarvitsee?

Huonoin perustelu ikinä olla feministinen mies.

Tavallinen, normaali nainen ei aina ymmärrä heti antaa.
Feministi antaa heti ymmärtää ettei anna.

YTMn_neuvot kirjoitti:

Huonoin perustelu ikinä olla feministinen mies.

Jep, hauska miten näiden epärehellisyys tulee näissä ilmi. Femakot itse pitää esineellistämisenä sitä, että nainen joka tarjoaa itsestään seksikkään kuvan, on miehen mieleen. Mutta sitten tässä yritetään markkinoida feminismiä seksillä - kuvittele, voit saada seksiä rekkalesbon näköisen, sinua sukupuolesi vuoksi vihaavan karvaisen mörön kanssa!

Olet väärässä.

Olet oikeassa.

Hyvä teksti, juuri noin se menee.

Niin kauan kun feminismi arvostellaan heidän tekojensa ja sanojensa mukaan, ei sanakirjamääritelmällä ole merkitystä (ja nimi "feminismi" viittaa jo itsessään ismiin joka on keskittynyt vain naisiin).

Samoin, mitä tulee radikaalien ja "normi"feministien eroon, on siinä että ensiksi mainittu tekee likaisen työn aina terroriteoista muuhun sellaiseen. Ja jälkimmäinen nauttii kyseisen likaisen työn hedelmistä. Sanoutuen korkeintaan paineen alla irti puhdasoppisten feministien näytettyä karvansa.

outsider1 kirjoitti:

Olet väärässä.

Perustelutkin on sinulla kuin kunnon feministillä. :D

"Naiset ovat oikeassa koska ne ovat naisia.PS. Naisia sorretaan."

Mistä olet saanut nämä tietosi? Oletko kenties perehtynyt feministiseen kirjallisuuteen vai muuhun tutkimukseen? Prosentitkin kuulostivat aika rankalta, mistäköhän otoksesta mahtavat olla peräisin?

nnnnainen kirjoitti:

Mistä olet saanut nämä tietosi? Oletko kenties perehtynyt feministiseen kirjallisuuteen vai muuhun tutkimukseen? Prosentitkin kuulostivat aika rankalta, mistäköhän otoksesta mahtavat olla peräisin?

Lue lisää

Mistäs ovatkaan ne tiedot että 100% miehistä on lähtökohtaisesti raiskaajia, joiden pitäisi pyytää anteeksi sukupuolensa tekoja kollektiivisesti? Prosentit kuulostavat rankoilta. Feministit vain tietävät nämä asiat.

Kaikki ne lähtökohdat joiden pohjalta nykyfeministit ankarasti kritisoivat valkoisia heteromiehiä ovat menneisyydessä valkoisten miesten ja naisten yhdessä rakentamat. Yhtäkkiä tilanne onkin se, että miehet ovat kelvottomia mihinkään, ja kaikki ongelmat johtuvat miessukupuolen olemassa olosta. Yhteiskunta on katsos niin naisvihamielinen. Ongelma korjautuu feministin mielestä niin, että naisia suositaan miesten kustannuksella, oli kyse mistä tahansa.

Olen perehtynyt feminismiin tarpeeksi, että tiedän mistä puhun. Olen muutenkin jo keskittynyt feminismin ruotimiseen suhteettoman paljon, ottaen huomioon ettei se vaikuta elämään juurikaan jos vain jättää feministit huomiotta. Tulen jatkamaan linjallani eli kohtelen feministejä parisuhdekelvottomina naisina.

YTMn_neuvot kirjoitti:

Mistäs ovatkaan ne tiedot että 100% miehistä on lähtökohtaisesti raiskaajia, joiden pitäisi pyytää anteeksi sukupuolensa tekoja kollektiivisesti? Prosentit kuulostavat rankoilta. Feministit vain tietävät nämä asiat.

Kaikki ne lähtökohdat joiden pohjalta nykyfeministit ankarasti kritisoivat valkoisia heteromiehiä ovat menneisyydessä valkoisten miesten ja naisten yhdessä rakentamat. Yhtäkkiä tilanne onkin se, että miehet ovat kelvottomia mihinkään, ja kaikki ongelmat johtuvat miessukupuolen olemassa olosta. Yhteiskunta on katsos niin naisvihamielinen. Ongelma korjautuu feministin mielestä niin, että naisia suositaan miesten kustannuksella, oli kyse mistä tahansa.

Olen perehtynyt feminismiin tarpeeksi, että tiedän mistä puhun. Olen muutenkin jo keskittynyt feminismin ruotimiseen suhteettoman paljon, ottaen huomioon ettei se vaikuta elämään juurikaan jos vain jättää feministit huomiotta. Tulen jatkamaan linjallani eli kohtelen feministejä parisuhdekelvottomina naisina.

Lue lisää

No en kyllä todellakaan tiedä mistä tuollainen "kaikki miehet on lähtökohtaisesti raiskaajia" olisi lähtöisin, mutta ei ainakaan feminismistä. Ehkä niiltä jotka kokevat tarpeellisena asettaa naisten ja miesten edut vastakkain ja ovat tämän takia muodostaneet kummallisen mielikuvan feminismistä?

Ottaen huomioon asenteesi, kykysi perustella kantasi ja yleisesti hyvät keskustelutaitosi, on varmaan kaikkien kannalta parempi ettet jatkossakaan tosiaan pidä meitä feministejä "parisuhdekelpoisina".

"Muistin virkistykseksi sanottakoon vielä, että feminismi ei ole miesvihaa, feminismi ei tavoittele naisten ylivaltaa ja feministi ei halua tuhota miehiä maailmasta."

Muistaakseni näin ei lukenut Valeria Solanaksen S.C.U.M ("Society for Cutting Up Men) manifestissä.

Noin. Koko kirjoitus kumottu.

Ei ole ihan terve tuo kirjoittaja

Niin, koska "Kaikki" ei kelpaa sinulle vastaukseksi.

Sillä voisi yhtä hyvin perustella minkä tahansa aatteen huonoksi. Mitä vikaa on perussuomalaisuudessa? Kaikki. Mitä vikaa on kokoomuslaisuudessa? Kaikki. jne.

outsider1 kirjoitti:

Sillä voisi yhtä hyvin perustella minkä tahansa aatteen huonoksi. Mitä vikaa on perussuomalaisuudessa? Kaikki. Mitä vikaa on kokoomuslaisuudessa? Kaikki. jne.

Et taida olla kovin vahva tässä argumentointijutussa. Olen moneen kertaan monessa ketjussa selittänyt miksi mielestäni feminismi on kaikin puolin kuvottava ideologia.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13612346

Erityisesti, miksi ihmiset vastustavat feminismiä nykyään ihan avoimesti jos kyseessä on muka kaikille edullinen aate, kuten feministit itse antavat ymmärtää?

Feministin tunnistaa huonosta totuudensietokyvystä ja logiikan puutteesta.

Olipas sekavaa ja epäloogista vuodatusta. Mitä yhteistä massamurhaaja-Rodgersilla on feminismin kanssa? Ei mitään.

outsider1 kirjoitti:

Olipas sekavaa ja epäloogista vuodatusta. Mitä yhteistä massamurhaaja-Rodgersilla on feminismin kanssa? Ei mitään.

Mitä yhteistä on feministillä ja epäloogisella idiootilla? Kaikki.

Et osaa lukea, et osaa tajuta, et osaa argumentoida.

"Feministit vaativat naisille "tasa-arvoa" miehiin nähden muttei miehille naisiin nähden."

Loogisesti jälkimmäinen seuraa ensimmäisestä.

"Feministit väittävät, että naisten ongelmat olisivat yhteiskunnan ja miesten aiheuttamia mutta miesten ongelmat heidän oma vikansa."

Kuka feministi näin oikeasti väittää?

outsider1 kirjoitti:

"Feministit vaativat naisille "tasa-arvoa" miehiin nähden muttei miehille naisiin nähden."

Loogisesti jälkimmäinen seuraa ensimmäisestä.

"Feministit väittävät, että naisten ongelmat olisivat yhteiskunnan ja miesten aiheuttamia mutta miesten ongelmat heidän oma vikansa."

Kuka feministi näin oikeasti väittää?

Lue lisää

Feministit vaativat naisille "tasa-arvoa" miehiin nähden muttei miehille naisiin nähden.

"Loogisesti jälkimmäinen seuraa ensimmäisestä."

Loogisesti näin jos kyse olisi oikeasta tasa-arvosta. Tasa-arvo on tässä kirjoitettu lainausmerkeissä siksi koska feministit haluavat vain etuoikeuksia naisille ja puolustavat jo olemassa olevia naisten etuoikeuksia.

Feministit väittävät, että naisten ongelmat olisivat yhteiskunnan ja miesten aiheuttamia mutta miesten ongelmat heidän oma vikansa.

"Kuka feministi näin oikeasti väittää?"

Kaikki ne feministit, jotka väittävät että miehet estävät heidän pääsyn töihin hyvävelikerhojen ja naisille tehtyjen lasikattojen takia. Tämä oli vain yksi esimerkki feministien naurettavasta uhriutumisesta ja valittamisesta.

outsider1 kirjoitti:

"Feministit vaativat naisille "tasa-arvoa" miehiin nähden muttei miehille naisiin nähden."

Loogisesti jälkimmäinen seuraa ensimmäisestä.

"Feministit väittävät, että naisten ongelmat olisivat yhteiskunnan ja miesten aiheuttamia mutta miesten ongelmat heidän oma vikansa."

Kuka feministi näin oikeasti väittää?

Lue lisää

""Feministit väittävät, että naisten ongelmat olisivat yhteiskunnan ja miesten aiheuttamia mutta miesten ongelmat heidän oma vikansa."
Kuka feministi näin oikeasti väittää?"

Kaikki ne feministit joiden mielestä esim. miesten syrjäytymisongelmat eivät ole ihan yhtä suuri yhteiskunnallinen ongelma kuin naisten kokema väkivalta tai syrjintä.

Esim. tasa-arvon tiedotuskeskus Minna kirjoittaa hyvinvoinnist kertovalla sivullaan:
"Naisten ja miesten hyvinvoinnin kannalta merkittäviä ovat myös erilaiset terveyden ja hyvinvoinnin riskit. Tasa-arvonäkökulmasta yksi keskeisimpiä hyvinvoinnin riskejä on naisiin kohdistuva väkivalta (laajemmin sukupuolistunut väkivalta). Myös erot kuolleisuudessa, sairastavuudessa ja syrjäytymisessä ovat sukupuolten kannalta merkittäviä."

Ympäripyöreästi siis todetaan että terveyden ja hyvinvoinnin riskejä on mutta niitä ei erikseen mainita liittyväksi miehiin vaikka 2/3 syrjäytyneistä on miehiä. Erikseen nostetaan esille kuitenkin naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta ikäänkuin suurimpana sukupuolittuneena hyvinvointiongelmana. Tässäkin unohtuu että kun katsotaan kaikkea yhteiskunnassa esiintyvää väkivaltaa, miehet ovat jälleen suurin väkivallasta kärsivä ryhmä. Heitä vain ei hakata kotona niin paljon kuin naisia.

Oleellinen kysymys on se, että millä tavalla naisten tasa-arvon ajaminen heikentää syrjäytyneiden miesten tilannetta tai estää heidän asioidensa parantamisen? Auttaako syrjäytyneitä miehiä jotenkin se, jos naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta hyväksyttään?

outsider1 kirjoitti:

Oleellinen kysymys on se, että millä tavalla naisten tasa-arvon ajaminen heikentää syrjäytyneiden miesten tilannetta tai estää heidän asioidensa parantamisen? Auttaako syrjäytyneitä miehiä jotenkin se, jos naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta hyväksyttään?

Lue lisää

"Oleellinen kysymys on se, että millä tavalla naisten tasa-arvon ajaminen heikentää syrjäytyneiden miesten tilannetta tai estää heidän asioidensa parantamisen?"

Ei millään tavalla. Mutta pointti onkin se että kaikkia ja kaikkien asioita pitäisi ajaa ihan yhtä suurella innolla eikä arvottaa niitä tiettyyn järjestykseen. Miesten syrjäytyminen ei vähene VAIN sillä että naisten kokemaa väkivaltaa vähennetään. Sen eteen pitää myös tehdä oikeasti työtä.
Kyse olikin juuri siitä että kun alkuperäisesssä tekstissä nimenomaan sanottiin että tasa-arvo-ongelmia ei pidä laittaa mihinkään järjestykseen vaan kaikki ovat yhtä tärkeitä, niin käytännössä näin ei ole vaan naisten ongelmat nostetaan silti esiin niinä suurimpina ongelmina. Ja tämä käytännössä vaikuttaa siihen miten voimakkaasti näihin puututaan ja mihin laitetaan rahaa ja resursseja.

"Auttaako syrjäytyneitä miehiä jotenkin se, jos naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta hyväksyttään?"

Kuka on sanonut että se pitäisi hyväksyä? En minä ainakaan. Olen vain huomauttanut että kenenkään, ei miehen eikä naisen, pitäisi joutua väkivallan kohteeksi. Naisiin kohdistuvan väkivallan nostaminen erityiskohteeksi voi myös antaa viestin että miesten kokema väkivalta ei ole yhtä vakavaa tai ei vahingoita miehiä samalla tavalla kuin naisia.

outsider1 kirjoitti:

Oleellinen kysymys on se, että millä tavalla naisten tasa-arvon ajaminen heikentää syrjäytyneiden miesten tilannetta tai estää heidän asioidensa parantamisen? Auttaako syrjäytyneitä miehiä jotenkin se, jos naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta hyväksyttään?

Lue lisää

Minkä ikäinen olet? Ihan näin muuten vaan mietin. Ihan oikeasti aikuiselta ihmisellä ei voi olla tuollaisia paska-ajatuksia, vaikka kuinka feministi olisikin. Taas hyvä osoitus siitä miten feministit eivät puolusta tasa-arvoa.

Edellinen kommentoija vastasikin jo melko täydentävästi.

"naisten tasa-arvon"

Toisen kerran tällä palstalla törmään tähän. Siis mikä on naisten tasa-arvo? Onko olemassa erikseen miesten tasa-arvo? Jotenkin nyt on feministillä mennyt käsitteet täysi sekaisin. Vai onko naisten tasa-arvo joku ovela synonyymi naisten etuoikeuksien puolustamiselle?

Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. Ymmärrätkö? Ei ole erikseen eri sukupuolten tasa-arvoa, joten on tyhmää että feministit paskat välittävät siitä mikä on miesten tilanne, kunhan naiset menestyy. On olemassa vain yksi ja ainoa tasa-arvo ja se koskee kaikkia ihmisiä sukupuolesta riippumatta.

"Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. "

Tietysti, mutta sellaista liikettä ei olekaan, mikä ajaisi yhtälailla kaikkien mahdollisten ryhmien tasa-arvoisuutta. Kaikki edistys tasa-arvon alueella on saavutettu liikkeiden avulla, jotka painottavat ensisijaisesti jonkin tietyn ryhmän oikeuksia. Esim. fennomaanit ajoivat ensisijaisesti suomalaisten oikeuksia koulunkäyntiin omalla kielellä. He eivät ajaneet kongolaisten ja kaikkien mahdollisten kansanryhmiä oikeuksia koulunkäyntiin omalla kielellä. Oliko fennomania mielestäsi ilkeä ja paha liike, koska se ajoi erityisesti suomalaisten oikeuksia? Entä onko feminismi paha liike siksi, että se ajaa erityisesti naisten oikeuksia?

outsider1 kirjoitti:

"Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. "

Tietysti, mutta sellaista liikettä ei olekaan, mikä ajaisi yhtälailla kaikkien mahdollisten ryhmien tasa-arvoisuutta. Kaikki edistys tasa-arvon alueella on saavutettu liikkeiden avulla, jotka painottavat ensisijaisesti jonkin tietyn ryhmän oikeuksia. Esim. fennomaanit ajoivat ensisijaisesti suomalaisten oikeuksia koulunkäyntiin omalla kielellä. He eivät ajaneet kongolaisten ja kaikkien mahdollisten kansanryhmiä oikeuksia koulunkäyntiin omalla kielellä. Oliko fennomania mielestäsi ilkeä ja paha liike, koska se ajoi erityisesti suomalaisten oikeuksia? Entä onko feminismi paha liike siksi, että se ajaa erityisesti naisten oikeuksia?

Lue lisää

"Oliko fennomania mielestäsi ilkeä ja paha liike, koska se ajoi erityisesti suomalaisten oikeuksia?"

Tarkoitat ilmeisesti suomenkielisten oikeuksia? Se oli hyvä liike, koska suomenkieliset olivat alistetussa ja epätasa-arvoisessa asemassa ruotsinkielisiin verrattuna. Itse asiassa sama tilanne on edelleen, mutta vain pienemmässä suhteessa. Ruotsinkieliset ovat edelleen etuoikeutettuja Suomessa suomenkielisiin nähden. Joten fennomanian aika ei ole ohi.

"Entä onko feminismi paha liike siksi, että se ajaa erityisesti naisten oikeuksia?"

On. Siksi koska naisilla on täysin samat oikeudet Suomessa kuin miehillä ja sen lisäksi naisilla on etuoikeuksia. Silti feministit väittävät ettei tasa-arvo toteudu ja etuoikeuksia pitäisi saada naisille lisää.

Feminismi on hyödyllinen niissä maissa, joissa naisilla ei ole samoja oikeuksia kuin miehillä. Suosittelen suomalaisten feministien auttavan ulkomaalaisia naisia, joille feminismistä olisi oikeasti hyötyä.

outsider1 kirjoitti:

"Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. "

Tietysti, mutta sellaista liikettä ei olekaan, mikä ajaisi yhtälailla kaikkien mahdollisten ryhmien tasa-arvoisuutta. Kaikki edistys tasa-arvon alueella on saavutettu liikkeiden avulla, jotka painottavat ensisijaisesti jonkin tietyn ryhmän oikeuksia. Esim. fennomaanit ajoivat ensisijaisesti suomalaisten oikeuksia koulunkäyntiin omalla kielellä. He eivät ajaneet kongolaisten ja kaikkien mahdollisten kansanryhmiä oikeuksia koulunkäyntiin omalla kielellä. Oliko fennomania mielestäsi ilkeä ja paha liike, koska se ajoi erityisesti suomalaisten oikeuksia? Entä onko feminismi paha liike siksi, että se ajaa erityisesti naisten oikeuksia?

Lue lisää

Puhut taas kerran sontaa. Ihan kuin esim. äänioikeuden ulottaminen myös naisiin olisi ollut joku naisten yksin järjestämä juttu. Ihan samalla tavalla miehet olivat osallisena siinä, että naisista tehtiin yhteiskunnan tasavertaisia jäseniä. Luuletko että tämä olisi tapahtunut jos miehet olisivat erityisesti vastustaneet naisten oikeuksia? Tämä oli siis aikaa ennen feminismin alkua.

Feministeillä ei ole nykyään enää tarpeeksi asioita ajettavina, niin sitten keskitytään kaikkeen epäolennaiseen. Sukupuolittunut suuttumus puolin ja toisin nostaa päätään taas siksi, että feminismi tekee sen kannattajista äärimmäisen pikkumaisia ja turhiin asioihin keskittyneitä ammattivalittajia. Ei kukaan normaali mies oikeasti fantasioi naisten alistamisesta töissä tai missään muuallakaan nyky-yhteiskunnassa. Feministit antavat ymmärtää että naisten pitää jotenkin erityisesti taistella oikeuksiensa puolesta pahoja miehiä vastaan, jotka yrittävät kaikin keinoin estää naisten elämää. Ihan kuin naiset olisivat nykyään Suomessa lähellekään tällaisessa arvossa jos miehet eivät olisi olleet samaa mieltä siitä että tasa-arvo on tavoiteltava asia.

Liike on kääntynyt itseään vastaan, tajuatko? Se mitä haettiin on jo löytynyt kauan sitten. Tasa-arvon perään märiseminen suomalaisten naisten kammottavasta tilanteesta tällä hetkellä kuulostaa äärimmäisen aivovammaiselta kun ihan oikeasti maailmassa on sen luokan ongelmia, että niihin pitäisi keskittyä. Suomalaisten naisten asiaa ajetaan parhaiten siten, että nämä feministiset valittajat jätetään täysin huomiotta mätänemään keskenään, ja kaikki muut ihmiset keskittyvät elämiseen.

outsider1 kirjoitti:

"Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. "

Tietysti, mutta sellaista liikettä ei olekaan, mikä ajaisi yhtälailla kaikkien mahdollisten ryhmien tasa-arvoisuutta. Kaikki edistys tasa-arvon alueella on saavutettu liikkeiden avulla, jotka painottavat ensisijaisesti jonkin tietyn ryhmän oikeuksia. Esim. fennomaanit ajoivat ensisijaisesti suomalaisten oikeuksia koulunkäyntiin omalla kielellä. He eivät ajaneet kongolaisten ja kaikkien mahdollisten kansanryhmiä oikeuksia koulunkäyntiin omalla kielellä. Oliko fennomania mielestäsi ilkeä ja paha liike, koska se ajoi erityisesti suomalaisten oikeuksia? Entä onko feminismi paha liike siksi, että se ajaa erityisesti naisten oikeuksia?

Lue lisää

"Tietysti, mutta sellaista liikettä ei olekaan, mikä ajaisi yhtälailla kaikkien mahdollisten ryhmien tasa-arvoisuutta. Kaikki edistys tasa-arvon alueella on saavutettu liikkeiden avulla, jotka painottavat ensisijaisesti jonkin tietyn ryhmän oikeuksia. "

Tämä on oikein luonnollista. Ja siksi feministit voisivatkin jo lopulta lakata sanomasta ajavansa yleistä tasa-arvoa. Feminismi ajaa nimensä mukaisesti ensisijassa tasa-arvoa naisten ongelmiin puuttumalla ja se on sinällään ihan ok niin kauan kun ei väitetä että ajetaan tasapuolisesti kaikkien (siis myös miesten) asioita.

NäinMeillä kirjoitti:

"Tietysti, mutta sellaista liikettä ei olekaan, mikä ajaisi yhtälailla kaikkien mahdollisten ryhmien tasa-arvoisuutta. Kaikki edistys tasa-arvon alueella on saavutettu liikkeiden avulla, jotka painottavat ensisijaisesti jonkin tietyn ryhmän oikeuksia. "

Tämä on oikein luonnollista. Ja siksi feministit voisivatkin jo lopulta lakata sanomasta ajavansa yleistä tasa-arvoa. Feminismi ajaa nimensä mukaisesti ensisijassa tasa-arvoa naisten ongelmiin puuttumalla ja se on sinällään ihan ok niin kauan kun ei väitetä että ajetaan tasapuolisesti kaikkien (siis myös miesten) asioita.

Lue lisää

Missä asioissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset? Siis niin, että eriarvoista asemaa ylläpitää yhteiskunta ja kulttuuri (virallisesti tai vähemmän)?

Kyllä ainakin tuntemani feministit vastustavat esimerkiksi sitä, että vain miehillä on Suomessa pakollinen asevelvollisuus, vaikka tämä järjestely onkin erittäin "kätevä" juuri naisten kannalta. Se ei ole tasa-arvoista ja siksi väärin.

super-atm kirjoitti:

"Oliko fennomania mielestäsi ilkeä ja paha liike, koska se ajoi erityisesti suomalaisten oikeuksia?"

Tarkoitat ilmeisesti suomenkielisten oikeuksia? Se oli hyvä liike, koska suomenkieliset olivat alistetussa ja epätasa-arvoisessa asemassa ruotsinkielisiin verrattuna. Itse asiassa sama tilanne on edelleen, mutta vain pienemmässä suhteessa. Ruotsinkieliset ovat edelleen etuoikeutettuja Suomessa suomenkielisiin nähden. Joten fennomanian aika ei ole ohi.

"Entä onko feminismi paha liike siksi, että se ajaa erityisesti naisten oikeuksia?"

On. Siksi koska naisilla on täysin samat oikeudet Suomessa kuin miehillä ja sen lisäksi naisilla on etuoikeuksia. Silti feministit väittävät ettei tasa-arvo toteudu ja etuoikeuksia pitäisi saada naisille lisää.

Feminismi on hyödyllinen niissä maissa, joissa naisilla ei ole samoja oikeuksia kuin miehillä. Suosittelen suomalaisten feministien auttavan ulkomaalaisia naisia, joille feminismistä olisi oikeasti hyötyä.

Lue lisää

Olen eri mieltä. Vaikka juridisesti naisten asema lienee varsin hyvä länsimaissa, niin netti on täynnään naisvihaa, josta tämä palsta on vain pieni esimerkki. Varsinkin nettifeminismille olisi tilausta.

outsider1 kirjoitti:

Olen eri mieltä. Vaikka juridisesti naisten asema lienee varsin hyvä länsimaissa, niin netti on täynnään naisvihaa, josta tämä palsta on vain pieni esimerkki. Varsinkin nettifeminismille olisi tilausta.

Lue lisää

Olet täysidiootti. Tuntuu ettet tajua mitään lukemastasi. Feministien toiminta vain varmistaa sen, että jatkossakin naisia tullaan netissä loukkaamaan juuri sukupuolen takia, ja että feministien sisäänpäin lämpenevä kerho jatkaa turhuuksiin keskittyvää märinäänsä.

Jos feministit keskittyisivät turhuuden ja ärsyttämisen sijaan oikeasti merkittäviin asioihin, loppuisivat sukupuoliin perustuvat kahnaukset ennen pitkää. Feminismin agendana on luoda eripuraa, jolloin voidaan väittää että feminismiä tarvitaan. Totuus on kuitenkin että juuri niitä jotka näyttävät loukkaantuvansa pienestä loukataan jatkossakin. Feminismi ei keskity oikeasti asioiden ratkaisemiseen, vaan feminismin markkinointiin. Tämä on kääntynyt räikeästi itseään vastaan, minkä kaikki muut paitsi feministit tajuavat.

Sinänsä ironista että jättämällä miesnäkökulman ja aiheellisen kritiikin huomiotta feminismi epäonnistuu niin pahasti. Ei varmaan olisi kannattanut järkätä epäpäteviä naisia hoitamaan feminismiä, vaan olisi ehkä kannattanut ottaa kunnioituksella mukaan päteviä miehiä hoitamaan asiaa, niin siitä olisi ehkä tullutkin jotain muuta kuin yleisesti vihattu elämästä vieraantuneiden itkijöiden kerho. Miehiä parjaamalla feminismi ampuu itseään jalkaan, vaikka sitä ei ehkä haluta myöntää.

Tämä on viimeinen selityksiä tarjoava viestini aiheesta. Mielelläni näkisin tulevaisuuden, missä feminismiä kannattavan naisen kumppaniehdokkaita olisivat vain:
a) Kissa(t)
b) HC-ätmit ja muut DarkFearit
c) Viisumin / oleskeluluvan perässä olevat elintasopakolaiset
d) Toiset parisuhdekelvottomat naiset
Nyt ollaan jo siinä mielessä hyvällä mallilla että yleisesti feministin on hankala pariutua itseään kunnioittavan miehen kanssa. Mitäs sitten kun vielä jatkatte tuota epätasa-arvoista asiaanne, ja miehet vielä nykyistä paremmin eväävät teiltä mahdollisuuden parisuhteeseen? Tarpeeksi huonosti käyttäytyvää akkaa ei pesunkestävä ATM:kään jaksa parisuhteessa katsella. Parisuhteiden saatavuus tulee huonontumaan naisten osalta kunnes feminismistä tulee tasa-arvoa kannattavien ihmisten mielestä yleisesti kirosana.

nnnnainen kirjoitti:

Missä asioissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset? Siis niin, että eriarvoista asemaa ylläpitää yhteiskunta ja kulttuuri (virallisesti tai vähemmän)?

Kyllä ainakin tuntemani feministit vastustavat esimerkiksi sitä, että vain miehillä on Suomessa pakollinen asevelvollisuus, vaikka tämä järjestely onkin erittäin "kätevä" juuri naisten kannalta. Se ei ole tasa-arvoista ja siksi väärin.

Lue lisää

"Missä asioissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset? Siis niin, että eriarvoista asemaa ylläpitää yhteiskunta ja kulttuuri (virallisesti tai vähemmän)?"

Miehet syrjäytyvät huomattavasti yleisemmin, miehet tekevät enemmän itsemurhia ja miehet kuolevat nuorempina kuin naiset näin esimerkiksi. Tai pojat saavat koulussa huonompia numeroita. Nuo ovat kaikki enemmän tai vähemmän kulttuurin ja rakenteiden aiheuttamia ongelmia.

"Kyllä ainakin tuntemani feministit vastustavat esimerkiksi sitä, että vain miehillä on Suomessa pakollinen asevelvollisuus, vaikka tämä järjestely onkin erittäin "kätevä" juuri naisten kannalta. Se ei ole tasa-arvoista ja siksi väärin."

Naiset ovat yleisesti rauhantahtoisempia ja enemmän armeijaa vastustavia kuin miehet joten asevelvollisuuden vastustus voi tulla yhtä hyvin siitä eikä erityisestä halusta edistää tasa-arvoa. Tuo on samalla hyvin kätevä keino näyttää että tekee jotain myös miesten hyväksi. Jostain kumman syystä miesten yhteiskunnassamme hyvin yleisesti kokeman fyysisen väkivallan vastustus ei taas ole naisten keskuudessa mitenkään yleistä vaikka naisten kokemaan väkivaltaan kyllä puututaan voimakkaasti kuten toki pitääkin.

nnnnainen kirjoitti:

Missä asioissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset? Siis niin, että eriarvoista asemaa ylläpitää yhteiskunta ja kulttuuri (virallisesti tai vähemmän)?

Kyllä ainakin tuntemani feministit vastustavat esimerkiksi sitä, että vain miehillä on Suomessa pakollinen asevelvollisuus, vaikka tämä järjestely onkin erittäin "kätevä" juuri naisten kannalta. Se ei ole tasa-arvoista ja siksi väärin.

Lue lisää

"Missä asioissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset? Siis niin, että eriarvoista asemaa ylläpitää yhteiskunta ja kulttuuri (virallisesti tai vähemmän)?"

Asevelvollisuus
Huoltajuuspäätökset
Asunnottomat ja miesten syrjintä vuokra-asunnon hakijoina
Vankien sukupuolijakauma (Esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.)
Isyyshuijaukset
Oikeus tietää biologisesta isyydestä
Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)
Sukupuolentutkimus on feminististä
Tasa-arvovirkamiehet ovat naisia ja tasa-arvopolitiikka keskittyy naisiin
Miesten ankarammat tuomiot
Terveydenhuollon naiskeskittyneisyys ja miesten huonompi hoito (Naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista noin 45 prosenttia. Julkisen sairauden- ja terveydenhuollon sekä vanhustenhuollon menoista naisten osuus vuonna 2002 oli Timo Karjalaisen artikkelin mukaan 59 prosenttia.)
Eläkejärjestelmän jakamat hyödyt (miehen eläke-euro on 84 senttiä)
Miesnäkökulman puute mediassa

super-atm kirjoitti:

"Missä asioissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset? Siis niin, että eriarvoista asemaa ylläpitää yhteiskunta ja kulttuuri (virallisesti tai vähemmän)?"

Asevelvollisuus
Huoltajuuspäätökset
Asunnottomat ja miesten syrjintä vuokra-asunnon hakijoina
Vankien sukupuolijakauma (Esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.)
Isyyshuijaukset
Oikeus tietää biologisesta isyydestä
Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)
Sukupuolentutkimus on feminististä
Tasa-arvovirkamiehet ovat naisia ja tasa-arvopolitiikka keskittyy naisiin
Miesten ankarammat tuomiot
Terveydenhuollon naiskeskittyneisyys ja miesten huonompi hoito (Naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista noin 45 prosenttia. Julkisen sairauden- ja terveydenhuollon sekä vanhustenhuollon menoista naisten osuus vuonna 2002 oli Timo Karjalaisen artikkelin mukaan 59 prosenttia.)
Eläkejärjestelmän jakamat hyödyt (miehen eläke-euro on 84 senttiä)
Miesnäkökulman puute mediassa

Lue lisää

Olet kyllä hyvin perustellut , väitteet ovat oikeita.
Vain yhdestä asiasta haluan esittää eriävän mielipiteeni.
.
"Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)"
.
-Naisella pitää olla oikeus päättää haluaako hän lapsen vai ei. Ei siihen siittäjän päätöstä tarvita. Naisen kohdussa se lapsi kehittyy, nainen kantaa lasta sen 9kk.
Lapsi voi myös olla vaaraksi naisen terveydelle, jopa hengelle.
Ja nyt se ehkäisy: saattaa olla et ehkäisynä on käytetty kondomia. Miehen niin halutessa se kondomi kyllä hajoaa sopivasti, vaikka joka kerta!
Nämä lisääntymisoikeudet ja siihen kuuluvat asiat: haluan et ne säilytetään naisen päätösvallassa.-
Muuten olen samaa mieltä esittämästäsi listasta.

Ja vielä yks maininta:
feministi on sovinistin vaimo, ainakin olisivat ansainneet toisensa!
Kaikki äärimäisyyksiin menevä on arveluttavaa, ja aina joku sitä väärinkäyttää!

aikuisten.oikeesti kirjoitti:

Olet kyllä hyvin perustellut , väitteet ovat oikeita.
Vain yhdestä asiasta haluan esittää eriävän mielipiteeni.
.
"Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)"
.
-Naisella pitää olla oikeus päättää haluaako hän lapsen vai ei. Ei siihen siittäjän päätöstä tarvita. Naisen kohdussa se lapsi kehittyy, nainen kantaa lasta sen 9kk.
Lapsi voi myös olla vaaraksi naisen terveydelle, jopa hengelle.
Ja nyt se ehkäisy: saattaa olla et ehkäisynä on käytetty kondomia. Miehen niin halutessa se kondomi kyllä hajoaa sopivasti, vaikka joka kerta!
Nämä lisääntymisoikeudet ja siihen kuuluvat asiat: haluan et ne säilytetään naisen päätösvallassa.-
Muuten olen samaa mieltä esittämästäsi listasta.

Ja vielä yks maininta:
feministi on sovinistin vaimo, ainakin olisivat ansainneet toisensa!
Kaikki äärimäisyyksiin menevä on arveluttavaa, ja aina joku sitä väärinkäyttää!

Lue lisää

Miksi yksinomaan naisella pitäisi olla oikeus päättää lapsen pitämisestä? Sehän on ihan oma moka, mikäli 2-promillen humalassa avaa jalat ilman ehkäisyä ja on riittävän tyhmä toteakseen, ei kerrasta voi tulla raskaaksi.

Nainen voi myös päättää lapsen pitämisestä, jolloin siittäjä tahtomattaan joutuu elatusvelvolliseksi. Miehelläkin täytyy olla oikeudet sukusoluihinsa. Pelkän yhden illan mukavuussekin harrastaminen on eri asia.

Parisuhteessa, avo- ja avioliitossa asuvat miehet häviävät aina. Mikäli miehen mielestä kiintiö ei ole tai on täysi ja nainen on toista mieltä asian suhteen.

Ihmiskunnalle parempi, ettei lisääntymisoikeuksia säilytetä naisten päätösvallassa. Tulee järkevämpiä naisihmisiä, kun viettien tilalle tulee aivot ja järkevämpiä seksuaalisia ratkaisuja. Ei lasta haluavalle miehelle oikeus olla maksamatta elatustukia, ihan lain kirjoihin. x-määrä vuodessa abortteja ja tervemenoa sterilointiin. Muutenkin keskenkasvuiset pikkutytöt käyttävät lasta ja raskautta aseenaan miehiä vastaan.

Erikoisoikeuksista täytyisi vaalia myös rangaistuksia, nykyinen käytäntö on aivan liian helppo, sen kertoo 11000 aborttia vuodessa sosiaalisilla syillä, kuten loppuu viikonlopun bilettämiset ja panemiset.

aikuisten.oikeesti kirjoitti:

Olet kyllä hyvin perustellut , väitteet ovat oikeita.
Vain yhdestä asiasta haluan esittää eriävän mielipiteeni.
.
"Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)"
.
-Naisella pitää olla oikeus päättää haluaako hän lapsen vai ei. Ei siihen siittäjän päätöstä tarvita. Naisen kohdussa se lapsi kehittyy, nainen kantaa lasta sen 9kk.
Lapsi voi myös olla vaaraksi naisen terveydelle, jopa hengelle.
Ja nyt se ehkäisy: saattaa olla et ehkäisynä on käytetty kondomia. Miehen niin halutessa se kondomi kyllä hajoaa sopivasti, vaikka joka kerta!
Nämä lisääntymisoikeudet ja siihen kuuluvat asiat: haluan et ne säilytetään naisen päätösvallassa.-
Muuten olen samaa mieltä esittämästäsi listasta.

Ja vielä yks maininta:
feministi on sovinistin vaimo, ainakin olisivat ansainneet toisensa!
Kaikki äärimäisyyksiin menevä on arveluttavaa, ja aina joku sitä väärinkäyttää!

Lue lisää

"Nämä lisääntymisoikeudet ja siihen kuuluvat asiat: haluan et ne säilytetään naisen päätösvallassa.-"

Noille on toki ihan hyviä perusteita ja käytännössä muita hyviä ratkaisuja on vaikea löytää. Periaatteelliselta kannalta tämä on kuitenkin varsin merkittävä tasa-arvo-ongelma. Yleensähän kaiken sukupuolten välisen tasa-arvon ydin on se, että sukupuolten väliset biologiset erot eivät ole peruste minkäänlaiselle eriarvoisuudelle. Lisääntymiseen liittyen ne kuitenkin äkkiä sitä ovatkin. Mies ei voi biologisesti koskaan muuttua synnyttäjäksi joten miehen asettaminen eriarvoiseen asemaan lisääntymiseen liittyvissä kysymyksissä rikkoo aika räikeästi tätä periaatetta vastaan. Jos siis hyväksymme tämän rikkomuksen tässä asiassa, miksi se ei saisi olla peruste myös silloin jos nainen on huonommassa asemassa? Miksi vahvemmalle miehelle ei fyysisessä työssä saisi maksaa parempaa palkkaa samasta työstä kuin naiselle jos biologinen ero on lisääntymisessä peruste eri oikeuksille?

keskenkasvuiset-lapset kirjoitti:

Miksi yksinomaan naisella pitäisi olla oikeus päättää lapsen pitämisestä? Sehän on ihan oma moka, mikäli 2-promillen humalassa avaa jalat ilman ehkäisyä ja on riittävän tyhmä toteakseen, ei kerrasta voi tulla raskaaksi.

Nainen voi myös päättää lapsen pitämisestä, jolloin siittäjä tahtomattaan joutuu elatusvelvolliseksi. Miehelläkin täytyy olla oikeudet sukusoluihinsa. Pelkän yhden illan mukavuussekin harrastaminen on eri asia.

Parisuhteessa, avo- ja avioliitossa asuvat miehet häviävät aina. Mikäli miehen mielestä kiintiö ei ole tai on täysi ja nainen on toista mieltä asian suhteen.

Ihmiskunnalle parempi, ettei lisääntymisoikeuksia säilytetä naisten päätösvallassa. Tulee järkevämpiä naisihmisiä, kun viettien tilalle tulee aivot ja järkevämpiä seksuaalisia ratkaisuja. Ei lasta haluavalle miehelle oikeus olla maksamatta elatustukia, ihan lain kirjoihin. x-määrä vuodessa abortteja ja tervemenoa sterilointiin. Muutenkin keskenkasvuiset pikkutytöt käyttävät lasta ja raskautta aseenaan miehiä vastaan.

Erikoisoikeuksista täytyisi vaalia myös rangaistuksia, nykyinen käytäntö on aivan liian helppo, sen kertoo 11000 aborttia vuodessa sosiaalisilla syillä, kuten loppuu viikonlopun bilettämiset ja panemiset.

Lue lisää

"Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)"

Tarkoitin juuri lisääntymisoikeuksista näitä kohtia:
naisella on oikeus tehdä abortti, tai olla kertomatta lapsesta isälle.
.
Voihan olla et nainen haluaa pelkästään sen lapsen, mutt ei enää miestä.
Mitä silloin tehdä?
On kaks vaihtoehtoa: jättää kertomatta miehelle tai tehdä aportti, jos mies tietää asiasta. Koska lapsen synnyttyä...nainen on tahtomattaankin kytköksissä mieheen lapsen kautta. Isällä on lakisääteiset tapaamisoikeudet. (minusta ne kuitenkin ovat lapsen oikeus tuntea isänsä ja isänsä suku)
.
A)"Nainen voi myös päättää lapsen pitämisestä, jolloin siittäjä tahtomattaan joutuu elatusvelvolliseksi. Miehelläkin täytyy olla oikeudet sukusoluihinsa."
B)"Parisuhteessa, avo- ja avioliitossa asuvat miehet häviävät aina. Mikäli miehen mielestä kiintiö ei ole tai on täysi ja nainen on toista mieltä asian suhteen."
.
-Nämä kaksi asiaa A ja B ovat mielestäni ratkaistavissa....
Jos nainen haluaa pitää lapsen ilman miehen suostumusta, ottaa nainen yksin vastuun lapsestaan.

Ja miehille huomauttaisin et vastuuntuntoisena miehenä varmaan huolehdit ehkäisystä myös itse! Näin ei synny niitä ei toivottuja raskauksiakaan.

super-atm kirjoitti:

"Missä asioissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset? Siis niin, että eriarvoista asemaa ylläpitää yhteiskunta ja kulttuuri (virallisesti tai vähemmän)?"

Asevelvollisuus
Huoltajuuspäätökset
Asunnottomat ja miesten syrjintä vuokra-asunnon hakijoina
Vankien sukupuolijakauma (Esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.)
Isyyshuijaukset
Oikeus tietää biologisesta isyydestä
Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)
Sukupuolentutkimus on feminististä
Tasa-arvovirkamiehet ovat naisia ja tasa-arvopolitiikka keskittyy naisiin
Miesten ankarammat tuomiot
Terveydenhuollon naiskeskittyneisyys ja miesten huonompi hoito (Naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista noin 45 prosenttia. Julkisen sairauden- ja terveydenhuollon sekä vanhustenhuollon menoista naisten osuus vuonna 2002 oli Timo Karjalaisen artikkelin mukaan 59 prosenttia.)
Eläkejärjestelmän jakamat hyödyt (miehen eläke-euro on 84 senttiä)
Miesnäkökulman puute mediassa

Lue lisää

"Asevelvollisuus"

Tämän taisin itsekin mainita.

"Huoltajuuspäätökset"

Tästä olen itse asiassa ihan samaa mieltä ja tämä tulikin mieleeni sen jälkeen, kun olin jo ehtinyt lähettää kommenttini. Huoltajuuspäätökset pitäisi mielestäni tehdä aina lapsen edun mukaisesti ja kasvattajana mies ja nainen voivat olla ihan yhtä hyviä. Lasten tulisi siis elää sen vanhemman kanssa, joka pystyy tarjoamaan turvallisemman ja vakaamman kasvuympäristön. Lapsia ei myöskään saisi käyttää erossa pelinappulana.

"Asunnottomat ja miesten syrjintä vuokra-asunnon hakijoina"

Syrjiikö myös kaupunki miehiä vuokra-asunnon hakijoina? Yksityisten kohdalla näin varmaan usein onkin, koska naisten oletetaan olevan siistimpiä ja näin myös pitävän asunnon paremmassa kunnossa. Vastaavasti esim. määräaikaisessa työsuhteessa oleva on aika heikoilla hakiessa asuntoa.

"Vankien sukupuolijakauma (Esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.)"

Johtuuko tämä tekotavasta? Eli saako nainen tosiaan samasta rikoksesta pienemmän tuomion vai koska teko on ollut erilainen? Esim. taposta ja murhasta tulee eri tuomiot.

"Isyyshuijaukset"

Yksittäisen ihmisen tekoa ei pidä laittaa kaikkien naisten tai yhteiskunnan vastuulle. En minäkään syytä kaikkia miehiä siitä, että joukosta löytyy myös raiskaajia ja vaimonhakkaajia.

"Oikeus tietää biologisesta isyydestä

Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)"

Nämä ovat vaikeita asioita, enkä jaksa nyt tähän mitään pidempää juttua kirjoittaa. Olen osittain samaa mieltä, mutta ihmisen oikeus määrätä kehostaan on erittäin keskeinen, joten abortin osalta päätös kuuluu mielestäni naiselle.

"Sukupuolentutkimus on feminististä

"Tasa-arvovirkamiehet ovat naisia ja tasa-arvopolitiikka keskittyy naisiin"

Tasa-arvopolitiikka ei kai yritä nostaa toisen sukupuolen asemaa PAREMMAKSI kuin toisen, vaan pyritään samaan tasoon. Miten se keskittyy naisiin?

"Miesten ankarammat tuomiot"

Sama kysymys kuin ylempänä...

"Terveydenhuollon naiskeskittyneisyys ja miesten huonompi hoito (Naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista noin 45 prosenttia. Julkisen sairauden- ja terveydenhuollon sekä vanhustenhuollon menoista naisten osuus vuonna 2002 oli Timo Karjalaisen artikkelin mukaan 59 prosenttia.)"

Tarkoitatko naiskeskittyneisyydellä sitä, että työntekijöistä suuri osa on naisia? Koska jos tarkoitat, niin tämähän on kiinni ihan siitä mille aloille ihmiset itse hakeutuvat. Jos esim. sairaanhoitajaksi ei valmistu miehiä, niin väkisinkin ala on naisvaltainen. Naiset elävät keskimäärin miehiä pidempään ja esim. synnytykseen liittyvät kulut oletettavasti laitetaan vain naisen piikkiin, mikä varmaan selittävät tuota eroa menoissa. Sairasvakuutuksen maksuissa ero liittyy luultavasti taas siihen, että miehet saavat enemmän palkkaa --> enemmän veroja.

"Eläkejärjestelmän jakamat hyödyt (miehen eläke-euro on 84 senttiä)"

Tähän en osaa ottaa kantaa.

"Miesnäkökulman puute mediassa"

Mitä tarkoitat tällä?

nnnnainen kirjoitti:

"Asevelvollisuus"

Tämän taisin itsekin mainita.

"Huoltajuuspäätökset"

Tästä olen itse asiassa ihan samaa mieltä ja tämä tulikin mieleeni sen jälkeen, kun olin jo ehtinyt lähettää kommenttini. Huoltajuuspäätökset pitäisi mielestäni tehdä aina lapsen edun mukaisesti ja kasvattajana mies ja nainen voivat olla ihan yhtä hyviä. Lasten tulisi siis elää sen vanhemman kanssa, joka pystyy tarjoamaan turvallisemman ja vakaamman kasvuympäristön. Lapsia ei myöskään saisi käyttää erossa pelinappulana.

"Asunnottomat ja miesten syrjintä vuokra-asunnon hakijoina"

Syrjiikö myös kaupunki miehiä vuokra-asunnon hakijoina? Yksityisten kohdalla näin varmaan usein onkin, koska naisten oletetaan olevan siistimpiä ja näin myös pitävän asunnon paremmassa kunnossa. Vastaavasti esim. määräaikaisessa työsuhteessa oleva on aika heikoilla hakiessa asuntoa.

"Vankien sukupuolijakauma (Esimerkiksi henkirikoksista naiset saavat monta kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet.)"

Johtuuko tämä tekotavasta? Eli saako nainen tosiaan samasta rikoksesta pienemmän tuomion vai koska teko on ollut erilainen? Esim. taposta ja murhasta tulee eri tuomiot.

"Isyyshuijaukset"

Yksittäisen ihmisen tekoa ei pidä laittaa kaikkien naisten tai yhteiskunnan vastuulle. En minäkään syytä kaikkia miehiä siitä, että joukosta löytyy myös raiskaajia ja vaimonhakkaajia.

"Oikeus tietää biologisesta isyydestä

Lisääntymisoikeudet (naisella on oikeus tehdä abortti, antaa lapsi adoptioon, olla kertomatta lapsesta isälle jne.)"

Nämä ovat vaikeita asioita, enkä jaksa nyt tähän mitään pidempää juttua kirjoittaa. Olen osittain samaa mieltä, mutta ihmisen oikeus määrätä kehostaan on erittäin keskeinen, joten abortin osalta päätös kuuluu mielestäni naiselle.

"Sukupuolentutkimus on feminististä

"Tasa-arvovirkamiehet ovat naisia ja tasa-arvopolitiikka keskittyy naisiin"

Tasa-arvopolitiikka ei kai yritä nostaa toisen sukupuolen asemaa PAREMMAKSI kuin toisen, vaan pyritään samaan tasoon. Miten se keskittyy naisiin?

"Miesten ankarammat tuomiot"

Sama kysymys kuin ylempänä...

"Terveydenhuollon naiskeskittyneisyys ja miesten huonompi hoito (Naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista noin 45 prosenttia. Julkisen sairauden- ja terveydenhuollon sekä vanhustenhuollon menoista naisten osuus vuonna 2002 oli Timo Karjalaisen artikkelin mukaan 59 prosenttia.)"

Tarkoitatko naiskeskittyneisyydellä sitä, että työntekijöistä suuri osa on naisia? Koska jos tarkoitat, niin tämähän on kiinni ihan siitä mille aloille ihmiset itse hakeutuvat. Jos esim. sairaanhoitajaksi ei valmistu miehiä, niin väkisinkin ala on naisvaltainen. Naiset elävät keskimäärin miehiä pidempään ja esim. synnytykseen liittyvät kulut oletettavasti laitetaan vain naisen piikkiin, mikä varmaan selittävät tuota eroa menoissa. Sairasvakuutuksen maksuissa ero liittyy luultavasti taas siihen, että miehet saavat enemmän palkkaa --> enemmän veroja.

"Eläkejärjestelmän jakamat hyödyt (miehen eläke-euro on 84 senttiä)"

Tähän en osaa ottaa kantaa.

"Miesnäkökulman puute mediassa"

Mitä tarkoitat tällä?

Lue lisää

Eläkejärjestelmän jakamat hyödyt

"Tähän en osaa ottaa kantaa."

No et varmasti osaa. Suomalaiset miehet elävät keskimäärin 76 vuotiaiksi ja naiset 82 vuotiaiksi. Molemmat maksavat kuitenkin tuloistaan samassa suhteessa eläkemaksuja. Miksi naiset eivät maksa enemmän tai vaihtoehtoisesti pääse eläkkeelle 6 vuotta vanhempina?

super-atm kirjoitti:

Eläkejärjestelmän jakamat hyödyt

"Tähän en osaa ottaa kantaa."

No et varmasti osaa. Suomalaiset miehet elävät keskimäärin 76 vuotiaiksi ja naiset 82 vuotiaiksi. Molemmat maksavat kuitenkin tuloistaan samassa suhteessa eläkemaksuja. Miksi naiset eivät maksa enemmän tai vaihtoehtoisesti pääse eläkkeelle 6 vuotta vanhempina?

Lue lisää

Kun sanoin etten osaa tähän ottaa kantaa tarkoitin, etten ole perhtynyt siihen millaisia eläkkeitä kenellekin maksetaan. Jos koko pointti liittyi siihen miten naiset elävät keskimäärin pidempään...

Yksilötasolla on vielä enemmän vaihtelua, joten pelkkä sukupuoli ei varmaan olisi riittävä tapa määrittää oletettua eläkeajan pituutta. Annetaanko alennusta niille, joiden suvussa on diabetesta tai sydänsairauksia? Saisivatko tupakoitsijat alennusta eläkemaksuista?

nnnnainen kirjoitti:

Kun sanoin etten osaa tähän ottaa kantaa tarkoitin, etten ole perhtynyt siihen millaisia eläkkeitä kenellekin maksetaan. Jos koko pointti liittyi siihen miten naiset elävät keskimäärin pidempään...

Yksilötasolla on vielä enemmän vaihtelua, joten pelkkä sukupuoli ei varmaan olisi riittävä tapa määrittää oletettua eläkeajan pituutta. Annetaanko alennusta niille, joiden suvussa on diabetesta tai sydänsairauksia? Saisivatko tupakoitsijat alennusta eläkemaksuista?

Lue lisää

"Yksilötasolla on vielä enemmän vaihtelua, joten pelkkä sukupuoli ei varmaan olisi riittävä tapa määrittää oletettua eläkeajan pituutta."

Kyllä olisi. Vakuutusmaksujen suuruuteenkin vaikuttaa sukupuoli. Feministit tosin kovasti vastustavat tätä, mikä on väärin. Ihmisten odotetusta eliniästä sukupuolen perusteella on täydelliset tilastot.

"Annetaanko alennusta niille, joiden suvussa on diabetesta tai sydänsairauksia? Saisivatko tupakoitsijat alennusta eläkemaksuista?"

Minun puolestani näin voisi olla. Mutta sukujen sairauksista on aika vähän tilastoitua tietoa verrattuna keskimääräiseen elinikään sukupuolen perusteella. Mutta tupakoitsijan pitäisi maksaa keuhkosyöpähoidot enimmäkseen itse.

Ei kun jos sanoisi kannattavansa tasa-arvoa, niin ei voisi hyvällä mielin suosia naisia miesten kustannuksella. Nyt kun kysytään että miksi feministiä ei kiinnosta miesten ahdinko, voidaan aina sanoa "Feminismi ei keskity miesten ongelmiin." Mutta lähtökohtaisesti tasa-arvoideologia ei voi mitenkään olla järkevä, mikäli se luo toiminnallaan epätasa-arvoa. Siksi naisten ja miesten ongelmat eivät ole riippumattomia toisistaan.

Aidoille feministeille on hyötyä siitä, että heillä on suuri joukko näitä nimellisiä feministejä, jotka uskovat kannattavansa tasa-arvoa, tai eivät välitä tasa-arvosta, kunhan saavat olla äänessä ja etuja naisille. Samalla itsekäs rivikiihkoilija saa hyväksyntää toiminnalleen koska feminismi on julkisen mielipiteen mukaan oikeassa.

Feministi on kelvoton nainen. Tasa-arvoa ajava nainen on viehättävä. Naisten tulisikin oman itsensä takia sanoutua irti feminismistä, joka on sekopäisten miesvihaajien masinoima, mielisairas yhteiskunnallinen liike joka korruptoi kaiken mihin se koskee.

"Feminismi sana tuo mieleen että kaikki maskuliinisuus on pahasta ja feminiinisyys hyvästä. "

No eikös nyky-Suomessa tilanne ala jo olla hyvin pitkälti tuollainen: kaikki naiseuteen liittyvä on kaunista ja miehisyys on lähes demonisoitu. Enkä usko, että suomalaisen miehen arvostus olisi koskaan ollut niin pohjalukemissa kuin se on tänä päivänä.

Otetaan esimerkiksi miehen seksuaalisuus, joka on tabu tai jopa vähän likaiseksi asiaksi leimattu, kun taas naisten seksuaalisuuteen liittyen on kaiken maailman lehtiartikkeleita, TV-ohjelmia ja nettisivustoja sun muuta media täynnä, nimenomaan positiivisella latauksella.

Ja menkää katsomaan tämän päivän yöelämää, miten naiset siellä käyttäytyvät miehiä kohtaan. Monilla naisilla tuntuu olevan sellainen käsitys, että baarissa miehiä saa kohdella niin paskasti kuin huvittaa, hehän sopivat hyvin mm. maksamaan juomat ja taksit ja heille saa nauraa tyttöporukalla ja pilkata jne.

Myöskään miesten pahoinvointi yhteiskunnallisena ilmiönä ei suuresti herätä huolta, vaikka esim. 80 prosenttia itsemurhan tekijöistä on miehiä. Miettikää jos tilanne olisi toisin päin...

Elikkäs: Seuraavan kerran kun misandrista paskaa tuottava itseään feministiksi väittävä nainen nousee puhumaan on todellisen feministin käytävä napauttamassa kyseistä pelleä pataan ja lujaa.

Tätä ennen te kaikki feministit olette sitä samaa paskaa. Siistikää aatteenne tai painukaa vittuun.

Fweklmfwemklwefmklwef kirjoitti:

Elikkäs: Seuraavan kerran kun misandrista paskaa tuottava itseään feministiksi väittävä nainen nousee puhumaan on todellisen feministin käytävä napauttamassa kyseistä pelleä pataan ja lujaa.

Tätä ennen te kaikki feministit olette sitä samaa paskaa. Siistikää aatteenne tai painukaa vittuun.

Lue lisää

Täsmälleen näin. Miehiä vaaditaan kollektiivisesti vastuuseen sukupuolensa takia. Kaikki on niputettu kyrvällään ajatteleviksi raiskareiksi, joiden tulisi ymmärtämättömyytensä ja huonomman kromosomiaineksensa takia palvella kyselemättä naisten etuja. Nämä hullut ihan tosissaan ehdottelevat jotain joukkotuhoa tai syntymässä suoritettavia lääketieteellisiä toimenpiteitä KAIKILLE, 100 PROSENTILLE MIEHISTÄ.

Jos feministi ei erikseen sanoudu irti jokaisesta tällaisesta kannanotosta, olisi tasa-arvoista ja loogista että hänen katsotaan hyväksyvät nuo puheet. Juuri tästä syystä korostan sitä kuinka parisuhdekelvoton myös maltillinen feministi on. Aitoa tasa-arvoa kannattavien naisten tulee tehdä selväksi, että he sanoutuvat täysin irti feminismistä ja sen teeseistä. Nainen on liian vitun tyhmä parisuhteeseen mikäli ei tajua kuinka suuri merkitys feminismin hyväksymisellä nykymuotoisenaan on suuremmassa skaalassa.

Feminismi liittyy yleisesti myös marxilaisuuteen ja kulttuurimarxilaisuuteen joka lopultaa ajaa totaalitäärisiä sosiaalisia muutoksia.

Liberaalina ihmisenä itse minulle on täysin käsittämätöntä miten tämä menee joillekin liberaaleille jonkinlaisena vapauden ja tasa-arvon suuntauksena jota vain konservatiivit voivat vastustaa.
Ei todellakaan ole kysymys mistään liberalismista vaan siitä että feminismi ideologiana haluaa määritellä uudestaan "valtarakenteet" sekä sen miten sukupuoli, seksuaali-identiteetti sekä mm. rotu määritellään jonka jälkeen kertoa ja suorastaan pakottaa miten ihmisten tulisi käyttäytyä niiden suhteen.

Kyse ei ole siis vapaudesta ja tasa-arvosta koskaan.
Feminismi on sairaus josta selviää vain poistamalla se syöpä yhteiskunnasta.

TotuusSenTakana kirjoitti:

Feminismi liittyy yleisesti myös marxilaisuuteen ja kulttuurimarxilaisuuteen joka lopultaa ajaa totaalitäärisiä sosiaalisia muutoksia.

Liberaalina ihmisenä itse minulle on täysin käsittämätöntä miten tämä menee joillekin liberaaleille jonkinlaisena vapauden ja tasa-arvon suuntauksena jota vain konservatiivit voivat vastustaa.
Ei todellakaan ole kysymys mistään liberalismista vaan siitä että feminismi ideologiana haluaa määritellä uudestaan "valtarakenteet" sekä sen miten sukupuoli, seksuaali-identiteetti sekä mm. rotu määritellään jonka jälkeen kertoa ja suorastaan pakottaa miten ihmisten tulisi käyttäytyä niiden suhteen.

Kyse ei ole siis vapaudesta ja tasa-arvosta koskaan.
Feminismi on sairaus josta selviää vain poistamalla se syöpä yhteiskunnasta.

Lue lisää

Nyt sitten vain odotellaan milloin taas joku tulee selittämään kuinka täällä monet eri kirjoittajat ovat vain kaikki subjektiivisesti ymmärtäneet feminismin väärin (ja jokainen kuitenkin samalla tavalla), ja kuinka juuri tällaisten naisvihamielisten viestien takia kaikkien tulee kannattaa feminismiä.

YTMn_neuvot kirjoitti:

Nyt sitten vain odotellaan milloin taas joku tulee selittämään kuinka täällä monet eri kirjoittajat ovat vain kaikki subjektiivisesti ymmärtäneet feminismin väärin (ja jokainen kuitenkin samalla tavalla), ja kuinka juuri tällaisten naisvihamielisten viestien takia kaikkien tulee kannattaa feminismiä.

Lue lisää

Nimenomaan.

Tuo ei ole pelkästään yleisin vaan ainut feministien puolustautumisketju.
He eivät vastaa itse aiheeseen eli tässä tapauksessa siihen kritiikkiin mitä feminismi saa tai sitten vaikkapa johonkin yksittäiseen aiheeseen (vaikkapa tuo Rosa Meriläisen kolumnin aihe) vaan antavat ymmärtää että heillä on moraalinen ylemmyys suhteessa johonkin toisinajattelijaan. Tämä moraalinen ylemmyys tietysti perustuu feministien mielestä siihen että kritisoija on mies (no tietysti se sukupuoli joka on äiti ja jolla on pillu on jotenkin tietysti "rakastavampi") tai sitten siihen että tosiaan kritisoija on joku joka on vain katkera jostain tai edustaa pelottavaa patriarkaattia joka yrittää alistaa naisia ja yleisesti ihmisiä.

Feministiseen diskursiin kuuluu loputon määrä käsitteitä ja myös uusien käsitteiden luonti jotka kaikki ovat niin epäselviä jopa heille itselleen että eivät kykene koskaan määrittelemään jotta keskustelua voitaisiin käydä.

Kyse on täysin sanapeleistä joiden tarkoitus on saada näyttämään että sanoilla on jotain valtaa kaikkien ihmisten yli ja jos vain feministi selittämällä selittää asiaa miten huvittaa niin lopulta toinen osapuoli vain uskoo sen vaikka siinä selityksessä ei olisi mitään logiikkaa ja olisi hyvin kaukana siitä mitä se asia todellisuudessa näyttää muille.

Vain täydet sekopäät voivat todellisuudessa ottaa feminismin millään tavalla tosissaan.

YTMn_neuvot kirjoitti:

Nyt sitten vain odotellaan milloin taas joku tulee selittämään kuinka täällä monet eri kirjoittajat ovat vain kaikki subjektiivisesti ymmärtäneet feminismin väärin (ja jokainen kuitenkin samalla tavalla), ja kuinka juuri tällaisten naisvihamielisten viestien takia kaikkien tulee kannattaa feminismiä.

Lue lisää

:D

Juuri näin.

Femakot ovat itse pahin parodiansa. Ongelmana on vain Se, että feminismi on otettu yhteiskunnalliseksi tasa-arvovastaavaksi.

Nk. gamergate on hyvä esimerkki netissä vellovasta kaisapäisestä misogyniasta ja siitä, miksi feminismiä tarvitaan.

outsider1 kirjoitti:

Nk. gamergate on hyvä esimerkki netissä vellovasta kaisapäisestä misogyniasta ja siitä, miksi feminismiä tarvitaan.

Olisiko gamergatea, jos ei olisi feminazeja?

outsider1 kirjoitti:

Nk. gamergate on hyvä esimerkki netissä vellovasta kaisapäisestä misogyniasta ja siitä, miksi feminismiä tarvitaan.

Haista outside1 vittu.

Et tiedä asiasta yhtään mitään joten sinuna pysyisin hiljaa.

Sillä ei ollut mitään tekemistä misogynian kanssa vaan vastaisku sairaalloiselle feminismille sekä yhteistyölle jossa journalsitit korottivat itsensä pelejä kuluttavien pelaajien yläpuolelle yhdessä tiettyjen pelien tuottajien kanssa.

Feministinen liike toi esille yhden huoran, yhden huijarin ja parin muun täysin vajakin ajatuksia.

Tutustu aiheeseen ettet vaikuttaisi ihan niin aivopestyltä hiirihinttarilta.

Tietysti Gamergaten vastustajat käyttivät aseenaan puheita misogyniasta ja ties mistä jotta saataisiin mustamaalattua liike.

Lueppa ny edes hetki niitä huijauksia mitä Anita tai mitä päähänpistoja McIntoshilla oli. Puhumattakaan Alexander Leighista tai Zoesta. Ihan pimeetä porukkaa ja sen jälkeen heidän kanssaan eri mieltä olevia syytetään misogyniasta vedoten siihen että tietyt tyypit menivät yli ja ehkä uhkailivat näitä (jotka eivät olleet välttämättä sidoksissa Gamergateen mitenkään).

Menehän nyt Mcintoshilainen muualle odottelemaan että joku feminismi antaa sulle peukun leikattuaan pienet pallisi irti.

outsider1 kirjoitti:

Nk. gamergate on hyvä esimerkki netissä vellovasta kaisapäisestä misogyniasta ja siitä, miksi feminismiä tarvitaan.

Tässä vaiheessa alkaa olla mahdoton sanoa oletko aidosti aivovammainen vai sellaista esittävä trolli.

TotuusSenTakana kirjoitti:

Haista outside1 vittu.

Et tiedä asiasta yhtään mitään joten sinuna pysyisin hiljaa.

Sillä ei ollut mitään tekemistä misogynian kanssa vaan vastaisku sairaalloiselle feminismille sekä yhteistyölle jossa journalsitit korottivat itsensä pelejä kuluttavien pelaajien yläpuolelle yhdessä tiettyjen pelien tuottajien kanssa.

Feministinen liike toi esille yhden huoran, yhden huijarin ja parin muun täysin vajakin ajatuksia.

Tutustu aiheeseen ettet vaikuttaisi ihan niin aivopestyltä hiirihinttarilta.

Tietysti Gamergaten vastustajat käyttivät aseenaan puheita misogyniasta ja ties mistä jotta saataisiin mustamaalattua liike.

Lueppa ny edes hetki niitä huijauksia mitä Anita tai mitä päähänpistoja McIntoshilla oli. Puhumattakaan Alexander Leighista tai Zoesta. Ihan pimeetä porukkaa ja sen jälkeen heidän kanssaan eri mieltä olevia syytetään misogyniasta vedoten siihen että tietyt tyypit menivät yli ja ehkä uhkailivat näitä (jotka eivät olleet välttämättä sidoksissa Gamergateen mitenkään).

Menehän nyt Mcintoshilainen muualle odottelemaan että joku feminismi antaa sulle peukun leikattuaan pienet pallisi irti.

Lue lisää

Höpö höpö. Tässä Wikipediasta: "The Gamergate controversy concerns sexism in video game culture. It garnered significant public attention after August 2014, when several women within the video game industry, including game developers Zoe Quinn and Brianna Wu and feminist cultural critic Anita Sarkeesian, were subjected to a sustained campaign of misogynistic attacks. The campaign was coordinated in the online forums of Reddit, 4chan, and 8chan in an anonymous and amorphous movement that ultimately came to be represented by the Twitter hashtag #gamergate. The harassment included doxing, threats of rape, death threats and the threat of a mass shooting at a university speaking event."

https://en.wikipedia.org/wiki/Gamergate_controversy#Misogyny_and_sexism

Törkeitä tappo-, raiskaus-, massamurha jne. jne. uhkauksia anonyymisti.

outsider1 kirjoitti:

Höpö höpö. Tässä Wikipediasta: "The Gamergate controversy concerns sexism in video game culture. It garnered significant public attention after August 2014, when several women within the video game industry, including game developers Zoe Quinn and Brianna Wu and feminist cultural critic Anita Sarkeesian, were subjected to a sustained campaign of misogynistic attacks. The campaign was coordinated in the online forums of Reddit, 4chan, and 8chan in an anonymous and amorphous movement that ultimately came to be represented by the Twitter hashtag #gamergate. The harassment included doxing, threats of rape, death threats and the threat of a mass shooting at a university speaking event."

https://en.wikipedia.org/wiki/Gamergate_controversy#Misogyny_and_sexism

Törkeitä tappo-, raiskaus-, massamurha jne. jne. uhkauksia anonyymisti.

Lue lisää

Niin, eli koska jotkut, oletetusti miehet, olivat tuolloin uhkailleet (toteuttamatta) pahoilla asioilla, niin koko miessukupuoli on tästä vastuussa? Tämän takia on oikein, että maailmassa feministien pitää päästä sanomaan mitä kaikkien ihmisten kuuluu tehdä? Jos et nyt ala feministiksi, niin olet huono, pelottava ihminen, potentiaalinen raiskaaja ja massamurhaaja, koska olet miehenä patriarkaalinen alistaja?

outsider1 kirjoitti:

Höpö höpö. Tässä Wikipediasta: "The Gamergate controversy concerns sexism in video game culture. It garnered significant public attention after August 2014, when several women within the video game industry, including game developers Zoe Quinn and Brianna Wu and feminist cultural critic Anita Sarkeesian, were subjected to a sustained campaign of misogynistic attacks. The campaign was coordinated in the online forums of Reddit, 4chan, and 8chan in an anonymous and amorphous movement that ultimately came to be represented by the Twitter hashtag #gamergate. The harassment included doxing, threats of rape, death threats and the threat of a mass shooting at a university speaking event."

https://en.wikipedia.org/wiki/Gamergate_controversy#Misogyny_and_sexism

Törkeitä tappo-, raiskaus-, massamurha jne. jne. uhkauksia anonyymisti.

Lue lisää

Haista vittu edelleen.

Jos feministinen Wikipedia on ainut lähteesi

"Törkeitä tappo-, raiskaus-, massamurha jne. jne. uhkauksia anonyymisti."

Ai siitäkö Gamergatessa oli kyse.
Oliskohan siinä ollut kyse jostain aivan muusta ja nuo anonyymit uhkaukset vain pikkuriikkinen osa sitä joka tietysti feministisessä mediassa mm. MSNBC sai oikein kivasti tilaa.
Aito kritiikki sekä suoranainen ällistys näitä feministien paskaa vastaan (Anitahan ei pelaa edes pelejä, Zoe ei edes tehnyt varsinaista peliä vaan virtuaaliromaanin jne. jne.) sai aikaan todellakin kansanliikkeen jossa oli mukana myös naisia.
Vastaiskuna tietyt "journalistit" julistivat kuinka koko peliyhteisö ja pelaajat ovat kuolleet sekä miten misogynia on levinnyt kaikkialle...perustuen siis väitettyihin pikkuriikkiseen määrään uhkailuja joita nyt voisi esiintyä vaikkapa täälläkin.

Olet aivopesty lammas joten sinulta nyt on turha odottaa pienine palleinesi sen suurempaa tutustumista aiheeseen.

#Gamergate forever!

Olette kyllä todella sekaisin... :D

outsider1 kirjoitti:

Olette kyllä todella sekaisin... :D

Sinä olet heittämällä typerin ja huonoin argumentoija tällä palstalla.

http://fundamentti.blogspot.fi/2014/10/tasta-gamergate-pelaavat-naiset.html

Feminismiä tosiaan tarvitaan, että tuollainen menisi läpi. :D

(Ja outsiderithan uskoo kaiken minkä feministit heille sanoo.)

outsider1 kirjoitti:

Olette kyllä todella sekaisin... :D

Minäkö olen sekaisin?

Vitun idiootti, tutustu aiheeseen vähän muutenkin kuin lukemalla valta-naismedia kuten theguardianin, MSNBC:n, CNN:n tai sitten suomen vastaavien feminististen MeNaiset tai Nytin Jutta Sarhimaan ulostuksia.

Ole kerrankin mies ja tee ajattelu omasta takaa!

Vituttaa tuollainen saatanan nössykkä. Ihan täysi Full Mcinthos joka ei edes tajua asiaa!

Gamergatessa oli kyse kaikesta muusta kuin nämä feministit ja äänitorvena toimiva valtamedia saivat kuulostamaan.
Niitä helvetin uhkailuje yms. oli pieni osa siitä kaikesta jossa järkytyttiin siitä miten tietty ihme friikkiporukka joista osa oli naisia alkoi sanella millaisia pelejä tulisi olla samalla kun kyseinen osa pelimarkkinoista ja siteista on korruption riivaamia.

Mut tietysti pikkupilihiiret ja puhtaat uhriutumisella rahaa tienaavat huijarit saivat eniten palstatilaa.

Leikkaa omat pallisi irti jos sellaisia löytyy koska et ole pelkästään huono esimerkki miehestä vaan ylipäätään itsenäisesti ajattelevasta ihmisestä.

Juu, mutta näistä jankuttamalla jotkut sellaiset joille feminismin luonne ei ollut vielä paljastunut voivat miettiä asiaa uudelleen ja nähdä propagandan läpi. Menetetyt tapaukset ovat toivottomia, mutta jotkut yrittävät tasapainotella ja kuunnella kaikkia osapuolia. Heitä hyödyttää tietää muukin kuin feminismin virallinen kanta asioihin.

YTMn_neuvot kirjoitti:

Juu, mutta näistä jankuttamalla jotkut sellaiset joille feminismin luonne ei ollut vielä paljastunut voivat miettiä asiaa uudelleen ja nähdä propagandan läpi. Menetetyt tapaukset ovat toivottomia, mutta jotkut yrittävät tasapainotella ja kuunnella kaikkia osapuolia. Heitä hyödyttää tietää muukin kuin feminismin virallinen kanta asioihin.

Lue lisää

Joo, itse tunnen suurempaa kiinnostusta tiedepalstoja kohtaan. Sielläkin on tieteenvastaisia megalomaaneja, joille ei voi mitään, mutta vastailen heille juuri samasta syystä kuin sinä täällä, eli samalla tulee kertoneeksi muille eli epävarmoille.