Prosessin osalta oikeat vastaukset lienevät aika selvä asia, aineistotehtävässä subjektiivinen osa tunnusmerkistöä löytyi siitä aika alusta, missä määriteltiin tarmmin mitä teoksen julkiseksi saattaminen on, kotietsintä ei ole mahdollista rikkomuksessa, kun ei tulisi sakkoa enempää, toimivaltainen tuomioistuin oli markkinaoikeus siviiliasioiden osalta jne., toisessa tehtävässä kirjallinen menettely ei onnistu, koska asianomainen halusi suullista, valituskirjelmä oli myöhässä ja tuomio oli jo lainvoimainen. Lähestymiskielto oli lyhyt pätkä suoraan kirjasta, joten noi oli aika selkeitä.
Monivalinta oli aika helppo mutta pari kohtaa oli kummallisia, kun olisi mielestäni voinut vastaja sekä että. Kuten se virtuaalihuonekalu, onko omaisuutta vai ei. Kirjan mukaan on ja ei ole. Internetin toinen kysymys oli yllättä (ainakin minulle) en tosiaan odottranut, että pitäisi se EIS 10 artiklan 1 mom. siihen selostaa, se meni ehkä puolilleen oikein. Onneksi siitä ei paljon oli pisteitä tullutkaan. Mutta sitten ne edellytykset jäi itselle vähän epäselviksi siinä B kohdassa? Todennäköinen epäily, asianosaisten kuuleminen? Loput oli taas aika selkeitä, Saksassa perustuslakituomioistuin, Ranskassa kirjan mukaan "pysyvä elin", mikä sitten lieneekään oikea termi. Ja siihen vielä nämä poikkeuslakiasiat eli perustuslainsäätäämisjärjestys jne. jne.
Baseleissa haettiin Mikro- ja makrovakautta, Vakavar.sääntelyä, Maksukykysääntelyä, Markkinakuria ja Organisaatiosääntelyä, sitten oli ne palkitsemiset ja G-SIB. Nekin oli oikeastaan aika selkeitä mutta yllättäviä. Taisi olla Baselista vielä jotain muutakin, en muista. Näiden Baseleiden kohdalla en oikein usko, että tarvii olla kauhean sanatarkkaa muistamista mutta toki asiat pitää olla paperilla.
Jos kaikki menisi kuten strömsöössä, niin laskin itselleni 60/80. Koska hommat ei yleensä mene kuten strömsöössä, niin realistisempi tulos lienee siinä 55/80. Koska kirjoituksista sain peruspaperit, en yhtään L:ää, niin eipä tuo taida tänä vuonna riittää Turkuun/Joensuuhun?
Turun/Joensuun kokeesta
43
<50
Vastaukset
- eipitäisitarkistella
Samoilla linjoilla. Mulla vaan tarkkuuttaa puuttuu. En muistanut laittaa säädöksen nimeä siihen lähestysmiskieltoon enkä G-SIBiin, että pitää olla CET1-pääomaa. Pikkujuttuja, mutta pisteitä katoaa :(
- Rangaistuksia
Mä taas sekotin kirjallisen menettelyn rangaistusmääräysjuttuun osittain.. Kaikki meni muute oikein paitsi menin lisäämään loppuun lauseen ettei kirjallista menettelyä voi suorittaa pahoinpitely ja seksuaalirikoksissa. Ja en siis tätä edes kirjasta tarkistanu mutta heti kokeen jälkeen mietin että se oli VIRHE. Mikähä muute mahtaa olla käytäntö jos kaikki on niiku pitää mutta mössit sit jollai yhellä virkkeellä sen koko kehikon. Koska tavallaan sä kerrot jo ihan toisesta asiasta mitä EI kysytty.
- penalttiapenalttia
Niin siis tuo seksuaali/väkivalta kuuluisi siihen syyteneuvotteluun.
- Gjeogjrjvos
Minä olin vähän epävarma siitä tekijänoikeusloukkauksesta, koska RL 49 luvun 1 pykälän viimeisessä momentissa ei sanota mitään siitä että se olisi oltava ansiotarkoituksessa.....
- ROLRL
RL 49:1 ihan alussahan se sanottiin, että pitää olla ansaintatarkoituksessa JA aiheuttaa tuntuvaa haittaa tjsp. Eli se, että sanottiin teon aiheuttaneen tuntuvaa haittaa ei yksin riitä tekijänoikeusrikokseen --> rikkomus --> ei ole aihetta epäillä tekoa, josta tulisi vähintään 6kk --> ei perusteita kotietsinnälle. Näinhän se täytyy mennä?
- Gjeogjrjvos
No niin, mutta miksi kaikissa muissa momenteissa oli mainittuna erikseen ansiotarkoituksessa paitsi tuossa tietokone momentissa?
- jdoiöjiösdf
ROLRL kirjoitti:
RL 49:1 ihan alussahan se sanottiin, että pitää olla ansaintatarkoituksessa JA aiheuttaa tuntuvaa haittaa tjsp. Eli se, että sanottiin teon aiheuttaneen tuntuvaa haittaa ei yksin riitä tekijänoikeusrikokseen --> rikkomus --> ei ole aihetta epäillä tekoa, josta tulisi vähintään 6kk --> ei perusteita kotietsinnälle. Näinhän se täytyy mennä?
Eikö se nimenomaan ole niin, että tietoverkon tai järjestelmän kautta tehdyssä teossa ei edellytetä ansaintatarkoitusta jotta voitaisiin tuomita tekijänoikeusRIKOKSESTA.
- Gjeogrjrvos
Niin, tätä minä siellä kokeessa pohdiskelin, koevastauksia odotellessa...
- 222222222
Itse myös tulkitsin säännöstä niin ettei tietoverkon/järj. kautta tehtyyn loukkaukseen edellytetä ansaintatarjoitusta Jos aiheuttanut huomattavaa haittaa.
- Huhhuh2
Kyllä, tietoverkon avulla tehty loukkaus on tekijänoikeusrikos ilman edellytystä ansaintatarkoituksesta. Kyllähän sen ymmärtää kun se momentti alkaa "tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan MYÖS plaa plaa plaa". Tarkistin vielä ammattilaiselta. :D Eli kyllä kotietsintä tuli kyseeseen.
- tarkkaaan
Missä kohdassa kysymystä sanottiin että se on tehty tietoverkon kautta? Poliisi vain tutki epäiltyä internetin kautta
- 222222
Niin siinä sitä tietokonetta meinattiin takavarikoida todisteeksi siitä tuon tietoverkko kytköksen hain, mutta tiedä Tästä nyt sitten..
- 444444
Samoilla linjoilla 222222:n kanssa. Eikö siinä kysymyksessä ollut jotain tyyliin, onko tapauksessa missään tilanteissa mahdollista suorittaa kotietsintä? Niin ei kai silloin tarvinnut pohtia sitä, että oliko rikos tosiasiassa tehty tietoverkon kautta vai ei… se mahdollisuus siis oli olemassa.
Tietoverkon kautta teko oli siis oman päättelyni mukaan mahdollinen, ja toi ansiotarkoitus oli varmaan se ns. ”testeri”. Eli itsekin laitoin, että kotietsintä oli mahdollinen.
- otanyselvää
Eikö lainvoima lasketa siitä päivästä mistä vastaaja saa päätöksen että tyytymättömyyden ilmoitus on hyväksytty? Eli näin ollen se olisi ollut ilman lainvoimaa. Ainaki itse näin käsitin kirjasta....
- hjhjhjhj
Ei, kyllähän se on nimenomaan tuomion antamisesta/julistamisesta se 30 päivää.
- otanyselvää
Okke, käsitin kirjasta sit väärin ku oli nii omasta mielestä hämärästi kirjotettu et kummasta päätöksestä se lasketaaan..
- skdlc
otanyselvää kirjoitti:
Okke, käsitin kirjasta sit väärin ku oli nii omasta mielestä hämärästi kirjotettu et kummasta päätöksestä se lasketaaan..
Varmaan sekoitit syyteoikeiden vanhenemiseen, sen vanhenemisen katkaisee tiedoksianto
- NbbBp
Itse käsitin asian niin että, tuomio oli vielä vailla lain voimaa koska kyseinen henkilö ilmoitti tyytymättömyyttään muutama pv tuomion jälkeen mutta koska tuomio oli annettu 27.10 ja henkilö lähetti käräjäoikeuteen kirjeensä vasta 29.11 ja tästä on yli 30pv joten valituskirjelmä hylätään.
- otanyselvää
skdlc kirjoitti:
Varmaan sekoitit syyteoikeiden vanhenemiseen, sen vanhenemisen katkaisee tiedoksianto
ennn, lue toi kohta sieltä kirjasta. "Kun tyytymättömyyden ilmoitus on hyväksytty, käräjäoikeuden päätökseen annetaan ohjeet valituskirjelmän tekoon jne..". Valituskirjelmä pitää toimittaa käräjäoikeudelle 30 päivän päästä tuomiosta. Onks se sit kummasta päätöksestä...
- dumariXXX
otanyselvää kirjoitti:
ennn, lue toi kohta sieltä kirjasta. "Kun tyytymättömyyden ilmoitus on hyväksytty, käräjäoikeuden päätökseen annetaan ohjeet valituskirjelmän tekoon jne..". Valituskirjelmä pitää toimittaa käräjäoikeudelle 30 päivän päästä tuomiosta. Onks se sit kummasta päätöksestä...
Siellä on tarkempikin kohta tuohon aikarajaan. Sanotaan ihan suoraan, että 30 päivää ratkaisun julistuksesta tai antamisesta. Tämä aika yksiselitteisesti tarkoittaa itse jutun ratkaisua.
- Kgkfifkvk
Valitusaikaa on 30 päivää ratkaisusta, niin kyllä se oli jo lainvoimainen.
- jklj
Saisko vielä oikein/väärin tehtävän kymmenen oikein rivin? Muutamasta varmaan mahdoton sanoa mutta miten ne muut?
- Huhhuh4
Eihän baselista mitään mikro- ja makrovakautta kysytty? :D
- Makrovakauttapeliin
Oisko kuitenkin haettu noita, koska kysyttiin jotain ulottuvuuksista? Noi on ainoita ulottuvuuksia.
- onneksiohion
Sääntelystrategian neljä ulottuvuutta on tavoite,vaikutusmekanismi,sääntelyteknologia ja rajat. Kirjassa noita kutsutaan Sääntelystrategian neljäksi ulottuvuudeksi
- ettäbuii
sääntelykeino, mekanismi, kohde/päämäärä ja tavoite. ei mitää makro ja mikrovakautta, koska ne voi olla esim sääntelyntavoitteita, parantaa mikrovakautta
- ainaoikeassa
Munkin mielestä mikron ja makron sijaan kysyttiin sitä "mikä on sääntelyn tavoite, vaikutusmekanismi, sääntelyteknologia ja missä rajoissa säännellään"
- abcdkissakävelee
Ulottuvuudet, mulle tulis kyllä mieleen just noi mikro/makro? Mitä muuta ulottuvuudet vois olla?
- 4826e92
Siinä haluttiin mun mielestä kuitenkin sellaiset selkeät pari kohtaa niiden tärkeimpien sääntelymekanismien lisäksi, siitä kohdasta sai kumminkin vaan 5 p. Joten just nuo kaksi miko/makro siihen neljän tärkeimmän sääntelyn lisäksi sopii hyvin.
- goodhart
Basel kirjassa kerrotaan aluksi sääntelystrategiasta (tavoite,vaikutusmekanismi,sääntelyteknologia ja missä rajoissa) jonka jälkeen alkaa lause "Nämä neljä ulottuvuutta ovat useimmiten toisiinsa kiinteästi liitännäisiä..." Eli nuo on juuri sääntelystrategian neljä ulottuvuutta. Makro - ja mikrovakaus liittyy pankkisääntelyn perusteisiin ja sen ulottuvuuteen.
- Basle
Valmennuskurssillani veikattiin pisterajojen pysyvän suht matalina, niinkuin viime vuonna.
- asdfre33
No eipä ne voi valmennuskurssilla sitä tietää. Varmaan ajattellivat, että kysytään jotain aivan älyttömiä Baselista, ja kukaan ei osaisi. Tai sitten se on tuo aineistotehtävä, johon moni kaatui viime vuonna ja ehkä tänäkin vuonna. Siinähän on helppo tehdä virheitä, jos ei lue tarkkaan ja kokonaan kaikkia kohtia. Aikaa ei vaan välttämättä ole paljon. Eli moni on ehkä luullut saavansa siitä 10 pistettä mutta todellisuudessa tuleekin 2-3p. Kyllä siinä äkkiä rajat laskee. Samoin voi tosin käydä Baseleiden kanssa, ei ole kai kenellekään vieläkään selvää, mitä siellä tarkalleen ottaen haluttiin tietää. Koko kirjasta ei taida löytyä mitään "ulottuvuuksien hahmoja"? Ja muutenkaan kukaan ei varmaan saa Baseleista 10p/kohta, ei varmasti. Voi olla jopa niin, että 5p/kohta on jo hyvin, niitä tuskin moni tankkasi tosissaan ja kaikki muistaa vaan "sinne päin".
- huhhuh_
Säätelystrategian neljä ulottuvuutta kyllä kirjasta löytyy. Hahmoista ei kyllä puhuta mitään, mutta olettaisin sen pätevän kuitenkin.
- Tarkkuutta
Tekijänoikeusrikkomus= Teolla puututaan tekijänoikeuden tuomaan yksinoikeuteen saattamalla aineistoa yleisön saataviin mm. vuokraamalla. Tekijänoikeusrikkomuksesta voidaan tuomita se jota ei voida tuomita tekijänoikeusrikoksesta jonka edellytyksenä on, että teko on tehty ansiotarkoituksessa.
Eikös se niin ole, että kotietsintä saadaan toimittaa kun on syytä epäillä takavarikoitavan esineen löytämistä? Tapauksessa epäiltiin että henkilön tietokone saattaisi olla todisteena rikosasiassa, joka täyttää tältä osin takavarikoinnin edellytyksen. Kun takavarikoinnin edellytys täyttyy, kotietsinnän kynnys täyttyy.
Kirjallisen menettelyn osalta seuraavat edellytykset eivät täyttyneet: 1) epäilty ei ollut nimenomaisesti luopunut puhevallastaan sekä 2) asianomistaja oli vaatinut suullisen käsittelyn toimittamista esitutkinnassa.
Baselissa ei kysytty missään vaiheessa mikro- tai makrovakaudesta vaan sääntelystrategioiden ulottuvuuksista eli esim. mikä on sääntelyn tavoite ja millä teknologialla se toteutetaan.- Basellllll
Viimeiseen sinun kappaleeseen: itse en ymmärtänyt ollenkaan mitä hahmolla haettiin, tunnuit ymmärtävän, osaatko sanoa löytyykö tämä vastaus kirjasta oltain tietyltä sivulta vai muodostuiko vastaus jostain omasta kootusta käsityksestä?
- baabelinhirvi
Koko kysymys löytyy vastauksineen sivulta neljä. Lähes sanasta sanaan.
- löytyyy
löytyy aika alusta, oisko ollu eka tai toka kappale
- hämäräää
Itse mietintö tuota kirjallista menettelyn soveltuvuutta. Yksi kriteeri oli että pääkäsittelyn toimittaminen on tarpeetonta, joka tässä soveltuu, asianosaisen pyynnöstä huolimatta ellei siihen ole pätevää syytä. Kirjassa puhutaan myöskin vain, että vastaaja luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn, ja kysymyksessä mainitaan, että vadtaaja suostuu kirjalliseen menettelyyn. Tehtävän voi tulkita kumpaan suuntaan vain.
- Kiikuttaja
hämäräää kirjoitti:
Itse mietintö tuota kirjallista menettelyn soveltuvuutta. Yksi kriteeri oli että pääkäsittelyn toimittaminen on tarpeetonta, joka tässä soveltuu, asianosaisen pyynnöstä huolimatta ellei siihen ole pätevää syytä. Kirjassa puhutaan myöskin vain, että vastaaja luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn, ja kysymyksessä mainitaan, että vadtaaja suostuu kirjalliseen menettelyyn. Tehtävän voi tulkita kumpaan suuntaan vain.
Suullinen käsittely on aina pidettävä, jos joku asianosainen niin vaatii. Suostuminen = luopuu oikeudestaan. Tu "pääkäsittely tarpeeton" -kriteeri on sen takia, ettei monimutkaista juttua pistetä kirjalliseen vain suostumusten perusteella.
- ylemmäs
1) mistään syyttäjän syytteessä tarkoitetusta yksittäisestä rikoksesta ei syytteessä mainittujen seikkojen vallitessa tehtynä ole säädetty ankarampaa rangaistusta kuin sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta; (13.5.2011/455)
2) vastaaja tunnustaa syyttäjän syytteessä kuvatun teon sekä käräjäoikeudelle antamallaan nimenomaisella ilmoituksella luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn ja suostuu asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä; (13.5.2011/455)
3) vastaaja on teon tehdessään ollut täysi-ikäinen;
4) asianomistaja on esitutkinnassa tai kirjallisesti myöhemmin ilmoittanut, ettei vaadi pääkäsittelyn toimittamista; ja
5) pääkäsittelyn toimittaminen on asian selvitettyyn tilaan nähden myös kokonaisuutena arvioiden tarpeetonta.
Joko ymmärrätte että suostuminen asian käsittelyyn kirjallisessa menettelyssä on eri asia kuin että ilmoituksella luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn? Luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn= luopuu puhevallastaan. Ne ovat erillisiä kriteereitä, joista todennäköisesti annetaan erikseen pisteet.
Edellä mainitut kriteerit on kopioitu suoraan ROL:sta.
- baseliina
Näkeekö ne tehtävien ja alakohtien pisteet jostakin?
- Pekepeepee
Vaikea arvioida noita pisteitä nyt, kun melkein joka tehtävä oli jaettu kahteen tai neljään eri kohtaan. Eli mistään ei välttämättä ole montaa pistettä ollut jaossa. Paitsi lähestymiskielto ja G-SIB.
Mitä muuten vastasitte siihen 5 kysymykseen, eli Weckströmin toinen kysmys? Se a-kohta on selkeä, kun kysyttiin suoraan tätä EIS 10 artiklan 1 mom., eli se piti vaan kopioida kirjasta (=muistista) mutta sitten me muut kohdat? Saksassa joo perustulakituomioistuin, mutta mikä se Ranskan on? Kirjassa taisi olla vaan, että "pysyvä elin" tms? Mutta en tiedä tarkemmin? Suomessa tietty perustuslakivaliokunta ennen lain hyväksyntää ja sen jälkeen oikeudellinen arviointi ja muuttaa voi vain lainsäätäjä. Ja Ranskassa vain lainsäätäjä voi laittaa lakiehdotuksen arviointiin. Sitten oli se viimeinen kysymys, tyyliin mitä voi tehdä, jos ehdotus on perustuslainvastainen ja halutaan silti viedä eteenpäin. Se oli taas suoraan kirjasta eli muutetaan ehdotusta ja toinen vaihtoehto on perustuslainsäätämisjärjestys eli poikkeuslaki, arviointi myöhemmin? Onko näin?
Voi monella olla vielä ikävä yllätys edessä, kun hyvin menneen ja "helpon" kokeen jälkeen saakin 50/80 pistettä (tai vähemmän!) ja paikkaa ei tule. Ei nähä ehkä niin helppoja ollutkaan ja arvostelu voi olla todella tiukkaa!- doukki
EIS 10 artikla oli omalta osalta helppo (opettelin kaikki kirjan artiklat ulkoa). Jostain syystä jäädyin kun kysyttiin minkä ehtojen on täytyttävä. jotta sananvapautta voidaan rajoittaa... (pitkä liuta tapauksia). Sain vastattua että sen on oltava välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa. Toinen kriteeri tulikin vasta mieleen kokeen jälkeen, joka oli: "koska näiden vapauksien käyttöön littyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaisiksi, joista on säädetty laissa".
Itselläni meni nuo perustuslakituomioistuimet vähän penkin alle. Muistin vain perustuslaki-tuomioistuimen tai muun vastaavan instituution sekä että Suomessa korkeimmalla oikeudella on perustusoikeudellinen tarkastelu-oikeus.
Kyllä, tapauksessa lainsäätäjällä oli 2 vaihtoehtoa, joko 1) hyväksyä lakiehdotus perustuslain muuttamisjärjestyksessä tai 2) muuttaa lakiehdotusta siten, ettei se ole ristiriidassa perustuslain kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551816Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431593- 511542
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51478Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta111263Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31142Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31123