Tätä se A-pilari teettää

Nykyautoissa on isommat palkit turvallisuus syistä mutta toisaalta ne myös vaarantaa sitten näkyvyyttä

Juurikin oikean puolen A-pilari auheuttaa suuremman näkemäesteen, joten kommenttisi paljasti sinun olevan Plasto-volvoilija.

mutta.sepä.tiedettiinkin kirjoitti:

Juurikin oikean puolen A-pilari auheuttaa suuremman näkemäesteen, joten kommenttisi paljasti sinun olevan Plasto-volvoilija.

Opettele trigonometriasi.

TheRat kirjoitti:

Opettele trigonometriasi.

Sinulla tuntuu olevan muutakin hukassa kuin trigonometria, enempi oikea pilari peittää näkyvyyttä, siis se mikä on auton opikealla puolella kun stä tyypillisesti katsotaan takaapäin, eli normaalikulkusuuntaan päin.
En ymmärrä kuinka sinulla on kaikki käsitykset erilaisia kuin 99,9%:lla ihmisistä, siis kaiken sinä näet eritavalla ja aina väärin.

mutta.sepä.tiedettiin kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan muutakin hukassa kuin trigonometria, enempi oikea pilari peittää näkyvyyttä, siis se mikä on auton opikealla puolella kun stä tyypillisesti katsotaan takaapäin, eli normaalikulkusuuntaan päin.
En ymmärrä kuinka sinulla on kaikki käsitykset erilaisia kuin 99,9%:lla ihmisistä, siis kaiken sinä näet eritavalla ja aina väärin.

Lue lisää

Mietipä ihan rauhassa uudelleen. Jos sulla on vasemmalta ohjattava auto, kuten Suomessa suurimmalla osalla on... Piirrä vaikka kuva jos ajatus ei muuten riitä.

mutta.sepä.tiedettiin kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan muutakin hukassa kuin trigonometria, enempi oikea pilari peittää näkyvyyttä, siis se mikä on auton opikealla puolella kun stä tyypillisesti katsotaan takaapäin, eli normaalikulkusuuntaan päin.
En ymmärrä kuinka sinulla on kaikki käsitykset erilaisia kuin 99,9%:lla ihmisistä, siis kaiken sinä näet eritavalla ja aina väärin.

Lue lisää

Mitä ihmeessä sinä selität?

Oikealla puolella olevaa autoa voidaan katsoa takaapäin tai edestäpäin, riippuen siitä miten päin se auto siellä on. Tässä videossa sitä olisi pitänyt katsoa edestäpäin. Auton keulan suunnalla ei kuitenkaan ole oikeastaan väliä siihen, peittyykö se pilarin taakse vai ei. Siihen vaikuttaa vain ja ainoastaan kolme asiaa:
1. pilarin aiheuttama peite asteissa
2. auton profiilin koko asteissa ja
3. edellisten sektoreiden päällekkäisyys

Fysikaalinen totuus valitettavasti on, että lähempänä oleva este (tässä tapauskessa vasen A-pilari) aiheuttaa asteissa aina suuremman peitteen, kuin kauempana oleva vastaavan kokoinen este (oikea A-pilari).

Se on sitä trigonometriaa.

mutta.sepä.tiedettiin kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan muutakin hukassa kuin trigonometria, enempi oikea pilari peittää näkyvyyttä, siis se mikä on auton opikealla puolella kun stä tyypillisesti katsotaan takaapäin, eli normaalikulkusuuntaan päin.
En ymmärrä kuinka sinulla on kaikki käsitykset erilaisia kuin 99,9%:lla ihmisistä, siis kaiken sinä näet eritavalla ja aina väärin.

Lue lisää

Pakkomielteinen ihminen harvoin voi häiriölleen mitään. Joillain se ilmenee loppumattomana jankkaamisena ja järjettömien väitteiden toistuvana esittämisenä.

Jokainen autoa ajanut tietää oikeanpuoleisen a-pilarin aiheuttavan enemmän haittaa olennaisten havaintojen tekemiselle. Asiaan vaikuttaa ratin takaa tarjoutuva näkökenttä ja tyypilliset suunnat, joista muu liikenne lähestyy.

Niin Apilari peittää pahimmissa tapauksissa jopa rekan n.50m:n päästä... ...eli aika harvoin joo

Jeps. Vähän on huolimaton pysähtyminen.

Mitä tuohon peittävyyteen tulee, niin kyllä se auto jota yritetään tihrustaa on suurin piirtein yhtä etäällä. 50 metrin päässä oleva auto on 50 metrin päässä kuskista vasemmalta ja 51 metrin päässä kuskista oikealta tullessaan. Ei juuri merkitystä silhuetin kokoon.

Tässä kun tuota vilkkua mietin, niin onhan toki mahdollista, että kuvaajalla on myös vilkku päällä. Silloin tämä tilanne menisi minusta pitkälti kuvaajan piikkiin, vaikka lakiteknisesti vasemmalta tullut kuski olisi silti syyllinen.

Pilarin taakse jäävien havainnointia helpottaa, kun havainnoinnin aloittaa ajoissa. B-pilari on siinä mielessä vaarallisempi, että esimerkiksi moottoritielle liittyessä ei välttämättä ole tilaisuutta katsella rauhassa sinne takavasemmalle ennen liitäntäkaistaa ja sen jälkeen se auto voi olla yllättävänkin pitkään B-pilarin takana (se kun on usein melkein kiinni kuskin päässä = peittää hemmetin ison sektorin). Onneksi liityntäkaistat ovat useimmiten yli sata metriä pitkiä, joten aikaa tarkkailla tilannetta on.

TheRat kirjoitti:

Jeps. Vähän on huolimaton pysähtyminen.

Mitä tuohon peittävyyteen tulee, niin kyllä se auto jota yritetään tihrustaa on suurin piirtein yhtä etäällä. 50 metrin päässä oleva auto on 50 metrin päässä kuskista vasemmalta ja 51 metrin päässä kuskista oikealta tullessaan. Ei juuri merkitystä silhuetin kokoon.

Tässä kun tuota vilkkua mietin, niin onhan toki mahdollista, että kuvaajalla on myös vilkku päällä. Silloin tämä tilanne menisi minusta pitkälti kuvaajan piikkiin, vaikka lakiteknisesti vasemmalta tullut kuski olisi silti syyllinen.

Pilarin taakse jäävien havainnointia helpottaa, kun havainnoinnin aloittaa ajoissa. B-pilari on siinä mielessä vaarallisempi, että esimerkiksi moottoritielle liittyessä ei välttämättä ole tilaisuutta katsella rauhassa sinne takavasemmalle ennen liitäntäkaistaa ja sen jälkeen se auto voi olla yllättävänkin pitkään B-pilarin takana (se kun on usein melkein kiinni kuskin päässä = peittää hemmetin ison sektorin). Onneksi liityntäkaistat ovat useimmiten yli sata metriä pitkiä, joten aikaa tarkkailla tilannetta on.

Lue lisää

Et sitten ymmärrä missä kulmassa katsellaan, vasemmalta tuleva on lähes 90 astetta, eli sivuikkunasta havaittavisa, oikealta tuleva auton pilareista riippuen 70-80 astetta, jos nyt ymmärrät siitäkään yhtään mitään, mutta kuitenkin oikealta tuleva on enempi pilarin takana "piilossa".

Edelleen ihmetyttää kuinka voit nähdä kaiken eritavalla kuin normaali-ihmiset.

mutta.sepä.tiedettiin kirjoitti:

Et sitten ymmärrä missä kulmassa katsellaan, vasemmalta tuleva on lähes 90 astetta, eli sivuikkunasta havaittavisa, oikealta tuleva auton pilareista riippuen 70-80 astetta, jos nyt ymmärrät siitäkään yhtään mitään, mutta kuitenkin oikealta tuleva on enempi pilarin takana "piilossa".

Edelleen ihmetyttää kuinka voit nähdä kaiken eritavalla kuin normaali-ihmiset.

Lue lisää

Juuri kuten esimerkkitapauksessa, volvon oikeapilari oli taas näkemäesteenä sanokoon eripurarotta mitä tahansa.

mutta.sepä.tiedettiin kirjoitti:

Et sitten ymmärrä missä kulmassa katsellaan, vasemmalta tuleva on lähes 90 astetta, eli sivuikkunasta havaittavisa, oikealta tuleva auton pilareista riippuen 70-80 astetta, jos nyt ymmärrät siitäkään yhtään mitään, mutta kuitenkin oikealta tuleva on enempi pilarin takana "piilossa".

Edelleen ihmetyttää kuinka voit nähdä kaiken eritavalla kuin normaali-ihmiset.

Lue lisää

Okei, nyt alkaa selviämään.

Teet virheen, kun ajat keskelle risteystä ja alat vasta sitten katselemaan, josko sivulta tulisi joku. Suosittelin tuolla aiemmin jo tarkistamaan sitä risteävää liikennettä hyvissä ajoin.

Ymmärrän, että tämä voi olla sinulle vaativaa, mutta kannattaisi kuitenkin. Muista kuitenkin katsoa myös vasemmalle. Sieltä metsästä, lähes 90 asteen kulmasta, kun harvoin tulee ketään. Sieltä A-pilarin takaa saattaa kuitenkin auto yllättäen ilmestyä, jos odotat vaikka sekunnin ja katsot uudestaan (tai siirrät päätäsi hieman eteenpäin).

TheRat kirjoitti:

Okei, nyt alkaa selviämään.

Teet virheen, kun ajat keskelle risteystä ja alat vasta sitten katselemaan, josko sivulta tulisi joku. Suosittelin tuolla aiemmin jo tarkistamaan sitä risteävää liikennettä hyvissä ajoin.

Ymmärrän, että tämä voi olla sinulle vaativaa, mutta kannattaisi kuitenkin. Muista kuitenkin katsoa myös vasemmalle. Sieltä metsästä, lähes 90 asteen kulmasta, kun harvoin tulee ketään. Sieltä A-pilarin takaa saattaa kuitenkin auto yllättäen ilmestyä, jos odotat vaikka sekunnin ja katsot uudestaan (tai siirrät päätäsi hieman eteenpäin).

Lue lisää

Ei muuten ala selviämään yhtään mitään. Kuka liikenteessä liikkuva menisi ensin "keskelle risteystä" ja alkaisi vasta sitten toljottaa sitä kaikkein tärkeintä eli risteävää liikennetteä? Tuo "mutta.sepä.tiedettiin" nimimerkki EI varmasti tarkoita tätä. Vaikka nykyään kaikenlaista ikävä kyllä näkee, kuulee ja lukee.

Välillä tuntuu siltä ettei rotta ole oikeasti ajanut metriäkään oikeassa liikenteessä oikealla autolla. Jokainen kokenut autolla liikkuja on joskus kohdannut tilanteen jossa A-pilari peittää näkyvyyden juuri kriittisellä hetkellä. Eri asia on se, jos ei ole tilannetta itse huomannut. Sellaisiakin liikkujia varmasti on, ja loput ovat haudassa. Esimerkin linkin Volvo-kuski huomasi varmasti mokansa ja reagoi siihen kaasuttamalla aivan saatanasti. En tiedä johtuiko reaktio siitä että torvi soi. Tätähän ei linkin tallenteesta taida kuulua.

"Tässä kun tuota vilkkua mietin, niin onhan toki mahdollista, että kuvaajalla on myös vilkku päällä."

Rotta, eiköhän tuo ole jo aika helvetin kaukaa haettua? On se, eikö niin, koska kuvaaja jatkaa kuitenkin risteyksestä suoraan. Aika pahis on tyyppi jos tahallaan jallasi Volvosuharin erheen nettiin. Aika suuri ennakointivirhe tuossa Volvokuskin toiminassa kyllä näkyy. Sekin on nykyliikenteessä melkoisen yleistä.

BeCarefulOutThere kirjoitti:

Ei muuten ala selviämään yhtään mitään. Kuka liikenteessä liikkuva menisi ensin "keskelle risteystä" ja alkaisi vasta sitten toljottaa sitä kaikkein tärkeintä eli risteävää liikennetteä? Tuo "mutta.sepä.tiedettiin" nimimerkki EI varmasti tarkoita tätä. Vaikka nykyään kaikenlaista ikävä kyllä näkee, kuulee ja lukee.

Välillä tuntuu siltä ettei rotta ole oikeasti ajanut metriäkään oikeassa liikenteessä oikealla autolla. Jokainen kokenut autolla liikkuja on joskus kohdannut tilanteen jossa A-pilari peittää näkyvyyden juuri kriittisellä hetkellä. Eri asia on se, jos ei ole tilannetta itse huomannut. Sellaisiakin liikkujia varmasti on, ja loput ovat haudassa. Esimerkin linkin Volvo-kuski huomasi varmasti mokansa ja reagoi siihen kaasuttamalla aivan saatanasti. En tiedä johtuiko reaktio siitä että torvi soi. Tätähän ei linkin tallenteesta taida kuulua.

"Tässä kun tuota vilkkua mietin, niin onhan toki mahdollista, että kuvaajalla on myös vilkku päällä."

Rotta, eiköhän tuo ole jo aika helvetin kaukaa haettua? On se, eikö niin, koska kuvaaja jatkaa kuitenkin risteyksestä suoraan. Aika pahis on tyyppi jos tahallaan jallasi Volvosuharin erheen nettiin. Aika suuri ennakointivirhe tuossa Volvokuskin toiminassa kyllä näkyy. Sekin on nykyliikenteessä melkoisen yleistä.

Lue lisää

> Jokainen kokenut autolla liikkuja on joskus kohdannut tilanteen jossa A-pilari peittää näkyvyyden juuri kriittisellä hetkellä.

Jeps. Olen itsekin kohdannut tämän muutaman kerran. Ja aina vasemmalta. Oikeanpuoleisen pilarin taakse kun se auto ei mahdu, jos se on alle sadan metrin etäisyydellä...

Varsinkin risteys, jossa käännytään oikealle risteykseen tultaessa. Tällaisessa tapauksessa vasemmalta tuleva auto voi olla jopa sekunteja sen pilarin takana. Erittäin vaarallista, mutta riittävän pitkällä tarkkailulla ja pienellä pään liikkeellä nuokin näkyvät.

TheRat kirjoitti:

> Jokainen kokenut autolla liikkuja on joskus kohdannut tilanteen jossa A-pilari peittää näkyvyyden juuri kriittisellä hetkellä.

Jeps. Olen itsekin kohdannut tämän muutaman kerran. Ja aina vasemmalta. Oikeanpuoleisen pilarin taakse kun se auto ei mahdu, jos se on alle sadan metrin etäisyydellä...

Varsinkin risteys, jossa käännytään oikealle risteykseen tultaessa. Tällaisessa tapauksessa vasemmalta tuleva auto voi olla jopa sekunteja sen pilarin takana. Erittäin vaarallista, mutta riittävän pitkällä tarkkailulla ja pienellä pään liikkeellä nuokin näkyvät.

Lue lisää

Itse olen kokenut tämän tapahtuman molempien puoleisten pilareiden kanssa. Eikä ole yksi eikä kaksikaan kertaa kun pelkkä tieto tästä mahdollisuudesta on pelastanut eteen ajamisen. Viimeaikoina vasen pilari on ollut enemmän haittana juuri liikenneympyröissä. Ja mitä enemmän "kiirettä" pitää, mahdollisuus juuri tällaiselle mokalle kasvaa. Tämä tapahtui ilmeisesti esimerkin Volvosuharille.

"Oikeanpuoleisen pilarin taakse kun se auto ei mahdu, jos se on alle sadan metrin etäisyydellä..."

Tuo väite rotalta on täyttä shaibaa. Pilarin taakse voi jäädä myös esim. mp tai mopo. Eikä sen kohteen tarvise kokonaan peittyä, suurin osa riittää.

TheRat kirjoitti:

> Jokainen kokenut autolla liikkuja on joskus kohdannut tilanteen jossa A-pilari peittää näkyvyyden juuri kriittisellä hetkellä.

Jeps. Olen itsekin kohdannut tämän muutaman kerran. Ja aina vasemmalta. Oikeanpuoleisen pilarin taakse kun se auto ei mahdu, jos se on alle sadan metrin etäisyydellä...

Varsinkin risteys, jossa käännytään oikealle risteykseen tultaessa. Tällaisessa tapauksessa vasemmalta tuleva auto voi olla jopa sekunteja sen pilarin takana. Erittäin vaarallista, mutta riittävän pitkällä tarkkailulla ja pienellä pään liikkeellä nuokin näkyvät.

Lue lisää

Itselleni meinasi tulla kaksi kolaria, molemmat samassa paikassa, ennen kun uskoin että oikeanpuolisen pilarin taakse mahtuu auto aivan kokonaan.

Paikka oli vasemmalle ylös kaartuva ramppi, jonka päältä käännyin vasemmalle. Oikealta tulevat autot, tulivat ylämäkeen, nopeusrajoitus 60 km/h.

Molemmilla kerroilla katsoin ettei kummastakaan suunnasta tule ketään ja pysähtymättä, n.30km/h nopeudella olin kääntymässä vasemmalle. Molemmilla kerroilla havaitsin oikealta tulevan auton vasta aivan etukulman kohdalla, koska siinä vaiheessa katse oli jo uuteen menosuuntaan.

En minäkään uskonut, ettei sitä oikealta lähestyvää autoa huomaa, ennen kun sen itse koin ja vieläpä samassa paikassa kaksi kertaa, jokapäiväisellä työmatkallani.

Näköni on hyvä, ikää oli tuolloin hiukan alle 40 vuotta ja ajokilometrejä tuli joka vuosi n. 50 000.
Autona oli MB Vito, vuosimallia 2005 (silloin uusi).

No rotanroikale oli tietenkin erimieltä, mutta sepä ei sitten ole vastaavassa tilanteessa ollut kun ei ymmärrä, eikä paljon missään muussakaan tilanteessa mikä liittyy liikenteeseen.

Ihan yhtälailla spekulaatiota kuin on tuo pilarihommakin. Ainoa vaan ettei ruuhkatilannetta videosta voi päätellä ollenkaan. Paitsi ettei kuvausauton edessä mene ketään eikä vastaankaan paljoa tule. Eli, tuskin tuo temppu "ruuhkasta" johtuu. Ja vaikka johtuisikin, niin mitä sitten? Ei se keksitty "ruuhka" tuollaiseen oikeuta tietenkään.