nimi. kris-titt-ty mielestäni todella hieno kirjoitus:
"Ei vaan siksi että hän oli ihminen. Teillä on tuo rakenteellinen väkivaltaisuus ajattelussanne, eli te hyväksytte tai hylkäätte ihmiset itsensä sen mukaan, ovatko he mielestänne hyviä vai pahoja. Toisin sanoen uskotte omaavanne "jumalallisen" vallan tehdä niin. Tuollaista vaarallista armottomuutta jumalattomuus usein tuottaa, ja se asenne on paha myös sen kantajalle itselleen, koska hän on yhtä armoton itseään kohtaan, tajusi sitä tai ei."
Juurikin näin. On huvittavaa kuinka ateistit järpättävät viimeisestä tuomiosta ja vanhan testamentin kivitysmoraalista samalla kun he itse tuomitsevat mieluummin ihmisen kuin hänen tekonsa. Siitä lähtökohdasta on naurettavaa tuomita Hitleriä, Stalinia, Pol Potia, Idi Aminia, Francoa, Pinochetiä ja ketä niitä nyt onkaan. Hehän kaikki saavuttivat maineensa vain siksi, että toimivat juuri samoin: olivat riittävän tiukkoja luodakseen pelotteen ja tekivät sen päättämällä ihmisen koko elämästä hänen yhden tekonsa mukaan.
Onneksi oikeusjärjestelmämme rakentuu Uuden Testamentin rakkaudenkäskyille ja antaa aina ihmiselle uuden tilaisuuden. Ja miksei myös Hitler olisi ansainnut toista tilaisuutta? Olihan hän lopulta vain saamansa kasvatuksen ja ankarien kasvuolosuhteiden tulos. Ehkä sodassa haavoittuminenkin vaikutti. Kaasu, joka sokeutti, saattoi hyvinkin vaikuttaa myös keskushermostoon laajemminkin.
Raja rakenteellisen väkivallan ja tarpeellisten voimakeinojen välillä on veteen piirretty ja muuttunut paljonkin aikojen kuluessa. Tullee muuttumaan jatkossakin. Tiukka ehdottomuus on ehkä hieno piirre, betonielementissä. Sillä aina rakenteellinen väkivalta on perustunut satunnaisen tai toisenlaisen rakenteellisen väkivallan pelon hillintään kategorisoimalla uhkaavat ihmiset eristettäviksi tai tuhottaviksi. Se tulee esille jo termissä "väkivaltainen", joka näkee väkivaltaisuuden ainoana syynä henkilön oman olemuksen, vieläpä hyvin muuttumattoman sellaisen, aivan kuten rotuopeissa oli tapana määritellä rotuominaisuuksia. Niinpä ainoa keino tulla toimeen väkivaltaisuuden kanssa on eristää tai eliminoida yksilö.
Onneksi meillä on kristillinen armon sanoma, joka tarjoaa vaihtoehdon. Vaihtoehdon, joka myös toimii. Siitä esimerkkinä monen entisen vangin kokemukset uskon parissa.
Rakenteellisesta väkivallasta
35
<50
Vastaukset
- Kiinnnnostunut
Tarkoitatko sellaista kristillistä oikeuskäsitystä, kuin vaikka yhdysvalloissa?
- fjhaökjhfösadhf
En ehkä ihan, USA:han on virallisesti sekulaari valtio.
- agsdfgasdfgfs
fjhaökjhfösadhf kirjoitti:
En ehkä ihan, USA:han on virallisesti sekulaari valtio.
Kummallista. Mm. helluntailaisten, adventistien, jehovien ja muutaman muunkin lahkon mielestähän Yhdysvallat on suunnilleen maanpäällinen paratiisi.
- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Eurooppalainen kulttuuri perustuu yllättävän vähän kristinuskoon. Filosofian, kirjallisuuden, arkkitehtuurin, teatteritaiteen, kuvanveiston jne suhteen juuret ovat kai kaikille selvät.
Oikeusjärjestelmämme juuret taas ovat pakanallisessa Roomassa. Esimerkiksi Helsingin yliopistossa oikeushistorian opetus aloitetaan kurssilla "Johdatus roomalaiseen oikeuteen" ja siinä varsinaisen oikeustieteen synty ajoitetaan noin 100 eaa.
Kuka teille uskoville valehtelee että länsimainen oikeus perustuisi jotenkin Raamattuun tai kristinuskoon? Tähän väitteeseen törmää toistuvaksi joten tuskin te kaikki olette itsenäisesti keksineet tätä valetta, vaan joku on käyttänyt herkkäuskoisuuttanne hyväksi ja onnistunut syöttämään teille tämän perättömyyden. Ja tehän uskotte, koska haluatte uskoa.- fjhaökjhfösadhf
Ainakaan Suomessa ihmisiä ei mestata eikä piiskata julkisesti, ei katkota jäseniä eikä ristiinnaulita. Sen sijaan julkisuudessa oikeusjärjestelmäämme syytetään liian helläkätiseksi. Enemmän siinä siis näkyy kristillinen armollisuus kuin roomalainen brutaalius.
- Epäjumalienkieltäjä
fjhaökjhfösadhf kirjoitti:
Ainakaan Suomessa ihmisiä ei mestata eikä piiskata julkisesti, ei katkota jäseniä eikä ristiinnaulita. Sen sijaan julkisuudessa oikeusjärjestelmäämme syytetään liian helläkätiseksi. Enemmän siinä siis näkyy kristillinen armollisuus kuin roomalainen brutaalius.
<
>
Etkö tiedä, että mestaaminen ja mm. kidutuskuolema teilipyörässä (vastasi epäinhimillisyydeltään varmaankin ristiinnaulitsemista) olivat Suomessa 500 vuotta täysin kristinuskoon sopivia rangaistusmuotoja ja niitä viljeltiin laajasti kirkon siunauksella. Kirkon aloitteesta toisinajattelijoita toisinajattelijoita poltettiin elävältä roviolla.
Älä sekoita asioita. Rangaistusten inhimillistyminen on sekulaarin humanismin tuoman ihmisoikeusajattelun ansiota ja se on paljon kristinuskoa ja eurooppalaista oikeuskäytäntöä uudempi ilmiö.
PS. Joku sanoi, että muutaman vuosikymmenen kuluttua joku väittää homojen avioliitto-oikeuttakin kristinuskon ansioksi ja tuo ennuste näyttää tällaisten viestien jälkeen entistä uskottavammalta. - fda
Näinhän siinä käy. Kristityt ja muslimit ovat oikein mestareita omimaan itselleen muiden saavutuksia.
fjhaökjhfösadhf, sinua on puijattu uskomaan, että tuo kehitys kohti moraalisempaa yhteiskuntaa olisi kristinuskon vaikutusta. Kristinusko on suurimman osan ajasta ollut se kehityksen jarru kun on haettu lapsille, naisille, orjille jne. oikeuksia. Muistetaan pastorit, jotka olivat rotusortua vastaan, mutta pastorit jotka olivat sen puolesta on nykyään lähes unohdettu.
Mitä tulee tieteen suhteen. Atomioppia vastustettiin, nykyään sitä ei vastusta kukaan kristittykään tai no ehkä joku kreationistiksikin tiedesokea? Evoluutiokin varmasti omitaan kohta kristinuskon saavutukseksi, joka on luettavissa Raamatusta, elleivät ihmiset kyllästy tuohon uskontojen kanssa pelleilyyn.
- UrbanLegends
Vai sellaisia me ateistit olemme ;) Ehkä se maailma ei kuitenkaan ole ihan noin yksinkertainen.
Mutta onko tuo uskovalle loogisin syy Hitlerin tekoihin? Ankaran aikansa tuotos jne. Raamatussa Jumala paadutti faaraon sydämen, jotta hän ei päästäisi Israelin kansaa lähtemään. Raamatussa myös kerrottiin, miten tuo kansa tulee kärsimään jatkossakin. Eikö kristityn näkökulmasta loogisin vaihtoehto ole, että Jumala paadutti Hitlerin sydämen, jotta tämä kävisi Jumalan kansaa vastaan, kuten piti? Miksi muuttumaton kaikkitietävä olisi vaihtanut toimintatapojaan?- Niinpäköniin
Hitler oli vakaumuksellinen katolinen kristitty joka jo Mein Kampf- kirjassaa kertoi pyrkimyksestään suorittaa rodun puhdistus Jumalan kunniaksi. Holokaustin suorittajat, saksalaiset sotilaat, olivat kristittyjä. Hitler oli myös suuri Lutherin ihailija joka toteutti Lutherin juutalaisteesejä mahdollisimman tiukasti keskitysleireillä. Juutalaiset, mustalaiset, ateistit ja homot vietiin ensimmäisinä vankikuljetuksissa leireille. Siinä tulee esiin kristinuskoisen valtiaan uskon armo ja kauneus.
Niinpäköniin kirjoitti:
Hitler oli vakaumuksellinen katolinen kristitty joka jo Mein Kampf- kirjassaa kertoi pyrkimyksestään suorittaa rodun puhdistus Jumalan kunniaksi. Holokaustin suorittajat, saksalaiset sotilaat, olivat kristittyjä. Hitler oli myös suuri Lutherin ihailija joka toteutti Lutherin juutalaisteesejä mahdollisimman tiukasti keskitysleireillä. Juutalaiset, mustalaiset, ateistit ja homot vietiin ensimmäisinä vankikuljetuksissa leireille. Siinä tulee esiin kristinuskoisen valtiaan uskon armo ja kauneus.
Timo Soimi on toinen vakaumuksellinen katolinen kristitty. Ei mitään eroa minusta Hitleriin?
- jotain.eroja
ateisti1982 kirjoitti:
Timo Soimi on toinen vakaumuksellinen katolinen kristitty. Ei mitään eroa minusta Hitleriin?
Timo Soini ei vaikuta kyllä fanaattiselta vegaanilta eikä absolutistilta.
- fda
Eipä ollut Hitlerkään mikään fanaattinen vegaani.
jotain.eroja kirjoitti:
Timo Soini ei vaikuta kyllä fanaattiselta vegaanilta eikä absolutistilta.
Kyse on Soinin mielipiteistä, eikä olemuksesta. Hitleristä vaan tulee minulle mieleen Soini ja hänen äärioikeistolaiset ajatuksensa. Hitler hyväksyi ehkä rotuerottelunsa ulkopuolisuuden, mikäli niistä yksilöistä olisi hänen valtakunnassaan jotakin hyötyä. Samaa Hitlerin kaltaista rotuerottelua kaivaa esiin Soini, joka hyväksyy vain "työperäisen maahanmuuton".
Suomi on monessa muussakin asiassa paljon riippuvainen ulkovalloista ja ollut esim. maanpuolustuksessa varusteiden ja muiden tarvikkeiden osalta aina ja tulisi olemaan jatkossakin vastaisuuksien varalla. Monet pienet seikat puhuvat realiteetteja vastaan, kuten sitäkin että Suomi ei tarvitse asevelvollisuutta yhtään mihinkään. Soini toteaa, että tällöin Suomi luopuisi armeijasta jos luovuttaisi asevelvollisuudesta, kuten monet suomalaiset nationalistit ja sitä "OIKEAA" isänmaallisuutta janoavat tahot.
Sama seikka tulee ilmi siinäkin Soinin osalta, että kun tulee viimeistään voimaan maaliskuussa 2017 uusi avioliittolaki, joka koskee samaa sukupuolta olevia niin Soini ei enää koe enää vihittyjä avioliittojakaan "OIKEAKSI" tms., kuten ei Suomella olisi enää "OIKEATA ARMEIJAA", jos Suomessa ei olisi enää asevelvollisuutta. VÄÄRIN! Suomessa olisi tällöin oma armeija ja avioliitto koskisi silti heteroita siinä missä se koskisi homoseksuaalejakin! Heteron ei siis tarvitse ryhtyä homoseksuaaliksi tai pelätä edelleenkään sitä että joku homoseksuaali työntyisi kaupan kassajonossa perseeseen....!
Joidenkin naisten perseet tosin kiihottavat ja hivelevät ainakin minun silmiäni miehenä esim. kaupan kassajonossa, joten semmoisiin perseihin erityisesti voisin miettiä työntäytyväni..tai siihen alempaan räppänään! :) Joitakin miehiä vaan kiihottaa naisen perse kuin tissit, mutta niistäkään uskovat miehet eivät kuulemma tiedä mitään!
Oltiin työkaverin/"kreationistin" kanssa jossakin maaseudulla töissä ja istuttiin autossa (syömässä eväitä?) ja auto oli pysäköity tien varteen, kun tien vartta pitkin käveli hemmetin hyvännäköinen typykkä, jolla peppu oikein pyöri. Kysyin siltä näitkö, millainen pimu? Vastasi minulle: "olen naimisissa". Vastasin siihen: "ei se kiellä sinua silti kattomassa muita naisia". Vastasi minulle: "olen niissä ehdoton". Vastasin sille: "ole kuitenkin kuinka ehdoton hyvänsä, mutta tolla naisella lantiotyö ja tissit silmiä hivelevää". Kysyi minulta: "etkö sä elä parisuhteessa susiparina tai jossakin avoliitossa?" Vastasin: "en elä susiparina kenenkään vaan avoliitossa ja samalla Suomen lakia, eikä Suomen laki ole mitenkään kieltänyt minulta vieraiden naisten kattomista, eikä sinultakaan!" jne. . Oli sen jälkeen hiljaa mulle koko lopun päivän, heh!
On kummallista, että joillekin joku avioliitto voi olla noinkin "sitovaa", ettei ihan huumorimielelläkään voi kattella "vierasta lihaa" tai elämässä ei saisi olla mitään "ylimääräistä nautintoa" vaan ihmisen tulisi elää kaikessa laput silmillä.
Tietyillä uskovilla on liian kovat ehdot elämässään ja vain omaa vaimoa saa vahdata tai tuleekin vahdata. Onneksi meillä uskonnottomilla on vielä sellainen periaate että "katsella saa muttei koskea tai kokea".
Se, mitä eniten toivotte ihmiseltä on, että ihminen olisi hetero ja jos näkee kauniin naisen ja tämän pepun kiitävän kävellen kiikkuen ja hymyillensä on sovinnaista silloin jos on sitoutunut, varsinkin jos siihen alkaa suuremmin keskittymään ja tekee siitä julkisen numeron umpiheterona esim. työkaverillensa joka on taas umpikristitty.
Jotkut uskovat on todella ehdottomia ja ahdasmielisiä ihmisiä, eikä ymmärrä yhtään mitään realistisesta elämästä. Työkaverini eli 10 vuotta vanhemman naisen kanssa. Kotona oleminen oli kuulemma vaikeata eikä tiennyt miten hänen kanssaan viettää aikaa kotona, kun itse halusi perjantaina ylitöihin ja halusi että mäkin jäisi, heh. Valistin häntä...katsokaa perjantaina vaikka elokuva...näytti siltä että hän osti ensimmäistä kertaa elokuvia kotiinsa.
Olen hyvin sosiaalinen luonne, mutta en voi käsittää kuinka joillakin voi olla vaikeeta käsittää että elävät 2010-lukua ja ihmisten järjen käyttökin tulisi olla sen mukaista ja sallittua. Ihmettelin alkujaan, miten se työkaveri on kyennyt saamaan vaimonsa kanssa lapsen, mutta sain lopulta siihenkin vastauksen seksologilta. Naisen emätin "löystyy", mikäli ei "menetä neitsyttään" ennen 30 vuoden ikää. Todennäköisyys immenkalvon puhkeamiselle on siis valtavan suuri, jos nainen on jumpannut tai harrastunut vaikka säännöllistä liikuntaa eli tällöin immenkalvo voi "puhjeta" ilman minkäänlaista "aktikokemusta"!
Heidän poikansa kuulemma laitettiin alulle jo ennen avioliittoa, joka taitaa olla helluntailaisuudessa ja kreationismissa monesti yleisiä asioita?
Itse en voisi millään rakastua itseäni 10 vuotta vanhempaan naiseen, YÄK, mutta 10 vuotta nuorempaan kylläkin!:) Rakastumisessa tulee ymmärtää sekin seikka, että pariskunta voi lisääntyä ja jatkaa esikoisen jälkeen vielä lisääntymistä eli saada toinenkin lapsi! Tosin vanhuksillekin silti tulee antaa mahdollisuudet avioliittoon tms.Monet Soiniä kannattavat tahot ihmettelevät myöskin, miksei Soini saa puheenvuoroa missään vaalitentissä. Johtuisiko siitä ettei Soini puhu liioin politiikkaa vaan populismiä!
- fda
Hyvä, että tulet ja yrität selventää hänen näkemyksiään hänen puolestaan.
"nimi. kris-titt-ty mielestäni todella hieno kirjoitus:"
Sinä, kuten nimim. kris-tit-ty et ymmärrä, että meidän kirjoituksissa ei ollut armottomuutta. Pikemminkin hän itse sortui armottomuuteen haluttomuudellaan keskustella. Toisinkuin hän väitti, hän on alusta asti vältellyt perusteluita yleensä vedoten kiireisiin tai syyttäen toisia keskustelijoita "nuorisojengimäisestä käytöksestä" jne moraalisen ylemmyyden itsevakuuttelua. Huonoa esimerkkiä armosta.
"Juurikin näin. On huvittavaa kuinka ateistit järpättävät viimeisestä tuomiosta ja vanhan testamentin kivitysmoraalista samalla kun he itse tuomitsevat mieluummin ihmisen kuin hänen tekonsa. "
Se mitä et tunnu käsittävän on se, että ateistit eivät ole kivittämässä ketään vaan keskustelimme historian henkilöstä. Teidän kuvittelemanne väkivalta kun ei ole todellisuutta.
"Siitä lähtökohdasta on naurettavaa tuomita Hitleriä, Stalinia, Pol Potia, Idi Aminia, Francoa, Pinochetiä ja ketä niitä nyt onkaan. Hehän kaikki saavuttivat maineensa vain siksi, että toimivat juuri samoin: olivat riittävän tiukkoja luodakseen pelotteen ja tekivät sen päättämällä ihmisen koko elämästä hänen yhden tekonsa mukaan."
Se, että jätit tällaisessa keskustelussa listalta Lutherin kertoo, että et pidä hänen armottomia tuomioitaan yhtä pahoina kuin muiden? Hedelmistään puu tunnetaan, eikö vain?
"Onneksi oikeusjärjestelmämme rakentuu Uuden Testamentin rakkaudenkäskyille ja antaa aina ihmiselle uuden tilaisuuden. Ja miksei myös Hitler olisi ansainnut toista tilaisuutta? "
Teikäläiset ovat huono esimerkki tästä. Usein ette anna edes ensimmäistä mahdollisuutta. Jos joku ei ole teikäläisten kanssa samaa mieltä, syytösten virta ja joskus todellisten uhkaustenkin, on loputon. Te usein tunnutte kuvittelevan, että jumalan olemassaolon kyseenalaistaminen on pahempi "synti" kuin se mitä Hitler teki jumaluskoisena. Jälkimmäistä tunnutte kykenevän usein ymmärtämään.
Naurattaako Lutherin "vitsi" juutalaisten tappamisesta tämän pyytämän kasteen yhteydessä teitä? Kykenettekö ymmärtämään häntä? Mies, kuten Luther, jonka tappokäskyä on jo toteutettu useasti ei esitä asiaa vitsinä.
"Olihan hän lopulta vain saamansa kasvatuksen ja ankarien kasvuolosuhteiden tulos."
Jep, katolilaisen. Antisemitismi oli jo äidinmaidossa niinsanotusti.
"Se tulee esille jo termissä "väkivaltainen", joka näkee väkivaltaisuuden ainoana syynä henkilön oman olemuksen, vieläpä hyvin muuttumattoman sellaisen, aivan kuten rotuopeissa oli tapana määritellä rotuominaisuuksia. Niinpä ainoa keino tulla toimeen väkivaltaisuuden kanssa on eristää tai eliminoida yksilö."
Päättelyketjusi on virheellinen. Luther toki ajatteli, että erimieltä olevat tulee eliminoida. Se, että joku historian henkilö joka oli väkivaltainen todetaan väkivaltaiseksi ei ole mitään väkivaltaa. Capiche?
Rotuoppejakaan täällä ei kannata kuin yksi magneettimediaa lukeva uskova, mahdollisesti myös Sami-a? Hänkin on sellainen epärehellinen kysymysten väistelijä, jolta täytyy kärjistämällä tivata hänen oikeaa mielipidettään sarkasmin takaa.
"Onneksi meillä on kristillinen armon sanoma, joka tarjoaa vaihtoehdon. Vaihtoehdon, joka myös toimii."
Se että väität sitä toimivaksi ei tee siitä sellaista. Unohdat, että kristinuskolla on hyvin väkivaltainen historia eivätkä seuraukset suinkaan ole olleet positiivisia. Monet kristinuskon suuret nimet, jotka ovat oppisi suunnat päättäneet ovat olleet jonkunasteisia murhamiehiä. Enkä puhu käsitteen vaan todellisuuden, historian tasolla.- fjhaökjhfösadhf
"Se mitä et tunnu käsittävän on se, että ateistit eivät ole kivittämässä ketään vaan keskustelimme historian henkilöstä."
En väittänyt ateistien kivittävän ketään. Minä vain väitin, että on kornia ateisteilta moittia Jumalan viimeistä tuomiota tai VT:n ehdottomia moraalisääntöjä kohtuuttoman ankariksi, kun osa ateistakin kannattaa jyrkkiä, ehdottomia rangaistuksia, joissa ihminen tuomitaan yhdestä teosta tavalla, joka käytännössä tuhoaa hänen lopun elämänsä antamatta tilaisuutta parantaa tapansa.
"Se, että joku historian henkilö joka oli väkivaltainen todetaan väkivaltaiseksi ei ole mitään väkivaltaa"
Väkivaltaisen käsite sinänsä oikeuttaa ehdottoman tuomitsemisen, joka ei jätä sijaa parantaa käytöstään. Se sulkee silmänsä väkivallan syiltä ja rotuoppien tavoin määrittelee väkivaltaisen käytöksen yksilön olemuksesta johtuvaksi ominaisuudeksi, jota on käytännössä mahdoton muuttaa. Se on siis todellisuudessa lähes aina se perustelu, jolla epäinhimilliset ja tuhoisat väkivaltakoneistot oikeutetaan.
Samat ihmiset, jotka sädekehä päässään loistaen tuomitsevat Hitlerin ja Stalinin hirmuvallan, ovat minuutin kuluttua vaatimassa pedofiilimurhaajan hirttämistä kiveksistään tai pakolaiskiintiöiden rajoittamista ulkomaalaisten tekemien raiskausten vähentämiseksi. Mikään ei ole tekopyhempää.
"Naurattaako Lutherin "vitsi" juutalaisten tappamisesta tämän pyytämän kasteen yhteydessä teitä?"
Ei naurata. Luther on itse esimerkki syntisestä ja epätäydellisestä ihmisestä. Juuri hän itse muistuttaa siitä, että kaikki ovat erehtyväisiä ja siksi ihmisen ei tule ihaila esikuvia vaan käydä omaa henkilökohtaista keskusteluaan Jumalan kanssa löytääkseen tien, jolla ei ole liukkaita kiviä. - fda
"En väittänyt ateistien kivittävän ketään. Minä vain väitin, että on kornia ateisteilta moittia Jumalan viimeistä tuomiota tai VT:n ehdottomia moraalisääntöjä kohtuuttoman ankariksi, kun osa ateistakin kannattaa jyrkkiä, ehdottomia rangaistuksia, joissa ihminen tuomitaan yhdestä teosta tavalla, joka käytännössä tuhoaa hänen lopun elämänsä antamatta tilaisuutta parantaa tapansa."
Ateistit eivät ole yhtenäinen joukko. Otetaan asia kerrallaan:
Minusta on yhdentekevää mitä joku ajattelee viimeisestä tuomiosta, helvetistä, uudelleensyntymisestä jänikseksi tms tai mihin oppiin se kuuluu. En usko niistä mihinkään. En pidä sinua väkivaltaisena, vaikka uskoisit että kaikki muut kuin juuri sinä kituisivat ikuisuuden kuolemansa jälkeen vääräoppisuudesta.
Eikö sinusta kukaan saa tuomita esimerkiksi ISIS-sotilaiden jakelemia tuomioita? Nehän perustuvat myös uskontoon. VT:n tuomioita ei taidettu toteuttaa juuri sellaisenaan kuin kirja kertoo, tuomiot "alennettiin hovissa" niinsanotusti mikäli talmudin tulkitsijoita uskoo omasta uskonnostaan. Minusta nämä kaksi, kuten uudelleenkastajille ja talonpojille Lutherin suosittamat kuolemat ovat kohtuuttomia. En tiedä miten se minusta tekee rakenteellisen väkivallan kannatajan jos tuomitsen väkivallan väkivaltana??
"Väkivaltaisen käsite sinänsä oikeuttaa ehdottoman tuomitsemisen, joka ei jätä sijaa parantaa käytöstään."
Edesmenneet historian henkilöt eivät enää voi parantaa käytöstään.
"Se sulkee silmänsä väkivallan syiltä ja rotuoppien tavoin määrittelee väkivaltaisen käytöksen yksilön olemuksesta johtuvaksi ominaisuudeksi, jota on käytännössä mahdoton muuttaa. Se on siis todellisuudessa lähes aina se perustelu, jolla epäinhimilliset ja tuhoisat väkivaltakoneistot oikeutetaan."
Uskonnollisissa valtioissa on usein annettu kuolema teoista ja ajatuksistakin. Katolilaiset auto da fet olivat tilaisuuksia, joissa teloitettavat syytetyt saivat katua ja suudella Jeesusta ristillä tehden parannuksen. Heidän syntinsä pidettiin armahdettuina, mutta heidät tapettiin silti.
"Ei naurata. Luther on itse esimerkki syntisestä ja epätäydellisestä ihmisestä. Juuri hän itse muistuttaa siitä, että kaikki ovat erehtyväisiä ja siksi ihmisen ei tule ihaila esikuvia vaan käydä omaa henkilökohtaista keskusteluaan Jumalan kanssa löytääkseen tien, jolla ei ole liukkaita kiviä."
Tiedät varmaan sellaisen kuin "hedelmistään puu tunnetaan". Lutherin toiminta on seurausta hänen opistaan ja hänen oppinsa on seurausta hänen toimistaan. Moraali, pelastus jne. on määritetty sellaiseksi kuten hänelle sopii. Maailmassa, jossa teoilla olisi merkitystä kuolemanjälkeisessä(johon en usko), Luther palaisi alimmassa helvetissä Hitlerin, Stalinin, Pol Potin ja muiden uunojen kanssa. - Epäjumalienkieltäjä
fjhaökjhfösadhf kirjoitti:
"Se mitä et tunnu käsittävän on se, että ateistit eivät ole kivittämässä ketään vaan keskustelimme historian henkilöstä."
En väittänyt ateistien kivittävän ketään. Minä vain väitin, että on kornia ateisteilta moittia Jumalan viimeistä tuomiota tai VT:n ehdottomia moraalisääntöjä kohtuuttoman ankariksi, kun osa ateistakin kannattaa jyrkkiä, ehdottomia rangaistuksia, joissa ihminen tuomitaan yhdestä teosta tavalla, joka käytännössä tuhoaa hänen lopun elämänsä antamatta tilaisuutta parantaa tapansa.
"Se, että joku historian henkilö joka oli väkivaltainen todetaan väkivaltaiseksi ei ole mitään väkivaltaa"
Väkivaltaisen käsite sinänsä oikeuttaa ehdottoman tuomitsemisen, joka ei jätä sijaa parantaa käytöstään. Se sulkee silmänsä väkivallan syiltä ja rotuoppien tavoin määrittelee väkivaltaisen käytöksen yksilön olemuksesta johtuvaksi ominaisuudeksi, jota on käytännössä mahdoton muuttaa. Se on siis todellisuudessa lähes aina se perustelu, jolla epäinhimilliset ja tuhoisat väkivaltakoneistot oikeutetaan.
Samat ihmiset, jotka sädekehä päässään loistaen tuomitsevat Hitlerin ja Stalinin hirmuvallan, ovat minuutin kuluttua vaatimassa pedofiilimurhaajan hirttämistä kiveksistään tai pakolaiskiintiöiden rajoittamista ulkomaalaisten tekemien raiskausten vähentämiseksi. Mikään ei ole tekopyhempää.
"Naurattaako Lutherin "vitsi" juutalaisten tappamisesta tämän pyytämän kasteen yhteydessä teitä?"
Ei naurata. Luther on itse esimerkki syntisestä ja epätäydellisestä ihmisestä. Juuri hän itse muistuttaa siitä, että kaikki ovat erehtyväisiä ja siksi ihmisen ei tule ihaila esikuvia vaan käydä omaa henkilökohtaista keskusteluaan Jumalan kanssa löytääkseen tien, jolla ei ole liukkaita kiviä.<
>
Kukahan tällä palstalla on kannattanut mitään VT:ssä tai Johanneksen ilmestyksessä kuvattujen väkivaltarangaistuksen tasoisia sanktioita yhtään mistään? Taitaa juttusi olla pelkkää viholliskuvan luomista. Viholliskuvan luominen on taas usein ensimmäinen vaihe väkivaltaan johtavalla polulla.
<>
Ja voitkos laittaa linkin jonkun palstan ateistin kirjoituksen jossa tällaisia rangaistuksia vaaditaan. Kreationismi-palstan vakiohäirikkö (kunnon kristitty) sen sijaan hekumoi tämän tästä väkivaltaisilla kostofantasioilla (silloin kun ei puhu homoista).
<
Ristiriita onkin siinä, että esimerkiksi nimimerkki "kris-tit-ty" väittää (perustelmatta - kuinkas muuten), että Lutherilla oli "ylhäältä annettu" oikea tulkinta Raamatun sanomasta. Jos Lutherilla oli Jumalalta annettu ymmärrys ja hän oli vastenmielisen rasistinen ja kannatti julmia rangaistuksia, niin miksi rasismi olisi kristinuskon vastaista? Ainakaan luterilaisen kristinuskon. - tätä.en.ymmärrä
fda kirjoitti:
"En väittänyt ateistien kivittävän ketään. Minä vain väitin, että on kornia ateisteilta moittia Jumalan viimeistä tuomiota tai VT:n ehdottomia moraalisääntöjä kohtuuttoman ankariksi, kun osa ateistakin kannattaa jyrkkiä, ehdottomia rangaistuksia, joissa ihminen tuomitaan yhdestä teosta tavalla, joka käytännössä tuhoaa hänen lopun elämänsä antamatta tilaisuutta parantaa tapansa."
Ateistit eivät ole yhtenäinen joukko. Otetaan asia kerrallaan:
Minusta on yhdentekevää mitä joku ajattelee viimeisestä tuomiosta, helvetistä, uudelleensyntymisestä jänikseksi tms tai mihin oppiin se kuuluu. En usko niistä mihinkään. En pidä sinua väkivaltaisena, vaikka uskoisit että kaikki muut kuin juuri sinä kituisivat ikuisuuden kuolemansa jälkeen vääräoppisuudesta.
Eikö sinusta kukaan saa tuomita esimerkiksi ISIS-sotilaiden jakelemia tuomioita? Nehän perustuvat myös uskontoon. VT:n tuomioita ei taidettu toteuttaa juuri sellaisenaan kuin kirja kertoo, tuomiot "alennettiin hovissa" niinsanotusti mikäli talmudin tulkitsijoita uskoo omasta uskonnostaan. Minusta nämä kaksi, kuten uudelleenkastajille ja talonpojille Lutherin suosittamat kuolemat ovat kohtuuttomia. En tiedä miten se minusta tekee rakenteellisen väkivallan kannatajan jos tuomitsen väkivallan väkivaltana??
"Väkivaltaisen käsite sinänsä oikeuttaa ehdottoman tuomitsemisen, joka ei jätä sijaa parantaa käytöstään."
Edesmenneet historian henkilöt eivät enää voi parantaa käytöstään.
"Se sulkee silmänsä väkivallan syiltä ja rotuoppien tavoin määrittelee väkivaltaisen käytöksen yksilön olemuksesta johtuvaksi ominaisuudeksi, jota on käytännössä mahdoton muuttaa. Se on siis todellisuudessa lähes aina se perustelu, jolla epäinhimilliset ja tuhoisat väkivaltakoneistot oikeutetaan."
Uskonnollisissa valtioissa on usein annettu kuolema teoista ja ajatuksistakin. Katolilaiset auto da fet olivat tilaisuuksia, joissa teloitettavat syytetyt saivat katua ja suudella Jeesusta ristillä tehden parannuksen. Heidän syntinsä pidettiin armahdettuina, mutta heidät tapettiin silti.
"Ei naurata. Luther on itse esimerkki syntisestä ja epätäydellisestä ihmisestä. Juuri hän itse muistuttaa siitä, että kaikki ovat erehtyväisiä ja siksi ihmisen ei tule ihaila esikuvia vaan käydä omaa henkilökohtaista keskusteluaan Jumalan kanssa löytääkseen tien, jolla ei ole liukkaita kiviä."
Tiedät varmaan sellaisen kuin "hedelmistään puu tunnetaan". Lutherin toiminta on seurausta hänen opistaan ja hänen oppinsa on seurausta hänen toimistaan. Moraali, pelastus jne. on määritetty sellaiseksi kuten hänelle sopii. Maailmassa, jossa teoilla olisi merkitystä kuolemanjälkeisessä(johon en usko), Luther palaisi alimmassa helvetissä Hitlerin, Stalinin, Pol Potin ja muiden uunojen kanssa.Miksi syytät Hitleriä, Stalinia ja PolPotia muiden tekemistä murhista?
- fda
tätä.en.ymmärrä kirjoitti:
Miksi syytät Hitleriä, Stalinia ja PolPotia muiden tekemistä murhista?
Vastaan kun kerrot miksi jätit Lutherin pois listalta.
- fda
Taas viesti ilmeisesti katosi "eetteriin". Toivottavasti ei tule kahteen kertaan.
Kerrotko miksi jätit Lutherin pois tuolta listalta? Luther, Hitler ja kumppanit käskivät tappamaan. Minusta se on ihan samanlainen teko, jos sen tietää että joku toteuttaa vaikka ei olisi itse vetänyt liipaisimesta.
- fda
Entä tyypillinen yksijumalaisten uskontojen rakenteellinen väkivalta homoseksuaaleja kohtaan? Harvoin näkee kristityn tai muslimin kritisoivan tätä, vaikka niillä on monet homoseksuaalit joko tapettu tai ajettu itsemurhaan.
Ilmeisesti kristityt ja muslimit ovat kykenemättömiä näkemään sitä väkivaltaa, joka jo sisältyy heidän uskontonsa ytimeen. Vai kuinka he kuvittelevat erilaisten ihmisten mahtuvan siitä kapeasta aukosta, josta TosiUskovat pääsevät Taivaaseen? Kuinka he kuvittelevat, että neliön palikka menee pyöreästä reiästä?
Mutta se väkivalta, henkinen väkivalta, on niin itsestäänselvä osa heidän uskontoaan, etteivät he näe sitä.- Epäjumalienkieltäjä
marathustra kirjoitti:
Ilmeisesti kristityt ja muslimit ovat kykenemättömiä näkemään sitä väkivaltaa, joka jo sisältyy heidän uskontonsa ytimeen. Vai kuinka he kuvittelevat erilaisten ihmisten mahtuvan siitä kapeasta aukosta, josta TosiUskovat pääsevät Taivaaseen? Kuinka he kuvittelevat, että neliön palikka menee pyöreästä reiästä?
Mutta se väkivalta, henkinen väkivalta, on niin itsestäänselvä osa heidän uskontoaan, etteivät he näe sitä.Juutalaisperäisten uskontojen yksi piirre, joka erottaa ne monista muista uskonnoista on ns. eksklusiivisuus. Eli juutalaisille, kristityille ja muslimeille toisin uskovat ovat "vääräuskoisia". Tämä käsite tulee myös uskonnon sisään jolloin puhutaan "harhaoppisista", jotka uskovat samaan Jumalaan, mutta "väärin".
Meidän on helppo kuvitella, että kaikki uskonnot pitävät muita vääräuskoisina mutta ei se kuitenkaan näin ole. Esimerkiksi hindulaisuuden perinteinen käsitys on, että uskonnot ovat eri reittejä samaan päämäärään. "Harhaoppinen hindulainen" on lähtökohtaisesti mahdoton ilmiö lukemattomia eri jumaluuksien inkarnaatioita sisältävässä uskonnossa.
Viimeaikoina on toki esiintynyt "oiekaoppista" hindu-nationalismia, mutta tämä johtuu siitä, että hindut ovat omaksuneet "väärä- ja oikeauskoisuuden" käsitteen muslimeilta ja kristityiltä, kun nämä ainoan oikean uskon omaavat ovat kyllin kauan kertoneet, että hindut ovat vääräuskoisia.
- fjhaökjhfösadhf
kris-titt-ty itse ei ole harmi kyllä osallistunut tähän keskusteluun. Monet muutkin mielenkiintoiset nikit, kuten shadowself, ovat jättäneet tämän väliin. Harmi.
kris-titt-ty:n toivoisin osallistuvan, koska tarkoitukseni ei ole puhua hänen puolestaan tai selittää hänen sanojaan. Kerroin vain siitä, mitä ajatuksia hänen kirjoituksensa minussa herättivät.- kris-tit-ty
En olettanutkaan, että olisit puhunut puolestani tai selittänyt sanojani, vaan että kirjoitit koska asia kiinnosti sinua. Siksi en katsonut tarpeelliseksi vastata sinulle.
Minäkin toivon, että tähän ketjuun tulisi asiallista ja kiinnostavaa keskustelua, koska asia on tärkeä. Sen sisällön ymmärtäminen vain näyttää olevan kiven takana, jos oma ihmiskäsitys on toisenlainen. Itselläni ei nyt irtoa siitä mitään erityistä sanottavaa, kun ajatukset ovat ihan muualla, mutta jos irtoaa myöhemmin, tulen kommentoimaan.
On siis lottovoitto syntyä sellaisiin valtioihin jossa vallitsee ns. abrahamilainen uskonto. Kristinusko tai islam. Rakastavaan uskonnolliseen perheeseen kuuluu maailmassa noin kolme miljardia rakastavaa sielua.
Entä mikä on heidän kohtalo sen neljän miljardin, jotka jäävät paisti siitä henkisestä mannasta ja hunajasta?
Voimallisemi lähetystyö - onko se ratkaisu jotta nämä uskonnottomat pääsisivät nauttimaan rakkauden hedelmistä jossa kuitenkin on melkoista närää kun kuolema tuntuu hallitsevan kristittyjen harmoniaa.- vastaus.ateistille
"Entä mikä on heidän kohtalo sen neljän miljardin, jotka jäävät paisti siitä henkisestä mannasta ja hunajasta?"
Kirkonulkomaanapu yrittää pitää heidät hengissä, koska he eivät tajua, että omaksumalla länsimaisen kristilliseen perinteeseen nojaavan kulttuurin he voisivat itse pitää itsensä hengissä. Nyt he elättävät vain avustustyöntekijänsä, mutta eivät lapsiaan, koska niitä on kuitenkin, tosin vain muutama, enemmän.
Nämä onnettomat alikehittyneet saattavat omaksua kristillisyyden hengellisesti, mutta se kaikkein tärkein, mille koko länsimainen hyvinvointi rakentuu, eli tapakristillisyys, jää heiltä ymmärtämättä. Sen näkee helposti kun katsoo, kuinka he ilmentävät kristillisyyttään. Ei täällä oikeassa luterilaisuudessa ole tapana hyppiä nuotion ympärillä käsiä taputtaen Jeesuksen kunniaksi. Eikä ottaa aurinkoa niin paljon, että on ihan pikimusta ja sitten mennä saarnaamaan Jeesusesta Vapahtajana. Jos katsotaan Iisraelin lapsia juutalaisia ja heidän lapsiaan sekä lapsenlapsenlapsiaan, niin nähdään selvästi, kuinka hyvistä tavoista kiinnipitäminen tuo uskonnolliselle rodulle menestystä. Samoin on amerikkalaisten tv-pastorien kanssa, hekin käyttäytyvät aina kohteliaasti ja toisia kunnioittavasti ja he menestyvät myös taloudellisesti. Koska olet nähnyt tv-pastorin leipäjonossa? Aivan oikein, et koskaan. Koska olet nähnyt tv-pastorin ottamassa vastaan USA:n merijalkaväen helikopterista tiputettua maitojauhesäkkiä? Aivan oikein, et koskaan.
Mutta eihän ateisti tietenkään tällaisia asioita ymmärrä. Hän kun on sodassa koko uskonnollista maailmaa vastaan. Se on mennyt hänen persoonaansa ja hän ei voi muuta kuin julistaa uskontojen pahuutta. Koskaan hänen suustaan ei normaali tavallinen tapakristitty kuule kiitoksen sanaa, ei vaikka ateisti maksaa ostoksensa tapakristitylle kaupan kassalle päivittäin, kulkee tapakristityn kuljettamassa joukkoliikennevälineessä, hänen roskansa vie roskakatoksesta tapakristitty roska-autonkuljettaja jne jne.
Kyllä edes joskus pieni kiitollisuus rodun tapoja säilyttävää ainesta kohtaan olisi paikallaan! minun mielestäni! >>>Mutta eihän ateisti tietenkään tällaisia asioita ymmärrä<<<
Tämähän on keskustelupalsta jossa on erilaisia mielipiteitä. Se on sitä upeaa sananvapautta ja luultavasti tulit palstalle myös vapaaehtoisesti.
Mutt, mutta ei kukaan koskaan epäile omaa "hujumenttiaan"- aina vain toisten.
Kiitämme. E......- Epäjumalienkieltäjä
vastaus.ateistille kirjoitti:
"Entä mikä on heidän kohtalo sen neljän miljardin, jotka jäävät paisti siitä henkisestä mannasta ja hunajasta?"
Kirkonulkomaanapu yrittää pitää heidät hengissä, koska he eivät tajua, että omaksumalla länsimaisen kristilliseen perinteeseen nojaavan kulttuurin he voisivat itse pitää itsensä hengissä. Nyt he elättävät vain avustustyöntekijänsä, mutta eivät lapsiaan, koska niitä on kuitenkin, tosin vain muutama, enemmän.
Nämä onnettomat alikehittyneet saattavat omaksua kristillisyyden hengellisesti, mutta se kaikkein tärkein, mille koko länsimainen hyvinvointi rakentuu, eli tapakristillisyys, jää heiltä ymmärtämättä. Sen näkee helposti kun katsoo, kuinka he ilmentävät kristillisyyttään. Ei täällä oikeassa luterilaisuudessa ole tapana hyppiä nuotion ympärillä käsiä taputtaen Jeesuksen kunniaksi. Eikä ottaa aurinkoa niin paljon, että on ihan pikimusta ja sitten mennä saarnaamaan Jeesusesta Vapahtajana. Jos katsotaan Iisraelin lapsia juutalaisia ja heidän lapsiaan sekä lapsenlapsenlapsiaan, niin nähdään selvästi, kuinka hyvistä tavoista kiinnipitäminen tuo uskonnolliselle rodulle menestystä. Samoin on amerikkalaisten tv-pastorien kanssa, hekin käyttäytyvät aina kohteliaasti ja toisia kunnioittavasti ja he menestyvät myös taloudellisesti. Koska olet nähnyt tv-pastorin leipäjonossa? Aivan oikein, et koskaan. Koska olet nähnyt tv-pastorin ottamassa vastaan USA:n merijalkaväen helikopterista tiputettua maitojauhesäkkiä? Aivan oikein, et koskaan.
Mutta eihän ateisti tietenkään tällaisia asioita ymmärrä. Hän kun on sodassa koko uskonnollista maailmaa vastaan. Se on mennyt hänen persoonaansa ja hän ei voi muuta kuin julistaa uskontojen pahuutta. Koskaan hänen suustaan ei normaali tavallinen tapakristitty kuule kiitoksen sanaa, ei vaikka ateisti maksaa ostoksensa tapakristitylle kaupan kassalle päivittäin, kulkee tapakristityn kuljettamassa joukkoliikennevälineessä, hänen roskansa vie roskakatoksesta tapakristitty roska-autonkuljettaja jne jne.
Kyllä edes joskus pieni kiitollisuus rodun tapoja säilyttävää ainesta kohtaan olisi paikallaan! minun mielestäni!<
>
En tiedä perustuuko juttusi tarkoitukselliseen valehteluun vai herkkäuskoisuuteen, jonka seurauksena olet uskonut kritiikittömästi sinulle syötetyt perättömät tarinat.
Jos kristinuskolla on yhteys hyvinvointiin, niin kannattaa muistaa, että maailman ensimmäinen ja vanhin kristitty valtio on Etiopia. Ei varsinainen vaurauden perikuva. Länsimaiden kulttuurin pohja on antiikin Kreikassa. Filosofia, demokratia, matematiikan perusteet, arkkitehtuuri, kirjallisuus, kuvanveisto jne jne kaikki ovat johdettavissa antiikin Kreikkaan.
Pimeä keskiaika pysäytti Euroopan kehityksen mutta sitten taas keskiajan jälkeen Eurooppa alkoi vapautua kristillisen kirkon holhouksesta ja valistusaika löysi lopullisesti taas antiikin perinnön. Suuri osa tätä perintöä oli säilynyt islaminuskoisissa maissa kuten esimerkiksi maailman vanhimmassa yliopistossa Marokossa (Al-Qarawiyin yliopisto, jonka perusti muuten nainen vuonna 859 jaa). Nyt näyttää siltä, että soihdunkantajan vuoro on länsimailla, kun Kiina on totalitäärinen diktatuuri ja islaminuskoinen maailma vaipuu uskonnon paikkopaitaan kuten Eurooppa pimeällä keskiajalla. - hutjuti.hutjuti.ateisti
epikuros kirjoitti:
>>>Mutta eihän ateisti tietenkään tällaisia asioita ymmärrä<<<
Tämähän on keskustelupalsta jossa on erilaisia mielipiteitä. Se on sitä upeaa sananvapautta ja luultavasti tulit palstalle myös vapaaehtoisesti.
Mutt, mutta ei kukaan koskaan epäile omaa "hujumenttiaan"- aina vain toisten.
Kiitämme. E......"Mutt, mutta ei kukaan koskaan epäile omaa "hujumenttiaan"- aina vain toisten."
Ja nyt minä menen ottamaan sitä lisää. Minulle se tosin on vain Raamattu, en tarvitse sen vahvempia aineita itseäni hujuttamaan.
Kuinka pa vain lienee ateisteilla, sen verran jo on hellettä, että jo oli löylynlyömän näköistä ja muutenkin hikistä väkeä terassilla OLUTTA litkimässä. Kuulin muuten, että turmeluksen juomaa lonkeroa vievät muihinkin maihin, niin kuin ei se tuottaisi tarpeeksi terveysongelmia täällä Suomessakin. Itse ostin vain limonadia ja senkin varmistin, että oli alkoholitonta. - vastaus.ateistille
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
En tiedä perustuuko juttusi tarkoitukselliseen valehteluun vai herkkäuskoisuuteen, jonka seurauksena olet uskonut kritiikittömästi sinulle syötetyt perättömät tarinat.
Jos kristinuskolla on yhteys hyvinvointiin, niin kannattaa muistaa, että maailman ensimmäinen ja vanhin kristitty valtio on Etiopia. Ei varsinainen vaurauden perikuva. Länsimaiden kulttuurin pohja on antiikin Kreikassa. Filosofia, demokratia, matematiikan perusteet, arkkitehtuuri, kirjallisuus, kuvanveisto jne jne kaikki ovat johdettavissa antiikin Kreikkaan.
Pimeä keskiaika pysäytti Euroopan kehityksen mutta sitten taas keskiajan jälkeen Eurooppa alkoi vapautua kristillisen kirkon holhouksesta ja valistusaika löysi lopullisesti taas antiikin perinnön. Suuri osa tätä perintöä oli säilynyt islaminuskoisissa maissa kuten esimerkiksi maailman vanhimmassa yliopistossa Marokossa (Al-Qarawiyin yliopisto, jonka perusti muuten nainen vuonna 859 jaa). Nyt näyttää siltä, että soihdunkantajan vuoro on länsimailla, kun Kiina on totalitäärinen diktatuuri ja islaminuskoinen maailma vaipuu uskonnon paikkopaitaan kuten Eurooppa pimeällä keskiajalla."Länsimaiden kulttuurin pohja on antiikin Kreikassa. Filosofia, demokratia, matematiikan perusteet, arkkitehtuuri, kirjallisuus, kuvanveisto jne jne kaikki ovat johdettavissa antiikin Kreikkaan."
Kyllä kaikkia näitä muka kreikkalaisia asioita opetetaan lähetyskouluissa, vaan eipä se näy auttavan.
Mutta sen nyt näkee omin silmin, kuinka niiden tavat on siellä niin erilaiset, kulkevat ulkonakin puolialasti melkein aina. Ei ole mitenkään normaalia luterilaisissa maissa, joissa on hyvinvointi ja vauraus. Pitäisi enemmän opettaa niitä tavoille niillä kehitysapuvaroilla. - Epäjumalienkieltäjä
<
>
Lue joku kulttuurihistoriaa käsittelevä kirja, niin ehkä ymmärrät, että kulttuuri ei muutu muutaman vuosikymmenen ja muutaman opettajan voimin. Tapauksesta riippuen onneksi tai valitettavasti. Meidän onneksemme Kreikasta (joka lainasi paljon, mutta ei liikaa Mesopotamiasta) lähtenyt kulttuurivirtaus on säilynyt ja kehittynyt 2500 vuotta, vaikka matkan varrella on muutama este ja hidaste ollutkin.
<>
Tämä näyttää olevan ihan yleistä täällä (toistaseksi) kristillisenemmistöisen Helsingin keskustassakin. Itse asiassa kaikki peittävimmin puetut naiset taitavat olla ei-kristittyjä.
Lämmin ruoka ja hyvä seksi, eikä muuta ihminen koskaan tarvitse ja se on totuus!
- wtywtru
Kukakohan luulee omavansa jumalallisen vallan, jumalan edustajana, asiamiehenä ellei tosikrisselit. Ateisteilta ja vääräuskoisilta kaulat katki ja h-vetin liekkeihin ja tuskiin ikiajoiksi.
Taas kerran tämä sama vanha tarina -uskovainen projisoi omat ja oman "heimonsa" viat ateisteihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371545Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61321- 81257
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11255Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411238Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41233Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01214Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11190Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136