Hyvin älykäs, matemaattinen ja tieteellinen ihminen ei kykene uskomaan olemattomiin olentoihin. Tunnetusti uskovaiset ovat yksinkertaisia, taikauskoisia ja tyhmiä, mutta ateistit tutkitusti viisaita:
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
Laaja tutkimus: Uskonnolliset vähemmän älykkäitä kuin ateistit
Uuden, laajan yli 60 tieteellisen tutkimuksen laajuisen yhteenvedon mukaan uskonnolliset ihmiset ovat vähemmän älykkäitä kuin ateistit.
Professori Miron Zuckermanin johtama tutkijaryhmä Rochesterin yliopistossa löysi ”luotettavan negatiivisen korrelaation älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä” 53:ssa 63:sta tutkimuksesta, kertoo brittilehti The Independent.
Kymmenen tutkimusta löysi uskonnollisuuden ja älykkyyden välillä positiivisen korrelaation. Analyysi aiheesta on Independentin mukaan ainutlaatuisen laaja.
Yksi analyysin tutkimuksista on vuonna 1921 alkanut ja edelleen jatkuva elämän mittainen analyysi, jossa selvitetään lahjakkaiden lasten (älykkyysosamäärä yli 135) uskomuksia.
Tutkimuksen mukaan jo varhaisten elinvuosiensa aikana älykäs lapsi kääntyy todennäköisemmin poispäin uskonnosta. Myös iäkkäistä keskivertoa älykkäämmistä ihmisistä harvempi uskoo jumalaan.
Tutkimuksia analysoineet psykologit määrittelivät älykkyyden ”kyvyksi perustella, suunnitella, ratkaista ongelmia, ajatella abstraktisti, ymmärtää monimutkaisia ideoita, oppia nopeasti ja oppia kokemuksen kautta”.
Uskonnollisuutta määriteltiin osallistumisena johonkin tai useisiin uskontoon liittyviin asioihin.
-Toisinsanoen ateisti on niin älykäs, että ei kykene uskomaan satuolentoihin jotka ovat kaiken järjen ulkopuolella ja täysin mahdottomia todistaa tieteellisesti pitävällä tavalla. Se mitä ei ole, ei ole tarpeellista tutkiakaan. Ateistit ovat kylmän laskelmoivia, tieteellisesti ajattelevia loogisia ihmisiä, joille mikään olematon ei merkitse mitään, eivätkä inhimilliset tunteetkaan silloin kun järki ylittää tunteet tärkeysjärjestyksessä. Tämä tekee meistä ateisteista erinomaisia sotilaita, koska kykenemme lähettämään miehiä kuolemaansa ilmekään värähtämättä. Emmekä itsekään pelkää juuri mitään. Itsekin teen vapaaehtoisesti hommaa jossa on riskinsä, mutten välitä niistä silloin kun on toimittava jonkun pelastamiseksi. Tunteet tulee sysätä sivuun. Ateisti on hyvin lähellä tarvittaessa robotin suorituskykyä, eikä kärsi tunteellisia tai uskoon liittyviä tappioita jotka taas uhkaavat uskovaisten elämää ja pärjäämistä tiukoissa tilanteissa.
Ateisti ei kykene uskomaan olemattomiin olentoihin
99
<50
Vastaukset
- ateisti
Ateistina voin sanoa sinulle, että kirjoitat täyttä paskaa.
- ateisti
torre12 kirjoitti:
Ajattelin, että aloittaja ei ole ateisti, vaan uskova.
Mistä niin päätelit, kun hän kirjoittaa "Tämä tekee meistä ateisteista erinomaisia sotilaita."
ateisti kirjoitti:
Mistä niin päätelit, kun hän kirjoittaa "Tämä tekee meistä ateisteista erinomaisia sotilaita."
Juuri tuosta, lähinnä, ja sen perään kirjoitetusta. Siinä ei ollut mitään mieltä koskien ateisteja. En itse ainakaan menisi sotimaan, enkä hakeudu vaarallisiin tilanteisiin. Mutta en kuulu niihin älykkäimpiin ateisteihin....
- ateisti
torre12 kirjoitti:
Juuri tuosta, lähinnä, ja sen perään kirjoitetusta. Siinä ei ollut mitään mieltä koskien ateisteja. En itse ainakaan menisi sotimaan, enkä hakeudu vaarallisiin tilanteisiin. Mutta en kuulu niihin älykkäimpiin ateisteihin....
En minäkään, mutta ateismi kertoo ihmisestä ainoastaan se, että ei usko Jumalaan/jumaliin. Ei se kerro ihmisestä yhtään enempää.
Ei siis ole poissuljettua että kirjoittaja on täysi sekopää, mutta myös ateisti. - pöljäsakki
Juuri näin ! Ateistit, kuulutavat aina olevansa viisaita, mutta kummallisinta on se, että VIISAUS EI NÄY MISSÄÄN !
Kuten ap:n kohdalla, tuo esiin vain TYHMYYTENSÄ ja uskoo EI MIHINKÄÄN paitsi ateismiin joka on tyhjää täynnä. - ateisti
pöljäsakki kirjoitti:
Juuri näin ! Ateistit, kuulutavat aina olevansa viisaita, mutta kummallisinta on se, että VIISAUS EI NÄY MISSÄÄN !
Kuten ap:n kohdalla, tuo esiin vain TYHMYYTENSÄ ja uskoo EI MIHINKÄÄN paitsi ateismiin joka on tyhjää täynnä.Ateismi ei tarkoita sitä, että ei usko mihinkään. Se tarkoittaa ainoatsaan sitä, että ei usko Jumalaan. Mitään muuta se ei tarkoita.
Ateisti voi siis aivan hyvin uskoa esim. homeopatiaan, horoskoopeihin tai UFO:hin.
Ja kyllä ateistien viisaus näkyy monessakin paikassa. Jos esimerkiksi käytät Windows:ia, käytät ateistin kehittämää käyttöjärjestelmää... No itseasiassa sma on totta vaikka käyttäisit Linuxia tai OS X:ää. - pöljäsakki
ateisti kirjoitti:
Ateismi ei tarkoita sitä, että ei usko mihinkään. Se tarkoittaa ainoatsaan sitä, että ei usko Jumalaan. Mitään muuta se ei tarkoita.
Ateisti voi siis aivan hyvin uskoa esim. homeopatiaan, horoskoopeihin tai UFO:hin.
Ja kyllä ateistien viisaus näkyy monessakin paikassa. Jos esimerkiksi käytät Windows:ia, käytät ateistin kehittämää käyttöjärjestelmää... No itseasiassa sma on totta vaikka käyttäisit Linuxia tai OS X:ää.Viisas ihminen luotaa tulevaisuuteen. Uskova näkee tämänelämän taakse ja panee toivonsa Jumalaan joka on hänet pelastanut, tästä näkyvästä maailmasta ja tulevasta vihasta.Kaikki mitä täällä on palaa poroksi aikanaan.
Linuxin ja Windowsin ect. olis voinut keksiä kuka tahansa, se että sen keksinyt oli ateisti, ei tee hänestä viisasta. - ateisti
pöljäsakki kirjoitti:
Viisas ihminen luotaa tulevaisuuteen. Uskova näkee tämänelämän taakse ja panee toivonsa Jumalaan joka on hänet pelastanut, tästä näkyvästä maailmasta ja tulevasta vihasta.Kaikki mitä täällä on palaa poroksi aikanaan.
Linuxin ja Windowsin ect. olis voinut keksiä kuka tahansa, se että sen keksinyt oli ateisti, ei tee hänestä viisasta.Uskova luulee näkevänsä tämän elämän taakse.
- pöljäsakki
ateisti kirjoitti:
Uskova luulee näkevänsä tämän elämän taakse.
Luulo ei ole tieto.
- ateisti
pöljäsakki kirjoitti:
Luulo ei ole tieto.
Ei olekaan. Luulo on kuvittelemista.
- viisaus_näkyy
pöljäsakki kirjoitti:
Juuri näin ! Ateistit, kuulutavat aina olevansa viisaita, mutta kummallisinta on se, että VIISAUS EI NÄY MISSÄÄN !
Kuten ap:n kohdalla, tuo esiin vain TYHMYYTENSÄ ja uskoo EI MIHINKÄÄN paitsi ateismiin joka on tyhjää täynnä.Näkyyhän se viisaus. Maailman tiedemiehistä suurin osa on ateisteja, samoin kaikki älykkäät insinöörit, koodarit, keskijät jne ovat ateisteja. Koko moderni maailma kaikkine suurine saavutuksineen on ateistien rakentama. Kuussa käytiin tieteellisesti ajattelevien ateistien ansiosta. Ydinreaktorien tuottama energia on mahdollista vain ateistien ansiosta. Raha on olemassa ateistien keksimänä. Kaikki huipputeknologia, myös koti-pc ja älypuhelimet ovat ateistien luomia. Ateismi pitää tämän maailman pystyssä, uskovaiset eivät koskaan ole kehittäneet yhtään mitään eikä heillä ole maailmalle mitään annettavaa.
Uskovaiset ovat säälittävää typerää karjalaumaa, jolle ei suotu aivoja itsenäiseen ajatteluun. Inhoan uskovaisia. - pöljäsakki
Voisitko puhua jotain asiaakin ? vai onko se täysinmahdotonta ? Puhuin näillä palstoilla olevista ateisteista, en koko maailman. ja mistä sinä tiedät mitä uskovat ovat "keksineet" , kun et sokeudeltasi näe.
" Uskovaiset ovat säälittävää typerää karjalaumaa, jolle ei suotu aivoja itsenäiseen ajatteluun. Inhoan uskovaisia."
Kertoo juuri ateisiten tason. - ateisti
pöljäsakki kirjoitti:
Voisitko puhua jotain asiaakin ? vai onko se täysinmahdotonta ? Puhuin näillä palstoilla olevista ateisteista, en koko maailman. ja mistä sinä tiedät mitä uskovat ovat "keksineet" , kun et sokeudeltasi näe.
" Uskovaiset ovat säälittävää typerää karjalaumaa, jolle ei suotu aivoja itsenäiseen ajatteluun. Inhoan uskovaisia."
Kertoo juuri ateisiten tason.En sanoisi yhtä jyrkästi kuin nim. viisaus_näkyy, mutta onhan se hassua että aikuiset ihmiset uskovat taruolentoihin, enkä itsekään osaa ottaa vakavasti ihmistä joka uskoo Jumalaan. Ei millään pahalla, mutta näin se vaan on.
ateisti kirjoitti:
En sanoisi yhtä jyrkästi kuin nim. viisaus_näkyy, mutta onhan se hassua että aikuiset ihmiset uskovat taruolentoihin, enkä itsekään osaa ottaa vakavasti ihmistä joka uskoo Jumalaan. Ei millään pahalla, mutta näin se vaan on.
Pidän viisaampana, kun ei usko Allahiin, Israelin Jumalaan, Jeesukseen, Hai-jumalaan, Zeukseen, ei siihenkään, että saa synnit anteeksi menemällä Ganges-jokeen.
Jos noihin uskoo, pitää olla jollain lailla laumasielu tai vähäisellä järjellä oleva. Mutta voi toki kysyä, onko se tyhmä, joka ei usko Hai-jumalaan?- pöljäsakki
Vau, nytkö luulet olevasi viisas ?
Ei vaadi mitään mennä virran mukana, mutta vaatii paljon mennä VASTAVIRTAAN !
Ja muista nuo sanasi, kun seisot Jeesuksen edessä viimeisellä tuomiolla.
... Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
Evankeliumi Johanneksen mukaan 3
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu,
koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio,
että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin
valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. pöljäsakki kirjoitti:
Vau, nytkö luulet olevasi viisas ?
Ei vaadi mitään mennä virran mukana, mutta vaatii paljon mennä VASTAVIRTAAN !
Ja muista nuo sanasi, kun seisot Jeesuksen edessä viimeisellä tuomiolla.
... Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
Evankeliumi Johanneksen mukaan 3
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu,
koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio,
että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin
valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.En ole tuolla viisas. mutta en silti voi kuvitella uskovani Israelin Jumalaan, Jeesukseen, Raamattuun, Koraaniin, Allahiin, Hai-jumalaan, enkä siihen, että Gangesiin menemällä saisin syntini anteeksi.
Nuo kuuluvat uskovien elämään. Ateistit eivät usko tuollaisiin.- pöljäsakki
ateisti kirjoitti:
Ei olekaan. Luulo on kuvittelemista.
Misä sanoin, että LUULEN pääseväni taivaaseen, kun tämä elämä päättyy ?
Onko lukutaito hukassa ? - pöljäsakki
" Viisas ihminen luotaa tulevaisuuteen.
Uskova näkee tämänelämän taakse ja panee toivonsa Jumalaan joka on hänet pelastanut, tästä näkyvästä maailmasta ja tulevasta vihasta.Kaikki mitä täällä on palaa poroksi aikanaan."
Onko lukutaito todellakin noin harvinaista? Missä tuossa puhuin muusta kuin TAIVAAN JUMALASTA.?
Eikö siellä Ev.lut. nuorissa edes tuota opetettu ? - pasifistit
Kyllä ateistista tulee huonompi sotamies, ei halua menettää ainoaa elämäänsä jossain turhassa konfliktissa.
pasifistit kirjoitti:
Kyllä ateistista tulee huonompi sotamies, ei halua menettää ainoaa elämäänsä jossain turhassa konfliktissa.
Tuo voi olla totta. Tuskin ateisti tekisi edes itsemurhaiskua, kuten niin mini islam-uskovainen. Minusta sellainen olisi aivan tyhmää ja hyödytöntä. Ja pitemmän päälle jälkeenpäin aivan turhaa. Niin kuin moni sotakin: joku sotamielinen johtaja panee kansaa kuolemaan.
- en.ole.kuullut
torre12 kirjoitti:
Tuo voi olla totta. Tuskin ateisti tekisi edes itsemurhaiskua, kuten niin mini islam-uskovainen. Minusta sellainen olisi aivan tyhmää ja hyödytöntä. Ja pitemmän päälle jälkeenpäin aivan turhaa. Niin kuin moni sotakin: joku sotamielinen johtaja panee kansaa kuolemaan.
Onko mini islam-uskovainen pienikokoinen vai vähäuskoinen?
en.ole.kuullut kirjoitti:
Onko mini islam-uskovainen pienikokoinen vai vähäuskoinen?
Mini islam-uskovainen on ehkä paremmin sanottuna: moni islam-uskovainen tekee tyhmiä itsemurhaiskuja.
ateisti kirjoitti:
Mistä niin päätelit, kun hän kirjoittaa "Tämä tekee meistä ateisteista erinomaisia sotilaita."
Vähän näyttää kyllä siltä, että kun käydään tietyntyyppistä sotaa, äärimmäisen fanaattiset jumaluskovaiset ovat sotilaista käyttökelpoisimpia.
- pisteviivapiste
Höpöhöpöä tuo lopputeksti
- IsoKala5
Jumala on olemassa. Se, ettet ole siitä omien itsekehuisten kommenttiesi perusteella ymmärtänyt, ei anna sinusta älykästä kuvaa, kuten ei kirjoitukseksikaan. Yksinkertaisia lauseita oman ymmärryksen rajoittamalta.
- Jumalaa_ei_ole
Jumalaa ei ole olemassa eikä ole koskaan ollutkaan. Jumala on kristittyjen satuolento joka on yhtä vähän olemassa kuin maahiset ja joulupukki. Uskovaiset ovat idiootteja ja vähä-älyisiä vajakkeja, jotka uskovat olemattomiin olentoihin. En suostu koskaan elämään kristittyjen säännöillä enkä kunnioita enkä tule koskaan kunnioittamaan vähimmässäkään määrin kristittyjä hihhuleita.
- pöljäsakki
Jumalaa_ei_ole kirjoitti:
Jumalaa ei ole olemassa eikä ole koskaan ollutkaan. Jumala on kristittyjen satuolento joka on yhtä vähän olemassa kuin maahiset ja joulupukki. Uskovaiset ovat idiootteja ja vähä-älyisiä vajakkeja, jotka uskovat olemattomiin olentoihin. En suostu koskaan elämään kristittyjen säännöillä enkä kunnioita enkä tule koskaan kunnioittamaan vähimmässäkään määrin kristittyjä hihhuleita.
Siinä toinen ateisti.
Juuri siksi en arvosta ateisteja, koska he ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, pelkkiä rakkikoiria. Fiksu ja sivistynyt ihminen pystyy keskustelemaan, ilman haukkumista. pöljäsakki kirjoitti:
Siinä toinen ateisti.
Juuri siksi en arvosta ateisteja, koska he ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, pelkkiä rakkikoiria. Fiksu ja sivistynyt ihminen pystyy keskustelemaan, ilman haukkumista.No yleensä täällä kyllä saa ateisti pelkkää herjanheittoa niskaansa ihan vain siksi, että on paljastunut tai epäilty ateistiksi ilman, että tämä todellinen tai oletettu ateisti olisi haukkunut ketään. Näyttää siis siltä, että tämä väittämäsi suhta keskustelukyvyssä pätee myös teisteihin.
- Sulle-Niin-Rakkaudella
Kaoottinen kirjoitti:
No yleensä täällä kyllä saa ateisti pelkkää herjanheittoa niskaansa ihan vain siksi, että on paljastunut tai epäilty ateistiksi ilman, että tämä todellinen tai oletettu ateisti olisi haukkunut ketään. Näyttää siis siltä, että tämä väittämäsi suhta keskustelukyvyssä pätee myös teisteihin.
Eli puolustat vittuilevaa hölmöä vain siksi, että hän on ateisti kuten sinäkin? Sen sijaan että pyytäisit häntä kauniisti painumaan helvettiin tai hautaamaan itse itsensä vaikkapa kaatopaikalle.
Olet itse kävelevä osoitus siitä, miksi kaltaisesi tarvitsevat uskontoa. Te olette liian pehmeää paskaa seistäksenne suorina silloin kun tuulee.
Nimimerkkisi näkeminen saa minut oksentamaan. Sulle-Niin-Rakkaudella kirjoitti:
Eli puolustat vittuilevaa hölmöä vain siksi, että hän on ateisti kuten sinäkin? Sen sijaan että pyytäisit häntä kauniisti painumaan helvettiin tai hautaamaan itse itsensä vaikkapa kaatopaikalle.
Olet itse kävelevä osoitus siitä, miksi kaltaisesi tarvitsevat uskontoa. Te olette liian pehmeää paskaa seistäksenne suorina silloin kun tuulee.
Nimimerkkisi näkeminen saa minut oksentamaan.»Eli puolustat vittuilevaa hölmöä vain siksi, että hän on ateisti kuten sinäkin? Sen sijaan että pyytäisit häntä kauniisti painumaan helvettiin tai hautaamaan itse itsensä vaikkapa kaatopaikalle.«
No nythän sinä juuri todistit sen mitä tuossa yllä osoitin. Hirveä paskanheitto alkaa, vaikka en ole ketään haukkunut enkä vittuilijoita puolustanut.
»Olet itse kävelevä osoitus siitä, miksi kaltaisesi tarvitsevat uskontoa. Te olette liian pehmeää paskaa seistäksenne suorina silloin kun tuulee.«
No tuohan nyt on ihan ristiriitaista avautumista. Nimittäin sellaisen joka "tarvitsee uskontoa" on ihan turha tulla uskonnottomia selkärangattomiksi syyttelemään. Turhaan sinä muille tulet mielikuvitusystäviä suosittelemaan vain siksi, että näet itse vain paskaa kaikkialla.
»Nimimerkkisi näkeminen saa minut oksentamaan.«
Ja sinä kehtaat kuvitella, että muissa kuin sinussa on vikaa?- pökäre
Sulle-Niin-Rakkaudella kirjoitti:
Eli puolustat vittuilevaa hölmöä vain siksi, että hän on ateisti kuten sinäkin? Sen sijaan että pyytäisit häntä kauniisti painumaan helvettiin tai hautaamaan itse itsensä vaikkapa kaatopaikalle.
Olet itse kävelevä osoitus siitä, miksi kaltaisesi tarvitsevat uskontoa. Te olette liian pehmeää paskaa seistäksenne suorina silloin kun tuulee.
Nimimerkkisi näkeminen saa minut oksentamaan.Muista kristillinen lähimmäisenrakkaus vai tämäkö on sitä.
pöljäsakki kirjoitti:
Siinä toinen ateisti.
Juuri siksi en arvosta ateisteja, koska he ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, pelkkiä rakkikoiria. Fiksu ja sivistynyt ihminen pystyy keskustelemaan, ilman haukkumista.Fiksu ja sivistynyt pystyy myös keskustelemaan niin, että hän on keskustelijana (ei siis henkilönä) aina tunnistettavissa eikä käytä tuhansia nimimerkkejä, joiden takaa hän solvaa vakionikkejä ja ylipäätään kaikkia muuta mieltä olevia kasvatusta vaille jääneen lapsen henkiseltä tasolta.
Sulle-Niin-Rakkaudella kirjoitti:
Eli puolustat vittuilevaa hölmöä vain siksi, että hän on ateisti kuten sinäkin? Sen sijaan että pyytäisit häntä kauniisti painumaan helvettiin tai hautaamaan itse itsensä vaikkapa kaatopaikalle.
Olet itse kävelevä osoitus siitä, miksi kaltaisesi tarvitsevat uskontoa. Te olette liian pehmeää paskaa seistäksenne suorina silloin kun tuulee.
Nimimerkkisi näkeminen saa minut oksentamaan.>Nimimerkkisi näkeminen saa minut oksentamaan.
Toivottavasti mahasta kääntää oikein kunnolla.
- LightningStar
Niin mikä on viisautta.
Onko viisautta tietää matemaattisia kaavoja ja ratkaista yhtälöitä? Onko viisautta tehdä rahaa suuren firman tuotteliaana toimitusjohtajana? Onko viisautta olla jotain?
Onko viisautta... sydämenviisaus.
Lapsilla ei ole ehkä aikuisten kykyä suorittaa samankaltasia matemaattisia tehtäviä... mutta useinkin heidän elämänasenteensa ja näkemyksensä miten suhtautua toisiin ihmisiin, on paljon viisaampaa kuin aikuisten ihmisten.
Ehkei viisaus ole yksiselitteinen termi, joka voidaan kohdistaa vain koskemaan miten suoriutuu mensan tehtävistä. Ehkä joskus onnellisempi on se, joka ei pelkästään omaan viisauteensa nojaten, pyri elämäänsä tuhlaamaan saavuttaakseen jotain maallista, joka on katoavaa?Hyvä. Viisautta on toisiaan monenlaista. Minä olen kokenut tehneeni viisaita ratkaisuja, ja sen seurauksena elämäni on siinä kunnossa kuin olen sen halunnutkin olevan. Ja niin voin elää auttajan asemassa ja pärjään itsekin, ja myös rakkautta on.
Mutta tähän pääsemiseen on täytynyt miettiä kaikkia vaihtoehtoja, laatia suunnitelmia, tehdä laskelmia. Ja tehdä niiden perusteella ne oikeat ratkaisut. Ja silti moni on minua viisaampi; joillakin tavoilla.- eioleeioleeioleieole
torre12 kirjoitti:
Hyvä. Viisautta on toisiaan monenlaista. Minä olen kokenut tehneeni viisaita ratkaisuja, ja sen seurauksena elämäni on siinä kunnossa kuin olen sen halunnutkin olevan. Ja niin voin elää auttajan asemassa ja pärjään itsekin, ja myös rakkautta on.
Mutta tähän pääsemiseen on täytynyt miettiä kaikkia vaihtoehtoja, laatia suunnitelmia, tehdä laskelmia. Ja tehdä niiden perusteella ne oikeat ratkaisut. Ja silti moni on minua viisaampi; joillakin tavoilla.ja huomenn voit olal vainaja ja pääset kuulemaan elämän yhteenvedon ja sen kuinka suhtauduit tarjolla olevaan pelastusmahdollisuuteen.
arvelitko olevasi niin älykäs ja niin viisas että et tarvitse mitään koska tiedät kaiken jopa sen että ihminen oli ensin keltyainen klöntti jossain usvameressä ja kas yks kaks hän olikin jo autokoulussa ja matkalla maineeseen.
onko kukaan tyhmenpi kuin Jumalan hylkäävä ihmisraukka. - Hengellinennäkökyky
torre12 kirjoitti:
Hyvä. Viisautta on toisiaan monenlaista. Minä olen kokenut tehneeni viisaita ratkaisuja, ja sen seurauksena elämäni on siinä kunnossa kuin olen sen halunnutkin olevan. Ja niin voin elää auttajan asemassa ja pärjään itsekin, ja myös rakkautta on.
Mutta tähän pääsemiseen on täytynyt miettiä kaikkia vaihtoehtoja, laatia suunnitelmia, tehdä laskelmia. Ja tehdä niiden perusteella ne oikeat ratkaisut. Ja silti moni on minua viisaampi; joillakin tavoilla.Lyhytnäköisyys ei ole viisaan ominaisuus.
- pisteviivapiste
Älykkyydestä oli puhe. Älykkyys ja viisaus on eri asioita.
- olet.vääräuskoinen.myös
eioleeioleeioleieole kirjoitti:
ja huomenn voit olal vainaja ja pääset kuulemaan elämän yhteenvedon ja sen kuinka suhtauduit tarjolla olevaan pelastusmahdollisuuteen.
arvelitko olevasi niin älykäs ja niin viisas että et tarvitse mitään koska tiedät kaiken jopa sen että ihminen oli ensin keltyainen klöntti jossain usvameressä ja kas yks kaks hän olikin jo autokoulussa ja matkalla maineeseen.
onko kukaan tyhmenpi kuin Jumalan hylkäävä ihmisraukka.Justiinsa näin. No, ehkä huomenna Allah tuomitsee sinut. Ethän koskaan kääntynyt uskoon.
- tarkennus.sinulle
Lightningstar:
Aloituksessa ei puhuta viisaudesta, vaan älykkyydestä. Älykkyys johtaa useimmiten siis ateismiin. Viisaus on eri asia. Viisaita löytynee sekä ateisteista että uskovista. Älykkyys sen sijaan ei sovi yhteen uskon kanssa. - lightninstar
tarkennus.sinulle kirjoitti:
Lightningstar:
Aloituksessa ei puhuta viisaudesta, vaan älykkyydestä. Älykkyys johtaa useimmiten siis ateismiin. Viisaus on eri asia. Viisaita löytynee sekä ateisteista että uskovista. Älykkyys sen sijaan ei sovi yhteen uskon kanssa.On erilaisia ihmisiä,erilaisin kyvyin.
Niin uskovissa kuin ateisteissa... On viisautta ja älykkyyttä, osaamista, luovuutta, tietotaitoa. On uskovia tiedemiehiäkin ja eiuskovia tiedemiehiä. Meitä on monenlaisia ihmisiä.
Voiko viisaus ja älykkyys olla osittain limittäiset käsitteet?
Älykkyys termi, tuskin on omistettavissa tietynlaisen maailmankatsomuksen omaavien yksinoikeudeksi? eioleeioleeioleieole kirjoitti:
ja huomenn voit olal vainaja ja pääset kuulemaan elämän yhteenvedon ja sen kuinka suhtauduit tarjolla olevaan pelastusmahdollisuuteen.
arvelitko olevasi niin älykäs ja niin viisas että et tarvitse mitään koska tiedät kaiken jopa sen että ihminen oli ensin keltyainen klöntti jossain usvameressä ja kas yks kaks hän olikin jo autokoulussa ja matkalla maineeseen.
onko kukaan tyhmenpi kuin Jumalan hylkäävä ihmisraukka.Jos olen huomenna vainaa, niin olen kuitenkin ehtinyt elää elämäni kuten se parhaiten on käynyt. Jos en olisi tehnyt mitään hyödyllistä elämäni aikana, niin elämäni olisi ollut turha. Nyt koen elämäni olleen tarpeellinen ja hyödyllinen.
Mielestäni on turhaa odottaa jotain, mitä ei voi todistaa; kuten "kuulemaan elämän yhteenvedon". Enkä perusta mitään sillekään ajatukselle mitä ihminen on ollut alkujaan. Riittää tämä tieto missä nyt ollaan. Kaikki muu on oletusta, enkä todellakaan pidä siitä, että kaikki oletetaan. Pitää olla tosiasioita.- tulin.uskoon
torre12 kirjoitti:
Hyvä. Viisautta on toisiaan monenlaista. Minä olen kokenut tehneeni viisaita ratkaisuja, ja sen seurauksena elämäni on siinä kunnossa kuin olen sen halunnutkin olevan. Ja niin voin elää auttajan asemassa ja pärjään itsekin, ja myös rakkautta on.
Mutta tähän pääsemiseen on täytynyt miettiä kaikkia vaihtoehtoja, laatia suunnitelmia, tehdä laskelmia. Ja tehdä niiden perusteella ne oikeat ratkaisut. Ja silti moni on minua viisaampi; joillakin tavoilla." Hyvä. Viisautta on toisiaan monenlaista. Minä olen kokenut tehneeni viisaita ratkaisuja, ja sen seurauksena elämäni on siinä kunnossa kuin olen sen halunnutkin olevan. Ja niin voin elää auttajan asemassa ja pärjään itsekin, ja myös rakkautta on. "
Entäpä sitten , kun tämä elämä loppuu ? Missä silloin olet ? Kuka on turvanasi ?
Juuri tuon takia, en itse olisi halunnut tulla uskoon nuorena, koska halusin pitää kaikki narut käsissäni ja PÄÄTTÄÄ ITSE mitä elämälläni teen.
Mutta Jumala päätti toisin. tulin.uskoon kirjoitti:
" Hyvä. Viisautta on toisiaan monenlaista. Minä olen kokenut tehneeni viisaita ratkaisuja, ja sen seurauksena elämäni on siinä kunnossa kuin olen sen halunnutkin olevan. Ja niin voin elää auttajan asemassa ja pärjään itsekin, ja myös rakkautta on. "
Entäpä sitten , kun tämä elämä loppuu ? Missä silloin olet ? Kuka on turvanasi ?
Juuri tuon takia, en itse olisi halunnut tulla uskoon nuorena, koska halusin pitää kaikki narut käsissäni ja PÄÄTTÄÄ ITSE mitä elämälläni teen.
Mutta Jumala päätti toisin.No jos meni kymmeniä vuosia tyhjään uskomiseen, en ainakaan itse voi sanoa Jumalan päättäneen mistään. Olen lopulta itse joutunut elämäni järjestämään ja hyvin on onnistunut.
On jokseenkin kummallista ajattelua, että kymmenien vuosien Jumalan tyhjyyden jälkeen kokisin sen tyhjän hemmon olevan "turvani", kun tämä elämä loppuu".
Meillä meni siis eri tavalla: minä halusin nuorena antaa narut Jumalalle, mutta itse ne narut jouduin lopulta hoitamaan. Sinä taas et halunnut antaa naruja Jumalalle, mutta Jumala ne kuitenkin otti. Hyvin kummallista.- LightningStar
torre12 kirjoitti:
No jos meni kymmeniä vuosia tyhjään uskomiseen, en ainakaan itse voi sanoa Jumalan päättäneen mistään. Olen lopulta itse joutunut elämäni järjestämään ja hyvin on onnistunut.
On jokseenkin kummallista ajattelua, että kymmenien vuosien Jumalan tyhjyyden jälkeen kokisin sen tyhjän hemmon olevan "turvani", kun tämä elämä loppuu".
Meillä meni siis eri tavalla: minä halusin nuorena antaa narut Jumalalle, mutta itse ne narut jouduin lopulta hoitamaan. Sinä taas et halunnut antaa naruja Jumalalle, mutta Jumala ne kuitenkin otti. Hyvin kummallista.Näen niin, että tarkoitus uskonelämässäkin on oppia, löytää ja nähdä ratkaisut.
Uskovaisuuskaan ei välttämättä itsessään korjaa ihmistä ja hänen vääriä toimintamallejaan toisia lähimmäisiä kohtaan tai anna oikeaa perspektiiviä nähdä itseään ja paikkaansa tässä elämässä. Ihminen ei ehkä osaa vain nähdä, mitä kaikkea hyvää Jumala haluaa lahjoittaa luoduilleen.
Uskonelämä on sitä, että antaa Jumalalle ohjat näyttää ja oppia kuulemaan ja näkemään sitä kautta. Se on matka ennenkaikkea omaan sisimpään, se parantaa sisäisistä haavoista... se sisimmän parantuminen, kumpuaa ulospäin myös toisille ihmisille.
Kun opimme arvostamaan terveellä tavalla itseämme, voimme oppia kohtaamaan terveellä tavalla muita lähimmäisiämme.
"Rakastaa lähimmäistä kuten itseään" - ateisti
LightningStar kirjoitti:
Näen niin, että tarkoitus uskonelämässäkin on oppia, löytää ja nähdä ratkaisut.
Uskovaisuuskaan ei välttämättä itsessään korjaa ihmistä ja hänen vääriä toimintamallejaan toisia lähimmäisiä kohtaan tai anna oikeaa perspektiiviä nähdä itseään ja paikkaansa tässä elämässä. Ihminen ei ehkä osaa vain nähdä, mitä kaikkea hyvää Jumala haluaa lahjoittaa luoduilleen.
Uskonelämä on sitä, että antaa Jumalalle ohjat näyttää ja oppia kuulemaan ja näkemään sitä kautta. Se on matka ennenkaikkea omaan sisimpään, se parantaa sisäisistä haavoista... se sisimmän parantuminen, kumpuaa ulospäin myös toisille ihmisille.
Kun opimme arvostamaan terveellä tavalla itseämme, voimme oppia kohtaamaan terveellä tavalla muita lähimmäisiämme.
"Rakastaa lähimmäistä kuten itseään"Olen monessa asiassa kanssasi samaa mieltä.
Sitä en vaan ymmärrä, mihin tarvitset Jumalaa siihen. Itse pystyn tekemään kaiken tuon ilman Jumalaa.
"Ihminen ei ehkä osaa vain nähdä, mitä kaikkea hyvää Jumala haluaa lahjoittaa luoduilleen."
Tai sit syy on se, että Jumala ei lahjoita yhtään mitään ja siksi ihminen ei näe sitä. - LightningStar
ateisti kirjoitti:
Olen monessa asiassa kanssasi samaa mieltä.
Sitä en vaan ymmärrä, mihin tarvitset Jumalaa siihen. Itse pystyn tekemään kaiken tuon ilman Jumalaa.
"Ihminen ei ehkä osaa vain nähdä, mitä kaikkea hyvää Jumala haluaa lahjoittaa luoduilleen."
Tai sit syy on se, että Jumala ei lahjoita yhtään mitään ja siksi ihminen ei näe sitä.Oletko sinä valmis kuulemaan, jos sinulle tuon lähemmin asioista, miten olen matkaa taivaltanut? Vastaan sinulle kysymykseesi, sen kautta miten olen saanut nähdä ja kokea.
Se painolasti/taakka mikä minulla oli kannettavana ennen Jumalan tuntemista, oli aivan järjettömän suuri.
Jeesuksen opetusten kautta, opin löytämään rakkauden ja lähimmäisen rakastamisen taidon... ja se ennenkaikkea lähtee myös siitä että oppii olemaan itselleen armollinen.... kaikki se opetti minua itseäni kohtaamaan menneisyyden haavat, joita olin kantanut sisimmässäni.
Olen vieläkin toki matkalla oppimassa, lähimmäisyyden taitoa ja hyvän elämän taitoa, mutta koen saaneeni paljon ja siitä mitä olen oppinut, sitä tahdon viedä eteenpäin. Lähimmäisyys on hyvän viemistä eteenpäin ja kaikesta oppii todella paljon... maailma on ihmisiä varten, toisista välittämistä varten... kaikki muu mitä ihminen kerää ja huolehtii... on loppuviimein sen rinnalla merkityksetöntä.
Ihminen haavoittaa ja rikkoo lähimmäisiä. Lapsi on kuin tyhjä taulu... syntymän jälkeen toiset ihmiset painavat jälkensä toisiin... ja myös itse ihminen haavoittaa itseään.
Minulle Jeesuksen sanoissa on ollut elämän lahja ja elämisen lahja. Koen oppineeni tuntemaan Jumalan Jeesuksen kautta.
En olisi tässä ja tällainen kuin nyt olen, ilman kaikkea sitä. - ateisti
LightningStar kirjoitti:
Oletko sinä valmis kuulemaan, jos sinulle tuon lähemmin asioista, miten olen matkaa taivaltanut? Vastaan sinulle kysymykseesi, sen kautta miten olen saanut nähdä ja kokea.
Se painolasti/taakka mikä minulla oli kannettavana ennen Jumalan tuntemista, oli aivan järjettömän suuri.
Jeesuksen opetusten kautta, opin löytämään rakkauden ja lähimmäisen rakastamisen taidon... ja se ennenkaikkea lähtee myös siitä että oppii olemaan itselleen armollinen.... kaikki se opetti minua itseäni kohtaamaan menneisyyden haavat, joita olin kantanut sisimmässäni.
Olen vieläkin toki matkalla oppimassa, lähimmäisyyden taitoa ja hyvän elämän taitoa, mutta koen saaneeni paljon ja siitä mitä olen oppinut, sitä tahdon viedä eteenpäin. Lähimmäisyys on hyvän viemistä eteenpäin ja kaikesta oppii todella paljon... maailma on ihmisiä varten, toisista välittämistä varten... kaikki muu mitä ihminen kerää ja huolehtii... on loppuviimein sen rinnalla merkityksetöntä.
Ihminen haavoittaa ja rikkoo lähimmäisiä. Lapsi on kuin tyhjä taulu... syntymän jälkeen toiset ihmiset painavat jälkensä toisiin... ja myös itse ihminen haavoittaa itseään.
Minulle Jeesuksen sanoissa on ollut elämän lahja ja elämisen lahja. Koen oppineeni tuntemaan Jumalan Jeesuksen kautta.
En olisi tässä ja tällainen kuin nyt olen, ilman kaikkea sitä.Henkilökohtaiset kokemukset ovat todistuksen kannalta yhdentekevä. Henkilökohtaisia kokemuksia löytyy niin muslimeilta, hinduilta, homeopaateilta, ennustajista ym pouoskareilta.
En kiellä sitä, etteikö elämänlaatu olisi parantunut uskontulosi jälkeen.
Ero tässä on se, että se on nimenomaan USKO joka parantaa elämäsi, ei uskon KOHDE.
Usko auttaa, oli sitten uskon kohde olemassa vai ei. Jos lapsi uskoo olevansa hyvä laulaja, hän todennäköisesti menestyy paremmin kuin sellainen joka pienestä pitäen on saanut kuulla olevansa huono laulaja, vaikka molemmat laulaisivat yhtä hyvin. - LightningStar
Usko Jeesukseen on opettanut anteeksiantoa itselle, sekä muille.
Jumalan rakkaus on täydellistä luotujaan kohtaan. Kun saa astua Jumalan rakkauden valoon... tie kohti paranemista, anteeksiantoa..on avoin. - ateisti
LightningStar kirjoitti:
Usko Jeesukseen on opettanut anteeksiantoa itselle, sekä muille.
Jumalan rakkaus on täydellistä luotujaan kohtaan. Kun saa astua Jumalan rakkauden valoon... tie kohti paranemista, anteeksiantoa..on avoin.Samaa on moni filosofi opettanut anteeksiannosta jo satoja vuosia ennen Jeesusta.
Jumalan rakkaus on päässäsi, aivan kuten Krishnan rakkaus on hindun päässä. - LightningStar
ateisti kirjoitti:
Henkilökohtaiset kokemukset ovat todistuksen kannalta yhdentekevä. Henkilökohtaisia kokemuksia löytyy niin muslimeilta, hinduilta, homeopaateilta, ennustajista ym pouoskareilta.
En kiellä sitä, etteikö elämänlaatu olisi parantunut uskontulosi jälkeen.
Ero tässä on se, että se on nimenomaan USKO joka parantaa elämäsi, ei uskon KOHDE.
Usko auttaa, oli sitten uskon kohde olemassa vai ei. Jos lapsi uskoo olevansa hyvä laulaja, hän todennäköisesti menestyy paremmin kuin sellainen joka pienestä pitäen on saanut kuulla olevansa huono laulaja, vaikka molemmat laulaisivat yhtä hyvin.Ei mikä tahansa usko voi parantaa. Ihmiset voivat uskoa moniin asioihin, silti jäädä vajaiksi rakkauden tuntemisessa.
Sinulla toki on oikeus uskoa tai olla uskomatta suurempaan voimaan.
Se on kaikille löydettävissä. - LightningStar
ateisti kirjoitti:
Samaa on moni filosofi opettanut anteeksiannosta jo satoja vuosia ennen Jeesusta.
Jumalan rakkaus on päässäsi, aivan kuten Krishnan rakkaus on hindun päässä.Mikseipä filosofit ole voineet olla jossain oikeassakin?
Se voi löytyä sisimmästä...se on kaikkialla oleva. Se vain pitää löytää. - ateisti
LightningStar kirjoitti:
Ei mikä tahansa usko voi parantaa. Ihmiset voivat uskoa moniin asioihin, silti jäädä vajaiksi rakkauden tuntemisessa.
Sinulla toki on oikeus uskoa tai olla uskomatta suurempaan voimaan.
Se on kaikille löydettävissä.Ei tietenkään mikä tahansa usko paranna, mutta jos uskot että paranet, on suurempi mahdollisuus parantua.
Pohjoisen shamaanit ovat parantaneet monia kautta historian ja vielä tänäkin päivänä. Afrikassa voodoo parantaa ihmisiä joka päivä.
Sit on tietenkin niitä asioita mitä edes usko ei paranna. Jalkansa menettänyt sotaveteraani ei saa jalkansa takaisin vaikka kuinka rukoilisi. Outoa sinänsä, että Jumala osasi (tarun mukaan) luoda koko maailmankaikkeuden, mutta osaa parantaa ainostaan psykosomaattisia sairauksia. - ateisti
LightningStar kirjoitti:
Mikseipä filosofit ole voineet olla jossain oikeassakin?
Se voi löytyä sisimmästä...se on kaikkialla oleva. Se vain pitää löytää.Totta, se löytyy nimenomaan sisimmästä. Juuri sen takia ei tarvita mitään yliluonnollista sen selittämiseen.
- LightningStar
ateisti kirjoitti:
Ei tietenkään mikä tahansa usko paranna, mutta jos uskot että paranet, on suurempi mahdollisuus parantua.
Pohjoisen shamaanit ovat parantaneet monia kautta historian ja vielä tänäkin päivänä. Afrikassa voodoo parantaa ihmisiä joka päivä.
Sit on tietenkin niitä asioita mitä edes usko ei paranna. Jalkansa menettänyt sotaveteraani ei saa jalkansa takaisin vaikka kuinka rukoilisi. Outoa sinänsä, että Jumala osasi (tarun mukaan) luoda koko maailmankaikkeuden, mutta osaa parantaa ainostaan psykosomaattisia sairauksia.Usko on ennenkaikkea sitä, että saisi tulla särjetystä eheäksi.
Ihmiset ovat kautta aikojen käyneet poppamiesten juttusilla, löytääkseen asioille helpotusta. Ehkä kokevat saaneensakin... kyllä varmasti ihmisen mieliinkin voi vaikuttaa, placebovaikutus. Liekö se pysyvän onnen tae?
Entä se rikottu sielu parka? Vaikka kaiken saisi omakseen, mutta sielulleen vahingon... ei se mitään ole.
Ihmiset katsovat näkyviin ja joutuvat hukkaan. Ihmisten hyväuskoisuutta käytetään uskonnoissa myös hyväksi julmalla ja karulla tavalla.
Tokiinsa uskon Jumalan voimaan, että myös fyysisesti ihminen voi kokea paranemista... mutta ei se sulje pois esim. lääketiedettä... sekin voi olla hyvän asian valjastamaa.
"Minua ei kuitenkaan ole lähetetty parantamaan jalkoja, vaan särjettyjä sydämiä." - ateisti
LightningStar kirjoitti:
Usko on ennenkaikkea sitä, että saisi tulla särjetystä eheäksi.
Ihmiset ovat kautta aikojen käyneet poppamiesten juttusilla, löytääkseen asioille helpotusta. Ehkä kokevat saaneensakin... kyllä varmasti ihmisen mieliinkin voi vaikuttaa, placebovaikutus. Liekö se pysyvän onnen tae?
Entä se rikottu sielu parka? Vaikka kaiken saisi omakseen, mutta sielulleen vahingon... ei se mitään ole.
Ihmiset katsovat näkyviin ja joutuvat hukkaan. Ihmisten hyväuskoisuutta käytetään uskonnoissa myös hyväksi julmalla ja karulla tavalla.
Tokiinsa uskon Jumalan voimaan, että myös fyysisesti ihminen voi kokea paranemista... mutta ei se sulje pois esim. lääketiedettä... sekin voi olla hyvän asian valjastamaa.
"Minua ei kuitenkaan ole lähetetty parantamaan jalkoja, vaan särjettyjä sydämiä."Olemme siis pitkälti samaa mieltä. Itse en vaan tarvitse Jumalaa tähän yhtälöön.
Pelkkä usko selittää sen miksi ihmiset tuntevat saaneensa apua uskon kautta.
Uskon kohde ja sen olemassaolo on yhdentekevä. Usko toimii oli kohde olemassa tai ei, koska uskova pyörittelee koko shown omassa päässään. - LightningStar
ateisti kirjoitti:
Olemme siis pitkälti samaa mieltä. Itse en vaan tarvitse Jumalaa tähän yhtälöön.
Pelkkä usko selittää sen miksi ihmiset tuntevat saaneensa apua uskon kautta.
Uskon kohde ja sen olemassaolo on yhdentekevä. Usko toimii oli kohde olemassa tai ei, koska uskova pyörittelee koko shown omassa päässään.En olisi tässä tänään ja nyt tällaisena kuin olen.... ilman Jeesuksen sanoja ja opetuksia. En olisi ikinä pystynyt löytämään elämän lähdettä ilman Hänen tuomiaan sanoja.
Ihminen on kuin maaperä.
Jeesus toi elämän sanat, ne tippuivat maaperään... tulin ravituksi... se kasvoi ja tuotti sadon.
Se mikä sinulle on yhdentekevää... on toisen suuri onni ja uusi elämä.... se löytö, on kuin "aarre... jonka löydettyään myy kaiken minkä omisti, ja ostaa sen omakseen."... se kertoo löytämisen suuruudesta, sitä ei voi tietää, ennenkuin sen omakseen saa omistaa. - ateisti
LightningStar kirjoitti:
En olisi tässä tänään ja nyt tällaisena kuin olen.... ilman Jeesuksen sanoja ja opetuksia. En olisi ikinä pystynyt löytämään elämän lähdettä ilman Hänen tuomiaan sanoja.
Ihminen on kuin maaperä.
Jeesus toi elämän sanat, ne tippuivat maaperään... tulin ravituksi... se kasvoi ja tuotti sadon.
Se mikä sinulle on yhdentekevää... on toisen suuri onni ja uusi elämä.... se löytö, on kuin "aarre... jonka löydettyään myy kaiken minkä omisti, ja ostaa sen omakseen."... se kertoo löytämisen suuruudesta, sitä ei voi tietää, ennenkuin sen omakseen saa omistaa.Asia selvä.
- Einaispaimenuudelle
Helvetissä voisi olla jossain tuon tutkimustuloksen teksti esillä: " Me ateistit olemme Jeesuksen uskovia viisaampia." Tällaisiin valheellisiin " tutkimustuloksiin he uskovat.
Vaatii suurta uskoa olla uskomatta Jumalaan. Siinä kielletään totuus silmää räpäyttämättä todisteisiin tutustumatta tai niitä ymmärtämättä ja jos ei ymmärrä todisteita niin en alkaisi ihan ensiksi viisaaksi kehumaan ymmärtämätöntä kutsumaan.
Vaikka kyllähän se ilman muistutustakin varmaan mieleen nousee aina toisinaan.- ateisti
Kerro mitä sellaista olemme Jeesukselta oppineet, mitä emme tietäisi ilman häntä.
Ja nyt tarkoitan siis sellaista, mitä voimme todistaa oikeaksi, koska muuten se perustuu vaan luuloon ja toiveajatteluun. - aavepaimen
Suurin osa suomalaisista elää koko elämänsä jumalia pohtimatta.
Jokainen, joka ei ole koskaan kuullut kristinuskosta, on täysin tietämätön teidän jumalastanne. - pöljäsakki
ateisti kirjoitti:
Kerro mitä sellaista olemme Jeesukselta oppineet, mitä emme tietäisi ilman häntä.
Ja nyt tarkoitan siis sellaista, mitä voimme todistaa oikeaksi, koska muuten se perustuu vaan luuloon ja toiveajatteluun." Kerro mitä sellaista olemme Jeesukselta oppineet, mitä emme tietäisi ilman häntä."
Aito oikea RAKKAUS ! Ihmisen rakkaus on aina itsekästä. Jeesuksen rakkaus EI.
" Jokainen, joka ei ole koskaan kuullut kristinuskosta, on täysin tietämätön teidän jumalastanne."
Ei pidä paikaansa ! Jopa täysin viidakossa asuvat ihmiset aavistavat, että on olemassa jokin suurempi, kuin mitä he tietävät.Tietämättään he hapuilevat sitä kohti.Ihmisen DNA:n on koodattu Jumalan kaipuu. pöljäsakki kirjoitti:
" Kerro mitä sellaista olemme Jeesukselta oppineet, mitä emme tietäisi ilman häntä."
Aito oikea RAKKAUS ! Ihmisen rakkaus on aina itsekästä. Jeesuksen rakkaus EI.
" Jokainen, joka ei ole koskaan kuullut kristinuskosta, on täysin tietämätön teidän jumalastanne."
Ei pidä paikaansa ! Jopa täysin viidakossa asuvat ihmiset aavistavat, että on olemassa jokin suurempi, kuin mitä he tietävät.Tietämättään he hapuilevat sitä kohti.Ihmisen DNA:n on koodattu Jumalan kaipuu.»Ihmisen DNA:n on koodattu Jumalan kaipuu.«
Missä geenisekvensseissä tämä ilmenee ja miten?pöljäsakki kirjoitti:
" Kerro mitä sellaista olemme Jeesukselta oppineet, mitä emme tietäisi ilman häntä."
Aito oikea RAKKAUS ! Ihmisen rakkaus on aina itsekästä. Jeesuksen rakkaus EI.
" Jokainen, joka ei ole koskaan kuullut kristinuskosta, on täysin tietämätön teidän jumalastanne."
Ei pidä paikaansa ! Jopa täysin viidakossa asuvat ihmiset aavistavat, että on olemassa jokin suurempi, kuin mitä he tietävät.Tietämättään he hapuilevat sitä kohti.Ihmisen DNA:n on koodattu Jumalan kaipuu.Tätä olenkin kovasti ihmetellyt: viidakossa on kansoja, jotka eivät uskalla mennä paikallisille vuorille, koska heidän mukaansa vuorilla asuu jumalia.
Minusta se on aika tyhmää. Minä menisin, enkä varmasti näkisi yhtään jumalaa.
- yksi_harha_liikaa
Onneksi uskovakin valitsee mielikuvitusolennoista usein vain yhden tai pari, joiden luulee olevan olemassa. Mutta yksikin riittää syyksi tehdä paljon pahaa...
- turha_tulla_päälle
Minulle on turha tulla jonkun uskovaisen tekemään pahaa. Puolustan itseäni väkivallalla tarpeen vaatiessa. Survivalistina olen aina valmis ja varustautunut puolustamaan itseäni sekä selviämään elossa mistä tahansa tilanteesta joka eteen heitetään.
- heheheeevoimitä
turha_tulla_päälle kirjoitti:
Minulle on turha tulla jonkun uskovaisen tekemään pahaa. Puolustan itseäni väkivallalla tarpeen vaatiessa. Survivalistina olen aina valmis ja varustautunut puolustamaan itseäni sekä selviämään elossa mistä tahansa tilanteesta joka eteen heitetään.
onko monta hernekeittoa sossunkopin hyllyllä odottamassa uskovien hyökkäistä vai..?!
heheheeevoimitä kirjoitti:
onko monta hernekeittoa sossunkopin hyllyllä odottamassa uskovien hyökkäistä vai..?!
No tuohan kirjoitti lähinnä väkivallan käyttämisestä tarpeen vaatiessa erittelemättä keinoja. Viittaatko hernekeittokysymykselläsi kenties siihen, että tämä aikoisi hernaritölkeillä nakella hyökkääviä uskovaisia?
- kyllä.nauratti
turha_tulla_päälle kirjoitti:
Minulle on turha tulla jonkun uskovaisen tekemään pahaa. Puolustan itseäni väkivallalla tarpeen vaatiessa. Survivalistina olen aina valmis ja varustautunut puolustamaan itseäni sekä selviämään elossa mistä tahansa tilanteesta joka eteen heitetään.
No sun päälle nyt ei halua kiimainen koirakaan paitsi kusemaan.
Tommotte narukäsinörtti ku luulee ruskettuvansa läppärin ruudust.
- uskovaiset_pois
Älykkäällä ihmisellä ei ole kykyä yksinkertaisesti uskoa olemattomiin. Tarvitaan sitä tieteellistä näyttöä ja vankasti ennen kuin jokin asia on totta. Tiede ei tutki olemattomia ja on itseään parantava ja korjaava järjestelmä, jossa virheitä korjataan vain tarpeen vaatiessa kun tulee uutta tietoa.
Ateistin aivoista puuttuu toisinsanoen se heikkous joka uskovaisilla on, eli taipumus uskoon olemattomiin olentoihin. Ateistin aivot ovat paremmat, pidemmälle kehittyneet.
Älykäs ihminen ei kumartele olemattomille jumalille, vaan tekee jotakin hyödyllistä, esimerkiksi suunnittelee seuraavan sukupolven avaruusraketin, suunnittelee mailitalon (mailin korkuinen pilvenpiirtäjä), tai kehittää kokonaan uuden yhteiskuntamallin kuten Carl Marx teki ihan itse.
Ateistit vetävät tätä maailmaa ja luovat uutta kun uskovaiset elävät sitä ikuista kivikauttaan, eivätkä kehitä mitään eivätkä kehity itsekään.
Uskovaiset ovat maailman typerintä ja vajainta porukkaa, mitä planeetta pinnallaan kantaa. Noin rotuhygienian kannalta olisi parempi jos uskovaisilta kielletään lisääntyminen kokonaan. Vajaita ja yksinkertaisia typeryksiä ei tarvita.- LightningStar
Kiitos sanoistasi, jotka minulle kohdistit.
Henkilökohtaisesti haluan keskittyä hyvään elämään, toisten ihmisten huomioimiseen, välittämiseen, lähimmäisen rakkauteen.
Minulle uskon ydin on pitkälti niissä arvoissa.
Harmi, jos yhteiskunta kokee tarvitsevansa jotain parempaa kuin lähimmäisen rakkaus on? - pöljäsakki
" vaan tekee jotakin hyödyllistä, esimerkiksi suunnittelee seuraavan sukupolven avaruusraketin, suunnittelee mailitalon (mailin korkuinen pilvenpiirtäjä), tai kehittää kokonaan uuden yhteiskuntamallin kuten Carl Marx teki ihan itse."
Eli tuohoaa seuraavankin sukupolven, älyttömillä aikaansaannoksillaan.
Saastuttaa maailmaa aina vain lisää.
Miksihän Kommunistimaat ovat kaikkein SAASTUNEIMPIA ? Siitä lienee kiittäminen sinun Carl Marxiasi.
Kuten niistä monista ns. "puhdistuksista " joita silloin harjoitettiin ja harjoitetaan edelleen.
Kaikki fiksut toisinajattelijat eliminoitiin/eliminoidaan. pöljäsakki kirjoitti:
" vaan tekee jotakin hyödyllistä, esimerkiksi suunnittelee seuraavan sukupolven avaruusraketin, suunnittelee mailitalon (mailin korkuinen pilvenpiirtäjä), tai kehittää kokonaan uuden yhteiskuntamallin kuten Carl Marx teki ihan itse."
Eli tuohoaa seuraavankin sukupolven, älyttömillä aikaansaannoksillaan.
Saastuttaa maailmaa aina vain lisää.
Miksihän Kommunistimaat ovat kaikkein SAASTUNEIMPIA ? Siitä lienee kiittäminen sinun Carl Marxiasi.
Kuten niistä monista ns. "puhdistuksista " joita silloin harjoitettiin ja harjoitetaan edelleen.
Kaikki fiksut toisinajattelijat eliminoitiin/eliminoidaan.»Miksihän Kommunistimaat ovat kaikkein SAASTUNEIMPIA ?«
http://www.care2.com/causes/the-top-5-most-polluted-countries-in-the-world.html
Mitkä noista viidestä maailman saastuneimmasta maasta ovat mielestäsi kommunistisia?- pöljäsakki
Tässä muutama kommunistinen valtio:
Mm. Ukraina,
3. Tshernobyl, Ukraina
" Tshernobylissä tapahtui historian pahin ydinvoimaonnettomuus, joka levitti ympäristöön radioaktiivisia saasteita satakertaisesti verrattuna Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommeihin. Alue on yhä asumaton 30 kilometrin säteellä voimalasta. Onnettomuuden aiheuttamien syöpien määrästä kiistellään. Arvioiden haarukka on joistakin kymmenistä useisiin tuhansiin ja jopa kymmeniin tuhansiin. "
Venäjä,
4. Dzeržinsk, Venäjä
" Dzeržinsk oli Neuvostoliiton kemian teollisuuden koti, jossa valmistettiin kaiken muun lisäksi myös kemiallisia aseita. Vuosina 1930–1998 alueelle varastoitiin huolimattomasti arviolta 300 000 tonnia kemianteollisuuden jätteitä. Vuonna 2007 otetut vesinäytteet sisälsivät monituhatkertaisesti dioksiineja ja fenoleita suositeltuihin arvoihin nähden, ja kaupunki pääsi jopa Guinnessin ennätysten kirjaan maailman saastuneimpana kaupunkina. "
http://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2013-11-05/Täällä-et-haluaisi-asua---kymmenen-ehkä-saastuneinta-paikkaa-maailmassa-3316126.html
Kiinassa jopa äidinmaitovastikkeesta löytyi "myrkkyä". Lasten leluista on löytynyt myrkkyä sisltäviä aineita.
Kiina
Kiinassa myytiin myrkyllistä äidinmaitovastiketta
Kiinaa koettelee uusi elintarvikeskandaali. Viranomaiset ovat määränneet takavarikkoon ainakin 700 tonnia myrkylliseksi todettua äidinmaidonvastikketta.
Sanlu-yhtiön tuottaman vastikkeen on todettu sisältävän muovien valmistukseen käytettävää melamiinia.
http://yle.fi/uutiset/kiinassa_myytiin_myrkyllista_aidinmaitovastiketta/5851777
Kiina havahtui saasteongelmaan
" Kiina havahtui saasteongelmaanJoe Dunckley. ccby 2.0. Pystyykö Kiina puuttumaan pienhiukkaspitoisuuksiin liikenteen määrän kasvaessa?
Kansalaisaktivismi on saanut Kiinan hallituksen puuttumaan ilman laadun parantamiseen. Uudet standardit ja hankkeet ilman puhdistamiseksi tarjoavat mahdollisuuksia myös suomalaiselle alan osaamiselle.
WHO:n arvion mukaan maailmassa kuolee yli 2 miljoonaa ihmistä ennenaikaisesti ilmansaasteiden seurauksena. Näistä 656 000 kuolee Kiinassa. Erityisen huono tilanne on pienhiukkasten osalta: WHO:n mukaan PM10-hiukkaspitoisuuden vuosikeskiarvo oli viime vuonna Pekingissä 121 mikrogrammaa kuutiometrissä. Helsingissä vastaava lukema oli 20 mikrogrammaa, joka on myös WHO:n suositus ylärajaksi.
Puutteelliset kiinalaisstandardit
Pekingissä ilmansaasteet ovat olleet poliittisesti esillä jo muutamia vuosia. USA:n suurlähetystö on mitannut Pekingin ilman PM2.5-pitoisuuksia vuosia ja julkaissut niitä Twitterin kautta verkossa reaaliaikaisesti.
Twitter on Kiinassa maan ”suuren palomuurin” takana, eikä siis suoraan suuren yleisön saapuvilla."
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=248277&contentlan=1&culture=fi-FI
- jaikalii
Aika erikoista ettei ateisti kykene uskomaan "olemattomaan olentoon".
Kaikki olemassa oleva on syntynyt tämän "olemattoman olennon" kautta.
Hän on tyhjästä Sanallaan kutsunut esiin kaikki olevaiset. Hän sanoi, ja tapahtui niin kuin Hän sanoi. Hän käski ja se oli (jo) tehty. Niin se on aika erikoista, ettei ateisti usko tähän olemassa olevaan kaiken olemassa olevan tekijään ja alkuun; se on alullepanijaan.No, ei se minusta ole erikoista. Sinähän olet lukenut nuo ajatuksesi kirjasta, jota ovat kirjoittaneet eräät. Ilman tuota kirjaa olisit yhtä tietämätön kuin kuka tahansa ateisti.
Tuo kirja kertoo kuin mikä tahansa satukirja. Karhu tuli ja tappoi ilkeilevät lapset, joku lensi tulisilla vaunuilla taivaaseen, käärme ja aasi puhuivat, luonto kukoisti vaikka ei ollut vielä aurinkoakaan, kuolleet nousivat haudoistaan kävelemään, vesi taiottiin viiniksi, veden päällä käveltiin, rammat parannettiin, metsänpeikot ja muut temmelisivät.
Ikävä sanoa, mutta uskottavuus kärsii pahasti Raamatun kohdalla.
- erttkkl
Kuolemanrajakokemulset saattaisivat kiinnostaa ateistejakin, eli mitä kuoleman rajan takana on!
Organismin (kuten ihmisen) kokema "kuolemanrajakokemus" ei osoita, että kuoleman rajan takana olisi mitään muuta, kuin organismin hajoaminen. Toistaiseksi nämä esitetyt kokemukset on pystytty selittämään reduktionistisesti, vaikka asiasta välillä jotain huuhaauutisia liikkuukin.
- Uskova2
Tuskin tämä ajatteleva ateisti voi tosissaan uskoa, että maailma syntyi tyhjästä "alkuräjähdyksessä" kun tyhjyys räjäytti tyhjyyden ilman syytä ja räjäyttäjää! Ja voiko tämä ajatteleva ateisti uskoa, että räjähdys synnyttäisi elämää? Silloinhan olisi odotettavissa jokaisesta pommistakin uusia maailmoita ja ihmisiä ja eliöitä!
Liian helppo väläyttää, että ihminen on kehittynyt apinasta. Mistähän sitten apina tuli? Ja miksi nykyään apinat pysyvät apinoina eivätkä muutu ihmisiksi? Vai kielsikö ihminen sitten apinoita enää muuttumasta ihmisiksi? Vai päättivätkö apinat itse, etteivät enää tahdo ihmisiksi tulla?
Evoluutio on täysin fysiikan lakien vastainen uskonto. Kaikki materiahan oikeasti menee kohti loppuansa, heikkenee ja lopulta häviää kokonaan. Evoluution kuitenkin sanotaan kulkevan kohti täydellistymistä. Oikeastihan kaikki elävä alkaa syntymästään saakka rappeutua, kulkea kohti tuhoansa erilaisten vikojen, sairauksien ja vanhenemisen johdosta. Mutta ajatteleva ateisti se vaan porskuttaa kohti kuolemattomuutta, täydellisyyttä ja valaistumista. Hassu uskonto. Aivan järjetön.....»Tuskin tämä ajatteleva ateisti voi tosissaan uskoa, että maailma syntyi tyhjästä "alkuräjähdyksessä" kun tyhjyys räjäytti tyhjyyden ilman syytä ja räjäyttäjää!«
Ateismin määritelmät eivät käsittele maailmankaikkeuden alkuperää, vaan ne käsittelevät jumaluskonnottomuutta. Alkuräjähdysteoria on tieteellinen teoria, joka perustuu havaintoihin. Tämän siis omaksuvat hyväksyttäväksi selitykseksi yhtä lailla monet teistit kuin ateistitkin. On sitten eri asia, että mitä alkuräjähdys maallikkoajattelussa on ja mitä se kosmologiassa on:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/03/vaarinkasitys-alkurajahdys-oli-kaiken-alku
»Ja voiko tämä ajatteleva ateisti uskoa, että räjähdys synnyttäisi elämää? Silloinhan olisi odotettavissa jokaisesta pommistakin uusia maailmoita ja ihmisiä ja eliöitä!«
Yllä esittämässäni linkissä valotetaankin tuota räjähdysasiaa, minkä nykypäivänä jo luulisi muutenkin olevan edes jokseenkin selvillä normaalin sivistyksen saaneiden keskuudessa.
»Liian helppo väläyttää, että ihminen on kehittynyt apinasta. Mistähän sitten apina tuli?«
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_primates
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
»Ja miksi nykyään apinat pysyvät apinoina eivätkä muutu ihmisiksi?«
Jos kerran amerikkalaiset tulivat euraasialaisista, niin miksi nykyäänkin on vielä euraasialaisia? Sinä et näytä tietävän evoluutiosta hölkäsen pöläystä, joten suosittelen tutustumaan asiaan noin koomisten sutkautusten jakelemisen sijaan.
»Evoluutio on täysin fysiikan lakien vastainen uskonto. Kaikki materiahan oikeasti menee kohti loppuansa, heikkenee ja lopulta häviää kokonaan.«
Olet väärässä. Evoluutio on ensinnäkin havaittu ilmiö, joten se ei ole fysiikan lakien vastainen ilmiö. Materiaa on ollut riittävän kauan olemassa sellaisissa lämpötiloissa, että se on ehtinyt järjestäytyä hiukkasfysikaalisten perusvuorovaikutusten perusteella atomaariseksi aineeksi, joka edelleen on muotoutunut kemiallisten ja edelleen biokemiallisten reaktioiden keinoin elämäksi, joka puolestaan ilmiönä kokee evoluutiota. Näin voidaan otaksua havaintojen perusteella, eikä mikään havainto ole tätä vastaan.
»Evoluution kuitenkin sanotaan kulkevan kohti täydellistymistä.«
Siteeraamattomien ja epämääräisten sanomisten esittäminen evoluution vastaisena argumenttina on olkiukko. Luonnontieteellisenä teoriana evoluutioteoriassa ei esitetä noin, vaan kysymys on sopeutumiskykyisimpien todennäköisimmästä lisääntymiskyvystä.
»Oikeastihan kaikki elävä alkaa syntymästään saakka rappeutua, kulkea kohti tuhoansa erilaisten vikojen, sairauksien ja vanhenemisen johdosta.«
Sivuutat täysin ne tiedetyt mekanismit, joilla organismi eläessään pyrkii korjautumaan vaurioilta, etkä näytä myöskään olevan tietoinen mutaatioiden ja luonnonvalinnan yhteispelistä evoluution ajajana.
»Hassu uskonto. Aivan järjetön.....«
Uskonnot usein ovat hassuja ja aivan järjettömiä, mutta eivät välttämättä pelkästään niitä. Evoluution kanssa tällä asialla onkin vain sen verran tekemistä, että ihmiselle on kehittynyt abstrahointiin kykenevät aivot, joilla voidaan muodostaa vaikkapa uskontoja.
Uskonnoilla taas voi olla yhteisön toimintaa rytmittävä ja sen koheesiota ylläpitävä vaikutus. Uskonnollisuuden voidaankin katsoa olleen hyödyllistä kaltaisellemme sosiaaliselle eläimelle. Asia ei kuitenkaan ole mustavalkoinen, vaan uskonnoista toki tiedetään voivan olla myös haittaa.- Uskova2
Kaoottinen kirjoitti:
»Tuskin tämä ajatteleva ateisti voi tosissaan uskoa, että maailma syntyi tyhjästä "alkuräjähdyksessä" kun tyhjyys räjäytti tyhjyyden ilman syytä ja räjäyttäjää!«
Ateismin määritelmät eivät käsittele maailmankaikkeuden alkuperää, vaan ne käsittelevät jumaluskonnottomuutta. Alkuräjähdysteoria on tieteellinen teoria, joka perustuu havaintoihin. Tämän siis omaksuvat hyväksyttäväksi selitykseksi yhtä lailla monet teistit kuin ateistitkin. On sitten eri asia, että mitä alkuräjähdys maallikkoajattelussa on ja mitä se kosmologiassa on:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/03/vaarinkasitys-alkurajahdys-oli-kaiken-alku
»Ja voiko tämä ajatteleva ateisti uskoa, että räjähdys synnyttäisi elämää? Silloinhan olisi odotettavissa jokaisesta pommistakin uusia maailmoita ja ihmisiä ja eliöitä!«
Yllä esittämässäni linkissä valotetaankin tuota räjähdysasiaa, minkä nykypäivänä jo luulisi muutenkin olevan edes jokseenkin selvillä normaalin sivistyksen saaneiden keskuudessa.
»Liian helppo väläyttää, että ihminen on kehittynyt apinasta. Mistähän sitten apina tuli?«
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_primates
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
»Ja miksi nykyään apinat pysyvät apinoina eivätkä muutu ihmisiksi?«
Jos kerran amerikkalaiset tulivat euraasialaisista, niin miksi nykyäänkin on vielä euraasialaisia? Sinä et näytä tietävän evoluutiosta hölkäsen pöläystä, joten suosittelen tutustumaan asiaan noin koomisten sutkautusten jakelemisen sijaan.
»Evoluutio on täysin fysiikan lakien vastainen uskonto. Kaikki materiahan oikeasti menee kohti loppuansa, heikkenee ja lopulta häviää kokonaan.«
Olet väärässä. Evoluutio on ensinnäkin havaittu ilmiö, joten se ei ole fysiikan lakien vastainen ilmiö. Materiaa on ollut riittävän kauan olemassa sellaisissa lämpötiloissa, että se on ehtinyt järjestäytyä hiukkasfysikaalisten perusvuorovaikutusten perusteella atomaariseksi aineeksi, joka edelleen on muotoutunut kemiallisten ja edelleen biokemiallisten reaktioiden keinoin elämäksi, joka puolestaan ilmiönä kokee evoluutiota. Näin voidaan otaksua havaintojen perusteella, eikä mikään havainto ole tätä vastaan.
»Evoluution kuitenkin sanotaan kulkevan kohti täydellistymistä.«
Siteeraamattomien ja epämääräisten sanomisten esittäminen evoluution vastaisena argumenttina on olkiukko. Luonnontieteellisenä teoriana evoluutioteoriassa ei esitetä noin, vaan kysymys on sopeutumiskykyisimpien todennäköisimmästä lisääntymiskyvystä.
»Oikeastihan kaikki elävä alkaa syntymästään saakka rappeutua, kulkea kohti tuhoansa erilaisten vikojen, sairauksien ja vanhenemisen johdosta.«
Sivuutat täysin ne tiedetyt mekanismit, joilla organismi eläessään pyrkii korjautumaan vaurioilta, etkä näytä myöskään olevan tietoinen mutaatioiden ja luonnonvalinnan yhteispelistä evoluution ajajana.
»Hassu uskonto. Aivan järjetön.....«
Uskonnot usein ovat hassuja ja aivan järjettömiä, mutta eivät välttämättä pelkästään niitä. Evoluution kanssa tällä asialla onkin vain sen verran tekemistä, että ihmiselle on kehittynyt abstrahointiin kykenevät aivot, joilla voidaan muodostaa vaikkapa uskontoja.
Uskonnoilla taas voi olla yhteisön toimintaa rytmittävä ja sen koheesiota ylläpitävä vaikutus. Uskonnollisuuden voidaankin katsoa olleen hyödyllistä kaltaisellemme sosiaaliselle eläimelle. Asia ei kuitenkaan ole mustavalkoinen, vaan uskonnoista toki tiedetään voivan olla myös haittaa.Varmasti kaikki tietävät, että mutaatiot kaikilla elävillä olennoilla johtaa tuhoon. Syöpäkasvaimet ovat yksi mutaatio, eikä sekään ole yleensä kehitystä edistänyt. Eikä evoluutiosta oikeasti ole mitään todisteita, esim. puutteellisella ja kehittymättömällä elimistöllä varustettuja ns. puuttuvia linkkejä ei ole koskaan milloinkaan löytynyt. (Eiväthän ne olisikaan olleet elinkelpoja, joten sellaiset "mutaatiot" ovat varmasti abortoituneet alkuraskaudessa/tiineydessä.) Onhan niitä kyllä jokusia esitelty, mutta loppujen lopuksi on paljastunut, että kyseessä on ollut jotain aivan muuta. Joku evoluution sensaationa esitelty "alkuihminen" ei ollut ihminen ensinkään!
Ihminenkin on ns. evoluution saatossa heikentynyt tosi paljon. Perimä on täynnä erilaisia vikoja, mutaatioita, syöpiä, sydän- ja verisuonitauteja yms. Ellei lääketiede ja tekniikka olisi niin kehittynyttä, niin ihmiset olisivat kuolleet sukupuuttoon. Myös ihmisten lihaksisto ja luusto ovat heikentyneet huomattavasti. Mielenterveyden ongelmat ovat myös yksi muoto heikentymisestä, nykyihminen vaatii paljon haitallista "eliksiiriä" pysyäkseen vauhdissa - siis alkoholia, tupakkaa, huumeita, mielenterveyslääkkeitä. Henkinen taantuminen on huimaavaa! Jos joku aikuisten oikeasti on evoluutio-uskovainen, niin hänen täytyy sitten vain myöntää, että ainakin ihmisen kohdalla evoluutio on jossain vaiheessa kääntynyt taaksepäin. Ja itsestäni huomaan selvästi tämän käänteisen evoluution: nuorena näytin enemmän ihmiseltä, mutta vuosikymmenten saatossa olen vuosi vuodelta enemmän apinan näköinen.... Uskova2 kirjoitti:
Varmasti kaikki tietävät, että mutaatiot kaikilla elävillä olennoilla johtaa tuhoon. Syöpäkasvaimet ovat yksi mutaatio, eikä sekään ole yleensä kehitystä edistänyt. Eikä evoluutiosta oikeasti ole mitään todisteita, esim. puutteellisella ja kehittymättömällä elimistöllä varustettuja ns. puuttuvia linkkejä ei ole koskaan milloinkaan löytynyt. (Eiväthän ne olisikaan olleet elinkelpoja, joten sellaiset "mutaatiot" ovat varmasti abortoituneet alkuraskaudessa/tiineydessä.) Onhan niitä kyllä jokusia esitelty, mutta loppujen lopuksi on paljastunut, että kyseessä on ollut jotain aivan muuta. Joku evoluution sensaationa esitelty "alkuihminen" ei ollut ihminen ensinkään!
Ihminenkin on ns. evoluution saatossa heikentynyt tosi paljon. Perimä on täynnä erilaisia vikoja, mutaatioita, syöpiä, sydän- ja verisuonitauteja yms. Ellei lääketiede ja tekniikka olisi niin kehittynyttä, niin ihmiset olisivat kuolleet sukupuuttoon. Myös ihmisten lihaksisto ja luusto ovat heikentyneet huomattavasti. Mielenterveyden ongelmat ovat myös yksi muoto heikentymisestä, nykyihminen vaatii paljon haitallista "eliksiiriä" pysyäkseen vauhdissa - siis alkoholia, tupakkaa, huumeita, mielenterveyslääkkeitä. Henkinen taantuminen on huimaavaa! Jos joku aikuisten oikeasti on evoluutio-uskovainen, niin hänen täytyy sitten vain myöntää, että ainakin ihmisen kohdalla evoluutio on jossain vaiheessa kääntynyt taaksepäin. Ja itsestäni huomaan selvästi tämän käänteisen evoluution: nuorena näytin enemmän ihmiseltä, mutta vuosikymmenten saatossa olen vuosi vuodelta enemmän apinan näköinen....»Varmasti kaikki tietävät, että mutaatiot kaikilla elävillä olennoilla johtaa tuhoon.«
Hyödyllisiä mutaatioita tunnetaan, ja yhdessä luonnonvalinnan kanssa ne ovat evoluution perusta. Ja koska asia on näin, niin siksi evoluutiodenialistit tarttuvat juuri tähän väittämällä, ettei hyödyllisiä mutaatioita olisi olemassa. Yleensä he hiljenevät kun heille esitetään huomio bakteerien antibioottiresistenssistä.
Myös ns. Lenskin tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten luonnontieteilijä on tehnyt tutkimusta hyödyllisistä mutaatioista ja osaltaan todistanut evoluutiota, ja miten evoluutiodenialisti on esittänyt surkeaa rääppimistä kritiikkinä lukematta edes tieteilijän tutkimuksia.
»Syöpäkasvaimet ovat yksi mutaatio, eikä sekään ole yleensä kehitystä edistänyt.«
Syöpäkasvaimet eivät ole mikään yksi mutaatio, vaan ne aiheutuvat monista erilaisista haitallisista mutaatioista. Ja kyllä mikä tahansa organismin kuoleman aiheuttava seikka muovaa populaatiota.
»Eikä evoluutiosta oikeasti ole mitään todisteita, esim. puutteellisella ja kehittymättömällä elimistöllä varustettuja ns. puuttuvia linkkejä ei ole koskaan milloinkaan löytynyt.«
Evoluution todisteet näkyvät selvästi esim. vertailevan anatomian ja DNA-tutkimuksen keinoin [1]. Ne ovat dokumentoitua asiaa, joka on kaikkien tarkasteltavissa. Vain todisteisiin tutustumattomuus johtaa tuollaiseen denialismiin. Evoluutiodenialistien todisteita puolestaan saanemme edelleen odotella. Olen joka kerta näissä keskustelussa sellaisia pyytänyt, mutta ovat jääneet joka kerta saamatta.
Puuttuvien linkkien pyyteleminen on muuten järjenvastaista koska oikeasti jokaikinen jo lisääntynyt organismi on ns. välimuoto - eikä jokaikistä sellaista organismia voida tuoda näytille. Näin ollen voitaisiin aina ja ikuisesti vain pyytää, että no missäs on sitten tämän ja tämän välimuoto, entäs tämän ja tämän jne. Olisi sama kun kuvattaisiin videolla pallon vierimistä lattialla, eikä videon katselija uskoisi, että pallo on todella vierinyt pysähtymättä tuon videolla näkyvan matkan. Videokuvahan koostuu yksittäisistä otoksista kuvia sarjana, emmekä voi tietää mitä niiden otosten välillä on tapahtunut. Heh heh.
»Onhan niitä kyllä jokusia esitelty, mutta loppujen lopuksi on paljastunut, että kyseessä on ollut jotain aivan muuta. Joku evoluution sensaationa esitelty "alkuihminen" ei ollut ihminen ensinkään!«
Sinulla on varsin vajavaiset tiedot asiasta jos kuvittelet kaiken olevan kiinni yhdestä Piltdownin miehestä, jonka väärennökseksi muuten paljastivat tieteilijät eivätkä saarnaajat. Kannattaisi askeltaa jo pikkuhiljaa nykypäivään sieltä 1700-1800 luvulta.
»Ihminenkin on ns. evoluution saatossa heikentynyt tosi paljon. Perimä on täynnä erilaisia vikoja, mutaatioita, syöpiä, sydän- ja verisuonitauteja yms. Ellei lääketiede ja tekniikka olisi niin kehittynyttä, niin ihmiset olisivat kuolleet sukupuuttoon.« (jne.)
Onhan perimässä kaikenlaisia vikoja, mutta monet niistä pääsevät esille vasta nyt kun eliniänodotteemme nousee tieteellisen ja teknisen edistyksen ansiosta. Osa tätä tieteellistä edistystä on evoluutioteorian oivaltaminen, ja sille on olemassa sovelluksia [2]. Mutta eivät perimän viat mitenkään osoita, etteikö evoluutiota tapahtuisi. Nimenomaan evoluutiota ajaa se, että osa olioista selviää vioista huolimatta, koska hyödyllisiä mutaatioita ja luonnonvalintaa tapahtuu.
»Jos joku aikuisten oikeasti on evoluutio-uskovainen, niin hänen täytyy sitten vain myöntää, että ainakin ihmisen kohdalla evoluutio on jossain vaiheessa kääntynyt taaksepäin.«
Evoluutio ei ole uskonto vaan se on luonnonilmiö, jota tutkitaan ja opetetaan kaikissa maailman huippuyliopistoissa. Tiedemaailmassa evoluutiodenialismi on hyvin harvinaista, eikä sen puolesta ole mitään uskottavia todisteita esitetty. Niin että kyllä evoluutio ihan aikuisten oikeasti omaksutaan todeksi ja se on evoluutioteorialla hyvin selitetty. Evoluutiolla ei myöskään ole sinänsä "suuntaa eteen- tai taaksepäin", vaan kyse on genomien muovautumisesta ympäristön muuttuessa ajan funktiona.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Applications_of_evolution
- 232131
aloittajalle JA HELLUNTAILAINEN KYKENEE VALEHTELEMAAN JA VÄÄRISTELEMÄÄN AIVAN PÄIVÄNSELVISTÄ ASIOISTAKIN, TODISTAA HYVIN VIEREISEN PALSTAN OBAMA VÄITE. ASIA ON TUTKITTU JA SIINÄ EI OLE MITÄÄN PERÄÄ, MUTTA TÄÄLLÄ NÄMÄ AIVAN TAUTUSET HELLARIT JA PATMOS PORUKKA HUUTAA VÄÄRÄÄ TODISTUSTA LÄHIMMÄISESTÄ KURKKU SUORANA!!!
YHMEMPÄÄ JA PÄSSIMPÄÄ PORUKKAA EI SUOMESTA LÖYDY!!- tutkittuasia
Kyllä ne osaavat ainakin painaa caps-lukon päälle ja pois tarpeen mukaan jota sinä yllähuutaja et näytä osaavan!
tutkittuasia kirjoitti:
Kyllä ne osaavat ainakin painaa caps-lukon päälle ja pois tarpeen mukaan jota sinä yllähuutaja et näytä osaavan!
Kumpi on pahempi synti: CAPSI-huutaminen vai poliittisten lokakampanjoiden valheiden levittäminen?
Joo, ja uskovainen tappaa sokeasti kunhan hänen julmalansa käskee.
- lapsenmielinen
Luuk 10:21 Sillä hetkellä hän (Jeesus) riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
- Sairaat_uskonnot
Siinä siis Jumala ylistää itse itseään! Omakehu siis haisee ja pahasti.
- dafasf
ja hellarit ja patmos porukka uskoo erilaisiin näkyihin joita ei edes ole olemassakaan,
esitellään kaikenlaisia ilmestymisiä ja todistettavasti jos sellaisia on nähty pitäisi kyseisen näyn olla nähnyt sadat eri ihmiset mutta kun niin vain ei ole ja kyseisen näyn nähnyt ihminen olikin samaan aikaan sosiaalisessa mediassa todistettavasti!!
Hellarit onkin sellainen porukka jossa menee kaikki läpi!! ei ole minkäänlaista seulaa,
kai siksi se onkin täynnä varkaita ja valehtelijoita!!!- pikkuhintille
Ja varmaan taas kerran jätät faktat väitteillesi laittamatta?
- yhtätyhmiä
Tieto ja tietoisuus ovat eri asioita. Se ei ole älykkyyttä, kun hirttäytyy tietoon.
"Mikäli tiedosta tulee itseisarvo, edistää se mielen rakentumista ja vaikeuttaa korkeamman tietoisuuden ilmentymistä. Väärin painotettuna tieto rajoittaa tietoisuuden vapaata ja luovaa kenttää. Mitä pidemmälle mielen sisäinen rakentuminen on päässyt etenemään, sitä rajoittuneemmaksi muodostuu tietoisuus.
Mielen rakentuminen estää vapaan luovuuden ilmentymisen, joka on ensimmäisiä edellytyksiä tajunnan syventymisen mahdollistumiselle kohden korkeampaa tietoisuutta. Kaikki tieto on aina poikkeuksetta epätotta. Vain Korkein Tietoisuus on totta. Tieto on poikkeuksetta vain Korkeimman Tietoisuuden rajoittunutta heijastumaa. Siksi tajuntaa ei pidä sitoa epätoteen tietoon. Kun tajunta on alati vapaassa luovassa tilassa, on välitön Totuuden oivaltaminen mahdollista."
http://www.selfcon.fi/tietois.htm >Hyvin älykäs, matemaattinen ja tieteellinen ihminen ei kykene uskomaan olemattomiin olentoihin. <
Niin, eikö se ole aivan normaali/a ihmisen käyttäytymiselle, ettei ihminen reagoi siihen, mitä ei tiedosta. Tiedostamisesta ja tietoisuudesta on kysymys.
On aivan normaalia, ettei ihminen reagoi pelastukseen / pelastussanomaan,- koska ei tiedä mistä pelastua.
Taas uskonnollisuuden tekemä mielikuva ihmisen ajattomasta piinaamisesta / kiduttamisesta tulihelvetissä reagoittaa jo monia,- mutta kyseessä ei olekkaan rakkauden JUMALAN aikaansaannos,- vaan pelolla ohjaamisesta.
Siis ihmistä voidaan ohjata pelon kautta / avulla. Taas ihmisen pelastumiseen ohjaantumiseen tarvitaan jo tietoisuus / tiedostaminen asiasta ja tähän tiedostamiseen tarvitaan JUMALAN ohjaus.- 186
"Hyvin älykäs, matemaattinen ja tieteellinen ihminen ei kykene uskomaan olemattomiin olentoihin. Tunnetusti uskovaiset ovat yksinkertaisia, taikauskoisia ja tyhmiä, mutta ateistit tutkitusti viisaita:"
Mitä sinä olet tehnyt, että sinusta on tullut älykäs, matemaattinen ja tieteellinen? Eikö ole niin, että et mitään, kaikki on Jumalan lahjaa, ei ihminen voi vaikuttaa siihen minkälaisena syntyy. Ja kun kaikki on lahjaa, miksi siis ylpeilet? En minä ainakaan saanut valita millään tavalla siihen, minkänäköinen minusta tulee tai miten lahjakas minusta tulee. - OleTurpo121212
Haittaako jos, etulohko ei toimi, jos et kuule musiikissa mitään hyvää.
Sinulla ei ole hajuakaan, millä tienaisit edes yhden miljoonan?
Olet huono ennustamaan tulevaan, etkä näe kauneutta missään.
Olet länsimainen ihanneorja, joka luulee kaikenlaisiin oikeuksiin, mutta kuitenkin ennenpitkää kuolee tuskallisesti petettynä hetkellä, jolloin ei pääse sitä enää toitottamanaan muille.
Onkohan uskonnolla, vapaalla lajikehityksellä, rodulla, laillisella kurilla ja järjestyksellä sittenkin merkitys. - Uskova2
Kaoottinen! Tällä hetkellä ihailemasi "tiede" julistaa maapallon lämpenemistä. Sama tiede toisten tiedemiesten mielestä julistaa, että n. 15 vuoden päästä alkaa pienoisjääkausi, eli maapallo kylmenee. Kumpaan uskontokuntaan sinä itse kuulut?
- Simelius
Taivaassa ei kysellä oppimääriä eikä se ketään kiinnosta siellä. Pääasia että sinne ollaan päästy. Kuten laulussa sanotaan, siellä ei kysellä mitkä ihmissuhteet kannattaa.
Täällä älykkyys on epäjumala ja vähän koulutettu on joidenkin mielestä alempiarvoinen. Tai aika monen mielestä hän on sellainen. Ne (korkeasti koulutetut) joiden pitäisi näyttää korkeaa moraalia, ovatkin kaikkein kopeimpia tällaiselle vähän koulutetulle. Tämä näkyy kaikkialla. Omassa suvussani tämä näkyy myös jossain määrin. Oppineita arvostetaan ja pokkuroidaan, mutta maanmatosia halveksitaan. - God_is
"Ateisti ei kykene uskomaan olemattomiin olentoihin." Tiedoksi: emme me kristitytkään niihin usko :)
- free-witch
Siitä vaan todistamaan jumalianne... Siihen asti te uskotte olemattomiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371555Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61331- 81267
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11265Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41243Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411238Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01224Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146