" Nim Selkeytti kirjoitti:" Rakastava taivaallinen Isämme on”sama eilen, tänään ja ikuisesti” (ks. Hepr. 13:8). Kuten muinaisina aikoina Hän on noudattanut yksinkertaista malliaan myös meidän aikanamme. Hän on profeetan kautta perustanut Jeesuksen Kristuksen evankeliumin jälleen maan päälle. Tuo profeetta, jonka Herra kutsui palauttamaan Jumalan totuuden, on nimeltään Joseph Smith."
Mukanana on raamatunlause joka mormonitapaan on muunneltu, alku jätetty pois "Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti."
Mormonien "taivaallinen isä " on Elohim, ihmisestä jumalaksi kehittynyt olento, joka vaimoineen asuu ja nai Kolobin lähellä, nyt Jeesus laitetaan olemaan tämä pakanajumaluus tai yritetään muuttamalla jaetta ujuttaa Kolobin jumalpariskunnan miespuolinen jäsen Raamattuun. Tai sitten mormonit eivät tiedä kuka kukin heidän omassa uskonnossaan on, esim. nim. Nenada on jo aiemmin kertonut uskovansa asiasta toisin kuin nim. "selkeyttä "
Mormonismissa ei tunneta edes omaa jumalaa
41
<50
Vastaukset
- samarin
MAP-kirkon oppi jumalasta on kieltämättä enemmän kysymyksiä herättävä kuin vastauksia antava.
Jumalan sanotaan olevan muuttumaton ja sama iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen. Kuitenkin hän on samalla joskus ollut ihminen joka on sitten saanut endaumenttinsa ja on korotettu jumalaksi.
Isää yksin saa rukoilla - Jeesustakaan ei saa rukoilla (saati nyt sitten Pyhää Henkeä). Kuitenkin mormonismin mukaan Jeesus on nimenomaan Jahve/Jehova joka on Raamatun ainoa elävä jumala jota saa palvoa ja rukoilla. Kristityt kehittivät kolminaisuusopin jottei Raamatun yksijumalisuutta rikottaisi ja Jeesus on kristityille yksi jumalan kolmesta persoonasta ja sallittu/käsketty rukouksen ja palvonnan kohde. Mormonismissakin Kristus on jumala, jumaluuden yksi persoonallisista olennoista, kirkastettu ja korotettu jolle Isä on antanut kaiken vallan taivaassa ja maan päällä. Mormonin Kirjakin on kuulema kirjoitettu että niin juutalaiset kuin pakanatkin (sekä Isä Lehin jälkeläiset laamanilaiset)vakuuttuisivat että Jeesus on Kristus, IANKAIKKINEN JUMALA. Tätä iankaikkista Jumalaa ei nyt kuitenkaan sovi rukoilla. Eipä tietenkään.
Jottei asia jäisi näin "yksinkertaiseksi" niin MAP-kirkon toinen profeetta vielä ilmoitti että Aadam onkin itseasiassa jumalamme ja henkiemme isä, Taivaallinen Isämme. - Selkeyttä
Mitään täydellistä ei synny hetkessä. Siksi Isä-Jumalakin on tullut täydelliseksi eri vaiheiden kautta. Sama koskee Jeesusta Kristusta. Hänkään ei saanut heti täyteyttä. Eikö ole johdonmukaista ajatella, ettei sellainen olento ole täydellinen, jolla ei ole kokemuksia monista asioista?
- samarin
Mutta Jeesus Kristus ei täydellisenä (vielä henkiolentona) oli Jahve jota palvottiin ja rukoiltiin. Sitten kun sai ylösnouseen kirkastetun ruumiinsa ja korotuksen eli lienee oli täydellinen - ei enää kelpaakaan Jumalaksi jota rukoilla.
- samarin
Onko Jumalalla siis kokemuksia raiskaamisesta, sukurutsasta, kiduttamisesta, varastamisesta, tietokoneella ohjelmoinnista, ranskan kieliopin taivutuksesta koulun penkillä, jälki-istunnoista, varusmiespalveluksesta, keskenmenosta, mopolla ajamisesta, oluen panemisesta, kuulakärkikynän suunnittelusta, auton maalaamisesta, makkaran grillaamisesta, eläinkokeista, sähkökitaran soitosta, .....jne. jne. jne. Jos ei ole voiko hän olla täydellinen? Tätäkö ajat takaa?
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Onko Jumalalla siis kokemuksia raiskaamisesta, sukurutsasta, kiduttamisesta, varastamisesta, tietokoneella ohjelmoinnista, ranskan kieliopin taivutuksesta koulun penkillä, jälki-istunnoista, varusmiespalveluksesta, keskenmenosta, mopolla ajamisesta, oluen panemisesta, kuulakärkikynän suunnittelusta, auton maalaamisesta, makkaran grillaamisesta, eläinkokeista, sähkökitaran soitosta, .....jne. jne. jne. Jos ei ole voiko hän olla täydellinen? Tätäkö ajat takaa?
Jopa loit melkoisen olkiukon! - Pitääkö kaikki kokea itse, jotta saisi siitä oikean käsityksen!
Et taida tietää, mikä tuollainee argumentoitivirhe on? Wikipediasta:
Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]
Argumentointivirheen perusmalli:[3]
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka merkitsee "linnunpelätintä", tai asiayhteyteen sopivammin käsiaseistetun jalkamiehen korsista rakennettua harjoitusvastustajaa. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Mutta Jeesus Kristus ei täydellisenä (vielä henkiolentona) oli Jahve jota palvottiin ja rukoiltiin. Sitten kun sai ylösnouseen kirkastetun ruumiinsa ja korotuksen eli lienee oli täydellinen - ei enää kelpaakaan Jumalaksi jota rukoilla.
Kun Jeesus Kristus syntyi fyysiseen ruumiiseen, niin Hänkin joutui kokemaan tuohon olotilaan kuuluvat tilat kuten mm. oppimisen kärsimyksen kautta.
Hepr. 5
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
5 Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin, [Ps. 2:7; Hepr. 1:5]
6 ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17]
7 Ihmiselämänsä päivinä Jeesus ääneen itkien rukoili ja huusi avukseen häntä, jolla oli valta pelastaa hänet kuolemasta, ja hänen uhrirukouksensa kuultiin, koska hän taipui Jumalan tahtoon. [Mark. 14:35,36; Joh. 12:27]
8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. [Fil. 2:8; Hepr. 2:10]
9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia. [Room. 1:5]
10 Hänestä tuli Jumalan asettama ylipappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Jopa loit melkoisen olkiukon! - Pitääkö kaikki kokea itse, jotta saisi siitä oikean käsityksen!
Et taida tietää, mikä tuollainee argumentoitivirhe on? Wikipediasta:
Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]
Argumentointivirheen perusmalli:[3]
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka merkitsee "linnunpelätintä", tai asiayhteyteen sopivammin käsiaseistetun jalkamiehen korsista rakennettua harjoitusvastustajaa.Sinä kirjoitit:
Eikö ole johdonmukaista ajatella, ettei sellainen olento ole täydellinen, jolla ei ole kokemuksia monista asioista?
SItten vaan heitin Provosta ostetusta hatustani että kaikkiko pitää tosiaan kokea että olisi täydellinen niin muutit jo muotoon:
"Jopa loit melkoisen olkiukon! - Pitääkö kaikki kokea itse, jotta saisi siitä oikean käsityksen"
Niinpä, juuri tuota minäkin vihjailin koska sinun oma alkuperäinen tekstisi kuului: Eikö ole johdonmukaista ajatella, ettei sellainen olento ole täydellinen, jolla ei ole kokemuksia monista asioista?
No, missä menee raja? Kuinka "monista asioista" pitää olla kokemus että voi olla täydellinen jumala? - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Kun Jeesus Kristus syntyi fyysiseen ruumiiseen, niin Hänkin joutui kokemaan tuohon olotilaan kuuluvat tilat kuten mm. oppimisen kärsimyksen kautta.
Hepr. 5
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
5 Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin, [Ps. 2:7; Hepr. 1:5]
6 ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17]
7 Ihmiselämänsä päivinä Jeesus ääneen itkien rukoili ja huusi avukseen häntä, jolla oli valta pelastaa hänet kuolemasta, ja hänen uhrirukouksensa kuultiin, koska hän taipui Jumalan tahtoon. [Mark. 14:35,36; Joh. 12:27]
8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. [Fil. 2:8; Hepr. 2:10]
9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia. [Room. 1:5]
10 Hänestä tuli Jumalan asettama ylipappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta.Ja miten nämä lainaamasi kohdat liittyvät kysymykseeni miksi epätäydellistä (mormonismin mukaan!!!!!) eli ruumiitonta Jehova-Jeesus jumalaa piti rukoilla (ja oikein uhrien kanssa) mutta korotetussa ruumiissa kirkastettua (täydellistä) Jumalaa ei saa missään nimessä rukoilla?
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Ja miten nämä lainaamasi kohdat liittyvät kysymykseeni miksi epätäydellistä (mormonismin mukaan!!!!!) eli ruumiitonta Jehova-Jeesus jumalaa piti rukoilla (ja oikein uhrien kanssa) mutta korotetussa ruumiissa kirkastettua (täydellistä) Jumalaa ei saa missään nimessä rukoilla?
Vanhan testamentin Herra tarkoitti useimmiten Jahvea eli tulevaa Jeesusta Kristusta. Tuona aikana ei eroteltu Jahvea ja Elohimia, joka on Jahvenkin Isä kuten meidän kaikkien henkien Isä. VT:n aikana todella palveltiin Jahvea. Olisi ollut tuona aikana vaikea erottaa Isää'ja Poikaa. Jahve oli henkiolentona jo tuolloin täydellinen. Meidän tavallisten ihmistenkin henki on alttiimpi kuin sielumme, joka on henki ruumis. Kristus antoi kaikessa kunnian Isälle, joten ne rukoukset, jotka Hänelle osoitetiin, Hän "antoi" Isällensä toteuttaen kaikessa Hänen tahtoeansa.
On melkoinen olkiukko sanoa mormonien käsitykseksi tällaista: "...miksi epätäydellistä (mormonismin mukaan!!!!!) eli ruumiitonta Jehova-Jeesus jumalaa piti rukoilla..." - kaksipisteto
Mormonismin jumala jää silti pääosin epätäydelliseksi eihän hänellä ole kuin rajallinen kokemus ihmisenä olemisestakaan, vai onko hän ollut nainen kehitysvammainen, orja, raiskanut, kuollut nälkään?
Joka ihmisellä on omat erilaiset kokemukset .Onko hänellä mitään tietoa millaista on olla eläin , tai vaikka millaista kun olla jumala joka ei valehtele? Hyvin epätäydellinen olento on teidän isäjumalanne yhä on ja sen huomaa tälläkin palstalla. Valehtelun taidon hän kyllä on jo kehityksensä tässä vaiheessa hyvin oppinut - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Vanhan testamentin Herra tarkoitti useimmiten Jahvea eli tulevaa Jeesusta Kristusta. Tuona aikana ei eroteltu Jahvea ja Elohimia, joka on Jahvenkin Isä kuten meidän kaikkien henkien Isä. VT:n aikana todella palveltiin Jahvea. Olisi ollut tuona aikana vaikea erottaa Isää'ja Poikaa. Jahve oli henkiolentona jo tuolloin täydellinen. Meidän tavallisten ihmistenkin henki on alttiimpi kuin sielumme, joka on henki ruumis. Kristus antoi kaikessa kunnian Isälle, joten ne rukoukset, jotka Hänelle osoitetiin, Hän "antoi" Isällensä toteuttaen kaikessa Hänen tahtoeansa.
On melkoinen olkiukko sanoa mormonien käsitykseksi tällaista: "...miksi epätäydellistä (mormonismin mukaan!!!!!) eli ruumiitonta Jehova-Jeesus jumalaa piti rukoilla..."Ei ollut mitä erotella,Jahvehan oli ilmoittanut että on AINOA jumala ja että hänen sanaansa voi luottaa, koska se on totta. Jahve myös identifioitui nimellään ja ilmoitti kuka ja millainen hän on. Ei kukaan voinut erehtyä.
Teille mormoneille se ei kelpaaa, koska jos Jahve todella on tosi jumala, mormonismi on pötyä ja jos hän valehtelee tai on kirjoittajien oma tuote, silloin sekä Raamatun uskonnot että sinun uskontosi ovat pötyä .
Tiedät niin vähän Raamatusta ettet sitäkään, ettei Jahve ole siellä herra, vaan juuri Jahve. LXX alkoi käyttää nimen Jahve-kohdalla sanaa kyrios ja vain kerran VT:ssä on Jahven yhteydessä alkukielessä sana herra. Mormonismi elää tietämättömyydestä ja tarvitsee sitä .
Sana christos tarkoittaa voideltua , Jahve oli luvannut valita jonkun Davidin sukuisen miehen rauhan ja turvallisuuden tuojaksi maailmaan. Olet polyteisti et voi millään ymmärtää Raamattua Smith satuineen on ymmärryksen esteenä ja luotatSmithiin jonka uskonnolle olet maksanut ja jonka jumalaa palvot oelta Jeesus ei ole rahojasi pyytänyt eikä tarvitse. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Vanhan testamentin Herra tarkoitti useimmiten Jahvea eli tulevaa Jeesusta Kristusta. Tuona aikana ei eroteltu Jahvea ja Elohimia, joka on Jahvenkin Isä kuten meidän kaikkien henkien Isä. VT:n aikana todella palveltiin Jahvea. Olisi ollut tuona aikana vaikea erottaa Isää'ja Poikaa. Jahve oli henkiolentona jo tuolloin täydellinen. Meidän tavallisten ihmistenkin henki on alttiimpi kuin sielumme, joka on henki ruumis. Kristus antoi kaikessa kunnian Isälle, joten ne rukoukset, jotka Hänelle osoitetiin, Hän "antoi" Isällensä toteuttaen kaikessa Hänen tahtoeansa.
On melkoinen olkiukko sanoa mormonien käsitykseksi tällaista: "...miksi epätäydellistä (mormonismin mukaan!!!!!) eli ruumiitonta Jehova-Jeesus jumalaa piti rukoilla..."Eikö kirkon oppi enää olekaan että me synnyimme henkilapsina ja saavuttaksemme täydellisyyden - jumaluuden - Isän kaltaisuuden, tarvitsemme ruumiin? Taivaallinen Isä (Elohim) on täydellinen..hänellä on korotettu ja kirkastettu ruumis ja tullaksemme täydellisiksi --jumaliksi, tarvitsemme korotetun ruumiin.
Jehova-Jahve-Jeesuksella ei ollut korotettua fyysistä ruumista eli hän ei ollut täydellinen...mormonismin mukaan siis. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Eikö kirkon oppi enää olekaan että me synnyimme henkilapsina ja saavuttaksemme täydellisyyden - jumaluuden - Isän kaltaisuuden, tarvitsemme ruumiin? Taivaallinen Isä (Elohim) on täydellinen..hänellä on korotettu ja kirkastettu ruumis ja tullaksemme täydellisiksi --jumaliksi, tarvitsemme korotetun ruumiin.
Jehova-Jahve-Jeesuksella ei ollut korotettua fyysistä ruumista eli hän ei ollut täydellinen...mormonismin mukaan siis.Ei Kritus ollutkaan Isänsä kaltainen kaikin puolin ennen fyysistä syntymää ja täydelliseksi tulemista.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Ei ollut mitä erotella,Jahvehan oli ilmoittanut että on AINOA jumala ja että hänen sanaansa voi luottaa, koska se on totta. Jahve myös identifioitui nimellään ja ilmoitti kuka ja millainen hän on. Ei kukaan voinut erehtyä.
Teille mormoneille se ei kelpaaa, koska jos Jahve todella on tosi jumala, mormonismi on pötyä ja jos hän valehtelee tai on kirjoittajien oma tuote, silloin sekä Raamatun uskonnot että sinun uskontosi ovat pötyä .
Tiedät niin vähän Raamatusta ettet sitäkään, ettei Jahve ole siellä herra, vaan juuri Jahve. LXX alkoi käyttää nimen Jahve-kohdalla sanaa kyrios ja vain kerran VT:ssä on Jahven yhteydessä alkukielessä sana herra. Mormonismi elää tietämättömyydestä ja tarvitsee sitä .
Sana christos tarkoittaa voideltua , Jahve oli luvannut valita jonkun Davidin sukuisen miehen rauhan ja turvallisuuden tuojaksi maailmaan. Olet polyteisti et voi millään ymmärtää Raamattua Smith satuineen on ymmärryksen esteenä ja luotatSmithiin jonka uskonnolle olet maksanut ja jonka jumalaa palvot oelta Jeesus ei ole rahojasi pyytänyt eikä tarvitse.Kristus on tosi Jumala, mutta ei sama kuin taivaallinen Isåmme. Molemmat ovat tosi Jumalia. Molemmilla on oma nimensä kuten eri persoonilla yleemsäkin. Tietääkseni Pyhän Hengen nimeä ei ole ilmoitettu.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Ei Kritus ollutkaan Isänsä kaltainen kaikin puolin ennen fyysistä syntymää ja täydelliseksi tulemista.
Kirjoitit aiemmin "On melkoinen olkiukko sanoa mormonien käsitykseksi tällaista: "...miksi epätäydellistä (mormonismin mukaan!!!!!) eli ruumiitonta Jehova-Jeesus jumalaa piti rukoilla..."
Nyt jo tunnustatkin ettei Jeesus ollut ennen fyysistä syntymää täydellinen. Missä oli olkiukkelini? - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Kirjoitit aiemmin "On melkoinen olkiukko sanoa mormonien käsitykseksi tällaista: "...miksi epätäydellistä (mormonismin mukaan!!!!!) eli ruumiitonta Jehova-Jeesus jumalaa piti rukoilla..."
Nyt jo tunnustatkin ettei Jeesus ollut ennen fyysistä syntymää täydellinen. Missä oli olkiukkelini?Kyllä Hän oli täydellinen henkiruumiissaan, mutta fyysinen ruumis tuo uutta olemassaolon laatuun.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Kyllä Hän oli täydellinen henkiruumiissaan, mutta fyysinen ruumis tuo uutta olemassaolon laatuun.
Sanasi: Ei Kritus ollutkaan Isänsä kaltainen kaikin puolin ennen fyysistä syntymää ja täydelliseksi tulemista.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Kyllä Hän oli täydellinen henkiruumiissaan, mutta fyysinen ruumis tuo uutta olemassaolon laatuun.
Väitätte Jeesusta Jahveksi ja Jahvehan vaikka on henki, voi totta kai tarvittaessa koska on kaikkivaltias , näyttäytyä ruumiillisena kuten tekikin .
Ei kaikkivaltiaalta voi puuttua mitään, mutta eräältä pakanajumalalta kuten tiedämme, puuttui mm liikuntakyky. Tosi avuton jumalaksi . - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Sanasi: Ei Kritus ollutkaan Isänsä kaltainen kaikin puolin ennen fyysistä syntymää ja täydelliseksi tulemista.
Niinpä, fyysisen ruumiin saamsen jälkeem Kristus sai uusia kokemuksia ruumiin kanssa. Hn eli siitä huolimatta synnittömän elämän. - Oppimme mukaan alle 8 vuoden ikäiset lapset eivät ole vastuullisia, mutta alkavat tulla vastuulliiksi tuossa iässä.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Kristus on tosi Jumala, mutta ei sama kuin taivaallinen Isåmme. Molemmat ovat tosi Jumalia. Molemmilla on oma nimensä kuten eri persoonilla yleemsäkin. Tietääkseni Pyhän Hengen nimeä ei ole ilmoitettu.
Raamatun mukaan on vain yksi jumala, sinun uskontosi mukaan kolme tosi jumalaa, ruuminsa vanki, mutta sukupuolielämässään ikikykenevä Elohim, nimeä vaihtava ja valehteleva Jeesus, nimetön Pyhä henki ja alempien jumalien joukko joka koko ajan lisääntyy. Sitten ovat vielä ehdokasjäsenet , mormonikirkolle täydet rahat maksaneet ja elämässä oikeat seremoniat suorittaneet miespuoliset homo sapiens lajin edustajat. Heillä on palkintona edessään jumaluus, oma planeetta, haaremi ja ikinainti, apuyhdistysten naisilla sen sijaan vain ikuiset aputehtävät .
Jeesuksesta : hänellä on kokemusta sekä henkenä että ruumiillisena olentona elämisestä ja jopa väkivaltaisesta kuolemisesta , Elohim on kokemuksessa Jeesusta tässä jäljessä .Elohim ei ole missään vaiheessa kehitystään voinut kuolla, koska kuka hänet olisi herättänyt henkiin? Ehkä hän on ollut jonkinlainen loinen ja elänyt vaiheesta toiseen ja pulpahtanut lopulta kokemuksia täynnä jumalaksi kolobin tienoille?
Elohimin vaimosta, taivaallisesta äidistä, mormoneilla ei taida olla tietoa, vaikka muuta tarinaa piisaakin. Muori joutuu koko ajan väsäämään henkilapsia ruumiilliselle jumalpuolisolleen, mutta kumpi hän itse on, fyysinen vai henkiolento? Pariskunta on niin erilainen että on mahdoton mitään päätellä. Taivaallinen äiti kuuluu kuitenkin sukupuolensa vuoksi vain apuyhdistykseen, joten ei kai sen ole niin väliäkään kumpi hän on tai mistä ilmaantunut ? - samarin
kaksipisteto kirjoitti:
Raamatun mukaan on vain yksi jumala, sinun uskontosi mukaan kolme tosi jumalaa, ruuminsa vanki, mutta sukupuolielämässään ikikykenevä Elohim, nimeä vaihtava ja valehteleva Jeesus, nimetön Pyhä henki ja alempien jumalien joukko joka koko ajan lisääntyy. Sitten ovat vielä ehdokasjäsenet , mormonikirkolle täydet rahat maksaneet ja elämässä oikeat seremoniat suorittaneet miespuoliset homo sapiens lajin edustajat. Heillä on palkintona edessään jumaluus, oma planeetta, haaremi ja ikinainti, apuyhdistysten naisilla sen sijaan vain ikuiset aputehtävät .
Jeesuksesta : hänellä on kokemusta sekä henkenä että ruumiillisena olentona elämisestä ja jopa väkivaltaisesta kuolemisesta , Elohim on kokemuksessa Jeesusta tässä jäljessä .Elohim ei ole missään vaiheessa kehitystään voinut kuolla, koska kuka hänet olisi herättänyt henkiin? Ehkä hän on ollut jonkinlainen loinen ja elänyt vaiheesta toiseen ja pulpahtanut lopulta kokemuksia täynnä jumalaksi kolobin tienoille?
Elohimin vaimosta, taivaallisesta äidistä, mormoneilla ei taida olla tietoa, vaikka muuta tarinaa piisaakin. Muori joutuu koko ajan väsäämään henkilapsia ruumiilliselle jumalpuolisolleen, mutta kumpi hän itse on, fyysinen vai henkiolento? Pariskunta on niin erilainen että on mahdoton mitään päätellä. Taivaallinen äiti kuuluu kuitenkin sukupuolensa vuoksi vain apuyhdistykseen, joten ei kai sen ole niin väliäkään kumpi hän on tai mistä ilmaantunut ?Tämä Taivaallinen Äiti onkin kimurantti juttu mormonismissa. Onko hänkin jumala? Henkiemme Äiti, mutta missään nimessä häntä ei saa rukoilla - kirkosta erottamisen uhalla. Maan luomiseenkaan hän ei osallistunut, Elohim, Jeesus ja Aadam loivat maan. Aadamin ruumiinkin loi kaksi miestä - Elohim ja Jeesus.
Lähinnä hän on Elohimin vaimo. Hänen roolinsa henkilasten synnyttämisen ohella on siivota ja järjestellä paikkoja lastensa paluuta odotellessa.
Mikä on siis naisen rooli korotuksessa? Temppelissä nainen vannoo uskollisuutta aviomiehelleen kun mies taas vannoo kuuliaisuutta Jumalalle. Miehestä tulee jumala, naisesta jumalan kuuliainen vaimo, synnyttäjä ja kodin hengetär. - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Tämä Taivaallinen Äiti onkin kimurantti juttu mormonismissa. Onko hänkin jumala? Henkiemme Äiti, mutta missään nimessä häntä ei saa rukoilla - kirkosta erottamisen uhalla. Maan luomiseenkaan hän ei osallistunut, Elohim, Jeesus ja Aadam loivat maan. Aadamin ruumiinkin loi kaksi miestä - Elohim ja Jeesus.
Lähinnä hän on Elohimin vaimo. Hänen roolinsa henkilasten synnyttämisen ohella on siivota ja järjestellä paikkoja lastensa paluuta odotellessa.
Mikä on siis naisen rooli korotuksessa? Temppelissä nainen vannoo uskollisuutta aviomiehelleen kun mies taas vannoo kuuliaisuutta Jumalalle. Miehestä tulee jumala, naisesta jumalan kuuliainen vaimo, synnyttäjä ja kodin hengetär.En ole koskaan kuullut, että taivaallisen äidin rukoileminen olisi syy erottaa kirkosta. Keksit omituisia syitä perustella vastustavaa asennettasi. Aadamin ruumiin luomisesta ei ole tarkemmin ilmoitettu, mutta niin on oikeutettua ajatella, että henkiruumiimme on taivaallisten vanhempiemme luomia tavalla tai toisella, josta emme tiedä. Liha ja veri eivät sitä kuitenkaan ole saaneet aikaan. - Siksi on alatyylistä puhua "naiskentelusta", jota sanaa "kaksipisteto" hanakasti viljelee.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Raamatun mukaan on vain yksi jumala, sinun uskontosi mukaan kolme tosi jumalaa, ruuminsa vanki, mutta sukupuolielämässään ikikykenevä Elohim, nimeä vaihtava ja valehteleva Jeesus, nimetön Pyhä henki ja alempien jumalien joukko joka koko ajan lisääntyy. Sitten ovat vielä ehdokasjäsenet , mormonikirkolle täydet rahat maksaneet ja elämässä oikeat seremoniat suorittaneet miespuoliset homo sapiens lajin edustajat. Heillä on palkintona edessään jumaluus, oma planeetta, haaremi ja ikinainti, apuyhdistysten naisilla sen sijaan vain ikuiset aputehtävät .
Jeesuksesta : hänellä on kokemusta sekä henkenä että ruumiillisena olentona elämisestä ja jopa väkivaltaisesta kuolemisesta , Elohim on kokemuksessa Jeesusta tässä jäljessä .Elohim ei ole missään vaiheessa kehitystään voinut kuolla, koska kuka hänet olisi herättänyt henkiin? Ehkä hän on ollut jonkinlainen loinen ja elänyt vaiheesta toiseen ja pulpahtanut lopulta kokemuksia täynnä jumalaksi kolobin tienoille?
Elohimin vaimosta, taivaallisesta äidistä, mormoneilla ei taida olla tietoa, vaikka muuta tarinaa piisaakin. Muori joutuu koko ajan väsäämään henkilapsia ruumiilliselle jumalpuolisolleen, mutta kumpi hän itse on, fyysinen vai henkiolento? Pariskunta on niin erilainen että on mahdoton mitään päätellä. Taivaallinen äiti kuuluu kuitenkin sukupuolensa vuoksi vain apuyhdistykseen, joten ei kai sen ole niin väliäkään kumpi hän on tai mistä ilmaantunut ?Ala-arvoista ja pilkallista sanailua!
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Ala-arvoista ja pilkallista sanailua!
Mikä oli väärin? Mikä Raamatun mukaan, mikä sinun uskontosi opetusten mukaan? Onko elohmillanne kokemusta kuolemasta ja miten hän heräsi kuolleista aina seuravaalle kokemuskeräilytasolle?
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
En ole koskaan kuullut, että taivaallisen äidin rukoileminen olisi syy erottaa kirkosta. Keksit omituisia syitä perustella vastustavaa asennettasi. Aadamin ruumiin luomisesta ei ole tarkemmin ilmoitettu, mutta niin on oikeutettua ajatella, että henkiruumiimme on taivaallisten vanhempiemme luomia tavalla tai toisella, josta emme tiedä. Liha ja veri eivät sitä kuitenkaan ole saaneet aikaan. - Siksi on alatyylistä puhua "naiskentelusta", jota sanaa "kaksipisteto" hanakasti viljelee.
Itse Elohim astuu alas temppeliendaumentin mukaan luodakseen yhdessä Jehovan (Jahve-Jeesus) kanssa Aadamille ruumiin. Kaksi miestä. Tai pikemminkin miespuolista jumalaa.
Se on totta ettei missään mormonismin pyhissä kirjoituksissa sanota että Isä ja Äiti harrastaisivat seksiä luodessaan henkiruumiit. (Eihän koko Äitiä mainita missään mormonien pyhissä kirjoituksissa!) Mormoniprofeetat ovat kyllä vihjailleet siihen suuntaan. Ehkäpä kuitenkin on niin että Isä ja Äiti yhdessä LUOVAT henkiruumiit (kuten Isä ja Poika loivat Aadamille ja Eevalle fyysiset ruumiit), eivät siis harrasta sukupuoliyhdyntää jonka seurauksena raskaus ja synnytys? Tätäkö tarkoitat? - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
En ole koskaan kuullut, että taivaallisen äidin rukoileminen olisi syy erottaa kirkosta. Keksit omituisia syitä perustella vastustavaa asennettasi. Aadamin ruumiin luomisesta ei ole tarkemmin ilmoitettu, mutta niin on oikeutettua ajatella, että henkiruumiimme on taivaallisten vanhempiemme luomia tavalla tai toisella, josta emme tiedä. Liha ja veri eivät sitä kuitenkaan ole saaneet aikaan. - Siksi on alatyylistä puhua "naiskentelusta", jota sanaa "kaksipisteto" hanakasti viljelee.
Ok, korrektiivinen ilmaus tuossa on sukupuoliyhteys jota jumalanne Elohim ja hänen naispuolinen kumppaninsa harjoittavat. En tätä hienostelua kyllä oikein ymmärrä koska mormonit saavat raamatusta väittää suurin piirtein mitä haluavat.
Onko elohimin naispuolinen kumppani, rouva tms, myös jumala, jos häntä voi rukoilla ? Olen täällä kuullut että naisista ei voi tulla jumalia, siinä on lasikatto vastassa. Tarvitaan penis jotta voi kehittyä jumalaksi - tämän kai saa suoraan sanoa? - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
En ole koskaan kuullut, että taivaallisen äidin rukoileminen olisi syy erottaa kirkosta. Keksit omituisia syitä perustella vastustavaa asennettasi. Aadamin ruumiin luomisesta ei ole tarkemmin ilmoitettu, mutta niin on oikeutettua ajatella, että henkiruumiimme on taivaallisten vanhempiemme luomia tavalla tai toisella, josta emme tiedä. Liha ja veri eivät sitä kuitenkaan ole saaneet aikaan. - Siksi on alatyylistä puhua "naiskentelusta", jota sanaa "kaksipisteto" hanakasti viljelee.
Kokeile. Rukoile julkisesti kirkossa Taivaallista Äitiä ja toki kotonasikin ja kerro muille että näin teet. Senkin jälkeen kun pappeusjohtajasi tulevat sinua siitä moittimaan jatka vaan Äidille rukoilemista. Tule sitten kertomaan tänne etteikö erolla uhattaisi.
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Kokeile. Rukoile julkisesti kirkossa Taivaallista Äitiä ja toki kotonasikin ja kerro muille että näin teet. Senkin jälkeen kun pappeusjohtajasi tulevat sinua siitä moittimaan jatka vaan Äidille rukoilemista. Tule sitten kertomaan tänne etteikö erolla uhattaisi.
Oletko sinä kokeillut? Minulla ei ole mitään syytä kokeilla. Taitaakin olla kysymys kuvitelmastasi? - Eräässä laulussamme sanotaan: "Totuus iankaikkisuuden kertoo: siel´on Äitikin."
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Ok, korrektiivinen ilmaus tuossa on sukupuoliyhteys jota jumalanne Elohim ja hänen naispuolinen kumppaninsa harjoittavat. En tätä hienostelua kyllä oikein ymmärrä koska mormonit saavat raamatusta väittää suurin piirtein mitä haluavat.
Onko elohimin naispuolinen kumppani, rouva tms, myös jumala, jos häntä voi rukoilla ? Olen täällä kuullut että naisista ei voi tulla jumalia, siinä on lasikatto vastassa. Tarvitaan penis jotta voi kehittyä jumalaksi - tämän kai saa suoraan sanoa?Kaikki ihmiset ovat jumalia sukupuolesta riippumatta, koska olemme taivaallisten vanhempiemme henkilapsia.
Olen sitä mleltä, ettei henkilapsien siittämistä voi verrata maalliseen siittämiseen, mutta sinä pilkkaat sitä kuvitelmilla, joille ei ole pohjaa. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat jumalia sukupuolesta riippumatta, koska olemme taivaallisten vanhempiemme henkilapsia.
Olen sitä mleltä, ettei henkilapsien siittämistä voi verrata maalliseen siittämiseen, mutta sinä pilkkaat sitä kuvitelmilla, joille ei ole pohjaa.Mitä tällä tarkoitat - henkilasten siittäminen? Eli siis on kyse sukupuoliyhdynnästä?
Ei kait miehen ja vaimon yhdynnässä ole mitään pahaa? Jos oppi on että Jumala ja Taivaan Äiti saavat henkilapset samalla metodilla niin ei kait sen sitten pitäisi olla pilkkaa jos joku sen toteaa? Vai tarkoitatko ettei kuitenkaan ole mistään taivaallisesta seksistä kyse? - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Oletko sinä kokeillut? Minulla ei ole mitään syytä kokeilla. Taitaakin olla kysymys kuvitelmastasi? - Eräässä laulussamme sanotaan: "Totuus iankaikkisuuden kertoo: siel´on Äitikin."
No, kokeile pois vaan. Mitä pahaa siinä on jos omalle Äidilleen puhuu?
https://en.wikipedia.org/wiki/September_Six
Lynne Whitsidesin kohdalla Äidistä puhuminen oli kirkolle ongelma.
Eli onko Taivaallinen Äiti Jumala? - samarin
samarin kirjoitti:
No, kokeile pois vaan. Mitä pahaa siinä on jos omalle Äidilleen puhuu?
https://en.wikipedia.org/wiki/September_Six
Lynne Whitsidesin kohdalla Äidistä puhuminen oli kirkolle ongelma.
Eli onko Taivaallinen Äiti Jumala?En tiedä mitä Whitsides Äidistä opetti niin väärää että piti erottaa, ehkä joitain "feministiteologiaa"?? Äiti-jumalasta puhuminen lienee tabu kirkossa.
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Mitä tällä tarkoitat - henkilasten siittäminen? Eli siis on kyse sukupuoliyhdynnästä?
Ei kait miehen ja vaimon yhdynnässä ole mitään pahaa? Jos oppi on että Jumala ja Taivaan Äiti saavat henkilapset samalla metodilla niin ei kait sen sitten pitäisi olla pilkkaa jos joku sen toteaa? Vai tarkoitatko ettei kuitenkaan ole mistään taivaallisesta seksistä kyse?"kaksipisteto" on käyttänyt sanaa naiskentelu toistuvasti. Se osoittaa hänen tarkoitustaan pilkata seksuaalisuuden kautta. Jonkunlaisesta siittämisesta täytyy olla kysymys myös henkilasten aikaansaamisessa, mutta sitä on virheellistä verrata fyysisten lasten siittämiseen kuvaten sitä naiskenteluksi.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
"kaksipisteto" on käyttänyt sanaa naiskentelu toistuvasti. Se osoittaa hänen tarkoitustaan pilkata seksuaalisuuden kautta. Jonkunlaisesta siittämisesta täytyy olla kysymys myös henkilasten aikaansaamisessa, mutta sitä on virheellistä verrata fyysisten lasten siittämiseen kuvaten sitä naiskenteluksi.
Jos on jonkunlaista siittämistä ja kirkko opettaa että Jumalalla ja taivaallisella äidillä on samanmuotoiset ruumiit kuin meillä kuolevaisilla (toki täydelliset ja kuolemattomat ja korotetut ja selestiset jne. jne.) niin mistäs muusta siittämisestä kuin sukupuoliyhdynnästä voi olla kyse? Miten on virheellistä verrata korotettujen ihmisvartaloiden omaavien henkilöiden suorittamaa siittämistä fyysisten lasten siittämiseen? Siittääkö Elohim kädenpuristuksen avulla?
Missä oikeasti sanotaan mormonioppia sitovasti että kyse on siittämisestä ja sukupuoliyhdynnästä?
Miten ihmeessä kahden täydellisen fyysisen ruumiin omaavien ihmisten jälkeläisistä syntyy ruumiittomia??? - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Jos on jonkunlaista siittämistä ja kirkko opettaa että Jumalalla ja taivaallisella äidillä on samanmuotoiset ruumiit kuin meillä kuolevaisilla (toki täydelliset ja kuolemattomat ja korotetut ja selestiset jne. jne.) niin mistäs muusta siittämisestä kuin sukupuoliyhdynnästä voi olla kyse? Miten on virheellistä verrata korotettujen ihmisvartaloiden omaavien henkilöiden suorittamaa siittämistä fyysisten lasten siittämiseen? Siittääkö Elohim kädenpuristuksen avulla?
Missä oikeasti sanotaan mormonioppia sitovasti että kyse on siittämisestä ja sukupuoliyhdynnästä?
Miten ihmeessä kahden täydellisen fyysisen ruumiin omaavien ihmisten jälkeläisistä syntyy ruumiittomia???Taivaan olossuhteet ovat toiset kuin meillä. Niinpä siellä ei ole vettä ja verta. Fyysisiä ruumiita ei siellä voi syntyä. Vain ylösnousemuksen kautta voimme siellä elää eläväksi tehdyssä ruumiissamme.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Taivaan olossuhteet ovat toiset kuin meillä. Niinpä siellä ei ole vettä ja verta. Fyysisiä ruumiita ei siellä voi syntyä. Vain ylösnousemuksen kautta voimme siellä elää eläväksi tehdyssä ruumiissamme.
Miten ihmeessä Täydelliset Fyysiset Olennot eivät lisääntyessään synnytä oman "lajinsa" mukaisesti siksi että taivaassa ei ole vettä ja verta?????? Jos Jumala yhtyy Jumalattareen ja molemilla on fyysinen ruumis niin eikös jälkeläisillä pitäisi olla myös samankaltainen keho? Kuka on väittänyt että pitää olla vettä ja verta? Jos tarkoitat että Jumalan ja Jumalattaren ruumiissa ei ole vettä ja verta niin olkoon noin kun kerran tiedät taivaan vedettömistä oloista, silloin heidän jälkeläisensäkin joita Äiti synnyttää syntyisivät verettömän ja vedettömän fyysisen ruumiin kanssa. Eikös ollut joku "laki" että kukin laji synnyttää kaltaisiaan jälkeläisiä??
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Miten ihmeessä Täydelliset Fyysiset Olennot eivät lisääntyessään synnytä oman "lajinsa" mukaisesti siksi että taivaassa ei ole vettä ja verta?????? Jos Jumala yhtyy Jumalattareen ja molemilla on fyysinen ruumis niin eikös jälkeläisillä pitäisi olla myös samankaltainen keho? Kuka on väittänyt että pitää olla vettä ja verta? Jos tarkoitat että Jumalan ja Jumalattaren ruumiissa ei ole vettä ja verta niin olkoon noin kun kerran tiedät taivaan vedettömistä oloista, silloin heidän jälkeläisensäkin joita Äiti synnyttää syntyisivät verettömän ja vedettömän fyysisen ruumiin kanssa. Eikös ollut joku "laki" että kukin laji synnyttää kaltaisiaan jälkeläisiä??
On erikseen kuolevaisuus ja kuolemattomuus.
- Kehityskulku
Jumala on aina ollut täydellinen. Miten Hän muuten olisi Jumala? Jumala loi taivaan ja maan, ja kaiken mikä universumissamme on. Ihmisen teki omaksi kuvakseen ja seuraa nyt, miten ihminen tehtävästään selviää, ei kovinkaan hyvin, arvelisin.
Ei jumaluus kuitenkaan ole samalainen kuin ihminen. Jumalalla ei ole tarvetta lisääntyä. Hänellä ei ole vaimoa. On yksi mormonismin outous ajatella, että taivaissa olisi kokonainen jumalperhe.
Se ei ole kristillinen ajatus. - Selkeyttä
Kehityskulku kirjoitti:
Jumala on aina ollut täydellinen. Miten Hän muuten olisi Jumala? Jumala loi taivaan ja maan, ja kaiken mikä universumissamme on. Ihmisen teki omaksi kuvakseen ja seuraa nyt, miten ihminen tehtävästään selviää, ei kovinkaan hyvin, arvelisin.
Ei jumaluus kuitenkaan ole samalainen kuin ihminen. Jumalalla ei ole tarvetta lisääntyä. Hänellä ei ole vaimoa. On yksi mormonismin outous ajatella, että taivaissa olisi kokonainen jumalperhe.
Se ei ole kristillinen ajatus.Mitä tiedät Jumalan haluista? On ilmoitettu, että ihmiset ovat jotta heillä olisi ilo, ja että henki ja ruumis erottamattomasti yhteen liittyneinä saavat aikaan ilon täyteyden.
Olemassaolo on ikuista. Meissä ihmisissäkin on jotain sellaista, joka on ollut aina. Se on äly eli totuuden valkeus. Sitä ei voi luoda eikä tehdä. Miksipä ei sitten toimittaisi niin, että olemassaolosta tulisi kaikin puolin hyvää ja iloa tuottavaa? Se on Jumalan rakkauden työtä. Ilon täyteyttä ei voi saavuttaa miten tahansa. Niinpä vapaan tahdon olemassaolo on sen tärkein ehto. Sen aikaansaaminen vaatii myös kärsimyksiä. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
On erikseen kuolevaisuus ja kuolemattomuus.
Tuo ei kyllä yhtään selventänyt asiaa miksi fyysisten olentojen jälkeläiset eivät olisi fyysisiä jos on kyseessä synnyttäminen.
Luominen olisi eri asia.
Onko siis kyse sukupuoliyhdynnän kautta tapahtuvasta siittämisestä ja siitä seuraavasta raskaudesta? - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Mitä tiedät Jumalan haluista? On ilmoitettu, että ihmiset ovat jotta heillä olisi ilo, ja että henki ja ruumis erottamattomasti yhteen liittyneinä saavat aikaan ilon täyteyden.
Olemassaolo on ikuista. Meissä ihmisissäkin on jotain sellaista, joka on ollut aina. Se on äly eli totuuden valkeus. Sitä ei voi luoda eikä tehdä. Miksipä ei sitten toimittaisi niin, että olemassaolosta tulisi kaikin puolin hyvää ja iloa tuottavaa? Se on Jumalan rakkauden työtä. Ilon täyteyttä ei voi saavuttaa miten tahansa. Niinpä vapaan tahdon olemassaolo on sen tärkein ehto. Sen aikaansaaminen vaatii myös kärsimyksiä.siinä vaiheessa kun ihminen syntyi ts oli kehittynyt erilliseksi lajiksi 99 % siihen asti eläneistä eläinlajeista oli jo tuhoutunut. Synnyimme ja kehityimme kuitenkin monesti siksi että tuho teki tilaa esi muodoillemme sille linjalle josta olemme nykymuoto .
Oma linjamme johtaa elämän alkuun joka on sama kuin hiiren ja koivun .Suuri osa ihmisistä elää yhä puutteessa ja kärsien puhumattakaan edeltävistä sukupolvista. Eläinten maailma on myös täynnä kärsimystä eikä ole kuin jokunen hetki kun lajimme eriytyi eläinserkuistamme . Saavatko eläimet iloa vastineena kärsimyksistään?
Emme ole mikään erityisryhmä, vaan osa maapallon elämää joka suuriman osan aikaa on sen lajeille ollut hyvin julmaa. Emme tiedä lajimme elämän emmekä muiden olemassaolon syytä, jos sellaista edes on, mutta ilo on varmaan tyhmintä mitä kukaan on koskaan sellaiseksi esittänyt.
Meissä on jotain sellaista joka on olut lähes niin kauan kun aika-avaruutemme syntyi , sen enempää ei kannata filosofoida. Emme me tiedä onko mikään ikuista ja jos on missä muodossa ja mikä ihme on erillinen "äly"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402102Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471654Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291491- 251468
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61441Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11425Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21397Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11331Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21250Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61229