Kenet näistä naisista ottaisit?

Feministiset aatteet ihan oikeesti ovat tasa-arvon kannattajilla,
ei kummankaan puolen etujen ajoa; toisen sukupuolen tappioksi.
Herrat ovat hyvät ja ottavat asioista ensin selvää. Kiitos.
Jos A on oikeesti hyvä palkkaisessa työssä, hän palkkaa kotiapua.
Niin yksinkertaista se on miehet, ajatelkaa joku toinen saa silloin työtä.
Haaste se on miehelle siinä suhteessa, kuinka moni kehtaa todella myöntää naisen ansaitsevan enemmän kuin puoliso/avomies?
Ihan oikeesti siitä tulee riippakivi miehen omantunnonarvolle,
kun niitä gigolo vihjauksia alkaa pahansuopaisesti sadella.
EVP eli elää vaimonsa palkalla,
on niistä kevyempiä vitsin varjolla esitettyjä herja heittoja.

Joo, inhan itsellänikin hyvä palkka ja oöen myös ajatellut palkata apua. Ei siinä mitään pahaa ole. Mutta jos näkemykset pvat vinoutuneet pahasti ja siihen päälle kirpeä luonne (stereotypiä feminististeistä Minulla). Nainen kuitenkin tulisi löytyä ensisijaisesti parisuhteeseen, sellainen myös kainaloon kaapattava.. ;)

aikuisten.oikeesti kirjoitti:

Feministiset aatteet ihan oikeesti ovat tasa-arvon kannattajilla,
ei kummankaan puolen etujen ajoa; toisen sukupuolen tappioksi.
Herrat ovat hyvät ja ottavat asioista ensin selvää. Kiitos.
Jos A on oikeesti hyvä palkkaisessa työssä, hän palkkaa kotiapua.
Niin yksinkertaista se on miehet, ajatelkaa joku toinen saa silloin työtä.
Haaste se on miehelle siinä suhteessa, kuinka moni kehtaa todella myöntää naisen ansaitsevan enemmän kuin puoliso/avomies?
Ihan oikeesti siitä tulee riippakivi miehen omantunnonarvolle,
kun niitä gigolo vihjauksia alkaa pahansuopaisesti sadella.
EVP eli elää vaimonsa palkalla,
on niistä kevyempiä vitsin varjolla esitettyjä herja heittoja.

Lue lisää

Olet kyllä aika idiootti jos ajattelet noin.

Feminismi on jo nimikkeestään alkaen anti-tasa-arvoinen, naisen suosimiseen perustuva totalitaristinen ideologia.

Tasa-arvoa ajavat ovat egalitaristeja.

Joo kyllähän se silleen on että näkemykset on kovasti feministillä vinossa johonkin suuntaan ei siinä mitään väärää ole mutta terve mies ei jaksa sellasta vouhkaamista. Tulot mielestäni voi naisella olla isot, sillä tasa arvoisessa suhteessahan asiat jaetaan. Isoilla tuloilla elämä mahdollistaa enemmän eri asioita. Kuitenkin kun parisuhdetta hakee, niin omalla kohdalla tulotaso menee tertiääriseksi asiaksi, ykkösenä on mukavan naisen löytäminen. Luonteva parisuhde.

aikuisten.oikeesti kirjoitti:

Feministiset aatteet ihan oikeesti ovat tasa-arvon kannattajilla,
ei kummankaan puolen etujen ajoa; toisen sukupuolen tappioksi.
Herrat ovat hyvät ja ottavat asioista ensin selvää. Kiitos.
Jos A on oikeesti hyvä palkkaisessa työssä, hän palkkaa kotiapua.
Niin yksinkertaista se on miehet, ajatelkaa joku toinen saa silloin työtä.
Haaste se on miehelle siinä suhteessa, kuinka moni kehtaa todella myöntää naisen ansaitsevan enemmän kuin puoliso/avomies?
Ihan oikeesti siitä tulee riippakivi miehen omantunnonarvolle,
kun niitä gigolo vihjauksia alkaa pahansuopaisesti sadella.
EVP eli elää vaimonsa palkalla,
on niistä kevyempiä vitsin varjolla esitettyjä herja heittoja.

Lue lisää

Roskaa.

Feminismi ei ole (mahdollisuuksien) tasa-arvoa, vaan naisen aseman parantamista.

Asioita joissa miehet ovat edellä, tulee muuttaa tilastojen korjaamiseksi esim. positiivisella syrjinnällä. Miehiä on enemmän yritysjohtajina, ongelma -> korjattava.

Asioita joissa naiset ovat edellä, ei tarvitse muuttaa koska miehillähän on tasavertaiset mahdollisuudet. Miehiä enemmän työttöminä, ei ongelma, olisivat ahkerampia. Miehiä vähemmän korkoakoulutettuina, ei ongelma, opiskelisivat ahkerammin. Tasa-arvolautakunnassa on pelkästään naisia, ei ongelma.

Kaikki perustuu premissiin siitä että miehillä on etu. Nyt ja ikuisesti. Siksi mikä tahansa epätasa-arvoinen naisia suosiva toimenpide on aina oikeutettu.

"Feminism is socialism in panties"
- Karen Straughan

aikuisten.oikeesti kirjoitti:

Feministiset aatteet ihan oikeesti ovat tasa-arvon kannattajilla,
ei kummankaan puolen etujen ajoa; toisen sukupuolen tappioksi.
Herrat ovat hyvät ja ottavat asioista ensin selvää. Kiitos.
Jos A on oikeesti hyvä palkkaisessa työssä, hän palkkaa kotiapua.
Niin yksinkertaista se on miehet, ajatelkaa joku toinen saa silloin työtä.
Haaste se on miehelle siinä suhteessa, kuinka moni kehtaa todella myöntää naisen ansaitsevan enemmän kuin puoliso/avomies?
Ihan oikeesti siitä tulee riippakivi miehen omantunnonarvolle,
kun niitä gigolo vihjauksia alkaa pahansuopaisesti sadella.
EVP eli elää vaimonsa palkalla,
on niistä kevyempiä vitsin varjolla esitettyjä herja heittoja.

Lue lisää

Haista vittu.

Feminismi ei ole mitään tasa-arvoa vaan ruikuttamista naisille lisää etuuksia edellisten etuoikeuksien lisäksi ja sen jälkeen valittamista kaikesta siitä joka voisi vähänkään edes hyödyttää miehiä tai mitä miehisyys on.

"Haaste se on miehelle siinä suhteessa, kuinka moni kehtaa todella myöntää naisen ansaitsevan enemmän kuin puoliso/avomies?"

Haaste se on naiselle jonka ainut tehtävä tässä maailmassa on toimia huorana ja sitten äitinä mahdollisimman hyvin menestyneen statusvoimaisen miehen suojissa.

Muut miehet hän näkee epämiehinä.

Joten haista vittusi.

No niin äijät, te tartuitte aiheeseen jota mä nimitän piikkilanka feminismiksi!
Sitähän teistä jokainen kuvaili, muutamat räväkkäästikin.
En minäkään sitä hyväksy.
*
Mutt en mä hyväksy sitäkään et naisia syrjittäisiin sukupuolen takia.
Ikinä mä en suostu menemään mihinkään ryhmään kiintiö naisena,
jos en sinne ryhmään tule valituksi tietojen tai taitojen mukaan niin pysyn poissa!
*
Mutt yleistä on ett naisen pitää olla pirusti paremman ennen kuin tulee valituksi johonkin virkaan ennen miespuolista ehdokasta. Näin se vaan on.
Tasa-arvosta olen minäkin valmis tappeleen, jos mulla olis koulutusta ja kokemusta enemmän kuin miehellä, joka on vasta ehdokkaana.
Sit mies tulis valituksi (suhteillaan) no way, löysitte juuri edestänne femininstin!
Taatusti pistän asian uudelleen harkintaan..valitan.
Parisuhteessa ei neuvotellaan keskenään kompromissejä ja annetaan myös periksi toiselle tärkeissä asioissa.
Rahalla ei ole mitään tekemistä suhteessa, joka on rakennettu terveelle pohjalle.
"Olet kyllä aika idiootti jos ajattelet noin." ...niin sitä en kiellä. =))

aikuisten.oikeesti kirjoitti:

No niin äijät, te tartuitte aiheeseen jota mä nimitän piikkilanka feminismiksi!
Sitähän teistä jokainen kuvaili, muutamat räväkkäästikin.
En minäkään sitä hyväksy.
*
Mutt en mä hyväksy sitäkään et naisia syrjittäisiin sukupuolen takia.
Ikinä mä en suostu menemään mihinkään ryhmään kiintiö naisena,
jos en sinne ryhmään tule valituksi tietojen tai taitojen mukaan niin pysyn poissa!
*
Mutt yleistä on ett naisen pitää olla pirusti paremman ennen kuin tulee valituksi johonkin virkaan ennen miespuolista ehdokasta. Näin se vaan on.
Tasa-arvosta olen minäkin valmis tappeleen, jos mulla olis koulutusta ja kokemusta enemmän kuin miehellä, joka on vasta ehdokkaana.
Sit mies tulis valituksi (suhteillaan) no way, löysitte juuri edestänne femininstin!
Taatusti pistän asian uudelleen harkintaan..valitan.
Parisuhteessa ei neuvotellaan keskenään kompromissejä ja annetaan myös periksi toiselle tärkeissä asioissa.
Rahalla ei ole mitään tekemistä suhteessa, joka on rakennettu terveelle pohjalle.
"Olet kyllä aika idiootti jos ajattelet noin." ...niin sitä en kiellä. =))

Lue lisää

Parisuhteessa ei tapella kuka päättää vaan ..neuvotellaan keskenään kompromissejä....jne

aikuisten.oikeesti kirjoitti:

No niin äijät, te tartuitte aiheeseen jota mä nimitän piikkilanka feminismiksi!
Sitähän teistä jokainen kuvaili, muutamat räväkkäästikin.
En minäkään sitä hyväksy.
*
Mutt en mä hyväksy sitäkään et naisia syrjittäisiin sukupuolen takia.
Ikinä mä en suostu menemään mihinkään ryhmään kiintiö naisena,
jos en sinne ryhmään tule valituksi tietojen tai taitojen mukaan niin pysyn poissa!
*
Mutt yleistä on ett naisen pitää olla pirusti paremman ennen kuin tulee valituksi johonkin virkaan ennen miespuolista ehdokasta. Näin se vaan on.
Tasa-arvosta olen minäkin valmis tappeleen, jos mulla olis koulutusta ja kokemusta enemmän kuin miehellä, joka on vasta ehdokkaana.
Sit mies tulis valituksi (suhteillaan) no way, löysitte juuri edestänne femininstin!
Taatusti pistän asian uudelleen harkintaan..valitan.
Parisuhteessa ei neuvotellaan keskenään kompromissejä ja annetaan myös periksi toiselle tärkeissä asioissa.
Rahalla ei ole mitään tekemistä suhteessa, joka on rakennettu terveelle pohjalle.
"Olet kyllä aika idiootti jos ajattelet noin." ...niin sitä en kiellä. =))

Lue lisää

Roskaa taas kerran.

"Virka" viittaa julkiseen sektoriin. Joka työllistää enemmän naisia kuin miehiä. Jonka kasvattamista naiset yleensä kannattavat. Miksiköhän? On se outoa että suuri osa projektipäälliköistä, projektisihteereistä, projektinvetäjistä, valmentajista, sparraajista, valvojista, yms kokoushuoneessa viinereitä mässäävistä verovaroilla palkatuista henkilöistä on naisia. Puhumattakaan kasvavasta (moni)kulttuurisektorista, ym puuhapajoista jotka takaavat kivan työn ilman todellisia velvoitteita, puhumattakaan tulosvastuusta.

Yksityisellä sektorilla katsotaan ensisijaisesti osaamista ja tuottavuutta, toissijaisesti koulutusta. Tulos ratkaisee. Jos naisia syrjittäisiin, mikä tahansa firma pyyhkisi kilpailijoilla lattiaa palkkaamalla naisia. Miksiköhän yksikään firma ei ole käyttänyt moista valttikorttia? Salaisen miesten veljeskunnan takia? Vai siksi koska "syrjintä" on vähemmän tuottavien naisten mielikuvitusta?

Niin, todellakin. Miksiköhän naiset suosivat julkista sektoria, joka kuulemma syrjii virkojen jakamisessa naisia? Ja haluavat vielä kasvattaa moista patriarkaatin apuvälinettä?

Eikö olisi parempi suosia yksityistä sektoria, jolla ratkaisee mitä viivan alle jää eikä mitä pöksyissä on?

1212 kirjoitti:

Roskaa taas kerran.

"Virka" viittaa julkiseen sektoriin. Joka työllistää enemmän naisia kuin miehiä. Jonka kasvattamista naiset yleensä kannattavat. Miksiköhän? On se outoa että suuri osa projektipäälliköistä, projektisihteereistä, projektinvetäjistä, valmentajista, sparraajista, valvojista, yms kokoushuoneessa viinereitä mässäävistä verovaroilla palkatuista henkilöistä on naisia. Puhumattakaan kasvavasta (moni)kulttuurisektorista, ym puuhapajoista jotka takaavat kivan työn ilman todellisia velvoitteita, puhumattakaan tulosvastuusta.

Yksityisellä sektorilla katsotaan ensisijaisesti osaamista ja tuottavuutta, toissijaisesti koulutusta. Tulos ratkaisee. Jos naisia syrjittäisiin, mikä tahansa firma pyyhkisi kilpailijoilla lattiaa palkkaamalla naisia. Miksiköhän yksikään firma ei ole käyttänyt moista valttikorttia? Salaisen miesten veljeskunnan takia? Vai siksi koska "syrjintä" on vähemmän tuottavien naisten mielikuvitusta?

Niin, todellakin. Miksiköhän naiset suosivat julkista sektoria, joka kuulemma syrjii virkojen jakamisessa naisia? Ja haluavat vielä kasvattaa moista patriarkaatin apuvälinettä?

Eikö olisi parempi suosia yksityistä sektoria, jolla ratkaisee mitä viivan alle jää eikä mitä pöksyissä on?

Lue lisää

Nyt meni pikkasen ohi sun laukauksesi, ei osunut oikeaan.
Yksityisellä puolellakin on virkoja, silloin kun ei ole osakas kysymyksessä.
Tai sitt on yksityisvastaanotto vuokralla yhteisissä " firman" tiloissa.
ja viel on yks vaihtoehto olemassa...
*
"Yksityisellä sektorilla katsotaan ensisijaisesti osaamista ja tuottavuutta, toissijaisesti koulutusta."
-Tarkoitatko sä nyt terveydenhuoltoa ollenkaan...??
Tämä ala on täynnä standardeja ja ja niillä yleensä mitataan osaamiset
ja arvot sen mukaan, miesten kesken.
Nainen kelpaa joukkoon jos hänellä on erityisosaamista huomattavasti enemmän kuin miehillä.
Enkä mä ole nyt vielä tunkemassa itseäni tähän arvostettuun joukkoon,
minä painin vielä "monni joukkuessa", ei ole tarpeeksi meriittiä mutt jahka...
*
Siinäpäsulle kirjoitti:
"Haista vittu."




-Kiitos toivotuksesta!
Olen siinä asemassa ett voin toteuttaa sen koska haluan.
Sinä sen sijaan; vain jos onnistut saamaan!
*
Mulla iltavuoro huomenna, joten pitää mennä nukkumaan.
Hyvää yötä, kaikille palstalaisille tasapuolisesti!

Tarkoittaako se sitä että sen kanssa pitäisi elää avoimessa suhteessa? Kyllä mäkin voisin jossain tilanteessa harkita sitä että suhdetta avataan vaikka voin olla omalta osaltani yksiavioisen uskollinen.

at-ämmä kirjoitti:

Tarkoittaako se sitä että sen kanssa pitäisi elää avoimessa suhteessa? Kyllä mäkin voisin jossain tilanteessa harkita sitä että suhdetta avataan vaikka voin olla omalta osaltani yksiavioisen uskollinen.

Lue lisää

Haluat siis olla vain jalkavaimo?

No jos vaikka haluaa kokeilla asioita joita mä en halua niin voihan niitä kokeilla jonkun toisen kanssa. En kokisi sen olevan multa pois.

at-ämmä kirjoitti:

No jos vaikka haluaa kokeilla asioita joita mä en halua niin voihan niitä kokeilla jonkun toisen kanssa. En kokisi sen olevan multa pois.

Ihan sama, mitä olisi kokeillut ennen minua, mutta minun aikanani ei muita kokeilla.

at-ämmä kirjoitti:

No jos vaikka haluaa kokeilla asioita joita mä en halua niin voihan niitä kokeilla jonkun toisen kanssa. En kokisi sen olevan multa pois.

Tätä vastaustasi ihmettelen itsekkin.....Se, että on valmis ns."lainaamaan kumppaniaan" kertoo jotain sellaista, että tunnepuolella on jotain kuollut ihmisestä. Ehkä ex suhteissa on usko mennyt syvempiin tunnetiloihin. Kumppaniin suhtaudutaan kuin kehen tahansa kaveriin. Ollaan yhdessä, naidaan, mut jotain syvempää puuttuu tunnepuolella. Ihminen lakkaa välittämästä, mitä toinen tekee.

CamelBoots kirjoitti:

Tätä vastaustasi ihmettelen itsekkin.....Se, että on valmis ns."lainaamaan kumppaniaan" kertoo jotain sellaista, että tunnepuolella on jotain kuollut ihmisestä. Ehkä ex suhteissa on usko mennyt syvempiin tunnetiloihin. Kumppaniin suhtaudutaan kuin kehen tahansa kaveriin. Ollaan yhdessä, naidaan, mut jotain syvempää puuttuu tunnepuolella. Ihminen lakkaa välittämästä, mitä toinen tekee.

Lue lisää

Toi oli hyvin kirjoitettu, "tunnepuolella on jotain kuollut ihmisestä". Jotenkin noin minäkin tuon avoimen suhteen koen. Ei ole kyllä mun juttu, pitäisi olla aika kylmä että noin voisi toimia.

Voi olla noinkin.

Tai sitten tuolla kompensoidaan sitä ettei ko. mies olisi muuten saatavilla. Tiedän pari sellaista tapausta että nainen olisi halunnut miehen vain itselleen, mutta varsin suosittu mies halusi juosta ympäriinsä. Vapaa suhde sytyttävän miehen kanssa voitti uskollisen suhteen tavallisen miehen kanssa.

Yhdelläkin tuntemallani miehellä oli melkein kolmekymppisenä tavisnainen joka hoiti kodin asiat. Eli pyykkäsi, laittoi ruokaa, maksoi kulungit. Vieläkin oppilaitoksen kirjoilla ollut mies juoksi paneskelemassa alle 20v opiskelijatyttöjä.

Kukaan muu ei sytytä niin kuin hän, tämä nainen sanoi joskus.

1212 kirjoitti:

Voi olla noinkin.

Tai sitten tuolla kompensoidaan sitä ettei ko. mies olisi muuten saatavilla. Tiedän pari sellaista tapausta että nainen olisi halunnut miehen vain itselleen, mutta varsin suosittu mies halusi juosta ympäriinsä. Vapaa suhde sytyttävän miehen kanssa voitti uskollisen suhteen tavallisen miehen kanssa.

Yhdelläkin tuntemallani miehellä oli melkein kolmekymppisenä tavisnainen joka hoiti kodin asiat. Eli pyykkäsi, laittoi ruokaa, maksoi kulungit. Vieläkin oppilaitoksen kirjoilla ollut mies juoksi paneskelemassa alle 20v opiskelijatyttöjä.

Kukaan muu ei sytytä niin kuin hän, tämä nainen sanoi joskus.

Lue lisää

Juuri tuolla tavalla kiimavittunsa vietävissä kaikki naiset aina ovat.

Ei ole kyse itsetunnosta vaan siitä että miehet haluaa naisen jolla on hyvä mukava luonne.
Naiset yrittää aina sysätä syyt miesten niskaan vaikka te olette ne joita haittaa jos mies on lyhyempi, mies tienaa vähemmän ym, ei miehiä haittaa nuo em. asiat.

Missä tuolla tyhmyydestä puhuttiin? Tarkoitit ilmeisesti kohtia a ja b

a) Kunnianhimoinen, itsellinen feministi, hyväpalkkaisessa työssä, miestä haastava

b) Huonopalkkainen "duunari", perus tasa-arvoa kannattava, hyvin tavallinen

Ei tuossa kyllä kummassakaan mainita tyhmyyttä ja meidän miesten mielestä tuo b on varmaan fiksumpi ja älykkäämpi kun feministihän ei osaa ajatella omilla aivoillaan vaan tarvitsee siihen lauman mielipiteen. Tuo sinunkin ajatus että palkka olisi suorassa suhteessa älykkyyteen/tyhmyyteen kertoo jo aika paljon ja joo, mieluummin tosiaan otetaan neitsyt kuin jakarihoro eikä siinä ole pelkästään itsetuntoasiat takana.

Taas kerran tämä vakio defenssi. Syy miksi nainen ei ole haluttu = joku positiivinen ominaisuus, olet liian hyvä, tms. Täyttä roskaa.

Ensinnäkin, äly tai hyvät tulot eivät ole tuossa ne ongelmat. Siivoamalla kohdat "feministi" ja "miestä haastava" pois tilanne muuttuu ihan toisenlaiseksi.

Toisekseen, naisen hyvät tulot ei ole negatiivinen vaan neutraali asia. Pariutumismielessä miestä ei yksinkertaisesti suuremmin kiinnosta naisen status tai palkkalaskelma. Jos nainen on kaunis, mukava ja riittävän nuori...ei ole suuremmin väliä onko hän konttoripäällikkö, vai konttoriapulainen.

Jos hyvä asema on ongelma, ei se johdu hyvästä asemasta vaan siitä mikä johti hyvään asemaan. Harva mies haluaa uransa kanssa naimisissa olevan naisen joka usein ihailee itseään vielä korkeammassa asemassa olevia tai postaa Facebookkiin työjuttuja. Puhumattakaan kyynärpäät edellä menevästä kilpailuhenkisestä suorittajasta. Ainakin minun "kunnianhimoiset" naistyökaverit ovat pitkälti tällaisia.

Ja tietysti heille kelpaa vain vielä korkeamman statuksen mies. Mikä on harmillista, koska lukuun ottamatta yhtä 27v penteleen hyvän näköistä salkunhoitajaa, heidän mahdollisisuutensa statusmieheen ovat -0. 30 tavallisen näköinen uranainen on KTN, ei YTN.

Ja taas hypergamisten huorien logiikka nähdään: kumppani valitaan palkan eikä henkilön ominaisuudella, vaikka kyseessä olisi miten paska persoonallisuus.

Myös tuo ämmien aivoton ja väsynyt "itsetunto"-kortti näemmä tuli käytetyksi. Vain tyhmän huoran logiikkaan istuu, että sillä henkilöllä on huono itsetunto, joka kunnioittaa itseään omaamalla standardeja. Vain joku feministi tai lutkan sylikoira on se jolla i"tsetunto kunnossa" mikä on täysin päälaellaan ajattelua.

Mitä kertoo naisen itsetunnosta, että se nai miehiä statuksen, rahan, ja pituuden mukaan?

Ei ihme että nämä kurpat ovat noilla aivoilla ja MA:lla sinkkuina, vaikka edustavatkin valitsevaa sukupuoleta.

Ei toki ole mitään sitäkään vastaan, että naisella on kunnianhimoa ja hyväpalkkainen työ, mutta tuosta A vaihtoehdosta tuli kuva naisesta, joka ei tee kotitöitä, ruokaa ym. Häntä syötetään lähinnä ravintoloissa ym, eli liian hienohelma ja ns. sivistynyt akateeminen.

En mä ainakaan edes ottanut noita tasa-arvojuttuja huomioon vastausta valitessani.

(Perus) tasa-arvoa kannattava uskoo mahdollisuuksien tasa-arvoon, eli laissa on samat mahdollisuudet naisille ja miehille.

Feministi katsoo tilastoja ja pyrkii "korjaamaan" eroavaisuudet joissa miehet ovat naisia edellä (muttei eroavaisuuksia joissa naiset ovat miehiä edellä).

Esimerkiksi jos sinusta pitäisi _tehdä_ jotain sille että yritysjohtajista suurempi osa on miehiä, olet feministi etkä usko tasa-arvoon.

1212 kirjoitti:

(Perus) tasa-arvoa kannattava uskoo mahdollisuuksien tasa-arvoon, eli laissa on samat mahdollisuudet naisille ja miehille.

Feministi katsoo tilastoja ja pyrkii "korjaamaan" eroavaisuudet joissa miehet ovat naisia edellä (muttei eroavaisuuksia joissa naiset ovat miehiä edellä).

Esimerkiksi jos sinusta pitäisi _tehdä_ jotain sille että yritysjohtajista suurempi osa on miehiä, olet feministi etkä usko tasa-arvoon.

Lue lisää

Aivan. helka on hyvä esimerkki feminististä, koska hän äänestää vain naisia niin kauan kuin 50 % luottamustehtävistä ei ole naisten hallussa. Tämä siis täysin riippumatta siitä, mikä on naisten osuus ehdokkaiden joukossa, joten kyse ei ole tasa-arvosta.

1212 kirjoitti:

(Perus) tasa-arvoa kannattava uskoo mahdollisuuksien tasa-arvoon, eli laissa on samat mahdollisuudet naisille ja miehille.

Feministi katsoo tilastoja ja pyrkii "korjaamaan" eroavaisuudet joissa miehet ovat naisia edellä (muttei eroavaisuuksia joissa naiset ovat miehiä edellä).

Esimerkiksi jos sinusta pitäisi _tehdä_ jotain sille että yritysjohtajista suurempi osa on miehiä, olet feministi etkä usko tasa-arvoon.

Lue lisää

Höpö-höpö. Minä olen oikea femakko, ja menen tuohon "(perus) tasa-arvo" -luokitukseen.

Sulla on aivan väärä käsitys feminismistä.

atännä kirjoitti:

Höpö-höpö. Minä olen oikea femakko, ja menen tuohon "(perus) tasa-arvo" -luokitukseen.

Sulla on aivan väärä käsitys feminismistä.

Siinä tapauksessa et ole feministi.

Kutsut vain itseäsi sellaiseksi.

Jos olisit kiinnostunut mahdollisuuksien tasa-arvosta, siis lain mukaan, kuuluisit enemmänkin miesasialiikkeeseen. Laissahan samat mahdollisuudet ovat olleet jo kauan, plus ne kohdat jotka suosivat naisia (kiintiö, helpotetut kriteerit esim. poliiseille, vapautus pakollisesta asepalveluksesta).

1212 kirjoitti:

Siinä tapauksessa et ole feministi.

Kutsut vain itseäsi sellaiseksi.

Jos olisit kiinnostunut mahdollisuuksien tasa-arvosta, siis lain mukaan, kuuluisit enemmänkin miesasialiikkeeseen. Laissahan samat mahdollisuudet ovat olleet jo kauan, plus ne kohdat jotka suosivat naisia (kiintiö, helpotetut kriteerit esim. poliiseille, vapautus pakollisesta asepalveluksesta).

Lue lisää

Femisistit ajavat myös miesten tasa-arvoa. :)

atännä kirjoitti:

Femisistit ajavat myös miesten tasa-arvoa. :)

Sen kun näkisi.

Yksikään tuntemani feministi ei ole ajanut miesten tasa-arvoa. Feminismin ideologiaan kuuluu että koska patriarkaatti, nainen on alemmassa asemassa, ja niinpä mikä tahansa naisia suosiva asia korkeintaan pienentää tätä eroa.

1212 kirjoitti:

Sen kun näkisi.

Yksikään tuntemani feministi ei ole ajanut miesten tasa-arvoa. Feminismin ideologiaan kuuluu että koska patriarkaatti, nainen on alemmassa asemassa, ja niinpä mikä tahansa naisia suosiva asia korkeintaan pienentää tätä eroa.

Lue lisää

Voit toki pitää tuon kuvitelmasi, mutta onko siitä sulle jotain hyötyä?

atännä kirjoitti:

Voit toki pitää tuon kuvitelmasi, mutta onko siitä sulle jotain hyötyä?

Ihan mielenkiinnosta olisiko siulla linkata jotain blogia taikka muuta sivustoa, jossa kävisi ilmi siun edustaman ja ajaman feminismin ajatusmaailmaa, toimia ja mielipiteitä siitä mitkä asiat ovat vinksallaan nyky-yhteiskunnassa ja miesten sekä naisten välisessä tasa-arvossa.

pete_pjn kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta olisiko siulla linkata jotain blogia taikka muuta sivustoa, jossa kävisi ilmi siun edustaman ja ajaman feminismin ajatusmaailmaa, toimia ja mielipiteitä siitä mitkä asiat ovat vinksallaan nyky-yhteiskunnassa ja miesten sekä naisten välisessä tasa-arvossa.

Lue lisää

Vastatakseni AP:n kyselyyn.

vaihtoehto B.

ai hepalla?

Komppaan!

Ja jokatapauksessa jonkun asian kanssa olisi diilattava jos ottaa jonkun näistä naisista. A:n kanssa överi-naiseuden ja kaiken sen paksa, B:n kanssa pierunhajun ja ylipainon, C:n kanssa uskonnon ja elämänkaavaodotusten ja D:n kanssa puolestaan uniikki-lumihiutale-luonteen ja holtittomuuden.

Näistä selvästi C on paras valinta. Traditionaalinen perhe, lapset, duuni, vaimo joka hoitaa hommansa, minä voin larpata jumalanpelkoa jos tarvii larpata. Lestadiolaisuus ei ole uskonnollisesti kovin velvoittavaa ja jos yleensäkään haluaa elää ns. "hyvää elämää" (joka muuten on hyvän naisen kanssa miellyttävää ja helppoa) niin silloin jäävät mahdolliseksi konfliktiksi lähinnä uskontojen metafyysiset asiat - jotka puolestaan eivät ole mitään muuta kuin dialogia ja jos antaa toiselle tilaa uskoa sopivaan määrään jumal-hallusinaatioita niin mitään konfliktia ei edes pääse syntymään. Voin ihan hyvin uhrata satunnaiset olueni jos se on kumppanille merkityksekästä, en minä niistä kaljoista niin paljoa tykkää muutenkaan. Telkkaria en katso ja tietokone ei ole lestoiltakaan kielletty.