Kärsitkö kristinuskosta Suomessa?
Tuottaako se sinulle suurta kärsimystä niin, että harras halusi on poistaa ko. uskonto ja julistaa se laittomaksi maassamme? Lisäksi haluat kaikki kristityt uskovat lääkityksen- ja mielisairaalahoidon avulla ohjelmoitaviksi, että unohtavat kristinuskon kokonaan ja usko tieteeseen, sekä eläimestä ihmiseksi ajatteluun vahvistuisi luomistyönä.
Luonnollisesti kristinuskosta ei saa kirjoittaa, saati sitten ilmaista mielipidettään, ellei se ole kielteinen uskolle.
Koska väkivalloin tuotiin kristinusko suomeen, niin me atet poistetaan se myöskin väkivalloin.
Ei mitään uutta auringon alla.
afasfgasdf
3.8.2015 09:27
Väkivalloinhan se on kristinuskokin aikanaan tänne tuotu. Eli ei mitään uutta auringon alla.
Rauha ateisteille!
Aurinkoaatelle
48
<50
Vastaukset
- trfx
Minä olen terve ja kaikin puolin täysissä sielun ja ruumiin voimissa, joten en kärsi kristinuskosta Suomessa enkä muuallakaan. En kärsi muistakaan uskonnoista.
Jos sinä saat kristinuskosta näppylöitä tai muita harmillisia tai suorastaan suurta kärsimystä tuottavia oireita, hakeudu lääkäriin.JarmoEklund kirjoitti:
Good for you, kamu. Sittenhän osaat antaa kaikkien uskontojen olla rauhassa.
Hmm. Antavatko uskonnot uskonnottomien ja toisin uskovien olla rauhassa?
- RapeNallikallio
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hmm. Antavatko uskonnot uskonnottomien ja toisin uskovien olla rauhassa?
Miltäpä näyttää uskonnoille ja uskoville tarkoitetuissa keskusteluissa eri palstoilla?
RapeNallikallio kirjoitti:
Miltäpä näyttää uskonnoille ja uskoville tarkoitetuissa keskusteluissa eri palstoilla?
Missä täällä muka on uskoville tarkoitettuja keskusteluja?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Missä täällä muka on uskoville tarkoitettuja keskusteluja?
Dialogi on jopa suoraan stereotyyppi siitä miten asiaa on yritetty selittää. Ateisti kääntää kaiken solmuun, vaikka miten asiaa esität ja lopulta vetoaa oikeuksiinsa saada sanoa mitä tahtoo vain sanavapautensa takia. Uskovan on sen sijaan ateistin mielestä pysyttävä etiikassaan ja Jumalan sanan mukaisessa formussa, vaikka itse kirjaimellisesti suorastaan sylkee Raamatulle.
Olen monesti verrannut näitä ateisteja aseman somaleihin, jotka ryöstivät, pahoinpitelivät ja raiskasivat mm. Kaisaniemen puistossa ohikulkijoita. Sitten kun paha vartija otti niitä kiinni ja joutuivat vastuuseen, he syyttivät kiinniottajiaan rasismista ja ovat itse kulttuurimuurin uhreja, joten heillä on oikeus tehdä sitä mitä tekevät.- Ihmettelen
RepeRuutikallo kirjoitti:
Missä täällä muka on uskoville tarkoitettuja keskusteluja?
Esim. mitä ymmärrät profetioilla?
Mitä sanalla helluntailaisuus?
Mitä adventismi?
Onko tarkoitettu niille, joilla ei asiasta tietoa, mutta puutaheinää ja väittelyä tuovat palstalle.
Riitelypalsta puuttuu, joten atet joutuu onnettomat kiertämään kaikki uskovien keskustelut riitelemässä.
AI NIIN EIHÄN USKOVIEN KESKUSTELUJA TIETENKÄÄN OLE OLEMASSAKAAN.
ON VAIN ATEISMIIN KÄÄNNYTYSTÄ palstoilla: kristinusko, helluntailailaisuus, profetiat jne.. nimetyissä osioissa.
ANTEEKSI KOVASTI ATEISTIT SILLÄ TEILLÄHÄN ON VALTA JA KÄÄNNYTYSOHJELMA KAIKILLA PALSTOILLA.
TYHMÄ YLLÄPITO VAAN NIMEÄÄ SUOTTA PALSTOJA ERIKSEEN, SILLÄ YKSI PALSTA RIITTÄÄ.
KESKUSTELE ATEISMISTA.
Entäpä ateismi.
Aiemmin palstalla luki, että uskovien viestit poistetaan ja luotsi poisti ne.
Maailmanmenoa palstalla samoin, että uskonnolliset kirjoitukset poistetaan.
Oletko niin tollo vai heittäydytkö sellaiseksi? - a---a
JarmoEklund kirjoitti:
Dialogi on jopa suoraan stereotyyppi siitä miten asiaa on yritetty selittää. Ateisti kääntää kaiken solmuun, vaikka miten asiaa esität ja lopulta vetoaa oikeuksiinsa saada sanoa mitä tahtoo vain sanavapautensa takia. Uskovan on sen sijaan ateistin mielestä pysyttävä etiikassaan ja Jumalan sanan mukaisessa formussa, vaikka itse kirjaimellisesti suorastaan sylkee Raamatulle.
Olen monesti verrannut näitä ateisteja aseman somaleihin, jotka ryöstivät, pahoinpitelivät ja raiskasivat mm. Kaisaniemen puistossa ohikulkijoita. Sitten kun paha vartija otti niitä kiinni ja joutuivat vastuuseen, he syyttivät kiinniottajiaan rasismista ja ovat itse kulttuurimuurin uhreja, joten heillä on oikeus tehdä sitä mitä tekevät.Juttusi alkavat olla niin sakeata huuhaata ettei oikein tiedä itkisikö vai nauraisiko.
"Uskovan on sen sijaan ateistin mielestä pysyttävä etiikassaan ja Jumalan sanan mukaisessa formussa"
Etkö sitten haluaisi pysyä? - a---a
Ihmettelen kirjoitti:
Esim. mitä ymmärrät profetioilla?
Mitä sanalla helluntailaisuus?
Mitä adventismi?
Onko tarkoitettu niille, joilla ei asiasta tietoa, mutta puutaheinää ja väittelyä tuovat palstalle.
Riitelypalsta puuttuu, joten atet joutuu onnettomat kiertämään kaikki uskovien keskustelut riitelemässä.
AI NIIN EIHÄN USKOVIEN KESKUSTELUJA TIETENKÄÄN OLE OLEMASSAKAAN.
ON VAIN ATEISMIIN KÄÄNNYTYSTÄ palstoilla: kristinusko, helluntailailaisuus, profetiat jne.. nimetyissä osioissa.
ANTEEKSI KOVASTI ATEISTIT SILLÄ TEILLÄHÄN ON VALTA JA KÄÄNNYTYSOHJELMA KAIKILLA PALSTOILLA.
TYHMÄ YLLÄPITO VAAN NIMEÄÄ SUOTTA PALSTOJA ERIKSEEN, SILLÄ YKSI PALSTA RIITTÄÄ.
KESKUSTELE ATEISMISTA.
Entäpä ateismi.
Aiemmin palstalla luki, että uskovien viestit poistetaan ja luotsi poisti ne.
Maailmanmenoa palstalla samoin, että uskonnolliset kirjoitukset poistetaan.
Oletko niin tollo vai heittäydytkö sellaiseksi?Tämähän on varsinkin multinukkikeisarille väännetty rautalangasta jo vuosia sitten, mutta väännetään taas kerran:
Ainuttakaan palstaa Suomi24:lla ei ole korvamerkitty sallituksi ainoastaan jollakin tietyllä tapaa palstan otsikkoon suhtautuville. Ihan kuten Ateismi-palstallakin saavat uskovat keskustella (ja keskustelevatkin, useita kymmeniä koko ajan), saa täälläkin ihan kuka tahansa, uskonnostaan tai uskonnottomuudestaan riippumatta, keskustella profetioista. Tälle sinä et yksinkertaisesti voi yhtään mitään vaikka kuinka alkaisit taas copypastesotkemisesi. a---a kirjoitti:
Juttusi alkavat olla niin sakeata huuhaata ettei oikein tiedä itkisikö vai nauraisiko.
"Uskovan on sen sijaan ateistin mielestä pysyttävä etiikassaan ja Jumalan sanan mukaisessa formussa"
Etkö sitten haluaisi pysyä?Mielesi on niin sakeaa huuhaata ettei ole enää väliä itketkö vai nauratko. Katsos kun itku menee tarpeeksi syvälle, niin alkaa jo naurattaa. Hulluuden esiaste jossa ison pyörän liina hyppää pois akseliltaan.
Todistit vielä kaiken lisäksi väittämäni oikeaksi. "Etkö sitten haluaisi pysyä?" Miksi muuten olisit edes tarttunut lauseeseen.- a---a
JarmoEklund kirjoitti:
Mielesi on niin sakeaa huuhaata ettei ole enää väliä itketkö vai nauratko. Katsos kun itku menee tarpeeksi syvälle, niin alkaa jo naurattaa. Hulluuden esiaste jossa ison pyörän liina hyppää pois akseliltaan.
Todistit vielä kaiken lisäksi väittämäni oikeaksi. "Etkö sitten haluaisi pysyä?" Miksi muuten olisit edes tarttunut lauseeseen.Varohan puistoissa lymyäviä raiskaaja-ateistilaumoja.
a---a kirjoitti:
Tämähän on varsinkin multinukkikeisarille väännetty rautalangasta jo vuosia sitten, mutta väännetään taas kerran:
Ainuttakaan palstaa Suomi24:lla ei ole korvamerkitty sallituksi ainoastaan jollakin tietyllä tapaa palstan otsikkoon suhtautuville. Ihan kuten Ateismi-palstallakin saavat uskovat keskustella (ja keskustelevatkin, useita kymmeniä koko ajan), saa täälläkin ihan kuka tahansa, uskonnostaan tai uskonnottomuudestaan riippumatta, keskustella profetioista. Tälle sinä et yksinkertaisesti voi yhtään mitään vaikka kuinka alkaisit taas copypastesotkemisesi.Mutta tässä herää aina se ihmekysymys, joka pyörittää koko maailmaa, MOTIIVI. Miksi te ateistit roikutte uskovien aihepiiriä käsittelevällä palstalla. Olen tätäkin monesti ihmetellyt samoin argumentein. Jos tuolla on vaikkapa radioamatööreille oma sivusto, eikä minulla ole mitään minkä takia siellä roikkuisin, päin vastoin, en ymmärrä siitä mitään, niin miksi minä menisin sinne huutelemaan ettei noin eikä näin, "olette kaikki huru-ukkoja ja hulluja foliohattuja, menkää hoitoon ja ottakaa lääkkeet". Mikä ihme panee ihmisen tulemaan palstalle, jossa kaikki on vastenmielistä paskaa?
- NytSTOPtykkänään
a---a kirjoitti:
Tämähän on varsinkin multinukkikeisarille väännetty rautalangasta jo vuosia sitten, mutta väännetään taas kerran:
Ainuttakaan palstaa Suomi24:lla ei ole korvamerkitty sallituksi ainoastaan jollakin tietyllä tapaa palstan otsikkoon suhtautuville. Ihan kuten Ateismi-palstallakin saavat uskovat keskustella (ja keskustelevatkin, useita kymmeniä koko ajan), saa täälläkin ihan kuka tahansa, uskonnostaan tai uskonnottomuudestaan riippumatta, keskustella profetioista. Tälle sinä et yksinkertaisesti voi yhtään mitään vaikka kuinka alkaisit taas copypastesotkemisesi.Oho.
Johan pomppas.
Ettäkö palstanaiheilla ei ole merkitystä, sillä kaikki korvamerkitty ateismille.
Sallituksi ja poistetuksi on tarkoitettu asiaankuulumattomat viestit.
Herra armahda kaikki psyk. potilaita, harhaisia ja itsestään jumalankuvia tekeviä faaraoita. - Antaapaolla
aa on psykopaatti. Ei kannata selittää.
Antaapaolla kirjoitti:
aa on psykopaatti. Ei kannata selittää.
Totta, jonkin sortin pakkomielle sillä ainakin on. Eihän kukaan järkevä ihminen roiku täällä inttämässä olemattomana pitämäänsä Jumalaa olemattomaksi. Sehän on täysin pöhköä hommaa! Jos minä olen sitä mieltä että jotain ei ole, jota joku luulee olevaksi, niin minä kyllä sanon että pitäkää tunkkinne, mulle on ihan sama.
- a---a
JarmoEklund kirjoitti:
Totta, jonkin sortin pakkomielle sillä ainakin on. Eihän kukaan järkevä ihminen roiku täällä inttämässä olemattomana pitämäänsä Jumalaa olemattomaksi. Sehän on täysin pöhköä hommaa! Jos minä olen sitä mieltä että jotain ei ole, jota joku luulee olevaksi, niin minä kyllä sanon että pitäkää tunkkinne, mulle on ihan sama.
Ei teidän eristäytymisenhalunne oikeastaan ole minun ongelmani. Keskustelen missä haluan mistä aiheesta haluan. Eikö muuten olekin kivaa kun on yhteinen vihollinen? Tuo kirjoitustaidoton copypastekeisari ja sinäkin voitte kerrankin olla yhtä mieltä jostain. Kovin vaivattomasti teistä saa tuota tuomiota ja tulikiveä aina esiin.
JarmoEklund kirjoitti:
Totta, jonkin sortin pakkomielle sillä ainakin on. Eihän kukaan järkevä ihminen roiku täällä inttämässä olemattomana pitämäänsä Jumalaa olemattomaksi. Sehän on täysin pöhköä hommaa! Jos minä olen sitä mieltä että jotain ei ole, jota joku luulee olevaksi, niin minä kyllä sanon että pitäkää tunkkinne, mulle on ihan sama.
No mutta Jarmo - ihan näin esimerkkinä:
Oletkos sinä sitten samaa mieltä siitä kun eräät uskovat teistit väittävät toistuvasti ja jatkuvasti esim. tiedeosion evoluutiopalstalla, ettei evoluutiota ole olemassa? Nimittäin minkä ihmeen takia he sellaista jaksavat jauhaa, kun eivät kerran koko ilmiöön usko? Eikös se ole järjetöntä? Miksi he jatkuvasti sotkevat luonnontieteellisessä kontekstissä keskusteltavaksi tarkoitettua ilmiötä käsittelevää keskustelua, kun eivät usko koko ilmiöön?
Noin ajattelevia kirjoittelee tälläkin palstalla ja kirjoittelee muillakin uskonnollisia aiheita käsittelevillä palstoilla. Samoin näillä kaikilla palstoilla kirjoittelee joitain jotenkin muuten ajattelevia. Ateistit ihmettelevät teistien näkemyksiä ja teistit ihmettelevät ateistien näkemyksiä (näin mustavalkoisesti esitettynä). Emmekö vain voisi antaa ihan kaikkien väittää mitä hyvänsä lain ja sääntöjen puitteissa, ja arvioida heidän väitteensä mahdollisesti annettujen perusteluiden perusteella?
Tämähän nimittäin on normaalia keskustelua. Asenteesi (ainakin tämän aihepiirin suhteen) kuitenkin kielii siitä, että sinä et välttämättä halua keskustella, vaan sinä haluat katsoa kun tällä palstalla paasataan jotakin mielijuttujasi. Tämä ei ole kuitenkaan vain sinun tai samanmielistesi oma palsta ja se nyt vaan on aivan täysin kylmä ja kova fakta, mikä ei toisten keskustelumotiiveja ihmettelemällä yksinkertaisesti miksikään muuksi muutu.
Hyvä puhe!
- Kysäsenvaan
Mikä ylläolevista se hyvä puhe?
- a---a
Sekulaari pohjoismainen yhteiskuntamalli sallii myös uskontojen harjoittamisen kenenkään estämättä. Olen tuon mallin kannattaja ja suosittelen samaa sinullekin.
- a---a
JarmoEklund kirjoitti:
Olethan ottanut huomioon sen että kaikki eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Tiedän. Jos se teistä olisi kiinni, kristinusko ja sen tietynlainen tulkinta olisi ainoa sallittu tapa ajatella.
- Uskomatonpsyko
Psykopaatti aa:lle on turha vastata.Keskustele ateismista on kaikissa palstoissa mottosi. Ethän sinä mitään estä, et.
Vai et estä muka?
Teet kaikkesi estääksesi kaiken mikä liittyy kristinuskoon tai uskoon yleensä. Olet suuna päänä heti ateismiin käännyttämässä, joten kyllä me sinua uskotaan. Valehtele lisää vaan.
Voiko tuollaista jästipäätä olla olemasakaan. a---a kirjoitti:
Tiedän. Jos se teistä olisi kiinni, kristinusko ja sen tietynlainen tulkinta olisi ainoa sallittu tapa ajatella.
Raamattu on alusta asti kehottanut vapaaseen tahtoon, riippumatta siitä mihin se johtaa. Se on myös minun tapani ajatella. Turha se on jossitella, koska jos jossittelemaan aletaan, niin onhan se varmaa jo että jos ateistit saisivat päättää samoista asioista, niin pää lähtis uskovilta, se on nähty. Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea ja moni muu kommunistinen maa. Kaikki uskovat maan alla piilosssa kuin Keisarin aikaan Roomassa.
- a---a
JarmoEklund kirjoitti:
Raamattu on alusta asti kehottanut vapaaseen tahtoon, riippumatta siitä mihin se johtaa. Se on myös minun tapani ajatella. Turha se on jossitella, koska jos jossittelemaan aletaan, niin onhan se varmaa jo että jos ateistit saisivat päättää samoista asioista, niin pää lähtis uskovilta, se on nähty. Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea ja moni muu kommunistinen maa. Kaikki uskovat maan alla piilosssa kuin Keisarin aikaan Roomassa.
Et sinä ole ensimmäinen uskova joka vetää tuosta vain yhtäläisyysmerkit ateismin ja kommunismin välille. Tuollainen on ihan yhtä typerää kuin se jos minä väittäisin kaikkien kristittyjen olevan samanlaisia kristittyjä kuin olivat Tomas de Torquemada tai Adolf Hitler.
Kuten jo useita kertoja olen todennut, kannatan sekulaaria yhteiskuntamuotoa. En kommunistista tai teokraattista (joissa on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroavaisuuksia...) Sekulaari ja sivistynyt yhteiskunta on mielestäni jo melko lailla todistetustikin ainoa, jossa edes teoriassa voi olla mahdollista eri katsantokantoja, uskomuksia ja aatteita omaavien ihmisten elää sulassa sovussa keskenään. Ehkä moinen on utopia. Ehkä meistä ihmisistä ei yksinkertaisesti ole moiseen. Sotiminen ja rähinä milloin minkäkin syyn vuoksi näkyy olevan paljon suositumpaa. Jopa toivottua... Syystä tai toisesta.
Mutta tämäpä taas tästä ja ensi kertaan. Lähdenkin tästä ateistitovereideni kanssa puistoihin vaanimaan ohikulkijoita. Pahat mielessä, tietty. - omituinensvrt
a---a kirjoitti:
Et sinä ole ensimmäinen uskova joka vetää tuosta vain yhtäläisyysmerkit ateismin ja kommunismin välille. Tuollainen on ihan yhtä typerää kuin se jos minä väittäisin kaikkien kristittyjen olevan samanlaisia kristittyjä kuin olivat Tomas de Torquemada tai Adolf Hitler.
Kuten jo useita kertoja olen todennut, kannatan sekulaaria yhteiskuntamuotoa. En kommunistista tai teokraattista (joissa on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroavaisuuksia...) Sekulaari ja sivistynyt yhteiskunta on mielestäni jo melko lailla todistetustikin ainoa, jossa edes teoriassa voi olla mahdollista eri katsantokantoja, uskomuksia ja aatteita omaavien ihmisten elää sulassa sovussa keskenään. Ehkä moinen on utopia. Ehkä meistä ihmisistä ei yksinkertaisesti ole moiseen. Sotiminen ja rähinä milloin minkäkin syyn vuoksi näkyy olevan paljon suositumpaa. Jopa toivottua... Syystä tai toisesta.
Mutta tämäpä taas tästä ja ensi kertaan. Lähdenkin tästä ateistitovereideni kanssa puistoihin vaanimaan ohikulkijoita. Pahat mielessä, tietty.BLAA, BLAA, BLAABLAA BLAABAA BLAA.......Yhtä paskaa koko näppäimistö- osais edes aakkoset tai jotain sosiaalisia taitoja.
- a---a
omituinensvrt kirjoitti:
BLAA, BLAA, BLAABLAA BLAABAA BLAA.......Yhtä paskaa koko näppäimistö- osais edes aakkoset tai jotain sosiaalisia taitoja.
Perin kristillinen näkemys.
- asdfasdfsdfsdf
Onpahan taas melkoista juttua. Ja ainoaa asiallisena pysyttäytyvää haukutaan psykopaatiksi...
- a---a
Eikä pelkästään psykopaatti, vaan myös murhanhimoinen sarjaraiskaaja, kuten tuolla aiemmin väkevästi todistettiin.
- InhottavaRealisti
Melko säälittävä avaus, jonka tarkoitus tietenkin on päästä tuttuun toteamukseen: on HIRVEÄ vääryys, että täällä on muita keskustelijoita Hyvän Ystäväni lisäksi.
Minua ei haittaa yhtään se, että Suomi on kristitty maa. Asiat olisivat luultavasti huonommin, jos niin ei olisi. Kristinusko on tuonut Suomeen paljon ihan hyviä asioitakin.
Se, mitä minä vastustan on ääriuskonnollisuus. Mikäli usko johtaa tosiasioiden kieltämiseen, jonkun on se ääneen sanottava. Esimerkiksi kreationismi ja jatkuva pelottelu Ilmestyskirjalla ovat tyyppiesimerkkejä sellaisesta uskonnollisuudesta, jota minä pidän aiheellisena vastustaa.
Jos joku siis täällä esittää väitteen, joka selvästikin on muuta kuin totuus, kyllä siihen saa kommenttinsa laittaa. Palstan säännöt eivät sitä kiellä. Tämä kuitenkin on tarkoitettu ensisijaisesti keskustelupaikaksi. Palstan aihe on aihepiiri sille keskustelulle. Annettu otsikko ei rajaa keskustelua eikä ole merkki siitä, että pitäisi olla täysin selvilla otsikon aihepiiristä.
On uskomattoman typerää, että joku oikeasti viitsii väittää eri mieltä olemisen olevan vainoa.
Sama koskee jatkuvaa selvää VALEHTELUA siitä, että ateismi ja uskovaisten vaino ovat aina seurausta toisistaan tai toistensa aiheuttajia. Olen useaan otteeseen selittänyt, miksi työväenliike suhtautui nuivasti kirkoon ja uskontoon. Eipä ole uskovaisilta siihen asiaan mitään kommenttia tullut. Jatkuvasti samat selvät valeet vain pitää esille tulla. Kummallista.
Onko teidän uskovaisten kyky perustella ajatuksianne tosiasioilla niin huono, että se edellyttää valehtelemista ja jatkuvaa vähättelyä? Siltä nimittäin näyttää sen perusteella, mitä tämä keskustelu on.- Profetiatpalsta
Mikä on profetian ja työväenliikkeen ero?
- InhottavaRealisti
Etkö ymmärrä sitä vai miksi kysyt? Eikös Wikipedia ole Sinulle tuttu?
Eteistien runnoma ketju taas tuli... MIten kävi, saiko ateisti yhtään ainoaa saalista helvettiin? Ei saanut, vaan kiukuttelee vaan tuskissaan ennen tuomiota.
- Eteisti
Eikös tuo palstakeisarin avausviesti ollut hiukan kuin "eteisteille" suunnattu? Niitä tuppaa häneltä tipahtelemaan tänne muutama päivässä. Eikö niihin saisi kommentoida? Miksei?
- InhottavaRealisti
Jarmo. Sinäkö ihan oikeasti haluat keskustelun olevan tällä tasolla? Tämän tyyppinen mielipiteiden vaihtoko on Sinusta hyvää? Ja mieti nyt hyvin tarkkaan sitä, kuka mahtoi tämän ketjun aloittaa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jarmo. Sinäkö ihan oikeasti haluat keskustelun olevan tällä tasolla? Tämän tyyppinen mielipiteiden vaihtoko on Sinusta hyvää? Ja mieti nyt hyvin tarkkaan sitä, kuka mahtoi tämän ketjun aloittaa.
No en tietenkään... oletko taas laittanut ne ateismiangsitset lasit päähäsi. Katso itse objektiivisesti ketjua joa huomaa se että ateisti ei tuo palstalle ainoatakaan keskusteluun hyvää hedelmää tuottavaa sanapariakaan, vaan tahtoo sekottaa vaan kaiken koko ajan. Haluaisimme palstalla puhua profetioista mutta joku atte aina tulee trollaamaan tai muuten lyttäämään foliohattuhommiksi tms. alavireistä, sinä IR mukaanluettuna. Harvoin saatte aitoa keskustelun keskeiset elementit sisällään pitävää dialogia aikaan, vai miten on? Viisas olisi hiljaa jos ymmärtää ensinnäki että aihepiiri on profetiat ja ettei oma mielipide oikeen saata hyvää hedelmä aikaan.
- a---a
JarmoEklund kirjoitti:
No en tietenkään... oletko taas laittanut ne ateismiangsitset lasit päähäsi. Katso itse objektiivisesti ketjua joa huomaa se että ateisti ei tuo palstalle ainoatakaan keskusteluun hyvää hedelmää tuottavaa sanapariakaan, vaan tahtoo sekottaa vaan kaiken koko ajan. Haluaisimme palstalla puhua profetioista mutta joku atte aina tulee trollaamaan tai muuten lyttäämään foliohattuhommiksi tms. alavireistä, sinä IR mukaanluettuna. Harvoin saatte aitoa keskustelun keskeiset elementit sisällään pitävää dialogia aikaan, vai miten on? Viisas olisi hiljaa jos ymmärtää ensinnäki että aihepiiri on profetiat ja ettei oma mielipide oikeen saata hyvää hedelmä aikaan.
Pikaisesti lvilkaisten etusivun (ja oikeastaan seuraavien about parin sadan sivun) pääaihe ei suinkaan ole profetiat, kuten palstan nimestä voisi kuvitella, vaan pitkin nettiä kopioitujen uskonnollisten manifestien ja raamatunlausekokoelmien massapostitus ja niiden ylistäminen tuhansilla eri nimimerkeillä, joiden takana on yks ja sama henkilö. En tiedä millaiseksi sinä käsität keskustelun, mutta tuskinpa tuo kovin monen mielestä keskustelua muistuttaa edes etäisesti. Kaikki tuon näkevät, mutta osa ei vain voi myöntää koska sotkijakin on uskova.
- InhottavaRealisti
JarmoEklund kirjoitti:
No en tietenkään... oletko taas laittanut ne ateismiangsitset lasit päähäsi. Katso itse objektiivisesti ketjua joa huomaa se että ateisti ei tuo palstalle ainoatakaan keskusteluun hyvää hedelmää tuottavaa sanapariakaan, vaan tahtoo sekottaa vaan kaiken koko ajan. Haluaisimme palstalla puhua profetioista mutta joku atte aina tulee trollaamaan tai muuten lyttäämään foliohattuhommiksi tms. alavireistä, sinä IR mukaanluettuna. Harvoin saatte aitoa keskustelun keskeiset elementit sisällään pitävää dialogia aikaan, vai miten on? Viisas olisi hiljaa jos ymmärtää ensinnäki että aihepiiri on profetiat ja ettei oma mielipide oikeen saata hyvää hedelmä aikaan.
Miksi Sinäkin Jarmo tahallasi alat puhua asian vierestä? Viet tahallasi koko jutun eri linjoille. Se profetioista keskusteleminen muuttuu ateistien ja muiden epäilijöiden mollaamiseksi. Sekö tarkoituksesi on?
Tämän ketjun tarkoitusjan on, kuten sanoin, julistaa sitä miten väärin on, että täällä on erilaisia mielipiteitä. Ajatteletko Sinäkin niin?
Ja onko Sinusta hyvä, että Hyvä Ystäväni tuottaa tänne päivät pääksytysten copypastetettuja uskonnollisia tekstejään? Sekö sitä profetioista keskustelua on? InhottavaRealisti kirjoitti:
Miksi Sinäkin Jarmo tahallasi alat puhua asian vierestä? Viet tahallasi koko jutun eri linjoille. Se profetioista keskusteleminen muuttuu ateistien ja muiden epäilijöiden mollaamiseksi. Sekö tarkoituksesi on?
Tämän ketjun tarkoitusjan on, kuten sanoin, julistaa sitä miten väärin on, että täällä on erilaisia mielipiteitä. Ajatteletko Sinäkin niin?
Ja onko Sinusta hyvä, että Hyvä Ystäväni tuottaa tänne päivät pääksytysten copypastetettuja uskonnollisia tekstejään? Sekö sitä profetioista keskustelua on?Olisikin kyse mielipiteistä mutta kun ei ole. Te ateistit annatte sellaisen nimen solvaamiselle ja lyttäämiselle. Tehän ette keskustele koskaan analyyttisetsi, vaan te teette profetioista vain naurettavia ja pilkattavia. Ette te lausu mitään epäileviä tai asiallisesti erimielisiä kommentteja, vaan te sanotte että Raamatttu on roskaa ja beduiinien iltanuotiotarinoita. Ymmärrätkö alkuunkaan paljonko se loukkaa sellaista ihmistä jolle Raamattu on Jumalan Pyhä sana? Menehän sanomaan muslimille että koraani on kamelin jätös, johon Muahmmed piirsi kikkelillään rastin.
- InhottavaRealisti
Älä yleistä, Jarmo. Kyllä meillä skeptisemmillä minun nähdäkseni on enemmän perusteluja kuin vaikkapa tämän ketjun aloittajalla.
Kerrohan, Jarmo, MITEN tätä keskustelua asinusta tulisi käydä? Mikään tapa, jota esimerkiksi minä käytän ei näytä sopivan sinulle. Sen sijaan, mitään kritisoitavaa ilmeisesti et näe vaikkapa Hyvän Ystäväni toiminnassa? Koko ajanko tilanne on vain sama?
Mietitäänpäs vähän.
Kun profetioiden nimissä tehdään tulkintoja menneisyydestä, eli vaikkapa väitetään, että ennen kaikki oli paremmin, eriäviä mielipiteitä saattaa esiintyä ja niille löytyy perustelunsa. Eikö niin? Samoin, kun siis puhutaan vaikkapa kommunismin yhteyksistä uskovaisten vainoihin, totuuden vääntäminen mustavalkoiseksi ei ole ainoa tie. Ymmärrätkö Sinä Jarmo lainkaan, kun yritän selittää sitä miksi työväenliike ja siitä poikinut sosialismi eivät uskontoihin myönteisesti suhtautuneet?
Kun puhumme tulevaisuudesta, jokainen on yhtä hyvä profeetta. Kovasti Sinäkin odottelet Jeesuksen paluuta ja erittäin varma olet kulloisestakin mielipiteestäsi. Siitä huolimatta, koko ajan näyttää tuo paluun aika siirtyvän? Huomaatko siinä mitään ongelmaa? Miksi esittää väitteitä varmoina faktoina, jos ne sitä eivät ole?
Ja sitten, kun puhumme itse Raamatun profetioista, kykenet toivottavasti käsittämään niiden moniselitteisyyden ja -ulotteisuuden. Vai kykenetkö? Kun vaikkapa minä rohkenen epäillä sitä, ulottivatko profeetat ennustuksensa tuhansien vuosien päähän, mieleeni nousee kysymys: mikä Sinusta tekee niin suuren gurun, että lennosta kuittaat mielipiteeni olankohautuksella? Sekö, että olet uskovainen?
Toistuvasti täällä saa kuulla, miten uskovaiset ovat tavallisia ihmisiä synteineen ja erheineen. Profetioiden suhteenko he eivät olekaan? Silloinko he yhtäkkiä ovat yli-inhimillisiä profeettoja?
Raamatun synty. Muiden uskontojen vaikutus kristinuskon oppiin. Vanhan testamentin muilta kopioidut osat. Ongelmia riittää. Kaikkiko ne voi kuitata vain olankohautuksella? Ainako kaiken kritiikin voi pyyhkäistä sivuun kun vain toteaa levansa uskossa ja siksi aina oikeassa? Sellaistako dialogin täällä pitää olla? Me eri mieltä olevatko saamme vain todeta, että uskovaiset ovat kaikessa oikeassa?
En tiedä, ymmärrätkö tai haluatko edes ymmärtää ajatusteni ydintä. Todennäköisesti et lue tekstiäni saati ajattele sitä vaihtoehtoa, että minunkin ajatuksissani olisi taustalla jonkinlainen logiikka. Luultavasti heität jonkin väheksyvän lauseen ja se siitä sitten. Kiitos jo etukäteen. - a---a
JarmoEklund kirjoitti:
Olisikin kyse mielipiteistä mutta kun ei ole. Te ateistit annatte sellaisen nimen solvaamiselle ja lyttäämiselle. Tehän ette keskustele koskaan analyyttisetsi, vaan te teette profetioista vain naurettavia ja pilkattavia. Ette te lausu mitään epäileviä tai asiallisesti erimielisiä kommentteja, vaan te sanotte että Raamatttu on roskaa ja beduiinien iltanuotiotarinoita. Ymmärrätkö alkuunkaan paljonko se loukkaa sellaista ihmistä jolle Raamattu on Jumalan Pyhä sana? Menehän sanomaan muslimille että koraani on kamelin jätös, johon Muahmmed piirsi kikkelillään rastin.
Sanot tuossa vain sen mikä on jo vanhastaan tiedossa: Uskovainen uskonnosta riippumatta ei siedä uskonnostaan esitettävän minkäänlaista kritiikkiä. Ainoastaan hymistely ja ylistäminen ovat sallittuja. Se nyt vain ei täällä netin ihmemaassa toimi noin, eikä tule toimimaan.
a---a kirjoitti:
Sanot tuossa vain sen mikä on jo vanhastaan tiedossa: Uskovainen uskonnosta riippumatta ei siedä uskonnostaan esitettävän minkäänlaista kritiikkiä. Ainoastaan hymistely ja ylistäminen ovat sallittuja. Se nyt vain ei täällä netin ihmemaassa toimi noin, eikä tule toimimaan.
`Vittuilu ei ole kritiikkiä. Kunnioitan IR:n kritiikkiä ja sen otan vakavasti, en sinun paskanjauhantaasi.
- a---a
JarmoEklund kirjoitti:
`Vittuilu ei ole kritiikkiä. Kunnioitan IR:n kritiikkiä ja sen otan vakavasti, en sinun paskanjauhantaasi.
Näin :)
InhottavaRealisti kirjoitti:
Älä yleistä, Jarmo. Kyllä meillä skeptisemmillä minun nähdäkseni on enemmän perusteluja kuin vaikkapa tämän ketjun aloittajalla.
Kerrohan, Jarmo, MITEN tätä keskustelua asinusta tulisi käydä? Mikään tapa, jota esimerkiksi minä käytän ei näytä sopivan sinulle. Sen sijaan, mitään kritisoitavaa ilmeisesti et näe vaikkapa Hyvän Ystäväni toiminnassa? Koko ajanko tilanne on vain sama?
Mietitäänpäs vähän.
Kun profetioiden nimissä tehdään tulkintoja menneisyydestä, eli vaikkapa väitetään, että ennen kaikki oli paremmin, eriäviä mielipiteitä saattaa esiintyä ja niille löytyy perustelunsa. Eikö niin? Samoin, kun siis puhutaan vaikkapa kommunismin yhteyksistä uskovaisten vainoihin, totuuden vääntäminen mustavalkoiseksi ei ole ainoa tie. Ymmärrätkö Sinä Jarmo lainkaan, kun yritän selittää sitä miksi työväenliike ja siitä poikinut sosialismi eivät uskontoihin myönteisesti suhtautuneet?
Kun puhumme tulevaisuudesta, jokainen on yhtä hyvä profeetta. Kovasti Sinäkin odottelet Jeesuksen paluuta ja erittäin varma olet kulloisestakin mielipiteestäsi. Siitä huolimatta, koko ajan näyttää tuo paluun aika siirtyvän? Huomaatko siinä mitään ongelmaa? Miksi esittää väitteitä varmoina faktoina, jos ne sitä eivät ole?
Ja sitten, kun puhumme itse Raamatun profetioista, kykenet toivottavasti käsittämään niiden moniselitteisyyden ja -ulotteisuuden. Vai kykenetkö? Kun vaikkapa minä rohkenen epäillä sitä, ulottivatko profeetat ennustuksensa tuhansien vuosien päähän, mieleeni nousee kysymys: mikä Sinusta tekee niin suuren gurun, että lennosta kuittaat mielipiteeni olankohautuksella? Sekö, että olet uskovainen?
Toistuvasti täällä saa kuulla, miten uskovaiset ovat tavallisia ihmisiä synteineen ja erheineen. Profetioiden suhteenko he eivät olekaan? Silloinko he yhtäkkiä ovat yli-inhimillisiä profeettoja?
Raamatun synty. Muiden uskontojen vaikutus kristinuskon oppiin. Vanhan testamentin muilta kopioidut osat. Ongelmia riittää. Kaikkiko ne voi kuitata vain olankohautuksella? Ainako kaiken kritiikin voi pyyhkäistä sivuun kun vain toteaa levansa uskossa ja siksi aina oikeassa? Sellaistako dialogin täällä pitää olla? Me eri mieltä olevatko saamme vain todeta, että uskovaiset ovat kaikessa oikeassa?
En tiedä, ymmärrätkö tai haluatko edes ymmärtää ajatusteni ydintä. Todennäköisesti et lue tekstiäni saati ajattele sitä vaihtoehtoa, että minunkin ajatuksissani olisi taustalla jonkinlainen logiikka. Luultavasti heität jonkin väheksyvän lauseen ja se siitä sitten. Kiitos jo etukäteen.Olipas taas monta asiaa mutta pääsyy kaikessa on se että uskon perusta on Raamatusta ja siellä lukee kaiken minkä jo kerroit ja miksi. Raamattu selittää jopa asenteesi syyn ja se selittää myös sen miksi minäkin voin uskostani profetoida.
En tiedä tajuatko puoliksikaan mitä sanon nyt sinulle. Elikkä kun minulla on eräänlaisena vähäpätöisenä pikku profeettana taipumusta ottaa hittejä vastaan, eikä pelkästään tällä palstalla, vaan olen lähes koko sukuni mustalammas, jota kukaan ei arvosta. Raamattu sanoo näissä tilanteissa että "silloin enkeli tulivat ja palvelivat häntä". Näitä kokemuksia minä olen saanut kokea välillä, kuin ajatuksen voimasta menee monet asiat kuin itse haluan, jopa erityisen maalliset pikkujutut.
Uskossa on siis voima josta et tiedä mitään, etkä tunne sen voiman lähdettä. Miten siis muka kykenet sanomaan mitään siitä? Tietenkin vain inhimillisestä näkökulmasta oikeutena saada sanoa ja epäillä. Siihen se kaikki jää, eikä se uskoa olisikaan, jos Jumala kutistaisi itsensä mikrokokoon ja hänen jalkateränsä astuisi maan päälle ja saisit katsoa sitä kun pää on avaruudessa. Jumala kun on joka paikassa, joten olet itse osa Jumalaa, joka pitää kaikki molekyylit ja atomit paikoillaan. Et siis voi nähdä Jumalaa koska se on liian iso nähtäväksi.
Kaikelle mitä tiede ei ole voinut todistaa, on aukko, jota skeptikot ja erinäiset tieteilijät ovat koittaneet paikata. Turhaa on sinun pohdintosi, vaikka kunnioitan sinua suuresti, koska olet palstan ainoa skeptikko joka osaa myös sosiaalisia taitoja.
Mutta edelleen pääsy, josta olen puhunut paljon jo tälläkin ketjulla. Ehkä ymmärrän IR:n eräänlaisena poikkeuksena mutta näitä a---a ja reperuutikallio ym. en oikeen ymmärrä, koska koskaan ei ole oikeeta asiaa, koskaa he eivät ole tuoneet mitään keskuteltavaa, vaan hajottavat sitä. Tavoite siis.... jos tavoite ei ole keskutella, niin miksi olla täällä? Trolli on ainoa vaihtoehto, jolle ei mikään merkitse mitään, muuten kuin hajottaminen ja sekottaminen, kiusaminen ja kaikki mikä liittyy henkiseen pahoinvointiin.
Miksi siis roikkua todistamassa olematonta olemattomaksi? Minä en käsitä! Selittäkää miksi teette tätä työtä? Tarjoatte ikuisen elämän sijasta uskoville ikuista kuolemaa, julistatte ettei Jumalaa ole, joka on ihan samantekevää... "voi dam, nyt kuolin eikä Jumalaa ollutkaan"! Ihan paskaa koko tarina. Siis ihan sama!!!!
Miksi ette voi antaa uskovan elää uskovan elämää ja katsoa että voi voi, siinä se menee taivaaseen ja minä tiedän ettei Jumalaa ole, koska minä aion kuolla kerralla ja kunnolla tappiin saakka. Ihan älytön juttu!
Miettikää oikeesti filosofisesti, kuinka järkevää on antievankelioiminen?- InhottavaRealisti
Kuulehan Jarmo.
Ainoa asia, mitä epäileväinen ihminen tai ateisti EHKÄ ei uskontoon liittyen ymmärrä, on se, miltä uskossa oleminen tuntuu. Itse asiassa, sekinhän on tutkimalla selvitetty, että jotkut ihmiset ovat uskonnollisuuteen taipuvaisempia kuin toiset. Itse arvelisin, että analyyttinen luonne on ehkä vähemmän taipuvainen uskonnollisuuteen kuin toiset luonnetyypit.
Uskonnoissa on enin osa sellaista asiaa, mitä voi tutkia. Uskontojen historia, uskontojen yhteiset piirteet, se, miten uskonnot ovat kehittyneet. Raamatunkin ympäriltä tutkittavaa löytyy runsaasti. Esimerkiksi Raamatussa esiintyvät väitteet menneistä tapahtumista ovat tutkittavissa. Tutkimustulokset vain eivät oikein kelpaa uskovaisille, koska puolueeton historiantutkimus ei päädy samoihin tuloksiin kuin Raamattu. Tämä tietenkin herättää koko joukon kysymyksiä.
Tästähän on kyse kreationismissakin. Niin kauan kuin tiede oli lapsenkengissään, kaikki oli ilmeisesti Sinusta hyvin? Sitten alkoi selvitä asioita, jotka eivät enää tukeneetkaan Raamattua ainoana luonnontieteen oppikirjana. Tästä seurasi väittely, joka jatkuu edelleenkin.
Puhut aukoista, joita tieteen avulla ei ole selvitetty. Totta, niitä on olemassa. Mikään ei kuitenkaan estä inhimillistä tietoutta lisääntymästä koko ajan. Tämä tarkoittaa niiden aukkojenkin vähenemistä, ehkä paikoin hitaasti mutta kuitenkin vääjäämättä. Minä uskon vilpittömästi siihen, että uskontojen merkitys maailmassa vähenee. Tällä tarkoitan sitä, että esim. Raamattua ei luultavasti parinsadan vuoden kuluttua kovinkaan moni enää kirjaimellisesti ota.
En oikein ymmärrä, miksi vaahtoat eri mieltä oleville. Oletko Sinäkin Jarmo unohtanut ettei tämä ole julistuspaikka? Tämä on keskustelulle luotu foorumi. Jokainen esittää omia ajatuksiaan ja usein toiset ottavat niihin kantaa. Jos haluat julistaa, kannattaa keskittyä niihin omiin sivustoihin, blogeihin jne. Täällä mielipiteesi oikeasti saatetaan kysenalaistaa. Onko se Sinusta väärin?
Täällä hyvin harva varmastikaan haluaa tehdä mitään antievankeliointityötä. Jokainen saa kinun puolestani evankelioda niin paljon kuin vain jaksaa. Minä otan kantaa niihin väitteisiin, joita te uskovaiset esitätte. Onko se niin vaikeaa ymmärtää? Eikö mielipidettään sa julki tuoda?
Haluatko Sinä Jarmo lokeroida keskustelut kaikki omiin ahtaisiin bokseihinsa, joissa kussakin on vain yksi mielipide? Anteeksi vain, mutta en ymmärrä näkemystäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391641Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91299
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11295Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421287Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41263Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01244Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11220Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21180Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11156