Miksi Jehova teki näin?

Siksi koska mitään Aatamia ja Eevaa ei edes ollut eikä mitään Jumalakaakaan. KAIKKI ON VAIN JONKU HÖPPÄNÄN IHMISEN MIELIKUVITUKSEN TUOTETTA.

Raamattun selviä ristiriitoja. 1Moos.1:29. Ja Jumala sanoi: Katso , minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla man päällä, ja kaikki puut, jossa on siementä tekevä hedelmä; olkoon teille ravinnoksi. 1Moos.9:3. Kaikki mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi..... Älkää kuitenkaan naapuria syökö!

Pitäisi tietysti kysyä Jehovalta, mutta kollektiivinen rangaistus on nykykäsityksen mukaan väärä. Yksilöä voidaan rangaista hänen omista tekemisistään, mutta ei toisten tekemisistä.

Kun se Eeva ja Aatami lankesi syntiin, niin Jumala tiesi jatkon: myös heidän jälkeläisensä oli tekevä niin. Ei Kain tappanut veljeään syystä, että Jumalan oli "keksinyt" kuoleman ja synnin vaan koska hänen luontonsa oli paha ja Kain vihastui ja tuli kateelliseksi.
Fyysinen kuolema ja sovitus Jeesuksessa Kristuksessa oli on ihmiskunnalle uusi mahdollisuus päästä Jumalan tarkoittamaan alkuperäiseen paratiisimaiseen olotilaan. Jos ihmistä ei olisi karkotettu paratiisista hän olisi jäänyt lankeemuksen tilaan ikuisesti.

Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" 1 Moos 3: 22.
Ihminen oli jo ottanut hyvän ja pahan tiedon puusta ja olisi seuraavaksi ottanut elämän puusta ja elänyt ikuisesti kirjassa tilassaan.
Raamattu antaa ymmärtää monessa kohden että kerran uudessa elämässä me saamme syödä taivaallisissa tästä iankaikkisesta elämän puusta.

Ihan hyvä että pohtii asioita, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen ihmisen reaktio on aina syyttää Jumalaa ja vierittää vastuu itseltään pois: Niin teki Adam: vaimon jonka annoit syötti omenan ja Eeva laittoi syyn käärmeen kontalle. Tämä taipumus on meillä jokaisella.

"Eihän se Aadamin ja Eevan moka heidän lapsien vika ollut."

Ei tietenkään ollut. Koko tarina on vain ihmisten pyrkimystä selittää ihmiskunnan olemassaolo. Tarina itsessään taas on joku juutalaisten väännös ympäröivien kansojen tarinoista, joista mm. osa vedenpaisumuslegendoista on hyvinkin samankaltainen kuin raamatussa oleva ristiriitainen kertomus.
Juutalaiset, jotka tarinan kirjoittivat, eivät ymmärrä tuota tekstiä siten kuten suuri osa kristityistä, eli perisyntiä ei ole ihan sellainen käsite kuin mitä kristityt ajattelevat. Juutalainen lapsi syntyu viattomana, mutta pahuus sitten koettelee elämän aikana, ihmisen tehtävä vain on vastustaa sitä.
"Jews believe that man enters the world free of sin, with a soul that is pure and innocent and untainted. While there were some Jewish teachers in Talmudic times who believed that death was a punishment brought upon mankind on account of Adam's sin, the dominant view by far was that man sins because he is not a perfect being, and not, as Christianity teaches, because he is inherently sinful."
https://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/Original_Sin.html
Syntiinlankeemustarinalla voidaan katsoa olevan myös verrannollisia kuvauksia. Se on kuvaus aikuistumisesta ja vastuunkannosta omien tekojen suhteen ja siitä miten sitä vastuuta mieluusti muille siirretään. Käärme, joka tuossa on se iso ilkimys, itse asiassa toimi katalyyttinä tapahtuman suhteen. Ihmisten silmät tosiaan aukenivat, eivätkä he kuolleet ennen kuin vasta paljon myöhemmin. Olet saattanut ihmetellä tätä käärmeen saamaa tuomiota, sehän jo ennestään mataa mahallaan. Kristillisyys ei tuota osaa selittää, mutta asia aukenee kun lukee juutalaisia tarinoita ja selityksiä: käärme käveli alunperin kahdella jalalla, puhui ja söi samaa ruokaa kuin ihminen, kunnes sitten sai rangaistuksen teoistaan ja mataa nykyisin vatsallaan ilman käsiä ja jalkoja.
Kun luet raamattua, on hyvä muistaa että se on muotoutunut nykyiseen muotoonsa vähitellen ja ettei esim. kolminaisuusoppia ollut Jeesuksen aikoihin. Sen ajan juutalaiset, edes hellenistiset juutalaiset eivät sellaista käsitettä tunteneet. Nykyiset kolmionaisuusopin kannattajat lukevat raamattua näiden lasien lävitse ja näkevät mm. vanhassa testamentissa sellaista mitä siellä ei ole. Tämä ei toki tarkoita sitä, että ei-kolminaisuusopin kannattajat olisivat sen enempää oikeassa. Raamattu vain ei yksinkertaisesti kestä kriittistä tarkastelua, mistä seuraa se ettei mikään uskonto, joka siihen nojaa, kestä sitä myöskään. Tämä pätee tietysti muihinkin uskomusjärjestelmiin.

" Sitä niin kovasti olen aina ihmetellyt, että kun kerta Aadam ja Eeva teki sitä syntiä ja siitä synti/kuolema sitten periytyi jälkipolville, niin eihän tuo ole oikeudenmukaista."

ei olekaan jos kerran jälkipolvia rangaistaan esi-isien teoista. ja vieläpä niin että mm sairaudet jakautuu epätasaisesti. Toinen syntyy jo valmiiksi hyvin sairaana kun toinen on ikänsä terve.

Yksi hyvä kysymys on että mitä paholainen teki paratiisissa. Paratiisi tuskin oli täydellinen paikka jos siellä paholainen oli.

Joo eihän se olisi reilua, että parin ihmisen kautta tulisi niin paljon kärsimystä. Tällä tarinalla, Mielikuvalla johdetaan ihmisiä. Pelottelua ja paremman toivoa käytetään, jotta saadaan ihmiset pysymään laumassa.
Onko reilua syyttää että Nainen-Eeva, otti ensimmäisen askeleen puuhun päin? Onko reilua että kaikki naiset saivat synnytystuskat? Mihin unohtui, että se puuhun ohjanneen tyypin olemus oli kuin miehen?

" Sitä niin kovasti olen aina ihmetellyt, että kun kerta Aadam ja Eeva teki sitä syntiä ja siitä synti/kuolema sitten periytyi jälkipolville, niin eihän tuo ole oikeudenmukaista."

Oikeudenmukaista tai ei, mutta perinnöllisyys on olemassa eli jälkeläiset ovat vanhempiensa kaltaisia. Sen ymmärsi jo Raamatun ajan ihminen.

Täytyy ymmärtää, että tämäkin Raamatun kohta on ihmissuvun luoma tarina selitykseksi muutamille elämän ikäville puolille. Miksi synnytys on kivulias? Miksi työnteko kovaa? Miksi kuolemme?

Minusta on upeaa, että ihmisellä on mielikuvitus. Se auttaa monessa tilanteessa pitkälle.

Tuo perisyntioppi on roomalais-katolinen käsitys asioista. Islam on hylännyt käsitteen. Jokainen syntyy puhtaaseen tilaan ja maailma saastuttaa elämän edetessä.

Itse olen saanut sen opin, että perisynti ei ole ihmisen oma ominaisuus tai luonnon heikkenemistä, vaan perisynti on käsite, joka on kuin mekaaninen koneisto, joka on olemassa ihmisten ulkopuolella.

Jos viet naapurilta vaimon. Hän tarvitsee tilalle uuden vaimon. Sen hän saa vain omalta naapuriltaan, joka puolestaan jää vaimottomaksi. Tämä joutuu sitten turvautumaan oman naapurinsa vaimoon jne. ja näin jatkuu KETJUREAKTIO kunnes koko maailma on tehnyt haureuden.

Tai jos varastat naapurilta työkalun. Hän tarvitsee tilalle toisen; uuden työkalun. Sen tekeminen vaatii kaksi työmiestä ja raaka-aineita. Raaka-aineita on saatavana vain Afrikasta. Joten on saatava laiva hakemaan raaka-aineita kaivoksesta, joka kuuluu paikallisille asukkaille, ja nämä puolestaan eivät tykkää hyvää, vaan joutuvat poliittiseen sekasortoon ja sotiin. Näin yhden käsiporan varastamisesta on muodostunut KETJUREAKTIO, joka on tehnyt koko maailmasta syntisen ja aiheuttanut sotia ja liikkumista sapattina, anastamisia yms.

Ihminen syntiinlankeemuksen jälkeen tuli kaikessa Jumalten kaltaiseksi paitsi ikuisen elämän puolesta. Hän siis parantui luonnoltaan, mutta koska ei ollut ikuinen niin tuo parannus alkoi elämän kulussa turmeltua.

Perisynti on siis olemassa, mutta ei sellaisena kuin oletetaan tai opetetaan. Tämä oma käsitykseni perisynnistä perustuu: Hetkinen, Raamatun lukemiseen raamatunlukuoppaan erään vuoden päivän tekstiin. Tuossa tekstissä kerrottiin siitä kuinka pappi Eeli sai rangaistuksena spitaalin, jonka oli määrä periytyä hänen suvussaan ikuisesti.

Kuplapuhkeaa
12.8.2015 09:12
Raamattun selviä ristiriitoja. 1Moos.1:29. Ja Jumala sanoi: Katso , minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla man päällä, ja kaikki puut, jossa on siementä tekevä hedelmä; olkoon teille ravinnoksi. 1Moos.9:3. Kaikki mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi..... Älkää kuitenkaan naapuria syökö! ## --
#--
Eve ja Adam ja jälkeläisensä olivat kasvissyöjiä.
Ukko Noah sai sitten luvan syödä lihaakin.
Jehova PÄIVITTI käskynsä lisääntymisestä ja syömisestä:
-----==>
ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 9

1. Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille:
"Olkaa
hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
2. Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä
ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat,
ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut.
3. Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi;
niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit,
niin minä annan teille myös tämän kaiken.
4. Älkää vain syökö lihaa, jossa
sen sielu, sen veri, vielä on. ----
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.9.html

Olosuhteet
muuttuivat toisenlaisiksi Telluksella
Vedenpaisumuksen myötä
joten Jahve näki
tarpeelliseksi PÄIVITTÄÄ ohjeensa,
ihan ymmärrettävä jutska näin
tietokoneaikanakin....

eihän tossa ole mitään ristiriitaista...

Ristiriita tarkoittaa kaiketi, että jokin asia on epäoikeudenmukainen. Raamattu ei ole oikeudenmukaisuuden oppikirja. Se kertoo vain israelilaisille moraalin ja eettisen normiston, JOKA JUMALALLA ITSELLÄÄN ON.

Danielin kirjan mukaan 1470-1960 oli aika saattaa IKUINEN OIKEUDENMUKAISUUS voimaan. Silloin tulikin valistus, valituneet itsevaltiaat, Ranskan vallankumous sekä ihmisoikeuksien julistus ja YK yms. Mormonin kirjan mukaan oikeudenmukaisuuden Jehova on antanut pakanoille valoksi. Eli Raamatun moraalinormisto ei kuvasta oikeudenmukaisuutta, vaan moraalin avulla on tarkoitus hankkia pitkä elämä, varallisuutta sekä siunauksia ENEMMÄN kuin mitä muilla on.

Moraalifilosofia ei ole oikeudenmukaisuutta, vaan etulyöntiaseman hankkimista yli muiden ehkä jopa hieman kepulikonstein tai ainakin arveluttavin keinoin. Laki kun sallii tosiaan aika paljon muiden tönimistä ja kohtelua kaltoin.

Aloituksen kirjoittajalta, eli multa vielä sellainen täsmennys selvennys, että vaikka en itse välttämättä, tai joku muu ei aikojen alussa tapahtuneisiin Aadam Eeva tilanteisiin uskoisikaan, niin siivuuttaisin tässä keskustelussa pois nyt näkemykset, että kyse onkin vaan humpuukista, tai kyse on vertauksesta vastaukset.

Ideani oli ja on tässä keskustelussa, että otetaan lähtötilanne, alku oletus, ja Jahve, Jehova, Jumala olisikin nyt leikisti täysin totta ja Raamattu ja UM-Raamattu käytössä kumpainenkin tässä pohdinnassa, Raamattujahan ei tässä sinänsä, kait vissiin, paljoakaan tarvitse ja jos tarvitsee,, niin kertokaa toki. Raamattua saa tietenkin tässä käyttää perus ja um. Mutta tämä tapahtuma, kun Aadam Eeva tapahtuma sarja oli on kuitenkin Raamatun aika alussa. Eli tuo äsköinen selventää nyt hieman ajatuksenjuoksuani tässä aloitus kysymyksessäni ja antaa pohjaa.

Pohdin tässä myös, että ensimmäinen joka rikkoi Jehovaa vastaan oli Saatana, kun alkoi huijaamaan Eevaa. Olisiko ollut oikeudenmukaista Jehovan tuhota Saatana juuri kun hän oli sekunnin- kaksi aloittanut pikkuriikkisen valheen puhumista. Jos näin olisi Jehova toiminut, niin Saatana olisi ehtinyt kuitenkin sekunnin murto osan rikkoa Jehovaa vastaan ja täten riittävällä näytöllä ollut syyllinen ja tuhottu. Eeva tuskin olisi ehtinyt tajuta tuosta tilanteesta yhtikäs mitään, joten juttu olisi voinut olla harmiton ja vailla seuraamuksia ja täten tulevat tapahtuneet jotain vallan muuta.

Toinen mikä tulee mieleen on että Jehova olisi antanut Saatanan huijata loppuun asti ja sitten Jehova olisi tuhonnut Saatanan samantien. Tässä tapauksessa Eeva ja Aadamkin olisi saanut (saikin) tuomion sitten toki. Mutta ei missään nimessä jälkipolvi Kain ja Abel. Heidän olisi pitänyt olla edelleen täydellisiä ja Kainkin hetkenaikaa. No Kain teki mitä teki, joten hän olisi saanut (saikin) sitten taas synnin/kuoleman tuomion.

Tällaisia kun mietin ja miten juttu siitä sitten lie olisi voinut jatkua, niin mielenkiintoisia visioita saan mieleeni.

Mutta edelleen mielestäni Jehova toimi väärin tässä. Oikeudenmukaisuus ja rakastava Jehova puuttuu tästä mielestäni.

Eedenissä suunnilleen ensisanoikseen _rakkaudellinen_ Jumala _uhkasi_ ensimmäistä kuvakseen luomaa viatonta ihmisparia kuolemalla elleivät kyselemättä alistu sanelulleen.

Hän vaati noilta kertomuksen mukaan kuvikseen, eli älykkäiksi ja analyyttisiksi luomiltaan ihmislapsilta robotin kaltaista kyselemätöntä alamaisuutta.

Miten he siis edes teoriassa saattoivat valita oikein, hyvän ja pahan väliltä, josta heille ei edes annettu tietoa? Jäljelle jäi vain sokea kuuliaisuuden vaatimus.

Sitten antamatta heille edes aikaa hankkia elämänkokemusta ja riittävästi lisääntyä, Jumala itse laittoi heidän eteensä kiusauksen ja koettelemuksen koetellakseen tuota vaatimaansa sokeaa tottelevaisuutta.

Kun tämäkään ei olisi riittänyt hän salli erittäin älykkään ja viekkaan henkiolento S.atanan heitä manipuloimaan, noita viattomia, kokemattomia ja naiveja kahta ihmislasta jotka hän oli "rakkaudessaan" kuvikseen luonut.

Kuin laittaisi ilkeät aikuiset ihmiset manipuloimaan pieniä viattomia lapsia lastentarhan hiekkalaatikolle tai nurmelle.

Eikö Kaikkivaltias luottanut kaikkitietävyyteensä ja kykyynsä lukea sydämet, kun piti koetuksia ja ansoja rakennella sokeaa tottelevaisuuden vaatimusta vielä mittaamaan? Jokin tässä kertomuksessa ei oikein istu logiikkaan eikä oikeustajuun.

Miksi hän ei oikeudenmukaisuudessaan, rakkaudessaan ja kaikkitietävyydessään varannut B-plaania ja / tai antanut Adamin ja Evan ensin hankkia elämänkokemusta ja lisääntyä riittävästi jotta sitten jokainen yksilönä päättäisi omalta osaltaan ja osoittautisi tottelevaseksi tai ei?

Nyt hän kertomuksen juonen mukaan sälytti itse ensimmäiselle parille laittamansa kiusauksen ja koettelemuksen seurauksista maksumiehiksi myös kaikki heidän jälkekläisensäkin, jonka seurauksena on ollut mittaamatonta kärsimystä tuhansia vuosia.

Eivät ensimmäisen parin jälkeläiset ole syyllisiä epätäydellisyyeensä.

Miksi Jumala leikitteli ihmisluomuksillaan kuin laboratorioeläimillä?

Onko tämä todellakin rakkaudellisen, rakastavan, oikeudenmukaisen, inhimillisen ja kaikkitietävän Jumalan profiiliin sopivaa luomuksiensa kohtelua?

Eikö kaikki tämä VT:n raakoine teurastuksineen kuvasta pikemminkin aivan jotakin muuta? Raamatun kertomuksista huokuu pikemminkin narsistinen ja raaka jumalkuva.

Millaisin laatusanoin kuvailtaisiin 'jo pelkkiä' epätäydellisiä ihmisvanhempia jos he kohtelisivat jälkikasvuaan edes osittain vastaavalla tavalla?

Miksi muuten Jumala on edes luonut maapallon ja sille ihmislapsia kuvakseen harjoittaakseen sitten kierrätystoimintaa maan kautta ihmisestä henkiolennoksi taivaisiin?

Hänellähän on jo taivaissaan erilaisia luomiaan henkiolentoja. Mitä ihmisruumiin ja valtaisan tuskan kautta maan päältä kierrättämillään ja sittemmin henkiolennoiksi transformoiduilla on tekoa taivaissa?

Eikö ole pikemminkin narsistista luoda pikkuruisia pölyhiukkas-ihmisiä vain, jotta he "etsisivät", palvelisivat ja kumartaisivat epävarmuudessa herkeämättä tuota kuurupiiloa harjoittavaa äkkipikaista ja tappavaherkkää, sekä kirkon isien mukaan ikuisessa helvetissä kiduttavaa Luojaansa?

Oheiset kuvat antavat edes hieman visuaalisia mittasuhteita ihmisten mitättömyydestä universiumissa, joita Raamatun kertomuksen Jumala kuitenkin käskyttää kovasti ja joiden vuoksi vihastuu, sotii, tuhoaa ja pahoittaa mielensäkin toistamiseen.

Jotakin tässä Ramatun kertomuksessa on, joka ei ole oiken loogista ja mittasuhteissaan.

Vaikuttaa, että se on pikemminkin ihmisen oma mieli, joka ihmiselämän ja maailmankaikkeuden hahmottamisen vaikeudessaan tekee tepposia ja samalla tekee itsestään suurempaa numeroa "Jumalan Universuiumin keskiössä" kuin todellisuudessa edes on.

Space: http://bot.fi/11qq

Entä sitten Mooseksen kirjassa täydelliseksi ihmisen asuinpaikaksi luoduksi kuvattu Tellus, joka kuitenkin jo lähtökohtaiselta perusrakenteeltaan on vaarallinen ihmisille asuttavaksi tektonisine laattoineen, tulivuorineen ja merenalaisine tulivuorineen ja myrskyineen?

"Maan rakenne"

- http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-36-55/maan-rakenne

Eiköhän se ole juurikin Raamattu itse, joka lähemmin ja moraalisesti tarkasteltuna riskeeraa romuttaa oikeustajuisen ja inhimilisen ihmisen uskon ja luottamuksen itseensä.

Maanjäristykset, tsunamit, pyörremyrskyt, myrskyt, tappavan kuumat helteet, paikoin tappavan kova pakkanen, tulivuoren purkaukset ja vaikkapa nyt joillain eläimillä havaittu homoseksuaalisuus. Nämä ovat hyviä huomioita jotka vaatisivat kanssa selityksen Jehovalta, tai joltain hänen puolustajaltaan. Ei noita nyt epätäydellisen syntisen tuhman ihmisenkään piikkiin voi oikein laittaa, kohtuutonta.

Kirjoittelit, että Jehova leikki laboratoriossa naivilla ihmislapsosilla antaen paljon voimakkaamman ja kieron Saatanan hönöttää naivin oloisia ihmislapsukaisia, joilla hyvin siniset silmät sanoisin. Tuokin on eriskummallisen epäsuhtainen alku asetelma, epäoikeudenmukainen siis tuokin jotenkin.

Tässä keskustelussa vieläpä sivuutin tuon kaiken äsköisen ja putsasin työpöydän Jehovalle Aadamin ja Eevan tapahtumien kohtaan. Siis annoin varmasti aika perskutin hyvän ja varmasti oikeudenmukaisen lähtökohdan Jehovalle, tai jollekin hänen puolustajalleen selittää Jehovalle pisteet kotiin tästä, jos pystyy.

Mutta vaikka työpöytä Jehovalle on passattu ja puunattu puhtaaksi tähänkin asti Aadam Eevaan, niin tökkii tökki ja pahasti piiputtaa Jehovan ratkaisut.

Maapallo ja eläimistökin on myös luonnostaan täynnänsä ihmisille vaarallisia viruksia ymv. ja eläimetkin ovat paljon ihmisiä tappaneet. Uskovan vakiovastaus tähän on, että ne eivät koskisi täydellisiä ihmisiä.

Silti maan vaarallinen rakenne tapaa myös 'täydellisen' ihmisen.

"Eläinten homoseksuaalisuus"

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#El.C3.A4inten_homoseksuaalisuus

"Eläinten homoseksuaalisuus yleistä"

"Homoseksuaalisuus on eläinmaailmassa selvästi luultua yleisempää, kertoo eläintieteilijä Petter Böckman Dagens Nyheter -lehden haastattelussa."

- http://yle.fi/uutiset/elainten_homoseksuaalisuus_yleista/5591136

Sitten liki koko eläinkunta eri tasoillaan aina taivaalta maankamaran kautta merten syvyyksiin on jatkuvassa repivän raatelevassa sotatilassa, tapa tai tulet tapetuksi ja johon perustuu myös elämistön 'ekosysteemi', sekä eliö- ja eläinkantojen taspaino keskenään. Rauhaisan Jumalan valintoja luomistöissään?

Joku joka jaksaa jt-Raulin blogiin asti näpyttelemään vois nyt vinkata Ralelle, että täällä olis tällainen ketju ja aloittaja kirjoituksensa mukaan jopa joskus tutkistellut jt: n kanssa kunnes sitten lurahti löysät housuun. Mutta on kuulemma oikein kauniina päivänä sentään agnostikko.

Eli mahdollisuus olis jt-todistuksen antamiseen Raulille nyt. Voisiko kyseessä olla ns. lampaankaltainen sittenkin täällä huhuilevassa kyselijässä? Eksynyt lammashan, tai lampaan kaltainen pitäisi pelastaa Raamatun mukaan ja ei ole jt exänkään leima pilaamassa tämän lampaan lihan laatua, kun maailmallinen tavis vain.

Tämä ketju on selvästi Raulin heiniä, on meinaan niin, että jos kaveri pitää omaa blogia, minne kuka tahansa voi kirjoitella hänelle, niin ei tämäkään palsta eroa Raulin blogista juurikaan mitenkään.

Nyt siis Raulilla hyvä tilaisuus antaa todistusta ja selittää aloituksen eka ja vaikka toi äskeinen samaisen kyssäri. Ei mitään luoppari jargonia, vaan ihan perus kysymyksiä, joihin saattaa jt ovelta ovelle työssäkin joskus törmätä. Kysymyksiä perustavanlaatuiseen tärkeään asiaan, mihin luulisi löytyvän toki jt:lta sitä todistusta. Tässähän luodaan meinaan pohjaa ja perustuksia, kun kysytään oletetun Totuuden peruspohjan todistusta.

Raulin lisäksi muutkin jt-mieliset voisivat antaa sitä todistusta tähän tästä ja kaikki tietenkin, jotka Raamattuun turvaavat.

Vaihdan hieman aihetta ajankuluksi ja mielenkiinnoksi aloittajan röyhkeydellä. Sitäkin olen ihmetellyt, kun Raamattu sanoo, että Jehovaa ei kiinnosta pakotettu usko vaan kaikki perustuu vapaa ehtoisuuteen ja omaan vapaaseen tahtoon. Jehova ei siis pakota ketään mihinkään.

Eihän tuo pidä paikkaansa alkuunkaan. Joku henkilö on jt ja ei vaan nyt yksinkertaisesti enää usko koko juttuun, minkäs hän sille oikeastaan voi ja ajatellaan vielä ettei ole luoppari sivuillakaan käynyt, kunhan nyt vaan ei usko.

Kyseisellä jt:lla on vaimo ja liuta lapsia kaikki jt ainesta. Isä äiti Anoppi Appi ja koko muu suku, niin oma, kuin vaimon kaikki jt ainesta. Kaikki, joka ikinen jt:n ystävä jt ainesta. Jos hän eroaa/erotetaan hän menettää kaiken tuon. Pistetään vielä, että työpaikkakin Jt yhteisö ja pomo jt, joten jos eroaa wt-seurasta, niin kaikkien ihmisten menettämisen lisäksi menettäisi todennäköisesti myös työnsä ehkä.

Jt on siis täysin pakotettu kitumaan wt-seurassa ja näytellä jt roolia. Tuo on takuulla rankkaa mielenterveydelle ja sitten kun aika jättää jt:sta ja se harmakin tulee, niin ei pelastu, kun ei uskonut jt rukka Jehovan silmissä häneen.

Eihän tuo ole oikeudenmukaista ollenkaan tälle jt:lle. Miten Jehova, tämän perustelee, tai joku häntä puolustava tähän sanoo?