Reseptit Kokoomuksen kannatuksen nousulle

No mutta niinhän ne köyhät saa nyt kiiruhtaa pihalle tai kadulle. Suomessa on Porvarivalta ja köyhät on takuulla pian pihalla. Eikä ne kadulta ihan pian takas ole tuppaamassa kun aika menee selviämiseen. Ei niillä nyt riitä energiaa pullikoida vastaan. Töissäkin niiden pitää olla vaikka jalka kainalossa, kun eivät saa sairaspalkkaa. Monet joutuu tekemään kahta tai kolmea duunia. Siinä vedetään mehut käyhästä ja samalla päästään turhan valittajista, kun niillä ei ole voimia ruikuttaa.

Inhorealististrategi kirjoitti: "Kokoomuksen kannatus saadaan nousuun, kun mielistellään palkansaajia lupaamalla palkkaveronalennuksia."

Tuossa strategiassa on se perusvirhe, että siinä lasketaan löysien lupausten hyödyttävän Kokoomusta. Vaan kuinka asia on? Kokoomus on viimeisten kahdeksan vaalikauden aikana ollut oppositossa vain yhden kauden. Tämän vuoksi Kokoomus joutuu olemaan vaalilupauksissaan sangen kohtuullinen, silä erittäin todennäköisesti se kumminkin joutuu vaalien jälkeen hallituksessa tilanteeseen, jossa sen pitäisi lunastaa lupauksensa.


Inhorealististrategi: "Virallisesti ajamme kaikissa tuloluokissa palkkaveronkevennyksiä, mutta todellinen tavoitteemme on nostaa hyvätuloisten käteen jääviä tuloja. Kun lupaamme kaikille veronkevennyksiä, niin erehtyy osa pieni- ja keskituloisistakin palkansaajista äänestämään meitä."


Todellisuus on kuitenkin se, että Kokoomusta ja RKP:tä lukuun ottamatta lähes kaikkien muiden puolueiden tavoitteena on kohdistaa veronalennukset vain pieni- ja keskituloisiin. Nuo kaksi porvarillista puoluetta pyrkivät alentamaan myös suurituloisten verotusta. Erityisesti vasemmisto vastustaa sitä, ja Keskustassa ja erityisesti Perussuomalaisissa on havaittavissa samankaltaista ajattelua.


Inhorealististrategi: "Kannatuksellemme lupaa hyvää se, että myös ne jotka eivät ole porvareita haluavat samaistua meihin, vaikka Kokoomus ei heitä todellisuudessa hyödytäkään."


Miten porvari määritellään? Jos porvari on sellainen, joka hyötyy suurimmalta osaltaan miden työstä (marxilaiset lähtevät tästä), niin silloinhan toisten palveluksessa työskentelevät eivät olisi porvareita, eikä heidän siksi kannattaisi äänestää porvarillisiä puolueita. Mutta yleisesti ajatellaan porvarillisuuden pitävän sisällään poliittisen ajattelutavan eikä "luokka-asemaa". Kokoomusta äänestävät ovat jokseenkin kaikki omasta mielestään porvareita, sosialisteja tuskin on riveissämme. Se, että monet äänestävät Kokoomusta, ei suinkaan merkitse sitä, että Kokoomus joka asiassa ajaisi nimenomaan heidän etujaan. Joskus se ajaa, joskus ei aja.


Inhorealististrategi: "Hyvätuloiset myös onneksi äänestävät todennäköisemmin, mikä suosii meitä."

Tuo pitää paikkansa. Kokoomuksen kannatus lienee alimpien tulonsaajaryhmien keskuudessa noin 10%, alemman keskiluokan kohdalla (tämä on suurin ryhmä) noin 18%, ylemmässä keskiluokassa noin 25% ja varakkaimpien kohdalla noin 50%. Viimeksi mainittu ryhmä on lukumäärältään hyvin pieni. Kokoomuksen kannatus nousee oman tulotason noustessa. Sama asia on havaittavissa koulutuksen osalla: Kokoomus on selvästi vahvempi hyvin koulutettujan joukossa ja varsin pieni puolue huonosti koulutettujen keskuudessa.


Inhorealististrategi: "Kun olemme olevinaan suvaitsevaisia, vaikka emme todellisuudessa olekaan, niin pystymme taistelemaan koulutettujen kaupunkilaisten äänistä Vihreiden kanssa."


Jotkut kokoomuslaiset ovat suvaitsemattomia, mutta noin kokonaisuutena tilanne on toinen. Kokoomus on esimerkiksi nykyisistä hallituspuolueista vapaamielisin. Alexander Stubbiakaan ei tasa-arvoista avioliittolakia vahvasti tukeneena ministerinä voi millään ilveellä pitää suvaitsemattomana.


Inhorealististrategi: "Myös kulutusverojen korotuspäätöksillä kamppailemme ns. vihreästi ajattelevista äänestäjistä. Se että nuo kulutusveronkiristykset haittaavat erityisesti pienituloisia ei ole meidän äänistämme juurikaan pois, koska he eivät meitä muutenkaan äänestäisi."


Kulutusveroja olemme joutuneet nostamaan etupäässä siksi, että jostakin ne valtion tulot oli revittävä. Vaikka kannatuksemme pienituloisten keskuudessa ei ole kovin korkea, niin pienituloisia kokoomuslaisia on huomattavasti enemmän kuin rikkaita kokoomuslaisia (rikkaita kun on niin halvatun vähän). Muutenkin joudumme ajattelmaan asioita myös pienituloisten perspektiviistä, koska emme halua upottaa heitä taloudellisesti.


Inhorealistrategi: "Maahanmuutto on ok, kun kantasuomalaiset yrittäjät saavat halpaa työvoimaa. Se että monet kantasuomalaiset vastustavat maahanmuuttoa ei paljoa tällaista "suvaitsevaa yrittäjää" kiinnosta. Pääasia että itse tienaa hyvin."


Emme mekään ole pakolaisten vastaanottokeskuksia perustamassa niihin kuntiin, joiden valtuustot ovat pakolaisten ottamista vastaan. Mutta periaatteessa me kokoomuslaiset laskemme pakolaisten hyvinkin hyödyttävän Suomea pitkällä tähtäyksellä, vaikka he lyhyen ajan kuluessa aiheuttavatkin kuluja. Pidämme heitä enemmän mahdollisuutena kuin uhkana. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että aivan kaikki halukkaat voisivat tulla Suomeen. On syytä välttää ylilyöntiä Ruotsin tapaan.


Inhorealististrategi: "Voimme esiintyä suoraselkäisenä valtion velkaantumisen kuriin laittajana, koska meidän äänestäjäkuntaamme tehtävät menoleikkaukset eivät paljoa koske."


Tuossa väitteessä on kyllä paljon perää. Kokoomuksen äänestäjissä on selvästi vähemmän avustuksien varassa eläviä kuin keskmäärin Suomen väestössä. Kuitenkin halumme leikata valtion menoja johuu lähinnä budjetin epätasapainosta.

Luonnollisesti kaikkien nykyisten hallituspuolueiden kannatuksen vaikuttaisi positiivisesti se, jos Suomen vienti ja talous yleensäkin lähtisi kasvun, ja ihmisten tulevaisuuden usko palautuisi. Työttömyyskin pienenisi vauhdilla, jos talous kavaisi voimakkaasti.

Mutta jollei näin käy, vaan kituuttaminen vain jatkuu, niin se vahingoittaa hallituspuolueista todennäköisesti vähiten Kokoomusta. Keskustan kannattajilla oli vielä muutama kuukausi sitten henki päällä: Keskusta tulee ja nostaa päääministeripuokueena Suomen nousuun. Jollei näin käy, niin Keskustan henkinen krapula on kova. PS:lla tulee jatkossa olemaan suuria vaikeuksia. Kreikka III:een se joutui taipumaan, suuret menoleikkaukset ovat edessä, ja pakolaisaalto on rantautunut Suomeen.

Opposition asemakaan ei ole helppo, sillä se ei ainakaan toistaiseksi ole ollut kovin uskottava oman vaihtoehtonsa esittämiseksi hallituksen politiikalle.

Mitä tulee Kokoomuksen linjaan, niin liberaalilla politiikalla on helpompi saavuttaa kestävästi suuurempi kannatus kuin kovin konservatiivisella politiikalla. Jos joku katsoo, että Kokoomus on hänen mielestään liian vapaamielinen puolue, niin hän voi tietenkin valita jonkin muun puolueen. Kokoomuksen tavoitteena ei ole olla Suomen arvokonservatiivisin puolue. Arvokonservatiivejakin Kokoomuksessa toki on, muttei suhteellisesti ottaen kovin runsaasti.

Viimeisimmässä mielipidetutkimuksesa näkyi Kokoomuksen kannatuksen selvä kasvu eläkeläisten keskuudessa viime keväästä. Ilmeisesti Alexander Stubbin persoona koetaan eläkeläisten keskuudessa astetta vähemmän epämiellyttäväksi kuin vielä muutamaa kuukautta aiemmin. Eläkeläiset tai ainakin kokoomuslaiset eläkeläiset alkavat näköjään tottua Stubbiin.

Olen kyllä kansssi samaa mieltä, ja niin näkyvät olevan kaikki kolme hallituspuoluettakin. Eilen julkistettu työelämäuudistuspaketti vei varmaan kahvin väärään kurkkuun monelta ay-aktiivilta. Voi olla siinä ja siinä, tukeeko kansa noin rankkaa uudistuohjelmaa, joka heikentää useita työssäkäyvien etuja. Mutta Suomen taloustilannetta kokonaisuutena ajatellen tuo paketti oli sangen järkevä ja oikein ajoitettu. Mutta rajua kritiikkiä sitä vastaan tullaan näkemään monelta suunnalta. Kannatuksellisesti hankalin osa on varmaan PS:lla, joita vasemmistopuolueet tulevat grillaamaan armottomasti. Kokoomuksella on pari pykälää helpompaa, ei kuitenkaan aivan helppoa. Akavakin ärtyi tuosta paketista. Saavutettujen etujen kuten extrapitkien lomien menetys kirpaisee.