Suomessa viljellään karmeaa pessimismiä

Varmasti puolensa olisi vaikkapa juuri Puolassakin. Mutta mitä siellä täysin tuntemattomana muukalaisena, ellei sitten sinne johonkin suurkaupunkiin nimenomaan urbaanierakoksi haluaisi hakeutua.
Se kun pakkaa olemaan muukalaisena oudoissa ympyröissä ja maissa ja kulttuureissa osa sellainen, että jos et sinne ihmisille suoraan rahaa syytämään mene ja sitä aina syydä(siis niitä juttuja vastaan mitä nyt heillä siellä sattuu tarjolla olemaan asettamaansa hintaan), niin näiden paikallisten päissä alkaa pyöriä ties mitkä sen sortin makrotalousteoreemat joidenka pohjalta sinun olemisesi siellä mielletään paikallisille tavalla tai toisella taakaksi, ja sitä myötä päädyt myös varsinaisen demonisoinninkin kohteeksi. No tuona maiunittuna suurissa kaupungeissa urbaanina erakkona elelellen se kyllä on mahdollista paljolti välttääkkin tällaiset jutut.

Muutin Kaakkois-Aasiaan. Täällä se elämä vasta halpaa on. Taalalla syö jo hyvin ja 10 taalaa eli se Suomessakin monelle tutuksi tullut 9 euroa on hyvän ammattimiehen päiväpalkka.
Laitoin 400 tonnia kiinni tähän läävään että saatiin kunnolla tilaa ja vähän luksustakin. Hissikin löytyy.

Puolan hintataso on edullinen ja kaikki maassa toimii kohtalaisesti. Kieli olisi iso ongelma. Sosiaaliturvan taso ja köyhyys riivaa maata. Puolassa on jonkun verran korruptiota, vaikka tilanne on monta muuta Itä-Euroopan maata parempi. Puolassa on ilmeisesti myös keskimääräistä suurempi huume-ongelma.
https://www.osac.gov/pages/ContentReportDetails.aspx?cid=15434

Näkökantakysymys onko lasi puoleksi täynnä vai puoleksi tyhjä. Kumpi asenne on mielestäsi parempi tulosten saavuttamiseen?
.
Lisäksi: "– Positiivinen elämänasenne parantaa vastustuskykyä. Se ehkäisee masennusta, nopeuttaa sydänsairauksista toipumista ja pidentää elinikää jopa kymmenellä vuodella." http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/nain-dramaattisesti-elamanasenteesi-vaikuttaa-terveyteen-ja-elinikaan/134248

Mitä siitäkin tulisi, jos kaikki suhtautuisivat myönteisen toiveikkaasti kaikkeen? Ei mitään. Psykologi Satu Kaski sanoo, että pessimismi on hyväksi ihmiskunnalle.

Yltiöoptimismi on harhaa.

Nykyinen life couchien eli elämänvalmentajien kulttuuri on saanut ihmiset uskomaan, että kaikessa on kyse omasta asenteesta ja tahdosta. Ihmisiä kannustetaan yltiöpäiseen myönteisyyteen. Positiivisuus voi olla ihailtava piirre, mutta yltiöoptimismi on harhaa. Korostetun myönteinen suhtautuminen voi estää näkemästä asiat sellaisina kuin ne ovat. ”Myönteisismissä” yritetään nähdä mahdollisuuksia siellä, missä niitä ei edes ole.

Pelko ja viha voivat suojata.
Liiallinen myönteisyys johtaa helposti sokeaan luottamukseen. Optimisti ei suostu näkemään sitä tosiasiaa, että maailmassa on myös pahoja puolia, eivätkä kaikki ihmiset tahdo toisilleen vain hyvää. Yltiöoptimisti ei osaa suojella itseään pahoilta asioilta, ja hän tulee esimerkiksi herkemmin huijatuksi. Liialliset optimistit – varsinkin, jos heitä on paljon – ovat vaaraksi muille, sillä yleinen vastuuntunto ja asioiden varmistaminen jää heikolle.
Evoluutiossa negatiiviset tunteet ovat olleet elinehto. Pelko suojaa liialta uhkarohkeudelta, viha rakentaa suojaavan rajan, ja häpeä estää tekemästä mitään moraalitonta.

Kaikkia ei onnista ja aina ei onnistu.
Elämä on epäreilua. Toiset ihmiset saavat jo syntyessään paremmat lähtöasetelmat elämään. Rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta kaikilla niitä vain ei ole. Pessimisti ymmärtää, että kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ammentaa. Pessimisti tietää, missä menee saavutettavien asioiden raja. Tämä suojaa kohtuuttomilta pettymyksiltä. Kun tiedostaa lähtökohtansa ja mahdollisuutensa, on helpompi arvostaa niitä pieniä asioita, jotka omassa elämässä ovat hyvin.

Maailma ja ihmiset ovat monimutkaisia.
Jos joku sanoo ymmärtävänsä sinua täysin, älä usko. Parhaimmillaan toinen voi olla ainoastaan jäljillä siitä, mitä sinä viestit. Ihminen voi tajuta vain yksinkertaisia, pieniä asioita. Pessimistin elämä voi olla helpompaa ja rennompaa, koska hän ei jaksa edes vaivata päätään maailman ja muiden
ihmisten käsittämättömän monimutkaisilla rakenteilla.

Pessimisti kestää vastoinkäymisiä.
Kun elämä potkii päähän, kyllä se tekee kipeää. Kärsimys ei tee autuaaksi, eikä kipu poistu tyhjillä ”kyllä se siitä” -sanoilla. Pessimismi on hyvä asenne vastoinkäymisissä, koska pessimisti on tiennyt vastoinkäymisten olevan odotettavissa. Hän kohtaa kriisit rauhallisemmin kuin optimisti. Hän kestää puolison nalkuttamisen, koliikkivauvan tuoman väsymyksen ja työpaikan menetyksen muita paremmin.

Ja tällä palstalla on juuri nämä sokeat reetat,ei auta silmälasitkaan ovat niin syvällä rämeessä.

pundit kirjoitti:

Näkökantakysymys onko lasi puoleksi täynnä vai puoleksi tyhjä. Kumpi asenne on mielestäsi parempi tulosten saavuttamiseen?
.
Lisäksi: "– Positiivinen elämänasenne parantaa vastustuskykyä. Se ehkäisee masennusta, nopeuttaa sydänsairauksista toipumista ja pidentää elinikää jopa kymmenellä vuodella." http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/nain-dramaattisesti-elamanasenteesi-vaikuttaa-terveyteen-ja-elinikaan/134248

Lue lisää

Yleensä lasit ovat leveämpiä yläpuolelta kuin ala puolelta niin se ei ole vain puoleksi tyhjä vaan 60-70 prosentisesti tyhjä

we3tr34 kirjoitti:

Yleensä lasit ovat leveämpiä yläpuolelta kuin ala puolelta niin se ei ole vain puoleksi tyhjä vaan 60-70 prosentisesti tyhjä

Ja harvemmin lasit edes täytetään piripintaan

lukihäiriöinen kirjoitti:

Mitä siitäkin tulisi, jos kaikki suhtautuisivat myönteisen toiveikkaasti kaikkeen? Ei mitään. Psykologi Satu Kaski sanoo, että pessimismi on hyväksi ihmiskunnalle.

Yltiöoptimismi on harhaa.

Nykyinen life couchien eli elämänvalmentajien kulttuuri on saanut ihmiset uskomaan, että kaikessa on kyse omasta asenteesta ja tahdosta. Ihmisiä kannustetaan yltiöpäiseen myönteisyyteen. Positiivisuus voi olla ihailtava piirre, mutta yltiöoptimismi on harhaa. Korostetun myönteinen suhtautuminen voi estää näkemästä asiat sellaisina kuin ne ovat. ”Myönteisismissä” yritetään nähdä mahdollisuuksia siellä, missä niitä ei edes ole.

Pelko ja viha voivat suojata.
Liiallinen myönteisyys johtaa helposti sokeaan luottamukseen. Optimisti ei suostu näkemään sitä tosiasiaa, että maailmassa on myös pahoja puolia, eivätkä kaikki ihmiset tahdo toisilleen vain hyvää. Yltiöoptimisti ei osaa suojella itseään pahoilta asioilta, ja hän tulee esimerkiksi herkemmin huijatuksi. Liialliset optimistit – varsinkin, jos heitä on paljon – ovat vaaraksi muille, sillä yleinen vastuuntunto ja asioiden varmistaminen jää heikolle.
Evoluutiossa negatiiviset tunteet ovat olleet elinehto. Pelko suojaa liialta uhkarohkeudelta, viha rakentaa suojaavan rajan, ja häpeä estää tekemästä mitään moraalitonta.

Kaikkia ei onnista ja aina ei onnistu.
Elämä on epäreilua. Toiset ihmiset saavat jo syntyessään paremmat lähtöasetelmat elämään. Rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta kaikilla niitä vain ei ole. Pessimisti ymmärtää, että kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ammentaa. Pessimisti tietää, missä menee saavutettavien asioiden raja. Tämä suojaa kohtuuttomilta pettymyksiltä. Kun tiedostaa lähtökohtansa ja mahdollisuutensa, on helpompi arvostaa niitä pieniä asioita, jotka omassa elämässä ovat hyvin.

Maailma ja ihmiset ovat monimutkaisia.
Jos joku sanoo ymmärtävänsä sinua täysin, älä usko. Parhaimmillaan toinen voi olla ainoastaan jäljillä siitä, mitä sinä viestit. Ihminen voi tajuta vain yksinkertaisia, pieniä asioita. Pessimistin elämä voi olla helpompaa ja rennompaa, koska hän ei jaksa edes vaivata päätään maailman ja muiden
ihmisten käsittämättömän monimutkaisilla rakenteilla.

Pessimisti kestää vastoinkäymisiä.
Kun elämä potkii päähän, kyllä se tekee kipeää. Kärsimys ei tee autuaaksi, eikä kipu poistu tyhjillä ”kyllä se siitä” -sanoilla. Pessimismi on hyvä asenne vastoinkäymisissä, koska pessimisti on tiennyt vastoinkäymisten olevan odotettavissa. Hän kohtaa kriisit rauhallisemmin kuin optimisti. Hän kestää puolison nalkuttamisen, koliikkivauvan tuoman väsymyksen ja työpaikan menetyksen muita paremmin.

Lue lisää

Paljon on perää näissä huomioissa.

Meillä on vallalla tämä 'ole positiivinen ja ole iloinen voittaja' trendi kulttuurissa ja talouden suhteen vastuullisissa paikoissa olevien ihmisten keskuudessakin. Nää harahaiset yltiöpositiivisuuteen uskovat uskovat myös taloudessakin pärjättävän pelkästään olemalla positiivinen ja iloinen voittaja. Ja näitä oppeja sitten saarnataan talousalankin pajatuksina ja ei sitten paljon muuhun enää keskitytäkkään, ikäänkuin nyt pelkästään tällaiseen kulttuuriseen yltiöpositiivisuustrendiin keskittymällä realitaloudessakin voitaisiin menestyä.
Tähän asiaan siis liittyy kyllä tämä kamppailullisuudenkin ja voittajana olemisen korostaminen, ja kamppailu-urheilun puolelta otetaan termitkin asioita kuvaamaan. Mutta onhan realitalous niin paljon muuta kuin mitä vain keskenäistä kamppailua, ainakin sen pitäisi niin olla. Eihän tämä pelkkä kamppailu sellaisenaan tuota yhtään mitään, äärimmilleen vietynä se näkyy sodissa missä vain ruumisläjiä ja raunioita syntyy.
Uutistoimittajatkin ovat alkaneet käyttää urheilun puolelta termistöä asioissa joihin se ei lainkaan sovi. Tyypillnen vain sekavuutta aiheuttava termi on tämä pinta-alojen mittayksikkönä käytetty jalkapallokenttä. Olisihan se nyt paljon selkeämpää käyttää mittayksikkönä näitä virallisten mittayksiköiden neliöitä. Myös suurten tilavuuksien mittayksikköinä meillä käytetään usein eduskuntataloa. Puhutaan siitä monenko eduskuntatalon verran on vaikkapa maata siirretty johonkin paikkaan, vaikka yksinkertaisesti jonkun vissin mittayksikön kuutioina tai sitten jonain painoyksikköinä asia voitaisiin selkeästi ilmoittaa.

Pessimisti ei pety ja kuolee 10 vuotta aikaisemmin. Koko elämän ajan kaikki on ollut huonosti. Sinä kuvittelet osaavasi ja ymmärtäväsi jotain, vaikka ainoa mitä teet on että linkkaat sivuille yksittäisiä talouselämän huonoja uutisia - joskus vaikkapa Bantustanin valuutan arvon heikkenemisen. Poimit taloselämän uutisvirrasta vain huonoja ja negatiivisia asioita. Minä olen realisti, mutta yritän katsoa eteenpäin positiivisesti ja yritän löytää positiivisia asioita. Sinä elät kuplassa, jossa on vain huonoja asioita. Miten mahtaa olla yksityiselämäsi? Onko silläkin puolella vain huonoa ja kehnoa? Ketä siitä syytät? Mietihän sitä. Siinä se todellinen peli on.

Hyvin kirjoitettu Pundit. Itsekin kuulun optimisteihin, eikä ole tarvinnut koskaan asiaa katua.. Itse asiassa huonoista ja köyhistä lähtökohdista huolimatta olen saavuttanut elämässäni ihan kaiken mitä olen halunnutkin. Se on vaan monista vaikeuksista huolimatta vaatinut uskoa omaan tekemiseen ja halua toteuttaa toiveitaan. Nytkin lamasta huolimatta olen onnistunut kasvattamaan tulojani ihan joka ikinen vuosi, vaikka jo vuosikymmenen ajan olen kuulunut ylimpään 5% tuloluokkaan palkansaajista. Tähän kun lisätään terveelliset ellämäntavat ruokavalioineen ja kieltäytymiseen absolutistisesti viinasta, tupakasta ja muista päihteistä. Hyvästä parisuhteesta, jossa vaimoni on myös paras ystäväni, ei myöskään ole ollut mitään haittaa. Päinvastoin.

Uskon, että tästäkin lamasta selvitään, eikä mitään ole menetetty. Talous tulee nousemaan vain tekemisen kautta, lisäten työpaikkoja, varallisuutta ja sitä kautta uskoa asuntojen hintojen säilymisen.

pundit kirjoitti:

Pessimisti ei pety ja kuolee 10 vuotta aikaisemmin. Koko elämän ajan kaikki on ollut huonosti. Sinä kuvittelet osaavasi ja ymmärtäväsi jotain, vaikka ainoa mitä teet on että linkkaat sivuille yksittäisiä talouselämän huonoja uutisia - joskus vaikkapa Bantustanin valuutan arvon heikkenemisen. Poimit taloselämän uutisvirrasta vain huonoja ja negatiivisia asioita. Minä olen realisti, mutta yritän katsoa eteenpäin positiivisesti ja yritän löytää positiivisia asioita. Sinä elät kuplassa, jossa on vain huonoja asioita. Miten mahtaa olla yksityiselämäsi? Onko silläkin puolella vain huonoa ja kehnoa? Ketä siitä syytät? Mietihän sitä. Siinä se todellinen peli on.

Lue lisää

Miten kävi viimeisten vaalien tuloksin,pelastuiko Suomi romahdukselta ?
Nyt pitäisi kaiken olla OK.Porukkaa lappaa maahan syömään viimeisetkin
possunkyljykset,mitäs me senjälkeen syödään,häh.Rahakkaat eivät vielä osaa peljätä,koska luottavat rahojensa pelastavan heidät.Minulla on uutisia heille "Fork it "!Onhan pirun vaikeaa olla optimistisia sodan kynnyksellä.
Pessimistit pitävät henkensä yleensä pitempään varustautuen pahempaan.

Pelleily_seis kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu Pundit. Itsekin kuulun optimisteihin, eikä ole tarvinnut koskaan asiaa katua.. Itse asiassa huonoista ja köyhistä lähtökohdista huolimatta olen saavuttanut elämässäni ihan kaiken mitä olen halunnutkin. Se on vaan monista vaikeuksista huolimatta vaatinut uskoa omaan tekemiseen ja halua toteuttaa toiveitaan. Nytkin lamasta huolimatta olen onnistunut kasvattamaan tulojani ihan joka ikinen vuosi, vaikka jo vuosikymmenen ajan olen kuulunut ylimpään 5% tuloluokkaan palkansaajista. Tähän kun lisätään terveelliset ellämäntavat ruokavalioineen ja kieltäytymiseen absolutistisesti viinasta, tupakasta ja muista päihteistä. Hyvästä parisuhteesta, jossa vaimoni on myös paras ystäväni, ei myöskään ole ollut mitään haittaa. Päinvastoin.

Uskon, että tästäkin lamasta selvitään, eikä mitään ole menetetty. Talous tulee nousemaan vain tekemisen kautta, lisäten työpaikkoja, varallisuutta ja sitä kautta uskoa asuntojen hintojen säilymisen.

Lue lisää

Jos olet siionistien "lobbari"niin mitään hätää ei sinulla tule olemaan.

Kyllä joka puolella maailmassa ja kulttuureissa on omat systeeminsä mistä yhtäkkiä luopuminen aiheuttaisi monille siinä väliin putoajille sietämättömiä tilanteita ja vääryyksiä. Nämä kela-jututkin ovat sellaisia joita meillä on jo sukupolvet makselleet. Ja jos niistä yhtäkkiä luovuttaisiin, niin tietty ikäluokka olisi vain maksellut näitä mutta ei itse sieltä mitään saisi silloin jos tai kun tarvetta tai aika sille tulisi.
Mä luulen että esim. monissa Aasian maissa(ja vaikkapa etelä-euroopan maissakin) on suvut ja perheet ja lapset tärkeimmässäkin roolissa sosiaaliturvaa ajatellen. Me helposti arvostelemme heitä tästä tai pidämme tällaisia juttuja takapajuisina, ja usutamme heitä näistä luopumaan. Mutta ei se heidänkään hyvä näistä omista syteemeistään ole yhtäkkiä luopua ilman että mitään muuta siinä tilalle on.
Meillä näitä kela-juttuja voisi kyllä alkaa vähän karsia. Siis sellaisia juttuja joista ei juuri muuta ole kuin mitä vaan nostavat hintoja. Esim. hammaslääkrin ja ylipäätään yksityisten lääkärien kelakorvaukset ja monet lääkekorvauksetkin ovat tällaisia. Laspsilisien makselut voisi myös lopettaa, sillä köyhimmät lapsiperheet ovat meillä joka tapauksessa sossun asiakkaita eikä heille siten näistä lapsilistä mitään hyötyä ole.

wweeee kirjoitti:

Kyllä joka puolella maailmassa ja kulttuureissa on omat systeeminsä mistä yhtäkkiä luopuminen aiheuttaisi monille siinä väliin putoajille sietämättömiä tilanteita ja vääryyksiä. Nämä kela-jututkin ovat sellaisia joita meillä on jo sukupolvet makselleet. Ja jos niistä yhtäkkiä luovuttaisiin, niin tietty ikäluokka olisi vain maksellut näitä mutta ei itse sieltä mitään saisi silloin jos tai kun tarvetta tai aika sille tulisi.
Mä luulen että esim. monissa Aasian maissa(ja vaikkapa etelä-euroopan maissakin) on suvut ja perheet ja lapset tärkeimmässäkin roolissa sosiaaliturvaa ajatellen. Me helposti arvostelemme heitä tästä tai pidämme tällaisia juttuja takapajuisina, ja usutamme heitä näistä luopumaan. Mutta ei se heidänkään hyvä näistä omista syteemeistään ole yhtäkkiä luopua ilman että mitään muuta siinä tilalle on.
Meillä näitä kela-juttuja voisi kyllä alkaa vähän karsia. Siis sellaisia juttuja joista ei juuri muuta ole kuin mitä vaan nostavat hintoja. Esim. hammaslääkrin ja ylipäätään yksityisten lääkärien kelakorvaukset ja monet lääkekorvauksetkin ovat tällaisia. Laspsilisien makselut voisi myös lopettaa, sillä köyhimmät lapsiperheet ovat meillä joka tapauksessa sossun asiakkaita eikä heille siten näistä lapsilistä mitään hyötyä ole.

Lue lisää

Onko sinulla omia lapsia?
Siinä mielessä ymmärrän lapsilisien maksun, että uusien sukupolvien kasvattaminen maahan edistää yhteiskunnan kestävyyttä. Jos ei ole lapsia, voi elää itselleen ja paksummin kuin lapsiperheessä. Lapsilisiä taidetaan Suomessa maksaa n. 1,1 miljardia euroa vuosittain.
.
Jos lapsilisiä ei maksettaisi yhä useampi joutuisi hakemaan ja saisi toimeentulotukea. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elatusta varten. Toimeentulotuki on viimesijainen toimeentulomuoto, jossa kaikki muut tulot otetaan huomioon: myös lapsilisät. Toimeentulotuessa on laskettu kullekin perheelle tietty minimi, jolla perheen uskotaan tulevan toimeen. Jos lapsilisiä ja mitä muita tuloja sitten ei enää otettaisi huomioon toimeentulotukea määrättäessä, tarkoittaisi tämä maksettavan toimeentulotuen kasvamista suurilla määrillä. Yhä useampi marssisi toimeentuloluukulle ja yhä usempi saisi yhä enemmän ILMAISTA rahaa yhteiskunnalta. Nykyinen tapa on järkeenkäypä.
.
Omituisuus Suomen järjestelmässä, jota ns. punavihreät eivät ole halunneet korjata on se, että jos vaikkapa naispari hankkii lapsen hedelmöityshoidoilla - lapsella ei tietenkään ole isää. Kun lapsella ei ole isää, KELA maksaa perheelle 18 ikävuoteen saakka elatustukea. Tällainen perhe siis saa sekä lapsilisää (17-ikävuoteen saakka), että elatustukea (18-ikävuoteen saakka). Elatustuen määrä on 155,17 euroa kuussa ja lapsilisä noin 100 euroa. Elatutustukea eivät siis saa perheet, joissa on niin ikään kaksi elättäjää, mutta toinen elättäjä on mies (lapsen isä). Hyvin epätasa-arvoiselta kuullostavaa tasa-arvoa :)

pundit kirjoitti:

Onko sinulla omia lapsia?
Siinä mielessä ymmärrän lapsilisien maksun, että uusien sukupolvien kasvattaminen maahan edistää yhteiskunnan kestävyyttä. Jos ei ole lapsia, voi elää itselleen ja paksummin kuin lapsiperheessä. Lapsilisiä taidetaan Suomessa maksaa n. 1,1 miljardia euroa vuosittain.
.
Jos lapsilisiä ei maksettaisi yhä useampi joutuisi hakemaan ja saisi toimeentulotukea. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elatusta varten. Toimeentulotuki on viimesijainen toimeentulomuoto, jossa kaikki muut tulot otetaan huomioon: myös lapsilisät. Toimeentulotuessa on laskettu kullekin perheelle tietty minimi, jolla perheen uskotaan tulevan toimeen. Jos lapsilisiä ja mitä muita tuloja sitten ei enää otettaisi huomioon toimeentulotukea määrättäessä, tarkoittaisi tämä maksettavan toimeentulotuen kasvamista suurilla määrillä. Yhä useampi marssisi toimeentuloluukulle ja yhä usempi saisi yhä enemmän ILMAISTA rahaa yhteiskunnalta. Nykyinen tapa on järkeenkäypä.
.
Omituisuus Suomen järjestelmässä, jota ns. punavihreät eivät ole halunneet korjata on se, että jos vaikkapa naispari hankkii lapsen hedelmöityshoidoilla - lapsella ei tietenkään ole isää. Kun lapsella ei ole isää, KELA maksaa perheelle 18 ikävuoteen saakka elatustukea. Tällainen perhe siis saa sekä lapsilisää (17-ikävuoteen saakka), että elatustukea (18-ikävuoteen saakka). Elatustuen määrä on 155,17 euroa kuussa ja lapsilisä noin 100 euroa. Elatutustukea eivät siis saa perheet, joissa on niin ikään kaksi elättäjää, mutta toinen elättäjä on mies (lapsen isä). Hyvin epätasa-arvoiselta kuullostavaa tasa-arvoa :)

Lue lisää

Jos lapsilisä poistettaisiin, säästyisi valtavasti ivaltion rahaa. Vain toimeentulotukimenot kasvaisivat, mutta sitä saa ehkäpä vain joka kymmenennen nyt lapsilisää saavan lapsen vanhempi.
On aivan päivänselvää että nyt turhaan lapsilisää saavat tullaan poistamaan maksulistoilta. Se ei silti laske vähääkään nettomaksajan verotaakkaa, mutta valtion lainanotto saattaa tuolta osin hiukan vähentyä.

pundit kirjoitti:

Onko sinulla omia lapsia?
Siinä mielessä ymmärrän lapsilisien maksun, että uusien sukupolvien kasvattaminen maahan edistää yhteiskunnan kestävyyttä. Jos ei ole lapsia, voi elää itselleen ja paksummin kuin lapsiperheessä. Lapsilisiä taidetaan Suomessa maksaa n. 1,1 miljardia euroa vuosittain.
.
Jos lapsilisiä ei maksettaisi yhä useampi joutuisi hakemaan ja saisi toimeentulotukea. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elatusta varten. Toimeentulotuki on viimesijainen toimeentulomuoto, jossa kaikki muut tulot otetaan huomioon: myös lapsilisät. Toimeentulotuessa on laskettu kullekin perheelle tietty minimi, jolla perheen uskotaan tulevan toimeen. Jos lapsilisiä ja mitä muita tuloja sitten ei enää otettaisi huomioon toimeentulotukea määrättäessä, tarkoittaisi tämä maksettavan toimeentulotuen kasvamista suurilla määrillä. Yhä useampi marssisi toimeentuloluukulle ja yhä usempi saisi yhä enemmän ILMAISTA rahaa yhteiskunnalta. Nykyinen tapa on järkeenkäypä.
.
Omituisuus Suomen järjestelmässä, jota ns. punavihreät eivät ole halunneet korjata on se, että jos vaikkapa naispari hankkii lapsen hedelmöityshoidoilla - lapsella ei tietenkään ole isää. Kun lapsella ei ole isää, KELA maksaa perheelle 18 ikävuoteen saakka elatustukea. Tällainen perhe siis saa sekä lapsilisää (17-ikävuoteen saakka), että elatustukea (18-ikävuoteen saakka). Elatustuen määrä on 155,17 euroa kuussa ja lapsilisä noin 100 euroa. Elatutustukea eivät siis saa perheet, joissa on niin ikään kaksi elättäjää, mutta toinen elättäjä on mies (lapsen isä). Hyvin epätasa-arvoiselta kuullostavaa tasa-arvoa :)

Lue lisää

No ilman muuta katson paremmaksi sen kun saadaan pidettyä ihmiset pois sossun luukulta ja nimenomaan itse omaa talouttaan hallitsevina. Mutta nää n.s. yh-naiset lapsineen ovat kaiketi joka tapauksessa näistä kela- y.m. tuista huolimatta sossun asiakkaita, ja siten sossun standardien mukaan määräytyy heidän elintasonsa ihan riippumatta siitä mitä nämä muut tuet ja lapsilisätkin ovat.
Ei muuten lapsetkaan välttämättä takaa yhteiskunnan talouden kestävyyttä, pahimmassa tapauksessa ne voivat vaan tuhota senkin mitä muutoin vielä jäljellä olisi. Niin paljon riippuu siitä minkälaisia nämä lapset ovat, ja myös siitäkin miten ne kasvatettuja ja koulutettuja ovat.

Itselläni ei lapsia ole, ja tuskin tulee enää olemaankan.

whoknowswins kirjoitti:

Jos lapsilisä poistettaisiin, säästyisi valtavasti ivaltion rahaa. Vain toimeentulotukimenot kasvaisivat, mutta sitä saa ehkäpä vain joka kymmenennen nyt lapsilisää saavan lapsen vanhempi.
On aivan päivänselvää että nyt turhaan lapsilisää saavat tullaan poistamaan maksulistoilta. Se ei silti laske vähääkään nettomaksajan verotaakkaa, mutta valtion lainanotto saattaa tuolta osin hiukan vähentyä.

Lue lisää

Toimeentulotukimenot lisääntyisivät enemmän kuin tuon määrän.

wweeee kirjoitti:

No ilman muuta katson paremmaksi sen kun saadaan pidettyä ihmiset pois sossun luukulta ja nimenomaan itse omaa talouttaan hallitsevina. Mutta nää n.s. yh-naiset lapsineen ovat kaiketi joka tapauksessa näistä kela- y.m. tuista huolimatta sossun asiakkaita, ja siten sossun standardien mukaan määräytyy heidän elintasonsa ihan riippumatta siitä mitä nämä muut tuet ja lapsilisätkin ovat.
Ei muuten lapsetkaan välttämättä takaa yhteiskunnan talouden kestävyyttä, pahimmassa tapauksessa ne voivat vaan tuhota senkin mitä muutoin vielä jäljellä olisi. Niin paljon riippuu siitä minkälaisia nämä lapset ovat, ja myös siitäkin miten ne kasvatettuja ja koulutettuja ovat.

Itselläni ei lapsia ole, ja tuskin tulee enää olemaankan.

Lue lisää

Näin arvelinkin. Ihmiset yleensäkin puoltavat sellaisten tukien poistamista, jota eivät juuri itse satu saamaan :) Se on niin kovin inhimillistä.

Bundit ja huunous täällä taas viisastelevat....huoh. Kumpikaan ei tiedä mistään mitään. Puntit raukka yrittää päteä tilastokeskuksen raporteilla . Hyvä niin mutta niiden analysointi, pundit hyvä, vaatii enemmän koulupohjaa kuin tarralenkkariamiskoulu. Vituttaa ko, vituttaako kuuntelen.
Lisäksi pundit semmonen juttu, että mihinkä perustat väitteesi, että toimeentulotukimenot kasvavat suuremmiksi kuin lapsilisämenot. Oletko dorka. Numeroita ja esimerkkejä pöytään poju ennenkö rupeat tuollaisia julkisesti väittelemään.

aivirtanen kirjoitti:

Bundit ja huunous täällä taas viisastelevat....huoh. Kumpikaan ei tiedä mistään mitään. Puntit raukka yrittää päteä tilastokeskuksen raporteilla . Hyvä niin mutta niiden analysointi, pundit hyvä, vaatii enemmän koulupohjaa kuin tarralenkkariamiskoulu. Vituttaa ko, vituttaako kuuntelen.
Lisäksi pundit semmonen juttu, että mihinkä perustat väitteesi, että toimeentulotukimenot kasvavat suuremmiksi kuin lapsilisämenot. Oletko dorka. Numeroita ja esimerkkejä pöytään poju ennenkö rupeat tuollaisia julkisesti väittelemään.

Lue lisää

Luetun ymmärtämisessä on sinulla ilmeisesti suuria ongelmia? Sitten vielä nimittelet, vaikka se ymmärryksen puute koskee sinua itseäsi. En kirjoittanut, että toimeentulotukimenojen kasvu olisi suurempi kuin lapsilisien poistamisesta tuleva säästö, vaan kirjoitin, että toimeentulotukimenot kasvaisivat nykyisestä kuitenkin selkeästi. Kannattaisi ensin lukea ja yrittää ymmärtää, ennen kuin kirjoittelee kiihdyksissä mitä sattuu.

Ymmärrättehän,pundit ja hyynöys, että te ette voi ammattikoulupohjalla vedellä näitä syvää luotaavia analyysejänne. Näin akateemikkona naurattaa teidän höpötykset. Kaikella kunnioituksella tämä pundit on reippaasti hakenut tilastokeskuksen raportteja ja niitä ansiokkaasti analysoinut mutta se ei riitä tasokkaaseen analysointiin kun koulupohja pettää. Näin se vaan pundit on. Mitä taas tulee hyynöyssiin niin eihän narskulta voi enempää edes odottaa. Vai mitä supernarsku?

Lukutaito ja lukemisen ymmärtämisen puute ovat palstan suurin ongelma, mikä aiheuttaa pessimismiä ja epätoivoa muutenkin yksinkertaisissa ihmisissä. Kun ymmärretään asioista olennainen ja asioiden ydin, voidaan ottaa kantaa debatissa debatoitaviin asioihin. Siihen saakka kannattaisi vaan lukea aiheesta ja yrittää ymmärtää, mistä on kyse.

Winssi. Persujen takinkääntö lienee parasta juuri persujen kusettamille äänestäjille, mitä he voivat saada. Loppujen lopuksi kaiken tämän kitinän jälkeen huomataan, että oikealla tiellä ollaan. Jotainhan on pakko tehdä, eikä punikkien hallituksessa ollessa sitä kyetty tekemään. Uskoa arvon toveri, uskoa huomiseen. Sillä se hoituu itse kunkin kohdalla.

aivirtanen kirjoitti:

Ymmärrättehän,pundit ja hyynöys, että te ette voi ammattikoulupohjalla vedellä näitä syvää luotaavia analyysejänne. Näin akateemikkona naurattaa teidän höpötykset. Kaikella kunnioituksella tämä pundit on reippaasti hakenut tilastokeskuksen raportteja ja niitä ansiokkaasti analysoinut mutta se ei riitä tasokkaaseen analysointiin kun koulupohja pettää. Näin se vaan pundit on. Mitä taas tulee hyynöyssiin niin eihän narskulta voi enempää edes odottaa. Vai mitä supernarsku?

Lue lisää

Korkeasti koulutettuna ajattelutyötä tekevänä minua huvittaa kaltaisesi roolileikkijät "who talks the talk but does not walk the walk".

No joo kamoon. Tässä ei ole kyseessä pundit hyvä mikään roolileikki kuten varmaan sen tiedätkin mutta talousasioita työkseni seuraavana en voi olla kommentoimatta. On toki selvää, että olet urhoollisesti linkittänyt noita tilastoja mutta yrityksesi ovat torsoja vailla akateemista todellisuuspohjaa. Olen surullinen tästä. Kuten olen sanonut niin näitä juttuja ei ratkaista eikä analysoida tarralenkkarikoulutuksella.

aivirtanen kirjoitti:

No joo kamoon. Tässä ei ole kyseessä pundit hyvä mikään roolileikki kuten varmaan sen tiedätkin mutta talousasioita työkseni seuraavana en voi olla kommentoimatta. On toki selvää, että olet urhoollisesti linkittänyt noita tilastoja mutta yrityksesi ovat torsoja vailla akateemista todellisuuspohjaa. Olen surullinen tästä. Kuten olen sanonut niin näitä juttuja ei ratkaista eikä analysoida tarralenkkarikoulutuksella.

Lue lisää

Kauppatieteet kuuluvat samaan höpö tutkintojen sarjaan kuin humanistinen puolikin. Teoriat ovat pelkkää politiikkaa ja mielipiteitä aivan kuten vaikkapa sosiologiassa. Mutta eihän kyse toki olekaan eksakteista tieteistä.

tuulipukukahisee kirjoitti:

Kauppatieteet kuuluvat samaan höpö tutkintojen sarjaan kuin humanistinen puolikin. Teoriat ovat pelkkää politiikkaa ja mielipiteitä aivan kuten vaikkapa sosiologiassa. Mutta eihän kyse toki olekaan eksakteista tieteistä.

Lue lisää

Tolla tuulipukuhemmolla ei oo kyllä mitään tutkintoa. Ekonomeilla on ihan toisenlaiset jutut. Nää on näitä avohoitotapauksia.

pundit kirjoitti:

Onko sinulla omia lapsia?
Siinä mielessä ymmärrän lapsilisien maksun, että uusien sukupolvien kasvattaminen maahan edistää yhteiskunnan kestävyyttä. Jos ei ole lapsia, voi elää itselleen ja paksummin kuin lapsiperheessä. Lapsilisiä taidetaan Suomessa maksaa n. 1,1 miljardia euroa vuosittain.
.
Jos lapsilisiä ei maksettaisi yhä useampi joutuisi hakemaan ja saisi toimeentulotukea. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elatusta varten. Toimeentulotuki on viimesijainen toimeentulomuoto, jossa kaikki muut tulot otetaan huomioon: myös lapsilisät. Toimeentulotuessa on laskettu kullekin perheelle tietty minimi, jolla perheen uskotaan tulevan toimeen. Jos lapsilisiä ja mitä muita tuloja sitten ei enää otettaisi huomioon toimeentulotukea määrättäessä, tarkoittaisi tämä maksettavan toimeentulotuen kasvamista suurilla määrillä. Yhä useampi marssisi toimeentuloluukulle ja yhä usempi saisi yhä enemmän ILMAISTA rahaa yhteiskunnalta. Nykyinen tapa on järkeenkäypä.
.
Omituisuus Suomen järjestelmässä, jota ns. punavihreät eivät ole halunneet korjata on se, että jos vaikkapa naispari hankkii lapsen hedelmöityshoidoilla - lapsella ei tietenkään ole isää. Kun lapsella ei ole isää, KELA maksaa perheelle 18 ikävuoteen saakka elatustukea. Tällainen perhe siis saa sekä lapsilisää (17-ikävuoteen saakka), että elatustukea (18-ikävuoteen saakka). Elatustuen määrä on 155,17 euroa kuussa ja lapsilisä noin 100 euroa. Elatutustukea eivät siis saa perheet, joissa on niin ikään kaksi elättäjää, mutta toinen elättäjä on mies (lapsen isä). Hyvin epätasa-arvoiselta kuullostavaa tasa-arvoa :)

Lue lisää

Miksi työkansa tarvitsee apua ? Siksi koska äärioikeistolaisessa systeemissä
kansa pidetään kyykyssä verotuksilla,ilman mitään maan ulkopuolisia pankki- tilejä,ne on varattu vain ylimistölle.Talousrikokset syövät maan
varoja ulkomaalaisten tunkijoiden lisäksi.Optimistien harteilla on rakkauden
osoitukset islamilaisille tunkeilijoille.Se on suomen "kuolin-virsi".

pundit kirjoitti:

Korkeasti koulutettuna ajattelutyötä tekevänä minua huvittaa kaltaisesi roolileikkijät "who talks the talk but does not walk the walk".

Jos olet niin kovin koulutettu,miten tuhlaat aikaasi meidän tyhmien takia ?
Pelastaisit maasi,itselläni ei siihen ole halua.Kukaan suomalainen ei voi
maatansa pelastaa,se on annettu pois vieraille voimille jo vuosikymmeniä
sitten,mutta sitä ei myönnetä tullakseen nimettyä tyhmäksi.

ViisasVaikenee kirjoitti:

Jos olet niin kovin koulutettu,miten tuhlaat aikaasi meidän tyhmien takia ?
Pelastaisit maasi,itselläni ei siihen ole halua.Kukaan suomalainen ei voi
maatansa pelastaa,se on annettu pois vieraille voimille jo vuosikymmeniä
sitten,mutta sitä ei myönnetä tullakseen nimettyä tyhmäksi.

Lue lisää

Minussa on maailmanparantajan vikaa. Voisin toki käyttää pienen tästä säästyvän ajan muuhunkin. Tosin sitä maailmanparantamista tulee tehtyä muuallakin. Annan silloin tällöin ammattiosaamistani vastaavaa apua ihmisille maksutta, jotka sitä pyytävät (joillekin olen sitä tarjonnutkin. Osa tarttuu tilaisuuteen, osa ei). Toisinaan tulee ovelle jotain lähetystä joulun alla.
.
Täällä jaarittelusta saa toisinaan myös älyllistä tyydytystä. Tuohon maanpelastusjuttuun en kommentoi.

pundit kirjoitti:

Minussa on maailmanparantajan vikaa. Voisin toki käyttää pienen tästä säästyvän ajan muuhunkin. Tosin sitä maailmanparantamista tulee tehtyä muuallakin. Annan silloin tällöin ammattiosaamistani vastaavaa apua ihmisille maksutta, jotka sitä pyytävät (joillekin olen sitä tarjonnutkin. Osa tarttuu tilaisuuteen, osa ei). Toisinaan tulee ovelle jotain lähetystä joulun alla.
.
Täällä jaarittelusta saa toisinaan myös älyllistä tyydytystä. Tuohon maanpelastusjuttuun en kommentoi.

Lue lisää

On minussakin jäljellä ihan oikeasti maailmanparantajankin vikaa, ja vielä erityisesti oman maan osalta näin. Ja olen tästä jopa ylpeä, siitä huolimatta että tiedän niin monen suhtaantuvan tällaiseen halveksivasti.

22344kkk kirjoitti:

On minussakin jäljellä ihan oikeasti maailmanparantajankin vikaa, ja vielä erityisesti oman maan osalta näin. Ja olen tästä jopa ylpeä, siitä huolimatta että tiedän niin monen suhtaantuvan tällaiseen halveksivasti.

Lue lisää

Oma maa on ehdottomasti tärkein. Täällähän valtaosa kommentoijista asuu ja täällä on edeltävät sukupolvet syntyneet ja kuolleet. Täällä on suurin osa sukulaisista, ystävistä ja tuttavista. Tänne on läheisimmät liitynnät.
.
Aika monessa meistä on varmaan ainakin vähäsen halua rakentaa Suomeen ja suomalaisille parempaa tulevaisuutta. Jotkut tietenkin tuntevat olonsa niin toivottamaksi, että heittävät mieluummin pyyhkeen kehään.

Surunvalitteluni kirjoitti:

Miksi työkansa tarvitsee apua ? Siksi koska äärioikeistolaisessa systeemissä
kansa pidetään kyykyssä verotuksilla,ilman mitään maan ulkopuolisia pankki- tilejä,ne on varattu vain ylimistölle.Talousrikokset syövät maan
varoja ulkomaalaisten tunkijoiden lisäksi.Optimistien harteilla on rakkauden
osoitukset islamilaisille tunkeilijoille.Se on suomen "kuolin-virsi".

Lue lisää

Suomessa äärioikeistolainen systeemi???
Älähän viitsi. Verotus on rankkaa, tuloerot suhteellisen pieniä, koulutus ja terveydenhoito käytännössä maksutonta, turvaverkkoja on rakennettu hintaan mihin hyvänsä ja tukia saavat nekin, jotka sitä eivät tarvitse. Sama muissakin Pohjoismaissa. Valtaosa amerikkalaisista pitää näitä piirteitä tyystin sosialistisena, joten mistään äärioikeistolaisesta systeemistä ei todellakaan ole kysymys. Suomi on ennemminkin toisessa päässä tätä akselia. Tämä on vaikuttanut myös siihen, että näitä maahanmuuttajia on tänne tullut suhteessa niin paljon.

Ongelman syy on päivänselvä: sisäsiittoisen sukurutsan vaikutus geeniperimän vääristymiseen. Kun on naitu se naapurintyttö viimeiset viisi vuosisataa, ei ole ihme, jos päänuppi on sekaisin. Se sitten näkyy itsemurhina, eriasteisina kehitysvammoina ja lukihäiriöinä, sekä oppimisen vaikeutena, aiheuttaen sitten pessimismiä ja epätoivoa. Valitettavasti moinen on hyvin yleistä tai on ainakin tullut esiin noin Internetissä.

Pelleily_seis kirjoitti:

Ongelman syy on päivänselvä: sisäsiittoisen sukurutsan vaikutus geeniperimän vääristymiseen. Kun on naitu se naapurintyttö viimeiset viisi vuosisataa, ei ole ihme, jos päänuppi on sekaisin. Se sitten näkyy itsemurhina, eriasteisina kehitysvammoina ja lukihäiriöinä, sekä oppimisen vaikeutena, aiheuttaen sitten pessimismiä ja epätoivoa. Valitettavasti moinen on hyvin yleistä tai on ainakin tullut esiin noin Internetissä.

Lue lisää

Niinpä. Suomi on maailmanlistalla sijalla 33 itsemurhaluvuissa. Kehittyneitä maita, joilla asiat on vielä huonommin (tässä järjestyksessä) on Etelä-Korea, Liettua, Venäjä, Unkari, Japani, Ukraina, Puola, Latvia, Suomi.
.
Suomessa hymistellään balladeja ja mollisointuja. Parhaimmillaankin menestytään musiikillisesti synkässä Death Metal Hevissä, johon kuulemma kielemme sopii oikein hyvin :)
.
Pohjoisessa maassa on synkkää ja pimeää. Moni ulkomaalainen jopa sietää paremmin kylmää kuin tuota outoa pitkään jatkuvaa pimeää kautta.
.
Suomalaiset ja varsinkin itä-suomalaiset ovat geeniperimältään liian samankaltaisia (naitu ristiin liian paljon kylien sisällä). Juuri tästä syystä sydän- ja verisuonitautikuolleisuus on niin suurta itä-suomalaisessa geeniperimässä.

Ennen ei tietystikään matkusteltu, niin kuin nykyään. Jos matkusteltiin ennen vaikka hevosella, niin se puoliso on löytynyt vaikkapa naapurikylästä. Ellei sitten joku kulkukauppias tai sotilas olisi sattunut tulemaan kylälle ja päätynyt puolisoksi.

Nykyään on maailma pienentynyt, sellainenkin on lisääntynyt, että vävy onkin ulkomaalainen, vaikkapa pikimusta afrikkalainen. Nykyään nuoriso osaa kieliä ja seurustelu ulkomaalaisten kanssa on helpompaa, kuin ennen jolloin ei kieliä niin osattu. Maailma muuttuu.

Silti se rajoitteisin ja sisäsiittoisin osa kansastamme vastustaa tätä muutosta. Mitä serkumpi, sen herkumpi, taitaa olla näille ihmisille pakkomielle. Ja se näkyy monien teksteistä.

Pelleily_seis kirjoitti:

Ongelman syy on päivänselvä: sisäsiittoisen sukurutsan vaikutus geeniperimän vääristymiseen. Kun on naitu se naapurintyttö viimeiset viisi vuosisataa, ei ole ihme, jos päänuppi on sekaisin. Se sitten näkyy itsemurhina, eriasteisina kehitysvammoina ja lukihäiriöinä, sekä oppimisen vaikeutena, aiheuttaen sitten pessimismiä ja epätoivoa. Valitettavasti moinen on hyvin yleistä tai on ainakin tullut esiin noin Internetissä.

Lue lisää

Kiinnostavaa ! Mihinkäs kahteentoista israelin sukukuntaan itse kuulut ?
Kuullostaa kovin tyypilliseltä juutalaisen yliampumiselta,omahyväiseltä
itsekehuskelulta.Pussaile omaa peppuas.

Osui ja opposi, ilmeisesti. Silti arvailusi on aivan metsässä.. Tosiasioista pitäisi voida puhua. Mielestäni niistä on vaiettu jo tarpeeksi kauan, kun asia on kaikkien tiedossa jo. Suomi siis on sisäsiittoisuuden ja pessimismin paratiisi, valitettavasti. Vielä asialle voi tehdä jotain, mutta kuinka kauan. Sitäpaitsi, puhu asiasta, älä syyttele viestintuojaa...

Pelleily_seis kirjoitti:

Silti se rajoitteisin ja sisäsiittoisin osa kansastamme vastustaa tätä muutosta. Mitä serkumpi, sen herkumpi, taitaa olla näille ihmisille pakkomielle. Ja se näkyy monien teksteistä.

Lue lisää

Vastustaa mitä muutosta? Etkö sinä vastusta sitä että käteen saat alle puolet bruttopalkastasi, etkö sinä vastusta epästabiilin aineksen maahanmarssia elätettäviksenne, etkö sinä vastusta sitä että maassa on yli 500 000 työtöntä ja lisää tulee joka päivä?
Työnteko ylimmässä tulodesiilissä on jo vuosikaudet ollut kannattamatonta Suomessa. Työstä koituu enemmän henkilökohtaista vahinkoa kuin henkilökohtaista hyötyä.

savieinari kirjoitti:

Ennen ei tietystikään matkusteltu, niin kuin nykyään. Jos matkusteltiin ennen vaikka hevosella, niin se puoliso on löytynyt vaikkapa naapurikylästä. Ellei sitten joku kulkukauppias tai sotilas olisi sattunut tulemaan kylälle ja päätynyt puolisoksi.

Nykyään on maailma pienentynyt, sellainenkin on lisääntynyt, että vävy onkin ulkomaalainen, vaikkapa pikimusta afrikkalainen. Nykyään nuoriso osaa kieliä ja seurustelu ulkomaalaisten kanssa on helpompaa, kuin ennen jolloin ei kieliä niin osattu. Maailma muuttuu.

Lue lisää

Itse asiassa hämmästyttävänkin laajalti vaikkapa joskus vielä 1800 luvulla liikuttiin. Käytännössä kaikkihan on täällä ollut talonpoikaisväkeä, ja talojen isännillä oli velvoitteita vaikka mitä, tiestön ylläpito ja kestikievarit, posti ja sotilashommat(rusthollitaloverkosto rakuunoineen) ja niiden ylläpito, heiniäkin piti rahdata satojen kilometrienkin päähän sotilaiden hevosille. Hevosilla mentiinn talvella oikoteitä tai talviteitä ja kaupungissa käytiin myymässä ruokatavraa ja viinaa tietty myös jota viljasta poltettiin.
Juuri se miten menneinä aikoina kuljettiin ja oli pakkokin kulkea niin paljon on yllättänyt minut sen yhteydessä kun näitä sukututkimuksia on tehty. Yksi sisareni on jäljittänyt kaikki esivanhemmat 1600 luvulle ja suuren osan sinne 1500-luvun puoliväliin, mutta 1400 luvulta ei ole enää kuin kahdesta mitään varmoja tietoja, siihen loppuu kuin seinään. Vastaavan lainen sukutausta on ainakin suurimmalla osalla Turun seudulta ja siitä pitkälle sisämaahan päin Hämeeseen olevilla 'kantasuomalaisilla' harva vaan voi jäljittää näitä sukujaan niin paljon ja ei aina paljon mitäänkään.

whoknowswins kirjoitti:

Vastustaa mitä muutosta? Etkö sinä vastusta sitä että käteen saat alle puolet bruttopalkastasi, etkö sinä vastusta epästabiilin aineksen maahanmarssia elätettäviksenne, etkö sinä vastusta sitä että maassa on yli 500 000 työtöntä ja lisää tulee joka päivä?
Työnteko ylimmässä tulodesiilissä on jo vuosikaudet ollut kannattamatonta Suomessa. Työstä koituu enemmän henkilökohtaista vahinkoa kuin henkilökohtaista hyötyä.

Lue lisää

Eikös ne ylimmässä tulodesiililuokassa olevat suurituloiset mitenkään muuten ole motivoituneet töihin osallistumaan, kuin mitä alituiseen sitä fundeeraillen että miten paljon palkkaa saa ja mitä veroihin menee. Mä luulen että ei ainakaan kaikki näistä suinkaan ole alituiseen miettimässä vain sitä miten lisää rahaa pitäisi saada, toki näitäkin heissä lie ja ehkä nykyään aina vaan enemmän.

Joo. Ei juurikaan kiinnosta, paljonko veroja menee palkoista. Käteen jäävällä osuudella pärjää kyllä yltäkylläisesti. En ymmärrä miksi mun pitäisi laittaa pää pensaaseen ja lopettaa verojen maksaminen muuttamalla vaikkapa pakosalle ulkomaille. Näkemykseni mukaan maailmalla on aina liikuttu muuttaen maasta toiseen toimeentulon ja hyvinvoinnin perässä. Näen siinä vain hyvää kehitystä tämänkin kokoisen maan geeniperimän ja vaurauden kasvattamiseksi. Kenties sitten joskus pääsemme tästä takapajuisesta pessimististämme ja sisäsiittoisuuden aiheuttamista riskitekijöistä, kunhan maahan, johon väkeä vielä paljon mahtuu, saadaan lisää väkeä.

Asiamme hoituvat aikaa myöten kyllä, siitä ei ole epäilystäkään. Siksi uskon tulevaisuuteen ja olen valmis maksamaan osuuteni muiden hyvinvoinnin takia. Samaa suosittelee muillekin hyvätuloisille, sillä meillä on mahdollisuus vaikuttaa.

22344kkk kirjoitti:

Itse asiassa hämmästyttävänkin laajalti vaikkapa joskus vielä 1800 luvulla liikuttiin. Käytännössä kaikkihan on täällä ollut talonpoikaisväkeä, ja talojen isännillä oli velvoitteita vaikka mitä, tiestön ylläpito ja kestikievarit, posti ja sotilashommat(rusthollitaloverkosto rakuunoineen) ja niiden ylläpito, heiniäkin piti rahdata satojen kilometrienkin päähän sotilaiden hevosille. Hevosilla mentiinn talvella oikoteitä tai talviteitä ja kaupungissa käytiin myymässä ruokatavraa ja viinaa tietty myös jota viljasta poltettiin.
Juuri se miten menneinä aikoina kuljettiin ja oli pakkokin kulkea niin paljon on yllättänyt minut sen yhteydessä kun näitä sukututkimuksia on tehty. Yksi sisareni on jäljittänyt kaikki esivanhemmat 1600 luvulle ja suuren osan sinne 1500-luvun puoliväliin, mutta 1400 luvulta ei ole enää kuin kahdesta mitään varmoja tietoja, siihen loppuu kuin seinään. Vastaavan lainen sukutausta on ainakin suurimmalla osalla Turun seudulta ja siitä pitkälle sisämaahan päin Hämeeseen olevilla 'kantasuomalaisilla' harva vaan voi jäljittää näitä sukujaan niin paljon ja ei aina paljon mitäänkään.

Lue lisää

Sukututkimus on mielenkiintoista. Omista suvuistani tutkimukset ulottuu vain 1600-luvun loppupuolelle. Toista se on ilmeisesti kiinalaisilla. Nimi saattaa olla helposti jäljitettävissä korkeaan hallintovirkamieheen tai peräti keisariin ilman sen kummempaa sukututkimusta. Näin minulle ainakin eräs taustaltaan kiinalainen väitti. Geenitutkimuksessakin on selvinnyt, että maailmassa on 16 miljoonaa Tsingis Kaanin jälkeläistä http://yle.fi/uutiset/kaanin_aikaan/5159816

pundit kirjoitti:

Sukututkimus on mielenkiintoista. Omista suvuistani tutkimukset ulottuu vain 1600-luvun loppupuolelle. Toista se on ilmeisesti kiinalaisilla. Nimi saattaa olla helposti jäljitettävissä korkeaan hallintovirkamieheen tai peräti keisariin ilman sen kummempaa sukututkimusta. Näin minulle ainakin eräs taustaltaan kiinalainen väitti. Geenitutkimuksessakin on selvinnyt, että maailmassa on 16 miljoonaa Tsingis Kaanin jälkeläistä http://yle.fi/uutiset/kaanin_aikaan/5159816

Lue lisää

No noita yksittäisiä kaukaisempiakin esivanhempia kyllä useimmillekkin ihmisille löytyy, mitkä on yleensä jotain menneisyyden merkkihenkilöitä ja meillä jotain aatelisiakin voi olla(tai pikemminkin jotain näiden aatelisten n.s. äpäriä joista aikansa aatelissuvut vaienneet tai jotka nämä kieltäneet. Blåfield muuten ensimmäinen suomessa aateloitu suku, ja tää ei siis ole vielä 1500 luvulta vaan vähän myöhempiä sekin).
Mutta kun vain joidenkin kaukaisten yksittäisten esivanhempien merkitys omassa geeniperimässä ei yleensä lie ainakaan suuri(paitsi tietty joidenkin yksilöiden oman persoonan osalta voi olla suurikin), niin silloin omasta kokonaisperimästään ei saa realistista kuvaa ellei mahdollisimman monia esivanhempiaan saa selvitettyä. Tähän tulee sitten meidän oloissamme bodefolkkesuvut maataloineen tai n.s kantatiloineen. Ja jos sattuu olemaan sellaiseta bodefolkkesuvusta missä tila on ollut suvussa siitä jostain 1540-1550 ainakin 1800 luvulle asti, niin joissain tapauksissa aika helposti voi olla jäljitettävissä lähes kaikkikin esivanhemmat tuohon 1500 luvulle asti. Kirkonkirjat tai n.s. rippikirjat tulevat vasta 1700 luvulta, ja ne ovat selkeämpiä ja paremmin luettavia vasta 1800 luvun puolelta. Mutta näiden n.s. kantatilojen maakirjat on ruotsinvallan alkuajoilta, ja ne ovat selkeitä. 1800 luvun puolivälistä on jo kyllä suomenkielisä sanomalehtiäkin tai aviiseja joissa skandaaliuutisiakin vaikkapa jostain rusthollaritilansa juopottelunsa ja väkivaltaisen käyttätymisensä vuoksi menettäneestä isäntämiehestä, ja tietty nimenomaan tämän lajin luusereista sitä aikakirjoihin jotain jääkin(siis muistakin kuin aikansa varsinaisista kuuluisista suurmiehistä).

Pelleily_seis kirjoitti:

Joo. Ei juurikaan kiinnosta, paljonko veroja menee palkoista. Käteen jäävällä osuudella pärjää kyllä yltäkylläisesti. En ymmärrä miksi mun pitäisi laittaa pää pensaaseen ja lopettaa verojen maksaminen muuttamalla vaikkapa pakosalle ulkomaille. Näkemykseni mukaan maailmalla on aina liikuttu muuttaen maasta toiseen toimeentulon ja hyvinvoinnin perässä. Näen siinä vain hyvää kehitystä tämänkin kokoisen maan geeniperimän ja vaurauden kasvattamiseksi. Kenties sitten joskus pääsemme tästä takapajuisesta pessimististämme ja sisäsiittoisuuden aiheuttamista riskitekijöistä, kunhan maahan, johon väkeä vielä paljon mahtuu, saadaan lisää väkeä.

Asiamme hoituvat aikaa myöten kyllä, siitä ei ole epäilystäkään. Siksi uskon tulevaisuuteen ja olen valmis maksamaan osuuteni muiden hyvinvoinnin takia. Samaa suosittelee muillekin hyvätuloisille, sillä meillä on mahdollisuus vaikuttaa.

Lue lisää

1990 -luvun lopulla puhuttiin että tulevaisuudessa suomalaisen ei juurikaan tarvitse tehdä työtä, vaan työt tekevät ulkolaiset siirtotyöläiset ja vain jokunen suomalainen kattelee päältä hyvällä palkalla että asiat hoituvat. Näinhän on jo kauan ollut vaikkapa Abu Dhabissa, Dubaissa ja Saudi-Arabiassa. Miksipä siis ei Suomessakin, Pohjolan Piilaaksossa?

Itse uskoin jossain määrin tuohon tulevaisuuteen silloin ja toimin sen mukaisesti. Se toteutui omalla kohdallani. Eläissäni olen tavannut noin kourallisen ihmisiä jotka ovat harrastusmielessä työelämässä, ilman taloudellista motivaattoria.

Nykyinen keski-ikäinen ei enää omana aktiivielinaikanaan tule nousua näkemään Suomessa. Merkit ovat olleet ilmassa nyt kolmisen vuotta ja pahin on vielä ilman muuta edessä. Periaatteessa sitä pidempään nousuun lähtö viivästyy, mitä kauemmin ulkomaisille sijoittajatahoille annetaan virheellistä signaalia omatoimisesta asioiden kuntoonlaitosta. Omatoiminen kuntoonlaitto ei tietenkään onnistu, vaan ohjauksen ja käskytyksen on tultava ulkomailta. Todellinen suomalainen perkaaja menettäisi tyystin mahdollisuuden elää jatkossa Suomessa kansan vihan vuoksi. Sipilästä ja Stubbista ei sellaiseen ole, Soinista nyt puhumattakaan.

Joo. Pyyhe vaan kehään ja rannalle ruikuttamaan, niinkuin whonowsshitkin on tehnyt. Nyt sitten on tylsää Kontulan vuokrayksiössä ja halu saattaa muutkin samaan tylsyyteen suuri. Vieläkö joku palstalla ihmettelee, miksei whonowsshittiä pidetä minään yössä osoitteessa. Ei ihmettelee kyllä enää kauaa...

Arvaas keitä ne roskatavarojen tehtailijat ovat,joita aivopesty kansa ostaa
ilman tavettakin.Koronkiskureiden tyyliin kuuluu myöskin kaikki muu
mistä heille irtoaa rahaa,pankkeja myöten.Psykolooginen mainonta on
tehnyt kansoista täysin "debiilejä SHOPPAAJIA".Manipuloituja ihmisiä
jotka polvillaan rukoillen vaativat "sirua nahkansa alle"voidakseen olla
yhä enemmän johdettuja ORJIA !

"Vieläkö teillä on nousukausi"

Tottahan toki! Kohta lähtee hurja nousu päälle. Emäntä tuossa viehkeänä jo vieressä odottaa, että kohta pannaan jopo keulimaan ja emäntä ratsastamaan suonikkaalla.

Joo, vitsiksihän se oli tarkoitettu, sanan muunnos vitsejä, joita savieinarikin rakastaa. ;=)

Mutta, voin vakuuttaa ettei velkataakan vuoksi savieikan tarvitse yöunia menettää. On nimittäin aikastalailla hyvällä mallilla velkaisen asunnon takaisinmaksu, jo tässä vaiheessa savottaa. Paljonhan sitä on maksettu takaisin, välillä jopa pää märkänä. Loppuerä on tässä ihan käsillä. :)

Vielä tulee nousukausi. Usko pois.