Nettiveneen hauskimmat

No sanotaanko, että hintapyynti on tuplat oikeasta arvosta. Olkoonkin uusi kone, mutta se nyt vaan on niin, että sitä uuden koneen hintaa on turha yrittää siirtää 1:1 laitteen hintapyyntöön. Kuvat vuodelta 2008/2009 on seuraava humoristinen juttu ja toi vanha hintapyyntö, jos oiken näen niin 14900e.

eiseoohölöjokapyytää kirjoitti:

No sanotaanko, että hintapyynti on tuplat oikeasta arvosta. Olkoonkin uusi kone, mutta se nyt vaan on niin, että sitä uuden koneen hintaa on turha yrittää siirtää 1:1 laitteen hintapyyntöön. Kuvat vuodelta 2008/2009 on seuraava humoristinen juttu ja toi vanha hintapyyntö, jos oiken näen niin 14900e.

Lue lisää

Kieltämättä, aivan posketon hintapyyntö!! Moottori sinänsä riittänee tuohon veneesee, myytiinhän tota pikkubeikkua aikoinaan 130 hv. bensakoneelakin.

Uudet lasit tekevät tuosta veneestä vaan huomattavasti käyttökelpoisemman ja viihtyisämmän. Mootori on liukunopeuksilla liikkumista ajatellen aivan liian pieni. Pitäisi olla toinen samanlainen, niin olisi kohtalainen.

Moottori vaikuttaa aivan liian pieneltä. Plus 50% tehoa tarvittaisiin, tuo runko ei ole mikään kevytkulkuinen.

Ihmetyttää miksi ostaa tuliterän moottorin ja laittaa samantien myyntiin, vielä talvea vasten...?

ABF kirjoitti:

Uudet lasit tekevät tuosta veneestä vaan huomattavasti käyttökelpoisemman ja viihtyisämmän. Mootori on liukunopeuksilla liikkumista ajatellen aivan liian pieni. Pitäisi olla toinen samanlainen, niin olisi kohtalainen.

Lue lisää

Miten käyttökelpoisuus lisääntyy sillä. että lisätään ilmatilaa pään yläpuolelle 30 cm? Alkuperäisen pressun alle mahtuu hyvin normaalikokoinen ihminen. Näyttäsi olevan veneliikkeessä myynnissä.

Makunsa_kullakin kirjoitti:

Miten käyttökelpoisuus lisääntyy sillä. että lisätään ilmatilaa pään yläpuolelle 30 cm? Alkuperäisen pressun alle mahtuu hyvin normaalikokoinen ihminen. Näyttäsi olevan veneliikkeessä myynnissä.

Lue lisää

Sateessa ymmärtää jujun ;D

6776 kirjoitti:

Sateessa ymmärtää jujun ;D

Ehdit vastaamaan, mutta nimenomaan - sateessa ajaminen ja ohjaamossa oleskelu humattavasti miellyttävämpää kuin muovi-ikkunan läpi katsellessa.

ABF kirjoitti:

Ehdit vastaamaan, mutta nimenomaan - sateessa ajaminen ja ohjaamossa oleskelu humattavasti miellyttävämpää kuin muovi-ikkunan läpi katsellessa.

Ne alkuperäisetkin ikkunat on lasia, joten on siis miellyttävämpää kun katto on 30 senttiä korkeammalla. Makunsa kullakin. Mielestäni tuo on huonon näköinen.

2155_87 kirjoitti:

Ne alkuperäisetkin ikkunat on lasia, joten on siis miellyttävämpää kun katto on 30 senttiä korkeammalla. Makunsa kullakin. Mielestäni tuo on huonon näköinen.

Ne matalat ikkunat kyllä, mutta eivät pressujen ikkunat. Erikoisen näköinen kyllä, mutta käytettävyys vie voiton ulkonäöstä.

Säästinvähäsen kirjoitti:

Moottori vaikuttaa aivan liian pieneltä. Plus 50% tehoa tarvittaisiin, tuo runko ei ole mikään kevytkulkuinen.

Ihmetyttää miksi ostaa tuliterän moottorin ja laittaa samantien myyntiin, vielä talvea vasten...?

Lue lisää

Vene on tainnut keikkua tuolla jo hyvän aikaa myynnissä eli ei sitä talvea vasten ole laitettu.

Hyvä hinta-arvio. Toissavuonna ostettiin juuri tuollainen samanikäinen paketti (Buster M 40 hp) käytettynä hintaan 6500 euroa.

Minä osti uuden tuollaisen yhdistelmän 5700e kun vähän tinkasin. Pyynnit on ihaneri maailmasta kun veneen oikea arvo!

Ei vaan kerrankin hauskaa

Kerttutäti kirjoitti:

Ei vaan kerrankin hauskaa

Minusta ei tähän mennessä ole ollut mitään hauskaa, vain hp:n valittelua ja tavanomaista nälvimistä. Avauksesta olen samaa mieltä kuin "somesamentaa".

Tämän ketjun tarkoitus on nimenomaan nälviminen ja hinnoille nauraminen. Moisille typeryksille saakin nauraa. Tällä forumilla ei muutenkaan muuhun pystytä, tosin joku alkaa itkemään siitäkin, kun avaus on linjassa yleisen tason kanssa...

Jep, nämä vitun typerät homorunkkarit eivät kestä sivistynyttä vertaisarviointia pätkänkään vertaa. Imekää munaa, te pervot moukat.

Mitkä noista on teillä myynnissä rumat ahvenanmaalaiskyrvät?

eiseoohölöjokapyytää kirjoitti:

Tämän ketjun tarkoitus on nimenomaan nälviminen ja hinnoille nauraminen. Moisille typeryksille saakin nauraa. Tällä forumilla ei muutenkaan muuhun pystytä, tosin joku alkaa itkemään siitäkin, kun avaus on linjassa yleisen tason kanssa...

Lue lisää

Samalla asenteella lapsistasi tulee varmasti oikein mukavia, niin, kuin sinäkin.

Huumorin nimissä voi harrastaa kiusaamista, saman henkisten pelkureiden kanssa.

Ja sun lapsista tulee samanlaisia itkupillejä ja vihervassareita kuin sinä. Haista paska pervo.

SomeSamentaa on juuri sellainen tuottavan kansanosan siivellä elävä turha hukkaukko joka pitää itsestään selvyytenä saada käydä heidän taskuillaan. Tunge snorkkeli perseeseen ja sukella Ahvenenmaalle. Älä nouse pintaan.

Noissa omavalmisteissa oli joukossa ihan käyttökelpoistakin tavaraa.
Kun tarve ja tavara kohtaavat, varmasti tulee kauppaakin.

tää varmaan on hauska monien mielestä:
http://www.nettivene.com/moottorivene/telfa/621710

Helmi!

No ei varmaan ole, saahan sitä pyytää mutta purjehtiiko ko. vene huonosti kun konetunteja tulee enemmän kuin keskiverto moottoriveneilijälle? Toinen konekin jo menossa.

En pitäisi hintapyyntöä ollenkaan pahana niinkin hienosta veneestä kuin Baltic 39 on. Suomessa noita on lisäksi kovin harvoin myynnissä.

Onpas tosiaan myyjällä otsaa laittaa hintaa. Homasitteko muuten moottorin käyttötunnit 4200 varmaan aika pommi, yli 5 vuottavanhatpurjeet pitää uusia kohta kaikki, rikkinäinen lämityslaite ja mitähän muuta on rikki. Ei edes plotteria. Kaiken huippuna veneellä ikää 35 vuotta, aika raato varmaa ihan osmoosin syömä. Paljonkohan tui on imenyt vettä lasikuituunsa. 8950e olis tosiaan sopiva hinta.

offshoresaior kirjoitti:

Onpas tosiaan myyjällä otsaa laittaa hintaa. Homasitteko muuten moottorin käyttötunnit 4200 varmaan aika pommi, yli 5 vuottavanhatpurjeet pitää uusia kohta kaikki, rikkinäinen lämityslaite ja mitähän muuta on rikki. Ei edes plotteria. Kaiken huippuna veneellä ikää 35 vuotta, aika raato varmaa ihan osmoosin syömä. Paljonkohan tui on imenyt vettä lasikuituunsa. 8950e olis tosiaan sopiva hinta.

Lue lisää

Miksi 5 vuotta vanhat purjeet pitää kohta uusia?

No jotkut "purjehtii" 10 vanhoillaki purjeilla. 5 vanhat on kyllä jo aivanpussilla ekä vedä mihinkään.

MarttiPe kirjoitti:

No jotkut "purjehtii" 10 vanhoillaki purjeilla. 5 vanhat on kyllä jo aivanpussilla ekä vedä mihinkään.

Yli 30-vuotiailla purjeillani aion purjehtia vielä pitkään, ja hyvin toimivat.

Kuurosokea urpo

MarttiPe kirjoitti:

No jotkut "purjehtii" 10 vanhoillaki purjeilla. 5 vanhat on kyllä jo aivanpussilla ekä vedä mihinkään.

Kumma käsitys, että "5 vanhat on kyllä jo aivanpussilla". Oman kokemukseni mukaan purjeiden venyminen riippuu niiden käytöstä. Jos niillä purjehtii esim. 500-1000 M vuodessa eli 5 vuodessa 2500-5000 M, purjeet on toidennäköisesti oikein hyvässä kunnossa elleivät ole erityisen heikkolaatuisia. Jos purjehtii maapallon ympäri eli käytännössä n. 35-40.000 M purjeet ovat todennäköisesti uusimiskunnossa jo 3 vuoden päästä - tämäkin koskee tietysti vain niitä purjeita, joita on käytetty eniten.

Rungon kunto riippuu paitsi veneen valmistajasta, myös veneen hoidosta. Vanhan veneen ostoharkinnassa runko ja rakenteet on tietenkin tutkittava (pyydä asiantuntija tarkastamaan, jos itsellä ei ole kokemusta). Hyvin tehdyllä ja hoidetulla 35-vuotiaalla veneellä voi olla enemmän käyttövuosia edessään kuin heikkolaatuisella uudella tuotantoveneellä.

offshoresaior kirjoitti:

Onpas tosiaan myyjällä otsaa laittaa hintaa. Homasitteko muuten moottorin käyttötunnit 4200 varmaan aika pommi, yli 5 vuottavanhatpurjeet pitää uusia kohta kaikki, rikkinäinen lämityslaite ja mitähän muuta on rikki. Ei edes plotteria. Kaiken huippuna veneellä ikää 35 vuotta, aika raato varmaa ihan osmoosin syömä. Paljonkohan tui on imenyt vettä lasikuituunsa. 8950e olis tosiaan sopiva hinta.

Lue lisää

Mikä oma kokemuksesi on dyneemapurjeista? Nekö venyy pilalle lyhyessä ajassa?

dyneemanvenyminen kirjoitti:

Mikä oma kokemuksesi on dyneemapurjeista? Nekö venyy pilalle lyhyessä ajassa?

Dyneema kestää pitkään. Se ei veny, mutta ajan kanssa kutistuu niin, että muoto menee. Itse päästin juuri eläkkeelle liki 20 v käytetyn dyneemaison. Kisapurjeenakin se kesti kymmenisen vuotta ja rikki se ei olisi mennyt vielä seuraavaan kymmeneen vuoteen. Muussa kuin kisakäytössä 5 v on lyhyt aika, jos ei aivan räkälaatua ole alunperin ollut. 30 v ei veneen ikänä ole kuin hyvä alku, kunhan se on normaalisti ylläpidetty.

ei.veny kirjoitti:

Dyneema kestää pitkään. Se ei veny, mutta ajan kanssa kutistuu niin, että muoto menee. Itse päästin juuri eläkkeelle liki 20 v käytetyn dyneemaison. Kisapurjeenakin se kesti kymmenisen vuotta ja rikki se ei olisi mennyt vielä seuraavaan kymmeneen vuoteen. Muussa kuin kisakäytössä 5 v on lyhyt aika, jos ei aivan räkälaatua ole alunperin ollut. 30 v ei veneen ikänä ole kuin hyvä alku, kunhan se on normaalisti ylläpidetty.

Lue lisää

Kiitos dyneemapurjeen kokemuksista!
Viestisi loppukommenttiin lisään erään korjaustelakan mielipiteen. Sen mukaan nykyisten tuotantoveneiden rakenteet eivät ennusta kuin enintään 30 vuoden elinikää. Ongelmia on ollut liimaamalla kiinnitettyjen sisämodulien ja laipioiden taholta. Veneellä, joka nyt on 30-vuotias ja alunperin hyvin rakennettu, saattaa olla jäljellä pitempi käyttöikä kuin uudella tuotantoveneellä! Tämä oli ammattilaisen näkemys, ei oma keksintö.

Joo peräprutkuveneitä on helppo myydä,

Oli hytillinen kalastajavene ja pulpettivene 40 koneella.

Hehheh, kukahan olikaan oikeudessa vastaajana tässä tapauksessa?
Suoli24? Harvoin näkee nuijempaa ehdotusta.

En olisi huolissani. Balticin hankintaa harkitseva purjehtija tuskin lukee "neuvoja" tai "asiantuntija-arvioita" Suomi24-nettipalvelusta. ;-)

Jurpo kirjoitti:

Hehheh, kukahan olikaan oikeudessa vastaajana tässä tapauksessa?
Suoli24? Harvoin näkee nuijempaa ehdotusta.

Kyllä Suomi24:n ylläpito luovuttaa kirjoittajien tunnistetiedot eli ip-osoitteet poliisille, jos luovuttamiseen on lailliset perusteet. Sen jälkeen poliisi saa kirjoittajan nimen ja osoitteen operaattorilta ip-osoitteen perusteella. Et kai vain kuvittele, että voisit esimerkiksi kirjoittaa jotakin rikollista tällaiseen avoimeen nettipalveluun jäämättä kiinni?

En tosin usko, että käytetyn veneen haukkuminen täyttäisi missään tilanteessa minkään rikoksen tunnusmerkkejä.

Haluaisimpa tosiaankin tavata sen juristin joka tuon ajatuksen ottaisi ajettavakseen, ja oikeuden joka ottaisi asian edes käsiteltäväkseen ;D

Pohjoismaisen oikeuskäytännön mukaan korvausta maksetaan vain todellisesta vahingosta. Vahingon määrän osoittaminen voi olla ongelmallista. Sellaisessa tilanteessa, että olisi todistettavasti sovittu kauppa ja ostaja ilmoittaisi kaupan peruuntumisen syyksi tällä palstalla olevan kirjoituksen, voisi ajatella jonkinlaista syy-seurausssuhdetta, joka olisi rahallisesti määritettävissä edellyttäen, että vene myytäisiin toiselle tarjouksen tehneelle alempaan hintaan tai että ostaja vaatisi tietyn suuruista hinnan alennusta kirjoituksen perusteella.

Silloinkin pitäisi pystyä osoittamaan, että kirjoitus on perätön koska muuten korvauksella puuttuu perusteet ja pahimmassa tapauksessa myjä on tehnyt väärin siinä että on antanut vääriä tietoja kohteesta tai että on pimittänyt oleellista tietoa.

Tuotteen ominaisuuksien selvittäminen puolestaan on aina mahdollista ja sitä kautta väitteiden kumoaminen tai niiden oikeiksi todistaminen. Jos väitteet ovat vääriä, niin korvaus voisi perustua ylimääräiseen vaivaan. Tällöinkin väitteiden pitää olla aika yksilöityjä ja uskottavia. Väite hinnan ylimitoituksesta tuskin voi olla peruste vaatimuksille, koska se on subjektiivinen mielipide ja hinta on ollut ostajalle tiedossa. Tosin se ei ole myöskään peruste sovitun kaupan perumiselle.

Mikä muu venekaupoissa toimisi kuin markkinat? Nyt on ostajan markkinat. Hinnat alempana kuin viime vuonna. Kannattaa tehdä ostotarjouksia, jos joku vene kiinnostaa...

Eli hinnat ovat niin korkeat, että kauppoja ei synny eikä syntyisi ehkä edes puoleen hintaan.

Aika rohkea väite ja uskallan epäillä sen paikkansapitävyyttä. Voist kuitenkin edes jotenkin yrittää todistaa olevasi oikeassa.
En väitä sinau valehtelijaksi, mutta epäilen, että tuuli heiluttaa huulia.

Turhaan te köyhät valitatte, edelleenkään se ei oo tyhmä kuka pyytää vaan se joka maksaa.....
Paitsi että nykynelareilla on aikas kova kilohinta, oma 2t pirkka painaa 83kg ja maksoi 1500e ja vastaava nelari 105kg ja hintaa ainakin 5x enemmän.
2t pirkat on parhaita sillä JAMAHA EI PAMAHA!!!!

Oot pitkälle oikeessa pojankölvi!

Siitä kääpiölle rassi, öh lyhytkasvuiselle henkilölle.

Sopii myös aivokääpiölle, eli lyhytälyiselle henkilölle.

Nii että roppa runkoon ja kääpiöaivon sisältävä kuuppa flaikkarille? Ja kohti pervolaa?

Tässä olis pari jotka naurattaa ihan kunnolla. ID 624550 Castello 20 2T Suzuki.Vaikka olis tehty muutama osa hammaskullasta niin ei tajua pyyntiä millään,äkistään tulis mieleen n2000 jos sitäkään saa.Toinen ID 622887 Evinrude 6hv 2T,aivan älytön pyynti,markkina hinta n 200-300E.Jos vene tai kone kuume iskee niin vertailkaa ihan oikeasti pyyntejä ja kysykää vaikka joltain tutulta veneistä ja koneista tietävältä hintatasoa ym asioita ettei tule ostettua ainakaan törkeästi YLIHINNOITELTUA.

Ei helvetti mikä läjä. Huomasitko tarKakaaren sähköt? Avoapikot törröllään... Hienot häikäsyvalot sisäkyljissä ja sikalla kiinnituhritut alulevyt pohjassa. Kulkeekohan hyvin 700-kilonen paatti kakskymppisellä?

Heh Heh

Miksi veneellä pitäisi olla hyvin hoidetut hampaat? Itse olen hammaslääkärillä n kerran vuoteen ja tarpeen vaatiessa, mutta vene?

Äh, en tajunnutkaan oikein.

"Ollut hammaslääkärillä ennen meitä lähes uudesta asti"....eli vene on päässyt etuilemaan hammaslääkärin jonossa. Aina ennen meitä. Pah.

Kannattaisi varmaankin laittaa kuvia veneestä töiden aikana. Muuten on vaikea uskoa, että kukaan on pistänyt niin paljon aikaa ja rahaa veneeseen.

Toisaalta, jos kaikki on tehty hyvin, niin vene on todennäköisesti paremmassa kunnossa kuin uutena.

Huomattavasti enemmän vaikuttaa tehdyn kuin pelkkä moottorinvaihto. Olettaisin että tuo lähtisi 25.000,- ja silloin se on halpa ! Alle moottorin hinnalla.

Mitä järkeä on maksaa moottorista moisia rahoja? Noita samoja kippoja on myynnissä 15ke kieppeillä useampia, ja sillä erotuksella ostaa niin paljon bensaa, että tuo vaihto ei tule ikinä kannattamaan. Nyt puhutaan kuitenkin yli 25 vuotta vanhasta rungosta.

emmätajuanäitä kirjoitti:

Mitä järkeä on maksaa moottorista moisia rahoja? Noita samoja kippoja on myynnissä 15ke kieppeillä useampia, ja sillä erotuksella ostaa niin paljon bensaa, että tuo vaihto ei tule ikinä kannattamaan. Nyt puhutaan kuitenkin yli 25 vuotta vanhasta rungosta.

Lue lisää

Rungossa ei ole mitään vikaa, jos se on ehjä. 15 tonnilla saa tietenkin 15 tonnin veneen. Tuo on käytännössä uudenkarhea, jos hommat on tehty oikein.

Ihmettelen miksi siihen on laitettu niin paljon rahaa ja vaivaa, mutta kun se on tehty, niin vaikuttaahan se hintaankin. Varmasti siitä ei saa sitä, mitä siihen on laitettu, mutta pitäisi saada enemmän kuin niistä, joille ei ole tehty mitään.

Tosiasia kuitenkin on, että 25v vanha runko ei ole uudenkarhea vaikka sille tekis mitä. Tolla hinnalla saa 10 vuotta uudempaa vastaavaa venettä ja siinä ajassa on tapahtunut kehitystä esim materiaalien suhteen.

Näköjään on myynnissä ko. liikkeellä pelkästään tuo moottori 20ke hintaan. Jolloin veneen rungolle jää 10ke arvoa. Jos noita "yhtä" hyviä moottoreita saa melkein ilmatteeks niin äkkiä tuo runko hankintaan ja moottori lihoiks nii saa paatin halvalla.

En nyt sanos, että halpa on jos toi runko maksaa 10ke. Se jos liike myy mottia 20ke hintaan, niin kukas hullu ostais sellasen yksityiseltä samaan hintaan?

Jos omistaja on ajatellut laskea tuon pidennetyn uimatason mukaan ; ) Tosin tällä kertaa hinta on kohdillaan, kun varsin siistin oloinen botski ikäisekseen, ja aika paljon asioita uusittu.

luultavasti varastettu vene kun ei myyjä edes mallia tiedä!

poliisi-asia kirjoitti:

luultavasti varastettu vene kun ei myyjä edes mallia tiedä!

Ei mikään laki edellytä veneensä mallia tuntemaan.

Kertooko se laki mitään siitä että myyty tavara ei ole sitä mitä myyjä väittää sen olevan? No ehkä mahdollinen ostaja osaa lukea tosta veneen kyljestä sen mallintai huomaa että on pikkasen lyhyt toi paatti. Liekkö sen takia poissa rekisteristä ettei tartte millään papereilla päätänsä vaivata.

jotainrajaa kirjoitti:

Kertooko se laki mitään siitä että myyty tavara ei ole sitä mitä myyjä väittää sen olevan? No ehkä mahdollinen ostaja osaa lukea tosta veneen kyljestä sen mallintai huomaa että on pikkasen lyhyt toi paatti. Liekkö sen takia poissa rekisteristä ettei tartte millään papereilla päätänsä vaivata.

Lue lisää

Eiköhän vene myydä yksityishenkilöiden välisessä kaupassa sellaisena kuin ostaja sen on nähnyt ja tarkastanut. Aika vaikea sitä on miksikään "väärentää". Kuluttajansuojalakikin koskee vain yritysten ja yksityisten välisiä kauppoja ja riitoja.

jotainrajaa kirjoitti:

Kertooko se laki mitään siitä että myyty tavara ei ole sitä mitä myyjä väittää sen olevan? No ehkä mahdollinen ostaja osaa lukea tosta veneen kyljestä sen mallintai huomaa että on pikkasen lyhyt toi paatti. Liekkö sen takia poissa rekisteristä ettei tartte millään papereilla päätänsä vaivata.

Lue lisää

Ei kerro. Ostaja on se, jonka pitää yksityisten välisessä kaupassa tietää mitä on ostamassa.

MyydäänSellaisenaan kirjoitti:

Eiköhän vene myydä yksityishenkilöiden välisessä kaupassa sellaisena kuin ostaja sen on nähnyt ja tarkastanut. Aika vaikea sitä on miksikään "väärentää". Kuluttajansuojalakikin koskee vain yritysten ja yksityisten välisiä kauppoja ja riitoja.

Lue lisää

Eli periaatteessa voisin printtailla vaikkapa tauluja ja myydä ne aitoina ja voisin kauppojen jälkeen vaan sanoa että sori, sun olis pitäny tietää?

jotainrajaa kirjoitti:

Eli periaatteessa voisin printtailla vaikkapa tauluja ja myydä ne aitoina ja voisin kauppojen jälkeen vaan sanoa että sori, sun olis pitäny tietää?

Ei ihan noin, koska se olisi petos.

Yksityisihmisten välisessä kaupassa ei päde kuluttajansuojalaki. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että saisi valehdella tai antaa väärää tietoa.

Kauppalain mukaan myyjän tulee ilmoittaa, jos hänen tiedossaan on joku seikka, jonka voi olettaa vaikuttavan kauppaan, jos ostaja olisi sen tiennyt.

Saman lain mukaan tavara ei saa olla olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Toisaalta ostaja ei voi sälyttää kaikkea vastuuta myyjällekään. Jos tavarassa on jotain vikaa, jonka ostajan voisi olettaa tietävän, niin sitä ei tarvitse kertoa.

Jos myyjä kehottaa tarkistamaan tavaran, niin ostaja ei voi vedota sellaiseen vikaan, jonka olisi pitänyt tulla ilmi tarkastuksessa. Sellaiseen vikaan ei voi myöskään vedota, jos jättää kehotuksesta huolimatta tarkastamatta.

Käytännössä siis tuotteen pitää vastata sitä, mitä myyjä sanoo ja olla muutenkin sellaisessa kunnossa kuin tuotteen voisi odottaa olevan - ottaen huomioon myös hinnan.

Perävalotakuu on siis vain hevosmiesten haave.

10-107 kirjoitti:

Ei ihan noin, koska se olisi petos.

Yksityisihmisten välisessä kaupassa ei päde kuluttajansuojalaki. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että saisi valehdella tai antaa väärää tietoa.

Kauppalain mukaan myyjän tulee ilmoittaa, jos hänen tiedossaan on joku seikka, jonka voi olettaa vaikuttavan kauppaan, jos ostaja olisi sen tiennyt.

Saman lain mukaan tavara ei saa olla olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Toisaalta ostaja ei voi sälyttää kaikkea vastuuta myyjällekään. Jos tavarassa on jotain vikaa, jonka ostajan voisi olettaa tietävän, niin sitä ei tarvitse kertoa.

Jos myyjä kehottaa tarkistamaan tavaran, niin ostaja ei voi vedota sellaiseen vikaan, jonka olisi pitänyt tulla ilmi tarkastuksessa. Sellaiseen vikaan ei voi myöskään vedota, jos jättää kehotuksesta huolimatta tarkastamatta.

Käytännössä siis tuotteen pitää vastata sitä, mitä myyjä sanoo ja olla muutenkin sellaisessa kunnossa kuin tuotteen voisi odottaa olevan - ottaen huomioon myös hinnan.

Perävalotakuu on siis vain hevosmiesten haave.

Lue lisää

Periaatteessa kirjoitat ihan oikein.

Muistutetaan kuitenkin vielä, että jos minä vaikka myyn veneeni enkä kerro siitä ostajalle muuta kuin hinnan, niin ostajalla on hyvin vähän edellytyksiä valittaa kaupasta, jos veneessä ilmenee vikoja kaupanteon jälkeen.

Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa myyjällä ei siis ole mitään velvollisuutta selvittää myymänsä tavaran kuntoa tai osata kertoa siitä mitään. Mikään laki ei myöskään määrittele, missä kunnossa yksityishenkilön myymän tavaran pitäisi olla.

Petos on sitten eri juttu. Eli se, jos myyjä ryhtyy tieten tahtoen antamaan väärää tietoa myymästään tavarasta. Lisäksi asuntokaupasta on joitakin erityismääräyksiä, jotka poikkeavat irtaimen tavaran kuten vaikkapa veneiden tai autojen myymisestä.

Itse olen ollut venettä myydessäni hyvin varovainen kertoessani mitään veneen kunnosta. Juuri siksi, ettei ostaja voisi väittää saaneensa väärää tietoa.

EiTarvitseKertoa kirjoitti:

Periaatteessa kirjoitat ihan oikein.

Muistutetaan kuitenkin vielä, että jos minä vaikka myyn veneeni enkä kerro siitä ostajalle muuta kuin hinnan, niin ostajalla on hyvin vähän edellytyksiä valittaa kaupasta, jos veneessä ilmenee vikoja kaupanteon jälkeen.

Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa myyjällä ei siis ole mitään velvollisuutta selvittää myymänsä tavaran kuntoa tai osata kertoa siitä mitään. Mikään laki ei myöskään määrittele, missä kunnossa yksityishenkilön myymän tavaran pitäisi olla.

Petos on sitten eri juttu. Eli se, jos myyjä ryhtyy tieten tahtoen antamaan väärää tietoa myymästään tavarasta. Lisäksi asuntokaupasta on joitakin erityismääräyksiä, jotka poikkeavat irtaimen tavaran kuten vaikkapa veneiden tai autojen myymisestä.

Itse olen ollut venettä myydessäni hyvin varovainen kertoessani mitään veneen kunnosta. Juuri siksi, ettei ostaja voisi väittää saaneensa väärää tietoa.

Lue lisää

Jos olet omistanut veneen useita vuosia ja vaikka käynyt karilla sen kanssa, on vaikea väittää ettet tiennyt asiasta. Siinä olet tietenkin oikeassa, että näytön hankkiminen on huomattavasti vaikeampaa, jos vaika sanot ostajalle kaksistaan ettei vene ole koskaan ollut kivillä.

Tämän takia on ostajan edun mukaista saada kirjallista dokumenttia vaikka sähköpostilla ennen tapaamista. Rehellisellä myyjällä ei ole mitään sitä vastaan.

Kunnon suhteen olet sekä oikeassa että väärässä. Laki ei määrittele kuntoa, mutta hinnan pitää silti vastata sitä.

Minun kanssani on turha vängätä, jäät siinä toiseksi koska siteeraan kauppalakia. Jos se sylettää, niin oikea valitusosoite on eduskunta koska se säätää lait.

10-107 kirjoitti:

Jos olet omistanut veneen useita vuosia ja vaikka käynyt karilla sen kanssa, on vaikea väittää ettet tiennyt asiasta. Siinä olet tietenkin oikeassa, että näytön hankkiminen on huomattavasti vaikeampaa, jos vaika sanot ostajalle kaksistaan ettei vene ole koskaan ollut kivillä.

Tämän takia on ostajan edun mukaista saada kirjallista dokumenttia vaikka sähköpostilla ennen tapaamista. Rehellisellä myyjällä ei ole mitään sitä vastaan.

Kunnon suhteen olet sekä oikeassa että väärässä. Laki ei määrittele kuntoa, mutta hinnan pitää silti vastata sitä.

Minun kanssani on turha vängätä, jäät siinä toiseksi koska siteeraan kauppalakia. Jos se sylettää, niin oikea valitusosoite on eduskunta koska se säätää lait.

Lue lisää

Pointtini oli, että yksityisellä myyjällä ei ole velvollisuutta tietää tai kertoa myymästään tavarasta ostajalle yhtän mitään. Silloin myös petoksesta puhuminen on merkityksetöntä.

Tietenkin asia muuttuu täysin toiseksi, kun tavarasta aletaan ostajalle kertoilla, etenkin jos valehdellaan.

Käytetyllä veneellä ei myöskään ole mitään kuntoa, jota hinnan pitäisi vastata. Miten voisikaan olla?

EiTarvitseKertoa kirjoitti:

Pointtini oli, että yksityisellä myyjällä ei ole velvollisuutta tietää tai kertoa myymästään tavarasta ostajalle yhtän mitään. Silloin myös petoksesta puhuminen on merkityksetöntä.

Tietenkin asia muuttuu täysin toiseksi, kun tavarasta aletaan ostajalle kertoilla, etenkin jos valehdellaan.

Käytetyllä veneellä ei myöskään ole mitään kuntoa, jota hinnan pitäisi vastata. Miten voisikaan olla?

Lue lisää

Kyllä muuten on.

Kauppalaki 19§

3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

10-107 kirjoitti:

Kyllä muuten on.

Kauppalaki 19§

3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Lue lisää

Eikä muuta kuin tappelemaan oikeuteen. Tavaran vaan on syytä olla suhteellisen kallista, sen verran arvokkaaksi tulee useamman mielipiteen saaminen jonkilaiseen kuosiin kun tuota tekstiä tulkitaan.

LaaliiLuu kirjoitti:

Eikä muuta kuin tappelemaan oikeuteen. Tavaran vaan on syytä olla suhteellisen kallista, sen verran arvokkaaksi tulee useamman mielipiteen saaminen jonkilaiseen kuosiin kun tuota tekstiä tulkitaan.

Lue lisää

En väittänyt sen olevan helppoa, mutta alunperin oli kyse siitä mikä on lain mukaista ja mikä ei. Joku laskun kuitenkin lopulta maksaa ja häviäjä helposti voittaneen kulut. Jos on osatajalla riskinsä, niin on se myyjälläkin.

10-107 kirjoitti:

En väittänyt sen olevan helppoa, mutta alunperin oli kyse siitä mikä on lain mukaista ja mikä ei. Joku laskun kuitenkin lopulta maksaa ja häviäjä helposti voittaneen kulut. Jos on osatajalla riskinsä, niin on se myyjälläkin.

Lue lisää

Kyllä, huijauksista ja petoksista joutuu vastuuseen, jos niistä jää kiinni. Ei kai kukaan muuta kuvittele? Koskee yhtälailla yrittäjiä ja yksityisiä, vaikka sovellettavat lait saattavatkin olla vähän erilaisia.

Mutta nyt puhutaan käytettyjen veneiden kaupasta, jossa normaalisti myydään käytössä kulunutta irtainta omaisuutta. Ei pidä kuvitella, että sellaisen ostajalla olisi yksityiseltä ostaessaan jonkinlaista "takuuta" tai "palautusoikeutta", ellei myyjä ole häntä jotenkin huijannut.

Huijaamista ei todellakaan ole esimerkiksi korkean hinnan pyytäminen, oli vene missä kunnossa tahansa. Tavallisen veneenomistajan ei myöskään tarvitse olla mikään veneen korjausten tai tekniikan asiantuntija, eikä hänen toisaalta kannata sellaisena ostajalle esiintyäkään.

Vene kannattaa aina myydä sillä ehdolla, että ostaja itse tarkistaa sen haluamallaan tavalla ja hyväksyy sellaisenaan. Tämä kannattaa aina myös kirjata kauppakirjaan. Ostajan kysymyksiin on syytä vastata totuudenmukaisesti, ja vastaukset varsinkin veneen kuntoa tai mahdollisia korjauksia koskeviin kysymyksiin on hyvä kirjata kauppakirjaan.

Kauppakirjaan voi hyvin kirjata esimerkiksi näin: "Vene ja sen varusteet ovat käytössä merkittävästi kuluneita, ja osa niistä on korjauksen tai uusimisen tarpeessa. Myyjä ei takaa minkään varusteen toimivuutta tai käyttökuntoisuutta eikä vastaa siitä että varusteet ovat veneeseen ja sen käyttötarkoitukseen soveltuvia. Ostaja on saanut tutkia ja arvioida veneen kunnon haluamallaan tavalla ja hyväksyy veneen sellaisena kuin se on kaupantekohetkellä."

Ja kuten sanottua, petokset ja huijaukset ovat aina asia erikseen. Jos myyjä esimerkiksi sanoo, että hän ei ole ajanut venettä karille, ja vakava karilleajo käy myöhemmin ilmi, ainekset menestyvään oikeusjuttuun ovat varmasti olemassa.

Mitä veneen hintaan tulee, se kannattaa määritellä sen mukaan, mitä ostaja tarjoaa. Kauppakirjaan voi hyvin kirjata: "veneen kauppahinta perustuu tarjoukseen, jonka ostaja on veneen tarkastuksen jälkeen esittänyt ja jonka myyjä on hyväksynyt". Mikään "väärästä hinnasta" valittaminen ei oikein tämän jälkeen enää onnistu.

Jos veneessä on merkittävä vika tai jos ostaja tuntuu epäilyttävältä, vene kannattaa ehdottomasti myydä maininnalla "vene ei ole turvallinen eikä merikelpoinen eikä ilman merkittäviä korjauksia sovellu vesillä liikkumiseen."

OhjeitaKauppaan kirjoitti:

Kyllä, huijauksista ja petoksista joutuu vastuuseen, jos niistä jää kiinni. Ei kai kukaan muuta kuvittele? Koskee yhtälailla yrittäjiä ja yksityisiä, vaikka sovellettavat lait saattavatkin olla vähän erilaisia.

Mutta nyt puhutaan käytettyjen veneiden kaupasta, jossa normaalisti myydään käytössä kulunutta irtainta omaisuutta. Ei pidä kuvitella, että sellaisen ostajalla olisi yksityiseltä ostaessaan jonkinlaista "takuuta" tai "palautusoikeutta", ellei myyjä ole häntä jotenkin huijannut.

Huijaamista ei todellakaan ole esimerkiksi korkean hinnan pyytäminen, oli vene missä kunnossa tahansa. Tavallisen veneenomistajan ei myöskään tarvitse olla mikään veneen korjausten tai tekniikan asiantuntija, eikä hänen toisaalta kannata sellaisena ostajalle esiintyäkään.

Vene kannattaa aina myydä sillä ehdolla, että ostaja itse tarkistaa sen haluamallaan tavalla ja hyväksyy sellaisenaan. Tämä kannattaa aina myös kirjata kauppakirjaan. Ostajan kysymyksiin on syytä vastata totuudenmukaisesti, ja vastaukset varsinkin veneen kuntoa tai mahdollisia korjauksia koskeviin kysymyksiin on hyvä kirjata kauppakirjaan.

Kauppakirjaan voi hyvin kirjata esimerkiksi näin: "Vene ja sen varusteet ovat käytössä merkittävästi kuluneita, ja osa niistä on korjauksen tai uusimisen tarpeessa. Myyjä ei takaa minkään varusteen toimivuutta tai käyttökuntoisuutta eikä vastaa siitä että varusteet ovat veneeseen ja sen käyttötarkoitukseen soveltuvia. Ostaja on saanut tutkia ja arvioida veneen kunnon haluamallaan tavalla ja hyväksyy veneen sellaisena kuin se on kaupantekohetkellä."

Ja kuten sanottua, petokset ja huijaukset ovat aina asia erikseen. Jos myyjä esimerkiksi sanoo, että hän ei ole ajanut venettä karille, ja vakava karilleajo käy myöhemmin ilmi, ainekset menestyvään oikeusjuttuun ovat varmasti olemassa.

Mitä veneen hintaan tulee, se kannattaa määritellä sen mukaan, mitä ostaja tarjoaa. Kauppakirjaan voi hyvin kirjata: "veneen kauppahinta perustuu tarjoukseen, jonka ostaja on veneen tarkastuksen jälkeen esittänyt ja jonka myyjä on hyväksynyt". Mikään "väärästä hinnasta" valittaminen ei oikein tämän jälkeen enää onnistu.

Jos veneessä on merkittävä vika tai jos ostaja tuntuu epäilyttävältä, vene kannattaa ehdottomasti myydä maininnalla "vene ei ole turvallinen eikä merikelpoinen eikä ilman merkittäviä korjauksia sovellu vesillä liikkumiseen."

Lue lisää

Olet oikeassa. Kauppakirjaan voi todellakin kirjata ettei myyjä vastaa koskaan eikä mistään. Silloin pitää ostajalla olla aika vankkumaton hinku saada vene. Muussa tapauksessa ehdot voi kääntää ostosmatkan muualle.

Pitää paikkansa myös ettei myyjän tarvitse olla asiantuntija. Mutta jos hän on, niin silloin ei voi vedota siihen ettei tarvitsisi olla. Sama pätee siihenkin, että jos on omistanut veneen ja käyttänyt sitä useamman vuoden, on todennäköisesti selvillä sen vioista. Pakko ei ole olla.

Kauppalaissa on ihan oma pykälä käytetyn omaisuuden kauppaan eli ei lainlaatijakaan ole ihan sinisilmäinen.

10-107 kirjoitti:

Olet oikeassa. Kauppakirjaan voi todellakin kirjata ettei myyjä vastaa koskaan eikä mistään. Silloin pitää ostajalla olla aika vankkumaton hinku saada vene. Muussa tapauksessa ehdot voi kääntää ostosmatkan muualle.

Pitää paikkansa myös ettei myyjän tarvitse olla asiantuntija. Mutta jos hän on, niin silloin ei voi vedota siihen ettei tarvitsisi olla. Sama pätee siihenkin, että jos on omistanut veneen ja käyttänyt sitä useamman vuoden, on todennäköisesti selvillä sen vioista. Pakko ei ole olla.

Kauppalaissa on ihan oma pykälä käytetyn omaisuuden kauppaan eli ei lainlaatijakaan ole ihan sinisilmäinen.

Lue lisää

Ei kategorisissa vastuunrajoituksissa ole mitään pointtia, yksilöidyissä on.

Vielä sellainen huomio, että jos veneeseen on tehty merkittäviä korjauksia esim. karilleajon vuoksi, nuo korjaukset kannattaa ehdottomasti erikseen yksilöidä ja todeta tarkastetuiksi ja hyväksytyiksi kauppakirjassa.

Kaiken kaikkiaan ostaja kannattaa "pakottaa" tutkimaan ja tarkastamaan vene huolella ennen kaupantekoa. Se on kummankin osapuolen ehdoton etu: ostaja tietää, mitä ostaa, eikä myyjän tarvitse pelätä jälkipuheita. Näin olen itse myynyt kaksi venettä, eikä mitään ongelmia ole ollut. Ostajana olen tietenkin ollut leväperäisempi, jos se myyjälle on sopinut, vaikkei mitään valituksen aihetta ole sitten tullutkaan.

Ja se mistä tämä juupaseipäs lähti liikkeelle oli ilmoitus jossa myydään venettä väärällä mallimerkinnällä.

No halpa on ainankin!

Joo hehheh näytää olevan Bella

kaikkeasit kirjoitti:

Joo hehheh näytää olevan Bella

Aito kärsällään kyntäjä. Siinä on hintaki kyl kohillaan. Laatupeli.

Samanlainen. Hinta TUPLATTU !!!!!!
http://www.nettivene.com/moottorivene/bella/587629

Onpa tosi iso ihme kun se ei ole kun 18V NUOREMPI !!!!!

Idiootti.

Realismia peliin. Toi uudempikin on yli kymmenen vuotta vanha ikäloppu. Uuden auton hinta jostain ikälopusta kiulusta on järjettömyyttä.

Viis tonnia kuluneesta busterista. Sitten jotkut ei edes pidä tota kohtuuttomana.

Taitaa kuitenkin olla Bella. Näyttää muuten samalta, mutta tuossa on kaksiosainen sivuikkuna kun Hamariinassa oli pidempi sivuikkuna.

Mietin juuri samaa. Hanmariina oli ensin mutta Bellakin valmistin niitä myöhemmin.

Sävy sävyyn penkit...

Siinä saa samalla ruumisarkunkin

tuskin tulee tuokaan vastaan, ellei ole liikkeellä sukellusveneellä

Joo siisti ja alkuperäisen näköinen vene. Kunnon moottori kylläkin rikki mutta korjattuna parempi kuin uusi. Siitä joku saa kunnon veneen

Hieno mökkivene saunalla tuo on. Ominaisuudet riittää hyvin sisävesille.

joo varmaan, mutta myydään utönä

Hyvä mökkivene saunalla Saimaalle, mut 50 hp kone riittäisi ja pääsisi puolet pienemmällä kulutuksellakin. 7-8 solmun vauhti riittää htvin sinne

Pakko olla joku tsoukki - varsinkin hinta !

Kieltämättä outo ilmoitus. 30-vuotias pieni lasikuituvene vanhalla koneella, 50000 on ehkä hieman "yläkanttiin" :-)

Vähänkös repesin, kun näin tämän ilmoituksen !! oikeampi hinta olisi 5000 €. Nimestä päätellen joku Venäläinen yrittää tuossa epätoivoista kauppaa : )

Savon rekkarithan siinä tosiaan onkin.

Pitäähän se saunassa pata olla.

Joo. Joku kotikätevä asialla

eipä tartte pelata kuomujen kanssa edes jenkissä!

Jos kerran hitsipilli pysyy käsissä tuon verran, niin olisi voinut samantein räkäistä kasaan kokonaisen veneen...

No no, parinkympin laite.

Älä unta nää

Taitaa Virossa olla Grand Banksilla jokin muu merkitys.

Toinen aito GB:
http://www.nettivene.com/moottorivene/muu-merkki/665959

Toihan oli komea toi Ranger Tug. Siitä voisi suomalaiset veneenvalmistajat ottaa mallia miten tehdään asiakaslähtöinen vene. Harmi että on vaan kaksi makuupaikkaa.

Hinta ON kohdillaan koska veneliike. Sitäpaitsi kone on aito Yamaha ja kultaa sisältä. :D