Maahanmuutto on suomenruotsalaisuuden tuho

Varför är ni inte själaglada över våra asylsökande då ?Största delen av finländarna är emot mera invandrare ?

Ihan samaa mieltä.

Perustuslakia voidaan muttaa ja sitä on muutettukin.

Perustuslaki ei määrittele Suomea vaan suomalaisten enemmistö.

Kukahan perustuslain on luonut, ellei Suomen kansa?

Perustuslakimme ei vaadi syrjimään ketään.

Jos maassa alkaa olla suuria maahanmuuttajaryhmiä ja ruotsinkielisten osuus mannermaalla on alle viisi prosenttia ja heistäkin iso osa puhuu suomea toisen vanhempansa kanssa, on selvää, että aidosti kielellisesti heikossa asemassa olevat maahanmuuttajat tulevat kyseenalaistamaan pakkoruotsin ja "kaikkien on kyettävä palvelemaan suomenruotslaisia" -politiikan, kun heidän lapsilleen ja vanhuksilleen ei muka tarvitse järjestää kielitaustaa huomioivaa hoivaa ja tukea.

Aiotteko sulkea silmänne tältä? How low can you go, Ankdam?

Silloin kun suomenruotsalaisten etuilua halutaan rajoittaa, niin maahanmuuttajat eivät enää olekaan tasa-arvoisia suomenruotsalaisten kanssa?

mietipävielä kirjoitti:

Perustuslakimme ei vaadi syrjimään ketään.

Jos maassa alkaa olla suuria maahanmuuttajaryhmiä ja ruotsinkielisten osuus mannermaalla on alle viisi prosenttia ja heistäkin iso osa puhuu suomea toisen vanhempansa kanssa, on selvää, että aidosti kielellisesti heikossa asemassa olevat maahanmuuttajat tulevat kyseenalaistamaan pakkoruotsin ja "kaikkien on kyettävä palvelemaan suomenruotslaisia" -politiikan, kun heidän lapsilleen ja vanhuksilleen ei muka tarvitse järjestää kielitaustaa huomioivaa hoivaa ja tukea.

Aiotteko sulkea silmänne tältä? How low can you go, Ankdam?

Lue lisää

Första gången som nätfennorna försvarar minoriteter,

Me suomalaiset olemme jääkaudesta lähtien Suomessa asunut alkuperäiskansa, toisin kuin rannikoiden ruotsalaiset maahanmuuttajat. Suomenruotsalaiset eivät ole historiallisesti tai geneettisesti suomalainen alkuperäiskansa, vaan pelkästään maahanmuuttajia aivan samalla tavoin kuin somalialaiset, kurdit tai irakilaiset. Suomenruotsalaisten kieli ja kulttuuri ovat vain Ruotsista tuotua lainatavaraa. Suomenruotsalaisuus edustaa vain Ruotsin suurvaltakauden aikaista kolonisaatioylijäämää Suomessa.

Suomalaiset ovat kiistatta alkuperäiskansa, jonka perimä poikkeaa kaikista muista kansoista, niin eurooppalaisista, venäläisistä kuin saamelaisistakin. Meidän perimämme on myös kiistatta olennaisesti jääkautista perintöä.

Samoin on suomensukuisen perimän kanssa. Meillä on joitain perinnöllisiä sairauksia, joita muilla ei juuri ole, mutta muilla on monia perinnöllisiä sairauksia, joista me emme kärsi.

Toisin kuin väitetään, suomalaiset eivät ole sisäsiittoisia, vaan asia on päinvastoin. Suomalaisten heimojen perimät poikkeavat toisistaan enemmän kuin useiden eurooppalaisten kansojen.

Rasismin_kukkasia kirjoitti:

Silloin kun suomenruotsalaisten etuilua halutaan rajoittaa, niin maahanmuuttajat eivät enää olekaan tasa-arvoisia suomenruotsalaisten kanssa?

"Silloin kun suomenruotsalaisten etuilua halutaan rajoittaa, niin maahanmuuttajat eivät enää olekaan tasa-arvoisia suomenruotsalaisten kanssa?"

Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.

Ankdam kirjoitti:

"Silloin kun suomenruotsalaisten etuilua halutaan rajoittaa, niin maahanmuuttajat eivät enää olekaan tasa-arvoisia suomenruotsalaisten kanssa?"

Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.

Lue lisää

Suomenruotsalaista rasismia kukkeimmillaan.

Vrt. YK :n ihmisoikeuksien julistukseen.

mietipävielä kirjoitti:

Perustuslakimme ei vaadi syrjimään ketään.

Jos maassa alkaa olla suuria maahanmuuttajaryhmiä ja ruotsinkielisten osuus mannermaalla on alle viisi prosenttia ja heistäkin iso osa puhuu suomea toisen vanhempansa kanssa, on selvää, että aidosti kielellisesti heikossa asemassa olevat maahanmuuttajat tulevat kyseenalaistamaan pakkoruotsin ja "kaikkien on kyettävä palvelemaan suomenruotslaisia" -politiikan, kun heidän lapsilleen ja vanhuksilleen ei muka tarvitse järjestää kielitaustaa huomioivaa hoivaa ja tukea.

Aiotteko sulkea silmänne tältä? How low can you go, Ankdam?

Lue lisää

Se että suomen kansalliskielet (lue! viralliset kielet) ovat suomi ja ruotsi tarkoittaa käytännössä sitä että valtio on kaksikielinen ja että virallinen Suomi toimii sekä suomeksi että ruotsiksi.

Eduskunnassa on lupa käyttää joko suomea tai ruotsia, lait julkaistaan sekä suomeksi että ruotsiksi, presidentti puhuu uuden vuoden puheessaan sekä suomeksi että ruotsiksi, joulurauha julistetaan sekä suomeksi että ruotsiksi, virallinen kyltitys on kaksikielistä j.n.e.

Kuvitteletteko te todella että ruotsi, Suomen toisena kansalliskielenä voitaisiin syrjäyttää ja tilalle vaihtaa vaikkapa venäjä tai arabia?
Kumpi teistä olisi kouluaineena mieluisampi pakkovenäjä vai pakkoarabia?

Ankdam kirjoitti:

Se että suomen kansalliskielet (lue! viralliset kielet) ovat suomi ja ruotsi tarkoittaa käytännössä sitä että valtio on kaksikielinen ja että virallinen Suomi toimii sekä suomeksi että ruotsiksi.

Eduskunnassa on lupa käyttää joko suomea tai ruotsia, lait julkaistaan sekä suomeksi että ruotsiksi, presidentti puhuu uuden vuoden puheessaan sekä suomeksi että ruotsiksi, joulurauha julistetaan sekä suomeksi että ruotsiksi, virallinen kyltitys on kaksikielistä j.n.e.

Kuvitteletteko te todella että ruotsi, Suomen toisena kansalliskielenä voitaisiin syrjäyttää ja tilalle vaihtaa vaikkapa venäjä tai arabia?
Kumpi teistä olisi kouluaineena mieluisampi pakkovenäjä vai pakkoarabia?

Lue lisää

Totta kai ruotsin kielen asema toisena kansalliskielenä voidaan lakkauttaa, kunhan se tehdään perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Virallinen kielihän ruotsi ei ole koskaan ollut, koska Suomessa ei perustuslain mukaan ole virallisia kieliä määritelty.

EU edellyttää, että virallisen kielen asema pitää myöntää vain kielelle, jota puhuu vähintään 20% väestöstä. Ruotsin kielen 4% osuus on vain murto-osa tästä rajasta, joten mitään perusteita virallisen kielen asemalle ei juridisesti ole olemassa.

Lisäksi nykyinen kaksikielisyys tulee järjettömän kalliiksi, parempi olisi käyttää tulkkipalveluita niin kuin somalialaisten ja kurdien kanssa tehtään, esimerkiksi.

voi.voi kirjoitti:

Suomenruotsalaista rasismia kukkeimmillaan.

Vrt. YK :n ihmisoikeuksien julistukseen.

Kertoisitko mihin pykälään YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa viittaat?

Kerro myös mikä on suomenruotsalaista rasismia.

Ankdam kirjoitti:

Kertoisitko mihin pykälään YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa viittaat?

Kerro myös mikä on suomenruotsalaista rasismia.

2. artikla.

Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.

Ankdam kirjoitti:

Kertoisitko mihin pykälään YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa viittaat?

Kerro myös mikä on suomenruotsalaista rasismia.

VäkivaltageeniPeriytyy
Esimerkkejä suomenruotsalaisesta rasismista ihan tältä palstalta.

Jos haluat lisää, mene lukemaan Höblän yleisönosastoa. Minä olen lukenut.

18.11.2015 23:58

Jo yli sata vuotta sitten, suuren Amerikan siirtolaisaallon aikana, useimmat kapakat, eli alkoholinmyyntipaikat Yhdysvalloissa ja Kanadassa olivat laittaneet ovelleen kyltin "Finns and Indians not allowed". Fennojen väkivaltageeni tunnettiin jo silloin maailmanlaajuisesti, vaikka tieteellinen todiste tuli vasta nyt. Eli intiaaneilta ja suomalaisilta pääsy kielletty, alkoholinmyyntipisteistä! Minkä johtopäätöksen voimme tästä vetää? En tiedä, mutta kenties fennoilla ja intiaaneilla on jotain yhteistä perimää. Fennot ainakin avioituivat suhteettoman ahkerasti inkkarinaisten kanssa, molemmat metsäläisiä. Geenitutkimukset osoittanevat. Molemmat, fennot ja inkkarit, samanlaisia aasialaisia nomaadikansoja. Toiset lähtivät länteen, toiset itään, mutta väkivaltageeni pysyi. Eikä kumpikaan heimo kestä alkoholia ryhtymättä väkivaltaiseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:

TosiTarinaEläväElämä

19.11.2015 0:04

Silloin fennoilla oli myös vaikeuksia saada Yhdysvaltain kansalaisuutta. Aasialaisille ei myönnetty helpolla kansalaisuutta silloin ja fennoja luultiin mongoleiksi.

Ankdam kirjoitti:

Se että suomen kansalliskielet (lue! viralliset kielet) ovat suomi ja ruotsi tarkoittaa käytännössä sitä että valtio on kaksikielinen ja että virallinen Suomi toimii sekä suomeksi että ruotsiksi.

Eduskunnassa on lupa käyttää joko suomea tai ruotsia, lait julkaistaan sekä suomeksi että ruotsiksi, presidentti puhuu uuden vuoden puheessaan sekä suomeksi että ruotsiksi, joulurauha julistetaan sekä suomeksi että ruotsiksi, virallinen kyltitys on kaksikielistä j.n.e.

Kuvitteletteko te todella että ruotsi, Suomen toisena kansalliskielenä voitaisiin syrjäyttää ja tilalle vaihtaa vaikkapa venäjä tai arabia?
Kumpi teistä olisi kouluaineena mieluisampi pakkovenäjä vai pakkoarabia?

Lue lisää

Ankdam: "Kumpi teistä olisi kouluaineena mieluisampi pakkovenäjä vai pakkoarabia?"

Tiedätkö Ankdam, ettei missään ole pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon, ei vaikka kuinka maassa olisi monia virallisia kieliä.

Sotket joulurauhanjulistukset, lakien julkaisukielen ja maahanmuuttajien oikeudet kasvaa omalla tavallaan monikielisinä tässä yhteiskunnassa. Joulurauhaa saa kirkko julistaa valitsemillaan kielillä. Lainsäädäntömme tulevaisuus on tuskin ruotsinkielinen - kääntäjille voidaan tietysti maksaa palkkaa.

Ennen kaikkea maassa on oltava järkevä ja kohtuullinen monikielisyyspolitiikka - sellainen, jossa huomioidaan se, että kaksikieliset (eivät surut) ovat maan huomattavin ja tulevaisuuden kannalta merkittävin kielivähemmistö. Heidän mahdollisuutensa ja tukensa tulevat olemaan valtiovallan erityisessä suojeluksessa - ja heidän oikeutensa oppia niin hyvää suomea, että he sillä kotoutuvat maahan, jossa on aina ollut ehdoton suomenkielinen enemmistö.

Nyt ei enää liirumlaarumeja.

todellisuusontässä kirjoitti:

Ankdam: "Kumpi teistä olisi kouluaineena mieluisampi pakkovenäjä vai pakkoarabia?"

Tiedätkö Ankdam, ettei missään ole pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon, ei vaikka kuinka maassa olisi monia virallisia kieliä.

Sotket joulurauhanjulistukset, lakien julkaisukielen ja maahanmuuttajien oikeudet kasvaa omalla tavallaan monikielisinä tässä yhteiskunnassa. Joulurauhaa saa kirkko julistaa valitsemillaan kielillä. Lainsäädäntömme tulevaisuus on tuskin ruotsinkielinen - kääntäjille voidaan tietysti maksaa palkkaa.

Ennen kaikkea maassa on oltava järkevä ja kohtuullinen monikielisyyspolitiikka - sellainen, jossa huomioidaan se, että kaksikieliset (eivät surut) ovat maan huomattavin ja tulevaisuuden kannalta merkittävin kielivähemmistö. Heidän mahdollisuutensa ja tukensa tulevat olemaan valtiovallan erityisessä suojeluksessa - ja heidän oikeutensa oppia niin hyvää suomea, että he sillä kotoutuvat maahan, jossa on aina ollut ehdoton suomenkielinen enemmistö.

Nyt ei enää liirumlaarumeja.

Lue lisää

"Nyt ei enää liirumlaarumeja."

Sopii sitten lopettaa. Jos et tunnusta perustuslakiamme etkä kansallista lainsäädäntöämme, etkä liioin ymmärrä kantaväestön ja maahanmuuttajan eroa niin turha sinun kanssasi on edes keskustella!!

Jatka haaveiluasi! Dream on!

Ankdam kirjoitti:

"Nyt ei enää liirumlaarumeja."

Sopii sitten lopettaa. Jos et tunnusta perustuslakiamme etkä kansallista lainsäädäntöämme, etkä liioin ymmärrä kantaväestön ja maahanmuuttajan eroa niin turha sinun kanssasi on edes keskustella!!

Jatka haaveiluasi! Dream on!

Lue lisää

Et kykene keskustelemaan aiheesta Ankdam.

Ankdam: "Kumpi teistä olisi kouluaineena mieluisampi pakkovenäjä vai pakkoarabia?"

Tiedätkö Ankdam, ettei missään ole pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon, ei vaikka kuinka maassa olisi monia virallisia kieliä.

Sotket joulurauhanjulistukset, lakien julkaisukielen ja maahanmuuttajien oikeudet kasvaa omalla tavallaan monikielisinä tässä yhteiskunnassa. Joulurauhaa saa kirkko julistaa valitsemillaan kielillä. Lainsäädäntömme tulevaisuus on tuskin ruotsinkielinen - kääntäjille voidaan tietysti maksaa palkkaa.

Ennen kaikkea maassa on oltava järkevä ja kohtuullinen monikielisyyspolitiikka - sellainen, jossa huomioidaan se, että kaksikieliset (eivät surut) ovat maan huomattavin ja tulevaisuuden kannalta merkittävin kielivähemmistö. Heidän mahdollisuutensa ja tukensa tulevat olemaan valtiovallan erityisessä suojeluksessa - ja heidän oikeutensa oppia niin hyvää suomea, että he sillä kotoutuvat maahan, jossa on aina ollut ehdoton suomenkielinen enemmistö.

Nyt ei enää liirumlaarumeja. Yritä pysyä asiassa.

Suomen perustuslaki on säädetty vuonna 2000. Melko nopeasti on siis päätynyt noinkin pyhään asemaan...

Sehän ei paljon kun tarpeeton ruotsinkieli häviää ei yksin pakollisena vaan kokonaan, ainakin kun venska-nu laittomat rahat loppuu maassamme.

Et taida oikein ymmärtää. Perustuslaki EI ole mikään kuninkaan käsky, jota kaikkien on ehdottomasti noudatettava. On sellainen asia kuin demokratia. Siinä sellaisessa kansa, EI kuningas, määrittelee missä ja miten mennään.

aikaoppia kirjoitti:

Et taida oikein ymmärtää. Perustuslaki EI ole mikään kuninkaan käsky, jota kaikkien on ehdottomasti noudatettava. On sellainen asia kuin demokratia. Siinä sellaisessa kansa, EI kuningas, määrittelee missä ja miten mennään.

Lue lisää

Opi itse; demokraattisesti valittu eduskunta haluaa jatkaa hyötyruotsin opettamista.

sfdfs kirjoitti:

Et kykene keskustelemaan aiheesta Ankdam.

Ankdam: "Kumpi teistä olisi kouluaineena mieluisampi pakkovenäjä vai pakkoarabia?"

Tiedätkö Ankdam, ettei missään ole pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon, ei vaikka kuinka maassa olisi monia virallisia kieliä.

Sotket joulurauhanjulistukset, lakien julkaisukielen ja maahanmuuttajien oikeudet kasvaa omalla tavallaan monikielisinä tässä yhteiskunnassa. Joulurauhaa saa kirkko julistaa valitsemillaan kielillä. Lainsäädäntömme tulevaisuus on tuskin ruotsinkielinen - kääntäjille voidaan tietysti maksaa palkkaa.

Ennen kaikkea maassa on oltava järkevä ja kohtuullinen monikielisyyspolitiikka - sellainen, jossa huomioidaan se, että kaksikieliset (eivät surut) ovat maan huomattavin ja tulevaisuuden kannalta merkittävin kielivähemmistö. Heidän mahdollisuutensa ja tukensa tulevat olemaan valtiovallan erityisessä suojeluksessa - ja heidän oikeutensa oppia niin hyvää suomea, että he sillä kotoutuvat maahan, jossa on aina ollut ehdoton suomenkielinen enemmistö.

Nyt ei enää liirumlaarumeja. Yritä pysyä asiassa.

Lue lisää

"Tiedätkö Ankdam, ettei missään ole pakkoruotsimme kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena alakoulusta yliopistoon, ei vaikka kuinka maassa olisi monia virallisia kieliä."

Missään ei myöskään ole toista samanlaista maata kuin Suomi. Ei historiaa pysty jälkikäteen muuttamaan, ei liioin maantieteellistä sijaintia, eikä edes kansaa voi vaihtaa.

Suomi on monien sattumien summa ja tähän on tultu! Muidenlaisten sattumien kautta täällä puhuttaisiin venäjää. Väitän että Suomi on ollut tavattoman onnekas historian melskeissä, meille olisi voinut käydä paljon huonommin.

heinähäntä kirjoitti:

Opi itse; demokraattisesti valittu eduskunta haluaa jatkaa hyötyruotsin opettamista.

Hei kettutarhuri, nyt puhuttiin perustuslaista.

Ai ei olla virallisesti Suomen kansalaisia? No mistäs sen muka huomaa? Mikä ero muihin suomalaisiin verrattuna?

aikaoppia kirjoitti:

Et taida oikein ymmärtää. Perustuslaki EI ole mikään kuninkaan käsky, jota kaikkien on ehdottomasti noudatettava. On sellainen asia kuin demokratia. Siinä sellaisessa kansa, EI kuningas, määrittelee missä ja miten mennään.

Lue lisää

Taitaa olla niinpäin ettet sinä ymmärrä mikä perustuslaki on.
Perustuslaki on se laki jota kaikkien lakien on noudatettava!

Perustuslaki ei ole kirjoitettu yksittäisiä ihmisiä varten vaan lainsäätäjää ja hallintoa varten. Perustuslaki sanoo miten asiat ovat ja miten niiden tulee olla, eikä eduskunnan ole lupa säätää lakia joka on perustuslain kanssa ristiriidassa. Kaikkien muiden lakien ja asetusten tulee noudattaa perustuslain henkeä.
Perustuslaki, eli Suomen valtiosääntö, on on lakien laki!

Kielistä perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että niitä tulee kohdella yhdenvertaisesti.

Ankdam kirjoitti:

Taitaa olla niinpäin ettet sinä ymmärrä mikä perustuslaki on.
Perustuslaki on se laki jota kaikkien lakien on noudatettava!

Perustuslaki ei ole kirjoitettu yksittäisiä ihmisiä varten vaan lainsäätäjää ja hallintoa varten. Perustuslaki sanoo miten asiat ovat ja miten niiden tulee olla, eikä eduskunnan ole lupa säätää lakia joka on perustuslain kanssa ristiriidassa. Kaikkien muiden lakien ja asetusten tulee noudattaa perustuslain henkeä.
Perustuslaki, eli Suomen valtiosääntö, on on lakien laki!

Kielistä perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että niitä tulee kohdella yhdenvertaisesti.

Lue lisää

Perustuslaki 17 §

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.

kinne kirjoitti:

Hei kettutarhuri, nyt puhuttiin perustuslaista.

Mitä siitä?

Ankdam kirjoitti:

Kertoisitko mihin pykälään YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa viittaat?

Kerro myös mikä on suomenruotsalaista rasismia.

Herberts se kertoi teidän rasismistanne.

h9h9h9h9h9 kirjoitti:

Herberts se kertoi teidän rasismistanne.

"Herberts se kertoi teidän rasismistanne."

Mitä kamalaa se Herberts muka kertoi?

Herberts kertoi että hänen tutkimuksessaan oli käynyt ilmi että MYÖS ruotsinkielisten keskuudessa esiintyy negatiivisia asenteita suomenkielisiä kohtaan.

Entä sitten?

Ovatko negatiiviset asenteet omia "vääräkielisiä" maanmiehiä kohtaan muka jonkinlainen nettifennojen yksinoikeus?

hah.hah kirjoitti:

Perustuslakia voidaan muttaa ja sitä on muutettukin.

Perustuslaki ei määrittele Suomea vaan suomalaisten enemmistö.

Kukahan perustuslain on luonut, ellei Suomen kansa?

Lue lisää

Olet 100% oikeassa.

underverksker kirjoitti:

Första gången som nätfennorna försvarar minoriteter,

En varmaan puolusta vähemmistöjä, useimmista pitäisi päästä eroon.

Perustuslaki voidaan muttaa perustuslain säätämisjärjestyksessä ja on muutettukin.

Ei siinä ole mitään ongelmaa.

Nettifennon kapasiteetti on näemmä joka suhteessa rajallinen. Samaahan hän hokee kielten opiskelusta puhuttaessa, yksi kieli syrjäyttää toisen. Maahanmuuttaja syrjäyttää neffen mielestä kantaväestön.
Neffe on hoopo mutta olkoon.

Ankdam kirjoitti:

Nettifennon kapasiteetti on näemmä joka suhteessa rajallinen. Samaahan hän hokee kielten opiskelusta puhuttaessa, yksi kieli syrjäyttää toisen. Maahanmuuttaja syrjäyttää neffen mielestä kantaväestön.
Neffe on hoopo mutta olkoon.

Lue lisää

Maahanmuuttaja ei syrjäytä kantaväestöä vaan suomenruotsalaisen vähemmistön.

Vähemmistö korvautuu toisilla vähemmistöillä.

Ankdam kirjoitti:

Nettifennon kapasiteetti on näemmä joka suhteessa rajallinen. Samaahan hän hokee kielten opiskelusta puhuttaessa, yksi kieli syrjäyttää toisen. Maahanmuuttaja syrjäyttää neffen mielestä kantaväestön.
Neffe on hoopo mutta olkoon.

Lue lisää

Totta. Nettifennolle on olemassa vain yksi, hyvin yksinkertainen totuus maailmasta:
Jos joutuu lukemaan ruotsia, ei opi muita kieliä.
Jos maahamme tulee mamuja, meillä ei voi enää olla alkuperäisiä vähemmistöjä.

Mutta eiväthän suomalaiset ylipäänsä ole tämän maan alkuperäisasukkaita. Kaikki olemme maahanmuuttajia, ja kun emme vielä kukaan pysty todistamaan alkuperäämme - paitsi tietenkin neffe, hänhän TIETÄÄ olevansa se ainoa oikea alkuperäisasukas - niin aika hupaisalta tuntuu vääntää kättä tällaisesta asiasta :)

selvä.juttu kirjoitti:

Maahanmuuttaja ei syrjäytä kantaväestöä vaan suomenruotsalaisen vähemmistön.

Vähemmistö korvautuu toisilla vähemmistöillä.

Ei muuten syrjäytä sitäkään! Harmin paikka neffelle! :-P

Ankdam kirjoitti:

Ei muuten syrjäytä sitäkään! Harmin paikka neffelle! :-P

Ruotsin kieltä ei tulla enää jatkossa ylläpitämään virallisena kielenä, koska on niin paljon muitakin vähemmistöjen puhumia kieliä.

Sen seurauksena ruotsi taantuu ensin kyökkikieleksi, jota se jo nyt on pitkälti pääkaupunkiseudulla ja lopulta se katoaa kokonaan, kun ruotsin julkinen puhuminen lakkaa.

sen.pituinen.se kirjoitti:

Ruotsin kieltä ei tulla enää jatkossa ylläpitämään virallisena kielenä, koska on niin paljon muitakin vähemmistöjen puhumia kieliä.

Sen seurauksena ruotsi taantuu ensin kyökkikieleksi, jota se jo nyt on pitkälti pääkaupunkiseudulla ja lopulta se katoaa kokonaan, kun ruotsin julkinen puhuminen lakkaa.

Lue lisää

Milläköhän ihme (neffe)logiikalla poistat maasta virallisen kielen, kun maahanmuutto lisääntyy? Haluaisin kuulla ihan konkreettisesti, miten muutat perustuslain.
Maan kielten asema ei liity prosentteihin. Esimerkkinä Sveitsi, jossa itaia on hyvin pieni kieliryhmä ja vielä eristyneellä alueella, ja silti edelleen virallinen kieli.

Tuo oli hyvin sanottu. Harmi vain, että surut eivät ymmärrä (eivät halua?) sen sisältöä.

4467 kirjoitti:

Perustuslaki voidaan muttaa perustuslain säätämisjärjestyksessä ja on muutettukin.

Ei siinä ole mitään ongelmaa.

Mitä ajattelit nyt ens hätään muuttaa? Mikä on kiireellisintä?

Ankdamin väitteet ovat suorastaan rasistisia, kun hän pitää osaa kansalaisista aitoina täysiarvoisina suomalaisina, mutta osa kansalaisista on Ankdamin mielestä vähempiarvoisia suomalaisia, koska heillä on vääränlainen kaksikielisyys.

On päivänselvää, että Suomen kielilakeja on pakko muuttaa, kun meillä kaksikielisyys on enemmän ja enemmän suomi-vieras kieli -kaksikielisyyttä ja vähemmän suomi-ruotsi-kaksikielisyyttä.

Julkisen hallinnon on toimittava niin, että kaikki kansalaiset voivat elää, opiskella, tehdä töitä, käyttää julkisia palveluja. Meillä pitää olla monia eri kieliä puhuvia viranomaisia, poliiseja, sote-työntekijöitä, opettajia, elinkeinoelämän toimijoita, jotta tulisimme toimeen keskenämme, kotimaassa ja Euroopassa ja maailmanlaajuisesti. Ylimitoitettu vaatimus suomi-ruotsi-kaksikielisyydestä ei vastaa kansalaistemme ja yhteiskuntamme tarpeisiin, kun joka päivä arjessa kohtaamme monia eri kieliä puhuvia ihmisiä.

Nykyinen kansalaisia eriarvoistava ja yhteiskuntamme etuja vahingoittava kielipolitiikka on vääjäämättömästi tullut tiensä päähän.

Huomaa vielä, Ankdam, että te ruotsinkieliset suomalaiset mahdutte edelleen jatkossa elämään, opiskelemaan ja käyttämään omaa kieltänne vapaasti tässä maassa. Mutta teillä ei ole oikeutta vaatia, että 95% suomalaisista pitää opetella ruotsia, teidän omakielisten palveluidenne ja kulttuurinne ylläpitämiseksi.

Meillä suomenkielisillä on vastuu siitä, että oma harvinainen kielemme ja kulttuurimme ja yhteiskuntamme säilyy globalisaation puristuksessa. Ruotsin valtio hoitaa täysillä ruotsin kielen säilymisen, suomenkielisten vähäisempia resursseja ei siihen pidä haaskata.

SaimaS kirjoitti:

Ankdamin väitteet ovat suorastaan rasistisia, kun hän pitää osaa kansalaisista aitoina täysiarvoisina suomalaisina, mutta osa kansalaisista on Ankdamin mielestä vähempiarvoisia suomalaisia, koska heillä on vääränlainen kaksikielisyys.

On päivänselvää, että Suomen kielilakeja on pakko muuttaa, kun meillä kaksikielisyys on enemmän ja enemmän suomi-vieras kieli -kaksikielisyyttä ja vähemmän suomi-ruotsi-kaksikielisyyttä.

Julkisen hallinnon on toimittava niin, että kaikki kansalaiset voivat elää, opiskella, tehdä töitä, käyttää julkisia palveluja. Meillä pitää olla monia eri kieliä puhuvia viranomaisia, poliiseja, sote-työntekijöitä, opettajia, elinkeinoelämän toimijoita, jotta tulisimme toimeen keskenämme, kotimaassa ja Euroopassa ja maailmanlaajuisesti. Ylimitoitettu vaatimus suomi-ruotsi-kaksikielisyydestä ei vastaa kansalaistemme ja yhteiskuntamme tarpeisiin, kun joka päivä arjessa kohtaamme monia eri kieliä puhuvia ihmisiä.

Nykyinen kansalaisia eriarvoistava ja yhteiskuntamme etuja vahingoittava kielipolitiikka on vääjäämättömästi tullut tiensä päähän.

Huomaa vielä, Ankdam, että te ruotsinkieliset suomalaiset mahdutte edelleen jatkossa elämään, opiskelemaan ja käyttämään omaa kieltänne vapaasti tässä maassa. Mutta teillä ei ole oikeutta vaatia, että 95% suomalaisista pitää opetella ruotsia, teidän omakielisten palveluidenne ja kulttuurinne ylläpitämiseksi.

Meillä suomenkielisillä on vastuu siitä, että oma harvinainen kielemme ja kulttuurimme ja yhteiskuntamme säilyy globalisaation puristuksessa. Ruotsin valtio hoitaa täysillä ruotsin kielen säilymisen, suomenkielisten vähäisempia resursseja ei siihen pidä haaskata.

Lue lisää

"Ankdamin väitteet ovat suorastaan rasistisia, kun hän pitää osaa kansalaisista aitoina täysiarvoisina suomalaisina, mutta osa kansalaisista on Ankdamin mielestä vähempiarvoisia suomalaisia, koska heillä on vääränlainen kaksikielisyys."

Alkaako Saima näkösi hämärtyä? Luepas nyt hieman huolellisemmin tätä palstaa! Missäs minä mitään tuollaista olen sanonut? Päinvastoin olen sen tuhannen kertaa täällä korostanut että me ruotsinkieliset ja te suomenkieliset olemme yhdenvertaisia!

Neffekollegasi tässä samassa ketjussa väitti ettemme me surut ole täysvaltaisia suomalaisia, en minä!

Kukaan ei vaadi mitään luonnollisten ihmisten kaksikielisyyttä, laki edellyttää vain että sekä suomen että ruotsinkielisiä kohdellaan yhteiskunnan taholta samalla tavalla.

Vähempiarvoinen olet korkeintaan siksi koska kirjoittelet niin tyhmiä!

Ankdam, kirjoitit tuolla aikaisemmin:

"Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa."

Tietysti, Ankdam, tarkoitat, että maahanmuuttajat eivät voi olla tasa-arvoisia, eikä aitoja täysimääräisiä kansalaisia, jos heillä on vääränlainen kaksikielisyys.
Tuo asenne on rasismia ja apartheidia, myös niitä kantasuomalaisia kohtaan, joilla eri syistä on kaksikielisyys, mutta toisen kotimaisen taito puuttuu.

Äärimmäisenä tuo kielirasismi ilmenee Ahvenanmaalla, kun siellä ei edes suomenkielisyys kelpaa, vaikka kyse on Suomen maakunnasta. Järkyttävintä on että tuolle kielirasismille on hankittu ja saatu Kansainliiton siunaus.

Kuitenkin kaikki ne, joilla on "vääränlainen" kaksikielisyys, ovat äärimmäisen arvokkaita kansalaisia. Mm tällä hetkellä suomi-arabia kaksikieliset ovat kullanarvoisia suomalaiselle yhteiskunnalle.

SaimaS kirjoitti:

Ankdam, kirjoitit tuolla aikaisemmin:

"Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa."

Tietysti, Ankdam, tarkoitat, että maahanmuuttajat eivät voi olla tasa-arvoisia, eikä aitoja täysimääräisiä kansalaisia, jos heillä on vääränlainen kaksikielisyys.
Tuo asenne on rasismia ja apartheidia, myös niitä kantasuomalaisia kohtaan, joilla eri syistä on kaksikielisyys, mutta toisen kotimaisen taito puuttuu.

Äärimmäisenä tuo kielirasismi ilmenee Ahvenanmaalla, kun siellä ei edes suomenkielisyys kelpaa, vaikka kyse on Suomen maakunnasta. Järkyttävintä on että tuolle kielirasismille on hankittu ja saatu Kansainliiton siunaus.

Kuitenkin kaikki ne, joilla on "vääränlainen" kaksikielisyys, ovat äärimmäisen arvokkaita kansalaisia. Mm tällä hetkellä suomi-arabia kaksikieliset ovat kullanarvoisia suomalaiselle yhteiskunnalle.

Lue lisää

SaimaS: "Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa."

Tietysti, Ankdam, tarkoitat, että maahanmuuttajat eivät voi olla tasa-arvoisia, eikä aitoja täysimääräisiä kansalaisia, jos heillä on vääränlainen kaksikielisyys."

Maahanmuuttajilla tarkoitan maahanmuuttajia enkä mitään -kielisiä tai -värisiä. Maahanmuuttajia ovat muualla syntyneet, ja Suomeen muuttaneet, kielestä ja ihonväristä riippumatta, eivätkä he todellakaan voi olla täysvaltaisia suomalaisia.

Suomalaisia ovat Suomessa syntyneet, ja heillä on suomalaisina erilaiset oikeudet kuin muualta Suomeen muuttaneilla, vieraiden maiden kansalaisilla. Niin siksi että ne mamut ovat toisen maan kansalaisia ei siksi mitä kieltä tai kieliä he puhuvat.

Ankdam kirjoitti:

SaimaS: "Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa."

Tietysti, Ankdam, tarkoitat, että maahanmuuttajat eivät voi olla tasa-arvoisia, eikä aitoja täysimääräisiä kansalaisia, jos heillä on vääränlainen kaksikielisyys."

Maahanmuuttajilla tarkoitan maahanmuuttajia enkä mitään -kielisiä tai -värisiä. Maahanmuuttajia ovat muualla syntyneet, ja Suomeen muuttaneet, kielestä ja ihonväristä riippumatta, eivätkä he todellakaan voi olla täysvaltaisia suomalaisia.

Suomalaisia ovat Suomessa syntyneet, ja heillä on suomalaisina erilaiset oikeudet kuin muualta Suomeen muuttaneilla, vieraiden maiden kansalaisilla. Niin siksi että ne mamut ovat toisen maan kansalaisia ei siksi mitä kieltä tai kieliä he puhuvat.

Lue lisää

"Maahanmuuttajia ovat muualla syntyneet, ja Suomeen muuttaneet, kielestä ja ihonväristä riippumatta, eivätkä he todellakaan voi olla täysvaltaisia suomalaisia."

Ankdam ei tiedä, että maahanmuuttaja voi hakea Suomen kansalaisuutta. Ja voi saada sen, vaikka ei ole "oikealla" tavalla kaksikielinen.

Näistä Ankdam totesi: "Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa."

Tuo on kielinationalismia ja rasismia.

SaimaS kirjoitti:

"Maahanmuuttajia ovat muualla syntyneet, ja Suomeen muuttaneet, kielestä ja ihonväristä riippumatta, eivätkä he todellakaan voi olla täysvaltaisia suomalaisia."

Ankdam ei tiedä, että maahanmuuttaja voi hakea Suomen kansalaisuutta. Ja voi saada sen, vaikka ei ole "oikealla" tavalla kaksikielinen.

Näistä Ankdam totesi: "Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa."

Tuo on kielinationalismia ja rasismia.

Lue lisää

"Ankdam ei tiedä, että maahanmuuttaja voi hakea Suomen kansalaisuutta. Ja voi saada sen, vaikka ei ole "oikealla" tavalla kaksikielinen."

Tottakai maahanmuuttaja voi määrätyin edellytyksin hakea Suomen kansalaisuutta! Yksi kansalaisuuden saamisen ehto on kielitaito. Hakijan on osattava joko suomea tai ruotsia tai suomalaista tai suomenruotsalaista viittomakieltä.

"Kielitaito

Suomen kansalaisuuden saamisen yhtenä edellytyksenä on, että sinulla on tyydyttävä suullinen ja kirjallinen suomen tai ruotsin kielen taito tai näiden sijasta tyydyttävä suomalaisen tai suomenruotsalaisen viittomakielen taito.
Kielitaidon voit osoittaa usealla vaihtoehtoisella tavalla."

http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_hakeminen/edellytykset/kielitaito

Mistäköhän ihmeen väärästä kaksikielisyydestä sinä Saima horiset? Hakijahan saattaa osata vaikka mitä kieliä tahansa mutta Suomen kansalaisuuden saamiselle niistä muista kielistä ei ole hyötyä.

Ankdam kirjoitti:

"Ankdam ei tiedä, että maahanmuuttaja voi hakea Suomen kansalaisuutta. Ja voi saada sen, vaikka ei ole "oikealla" tavalla kaksikielinen."

Tottakai maahanmuuttaja voi määrätyin edellytyksin hakea Suomen kansalaisuutta! Yksi kansalaisuuden saamisen ehto on kielitaito. Hakijan on osattava joko suomea tai ruotsia tai suomalaista tai suomenruotsalaista viittomakieltä.

"Kielitaito

Suomen kansalaisuuden saamisen yhtenä edellytyksenä on, että sinulla on tyydyttävä suullinen ja kirjallinen suomen tai ruotsin kielen taito tai näiden sijasta tyydyttävä suomalaisen tai suomenruotsalaisen viittomakielen taito.
Kielitaidon voit osoittaa usealla vaihtoehtoisella tavalla."

http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_hakeminen/edellytykset/kielitaito

Mistäköhän ihmeen väärästä kaksikielisyydestä sinä Saima horiset? Hakijahan saattaa osata vaikka mitä kieliä tahansa mutta Suomen kansalaisuuden saamiselle niistä muista kielistä ei ole hyötyä.

Lue lisää

Ankdam, vieläkään et vastannut, miksi, miten: "Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa."

Onko kysymys, ihonväristä, kielestä, uskonnosta, suhtautumisesta seksuaalisuuteen, naisen asemaan,... vai mistä?

Mikä on se vuosi, jonka jälkeen Suomeen muuttaneet ja kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat ovat ikiajoiksi tuomittuja epätasa-arvoiseen asemaan kantaväestön suhteen?

SaimaS kirjoitti:

Ankdam, vieläkään et vastannut, miksi, miten: "Maahanmuuttajat eivät ole eivätkä koskaan tule olemaankaan tasa-arvoisia kantaväestön kanssa."

Onko kysymys, ihonväristä, kielestä, uskonnosta, suhtautumisesta seksuaalisuuteen, naisen asemaan,... vai mistä?

Mikä on se vuosi, jonka jälkeen Suomeen muuttaneet ja kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat ovat ikiajoiksi tuomittuja epätasa-arvoiseen asemaan kantaväestön suhteen?

Lue lisää

Yleensä kun puhutaan maahanmuuttajista ei tarkoiteta Suomen kansalaisia!
Kun maahanmuuttaja saa Suomen kansalaisuuden hän luonnollisesti saa kaikki samat oikeudet ja velvollisuudet jotka meillä muillakin suomalaisilla on, riippumatta siitä vaikka hän olisi sininen vihreillä pilkuilla ja puhuisi äidinkielenään klingonia. Saadakseen Suomen kansalaisuuden hänen on todistettava että hän osaa joko suomea tai ruotsia ja niillä mennään. Hänen oman äidinkielensä statukseen kansalaisuus ei vaikuta.

Kansalaisuuden seuraukset
Suomen kansalaisuudesta seuraavat täydet poliittiset oikeudet, joista tärkein on oikeus äänestää ja asettua ehdolle valtiollisissa vaaleissa. Sosiaaliturvan osalta kansalaisuuden seuraukset eivät ole yksiselitteisiä. Useimmat sosiaaliturvaa koskevat lait rinnastavat maassa pysyvästi asuvan ulkomaalaisen kansalaiseen. Toisaalta ne sulkevat usein piiristään pois maan ulkopuolella asuvat kansalaiset. Euroopan unionin yhdentymiskehityksen johdosta useimpiin virkoihin ei tarvita enää Suomen kansalaisuutta, mutta poliisin, rajavartiolaitoksen, tullin, oikeuslaitoksen ja korkeimpien valtioelinten virkoihin kansalaisuutta edellytetään.

Suomen kansalaisuudesta seuraa aina automaattisesti Euroopan unionin kansalaisuus, joka oikeuttaa tietyin edellytyksin vapaasti liikkumaan, tekemään työtä ja nauttimaan asuinmaan sosiaaliturvaa Euroopan unionissa. Pohjoismaiden alueella nämä etuoikeudet ovat usein vielä unionisäädöksiäkin laajempia. Suomen passi, joka myönnetään ainoastaan maan kansalaiselle, oikeuttaa useissa maissa viisumivapauteen. Suomen kansalaisella on aina oikeus saapua Suomeen eikä häntä voida pääsääntöisesti luovuttaa vastoin tahtoaan toiseen valtioon.

Suomen kansalaisuudesta seuraa velvoitus noudattaa Suomen lakeja myös maan ulkopuolella. Suomalaisten toisiaan vastaan tekemät rikokset ovat tekopaikasta riippumatta Suomen rikoslain alaisia. Suomalaisella on myös velvollisuus noudattaa Suomen lainsäädäntöä toimiessaan kansainvälisillä merialueilla ja Etelänapamantereella. Verotuksessa ja kielitaitovaatimuksissa Suomen kansalaisia saatetaan kohdella ulkomaalaisista poikkeavasti. Asevelvollisuus koskee vain Suomen kansalaisia ja kansalaisuudettomia Suomessa asuvia, jotka on täällä julistettu asevelvollisiksi.

Ankdam kirjoitti:

Yleensä kun puhutaan maahanmuuttajista ei tarkoiteta Suomen kansalaisia!
Kun maahanmuuttaja saa Suomen kansalaisuuden hän luonnollisesti saa kaikki samat oikeudet ja velvollisuudet jotka meillä muillakin suomalaisilla on, riippumatta siitä vaikka hän olisi sininen vihreillä pilkuilla ja puhuisi äidinkielenään klingonia. Saadakseen Suomen kansalaisuuden hänen on todistettava että hän osaa joko suomea tai ruotsia ja niillä mennään. Hänen oman äidinkielensä statukseen kansalaisuus ei vaikuta.

Kansalaisuuden seuraukset
Suomen kansalaisuudesta seuraavat täydet poliittiset oikeudet, joista tärkein on oikeus äänestää ja asettua ehdolle valtiollisissa vaaleissa. Sosiaaliturvan osalta kansalaisuuden seuraukset eivät ole yksiselitteisiä. Useimmat sosiaaliturvaa koskevat lait rinnastavat maassa pysyvästi asuvan ulkomaalaisen kansalaiseen. Toisaalta ne sulkevat usein piiristään pois maan ulkopuolella asuvat kansalaiset. Euroopan unionin yhdentymiskehityksen johdosta useimpiin virkoihin ei tarvita enää Suomen kansalaisuutta, mutta poliisin, rajavartiolaitoksen, tullin, oikeuslaitoksen ja korkeimpien valtioelinten virkoihin kansalaisuutta edellytetään.

Suomen kansalaisuudesta seuraa aina automaattisesti Euroopan unionin kansalaisuus, joka oikeuttaa tietyin edellytyksin vapaasti liikkumaan, tekemään työtä ja nauttimaan asuinmaan sosiaaliturvaa Euroopan unionissa. Pohjoismaiden alueella nämä etuoikeudet ovat usein vielä unionisäädöksiäkin laajempia. Suomen passi, joka myönnetään ainoastaan maan kansalaiselle, oikeuttaa useissa maissa viisumivapauteen. Suomen kansalaisella on aina oikeus saapua Suomeen eikä häntä voida pääsääntöisesti luovuttaa vastoin tahtoaan toiseen valtioon.

Suomen kansalaisuudesta seuraa velvoitus noudattaa Suomen lakeja myös maan ulkopuolella. Suomalaisten toisiaan vastaan tekemät rikokset ovat tekopaikasta riippumatta Suomen rikoslain alaisia. Suomalaisella on myös velvollisuus noudattaa Suomen lainsäädäntöä toimiessaan kansainvälisillä merialueilla ja Etelänapamantereella. Verotuksessa ja kielitaitovaatimuksissa Suomen kansalaisia saatetaan kohdella ulkomaalaisista poikkeavasti. Asevelvollisuus koskee vain Suomen kansalaisia ja kansalaisuudettomia Suomessa asuvia, jotka on täällä julistettu asevelvollisiksi.

Lue lisää

Ankdam, eivätkö esimerkiksi Fazerin perheen jäsenet ole tasa-arvoisia kantaväestön kanssa?
Entä Suomen tataarit? Ja lukemattomat muut, jotka vuosikymmenten aikana ovat kotiutuneet Suomeen ja saaneet kansalaisuuden?

Mikä on mielestäsi se ratkaiseva ajankohta, jonka jälkeen saapuneella kansalaisella "ei koskaan tule olemaan tasa-arvoisuutta kantaväestön kanssa"?

Hieman toiseen asiaan.
Sote-uudistuksessa RKP vaatii tiukasti omakielisten palveluiden saatavuutta jatkossa esim Närpiössä, vaikka jo nyt Sisä-Suomen maaseudulla on terveyskeskusalueita, joilla kaikki lääkärinvirat on hakijoiden puutteen takia jouduttu täyttämään ulkomaisilla lääkäreillä, esim unkarilaisilla, venäläisillä, joiden suomen kielen osaaminen on heikkoa; siihen on suomenkielisten pakko vain tyytyä. Ja samalla keskittyä tarjoamaan ruotsinkielisille omakielisiä palveluita! Etkö näe siinä mitään epäoikeudenmukaisuutta?

Entä saamelaisten, tataarien, viittomakiellisten, romanien ja maahanmuuttajataustaisten kansalaisten terveyspalvelut ja psyykkisten vaivojen käsittely? Missä ovat heidän omakieliset palvelunsa?

Ankdam, miksi kansallisiä "pakko"kieliä opitaan vuosikausien opiskelun aikana huonommin, kuin mihin ulkomaiset pystyvät lyhyen opiskelujakson aikana?
Mikä tässä mättää? Onko "elävä suomi-ruotsi-kaksikielisyys" on vain höttö unelma, jota ei pakolla koskaan saavuteta, vaikka siihen uhrataan valtavasti resursseja, miljoonia ja miljoonia euroja? Miksi ei luoteta siihen, että ihmiset vapaaehtoisesti opiskelevat sen, minkä näkevät aidosti tarpeelliseksi ja hyödylliseksi?

Ankdam, onko sinusta kestävää, että Suomen viranomainen ei pysty hoitamaan muunkielisten asioita esim maahantulijoiden rekisteröinnissä, terveydenhoidossa, poliisiasioissa, rajavalvonnassa, työllistymisasioissa jne, koska viranomaisten kielitaitovaatimus on ylimitoitetusti vain suomi-ruotsi?
Näetkö, että olisi parempi sallia vaihtoehtoisia kielitaitovaatimuksia, myös ns kaksikieisissä kunnissa, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, jossa vieraskielisen väestön osuus kasvaa hurjaa vauhtia.

Sorry, että laajensin tätä moneen suuntaan ja kiireessä ajatus harhailee. Nykyinen kielitodellisuus on niin täysin erilainen kuin menneisyyteen jämähtänyt RKPn ja Folktingetin agenda.

SaimaS kirjoitti:

Ankdam, eivätkö esimerkiksi Fazerin perheen jäsenet ole tasa-arvoisia kantaväestön kanssa?
Entä Suomen tataarit? Ja lukemattomat muut, jotka vuosikymmenten aikana ovat kotiutuneet Suomeen ja saaneet kansalaisuuden?

Mikä on mielestäsi se ratkaiseva ajankohta, jonka jälkeen saapuneella kansalaisella "ei koskaan tule olemaan tasa-arvoisuutta kantaväestön kanssa"?

Hieman toiseen asiaan.
Sote-uudistuksessa RKP vaatii tiukasti omakielisten palveluiden saatavuutta jatkossa esim Närpiössä, vaikka jo nyt Sisä-Suomen maaseudulla on terveyskeskusalueita, joilla kaikki lääkärinvirat on hakijoiden puutteen takia jouduttu täyttämään ulkomaisilla lääkäreillä, esim unkarilaisilla, venäläisillä, joiden suomen kielen osaaminen on heikkoa; siihen on suomenkielisten pakko vain tyytyä. Ja samalla keskittyä tarjoamaan ruotsinkielisille omakielisiä palveluita! Etkö näe siinä mitään epäoikeudenmukaisuutta?

Entä saamelaisten, tataarien, viittomakiellisten, romanien ja maahanmuuttajataustaisten kansalaisten terveyspalvelut ja psyykkisten vaivojen käsittely? Missä ovat heidän omakieliset palvelunsa?

Ankdam, miksi kansallisiä "pakko"kieliä opitaan vuosikausien opiskelun aikana huonommin, kuin mihin ulkomaiset pystyvät lyhyen opiskelujakson aikana?
Mikä tässä mättää? Onko "elävä suomi-ruotsi-kaksikielisyys" on vain höttö unelma, jota ei pakolla koskaan saavuteta, vaikka siihen uhrataan valtavasti resursseja, miljoonia ja miljoonia euroja? Miksi ei luoteta siihen, että ihmiset vapaaehtoisesti opiskelevat sen, minkä näkevät aidosti tarpeelliseksi ja hyödylliseksi?

Ankdam, onko sinusta kestävää, että Suomen viranomainen ei pysty hoitamaan muunkielisten asioita esim maahantulijoiden rekisteröinnissä, terveydenhoidossa, poliisiasioissa, rajavalvonnassa, työllistymisasioissa jne, koska viranomaisten kielitaitovaatimus on ylimitoitetusti vain suomi-ruotsi?
Näetkö, että olisi parempi sallia vaihtoehtoisia kielitaitovaatimuksia, myös ns kaksikieisissä kunnissa, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, jossa vieraskielisen väestön osuus kasvaa hurjaa vauhtia.

Sorry, että laajensin tätä moneen suuntaan ja kiireessä ajatus harhailee. Nykyinen kielitodellisuus on niin täysin erilainen kuin menneisyyteen jämähtänyt RKPn ja Folktingetin agenda.

Lue lisää

Lopetas nyt Saima tuo sekoilu, kerää ajatuksesi ja skarppaa vähän.

Ensinnäkin, tämän ketjun otsikko on "Maahanmuutto on suomenruotsalaisuuden tuho." Josta olen todennut että maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä ruotsin kielen kanssa eikä vieraat maahanmuuttajakielet muodosta ruotsin kielelle sen suurempaa uhkaa kuin suomen kielellekään.

Meillä on perustuslaki joka toteaa että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja niiden lisäksi säädetään saamen kielistä ja viittomakielestä erikseen.

Maahanmuuttajien kielet eivät tule syrjäyttämään Suomen omia kieliä ja saadakseen Suomen kansalaisuuden, on maahan muuttaneen ja tänne pysyvästi jäävän, kielikokeella tai muuten osoitettava osaavansa suomea tai ruotsia

Kielten lisäksi ketjussa puhutaan maahanmuuttajista, eli Suomessa asuvista ulkomaalaisista vs Suomen kansalaisista.

En ymmärrä miten Fazerin suku muka sopii keskusteluun esimerkiksi? Suku on asunut Suomessa jo usean sukupolven ajan ja ovat kaikki yhtä suomalaisia kuin kuka tahansa muukin suomalainen. Ovat sitä paitsi pääosin ruotsinkielisiä!

SaimaS kirjoitti:

Ankdam, eivätkö esimerkiksi Fazerin perheen jäsenet ole tasa-arvoisia kantaväestön kanssa?
Entä Suomen tataarit? Ja lukemattomat muut, jotka vuosikymmenten aikana ovat kotiutuneet Suomeen ja saaneet kansalaisuuden?

Mikä on mielestäsi se ratkaiseva ajankohta, jonka jälkeen saapuneella kansalaisella "ei koskaan tule olemaan tasa-arvoisuutta kantaväestön kanssa"?

Hieman toiseen asiaan.
Sote-uudistuksessa RKP vaatii tiukasti omakielisten palveluiden saatavuutta jatkossa esim Närpiössä, vaikka jo nyt Sisä-Suomen maaseudulla on terveyskeskusalueita, joilla kaikki lääkärinvirat on hakijoiden puutteen takia jouduttu täyttämään ulkomaisilla lääkäreillä, esim unkarilaisilla, venäläisillä, joiden suomen kielen osaaminen on heikkoa; siihen on suomenkielisten pakko vain tyytyä. Ja samalla keskittyä tarjoamaan ruotsinkielisille omakielisiä palveluita! Etkö näe siinä mitään epäoikeudenmukaisuutta?

Entä saamelaisten, tataarien, viittomakiellisten, romanien ja maahanmuuttajataustaisten kansalaisten terveyspalvelut ja psyykkisten vaivojen käsittely? Missä ovat heidän omakieliset palvelunsa?

Ankdam, miksi kansallisiä "pakko"kieliä opitaan vuosikausien opiskelun aikana huonommin, kuin mihin ulkomaiset pystyvät lyhyen opiskelujakson aikana?
Mikä tässä mättää? Onko "elävä suomi-ruotsi-kaksikielisyys" on vain höttö unelma, jota ei pakolla koskaan saavuteta, vaikka siihen uhrataan valtavasti resursseja, miljoonia ja miljoonia euroja? Miksi ei luoteta siihen, että ihmiset vapaaehtoisesti opiskelevat sen, minkä näkevät aidosti tarpeelliseksi ja hyödylliseksi?

Ankdam, onko sinusta kestävää, että Suomen viranomainen ei pysty hoitamaan muunkielisten asioita esim maahantulijoiden rekisteröinnissä, terveydenhoidossa, poliisiasioissa, rajavalvonnassa, työllistymisasioissa jne, koska viranomaisten kielitaitovaatimus on ylimitoitetusti vain suomi-ruotsi?
Näetkö, että olisi parempi sallia vaihtoehtoisia kielitaitovaatimuksia, myös ns kaksikieisissä kunnissa, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, jossa vieraskielisen väestön osuus kasvaa hurjaa vauhtia.

Sorry, että laajensin tätä moneen suuntaan ja kiireessä ajatus harhailee. Nykyinen kielitodellisuus on niin täysin erilainen kuin menneisyyteen jämähtänyt RKPn ja Folktingetin agenda.

Lue lisää

"
Entä saamelaisten, tataarien, viittomakiellisten, romanien ja maahanmuuttajataustaisten kansalaisten terveyspalvelut ja psyykkisten vaivojen käsittely? Missä ovat heidän omakieliset palvelunsa"

Saamenkielisillä on omilla asuinalueillaan samat oikeudet äidinkielisiin palveluihin kuin suomen ja ruotinkielisilläkin. Asia ok!

Suomen vanha tataarivähemmistö on asunut Suomessa jo usean sukupolven ajan ja he ovat täysin suomenkielisä. Nuorempi sukupolvi tuskin enää edes osaa turkkia. Asia ok!

Kuuroilla, eli viittomakielisillä on kattavat äidinkieliset palvelut järjestetty tulkkipalvelun kautta. Asia ok!

Suomen romanit ovat suomenkielisiä. Heillä toki on omakin kielensä joka on jonkinlainen heidän oma salakielensä, sitä eivät edes kaikki romanit osaa. Asia ok!

Maahanmuuttajat lukuisine vieraine kielineen ovat sitten asia erikseen mutta heillekin on määrätyin edellytyksin ja mahdollisuuksien mukaan tarjolla tulkkipalveluita, jos on.

Ankdam kirjoitti:

"
Entä saamelaisten, tataarien, viittomakiellisten, romanien ja maahanmuuttajataustaisten kansalaisten terveyspalvelut ja psyykkisten vaivojen käsittely? Missä ovat heidän omakieliset palvelunsa"

Saamenkielisillä on omilla asuinalueillaan samat oikeudet äidinkielisiin palveluihin kuin suomen ja ruotinkielisilläkin. Asia ok!

Suomen vanha tataarivähemmistö on asunut Suomessa jo usean sukupolven ajan ja he ovat täysin suomenkielisä. Nuorempi sukupolvi tuskin enää edes osaa turkkia. Asia ok!

Kuuroilla, eli viittomakielisillä on kattavat äidinkieliset palvelut järjestetty tulkkipalvelun kautta. Asia ok!

Suomen romanit ovat suomenkielisiä. Heillä toki on omakin kielensä joka on jonkinlainen heidän oma salakielensä, sitä eivät edes kaikki romanit osaa. Asia ok!

Maahanmuuttajat lukuisine vieraine kielineen ovat sitten asia erikseen mutta heillekin on määrätyin edellytyksin ja mahdollisuuksien mukaan tarjolla tulkkipalveluita, jos on.

Lue lisää

Kiva et jaksat sivistää näitä hieman eksyneitä, vaikka näyttää aika mahdottomalta duunilta. Voimia! :)

kvarn kirjoitti:

Kiva et jaksat sivistää näitä hieman eksyneitä, vaikka näyttää aika mahdottomalta duunilta. Voimia! :)

Kiitos! Suurin ongelmahan onkin se millä kielellä tätä rautalankaa saisi väännettyä niin että Saiman kaltaiset pölkkypäätkin saataisiin ymmärtämään edes mitä he itse tarkoittavat!

Ankdam kirjoitti:

Kiitos! Suurin ongelmahan onkin se millä kielellä tätä rautalankaa saisi väännettyä niin että Saiman kaltaiset pölkkypäätkin saataisiin ymmärtämään edes mitä he itse tarkoittavat!

Lue lisää

Seuraavassa muutamia Ankdamin hölmöjä väitteitä ja korjauksiani niihin

Pahin moka:
”Maahanmuuttajat eivät ole EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.” Ankdam 21.11.2015 10:33

Perustuslaista ja kielilaista Ankdam esittää virheellisen tulkinnan:
”Kielistä perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että niitä tulee kohdella yhdenvertaisesti.” Ankdam 22.11.2015 11:15

Korjaus: Perustuslaki edellyttää, että suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista huolehditaan samanlaisten perusteiden mukaan.

Ankdam hei, tällä hetkellä tuota perustuslain vaatimusta ei noudateta, kun suomen- ja ruotsinkielisten sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista ei huolehdita samanlaisin perustein!!!

Ruotsinkielisille toisen kotimaisen kielen opiskeluvelvoite vastaa kiistattomasti kielitaitotarpeeseen ja merkitsee välitöntä hyötyä, kun maan väestöstä 95% puhuu suomea.
Suomenkielisten enemmistölle toisen kotimaisen pakollisuus ei vastaa kielellisiin tarpeisiin, eikä siitä koidu välitöntä hyötyä, kun laajoilla alueilla Suomessa ei asu ainoataan ruotsinkielistä.
Lisäksi ruotsinkielisten on huomattavasti helpompi oppia toista kotimaista, koska he enimmäkseen ovat luonnollisessa kielikylvyssä joka päivä asuessaan 95% suomenkielisessä maassa. Suomenkielisten enemmistöltä tuo luonnollinen kielikylpy puuttuu, suomenkielisillä on vain kylmä pakko opetella toista kotimaista, vaikka sitä ei missään koskaan kuule eikä tarvitse.

Viestiketjun lopussa Ankdam turvautuu ala-arvoisiin solvauksiin

Ankdam 21.11.2015 10:54
”Nettifennon kapasiteetti on näemmä joka suhteessa rajallinen. Samaahan hän hokee kielten opiskelusta puhuttaessa, yksi kieli syrjäyttää toisen.”

Tuossa Ankdam heittää aikamoisen solvauksen mm ahvenanmaalaisia kohtaan, jotka päättivät, että suomen opiskelun ei voi olla heille ole pakollinen, koska se veisi tilan tärkeämpien kielten opiskelulta. Onko heillä siis ”rajallinen kapasiteetti” oppia kieliä?

Ja lopuksi toteamus, joka räjäyttää pankin ja ratkaisee Suomen kieliongelmat!

Ankdam 23.11.2015 18:13
”Saamenkielisillä on omilla asuinalueillaan samat oikeudet äidinkielisiin palveluihin kuin suomen ja ruotinkielisilläkin. Asia ok!”
”Kuuroilla, eli viittomakielisillä on kattavat äidinkieliset palvelut järjestetty tulkkipalvelun kautta. Asia ok!”

Wau, saamenkielisten ja kuurojen omakieliset palvelut onnistuvat hyvin, vaikka koko Suomea ei velvoiteta opiskelemaan pakkosaamea tai -viittomakieltä!

Sama kielipolitiikka koko Suomeen, koskemaan kaikkia kieliryhmiä, myös ruotsinkielisiä!

SaimaS kirjoitti:

Seuraavassa muutamia Ankdamin hölmöjä väitteitä ja korjauksiani niihin

Pahin moka:
”Maahanmuuttajat eivät ole EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.” Ankdam 21.11.2015 10:33

Perustuslaista ja kielilaista Ankdam esittää virheellisen tulkinnan:
”Kielistä perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että niitä tulee kohdella yhdenvertaisesti.” Ankdam 22.11.2015 11:15

Korjaus: Perustuslaki edellyttää, että suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista huolehditaan samanlaisten perusteiden mukaan.

Ankdam hei, tällä hetkellä tuota perustuslain vaatimusta ei noudateta, kun suomen- ja ruotsinkielisten sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista ei huolehdita samanlaisin perustein!!!

Ruotsinkielisille toisen kotimaisen kielen opiskeluvelvoite vastaa kiistattomasti kielitaitotarpeeseen ja merkitsee välitöntä hyötyä, kun maan väestöstä 95% puhuu suomea.
Suomenkielisten enemmistölle toisen kotimaisen pakollisuus ei vastaa kielellisiin tarpeisiin, eikä siitä koidu välitöntä hyötyä, kun laajoilla alueilla Suomessa ei asu ainoataan ruotsinkielistä.
Lisäksi ruotsinkielisten on huomattavasti helpompi oppia toista kotimaista, koska he enimmäkseen ovat luonnollisessa kielikylvyssä joka päivä asuessaan 95% suomenkielisessä maassa. Suomenkielisten enemmistöltä tuo luonnollinen kielikylpy puuttuu, suomenkielisillä on vain kylmä pakko opetella toista kotimaista, vaikka sitä ei missään koskaan kuule eikä tarvitse.

Viestiketjun lopussa Ankdam turvautuu ala-arvoisiin solvauksiin

Ankdam 21.11.2015 10:54
”Nettifennon kapasiteetti on näemmä joka suhteessa rajallinen. Samaahan hän hokee kielten opiskelusta puhuttaessa, yksi kieli syrjäyttää toisen.”

Tuossa Ankdam heittää aikamoisen solvauksen mm ahvenanmaalaisia kohtaan, jotka päättivät, että suomen opiskelun ei voi olla heille ole pakollinen, koska se veisi tilan tärkeämpien kielten opiskelulta. Onko heillä siis ”rajallinen kapasiteetti” oppia kieliä?

Ja lopuksi toteamus, joka räjäyttää pankin ja ratkaisee Suomen kieliongelmat!

Ankdam 23.11.2015 18:13
”Saamenkielisillä on omilla asuinalueillaan samat oikeudet äidinkielisiin palveluihin kuin suomen ja ruotinkielisilläkin. Asia ok!”
”Kuuroilla, eli viittomakielisillä on kattavat äidinkieliset palvelut järjestetty tulkkipalvelun kautta. Asia ok!”

Wau, saamenkielisten ja kuurojen omakieliset palvelut onnistuvat hyvin, vaikka koko Suomea ei velvoiteta opiskelemaan pakkosaamea tai -viittomakieltä!

Sama kielipolitiikka koko Suomeen, koskemaan kaikkia kieliryhmiä, myös ruotsinkielisiä!

Lue lisää

”Maahanmuuttajat eivät ole EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.” Ankdam 21.11.2015 10:33"

Korjattakoon lause muotoon:

”Tuoreet maahanmuuttajat (joista siis oli puhe, ks ketjun otsikko) eivät ole, EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia maan omien kansalaisten kanssa.”

Mitä taas sinun perustuslain tulkintaasi tulee Saima niin olet hakoteillä. Perustuslaki ei viittaa vaivaan tai hyötyyn eikä edes kustannuksiin kun se säätää että kaikkia on kohdeltava tasapuolisesti. Perustuslaki sanoo millaisen lopputuloksen tulee olla, se ei säädä mitään menetelmistä tai miten se tasa-arvo saavutetaan, se säätää että lopputuloksen on oltava vertailukelpoinen maksoi mitä maksoi.

Perustuslaki sanoo että suomen ja ruotsin kielet ovat yhdenveroiset, ja suomea ja ruotsia puhuvia on kohdeltava samalla tavalla. Laki ei suo sinulle mahdollisuutta lintsata ja päästä vähemmällä, vetoamalla hyötynäkökohtiin tai vain koska itse olet jotain mieltä,laki kohtelee meitä yhdenveroisesti.

Se tasa-arvo koskee yksilöä, ei ryhmää!

SaimaS kirjoitti:

Seuraavassa muutamia Ankdamin hölmöjä väitteitä ja korjauksiani niihin

Pahin moka:
”Maahanmuuttajat eivät ole EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.” Ankdam 21.11.2015 10:33

Perustuslaista ja kielilaista Ankdam esittää virheellisen tulkinnan:
”Kielistä perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että niitä tulee kohdella yhdenvertaisesti.” Ankdam 22.11.2015 11:15

Korjaus: Perustuslaki edellyttää, että suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista huolehditaan samanlaisten perusteiden mukaan.

Ankdam hei, tällä hetkellä tuota perustuslain vaatimusta ei noudateta, kun suomen- ja ruotsinkielisten sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista ei huolehdita samanlaisin perustein!!!

Ruotsinkielisille toisen kotimaisen kielen opiskeluvelvoite vastaa kiistattomasti kielitaitotarpeeseen ja merkitsee välitöntä hyötyä, kun maan väestöstä 95% puhuu suomea.
Suomenkielisten enemmistölle toisen kotimaisen pakollisuus ei vastaa kielellisiin tarpeisiin, eikä siitä koidu välitöntä hyötyä, kun laajoilla alueilla Suomessa ei asu ainoataan ruotsinkielistä.
Lisäksi ruotsinkielisten on huomattavasti helpompi oppia toista kotimaista, koska he enimmäkseen ovat luonnollisessa kielikylvyssä joka päivä asuessaan 95% suomenkielisessä maassa. Suomenkielisten enemmistöltä tuo luonnollinen kielikylpy puuttuu, suomenkielisillä on vain kylmä pakko opetella toista kotimaista, vaikka sitä ei missään koskaan kuule eikä tarvitse.

Viestiketjun lopussa Ankdam turvautuu ala-arvoisiin solvauksiin

Ankdam 21.11.2015 10:54
”Nettifennon kapasiteetti on näemmä joka suhteessa rajallinen. Samaahan hän hokee kielten opiskelusta puhuttaessa, yksi kieli syrjäyttää toisen.”

Tuossa Ankdam heittää aikamoisen solvauksen mm ahvenanmaalaisia kohtaan, jotka päättivät, että suomen opiskelun ei voi olla heille ole pakollinen, koska se veisi tilan tärkeämpien kielten opiskelulta. Onko heillä siis ”rajallinen kapasiteetti” oppia kieliä?

Ja lopuksi toteamus, joka räjäyttää pankin ja ratkaisee Suomen kieliongelmat!

Ankdam 23.11.2015 18:13
”Saamenkielisillä on omilla asuinalueillaan samat oikeudet äidinkielisiin palveluihin kuin suomen ja ruotinkielisilläkin. Asia ok!”
”Kuuroilla, eli viittomakielisillä on kattavat äidinkieliset palvelut järjestetty tulkkipalvelun kautta. Asia ok!”

Wau, saamenkielisten ja kuurojen omakieliset palvelut onnistuvat hyvin, vaikka koko Suomea ei velvoiteta opiskelemaan pakkosaamea tai -viittomakieltä!

Sama kielipolitiikka koko Suomeen, koskemaan kaikkia kieliryhmiä, myös ruotsinkielisiä!

Lue lisää

Saivartelussa ja tosiasioiden muuntelussa olet aika hyvä.

SaimaS kirjoitti:

Seuraavassa muutamia Ankdamin hölmöjä väitteitä ja korjauksiani niihin

Pahin moka:
”Maahanmuuttajat eivät ole EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.” Ankdam 21.11.2015 10:33

Perustuslaista ja kielilaista Ankdam esittää virheellisen tulkinnan:
”Kielistä perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että niitä tulee kohdella yhdenvertaisesti.” Ankdam 22.11.2015 11:15

Korjaus: Perustuslaki edellyttää, että suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista huolehditaan samanlaisten perusteiden mukaan.

Ankdam hei, tällä hetkellä tuota perustuslain vaatimusta ei noudateta, kun suomen- ja ruotsinkielisten sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista ei huolehdita samanlaisin perustein!!!

Ruotsinkielisille toisen kotimaisen kielen opiskeluvelvoite vastaa kiistattomasti kielitaitotarpeeseen ja merkitsee välitöntä hyötyä, kun maan väestöstä 95% puhuu suomea.
Suomenkielisten enemmistölle toisen kotimaisen pakollisuus ei vastaa kielellisiin tarpeisiin, eikä siitä koidu välitöntä hyötyä, kun laajoilla alueilla Suomessa ei asu ainoataan ruotsinkielistä.
Lisäksi ruotsinkielisten on huomattavasti helpompi oppia toista kotimaista, koska he enimmäkseen ovat luonnollisessa kielikylvyssä joka päivä asuessaan 95% suomenkielisessä maassa. Suomenkielisten enemmistöltä tuo luonnollinen kielikylpy puuttuu, suomenkielisillä on vain kylmä pakko opetella toista kotimaista, vaikka sitä ei missään koskaan kuule eikä tarvitse.

Viestiketjun lopussa Ankdam turvautuu ala-arvoisiin solvauksiin

Ankdam 21.11.2015 10:54
”Nettifennon kapasiteetti on näemmä joka suhteessa rajallinen. Samaahan hän hokee kielten opiskelusta puhuttaessa, yksi kieli syrjäyttää toisen.”

Tuossa Ankdam heittää aikamoisen solvauksen mm ahvenanmaalaisia kohtaan, jotka päättivät, että suomen opiskelun ei voi olla heille ole pakollinen, koska se veisi tilan tärkeämpien kielten opiskelulta. Onko heillä siis ”rajallinen kapasiteetti” oppia kieliä?

Ja lopuksi toteamus, joka räjäyttää pankin ja ratkaisee Suomen kieliongelmat!

Ankdam 23.11.2015 18:13
”Saamenkielisillä on omilla asuinalueillaan samat oikeudet äidinkielisiin palveluihin kuin suomen ja ruotinkielisilläkin. Asia ok!”
”Kuuroilla, eli viittomakielisillä on kattavat äidinkieliset palvelut järjestetty tulkkipalvelun kautta. Asia ok!”

Wau, saamenkielisten ja kuurojen omakieliset palvelut onnistuvat hyvin, vaikka koko Suomea ei velvoiteta opiskelemaan pakkosaamea tai -viittomakieltä!

Sama kielipolitiikka koko Suomeen, koskemaan kaikkia kieliryhmiä, myös ruotsinkielisiä!

Lue lisää

Suomessa on n. 2000 virallisesti saamenkielistä ja n. 5000 viittomakielistä kuuroa.
Heidän yhteiskunnalliset palvelunsa on taattu erillisillä laeilla.

Palvelut on taattava yksilötasolla, se miten ne järjestetään on yhteiskunnan asia. Sama koskee kaikkia perusoikeuksia, loppupäässä on aina yksilö, menetelmät täyttää lain vaatimukset vaihtelee.

Ankdam kirjoitti:

Suomessa on n. 2000 virallisesti saamenkielistä ja n. 5000 viittomakielistä kuuroa.
Heidän yhteiskunnalliset palvelunsa on taattu erillisillä laeilla.

Palvelut on taattava yksilötasolla, se miten ne järjestetään on yhteiskunnan asia. Sama koskee kaikkia perusoikeuksia, loppupäässä on aina yksilö, menetelmät täyttää lain vaatimukset vaihtelee.

Lue lisää

Hienoa, Ankdam, olen samaa mieltä "Palvelut on taattava yksilötasolla, se miten ne järjestetään on yhteiskunnan asia".
Juuri siksi kieltenopiskelussa pitää avata valinnanmahdollisuus, jotta yhteiskunta pystyisi järjestämään erikielisiä palveluja enemmän.
Tällä hetkellä on kova pula mm suomi-arabia -tulkeista.

Ankdam kirjoitti:

”Maahanmuuttajat eivät ole EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.” Ankdam 21.11.2015 10:33"

Korjattakoon lause muotoon:

”Tuoreet maahanmuuttajat (joista siis oli puhe, ks ketjun otsikko) eivät ole, EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia maan omien kansalaisten kanssa.”

Mitä taas sinun perustuslain tulkintaasi tulee Saima niin olet hakoteillä. Perustuslaki ei viittaa vaivaan tai hyötyyn eikä edes kustannuksiin kun se säätää että kaikkia on kohdeltava tasapuolisesti. Perustuslaki sanoo millaisen lopputuloksen tulee olla, se ei säädä mitään menetelmistä tai miten se tasa-arvo saavutetaan, se säätää että lopputuloksen on oltava vertailukelpoinen maksoi mitä maksoi.

Perustuslaki sanoo että suomen ja ruotsin kielet ovat yhdenveroiset, ja suomea ja ruotsia puhuvia on kohdeltava samalla tavalla. Laki ei suo sinulle mahdollisuutta lintsata ja päästä vähemmällä, vetoamalla hyötynäkökohtiin tai vain koska itse olet jotain mieltä,laki kohtelee meitä yhdenveroisesti.

Se tasa-arvo koskee yksilöä, ei ryhmää!

Lue lisää

Mistä ihmeen "lintsaamisesta ja vähemmällä pääsemisestä" sinä Ankdam puhut?

"Laki ei suo sinulle mahdollisuutta lintsata ja päästä vähemmällä, vetoamalla hyötynäkökohtiin tai vain koska itse olet jotain mieltä,laki kohtelee meitä yhdenveroisesti."

Tarkoitatko että ahvenanmaalaiset ja ruotsalaiset ja kaikkien maiden enemmistöt "lintsaavat", kun eivät opiskele maansa vähemmistökieliä pakollisina kouluaineina? Tekevätkö he väärin kun heidän kouluissaan "hyötynäkökohtien" takia ei koko väestöä velvoiteta opiskelemaan vähemmistökieliä eikä niitä vaadita ehtona virkakelpoisuuteen?

SaimaS kirjoitti:

Mistä ihmeen "lintsaamisesta ja vähemmällä pääsemisestä" sinä Ankdam puhut?

"Laki ei suo sinulle mahdollisuutta lintsata ja päästä vähemmällä, vetoamalla hyötynäkökohtiin tai vain koska itse olet jotain mieltä,laki kohtelee meitä yhdenveroisesti."

Tarkoitatko että ahvenanmaalaiset ja ruotsalaiset ja kaikkien maiden enemmistöt "lintsaavat", kun eivät opiskele maansa vähemmistökieliä pakollisina kouluaineina? Tekevätkö he väärin kun heidän kouluissaan "hyötynäkökohtien" takia ei koko väestöä velvoiteta opiskelemaan vähemmistökieliä eikä niitä vaadita ehtona virkakelpoisuuteen?

Lue lisää

Pysytäänpäs Saima nyt ihan vain Suomessa ja Suomen asioissa! Ei edes Ahvenanmaata kannata vetää mukaan tähän keskusteluun, Ahvenanmaalla on omat kielilakinsa.

Tarkoitan sinua ja minua, yksilöistä oli puhe, sinä opiskelit ruotsia ja minä suomea, yks yhteen. Vieraat kielet ovat sitten eri asia.
Mikä siinä ei ole tasa-arvoista yksilön kannalta? Kyse on kielen opiskelusta!

Ankdam kirjoitti:

Suomessa on n. 2000 virallisesti saamenkielistä ja n. 5000 viittomakielistä kuuroa.
Heidän yhteiskunnalliset palvelunsa on taattu erillisillä laeilla.

Palvelut on taattava yksilötasolla, se miten ne järjestetään on yhteiskunnan asia. Sama koskee kaikkia perusoikeuksia, loppupäässä on aina yksilö, menetelmät täyttää lain vaatimukset vaihtelee.

Lue lisää

Samalla tavalla erillisillä laeilla voidaan turvata myös pienen ruotsinkielisen vähemmistön kohtuulliset HUOM! kohtuulliset oikeudet. Kansalliskieli-ajattelusta tulee luopua ja siirtyä pohjoismaiseen pääkielimalliin ja pohjoismaiseen kielipolitiikkaan, nykyisen eteläafrikkalaisen kielipolitiikan sijasta. Varaudu siihen! HUOM: tämä täysin riippumatta siitä, onko meillä maahanmuuttajia vai ei..ja kuinka paljon.
Privilegiot jääkööt viime vuosituhannelle. On uudistusten aika!
http://www.talouselama.fi/uutiset/siilasmaa-englannista-pitaa-tehda-virallinen-kieli-pohjoismaissa-6091081

Ilman muuta ruotsin kieli tulee katoamaan Suomesta historiallisena reliikkinä.

Selvä.se kirjoitti:

Ilman muuta ruotsin kieli tulee katoamaan Suomesta historiallisena reliikkinä.

Ruotsin kieli, tai mikään muukaan vähemmistökielemme ei katoa Suomesta sen myötä, että meillä on maahanmuuttajia.
Se, että kielet ylipäänsä katoavat vähitellen maailmasta, on taas kielten elinkaareen liittyvä asia. Maailmasta katoaa koko ajan pikkukieliä, joita mikään laki ei suojaa, kuten meillä suojaa vaikkapa juuri ruotsia ja suomea. Tämän maan kieliä ei uhkaa siis uhkaa "lähitulevaisuudessa" yhtikäs mikään.

ei.uhkaa kirjoitti:

Ruotsin kieli, tai mikään muukaan vähemmistökielemme ei katoa Suomesta sen myötä, että meillä on maahanmuuttajia.
Se, että kielet ylipäänsä katoavat vähitellen maailmasta, on taas kielten elinkaareen liittyvä asia. Maailmasta katoaa koko ajan pikkukieliä, joita mikään laki ei suojaa, kuten meillä suojaa vaikkapa juuri ruotsia ja suomea. Tämän maan kieliä ei uhkaa siis uhkaa "lähitulevaisuudessa" yhtikäs mikään.

Lue lisää

Suomenruotsi tulee kyllä varmasti katoamaan Suomesta.

4367 kirjoitti:

Suomenruotsi tulee kyllä varmasti katoamaan Suomesta.

TOIVEAJATTELUA!

"Meillä on kouluissa aivan valtava joukko lapsia, joiden äidinkieli tai joiden toinen äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Tämä joukko tarvitsee paljon tukea ja heidän tarpeensa tulee huomioida monikielistyvässä maassa."

Toki, ja jos resursseja riittää niin he tulevat samaan jopa kotikielen opetusta, ja tarpeen mukaan tukiopetusta "äidinkielessä" kuten muissakin aineissa. Muuten heitä tullaan opettamaan maan perusopetuslain koulutusohjelman mukaan aivan kuten kaikkia muitakin.

Mutta että Suomen perustuslakia tai muuta lainsäädäntöä ryhdyttäisiin muuttamaan maahanmuuttajalasten kielellisiä ongelmia silmällä pitäen ja jopa heikentämään maan omien kansalaisten ja kansallisten kielten asemaa maahanmuuttajakielten takia on enemmän kuin naurettavaa!

Jotain rajaa neffet!

Ankdam kirjoitti:

"Meillä on kouluissa aivan valtava joukko lapsia, joiden äidinkieli tai joiden toinen äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Tämä joukko tarvitsee paljon tukea ja heidän tarpeensa tulee huomioida monikielistyvässä maassa."

Toki, ja jos resursseja riittää niin he tulevat samaan jopa kotikielen opetusta, ja tarpeen mukaan tukiopetusta "äidinkielessä" kuten muissakin aineissa. Muuten heitä tullaan opettamaan maan perusopetuslain koulutusohjelman mukaan aivan kuten kaikkia muitakin.

Mutta että Suomen perustuslakia tai muuta lainsäädäntöä ryhdyttäisiin muuttamaan maahanmuuttajalasten kielellisiä ongelmia silmällä pitäen ja jopa heikentämään maan omien kansalaisten ja kansallisten kielten asemaa maahanmuuttajakielten takia on enemmän kuin naurettavaa!

Jotain rajaa neffet!

Lue lisää

Ankdam: "että Suomen perustuslakia tai muuta lainsäädäntöä ryhdyttäisiin muuttamaan maahanmuuttajalasten kielellisiä ongelmia silmällä pitäen ja jopa heikentämään maan omien kansalaisten ja kansallisten kielten asemaa maahanmuuttajakielten takia on enemmän kuin naurettavaa!"

Sinä et nyt ymmärrä. Maahanmuuttajalapset eivät ole "ne" vaan he ovat nyt suomalaisia, heillä on oikeus parhaaseen mahdolliseen koulutukseen, jossa huomioidaan heidän vahvuutensa ja heidän haasteensa.

Kun maahanmuuttajat ovat tulleet ja saaneet statuksensa, he ovat "me". Kotoutuminen ei ole vain sitä, että he mieltävät olevansa osa "meitä", vaan yhtä paljon sitä, että me miellämme heidän olevan osa "meitä".

Heidän kielensä ei tietenkään tule meille pakkokieliksi, koska koko pakkovähemmistökieli-idea on sairas, toimimaton ja järjetön.

Ankdam kirjoitti:

"Meillä on kouluissa aivan valtava joukko lapsia, joiden äidinkieli tai joiden toinen äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi. Tämä joukko tarvitsee paljon tukea ja heidän tarpeensa tulee huomioida monikielistyvässä maassa."

Toki, ja jos resursseja riittää niin he tulevat samaan jopa kotikielen opetusta, ja tarpeen mukaan tukiopetusta "äidinkielessä" kuten muissakin aineissa. Muuten heitä tullaan opettamaan maan perusopetuslain koulutusohjelman mukaan aivan kuten kaikkia muitakin.

Mutta että Suomen perustuslakia tai muuta lainsäädäntöä ryhdyttäisiin muuttamaan maahanmuuttajalasten kielellisiä ongelmia silmällä pitäen ja jopa heikentämään maan omien kansalaisten ja kansallisten kielten asemaa maahanmuuttajakielten takia on enemmän kuin naurettavaa!

Jotain rajaa neffet!

Lue lisää

Perustuslaissa ei luonnollisestikaan mainita mitään kieltenopetuksesta kouluissa. Miksi yrität tuoda sellaista vaikutelmaa mukaan keskusteluun?
"Toki, ja jos resursseja riittää niin he tulevat samaan jopa kotikielen opetusta, ja tarpeen mukaan tukiopetusta "äidinkielessä""
Jos asia on resursseista kiinni, pitää ruotsi kielen opetus lakkauttaa tällä minuutilla kouluissamme. Ihmettelen, miksi asetat toiset kielivähemmistöt huonompaan asemaan kuin ruotsinkieliset. Onko tämä taas niitä lakiin kirjoittamattomia etuoikeuksia?
Kirjoituksesi ovat kaikenkaikkiaan kaksinaismoralistisia se niissä heijastuu tuo aikaisemmin mainittu etuoikeutetun (sellaisena itseään pitävän) asema.

1809 kirjoitti:

Perustuslaissa ei luonnollisestikaan mainita mitään kieltenopetuksesta kouluissa. Miksi yrität tuoda sellaista vaikutelmaa mukaan keskusteluun?
"Toki, ja jos resursseja riittää niin he tulevat samaan jopa kotikielen opetusta, ja tarpeen mukaan tukiopetusta "äidinkielessä""
Jos asia on resursseista kiinni, pitää ruotsi kielen opetus lakkauttaa tällä minuutilla kouluissamme. Ihmettelen, miksi asetat toiset kielivähemmistöt huonompaan asemaan kuin ruotsinkieliset. Onko tämä taas niitä lakiin kirjoittamattomia etuoikeuksia?
Kirjoituksesi ovat kaikenkaikkiaan kaksinaismoralistisia se niissä heijastuu tuo aikaisemmin mainittu etuoikeutetun (sellaisena itseään pitävän) asema.

Lue lisää

Se vaikutelma syntyy siitä että vaikka perustuslaissa ei puhutakaan opettamisesta mitään niin se se toteaa että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Tässä ketjussa neffekollegasi näyttäisivät kuvittelevan että maahanmuuttajakielet jotenkin tulevat vaikuttamaan ruotsin ja suomen kielen asemaan.

En minä aseta mitään kielivähemmistöä huonompaan asemaan vaan siihen syyllistyt sinä itse! Sinä rinnastat meidät ruotsinkieliset maahanmuuttajiin vaikka sinun kuuluu rinnastaa meidät itseesi.
Meidän surujen ja ruotsin kielen asema ei suinkaan ole mikään kirjoittamaton laki vaan se nimenomaan lukee perustuslaissa.

Sinun kirjoituksesi sen sijaan kuvastaa täydellistä tietämättömyyttä (?) ja / tai moukkamaista röyhkeyttä suhtautumisessasi meihin ruotsinkielisiin maanmiehiisi, meidän asemaan ja oikeuksiimme suomalaisina.

Seuraavassa muutamia Ankdamin hölmöjä väitteitä ja korjauksiani niihin

Pahin moka:
”Maahanmuuttajat eivät ole EIVÄTKÄ KOSKAAN TULE OLEMAAN tasa-arvoisia kantaväestön kanssa.” Ankdam 21.11.2015 10:33

Perustuslaista ja kielilaista Ankdam esittää virheellisen tulkinnan:
”Kielistä perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että niitä tulee kohdella yhdenvertaisesti.” Ankdam 22.11.2015 11:15

Korjaus: Perustuslaki edellyttää, että suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista huolehditaan samanlaisten perusteiden mukaan.

Ankdam hei, tällä hetkellä tuota perustuslain vaatimusta ei noudateta, kun suomen- ja ruotsinkielisten sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista ei huolehdita samanlaisin perustein!!!

Ruotsinkielisille toisen kotimaisen kielen opiskeluvelvoite vastaa kiistattomasti kielitaitotarpeeseen ja merkitsee välitöntä hyötyä, kun maan väestöstä 95% puhuu suomea.
Suomenkielisten enemmistölle toisen kotimaisen pakollisuus ei vastaa kielellisiin tarpeisiin, eikä siitä koidu välitöntä hyötyä, kun laajoilla alueilla Suomessa ei asu ainoataan ruotsinkielistä.
Lisäksi ruotsinkielisten on huomattavasti helpompi oppia toista kotimaista, koska he enimmäkseen ovat luonnollisessa kielikylvyssä joka päivä asuessaan 95% suomenkielisessä maassa. Suomenkielisten enemmistöltä tuo luonnollinen kielikylpy puuttuu, suomenkielisillä on vain kylmä pakko opetella toista kotimaista, vaikka sitä ei missään koskaan kuule eikä tarvitse.

Ankdam ala-arvoiset sivistymättömät solvaukset osuvat väärään maaliin:
Ankdam 21.11.2015 10:54
”Nettifennon kapasiteetti on näemmä joka suhteessa rajallinen. Samaahan hän hokee kielten opiskelusta puhuttaessa, yksi kieli syrjäyttää toisen.”

Tuossa Ankdam solvaa mm ahvenanmaalaisia, jotka päättivät, että suomen opiskelu ei voi olla heille ole pakollinen, koska se veisi tilan tärkeämpien kielten opiskelulta. Onko heillä siis ”rajallinen kapasiteetti” oppia kieliä?

Ja lopuksi toteamus, joka räjäyttää pankin ja ratkaisee Suomen kieliongelmat!

Ankdam 23.11.2015 18:13
”Saamenkielisillä on omilla asuinalueillaan samat oikeudet äidinkielisiin palveluihin kuin suomen ja ruotinkielisilläkin. Asia ok!”
”Kuuroilla, eli viittomakielisillä on kattavat äidinkieliset palvelut järjestetty tulkkipalvelun kautta. Asia ok!”

Wau, saamenkielisten ja kuurojen omakieliset palvelut onnistuvat hyvin, vaikka koko Suomea ei velvoiteta opiskelemaan pakkosaamea tai -viittomakieltä!

Sama kielipolitiikka koko Suomeen, koskemaan kaikkia kieliä, myös ruotsin kieltä!

Hiukan outoa jos Saamelaiset protestoi linnanjuhlissa jotakin keväistä päätöstä vastaan ja sitten yhtään huolta Torniosta saapuvista pakolaisista joiden invaasio tulevina vuosina voi merkata Saamelaisille intiaanien kohtaloa.

Hyvä kirjoitus.
Nettifennot voisivat lakata jo raivokkaasti vastustamasta ruotsin kielen olemassaoloa ja hyviä suhteitamme Ruotsiin. Maamme hyötyy erinomaisen pajon suhteestaan Ruotsiin erityisesti siksi, että Venäjän kauppa ei tuo meille enää sitä mitä se joskus antoi. Jos te nettifennot keksitte Ruotsin tilalle uuden maan, jonka kanssa käydä yhtä menestyksekkäästi kauppaa, niin kertokaa ihmeessä! Mutta älkää valittako koko ajan asioista, jotka ovat maallemme tärkeitä ja merkityksellisiä (- ja nyt en suinkaan puhu pakkoruotsista).

hyväkiitos kirjoitti:

Hyvä kirjoitus.
Nettifennot voisivat lakata jo raivokkaasti vastustamasta ruotsin kielen olemassaoloa ja hyviä suhteitamme Ruotsiin. Maamme hyötyy erinomaisen pajon suhteestaan Ruotsiin erityisesti siksi, että Venäjän kauppa ei tuo meille enää sitä mitä se joskus antoi. Jos te nettifennot keksitte Ruotsin tilalle uuden maan, jonka kanssa käydä yhtä menestyksekkäästi kauppaa, niin kertokaa ihmeessä! Mutta älkää valittako koko ajan asioista, jotka ovat maallemme tärkeitä ja merkityksellisiä (- ja nyt en suinkaan puhu pakkoruotsista).

Lue lisää

Ei tässä mitään "ruotsin kielen olemassaoloa" olla vastustamassa.

Ruotsissa n. 5,2 % puhu suomen kieltä, Suomessa taas huomattavasti ALLE 4,9% puhuu ruotsia (koska Ahvenanmaa on "autonominen", eikä sitä saa laskea mukaan). Tämän on myös laeissa näyttävä, eli aivan rauhassa saa jatkossakin alle 4 % Suomen kansaliasista puhua ruotsia niin paljon kuin haluaa. Kunhan politiikka on oikeudenmukaista ja kieliryhmillä yhteiskunnassa kokonsa mukainen asema.

Suomen suhteeseen Ruotsiin tämä ei vaikuta mitenkään. Kielipolitiikan on oltava oikeudenmukainen ja demoikraattinen joka tapauksessa. Suomelle Ruotsin tärkeys on täsmälleen yhtä suuri kuin Ruotsille Suomen tärkeys naapurimaana.

eiliitytoisiinsa kirjoitti:

Ei tässä mitään "ruotsin kielen olemassaoloa" olla vastustamassa.

Ruotsissa n. 5,2 % puhu suomen kieltä, Suomessa taas huomattavasti ALLE 4,9% puhuu ruotsia (koska Ahvenanmaa on "autonominen", eikä sitä saa laskea mukaan). Tämän on myös laeissa näyttävä, eli aivan rauhassa saa jatkossakin alle 4 % Suomen kansaliasista puhua ruotsia niin paljon kuin haluaa. Kunhan politiikka on oikeudenmukaista ja kieliryhmillä yhteiskunnassa kokonsa mukainen asema.

Suomen suhteeseen Ruotsiin tämä ei vaikuta mitenkään. Kielipolitiikan on oltava oikeudenmukainen ja demoikraattinen joka tapauksessa. Suomelle Ruotsin tärkeys on täsmälleen yhtä suuri kuin Ruotsille Suomen tärkeys naapurimaana.

Lue lisää

Suomessa puhuttavat kielet ja Ruotsissa puhuttavat kielet eivät liitty millään lailla toisiinsa. Molemmilla mailla on omat kielipolitiikat - me emme apinoi minkään toisen valtion kielipolitiikkaa, vaan luomme omamme, omista lähtökohdistamme.
Lisäksi Ruotsissa puhuttava kieli on suomalaisten siirtolaisten puhuma kieli, kun taas Suomessa puhuttava ruotsi on maan varsinaisten asukkaiden puhuma kieli. Eli jo aikaperspektiivi on täysin eri.
Ja joka tapauksessa missään maassa siirtolaisten puhuma kieli ei ole maan kansalliskielen asemassa.

klaaraw kirjoitti:

Suomessa puhuttavat kielet ja Ruotsissa puhuttavat kielet eivät liitty millään lailla toisiinsa. Molemmilla mailla on omat kielipolitiikat - me emme apinoi minkään toisen valtion kielipolitiikkaa, vaan luomme omamme, omista lähtökohdistamme.
Lisäksi Ruotsissa puhuttava kieli on suomalaisten siirtolaisten puhuma kieli, kun taas Suomessa puhuttava ruotsi on maan varsinaisten asukkaiden puhuma kieli. Eli jo aikaperspektiivi on täysin eri.
Ja joka tapauksessa missään maassa siirtolaisten puhuma kieli ei ole maan kansalliskielen asemassa.

Lue lisää

Väärin. Historiallisesti molemmat maat ovat yhtä lailla kuuluneet samaan valtakuntaa, minkä perintönä Suomeen tuotiin ruotsi ja Ruotsin puolelta juurittiin suomi, jota sentään puhuttiin laajoilla alueilla alkujaan ja jonne täältä vietiin uudisasukkaita emämaan tarpeisiin. Missään nimessä tästä historiasta ei voi tulla lopputulemaksi, että suomalaisten on opiskeltava ruotsia mutta ruotsalaisten ei mitenkään voi kuvitella opiskelevan suomea.

Ne 20 miljoonaa skandinaavia puhuvat erinomaista englantia jopa keskenään, mikään pakkoruotsijärjestely ei koskaan tule nostamaan ruotsintaitoa ohi englannin merkityksen.

Sen sijaan pakkoruotsi syö ne muut kielet, joilla avautuisi paljon paljon laajemmat alueet - espanja (yli 300 miljoonaa), venäjä (yli 200 miljoonaa), puhumattakaan sellaisista kielistä kuin arabia ja kiina, joita on jo tarjolla esimerkiksi Ruotsissa.

Emme voi rakentaa monikielistä tulevaisuutta pakkoruotsille. Missään ei ole vastaavaa pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon. Kukaan ruotsalainen tai muu skandinaavi ei liioin tällaista pakkokieltä meiltä vaadi. Ainoastaan om pieni vähemmistömme häärää tässä asiassa...

faktatfaktat kirjoitti:

Väärin. Historiallisesti molemmat maat ovat yhtä lailla kuuluneet samaan valtakuntaa, minkä perintönä Suomeen tuotiin ruotsi ja Ruotsin puolelta juurittiin suomi, jota sentään puhuttiin laajoilla alueilla alkujaan ja jonne täältä vietiin uudisasukkaita emämaan tarpeisiin. Missään nimessä tästä historiasta ei voi tulla lopputulemaksi, että suomalaisten on opiskeltava ruotsia mutta ruotsalaisten ei mitenkään voi kuvitella opiskelevan suomea.

Lue lisää

Aivan.

faktatfaktat kirjoitti:

Väärin. Historiallisesti molemmat maat ovat yhtä lailla kuuluneet samaan valtakuntaa, minkä perintönä Suomeen tuotiin ruotsi ja Ruotsin puolelta juurittiin suomi, jota sentään puhuttiin laajoilla alueilla alkujaan ja jonne täältä vietiin uudisasukkaita emämaan tarpeisiin. Missään nimessä tästä historiasta ei voi tulla lopputulemaksi, että suomalaisten on opiskeltava ruotsia mutta ruotsalaisten ei mitenkään voi kuvitella opiskelevan suomea.

Lue lisää

Ovat kuuluneet samaan valtakuntaan, totta, mutta sen valtakunnan nimi on Ruotsi - eikä Suomi. Tämä ratkaisee kielipolitiikan. Kaikkialla maailmassa mennään samalla kaavalla.

Suomella on erinomainen asema tässä suhteessa, kun se ON maan pääkieli. Monessa entisessä "siirtomaassa" tilanne on aivan toinen.

ajkjdakk kirjoitti:

Ovat kuuluneet samaan valtakuntaan, totta, mutta sen valtakunnan nimi on Ruotsi - eikä Suomi. Tämä ratkaisee kielipolitiikan. Kaikkialla maailmassa mennään samalla kaavalla.

Suomella on erinomainen asema tässä suhteessa, kun se ON maan pääkieli. Monessa entisessä "siirtomaassa" tilanne on aivan toinen.

Lue lisää

Ei Virossakaan lueta sen paremmin pakkosaksaa kuin pakkovenäjää - kieliopinnot valitaan järjellä eikä vanhan kolonialismin pohjalta.

seasg kirjoitti:

Ei Virossakaan lueta sen paremmin pakkosaksaa kuin pakkovenäjää - kieliopinnot valitaan järjellä eikä vanhan kolonialismin pohjalta.

Itsenäisen Viron valloitti Neuvostoliitto.
Suomi ei ollut itsenäinen, vaan OSA Ruotsia aikoinaan.
Tässä sulle vähän ihan perusfaktaa historiasta, jotta ymmärtäisit olla vertaamaatta Suomea maihin, joilla ei tässä asiassa ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Viro ehti olla itsenäinen parikymmentä vuotta ennen nykyistä itsenäistymistään. Eli kaivappa itse se historiankirja tai opettele logiikan alkeet.

"Vaiettu totuus: "kahden kerroksen väkeä"


Anne Lindellin blogista, joka on ilmeisesti poistettu US:n sivuilta varmaan RKP:n vaatimuksesta. Sillä se totuus tekee kyllä kipeää, eikä se "ankkalammikko" ole aina onnellisuuden tyyssija - kuten "eräät" väittävät.

Mieluummiin olisimme rakastettuja kuin vihattuja.

En voi enää vaieta etenkin Pohjanmaan suomenruotsalaisten säälittävästä "erikoisasemasta". Jonkun on uskallettava sanoa totuus. Sormeni osoittaa syyttävästi Rkp:tä ja toivon, että muut poliittiset puolueet ottaisivat maamme ummikko-ruotsinkielisten ongelmat pikaisesti käsittelyyn. Rkp on todellakin tullut tiensä päähän. He eivät pysty enää auttamaan äänestäjiään, eivätkä ole koskaan pystyneetkään, koska he kieltävät tyystin tämän ongelman olemassaolon. Pohjanmaan ruotsinkieliset (ummikot), joutuvat kärsimään "hurrivihasta" etelän ruotsinkielisten (pääsääntöisesti kaksikielisten) korskeuden ja ylpeyden vuosi. Valehteleminen vääristely ja asioitten kaunistelu tässä kieliongelmassa saisi nyt viimeinkin loppua.

Ei suomenruotsalaisille itselleen voi tästä puhua järkeä. He ovat aivopestyjä, eivätkä he kuuntele. Kun yritän heitä auttaa, he kokevat sen uhaksi. Yhtä tuloksellista on keskustella pakkoruotsin poistamisesta näiden suomenruotsalaisten kanssa. Heillä on aina samat vanhat, kuluneet argumentit. Eivät suostu ymmärtämään, että pakon lopettamisesta voisi koitua uusi renesanssi ruotsinkielelle Suomessa! Suomenkielisten on autettava heitä.

Maahanmuuttajia kotoutetaan, mutta miksi emme välitä oman maan kansalaisten kotouttamisesta, vaan järjestämme heille erioikeuksia, jotka vain vammauttavat heitä lisää. Eivätkä nämä erityisoikeudet ja heidän äidinkielensä suojelutoimenpiteet lainkaan lisää heidän henkistä, taloudellista ja sosiaalista hyvinvointiaan, vaan päinvastoin aiheuttavat syrjäytymistä ja vaikeuttavat jatkokoulutusta ja työpaikansaantia.

Asun paikkakunnalla, jossa hyvin harva tuskin auttavasti ymmärtää suomea, ja kovin harva pystyy sitä edes joten kuten puhumaan muuta kuin pari sanaa tai kulunutta lausetta: kuin että: hyvvä paivvä , kittos näkkemin, mittä kulluu jne. Asia ei ole todellakan niin ruusuinen täällä ruotsinkielisellä Pohjanmaalla, hurriklaani-alueella ja ”ummikko” Ahvenanamaalla kuin siellä Etelä-Suomessa, missä miltei kaikki ruotsia äidinkielenään puhuvat osaavat myös puhua suomea. Täällä Pohjanmaalla ja Ahvenanmaalla näin ei ole.

Tällainen on RKP:n "svekomaaneille" kauheaa tekstiä, mutta väitän että Lindell kyllä tietää mistä puhuu varmasti paremmin kuin hesan akateemiset RKP:set(korskeat on hyvä sana).

Veikkaan myös että Lindell sai kirjoituksensa jälkeen monta ikävää viestiä, "suvaitsevaisilta" RKP:ltä.



Ja tässä se jatkuu - olkaa hyvä.

Itse elän ja vaikutan alueella, jossa suomenkieltä ei kuule (Pedersöre) ...ei missään. Terveyskeskusläakäritkin ovat olleet jo vuosia riikinruotsalaisia (siis täysin ummikkoja Ruotsista). Täällä varsinkin vanhempi väestö ei todellakaan osaa muutamaa muualta tullutta lukuunottamatta juuri lainkaan suomea, koska kouluissa ei ennen peruskoulun uudistusta juurikaan panostettu suomenkielen opettelemiseen. Ja totta on, että lasteni ystävistä ei kukaan puhu suomea, koska kouluissa ei vieläkään osata opettaa suomenkieltä siten, että oppilaat edes lukiosta päästyään taitaisivat sitä auttavasti. Siksi nämä suomenruotsalaiset tuntevat itsensä kuin vammaisiksi, ja heillä on aivan ilmeisesti komplekseja tästä. Uskon, että tämä on varmasti suurin syy siihen, miksi niin monet ruotsinkieliset täällä eristäytyvät ja elävät vain omissa oloissaan ja tuskin lainkaan tietävät mitä muualla Suomessa tapahtuu, tai että he edes tuntisivat Suomen politiikkaa. He eivät lue muita kuin ruotsinkielistä paikallislehteä ja jopa uutiset ja säätiedotukset katsotaan Ruotsin TV:stä. Ei ihme, että täällä ihmiset eivät osaa edes ajatella äänestävänsä muuta puoluetta kuin Rkp:tä.

Ja tämä kaikki on Rkp:n syytä. He ovat ajanneet todella huonosti Pohjanmaan rannikkoseudun ruotsinkielisten asioita. Ja syykin on ilmiselvä: vammauttamalla kielipolitiikallaan suomenruotsalaisia he saavat pitää vakaan ja uskollisen äänestäjäkuntansa, ja näin Rkp:n menestys on taattu jatkossakin.

Olen vuosia yrittänyt herättää keskustelua tästä kipeästä ongelmasta - tuloksetta. Tuntuu, että taistelen tuulimyllyjä vastaan, koska eivät edes kaikki täkäläiset ruotsinkieliset itsekään tajua, mistä kaikesta hyvästä ja erinomaisesta he ovat jääneet paitsi. Kylät autioituvat ja kouluja lopetetaan, koska nuoret lähtevät pois maasta. Alkoholiongelma on todella paha tällä alueella ja avioerot ovat yleisiä. Suomenkieltä taitamattomina he ovat voineet ainoastaan hakea työtä täältä miltei puhtaasti ruotsinkileiseltä alueelta tai sitten Ruotsista tai Norjasta. Ammatti- ja jatkokoulutuskin on perin rajallista, koska muualla Suomessa opiskelu vaatisikin jo hyvää suomenkielentaitoa.

Pidän ehdottoman vahingollisena RKP:n politiikkana ruotsinkielisten eristämistä ja eristäytymistä suomenkielisistä. S