Älä siis tulkitse sinäkään vaan lue mitä on kirjoitettu.
Matteuksen evankeliumi:
4:4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.'"
4:6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi.'"
4:10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'"
21:13 Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."
26:31 Silloin Jeesus sanoi heille: "Tänä yönä te kaikki loukkaannutte minuun; sillä kirjoitettu on: 'Minä lyön paimenta, ja lauman lampaat hajotetaan.'
Markuksen evankeliumi:
7:6 Mutta hän sanoi heille: "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;
14:27 Ja Jeesus sanoi heille: "Kaikki te loukkaannutte, sillä kirjoitettu on: 'Minä lyön paimenta, ja lampaat hajotetaan.'
Luukkaan evankeliumi:
4:4 Jeesus vastasi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä.'"
4:8 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Sinun pitää kumartaman Herraa, sinun Jumalaasi, ja häntä ainoata palveleman.'"
4:10 sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua',
19:46 ja sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni on oleva rukoushuone', mutta te olette tehneet siitä ryövärien luolan."
21:22 Sillä ne ovat koston päiviä, että kaikki täyttyisi, mikä kirjoitettu on.
22:37 Sillä minä sanon teille, että minussa pitää käymän toteen tämän, mikä kirjoitettu on: 'Ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon.' Sillä se, mikä minusta on sanottu, on täyttynyt."
Johanneksen evankeliumi:
6:31 Meidän isämme söivät mannaa erämaassa, niinkuin kirjoitettu on: 'Hän antoi leipää taivaasta heille syötäväksi.'"
12:14 Ja saatuansa nuoren aasin Jeesus istui sen selkään, niinkuin kirjoitettu on:
Apostolien teot:
23:5 Ja Paavali sanoi: "En tiennyt, veljet, että hän on ylimmäinen pappi; sillä kirjoitettu on: 'Kansasi ruhtinasta älä kiroa'."
Roomalaiskirje:
1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."
2:24 Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on.
3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään."
3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
4:17 - niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" - sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka kuolleet eläviksi tekee ja kutsuu olemattomat, ikäänkuin ne olisivat.
8:36 Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina."
9:13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin."
9:33 niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu."
10:15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
11:8 niinkuin kirjoitettu on: "Jumala on antanut heille uneliaisuuden hengen, silmät, etteivät he näkisi, ja korvat, etteivät he kuulisi, tähän päivään asti."
11:26 ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra."
14:11 Sillä kirjoitettu on: "Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa."
15:3 Sillä ei Kristuskaan elänyt itsellensä mieliksi, vaan niinkuin kirjoitettu on: "Niiden herjaukset, jotka sinua herjaavat, ovat sattuneet minuun."
15:9 mutta että pakanat laupeuden tähden ovat ylistäneet Jumalaa, niinkuin kirjoitettu on: "Sentähden minä ylistän sinua pakanain seassa ja veisaan kiitosta sinun nimellesi."
15:21 vaan niinkuin kirjoitettu on: "Ne, joille ei ole julistettu hänestä, saavat hänet nähdä, ja jotka eivät ole kuulleet, ne ymmärtävät."
1.Korinttolaiskirje:
1:31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."
2:9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat."
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat hei
Jeesus ei koskaan tulkinnut kirjoituksia.
144
262
Vastaukset
- tosi.on
Erittäin hyvä aloitus. Ihan kyllästymiseen asti tuota tulkintaa jauhetaan ja sillä yritetään murentaa Raamatun arvovalta.
- pien.neuvo
Niin ja tunnutaan "tulkittavan", että Raamatun opetus ja selittäminen olisi tulkintaa. Jeesuskin selitti kirjoituksia kun opetuslapset eivät ymmärtäneet. Pitää siis tuntea kirjoitukset, että niitä voi opettaa ja selittää.
- 123man
Opettaminen ja selittäminen = tulkinta. Ei se asia sanoja vaihtamalla muuksi muutu vaikka niin itsellesi uskottelet :-)
- tosi.on
123man kirjoitti:
Opettaminen ja selittäminen = tulkinta. Ei se asia sanoja vaihtamalla muuksi muutu vaikka niin itsellesi uskottelet :-)
Ei ole. Kerrohan joku Jeesuksen tulkinta kirjoitiksista. Ja onko Jukka Norvannon Raamattuopetukset muka tulkintaa?
Laitahan joku esimerkki mitä tarkoitat. - 123Man
tosi.on kirjoitti:
Ei ole. Kerrohan joku Jeesuksen tulkinta kirjoitiksista. Ja onko Jukka Norvannon Raamattuopetukset muka tulkintaa?
Laitahan joku esimerkki mitä tarkoitat.Jokainen joka selittää/opettaa Raamattua myös tulkitsee sitä ellei sitten vaan lue suoraan tekstiä Raamatusta.
Raamattu on myös käänetty eri kielille lukuisia kertoa, kääntäminen on hankalaa ja siinäkin tehdään tulkintoja kun sisältöä yritetään selittää toisella kielellä. Mikä suomennos on mielestäsi oikea Raamattu Suomessa?
Raamatun nykyinen sisältö on päätetty 390-luvulla kirkolliskokouksessa ihmisten, ei jumalan toimesta. Ihmiset siis ovat päättäneet mitä Raamattu sisältää tänä päivänä.
Ja Raamatun tulkinnoista löytyy hyvää tietoa täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkinta - edelleen.odotan
123Man kirjoitti:
Jokainen joka selittää/opettaa Raamattua myös tulkitsee sitä ellei sitten vaan lue suoraan tekstiä Raamatusta.
Raamattu on myös käänetty eri kielille lukuisia kertoa, kääntäminen on hankalaa ja siinäkin tehdään tulkintoja kun sisältöä yritetään selittää toisella kielellä. Mikä suomennos on mielestäsi oikea Raamattu Suomessa?
Raamatun nykyinen sisältö on päätetty 390-luvulla kirkolliskokouksessa ihmisten, ei jumalan toimesta. Ihmiset siis ovat päättäneet mitä Raamattu sisältää tänä päivänä.
Ja Raamatun tulkinnoista löytyy hyvää tietoa täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkintaLaita sitten joku tulkinta niin katsottaan.
Vaikka liberaalit ovat alkaneet tulkita Raamattua ei se mikikään muuta Raamatun alkuperäistä sanomaa. - tosi.on
123Man kirjoitti:
Jokainen joka selittää/opettaa Raamattua myös tulkitsee sitä ellei sitten vaan lue suoraan tekstiä Raamatusta.
Raamattu on myös käänetty eri kielille lukuisia kertoa, kääntäminen on hankalaa ja siinäkin tehdään tulkintoja kun sisältöä yritetään selittää toisella kielellä. Mikä suomennos on mielestäsi oikea Raamattu Suomessa?
Raamatun nykyinen sisältö on päätetty 390-luvulla kirkolliskokouksessa ihmisten, ei jumalan toimesta. Ihmiset siis ovat päättäneet mitä Raamattu sisältää tänä päivänä.
Ja Raamatun tulkinnoista löytyy hyvää tietoa täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkintaMiten Raamattua kannattaa lukea?
Raamattuopettaja Jukka Norvannon vinkit siitä,
kuinka Raamattua kannattaisi lukea ja miksi.
http://www.rll.fi/?sid=65 - 123Man
NIin kyseessähän on Norvannon tulkinta siitä miten Raamattua kannaisi lukea ja miksi :-)
- turhaa.yrität
123Man kirjoitti:
NIin kyseessähän on Norvannon tulkinta siitä miten Raamattua kannaisi lukea ja miksi :-)
Ei vaan opetus mieheltä joka tuntee Raamatun. Et onnistu Raamatun arvovaltaa romuttamaan, sorry!
- 123Man
turhaa.yrität kirjoitti:
Ei vaan opetus mieheltä joka tuntee Raamatun. Et onnistu Raamatun arvovaltaa romuttamaan, sorry!
Mistä tiedät että Norvannon opetus on oikea?
- turhaa.yrität
123Man kirjoitti:
Mistä tiedät että Norvannon opetus on oikea?
Kuuntele ja kyseenalaista jos on aihetta.
- kiitos.noista
tosi.on kirjoitti:
Miten Raamattua kannattaa lukea?
Raamattuopettaja Jukka Norvannon vinkit siitä,
kuinka Raamattua kannattaisi lukea ja miksi.
http://www.rll.fi/?sid=65Hyvät ohjeet!
- ei.kestä
kiitos.noista kirjoitti:
Hyvät ohjeet!
Miten niin?
- tässä.yksi.totuus
edelleen.odotan kirjoitti:
Laita sitten joku tulkinta niin katsottaan.
Vaikka liberaalit ovat alkaneet tulkita Raamattua ei se mikikään muuta Raamatun alkuperäistä sanomaa.Tuosta mikä Raamatun sanoma on, siitähän se vääntö onkin.
- 123Man
Luen Raamatun tekstiä:
”Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi”
Juudas ”syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos”
Kumpi on totta?- tarkenna
Laitahan nuo Raamtun kohdat niin tutkitaan.
- 123Man
Muistaakseni Matteusta ja Ap. tekoja.
- tarkenna
123Man kirjoitti:
Muistaakseni Matteusta ja Ap. tekoja.
Mikä käännös, mitkä kohdat. Etkö tutkinut vaan heitit lonkalta?
TUTKI Raamattua
Tämä ohje edellyttää vaivannäkemistä. Raamatuntutkimiseen pätee sama kuin mihin tahansa muuhunkin opiskeluun. Se vaatii paneutumista. Raamattua voi toki lukea hartaudekseenkin, mutta varsinaisesti vasta sen tutkiminen auttaa pääsemään sen sisälle. Ja tutkiminen - kuten tunnettua – vaatii myös aikaa. Viidessä minuutissa ei kovin paljoa tutkita.
Tutkiminen tarkoittaa mm. kysymysten esittämistä luetulle tekstille. Kannattaa lähteä liikkeelle aivan yksinkertaisista kysymyksistä:
– kuka, missä, milloin? (paikka, aika, henkilöt)
– mitä tapahtui?
– mikä oli seuraus tapahtuneesta?
Selvitä itsellesi yksityiskohdat:
– mitä kirjoittaja painottaa?
– käytä apuvälineitä (kuten kartta, Raamatun sanakirja, Raamatun tietosanakirja, maantieto, historia, luonto jne.)
– tarkista alaviitteet selvittääksesi taustoja - 123Man
Jos toimin noin mikä on lopputuloksena? Mitä käännös tähän vaikuttaa?
- tarkenna
123Man kirjoitti:
Jos toimin noin mikä on lopputuloksena? Mitä käännös tähän vaikuttaa?
Lopputuloksen tiedät sinä sitten kun olet noin toiminut. Etkö tiedä, että käännöksillä on erilaiset taustat?
- 123Man
tarkenna kirjoitti:
Lopputuloksen tiedät sinä sitten kun olet noin toiminut. Etkö tiedä, että käännöksillä on erilaiset taustat?
Miten käännöksen tausta vaikuttaa asiaan?
- Selvä.nakki
123Man kirjoitti:
Miten käännöksen tausta vaikuttaa asiaan?
Tottakai vaikuttaa onko käännös alkukielille uskollisesti kirjoitettu vai ei. Esim. 33/38 on mutta liberaalikirkon 1992 (vai mikä vuosi se uusi väännös tehtiin) käännös ei ole.
- rapinainen
"”Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi”
Juudas ”syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos”
Kumpi on totta?"
Tässä tulee toimia kuten rikostutkijat, kun todistajien näkemys vaikuttaa ristiriitaiselta. Jokainen ihminen näkee tapahtuneen aina omalta kannaltaa ja korostaa niitä.
Ainut mitä voidaan tehdä on yhdistää kertomukset ja luoda kokonaiskuvaa.
Tässä tapauksessa Juuda heitti rahat temppeliin ja hirtti itsensä, mutta jostain syystä putosi maahan ja vatsa halki. Ja siihen Juudas sitten kuoli.- 123Man
Lukeeko tuo mite tapahtui raamatussa vai mistä sait tiedon?
- ylevä
123Man kirjoitti:
Lukeeko tuo mite tapahtui raamatussa vai mistä sait tiedon?
Raamatussa lukee ...
- 123Man
ylevä kirjoitti:
Raamatussa lukee ...
Kerrotko missä kohtaa raamattua lukee se että tapahtumat menivät kuten nimimerkki rapinainen kirjoitti?
- ylevä
123Man kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa raamattua lukee se että tapahtumat menivät kuten nimimerkki rapinainen kirjoitti?
Ei missään ... Siinä vain koottiin oletusta tapahtumien kulusta kahden eri Raamatun kohdan mukaan.
- ate.i.s.m.i
Neljä evankeliumia tuo asioita esiin eri näkökulmista. Ei niissä olisi järkeä kertoa samojen tapahtumien yksityikohdat samalla tavalla. Esimerkiksi yhdessä evankeliumissa sanotaan, että rosvot pilkkasivat Jeesusta ristillä; kun toisessa evankeliumissa kerrotaan kuinka toinen rosvoista kääntyi Jeesuksen puoleen. Kyse on siitä, että aluksi molemmat rosvot pilkkasivat Jeesusta. Mutta toinen näki, ettei siinä miehessä ole mitään syntiä ja hän senjälkeen pyysi Jeesusta muistamaan itseään.
Juudaksenkin tapauksessa molemmat kohdat ovat oikein. Hän nimittäin hirttäytyi jyrkänteen reunalla kaupungin ulkopuolella olevan kaatopaikan luona. Sinne alas kaatopaikalle hänen ruumiinsa sitten tippui. - vatiklaani
123Man kirjoitti:
Kerrotko missä kohtaa raamattua lukee se että tapahtumat menivät kuten nimimerkki rapinainen kirjoitti?
Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi. (Matteus 27:5)
Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos. (Apostolien Teot 1:18) - väli.tieto
Eli Juudas käytti osan rahoista pellon ostamiseen. Vielä siinä vaiheessa hän suunnitteli tulevaisuutta. Sitten Juudas on tullut selvästi katumapäälle. Hän joko meni ja myi pellon pois, otti takaisin rahat, heitti ne temppeliin, hirttäytyi ja ruumis putosi mätkähtäen maahan ja repesi.
Aina tulee eri palasista yrittää koota se kokonaiskuva. Tuo yllä kirjoittamani on eräs vaihtoehto, voi ehkä löytää muitakin koonteja kertomuksia yhdistämällä. Lopputulemaa emme nyt ihan varmasti voi tietää miten tämä tapahtumasarja meni ja kuinka kauan se kesti ... tunteja, päiviä, viikkoja, kuukausia, ....?? - vatiklaani
väli.tieto kirjoitti:
Eli Juudas käytti osan rahoista pellon ostamiseen. Vielä siinä vaiheessa hän suunnitteli tulevaisuutta. Sitten Juudas on tullut selvästi katumapäälle. Hän joko meni ja myi pellon pois, otti takaisin rahat, heitti ne temppeliin, hirttäytyi ja ruumis putosi mätkähtäen maahan ja repesi.
Aina tulee eri palasista yrittää koota se kokonaiskuva. Tuo yllä kirjoittamani on eräs vaihtoehto, voi ehkä löytää muitakin koonteja kertomuksia yhdistämällä. Lopputulemaa emme nyt ihan varmasti voi tietää miten tämä tapahtumasarja meni ja kuinka kauan se kesti ... tunteja, päiviä, viikkoja, kuukausia, ....??Saisit tiedon lukemalla Raamattua. Silloin ei tarvitsisi olettaa. Siellä sanotaan suoraan: "Ylipapit ottivat hopearahat (jotka Juudas oli heille viskannut) ja sanoivat: 'Ei ole luvallista panna näitä temppelirahastoon, koska ne ovat veren hinta'. Ja neuvoteltuaan he ostivat niillä savenvalajan pellon muukalaisten hautausmaaksi". (Matt.27:6-7)
- väli.tieto
Hyvä korjaus. Näin kun tutkii Raamattua ja yhdistelee eri kohtia, niin voi rakentaaa jonkinlaisen alustavan yleiskuvan. Uudessa Testamentissa on paljon kohtia, joista evankelistat kertoo eri tavalla ja sitten vaan yhdistellään näitä palasia ja voidaan muodostaa kuva tapahtuneesta.
- Meingott
Apostolien kirjan kohta on Pietarin puheesta.
Eikä tuo ole ainoa Raamatun kohta, jossa asiaa suurennellaan. Retorisia tehokeinoja käytetään runsaasti - sellaista teki Jeesuskin. Luukas tuossa suurentelee Pietarin suulla Juudaksen petosta ja sitä seurannutta kuolemaa tarkoituksella.
- yksinkertaista
Tulkinnat on keino muuttaa Raamatun sanomaa eli sitä kirjoitettua tekstiä. Selitys taasen on Raamatun ymmärtämistä selkokielelle. Tulkinnoissa merkitys muuttuu, mutta selityksessä ei.
- 123Man
Ja kuka määrittelee tai tietää sen että selityksissä merkitys ei muutu?
- yksinkertaista
123Man kirjoitti:
Ja kuka määrittelee tai tietää sen että selityksissä merkitys ei muutu?
Jokainen joka lukee kirjoitetun tekstin sellaisenaan. Ei selityksistä tee kukaan mitään oppeja. Uskovilla Pyhä Henki selittää asiat. Siinä on aina se lukija ja Jumala - ei muita ihmisiä.
Jos joku termi tai lauseen sisällys vaatii selittämistä, se on AINA tulkintaa. Jo se on tulkintaa, kun luet kirjoitettua tekstiä. Lauseen merkitys muuttuu eri kielissä eri tavoin kieliopillisista syistä.
Se selviää vaikka tässä lauseparissa, jossa käytetään aivan samoja termejä.
”Minä lähden metsään.”, ”Metsään minä lahden…”
Ensimmäisessä painottuu se, kuka lähtee metsään. Viesti on siis, se olen minä joka tässä lähtee ja aion mennä metsään.
Toisessa painottuu paikka eli metsä. Metsä on siis tärkeä paikka, jonne minä olen lähdössä.
Ja koeta kääntää nuo niin että ajatus pysyy samana vaikka kolmelle eri kielelle?
Aivan samoin jokaisella sanalla on lukijan mukaan erilainen mielikuva. Vaikka sana ”pöytä” on tavallinen, sillä voidaan tarkoittaa pyöreää, pitkää, kapeaa, korkeaa, matalaa, puunväristä, maalattua jne. tasoa, jossa on yksi tai useampi ”jalka”. Me tulkkistemme näitä siis aina, koska kieli on täynnä symboleja.- se.pieni.ero
"Jos joku termi tai lauseen sisällys vaatii selittämistä, se on AINA tulkintaa. Jo se on tulkintaa, kun luet kirjoitettua tekstiä. Lauseen merkitys muuttuu eri kielissä eri tavoin kieliopillisista syistä."
Tässä on esimerkkiä tulkitsijasta, joka pyrkii vääntämään jakeen merkityksen mieleisekseen.
Raamatun selittäjä hyväksyy Raamatun jakeen sellaisenaan kuin on vastuullisesti käännetty. Luotetaan että Jumala osasi huomioida kaikki kielet kun aikoinaan Baabelissa kielet sekoitti. Ja näin Raamattu kääntyy riittävän selvästi kaikille kielille. Eli Raamattua luetaan sellaisenaan sitä millään tavalla tulkitsematta sen ihmisen toimesta. Luetaan kuten Jeesus teki että "KIrjoitettu on" ja sitten yritetään ymmärtää mitä tämä jae minulle merkitsee tänään, mitä Jumala haluaa minulle sanoa nyt ja tässä. se.pieni.ero kirjoitti:
"Jos joku termi tai lauseen sisällys vaatii selittämistä, se on AINA tulkintaa. Jo se on tulkintaa, kun luet kirjoitettua tekstiä. Lauseen merkitys muuttuu eri kielissä eri tavoin kieliopillisista syistä."
Tässä on esimerkkiä tulkitsijasta, joka pyrkii vääntämään jakeen merkityksen mieleisekseen.
Raamatun selittäjä hyväksyy Raamatun jakeen sellaisenaan kuin on vastuullisesti käännetty. Luotetaan että Jumala osasi huomioida kaikki kielet kun aikoinaan Baabelissa kielet sekoitti. Ja näin Raamattu kääntyy riittävän selvästi kaikille kielille. Eli Raamattua luetaan sellaisenaan sitä millään tavalla tulkitsematta sen ihmisen toimesta. Luetaan kuten Jeesus teki että "KIrjoitettu on" ja sitten yritetään ymmärtää mitä tämä jae minulle merkitsee tänään, mitä Jumala haluaa minulle sanoa nyt ja tässä.”…pyrkii vääntämään jakeen merkityksen mieleisekseen..”
Kaikki käyttävät omaa ymmärrystään eli tulkitsevat. Välillä niin, että se tukee omia oletuksia tai sopii valmiiseen malliin tai niin, että kyseenalaistaa sitä omaa oletustaan tai entistä tulkintaansa. Jopa ne jotka sanovat etteivät tulkitse, tulkitsevat jakeen aivan mieleisiksiin.
Eli aivan oikein sanoit: …ja sitten yritetään ymmärtää mitä tämä jae minulle merkitsee tänään, mitä Jumala haluaa minulle sanoa nyt ja tässä.” Tehdään se tulkinta.- tyylillesi.uskollinen
mummomuori kirjoitti:
”…pyrkii vääntämään jakeen merkityksen mieleisekseen..”
Kaikki käyttävät omaa ymmärrystään eli tulkitsevat. Välillä niin, että se tukee omia oletuksia tai sopii valmiiseen malliin tai niin, että kyseenalaistaa sitä omaa oletustaan tai entistä tulkintaansa. Jopa ne jotka sanovat etteivät tulkitse, tulkitsevat jakeen aivan mieleisiksiin.
Eli aivan oikein sanoit: …ja sitten yritetään ymmärtää mitä tämä jae minulle merkitsee tänään, mitä Jumala haluaa minulle sanoa nyt ja tässä.” Tehdään se tulkinta.Olet hyvä esimerkki liberaalista.
- 123Man
Keskustelu on ollut varsin mielenkiintoinen ja opettavainen, kiitos osallistujille.
Oma kantani Raamatun tulkittavuudesta on tämänkin keskustelun perusteella ennallaan.
Eli: Opettaminen ja selittäminen = tulkinta. Ei se asia sanoja vaihtamalla muuksi muutu.
Itse suosin Raamatun tulkinnassa allegorista ja historiallis-kriittistä tulkintatapaa.- se.pieni.ero
"Itse suosin Raamatun tulkinnassa allegorista ja historiallis-kriittistä tulkintatapaa."
Tässä astuu jo se omasta mielestään riittävän viisas ihminen mukaan kuvioihin ja pyrkii tulkitsemaan Jumalan kirjoitettua tekstiä tiesmillaiseksi. Tämä on väärin. Ihminen astuu Jumalan paikalle omassa kuvitellussa viisaudessaan.
- heikki.immonen
Eikö pitäisi pyrkiä ymmärtämään tulkitsemisen sijasta, jota kirjaimellisuuskin on. Raamatunkohtien merkitys voi olla erilainen eri tilanteissa eläville ihmisille. Tuo Pyhä Henki selittäjänä -huomautus oli hyvä, mutta uskovia on kyllä vähän joka junaan.
- kui22
"Raamatunkohtien merkitys voi olla erilainen eri tilanteissa eläville ihmisille"
"voi olla" - kuka päättää mikä se merkitys kullekin on?
Vaikka että "mene ja myy omaisuutes, niin sinulla on oleva aarre ........." kun muuten olet kerran jo täydellisesti kaikkia ohjeita seurannut, siitähän tuossa kohdassa oli kyse, tai joku muu vähemmän mairitteleva kohta, kerro miten ne käätyvät itse kunkin kohdalla minäkin aikana??
Sehän se vasta tulkintojen tulkintaa vaatii.
- se.pieni.ero
"Eli: Opettaminen ja selittäminen = tulkinta. Ei se asia sanoja vaihtamalla muuksi muutu."
Hyvä on kuitenkin erottaa tulkinta ja selittäminen toisistaan.
Tulkinnassa ei hyväksytä kirjoitettua tekstiä sellaiseen, vaan pyritään sitä muuttamaan taikka ääritapauksessa poistamaan kokonaan.
Selittämisessä hyväksytään teksti sellaisenaan ja sitten yritetään ymmärtää mitä tämä ko. tekstin kohta merkitsee meille tänään.- 123Man
Palaan vielä sen verran että minun mielestäni tämä "yritetään ymmärtää mitä kohta merkitsee meille tänään" on Raamatun tulkintaa, en näe että sana selittäminen/tulkitseminen tuo tähän eroa. Selittämisen/tulkitsemisen lopputulos riippuu henkilöstä joka selittää/tulkitsee ja sitä onko lopputulos Raamatun tarkoittama ei voi kukaan ihminen tietää.
- näin.se.menee
"Palaan vielä sen verran että minun mielestäni tämä "yritetään ymmärtää mitä kohta merkitsee meille tänään" on Raamatun tulkintaa"
Tässä ei muuteta tekstin merkitystä mitenkään. Eli luetaan kuten on kirjoitettu Jeesuksen tyyliin. Ja siinä sitten uskovainen itsetykönään Pyhässä Hengessä ymmärtää mitä Jumala tänään haluaa sanoa hänelle tämän jakeen kautta. - 123Man
Ongelmana on vain se että onko Pyhä Henki mukana mietinnässä vai ei? Kuka tahansa voi niin väittää eikä kuuntelija tai keskustelija voi asiaa toisen puheesta millään tavalla todistetusti tietää.
Ja onko se henki jota itse kuulee, kuuntelee, tuntee, Pyhä Henki vai vastapuoli, joka tunnetusti on varsin ovela ja viekas.
Mutta kiitos keskustelusta kaikille omasta puolestani, tämä oli varsin valaisevaa. - näin.se.menee
123Man kirjoitti:
Ongelmana on vain se että onko Pyhä Henki mukana mietinnässä vai ei? Kuka tahansa voi niin väittää eikä kuuntelija tai keskustelija voi asiaa toisen puheesta millään tavalla todistetusti tietää.
Ja onko se henki jota itse kuulee, kuuntelee, tuntee, Pyhä Henki vai vastapuoli, joka tunnetusti on varsin ovela ja viekas.
Mutta kiitos keskustelusta kaikille omasta puolestani, tämä oli varsin valaisevaa."Ongelmana on vain se että onko Pyhä Henki mukana mietinnässä vai ei? "
Tässä ei ole sitten muuta kuin usko Jeesukseen, että Hän pitää lupauksensa olla kanssamme Pyhän Hengen kautta. Olemme siis täysin Herramme Jeesuksen varassa, muuten kirjaimellisesti piru meidät perii. - heikki.immonen
Pidin Pyhä Henki -viittausta hyvänä luonnehdintana sille, kun ymmärtämistä tapahtuu tai koetaan tapahtuvan, en kokouspöytäkirjaan merkittävänä asiana. Tietenkin se on sanottaessa väite mutta myös tapahtuneen kuvailua. Ongelma se on pelkästään tosikolle tai oppeihin langenneelle epäjumalan palvojalle. Sanojen vaihtamisella on paljonkin merkitystä. Todellisuudesta kamppaillaan, se on sanoja ja niillä hallitaan mieliä.
- se.pieni.ero
mummomuori kirjoitti:
Selittäminen itsessään on TULKINTAA.
Selittäminen ei ole tulkintaa. Tulkinnassa pyritään muuttamaan jakeiden merkitystä ja myös poistamaan jakeita. Selityksessä luetaan jae ja sitten yritetään ymmärtää, mitä tämä jae tänään merkitsee tässä kristillisen kasvun vaiheessa. Mitä siis Pyhä Henki haluaa tämän jakeen kautta minulle taikka meille tässä tilanteessa ilmituoda. Jos "Jumala toteaa, että homoseksi on syntiä", niin tulkitsija pyrkii ottamaan kielitieteen ja historian ym. vippaskonstit avuksi ja pyrkii tulkitsemaan ettei tuossa homoista puhuta, vaan .... ja sitten alkaa moninaiset selittelyt. Raamatun selittäjä lukee tuon käskyn ja yrittää ymmärtää etttä mitähän Jumala tuossa haluaa noin sanoessaan meille ilmaista. Tulkitsija asettuu Sanan eli Jumalan yläpuolelle - selittäjä on nöyrä ja katsoo tarkoin että tottelee Jumalan tahtoa.
- teuvo.p
mummomuori kirjoitti:
Selittäminen itsessään on TULKINTAA.
Tulkinnassa pyritään muuttamaan jakeiden merkitystä ja myös poistamaan jakeita. Selityksessä luetaan jae ja sitten yritetään ymmärtää, mitä tämä jae tänään merkitsee tässä kristillisen kasvun vaiheessa. Mitä siis Pyhä Henki haluaa tämän jakeen kautta minulle taikka meille tässä tilanteessa ilmituoda. Jos "Jumala toteaa, että homoseksi on syntiä", niin tulkitsija pyrkii ottamaan kielitieteen ja historian ym. vippaskonstit avuksi ja pyrkii tulkitsemaan ettei tuossa homoista puhuta, vaan .... ja sitten alkaa moninaiset selittelyt. Raamatun selittäjä lukee tuon käskyn ja yrittää ymmärtää etttä mitähän Jumala tuossa haluaa noin sanoessaan meille ilmaista. Tulkitsija asettuu Sanan eli Jumalan yläpuolelle - selittäjä on nöyrä ja katsoo tarkoin että tottelee Jumalan tahtoa.
se.pieni.ero kirjoitti:
Selittäminen ei ole tulkintaa. Tulkinnassa pyritään muuttamaan jakeiden merkitystä ja myös poistamaan jakeita. Selityksessä luetaan jae ja sitten yritetään ymmärtää, mitä tämä jae tänään merkitsee tässä kristillisen kasvun vaiheessa. Mitä siis Pyhä Henki haluaa tämän jakeen kautta minulle taikka meille tässä tilanteessa ilmituoda. Jos "Jumala toteaa, että homoseksi on syntiä", niin tulkitsija pyrkii ottamaan kielitieteen ja historian ym. vippaskonstit avuksi ja pyrkii tulkitsemaan ettei tuossa homoista puhuta, vaan .... ja sitten alkaa moninaiset selittelyt. Raamatun selittäjä lukee tuon käskyn ja yrittää ymmärtää etttä mitähän Jumala tuossa haluaa noin sanoessaan meille ilmaista. Tulkitsija asettuu Sanan eli Jumalan yläpuolelle - selittäjä on nöyrä ja katsoo tarkoin että tottelee Jumalan tahtoa.
Sivistyssanakirja sanoo näin_
Tulkita
1. ottaa selville
2. ymmärtää, käsittää
3. valita jokin monista selitysmahdollisuuksista
4. selvittää, tehdä ymmärrettäväksi. esim. Tulkita salakirjoitus. Tulkitsin hänet, hänen sanansa niin, että - -. Lakia tulkittiin kantajan eduksi. Puolueohjelma yleiskielelle tulkittuna.
5. esittää, ilmaista, ilmentää. esim. Sanat eivät riitä tulkitsemaan kiitollisuuttani. Erik. esittävästä taiteilijasta tai taiteilijaryhmästä: esittää persoonallisella tavalla. esim. Näyttelijä tulkitsi osansa tuoreesti. Hienosti tulkittu Sibeliuksen neljäs sinfonia.
6. tavallisemmin: tulkata
http://www.suomisanakirja.fi/tulkitateuvo.p kirjoitti:
Tulkinnassa pyritään muuttamaan jakeiden merkitystä ja myös poistamaan jakeita. Selityksessä luetaan jae ja sitten yritetään ymmärtää, mitä tämä jae tänään merkitsee tässä kristillisen kasvun vaiheessa. Mitä siis Pyhä Henki haluaa tämän jakeen kautta minulle taikka meille tässä tilanteessa ilmituoda. Jos "Jumala toteaa, että homoseksi on syntiä", niin tulkitsija pyrkii ottamaan kielitieteen ja historian ym. vippaskonstit avuksi ja pyrkii tulkitsemaan ettei tuossa homoista puhuta, vaan .... ja sitten alkaa moninaiset selittelyt. Raamatun selittäjä lukee tuon käskyn ja yrittää ymmärtää etttä mitähän Jumala tuossa haluaa noin sanoessaan meille ilmaista. Tulkitsija asettuu Sanan eli Jumalan yläpuolelle - selittäjä on nöyrä ja katsoo tarkoin että tottelee Jumalan tahtoa.
"yritetään ymmärtää" eli tulkitaan.
- se.pieni.ero
mummomuori kirjoitti:
"yritetään ymmärtää" eli tulkitaan.
Tulkinnassa pyritään muuttamaan Jumalan Sanaa, ei pyritä sitä ymmärtämään. Tässä se ero :)
se.pieni.ero kirjoitti:
Tulkinnassa pyritään muuttamaan Jumalan Sanaa, ei pyritä sitä ymmärtämään. Tässä se ero :)
Ei vaan "pyritään ymmärtämään" on jo se tulkinta.
- liberaalin.taivas
mummomuori kirjoitti:
Ei vaan "pyritään ymmärtämään" on jo se tulkinta.
Menikö mummon villahousut nyt ihan sekaisin :D
- Pitkäksi
Niinhän se on, että kukaan kuollut ei ole "päässyt" edes sille "viimeiselle tuomiolle"... Eikä siten "taivaaseenkaan"... Onneksi kuolleiden aika ei tule pitkäksi.
- tiilikattopärekorituoli
"Jeesus ei koskaan tulkinnut kirjoituksia."
Mistä helvetistä sinä pelle sen tiedät? Evankeljumeihin on kirjattu vain pieni muru Jeesuksen sanomisista.Raamatuntutkijoiden mukaan J.Nasaretilainen ei ole puhunut puoliakaan (joittenkin mukaan vain noin kymmenesosan) siitä, mitä hän on kirjoitusten mukaan sanonut vaan apostolien tekojen kirjoittajat ja kirkkoisät ovat myöhemmin lisänneet omia tekstejään omien tarkoitusperiensä takia ja monet tutkijat pitävät jopa mahdollisena, että Jeesuksia on ollut jopa kaksi ja kummankin Jeesuksen tekstejä ja tekoja on sotkettu keskenään yhden henkilön toimiksi. Silminnäkijöitä tapahtumille ja niitten ajassa tapahtuneille kirjauksille kun ei ole.
- neuvoa
Jeesus ilmitoi periaatteensa useaan otteeseen eli vain se mitä "Kirjoitettu on" pätee.
- oikeaselitys
Raamatussa ei itsessään ole yhtään kohtaa, jossa mainitaan julistuksen yhteydessä sen olevan tulkintaa, vaan aina puhutaan selittämisestä, eli onhan noilla sanoilla keskenään eri merkitys, koska kirjoituksiin on Pyhä Henki ohjannut sanan "selittää"
esim Jeesuksen kerrotaan selittäneen: Mark 4:34 ja Luukas 24.2ja 7
Pietari selitti: Apt 11:4
Paavali selitti: Apt 17:3 ja Apt 28:23
Yksi ainoa maininta tulkitsemisesta on Apt 13:8
"Mutta Elymas, noita-sillä niin tulkitaan hänen nimensä-vastusti heitä, koettaen kääntää käskynhaltijaa pois uskosta." - se.pieni.ero
"Yksi ainoa maininta tulkitsemisesta on Apt 13:8
"Mutta Elymas, noita-sillä niin tulkitaan hänen nimensä-vastusti heitä, koettaen kääntää käskynhaltijaa pois uskosta.""
Hyvä huomio, sillä tulkinta on ihmisen toimintaa, kun selittäminen tapahtuu Pyhässä Hengessä ja siinä lähtökohta on kirjoitettu Sana, joka otetaan sellaisenaan.
- se.pieni.ero
Ihmettelen noiden tulkitsijoiden tarvetta vääntää Jumalan sana mieleisekseen. Miksi he yleensä lukevat Raamattua, jos se Sana ei sellaisenaan kelpaa?
Siinä mielessä ymmärrän noita teologeja, joilla on instressi vääristää Jumalan tahtoa yhteiskunnallisista ym. syistä . He käyvät siis taistelua itseään Jumalaa vastaan ja siksi muuttavat merkityksiä ja poistavat jakeita epäsuorin keinoin. Tässä käydään sitä ikiaikaista taistelua Jumalan ja paholaisen voimien välillä ja myös tulkinnat on eräs menetelmä tässä kauheassa taistelussa.Ethän sinäkään lue Raamatun kaikkia kohtia kirjaimellisesti etkä noudata niitä muuta kuin omassa teeskentelevässä mielessäsi?
- se.pieni.ero
sage8 kirjoitti:
Ethän sinäkään lue Raamatun kaikkia kohtia kirjaimellisesti etkä noudata niitä muuta kuin omassa teeskentelevässä mielessäsi?
Tärkeää on aina lukea Raamattua kirjaimellisesti sellaisenaan. Vain näin menetellen seuraamme Jeesusta, joka myös luki vain kirjaimellisesti oman Isänsä Jumalan ilmoittamaa Sanaa.
Jokainen uskova noudattaa Jumalan tahtoa omassa hengessään kun Jumala siihen voiman ja tahdon Pyhän Hengen kautta meille antaa. - kui22
se.pieni.ero kirjoitti:
Tärkeää on aina lukea Raamattua kirjaimellisesti sellaisenaan. Vain näin menetellen seuraamme Jeesusta, joka myös luki vain kirjaimellisesti oman Isänsä Jumalan ilmoittamaa Sanaa.
Jokainen uskova noudattaa Jumalan tahtoa omassa hengessään kun Jumala siihen voiman ja tahdon Pyhän Hengen kautta meille antaa.Kerro mitä kaikkea uskot Jeesuksenkaan puheesta sinun kirjaimellisesti noudatettavaksi, pitääks sun mennä ja myydä tosiaan kaikki että sul olis aarre taivaissa, koska olet muuten jo niin mallikepoinen kuten oli rikas nuorukainenkin mielestään noudattanut kaikkea pilikuntarkasti.
Vai miten seliselität tuon kohdan pois koskemasta sinuakin kirjaimellisesti niin kuin Jeesus käski tehdä - ts. tulkkaat sen pois itseäsi koskevaksi.
Ja paljonkin muuta hieman vaikeampaa noudatettavaa kirj. löytyy Raamatusta kyllä ihan helpostikin.
Kuuntelen nyt mielelläni mitä Pyhä Henki käski sinun selittää omaisuuden myymisestä. P.s. Ota joku muu hankala kohta toteuttaa, jos satut olemaan köyhä- kyl sielt niitä löytyy :)
Ongelma on myös että Pyhä Henki "puhuu" eri oppisuuntien edustajille hyvinkin eri tavalla - kenen pätee?, sitäpaitsi ns.profetiatkaan eivät aina päde vaikka uskovat niitä puhuu/antaa, mistä tuossa johtuu että monta kertaa uskovat ovatkin puhuneet ihan omiaan noissa.
Onhan sanottu että jos ne eivät toteudu, ne eivät ollleet Jumalasta Tuo Pyhä Henki on todella ongelmallinen näin ulkopuolisen näkökulmasta juuri sen takia, kun se tuntuu antavan eri lahkolaisille jopa jyrkästi toisista poikkeavan ohjeistuksen ja myös kielenkäyttöön peräti törkeyksiä ja valheitakin.
Samaten kun täällä puhutaan evankelioinnista, niin monille se tuntuu merkitsevän pelkästään evl.kirkon liberaalien tuomitsemista ateistien kanssa alimpaan helvettiin ja oman sinällään määrittämättömän uskon nostamista jo ennakkoon autuaitten joukkoon ja yleensä pelkästään vain siksi, ettei ole sattunut syntymään homoseksuaaliksi.- se.pieni.ero
kui22 kirjoitti:
Kerro mitä kaikkea uskot Jeesuksenkaan puheesta sinun kirjaimellisesti noudatettavaksi, pitääks sun mennä ja myydä tosiaan kaikki että sul olis aarre taivaissa, koska olet muuten jo niin mallikepoinen kuten oli rikas nuorukainenkin mielestään noudattanut kaikkea pilikuntarkasti.
Vai miten seliselität tuon kohdan pois koskemasta sinuakin kirjaimellisesti niin kuin Jeesus käski tehdä - ts. tulkkaat sen pois itseäsi koskevaksi.
Ja paljonkin muuta hieman vaikeampaa noudatettavaa kirj. löytyy Raamatusta kyllä ihan helpostikin.
Kuuntelen nyt mielelläni mitä Pyhä Henki käski sinun selittää omaisuuden myymisestä. P.s. Ota joku muu hankala kohta toteuttaa, jos satut olemaan köyhä- kyl sielt niitä löytyy :)
Ongelma on myös että Pyhä Henki "puhuu" eri oppisuuntien edustajille hyvinkin eri tavalla - kenen pätee?, sitäpaitsi ns.profetiatkaan eivät aina päde vaikka uskovat niitä puhuu/antaa, mistä tuossa johtuu että monta kertaa uskovat ovatkin puhuneet ihan omiaan noissa.
Onhan sanottu että jos ne eivät toteudu, ne eivät ollleet JumalastaJeesuksen kaikki kohdat ovat tarkoitetut noudatettavaksi sellaisenaan, kirjaimellisesti. Eri asia on sitten kuka niitä noudattaa ja kuka ei noudata.
se.pieni.ero kirjoitti:
Jeesuksen kaikki kohdat ovat tarkoitetut noudatettavaksi sellaisenaan, kirjaimellisesti. Eri asia on sitten kuka niitä noudattaa ja kuka ei noudata.
Kukaan kristitty ei oikeasti noudata Jeesuksen oppeja vaan Paavalin.
Juuri näin, Jeesuksen eettiset opetukset ovat ainakin ns.uskovien toimesta hyljeksityimmät Raamatun kohdat koska ne merkitsisivät vaivan näköä ja lompakon ohenemista.
- se.pieni.ero
satan kirjoitti:
Kukaan kristitty ei oikeasti noudata Jeesuksen oppeja vaan Paavalin.
Mutta kaikki kohdat on tarkoitettu noudatettavaksi, vaikka kukaan ei niitä noudattaisi :)
- huomioni
se.pieni.ero kirjoitti:
Jeesuksen kaikki kohdat ovat tarkoitetut noudatettavaksi sellaisenaan, kirjaimellisesti. Eri asia on sitten kuka niitä noudattaa ja kuka ei noudata.
Jeesus sanoi: Älkää tuomitko, mutta kuka näistä palstan kiihkouskovaisista sitä noudattaa.
- evl
Jeesus ei muuta tehnytkään kuin tulkitsi kirjoituksia. Hän heitti roskiin mm. Mooseksen laissa tärkeät ruokasäädöksen sanomalla kaikki ruuat puhtaiksi.
- aa.porukka
Tärkeää huomata, mikä on tulkintaa ja mikä Jumalan käskyn tarkempaa selittämistä, mitä se merkitsee. Jeesus Jumalana ei koskaan tulkinnut Jumalan Sanaa vaan Hän selitti mitä tuo käsky tarkoittaa ko. tilanteessa.
- b-porukkaako
aa.porukka kirjoitti:
Tärkeää huomata, mikä on tulkintaa ja mikä Jumalan käskyn tarkempaa selittämistä, mitä se merkitsee. Jeesus Jumalana ei koskaan tulkinnut Jumalan Sanaa vaan Hän selitti mitä tuo käsky tarkoittaa ko. tilanteessa.
No mikä on käskyn "älä tapa" oikea tulkinta, saako tappaa vai eikö saa tappaa? VT:n Jumala näytti huonoa esimerkkiä ja Jeesus aivan päinvastaista. Jos Jeesus oli Jumala niin miten hän voi itse päättää oman käskynsä kumoamisesta joka on pyhiin kirjoihin kirjoitettu iänkaikkisena totena josta ei pienintäkään piirtoa koskaan katoa?
- aa.porukka
b-porukkaako kirjoitti:
No mikä on käskyn "älä tapa" oikea tulkinta, saako tappaa vai eikö saa tappaa? VT:n Jumala näytti huonoa esimerkkiä ja Jeesus aivan päinvastaista. Jos Jeesus oli Jumala niin miten hän voi itse päättää oman käskynsä kumoamisesta joka on pyhiin kirjoihin kirjoitettu iänkaikkisena totena josta ei pienintäkään piirtoa koskaan katoa?
Käsky on annettu ihmisille - ei Jumalalle. Ihmisen ei ole lupa tappaa ketään. Mutta Jeesuksen mukaan esivallan miekkaa tietenkin tulee tarvittaessa käyttää.
- UskovaNoora
Hyvä aloitus.
Täytyy muistaa, että Jeesus _on_ Jumalan Sana, joka tuli lihaksi. Jeesuksella oli täällä maailmassakin ollessaan valta kertoa, kuka Hän on ja miten Kirjoituksiin on suhtauduttava. Kirjoitukset, Mooseksen laki ja profeettojen kirjoitukset jne., olivat Hänestä kirjoitettu.
Hänen tultuaan lihaksi jotkut Kirjoitusten kohdat raukesivat, jotkut kohdat "viivästytettiin" toteutumisajankohdaltaan (viimeiseen tuomioon asti) ja jotkut kohdat toteutuivat. Monet kohdat toteutuivat Hänen ristiinnaulitsemisessaan ja monet toteutuivat Hänen ylösnousemuksessaan.
Kellään meistä luoduista ihmisistä ei ole samanlaista valtaa kirjoituksiin ja Raamattuun.
Monesti törmää sen tyyppisiin argumentteihin, että "Muuttihan Jeesus itsekin esim. Mooseksen lain kohtia, voimmehan mekin niin tehdä, koska maailma ja käsitykset ovat muuttuneet!". Emme voi.
Jeesus ei ole / ollut kuka tahansa, vaan kun Hän opetti Kirjoituksista, Hän opetti itsestään. Kukaan muu ei voi tehdä samoin. - Evl
aa.porukka kirjoitti:
Tärkeää huomata, mikä on tulkintaa ja mikä Jumalan käskyn tarkempaa selittämistä, mitä se merkitsee. Jeesus Jumalana ei koskaan tulkinnut Jumalan Sanaa vaan Hän selitti mitä tuo käsky tarkoittaa ko. tilanteessa.
Mark. 7:19
"Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi."
Onko tämä tulkintaa vai "Jumalan sanan" heittämistä roskiin? Minusta se on jälkimmäistä. - helluntailaiselle
aa.porukka kirjoitti:
Käsky on annettu ihmisille - ei Jumalalle. Ihmisen ei ole lupa tappaa ketään. Mutta Jeesuksen mukaan esivallan miekkaa tietenkin tulee tarvittaessa käyttää.
Älä vääntele. Jeesus ei sanonut tuolla tavoin. Lue mitä Jeesus on sanonut äläkä kirjoita pötyä.
- b-porukkaako
helluntailaiselle kirjoitti:
Älä vääntele. Jeesus ei sanonut tuolla tavoin. Lue mitä Jeesus on sanonut äläkä kirjoita pötyä.
Tämä multinikki kirjoittaa mitä sattuu suuren kierouden ja valheen vallassa. Eikä koskaan vastaa suoraan mitä kysytään vaan melkein poikkeuksetta aina asian vierestä.
- aa.porukka
helluntailaiselle kirjoitti:
Älä vääntele. Jeesus ei sanonut tuolla tavoin. Lue mitä Jeesus on sanonut äläkä kirjoita pötyä.
Esivalta ei turhaan miekkaa kanna!!
- LUE_OIKEIN
aa.porukka kirjoitti:
Esivalta ei turhaan miekkaa kanna!!
Lainaamasi raamatunkohta on PAAVALILTA, EI JEESUKSELTA.
- aa.porukka
LUE_OIKEIN kirjoitti:
Lainaamasi raamatunkohta on PAAVALILTA, EI JEESUKSELTA.
Ja Jeesus itse lähetti Paavalin eli se mitä Paavali niin sitä myös Jeesus. Paavalilla oli Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki.
Jeesus ei kyennyt tulkitsemaan kirjoituksia koska todenäköisesti ei osannut lukea tai kirjoittamaan.
- neo.realis
Jeesus luki synagoogassa Tooraa ja uskoi jokaisen sanan sellaisenaan.
neo.realis kirjoitti:
Jeesus luki synagoogassa Tooraa ja uskoi jokaisen sanan sellaisenaan.
Ei lukenut koska siihen aikaan ainoastaan uskonjohtajat osasivat lukea ja kansa ei käynyt kouluja.
satan kirjoitti:
Ei lukenut koska siihen aikaan ainoastaan uskonjohtajat osasivat lukea ja kansa ei käynyt kouluja.
Ja lisään vielä että Jeesus ei ollut aktiivinen Juutalainen vaan vastusti ja jopa pilkkasi Juutalaisia.
- neo.realis
satan kirjoitti:
Ei lukenut koska siihen aikaan ainoastaan uskonjohtajat osasivat lukea ja kansa ei käynyt kouluja.
Mutta Jeesus osasi lukea, koska Hän oli luonut ilmiön nimeltä ... lukeminen :)
- kylläosasilukea
satan kirjoitti:
Ja lisään vielä että Jeesus ei ollut aktiivinen Juutalainen vaan vastusti ja jopa pilkkasi Juutalaisia.
Kyllä Jeesus osasi lukea, ja siellä on UT:ssakin kohta, jossa hänelle annetaan Toorakäärö, jota juuri juutalaisilla oli tapana lukea synagogissa. Pojat kai opetettiin jo pienenä lukemaan noita.
En muistanut missä kohtaa se oli, enkä löytänyt, mutta totisesti huvitti kun sieltä osui silmiin kohta: älkää heittäkö helmiä sioille... - kylläosasilukea
Te muut varmaan muistattekin sen, se oli se kohta, jossa Jeesus etsi kohdan Toorakääröstä tai mikä kirja hänelle sitten annettiin, kenties Profeetat ja hän luki sen ja sanoi: "Nyt tämä kohta käy toteen silmienne edessä". Se oli toiminnan alussa, ja se ikään kuin alkoi se toiminta. (Ja näitähän on siis tutkittu, ja arveltu, että se on mennyt näin, siellä on opetettu jollain tapaa tuota tekstiä ymmärtämään. Opetettiinhan meilläkin Katekismusta lukutaidottomille jo aikoja sitten. )
Mutta: ei helmiä sioille, ei tarvitse lähteä kaivamaan sitä kohtaa, sillä se kohta tarkoittaa suomeksi: se ei arvosta sitä, ei ymmärrä mitään sen päälle, ja hyökkää lopulta kimppuunkin vielä ja repii teidät. kylläosasilukea kirjoitti:
Kyllä Jeesus osasi lukea, ja siellä on UT:ssakin kohta, jossa hänelle annetaan Toorakäärö, jota juuri juutalaisilla oli tapana lukea synagogissa. Pojat kai opetettiin jo pienenä lukemaan noita.
En muistanut missä kohtaa se oli, enkä löytänyt, mutta totisesti huvitti kun sieltä osui silmiin kohta: älkää heittäkö helmiä sioille...Höpöhöpö...
Aniharva siihen aikaan osasi lukea, Juutalaiset osasivat siteeraa sanomisiansa mutta ei lukea.- neo.realis
satan kirjoitti:
Höpöhöpö...
Aniharva siihen aikaan osasi lukea, Juutalaiset osasivat siteeraa sanomisiansa mutta ei lukea."16 Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
17 Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna:
18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
19 saarnaamaan Herran otollista vuotta".
20 Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt.
21 Niin hän rupesi puhumaan heille: "Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän korvainne kuullen"." Ja kuitenlaan Jeesus ja hänen opetuslapsensa ei kirjoittnut sanaakaan opetuksiansa papyrykselle.
se siitä sitten.- neo.realis
satan kirjoitti:
Ja kuitenlaan Jeesus ja hänen opetuslapsensa ei kirjoittnut sanaakaan opetuksiansa papyrykselle.
se siitä sitten.Mutta pergamentille sitäkin enemmän :)
- kylläosasilukea
Ei tämä sinulle ollut, vaan muille, että tietäisivät.
Itse olen lukenut lisäksi yhden mielenkiintoisen linkin, jossa siis tutkimalla juutalaisten historiaakin on tultu ikään kuin siihen tulokseen, että jotain on opetettu jne. Juutalaisiahan on nykyäänkin jäljellä.
Tämä asia on aika vanha, ja asioita on tosiaan ehditty tutkia jo iät ajat.
On muuten ollut aikoinaan paljonkin ihmisiä, jotka eivät välttämättä osanneet kirjoittaa, vaikka osasivatkin lukea.
Kiitos nimimerkille neo.realis, itsekin jo löysin tuon kohdan googlaamalla, ei tarvinnut linkittää.
Mutta muistakaa: ei helmiä sioille, ne vain röhkivät kiukkuisena... - kylläosasilukea
Eli tiedoksi kaikille ei-sioille: Luukkaan 4. luvusta siis.
neo.realis kirjoitti:
Mutta Jeesus osasi lukea, koska Hän oli luonut ilmiön nimeltä ... lukeminen :)
ööö... Ei.
kylläosasilukea kirjoitti:
Ei tämä sinulle ollut, vaan muille, että tietäisivät.
Itse olen lukenut lisäksi yhden mielenkiintoisen linkin, jossa siis tutkimalla juutalaisten historiaakin on tultu ikään kuin siihen tulokseen, että jotain on opetettu jne. Juutalaisiahan on nykyäänkin jäljellä.
Tämä asia on aika vanha, ja asioita on tosiaan ehditty tutkia jo iät ajat.
On muuten ollut aikoinaan paljonkin ihmisiä, jotka eivät välttämättä osanneet kirjoittaa, vaikka osasivatkin lukea.
Kiitos nimimerkille neo.realis, itsekin jo löysin tuon kohdan googlaamalla, ei tarvinnut linkittää.
Mutta muistakaa: ei helmiä sioille, ne vain röhkivät kiukkuisena...Ei osannut, eikä osannut muute opetuslapsetkaan, luulisi muuten että Jeesus olisi kirjoittanut edes jotain oppejansa papyrykselle mutta ei sitten viitsinyt sitäkään tehdä.
neo.realis kirjoitti:
Mutta pergamentille sitäkin enemmän :)
Ei muuten kirjoittanut yhtään sillä kaikki kirjoitukset ovat 300luvulta, etkö sinä tuotakaan historiallista faktaa tiennyt????
Aika kummallinene olet.- kylläosasilukea
Hyvänen aika. Onpas sinulla huonot tiedot näistä asioista. Päinvastoin ei edes Rooman keisareiden ja muiden kirjoituksista ole näin paljon tietoa, sen vuoksi, että näitä kristillisiä kirjoituksia oli runsaasti ja niistä pidettiin hyvää huolta, lähimmät tapahtumia ovat Paavalin kirjeet ja niitä kaikkia on tosiaan tutkittu iät ajat, UT:n viimeisimmät kirjoitukset ovat syntyneet loputkin viimeistään 100-luvun alussa, todennäköisesti aikaisemmin, ja niilläkin on todennäköisesti ollut jo edeltäjät.
Mutta tämäkin tieto on nyt itse asiassa niille, jotka ovat kiinnostuneet, sillä täällähän levitetään tosiaan ihan vääriä tietoja röyhkeästi. kylläosasilukea kirjoitti:
Hyvänen aika. Onpas sinulla huonot tiedot näistä asioista. Päinvastoin ei edes Rooman keisareiden ja muiden kirjoituksista ole näin paljon tietoa, sen vuoksi, että näitä kristillisiä kirjoituksia oli runsaasti ja niistä pidettiin hyvää huolta, lähimmät tapahtumia ovat Paavalin kirjeet ja niitä kaikkia on tosiaan tutkittu iät ajat, UT:n viimeisimmät kirjoitukset ovat syntyneet loputkin viimeistään 100-luvun alussa, todennäköisesti aikaisemmin, ja niilläkin on todennäköisesti ollut jo edeltäjät.
Mutta tämäkin tieto on nyt itse asiassa niille, jotka ovat kiinnostuneet, sillä täällähän levitetään tosiaan ihan vääriä tietoja röyhkeästi.Paavali ei ollutkaan opetuslapsi vai luulitko paavalin olevan yksi? lisäksi osa paavalin kirjeistä on paljastunut väärennöksi.
Opetuslapsien tai jeesuksen kirjoituksia ei ole olemassakaan, todista minulle toisin jos niitä löydät.- lopunajanprofeetta
satan kirjoitti:
Ei osannut, eikä osannut muute opetuslapsetkaan, luulisi muuten että Jeesus olisi kirjoittanut edes jotain oppejansa papyrykselle mutta ei sitten viitsinyt sitäkään tehdä.
Jeesus ei kirjoittanut puheitaan muistiin senkään takia koska hän uskoi pikaiseen loppuun jo sen sukupolven aikana. Tämä on yksi UT:n ymmärtämisen kulmakivi josta raamatuntutkijat ovat hyvin yksimielisiä.
lopunajanprofeetta kirjoitti:
Jeesus ei kirjoittanut puheitaan muistiin senkään takia koska hän uskoi pikaiseen loppuun jo sen sukupolven aikana. Tämä on yksi UT:n ymmärtämisen kulmakivi josta raamatuntutkijat ovat hyvin yksimielisiä.
Jeps, lisäksi Jeesus valehteli opetuslapsillensa takaisinpaluustansa missä tuomitsee elävät sekä kuolleet.
- kylläosasilukea
Sitäkö tässä siis jankkaat? Kyllä me kaikki tiedämme miten ne ovat syntyneet. Mutta näytät luulevan, että siellä ei ollut lainkaan kirjoitustaitoisia tai kielitaitoisia ihmisiä, ja etteivät he olisi jotain kirjoittaneet tai heidän kirjurinsa. Ei se nykyään sellaista ole, että sitä vain luetaan, kyllä useimmat kristityt tietävät kaikki syntyvaiheet ja muut.
Eikä kukaan täällä ole väittänyt, että Jeesus jotain on kirjoittanut. Ei se ollut edes tarkoituksena tässä. Kirjoittamaan alettiin siinä vaiheessa enemmän, kun alkoi kuolla ihmisiä, ettei tieto katoaisi.
JOs sinulta menee usko siitä, ei minulta mene ettei Jeesus ole kirjoittanut papyrukselle mitään). Tästä aiheesta en nyt keskustele, koska yleensäkin Raamatun kirjoitusten synty on ihan oma aihe sinänsä, ja tästä keskustellaan nyt muusta, kunhan oikaisin täysiä virheitäsi jo. kylläosasilukea kirjoitti:
Sitäkö tässä siis jankkaat? Kyllä me kaikki tiedämme miten ne ovat syntyneet. Mutta näytät luulevan, että siellä ei ollut lainkaan kirjoitustaitoisia tai kielitaitoisia ihmisiä, ja etteivät he olisi jotain kirjoittaneet tai heidän kirjurinsa. Ei se nykyään sellaista ole, että sitä vain luetaan, kyllä useimmat kristityt tietävät kaikki syntyvaiheet ja muut.
Eikä kukaan täällä ole väittänyt, että Jeesus jotain on kirjoittanut. Ei se ollut edes tarkoituksena tässä. Kirjoittamaan alettiin siinä vaiheessa enemmän, kun alkoi kuolla ihmisiä, ettei tieto katoaisi.
JOs sinulta menee usko siitä, ei minulta mene ettei Jeesus ole kirjoittanut papyrukselle mitään). Tästä aiheesta en nyt keskustele, koska yleensäkin Raamatun kirjoitusten synty on ihan oma aihe sinänsä, ja tästä keskustellaan nyt muusta, kunhan oikaisin täysiä virheitäsi jo.Kyllä historia tietää että sen aikaiset juutalaiset olivat etninen vähemmistö roomassa ja kirjoitus sekä lukutaito oli olematon.
Jeesus itse taas oli juutalaisvastainen kapinallinen joka pilkkasi juutalaisia ja eli almuilla.- ajan.virta
satan kirjoitti:
Kyllä historia tietää että sen aikaiset juutalaiset olivat etninen vähemmistö roomassa ja kirjoitus sekä lukutaito oli olematon.
Jeesus itse taas oli juutalaisvastainen kapinallinen joka pilkkasi juutalaisia ja eli almuilla.Mutta aina oli kirjureita jotka osasivat kirjoittaa. Tätä et nyt ehkä kiihkoissasi osannut ottaa huomioon :)
- Voihanvitalis
Näin se tulkinta on ohitettu. Mark.4:34. Ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen. Biblia. Mutta ei hän ilman vertausta mitään heille puhunut, vaan selitti kaikki erinänsä.
- selittääonoikein
Ei tulkinnut vaan selitti, vai etkö osaa edes lukea, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
- Aaammen
mummomuori kirjoitti:
Aivan, Jeesus tulkitsi opetukset.
Jeesus ei tulkinnut eli Jeesus ei muuttanut Jumalan tahtoa, vaan Hän selitti ihmisille sitä Jumalan tahtoa. Amen
- huomaan
Aaammen kirjoitti:
Jeesus ei tulkinnut eli Jeesus ei muuttanut Jumalan tahtoa, vaan Hän selitti ihmisille sitä Jumalan tahtoa. Amen
Olet lukenut taas Aku Ankkaa.
- Aaammen
huomaan kirjoitti:
Olet lukenut taas Aku Ankkaa.
No en nyt ihan viime aikoina, mutta Aku Ankka- kirjoja olen kyllä ostanut luettavakseni :)
Aaammen kirjoitti:
Jeesus ei tulkinnut eli Jeesus ei muuttanut Jumalan tahtoa, vaan Hän selitti ihmisille sitä Jumalan tahtoa. Amen
Niin, teille on opettanut joku, ettei hänen tulkintasa ole ”tulkintaa”. Ikävä kyllä jos ei ymmärrä edes sitä mikä on tulkintaa ja mikä ei, saattaa tuollaista jopa totuutena pitää.
- Aaammen
mummomuori kirjoitti:
Niin, teille on opettanut joku, ettei hänen tulkintasa ole ”tulkintaa”. Ikävä kyllä jos ei ymmärrä edes sitä mikä on tulkintaa ja mikä ei, saattaa tuollaista jopa totuutena pitää.
Jeesus ei muuttanut Jumalan tahtoa ja sillä siisti . Hänhän on itse se Jumala. Miksi Jeesus muuttaisi omaa tahtoaan?
- Liberaalit.ovat.atteja
Aaammen kirjoitti:
Jeesus ei muuttanut Jumalan tahtoa ja sillä siisti . Hänhän on itse se Jumala. Miksi Jeesus muuttaisi omaa tahtoaan?
Mummo on liberaaliteologi eikä sillä ole mitään tekemistä Raamatun Sanan ja Jumalan kanssa.
Tässä kerrotaan kristinuskon ja liberaaliteologian erot. Tunnistat kyllä.....
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=24084 - valheen.vanki.sinäkin
Liberaalit.ovat.atteja kirjoitti:
Mummo on liberaaliteologi eikä sillä ole mitään tekemistä Raamatun Sanan ja Jumalan kanssa.
Tässä kerrotaan kristinuskon ja liberaaliteologian erot. Tunnistat kyllä.....
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=24084Mummo mikään teologi ole, tavallinen ihminen niinkuin me muutkin, tv7 on vaan on kaikkitietävyydessään ja typerissä, valheellisissa kommenteissaan ja uskomuksissaan teeskentelevä ja tekopyhä.
- Liberaalit.ovat.atteja
valheen.vanki.sinäkin kirjoitti:
Mummo mikään teologi ole, tavallinen ihminen niinkuin me muutkin, tv7 on vaan on kaikkitietävyydessään ja typerissä, valheellisissa kommenteissaan ja uskomuksissaan teeskentelevä ja tekopyhä.
Liberaaliteologi on yleisnimitys kaikille jotka kannattavat ja ajattelevat sen mukaisesti. Voisitkin taas varmaan tuttuun tyylisi perustella mikä tuossa keskustelussa oli valhetta?
- Pirkko_kuulolla
Matteuksen evankeliumissa Jeesuksen vuorisaarna on kokonaan uutta tulkintaa.
- jxjsjwjqwjq
miksi tuo saatanaa palvelevien oppien tekstin laitoit esille, oletko vapaamuurari?
Roomalaiskirje; 1.Korinttolaiskirje ei ole Jumalaa ja Jeesusta palvevien oppia!
EIKÖ RIITÄ SELVÄ TIETO:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista - Pirkko_kuulolla
VT:ssa Jumala käskee kivittämään avionrikkojat hengiltä. Jeesus antaa uuden tulkinnan: Vain synnittömät voivat tuomita ja synnittömiä meistä ei ole kukaan.
- eyfswwcb
HUOM!
Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Pyhää Raamattua ei ole koskaan ollut olemassakaan! Se raamattu, mistä keksutelette, on saatanaa palvelleen Paavalin ja sen oppikunnan UT oppia jota luder/luhteri samaa herraa palvelevana herra jumalana muokkasi lisää ja oppikuntineen laativat katekismuksen herransa tulkintojen tueksi eksyttämisien helpottamiseksi.
SEN VUOKSI, JEESUS LÄHETTI OMILLEEN PYHÄN HENGEN; JOTTA EIVÄT EKSYISI MIEKKA SIVISTYKSEN RIKOLLISUUDEN OPPEIHIN SILLÄ HE OVAT JUMALASTA, IHMISYYDESTÄ LUOPUNEITA, JÄRJESTÄÄN JA YMMÄRRYKSESTÄÄN USKONTUNNUSTUKSEN KALTAISIKSI AIVOPESTYINÄ EROON JOUTUNEITA EKSYTETTYJÄ USKOVAISIA...
Ensin koulutetaan; AIVOPESTÄÄN tyhmäksi kouluissa ja rippikouluissa sekä kotonakin monet lasten vanhemmat sitä tekevät. Sen jälkeen vasta uskontunnustuksen kaltaisesta Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihmisyydestään eniten luopuneet koulutetaan papeiksi etteivät ymmärtäisi ketä palvelevat ja että oppisivat opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi. Pappislupauksen ev.l. antaneet papit eivät saa Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa vaan heidän tulee pysyä paavalilais-luterilaisuuden UT:n eksytys tulkinnoissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta /herra jumalasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Jos/kun on luopunut JUMALASTA on myös lupunut JEESUKSESTA SILLÄ HE JA PYHÄ HENKI OVAT YHTÄ. Pilkkaamalla Jumalaa, Jeesusta tai Pyhää Henkeä pilkkaa HEITÄ JA SITÄ EI ANNETA ANTEEKSI:
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
12:31 Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
HUOM!
"...annetaan ihmisille anteeksi...." EI KOSKE USKONTUNNUSTUKSESSAAN IHMISYYDESTÄÄN LUOPUNEITA. - lk41jhgfd
Tätäkin tulee tutkia...
http://www.luterilainen.com/files/Luterilainen/15/Lut_15_0102B.pdf
"Kaikkialla kuulee valituksia pahankurisista lapsista, jotka eivät tahdo vanhempiansa totella, vielä vähemmin heitä sydämestänsä rakastaa, vaan saattavat heille paljon urhetta tapojensa ja jumalattoman elämänsä kautta. Mutta pelkäänpä, että se suureksi osaksi on vanhempien oma syy, koska osaksi eivät oikein ymmärrä johdattaa lasten kasvatusta Jumalan pelossa,...."
Jumalaa ei tarvii pelätä, lastenkaan, Jumala on RAKKAUS.
MUTTA
herra jumalaa ja sitä palvelevia uskontunnustuksen kaltaisia rikollisia tulee peltä ja kiertää kaukkaa...
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
JEESUKSEN EVANKELIUMIA.
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumala LASTENKIN TURMELIJA OPPEINEEN ON SUOMENKIN HISTORIALLISTA saatanallisuuden sanomaa....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)' - lopeta.jo.viimein
Lopeta Balttis tuo saman jankkaus. Ei sitä enää kukaan lue, ei varmaankaan vuosiin ole kukaan lukenut.
- tekstianalyysi
Lopettaisitko sinä vuorostasi tuon sotkijan nimittämisen Balttikseksi. Ei hän ole, usko jo.
- justbelieve
Jeesus jumalan sana syntyi ihmiseksi niin mitä siitä kiistellä . Synti on sovitettu . Hinta maksettu . Jeesus on noussut kuolleista . Ne jotka uskoo on taivaassa ne jotka ei usko ei oo taivaassa. Evankeliumi on siinä .
- Retorinenko-kysymys
Voitaisiinko kumminkin muotoilla että Jeesus tulkitsi Jesajan kirjaa opettaessaan synagogassa Nasaretissa (Luuk. 4). "Tänään, teidän kuultenne, on tämä kirjoitus käynyt toteen." Eikö se kuulosta kirjoitusten tulkinnalta?
- kylläosasilukea
Siinä kohtaa Jeesus ilmoittaa, kuka hän on, ja se on yksi UT:n hienoimpia ja vaikuttavampi kohtia. Siksikään ei oikein millään haluaisi näin hienoja kohtia antaa räävittäviksi joillekin, joilla niille ei ole mitään arvoa.
- Kansanvalta
Jeesus kuka todellisuudessa oli ?
On vain kirjoitettua tulkittua asioita mietteitä.
Ketkä osasivat lukea ja kirjoittaa.
Ei ainakaan köyhällistö.
Se on vähän sama asia kuin Sjpilän halltus
ei tiedetä todellisuudessa mitkä ovat oikeat todelliset asiat.
Kansaa hämättiin vuosina 0 josta alkoi uusi aika.
Kaikki vähävaraisemmat toisin ajattelijat tapettiin oli vallassa mikä uskonto tahansa.
Hämäyksen vuosituhansien todellisuus. Sodan julmuus kauhistuttaa ja uskonnolle anetaan täysi vapaus. Missä on pyhäkirja Älä tapa. Se on tainnut unohtua pois painajilta hallitsjojlta vallan pitäjiltä kun vallssa ollaan saa tehdä mitä lystää.
Hävetkää hallitsijat päälle maan,
Ai niin ette te ossaa kun vallan kahvassa otte ja haluatte kostaa. - Aaammen
Jeesus ei tulkinnut eli Jeesus ei muuttanut Jumalan tahoa millään tavalla. Nimittäin Jeesushan on itse se Jumala. Miksi kukaan edes voi väittää, että Jeesus muuttaisi omaa tahtoaan? Väitehän on täysin mieletön.
Pirkko_kuulolla kertoi oleellisen asian aiemmin.
"VT:ssä Jumala käskee kivittämään avionrikkojat hengiltä. Jeesus antaa uuden tulkinnan: Vain synnittömät voivat tuomita ja synnittömiä meistä ei ole kukaan."- taasko.tätä.samaa
sage8 kirjoitti:
Pirkko_kuulolla kertoi oleellisen asian aiemmin.
"VT:ssä Jumala käskee kivittämään avionrikkojat hengiltä. Jeesus antaa uuden tulkinnan: Vain synnittömät voivat tuomita ja synnittömiä meistä ei ole kukaan."Etkö sinä vieläkään sage osaa lukea Raamatun kirjoja oikein. Raamattu ei ole yhtä mössä vaan jokaisella kirjalla on tarkoituksensa.
VT on historiallinen kertomus siitä miten Jumala valitsi israelilaiset omaksi kansakseen ja omilla laeillaan suojeli sitä selviämään ja olematta saastumatta ympäröivien epäjumalan palvelija kansoihin. Vt on myös messiaan tulosta ennustusta.
Jeesus tuomitsee jokaisen viimeisenä päivänä mutta meidän tulee muistuttaa jokaista mikä on syntiä ja mikä ei ettei kukaan tietämättään menisi kadotukseen.
Yritä siis ymmärtää tuomitsemisen ja synniksi sanomisen ero, jookos? taasko.tätä.samaa kirjoitti:
Etkö sinä vieläkään sage osaa lukea Raamatun kirjoja oikein. Raamattu ei ole yhtä mössä vaan jokaisella kirjalla on tarkoituksensa.
VT on historiallinen kertomus siitä miten Jumala valitsi israelilaiset omaksi kansakseen ja omilla laeillaan suojeli sitä selviämään ja olematta saastumatta ympäröivien epäjumalan palvelija kansoihin. Vt on myös messiaan tulosta ennustusta.
Jeesus tuomitsee jokaisen viimeisenä päivänä mutta meidän tulee muistuttaa jokaista mikä on syntiä ja mikä ei ettei kukaan tietämättään menisi kadotukseen.
Yritä siis ymmärtää tuomitsemisen ja synniksi sanomisen ero, jookos?Et kuitenkaan ottanut kantaa ko. asiaan vaan taas vetelet mutkia suoriksi kun et pysty parempaan.
- taasko.tätä.samaa
sage8 kirjoitti:
Et kuitenkaan ottanut kantaa ko. asiaan vaan taas vetelet mutkia suoriksi kun et pysty parempaan.
Sinun ykisnkertaiset eivosi eivät näköjään riitä ymmärtämään yhtään mitään :(
taasko.tätä.samaa kirjoitti:
Sinun ykisnkertaiset eivosi eivät näköjään riitä ymmärtämään yhtään mitään :(
Noin on helppoa sanoa kun ei itse ymmärrä mistä on kyse vaan puhuu asian sivusta. Teeskennellen tekopyhästi jumalaista kaiken tietävää synnitöntä.
- kaija.lääkäriin
sage8 kirjoitti:
Noin on helppoa sanoa kun ei itse ymmärrä mistä on kyse vaan puhuu asian sivusta. Teeskennellen tekopyhästi jumalaista kaiken tietävää synnitöntä.
Menehän nyt eläinlääkärille, papukaija!
Niin, Jeesus korosti koko ajan tulkintaa että tulee tehdä lain hengen mukaan, ei sen kirjaimen mukaan.
- Aaammen
mummomuori kirjoitti:
Niin, Jeesus korosti koko ajan tulkintaa että tulee tehdä lain hengen mukaan, ei sen kirjaimen mukaan.
Tämä on nyt taas sun omaa keksintöäsi taikka .... hmmm .... paremminkin sanoen liberaalien pappien keksintöä.
Jeesus oikein korosti jokakerta, että "Kirjoitettu on". Jeesus oli lain kirjaimen tarkka noudattaja, mitä on Hän myös korosti. Meidän yhä tulee tiedostaa tarkoin lain kirjain, jotta tiedämme mikä on se synti, sillä synnintunto tuottaa halun tehdä parannus ja asettautua Jeesuksen sovitustyön alaisuuteen. Amen Jeesus nimenomaan tuomitsi kirjanoppineita jotka olivat konservatiiveja ja katsoivat kirjoistaan miten oli toimittava tuottipa se sitten enemmän kärsimystä ja vahinkoa kuin johdonmukaisen ajattelun ( logiikan ) mukainen toiminta.
Tuosta sovitustyöstä vielä, että Jeesus ei koskaan itse sanonut, että hänen ristinkuolemansa olisi ainut paratiisin portteja aukova tapahtuma, ei edes sitä, että se olisi pääosassa siinä. Paavali ja muut sen keksivät vuosikymmeniä myöhemmin syystä, jota ei kukaan tiedä.
Mitä loppujen lopuksi Jeesus on oikeasti sanonut, sitä ei kukaan tiedä, mutta hyviä arvauksia voi jokainen tehdä. Joka tapauksessa on selvää, että missään tapauksessa hänen toiminnastaan ei voi ajatella, että hän olisi kirjoitusten pilkuntarkka vaatija vaan paremminkin liberaali ja radikaali uudistaja. Itse uskon, että hän oli köyhien ja sorrettujen puolustaja ja maanpäälliseen "paratiisiin" ensimmäinen pyrkijä mutta pipariksihan se meni.- usko.vaininen
sage8 kirjoitti:
Jeesus nimenomaan tuomitsi kirjanoppineita jotka olivat konservatiiveja ja katsoivat kirjoistaan miten oli toimittava tuottipa se sitten enemmän kärsimystä ja vahinkoa kuin johdonmukaisen ajattelun ( logiikan ) mukainen toiminta.
Tuosta sovitustyöstä vielä, että Jeesus ei koskaan itse sanonut, että hänen ristinkuolemansa olisi ainut paratiisin portteja aukova tapahtuma, ei edes sitä, että se olisi pääosassa siinä. Paavali ja muut sen keksivät vuosikymmeniä myöhemmin syystä, jota ei kukaan tiedä.
Mitä loppujen lopuksi Jeesus on oikeasti sanonut, sitä ei kukaan tiedä, mutta hyviä arvauksia voi jokainen tehdä. Joka tapauksessa on selvää, että missään tapauksessa hänen toiminnastaan ei voi ajatella, että hän olisi kirjoitusten pilkuntarkka vaatija vaan paremminkin liberaali ja radikaali uudistaja. Itse uskon, että hän oli köyhien ja sorrettujen puolustaja ja maanpäälliseen "paratiisiin" ensimmäinen pyrkijä mutta pipariksihan se meni."Jeesus nimenomaan tuomitsi kirjanoppineita jotka olivat konservatiiveja ja katsoivat kirjoistaan miten oli toimittava tuottipa se sitten enemmän kärsimystä ja vahinkoa kuin johdonmukaisen ajattelun ( logiikan ) mukainen toiminta."
Hyvä huomio - myös tuohon aikaan Jeesus tuomitsi teologit lähes kategorisesti. Teologit kun luovat omia tulkintojaan ja omia oppejaan, joita sitten keräävät omiin tunnustuskirjoihinsa ja nykyajan liberaaleihin julistuksiinsa.
Tuo mitä kirjoittelet Jeesuksen sovitustyöstä, niin olet ihan väärä henkilö sanomaan asiasta yhtään mitään. Mutta siunausta sinulle kuitenkin. usko.vaininen kirjoitti:
"Jeesus nimenomaan tuomitsi kirjanoppineita jotka olivat konservatiiveja ja katsoivat kirjoistaan miten oli toimittava tuottipa se sitten enemmän kärsimystä ja vahinkoa kuin johdonmukaisen ajattelun ( logiikan ) mukainen toiminta."
Hyvä huomio - myös tuohon aikaan Jeesus tuomitsi teologit lähes kategorisesti. Teologit kun luovat omia tulkintojaan ja omia oppejaan, joita sitten keräävät omiin tunnustuskirjoihinsa ja nykyajan liberaaleihin julistuksiinsa.
Tuo mitä kirjoittelet Jeesuksen sovitustyöstä, niin olet ihan väärä henkilö sanomaan asiasta yhtään mitään. Mutta siunausta sinulle kuitenkin.Meinaatko että Raamatun teksteistä ei saa muut kuin lahkolaiset sanoa mielipidettään. Älä yritäkään. Sinä et vaan millään kykene kumoamaan totuuksia jotka kirjaan on painettu ja yrität valheilla, peloitteluilla ja kaikenlaisilla kierouksilla omaa harhaista käsitystäsi suojella.
- lesbolla.viiraa
sage8 kirjoitti:
Meinaatko että Raamatun teksteistä ei saa muut kuin lahkolaiset sanoa mielipidettään. Älä yritäkään. Sinä et vaan millään kykene kumoamaan totuuksia jotka kirjaan on painettu ja yrität valheilla, peloitteluilla ja kaikenlaisilla kierouksilla omaa harhaista käsitystäsi suojella.
Mistä tuo sinun lähes mummoilua lähentelevä vihasi uskovia kohtaan kumpuaa? Miski et noudata edes Jeesuksen eettisä opetuksia joista koko ajan toitotat?
Jo nimimerkkisi kertoo kaiken sinun "uskostasi." Minä en ole koskaan sanonutkaan olevani synnitön uskovainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391721Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61361Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421327- 101323
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21190Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173