C ja R vene

Aika paljon ollut kommentteja ko. veneestä, että yksinpurjehdus todella vaikeata ja suunniteltu kilpamiehistölle.

JKinkku kirjoitti:

Aika paljon ollut kommentteja ko. veneestä, että yksinpurjehdus todella vaikeata ja suunniteltu kilpamiehistölle.

Baltic 38DP ei ole vaikea. Soveltuu yksinpurjehdukseen hyvin. Kilpamiehistöllä voi nipistää viimeiset kymmenykset-sadasosat, mutta cruisailuun pienellä miehistöllä erittäin sopiva.

jagge_835 kirjoitti:

Baltic 38DP ei ole vaikea. Soveltuu yksinpurjehdukseen hyvin. Kilpamiehistöllä voi nipistää viimeiset kymmenykset-sadasosat, mutta cruisailuun pienellä miehistöllä erittäin sopiva.

Lue lisää

Sama kokemus täälläkin.
Yksin tai lasten kanssa seilatessa keulapurjeena on mukavampi käyttää kolmosgenuaa kuin "normaalin" kokoista rullagenuaa. Silläkin vene kulkee oikeastaan yllättävän hyvin ja vastakäännökset käyvät sutjakasti. Genuavinssit on vakiona niin isot, että "bodaamista" kolmosgenuan kanssa ei perhepurjehduksessa tarvita.

Ihan komea vene, mutta kova hinta itsetehdystä veneestä. Olikohan vielä itse suunniteltukin. Ei tiestysti sinänsä välttämättä huononna venettä, mutta vaikeuttaa myyntiä. Onhan tuo myös selvästi liian pieni, kun kysytään 35-38 jalan venettä. Tuossa kokoluokassa ei tarvitse paljoa laittaa lisää saman ikäluokan FG 33, X-332 jne., jotka on sitten helppo myydäkin.

Joakim1 kirjoitti:

Ihan komea vene, mutta kova hinta itsetehdystä veneestä. Olikohan vielä itse suunniteltukin. Ei tiestysti sinänsä välttämättä huononna venettä, mutta vaikeuttaa myyntiä. Onhan tuo myös selvästi liian pieni, kun kysytään 35-38 jalan venettä. Tuossa kokoluokassa ei tarvitse paljoa laittaa lisää saman ikäluokan FG 33, X-332 jne., jotka on sitten helppo myydäkin.

Lue lisää

Oma fiilikseni menee ihan linjassa tämän kanssa. Lisäksi - Tosi kova hinta 10 metrisestä skabarista, joka on itse tehty.

Ne olivat vaihtoehtoja tuolle sailor_76:n linkkaamalle 33-jalkaiselle one offille eli tosiaan alikokoisia, jos etsii isompaa.

Optimaalinen koko olisi 36 jalkaa ja 38 jalkaa on selkeästi yläraja. Purjehdin 400 - 500 mailia kesässä yksin ja veneen on oltava sen kokoinen, että yksinkin pärjää. Nykyisellä pienellä paatilla on ainoastaan kerran ollut yksin haastava tilanne, kun tuulta oli sivusta yli 10 metriä ja kohteena Inkoon vierassatama tolppien väliin.

Bavaria on minulle vaikea. Ehkä 35 match voisi olla sopiva ja se venehän on tosi hieno. Uusi 37 on mielestäni hieno - varmasti hyvin rakennettu ja runokoikin vaikuttaa nopealta, mutta mielestäni alirikattu.

JKinkku kirjoitti:

Bavaria on minulle vaikea. Ehkä 35 match voisi olla sopiva ja se venehän on tosi hieno. Uusi 37 on mielestäni hieno - varmasti hyvin rakennettu ja runokoikin vaikuttaa nopealta, mutta mielestäni alirikattu.

Lue lisää

Ei 37 ole C/R-venettä etsivän valinta. 35 ja 38 Match sen sijaan ovat ja menevät hintakriteeriisikin. Noista 35 on selvästi sporttisempi. Se on huomattavasti kapeampi ja masto on jopa hiukan korkeampi kuin 38:n vakiomasto (on myös muutama yksilö selvästi korkeammalla hiilikuitumastolla). Kevyessä kelissä 35 on nopeampi, mutta keskituulesta ylöspäin 38 on selkeästi nopeampi kryssillä. 38:n saa myös kahdella takakajuutalla. 35:ssa on aina vain yksi, mutta varsin tilava takakajuutta. Ulkosäilytystilaa 35:ssa on todella hyvin eli mukaan mahtuu fillarit, kumivene jne.

Joakim1 kirjoitti:

Ei 37 ole C/R-venettä etsivän valinta. 35 ja 38 Match sen sijaan ovat ja menevät hintakriteeriisikin. Noista 35 on selvästi sporttisempi. Se on huomattavasti kapeampi ja masto on jopa hiukan korkeampi kuin 38:n vakiomasto (on myös muutama yksilö selvästi korkeammalla hiilikuitumastolla). Kevyessä kelissä 35 on nopeampi, mutta keskituulesta ylöspäin 38 on selkeästi nopeampi kryssillä. 38:n saa myös kahdella takakajuutalla. 35:ssa on aina vain yksi, mutta varsin tilava takakajuutta. Ulkosäilytystilaa 35:ssa on todella hyvin eli mukaan mahtuu fillarit, kumivene jne.

Lue lisää

Jep näin on, tuo 37 cr on selkeästi erilainen vene, mikä on hakusessa. Meille riittää yksi peräkajuutta.

First 36.2 vaikuttaa mielenkiintoiselta, mutta ikävä kyllä suurin osa on syvällä kölillä, mikä ei mielestäni oikein sovi suomalaiseen saaristoon. On First 36.5 itseasiassa 35 jalkainen, eikä 36 jalkainen?

JKinkku kirjoitti:

Jep näin on, tuo 37 cr on selkeästi erilainen vene, mikä on hakusessa. Meille riittää yksi peräkajuutta.

First 36.2 vaikuttaa mielenkiintoiselta, mutta ikävä kyllä suurin osa on syvällä kölillä, mikä ei mielestäni oikein sovi suomalaiseen saaristoon. On First 36.5 itseasiassa 35 jalkainen, eikä 36 jalkainen?

Lue lisää

First 36.7 on rungoltaan 10,64 m, Bavaria 35 Match 10,84 m ja Bavaria 38 Match 11,40 m (jatkoperällä 11,84 m). Kaikki edellä olevat mitattuja pituuksia ORC-mittakirjoista.

36.7 on aina kahdella takakajuutalla ja edessä olevalla vessalla. Ei mielestäni hyvä ratkaisu sellaiselle, joka ei erityisesti kaipaa sitä toista takakajuuttaa. Sitä saa myös matalalla kölillä, mutta se on jo ehkä turhan matala C/R-veneeseen. 36.7:lle on Suomessa varsin aktiivista OD-toimintaa.

Bavaria 35 Match pärjää helposti kevyessä kelissä fokalla 36.7:lle genualla. 35:een ei genuaa kannata hankkia. Kovemmalla kryssillä taas 36.7 on nopeampi. Avotuulilla 35 on aina nopeampi, kevyessä ero on aika selkeä.

Joakim1 kirjoitti:

First 36.7 on rungoltaan 10,64 m, Bavaria 35 Match 10,84 m ja Bavaria 38 Match 11,40 m (jatkoperällä 11,84 m). Kaikki edellä olevat mitattuja pituuksia ORC-mittakirjoista.

36.7 on aina kahdella takakajuutalla ja edessä olevalla vessalla. Ei mielestäni hyvä ratkaisu sellaiselle, joka ei erityisesti kaipaa sitä toista takakajuuttaa. Sitä saa myös matalalla kölillä, mutta se on jo ehkä turhan matala C/R-veneeseen. 36.7:lle on Suomessa varsin aktiivista OD-toimintaa.

Bavaria 35 Match pärjää helposti kevyessä kelissä fokalla 36.7:lle genualla. 35:een ei genuaa kannata hankkia. Kovemmalla kryssillä taas 36.7 on nopeampi. Avotuulilla 35 on aina nopeampi, kevyessä ero on aika selkeä.

Lue lisää

Bavaria 35 matchissä askarruttaa, että onkohan se vähän liiangin kisaan optimoitu? Käytännössä kuitenkaan veneellä ei tulla kilpailemaan, joten mukavuudellakin on arvonsa.

JKinkku kirjoitti:

Bavaria 35 matchissä askarruttaa, että onkohan se vähän liiangin kisaan optimoitu? Käytännössä kuitenkaan veneellä ei tulla kilpailemaan, joten mukavuudellakin on arvonsa.

Lue lisää

Se on herkkä vene, kuten C/R-veneet yleensäkin, mutta niistä herkemmästä päästä. Ei se mitenkään muuten kisaan ole optimoitu tai siis sen lomakäytössä ei ole mitään muuta ongelmaa kuin se, että sitä on purjehdittava aktiivisesti. 38 Match on selkeästi vähemmän vaativa ja 36.7 jostain noiden väliltä. Toinen kuvaus niistä on alirikattuja kevyessä.

Suomalainen 35 Match on käynyt Islannissa ja itse olen käynyt Göteborgissa (sinne ulkokautta). Ihan hyvä perhevene se on, jos tosiaan tykkää/viitsii purjehtia aktiivisesti. Suomessa on noita kymmenkunta ja vain kahdella on kisattu merkittävästi.

Aktiivisesti purjehtimalla tarkoitan sitä, että kelin vaatiessa pidetään skuuttia kädessä ja säädetään tarpeen mukaan hekkiä jne. Reivausraja tuossa ei ole mitenkään poikkeuksellisen alhainen, vaan fokka täysi iso menee jonnekin 10 m/s saakka, kisassa 12-13 m/s. Suuntavakavuus on erinomainen, ratin voi päästää irti ja käydä vaikka keulakannella useimmissa keleissä.

Joakim1 kirjoitti:

First 36.7 on rungoltaan 10,64 m, Bavaria 35 Match 10,84 m ja Bavaria 38 Match 11,40 m (jatkoperällä 11,84 m). Kaikki edellä olevat mitattuja pituuksia ORC-mittakirjoista.

36.7 on aina kahdella takakajuutalla ja edessä olevalla vessalla. Ei mielestäni hyvä ratkaisu sellaiselle, joka ei erityisesti kaipaa sitä toista takakajuuttaa. Sitä saa myös matalalla kölillä, mutta se on jo ehkä turhan matala C/R-veneeseen. 36.7:lle on Suomessa varsin aktiivista OD-toimintaa.

Bavaria 35 Match pärjää helposti kevyessä kelissä fokalla 36.7:lle genualla. 35:een ei genuaa kannata hankkia. Kovemmalla kryssillä taas 36.7 on nopeampi. Avotuulilla 35 on aina nopeampi, kevyessä ero on aika selkeä.

Lue lisää

Samaa mieltä Joakimin kanssa tuosta 36.7:sta. Siinä kaikki kajuutat ovat aika pieniä. Vessan sijainnista johtuen keulaan ei mahdu kahta aikuista, ja peräkajuutatkin ovat aika kapeita. Ulkosäilytystilatkin ovat todella pienet. Varmasti tuo match 35 on parempi omaan tarpeeseesi (ei aietta kisata) sillä edellytyksellä, että jaksat/viitsit nähdä vaivaa purjehdittaessa (siis purjehtia aktiivisesti).

Joakim1 kirjoitti:

Se on herkkä vene, kuten C/R-veneet yleensäkin, mutta niistä herkemmästä päästä. Ei se mitenkään muuten kisaan ole optimoitu tai siis sen lomakäytössä ei ole mitään muuta ongelmaa kuin se, että sitä on purjehdittava aktiivisesti. 38 Match on selkeästi vähemmän vaativa ja 36.7 jostain noiden väliltä. Toinen kuvaus niistä on alirikattuja kevyessä.

Suomalainen 35 Match on käynyt Islannissa ja itse olen käynyt Göteborgissa (sinne ulkokautta). Ihan hyvä perhevene se on, jos tosiaan tykkää/viitsii purjehtia aktiivisesti. Suomessa on noita kymmenkunta ja vain kahdella on kisattu merkittävästi.

Aktiivisesti purjehtimalla tarkoitan sitä, että kelin vaatiessa pidetään skuuttia kädessä ja säädetään tarpeen mukaan hekkiä jne. Reivausraja tuossa ei ole mitenkään poikkeuksellisen alhainen, vaan fokka täysi iso menee jonnekin 10 m/s saakka, kisassa 12-13 m/s. Suuntavakavuus on erinomainen, ratin voi päästää irti ja käydä vaikka keulakannella useimmissa keleissä.

Lue lisää

En ole eri mieltä ko. veneistä, mutta oudoksun venemerkkiin liitettäviä "ansioita". Onko veneen merkillä erityistä merkitystä, jos on purjehtinut Itämeren ja Kattegatin yli Göteborgiin ja kanavan kautta takaisin? Entä, jos ensin on 30 vuotta seilannut Antilla 30:lla avomerkisoja ja matkapurjehduksia mm. Huippuvuorilla saakka ja seuraavalla veneellä, Bav.35matchilla, on käynyt Höfnissä, Islannissa? Eikö silloinkin kyse ole kokeneen purjehtijan meriiteistä eikä hänen kulloisenkin venemerkkinsä saavutuksista?

Kannattaisiko satsata laatuveneeseen? jos sillä aikoo pidempään omistaa/purjehtia.
esim. http://www.ruotsalainen.net/Necesse/necesse home.htm
Avance36 kiertänyt pallon. Olisi kölipaino suhde kunnossa ja tukeva syvä pilssi. Siitä jäisi riittävästi kunnostusrahaa ja ylläpitoon varaa.

A36 kirjoitti:

Kannattaisiko satsata laatuveneeseen? jos sillä aikoo pidempään omistaa/purjehtia.
esim. http://www.ruotsalainen.net/Necesse/necesse home.htm
Avance36 kiertänyt pallon. Olisi kölipaino suhde kunnossa ja tukeva syvä pilssi. Siitä jäisi riittävästi kunnostusrahaa ja ylläpitoon varaa.

Lue lisää

En pidä AV36:sta sen laadukkaampana kuin Bava 35 matchiä. AV36 on älyttömän pieni - pienempi, kuin meidän nykyinen vene. Kaunis kyllä jne. mutta ei ratkaisuiltaan ihan nykypäivää.

Merikelpoisempi ainakin ja tukevampi kölirakenne.
On se sisätiloiltaan pienempi, muttei nyt älyttömän... säilytystilojakin tarvitaan veneessä, ovat vähissä näissä modernissa peräkajuutta versioissa.

H30 kirjoitti:

Merikelpoisempi ainakin ja tukevampi kölirakenne.
On se sisätiloiltaan pienempi, muttei nyt älyttömän... säilytystilojakin tarvitaan veneessä, ovat vähissä näissä modernissa peräkajuutta versioissa.

Lue lisää

Monessa (kaikissa?) kahden peräkajuutan veneessä ko. kokoluokassa säilitystilat ovat hyvin niukat, varsinkin ulkosäilytystilat. Bavaria 35 Matchissä ei mielestäni ole pienintäkään ongelmaa tuolta osin. Tuolla ollaan tehty neljällä hengellä 4-6 viikon reissuja ja säilytystilaa on jäänyt paljon käyttämättä. Mm. keulapunkan alla oleva valtava tila on ollut tyhjänä eikä turkkilevyjen alla olevaa "pilssitilaa" ole myöskään käytetty lainkaan.

Ankkuriboksiin mahtuu 6 isoa fendaria, porrasfendari ja keulatikkaat. Takaboksiin mahtuu kerralla kaksi taitettavaa 16" fillaria, kumivene, pelastuslautta, kaksi ankkuria kettinkeineen ja köysineen, pieni grilli, 18 l dieselkanisteri, puomipeite, rattisuojus ja kaikki veneen köydet. Tunkemalla vielä spinnunkin saa tuonne noiden lisäksi.

Jos nykyään hakee C/R-venettä, aika vaikea pitää Avance 36:sta vaihtoehtona. 80-luvun FG:n tai vastaavan vielä voisi ymmärtää vaihtoehtona.

Joakim1 kirjoitti:

Monessa (kaikissa?) kahden peräkajuutan veneessä ko. kokoluokassa säilitystilat ovat hyvin niukat, varsinkin ulkosäilytystilat. Bavaria 35 Matchissä ei mielestäni ole pienintäkään ongelmaa tuolta osin. Tuolla ollaan tehty neljällä hengellä 4-6 viikon reissuja ja säilytystilaa on jäänyt paljon käyttämättä. Mm. keulapunkan alla oleva valtava tila on ollut tyhjänä eikä turkkilevyjen alla olevaa "pilssitilaa" ole myöskään käytetty lainkaan.

Ankkuriboksiin mahtuu 6 isoa fendaria, porrasfendari ja keulatikkaat. Takaboksiin mahtuu kerralla kaksi taitettavaa 16" fillaria, kumivene, pelastuslautta, kaksi ankkuria kettinkeineen ja köysineen, pieni grilli, 18 l dieselkanisteri, puomipeite, rattisuojus ja kaikki veneen köydet. Tunkemalla vielä spinnunkin saa tuonne noiden lisäksi.

Jos nykyään hakee C/R-venettä, aika vaikea pitää Avance 36:sta vaihtoehtona. 80-luvun FG:n tai vastaavan vielä voisi ymmärtää vaihtoehtona.

Lue lisää

Juurikin näin. AV36 on varmasti hieno vene, mutta aivan erilainen, kuin moderni C/R vene. Olen yhdellä AV46:sella purjehtinut ja meno oli kyllä tosi vakuuttavaa ja hienoa. Laatu ei sinänsä ollut mielestäni kovin kummonen. Sisätilat on meille liian pienet.

Noista vanhemmista on mietityttänyt FG36. Kaikki ovat niitä kehuneet ja niitä on suht. hyvin saatavilla. Mutta pieni ja suht. hidas se on verrattuna esim. Bava 35 matchiin verrattuna. Hinta on kuitenkin käytännössä sama. Toisaalta voisi kuvitella, että FG:n purjehdusominaisuudet kovemmassa kelissä olisi modernimpia miellyttävämmät.

FG36 lys taitaa olla 1.20 tai 1.21

FG36:n LYS on 1.21. Siitä on varsin kauan kuin olen tuollaisella purjehtinut, joten en osaa verrata miellyttävyyttä. Runkomuodossa ei ole mitään radikaalia eroa eli molemmat ovat aika tasapohjaisia, muttei tasapohjaisia. Pari vuotta sitten kryssittiin 10-11 m/s tuulesssa vuorokauden matkalla Visbyhyn. Seurakaveri tuli perille suunnilleen samoihin aikoihin FG36:lla. Molemmat pitivät keliä ikävänä ja "paukuttavana". Meiltä hajosi pari juomalasia kaapista.

FG36 oli aikanaan todella hieno vene, mutta itse en pitänyt sitä edes vaihtoehtona enää.

A36 kirjoitti:

Kannattaisiko satsata laatuveneeseen? jos sillä aikoo pidempään omistaa/purjehtia.
esim. http://www.ruotsalainen.net/Necesse/necesse home.htm
Avance36 kiertänyt pallon. Olisi kölipaino suhde kunnossa ja tukeva syvä pilssi. Siitä jäisi riittävästi kunnostusrahaa ja ylläpitoon varaa.

Lue lisää

Sinulla on aika outo käsitys laatuveneestä. Venessähän on rautaköli. Minusta laatuveneessä on aina lyijyköli. Eikä ahdas vessa sisälle vuotavan lavuaarin kera tuo sekään valtavasti laadun tunnetta.

kipparienmeriittejä kirjoitti:

En ole eri mieltä ko. veneistä, mutta oudoksun venemerkkiin liitettäviä "ansioita". Onko veneen merkillä erityistä merkitystä, jos on purjehtinut Itämeren ja Kattegatin yli Göteborgiin ja kanavan kautta takaisin? Entä, jos ensin on 30 vuotta seilannut Antilla 30:lla avomerkisoja ja matkapurjehduksia mm. Huippuvuorilla saakka ja seuraavalla veneellä, Bav.35matchilla, on käynyt Höfnissä, Islannissa? Eikö silloinkin kyse ole kokeneen purjehtijan meriiteistä eikä hänen kulloisenkin venemerkkinsä saavutuksista?

Lue lisää

Ei noista kumpikaan mikään ihme meriitti ole sen enempää kipparille kuin veneellekkään. Tarkoitus oli vain sanoa, että ko. venetyypillä tehdään pidempiäkin matkoja eikä se ole mikään kilpa- tai saaristovene.

Joakim1 kirjoitti:

Ei noista kumpikaan mikään ihme meriitti ole sen enempää kipparille kuin veneellekkään. Tarkoitus oli vain sanoa, että ko. venetyypillä tehdään pidempiäkin matkoja eikä se ole mikään kilpa- tai saaristovene.

Lue lisää

Homma olisi helppo, jos 37 jalkaiset suht. uudet olisi budjetin ulottuvilla. Arcona, Linjet, FG, Salona, Elan tai vaikka X. Ikävä kyllä näillä on vielä turhan paljon hintaa. Kaikki pohjoisen euroopan Elanitkin ja Dehler 36:set ovat "ylihintaisia".

Mielestäni näissä kaikissa pitäisi olla sopivat r/c ominaisuudet ja näitä veneitä tuolla aiemmissakin tredeissä on mietitty.

Miten olisi X-362 Sport? Niitä löytyy ainakin "pre owned X-yacht" sivuilta.

H30 kirjoitti:

Merikelpoisempi ainakin ja tukevampi kölirakenne.
On se sisätiloiltaan pienempi, muttei nyt älyttömän... säilytystilojakin tarvitaan veneessä, ovat vähissä näissä modernissa peräkajuutta versioissa.

Lue lisää

Jos päädyt bavaan, muista hankkia pari tehokasta sähkökäyttöistä pilssipumppua!

JKinkku kirjoitti:

Homma olisi helppo, jos 37 jalkaiset suht. uudet olisi budjetin ulottuvilla. Arcona, Linjet, FG, Salona, Elan tai vaikka X. Ikävä kyllä näillä on vielä turhan paljon hintaa. Kaikki pohjoisen euroopan Elanitkin ja Dehler 36:set ovat "ylihintaisia".

Mielestäni näissä kaikissa pitäisi olla sopivat r/c ominaisuudet ja näitä veneitä tuolla aiemmissakin tredeissä on mietitty.

Lue lisää

http://www.boatshop24.com/fi/elan-marine-elan-37/purjevene/922507#fXOMgEMlUF38VB4v.97

Toki ei ihan Pohjois-Euroopassa, mutta purjehdittavalla etäisyydellä kuitenkin. Syväys on aika kova eikä näistä ilmoista koskaan tiedä. Voi olla vanha vuokravene, josta ei ole maksettu veroja tms.

aesdgfh kirjoitti:

http://www.boatshop24.com/fi/elan-marine-elan-37/purjevene/922507#fXOMgEMlUF38VB4v.97

Toki ei ihan Pohjois-Euroopassa, mutta purjehdittavalla etäisyydellä kuitenkin. Syväys on aika kova eikä näistä ilmoista koskaan tiedä. Voi olla vanha vuokravene, josta ei ole maksettu veroja tms.

Lue lisää

2,30 pn liian suuri syvyys mielestäni suomen vesille. Maksimi voisi olla 2 metriä.

JKinkku kirjoitti:

En pidä AV36:sta sen laadukkaampana kuin Bava 35 matchiä. AV36 on älyttömän pieni - pienempi, kuin meidän nykyinen vene. Kaunis kyllä jne. mutta ei ratkaisuiltaan ihan nykypäivää.

Lue lisää

Avance 36 ja Bavaria 35 match ovat kyllä niin eri suunnittelufilosofialla tehtyjä, ettei niitä ole juurikaan järkeä vertailla. Tuskinpa sama hemmo noita tosissaan vaihtoehtoina miettii.
Avance 36:n ideahan on lähinnä olla 1980-luvun ajatuksin uudistettu versio 6mr-tyyppisestä veneestä

Joakim1 kirjoitti:

FG36:n LYS on 1.21. Siitä on varsin kauan kuin olen tuollaisella purjehtinut, joten en osaa verrata miellyttävyyttä. Runkomuodossa ei ole mitään radikaalia eroa eli molemmat ovat aika tasapohjaisia, muttei tasapohjaisia. Pari vuotta sitten kryssittiin 10-11 m/s tuulesssa vuorokauden matkalla Visbyhyn. Seurakaveri tuli perille suunnilleen samoihin aikoihin FG36:lla. Molemmat pitivät keliä ikävänä ja "paukuttavana". Meiltä hajosi pari juomalasia kaapista.

FG36 oli aikanaan todella hieno vene, mutta itse en pitänyt sitä edes vaihtoehtona enää.

Lue lisää

>>... kryssittiin 10-11 m/s... Molemmat pitivät keliä ikävänä ja "paukuttavana". Meiltä hajosi pari juomalasia kaapista

Tahtoo sanoa, että FG on veneenä paukuttava. Toisen mallinen vene (pohjasta) ei paukuttaisi. Kokemusta on tuollaisesta vähän Avance 36-tyyppisestä "vanhanmallisesta" veneestä. 10-12 m/s kryssi avomerellä ei paukuta yhtään, keula ottaa aallot pehmeästi.

Maestrolla on omat kannattajansa, mutta mielestäni niistä puuttuu se r osuus kokonaan. Ovat puhtauita kruisereita. Takakajuutta on komea, mutta käsittääkseni siellä ei ole seisomakorkeutta, joten osa tilasta menee hukkaan.

JKinkku kirjoitti:

Maestrolla on omat kannattajansa, mutta mielestäni niistä puuttuu se r osuus kokonaan. Ovat puhtauita kruisereita. Takakajuutta on komea, mutta käsittääkseni siellä ei ole seisomakorkeutta, joten osa tilasta menee hukkaan.

Lue lisää

Jos racing on oleellinen ominaisuus, eikö esim. Archambault 35? 80k eur voisi nippa nappa riittää.

No toki isompi on isompi. Mutta en tuolla yksin lähtisi liikenteeseen ja toisaalta kaikki ylläpito kustannukset lähes tuplaantuu 36 jalkaiseen verrattuna. 40 ja yli jalkaisia on paljon todella edullisesti myynnissä, mutta ovat minulle liian suuria.

Se fiilis kun reippassa slöörissä surffaat yli 40 jalkaisella... ei sitä voi selittää sille joka ei ole sellaista kokenut. Isoista veneistä tekee hienoja se tunne, jonka saat kun hallitset tuulen ja aaltojen voimalla liikkuvaa suurta massaa. Vielä mitä isompi ruori sitä parempi fiilis! hyvää viikonloppua!

Tuskin löytyy määritelmää. Oman veneeni kohdalla valmistaja käyttää veneestä nimitystä cruiser/racer.
Tuosta löytyy listaa cruiser/racereiksi väitetyistä veneistä:
http://www.nauticexpo.com/cat/monohull-sailboats/cruiser-racer-sailboats-50-CA-1498.html

C1R kirjoitti:

Tuskin löytyy määritelmää. Oman veneeni kohdalla valmistaja käyttää veneestä nimitystä cruiser/racer.
Tuosta löytyy listaa cruiser/racereiksi väitetyistä veneistä:
http://www.nauticexpo.com/cat/monohull-sailboats/cruiser-racer-sailboats-50-CA-1498.html

Lue lisää

Eiköhän tuo C/R ole lähinnä sellainen veneluokka, joka kaupallisesti on kohdennettu mahdollisimman suurelle kohderyhmälle? Puhtaita racing- tai cruising-veneitä on markkinoilla vähemmän, koska niiden kohderyhmätkin ovat pienempiä. Cruising-veneiden luokkaan kuuluu vaikkapa pitkäköliset Island Packetit, brittiläiset Rustlerit ja Vancouverit, muutamat ranskalaiset ja hollantilaiset alumiinirunkoiset , ehkäpä myös Saare, HR jne.
Mistä johtuneekin, että C/R veneitä on Suomessa jo melko paljon, mutta viikko- ja avomerikisojen osallistujamäärä on aika minimaalinen verrattuna muutaman vuosikymmenen takaiseen.

Johtusikohan meidän kesän melko heikoista tuulista. C/R veneellä purjehduspäivien määrä lisääntyy kummasti. Itse ainakin haluan purjeveneellä purjehtia ja mielekkääksi sen tekee kun saa purjeet säädettyä hyvin ja vauhtia on riittävästi 30nm päiväpurjehduksiin. C/R veneen huonoja puolia on sitten tuo syväys itse ainakin suhtaudun näihin 1.5m syväyksellä oleviin 30 jalkaisiin C/R veneisiin vähän varauksella. Ehkä olen vähän vanhanaikainen mutta kun ei muusta ole kokemusta.

Jeanneau Sun fast 36 voisi olla yksi vaihtoehto?

purkkarilla_purjehtien kirjoitti:

Johtusikohan meidän kesän melko heikoista tuulista. C/R veneellä purjehduspäivien määrä lisääntyy kummasti. Itse ainakin haluan purjeveneellä purjehtia ja mielekkääksi sen tekee kun saa purjeet säädettyä hyvin ja vauhtia on riittävästi 30nm päiväpurjehduksiin. C/R veneen huonoja puolia on sitten tuo syväys itse ainakin suhtaudun näihin 1.5m syväyksellä oleviin 30 jalkaisiin C/R veneisiin vähän varauksella. Ehkä olen vähän vanhanaikainen mutta kun ei muusta ole kokemusta.

Jeanneau Sun fast 36 voisi olla yksi vaihtoehto?

Lue lisää

En aivan ymmärrä filosofiaasi.
Oma tapani kesäpurjehduksissa on aina ollut, että purjehditaan jonnekin ennalta suunniteltuihin paikkoihin ja tullaan takaisin. 30 ft C/R veneellä käytiin mamman kanssa kuukauden lomalla aika monta kertaa esim. Kielissä tai Helgolandissa. Pitemmillä lomilla käytiin kauempana. Kun vene vaihtui 36 ft kokoiseen, kesäretket eivät pidentyneet hiukan paremman purjehdusvauhdin, vaan pitemmän lomaoikeuden takia.
Mitä tiheämmin ja pitempiä satamaseisokkeja sitä lyhyempi on tietysti purjehdusretki. Ei lyhyempi kesäretki 30 mpk päiväpurjehduksin ole tietenkään "vähäarvoisempi" kuin pitkä kesäretki. Kullakin on oma tapansa nauttia purjehduksesta - veneen koosta ja tyypistä riippumatta.

Nyt kun oma vene on puhdas cruiseri, retket ovat pidentyneet huomattavasti. Suuri syy on tietysti aikarajoitusten poistuminen, mutta myös veneen ominaisuudet vaikuttavat: raskas cruiseri käyttäytyy mukavasti kaikissa olosuhteissa, jopa spinnun käyttö on lisääntynyt (koska veneellä ei ole broutsitaipumusta).
Reittisuunnitelmissa käytän edelleen laskelmaa 100 mpk/vrk avomerietapeille. Se pitää keskimäärin aika hyvin paikkansa, piti myös eri kokoisilla C/R veneilläni. Toisinaan tuulee, toisinaan vähemmän. Jos tuuli loppuu kokonaan, apumoottori pannaan töihin.

Olis pitänyt kirjoittaa 30nm päivälegejä varten. Itse tulee purjehdittua melkoisen paljon turunmaan saaristossa jossa tuulet pyörii ja korkeasta mastosta on melkoisesti hyötyä. Saaristossa 30nm päivälegit on meille aika sopivat. Tänne mielestäni C/R vene sopii hyvin. Miinuspuolena tuo syväyden tuoma rajoite.

C1R kirjoitti:

Tuskin löytyy määritelmää. Oman veneeni kohdalla valmistaja käyttää veneestä nimitystä cruiser/racer.
Tuosta löytyy listaa cruiser/racereiksi väitetyistä veneistä:
http://www.nauticexpo.com/cat/monohull-sailboats/cruiser-racer-sailboats-50-CA-1498.html

Lue lisää

Listan järkevyyttä voi epäillä. XP:t, J-veneet tai Jaenneau 3600 ja 3200 eivät tyydytää montaakaan kruisailijaa. Monesti vanhoista raasereista on tullut C/R -veneitä, kun eivät enää menesty uudempien kisakonstrukteoiden kanssa-

Dehler 34 ja 36 nimisiä veneitä löytyy niin monenlaista ja monelta vuosikymmeneltä. Mitä itse tarkoitat?

dgsfjh kirjoitti:

Dehler 34 ja 36 nimisiä veneitä löytyy niin monenlaista ja monelta vuosikymmeneltä. Mitä itse tarkoitat?

Vaikea tosiaan tietää, mutta 36 JV ja 34 SV voivat olla aika haastavia ostettavia max 80 k€:llä. 34 DD:n ja 36 Vand De Stadtin saa tuolla hinnalla, mutta ensimmäinen on aika pieni 35-38 jalkaista etsivälle ja jälkimmäinen ei ehkä oikein nykyajan C/R-vene ellei sitten DB-versiona.