Aito avioliitto ry:n tiedottaja Pasi Turunen Patmokselta raivostui seitsemän yliopiston tutkijoiden julkaisemasta tutkimuksesta, jonka mukaan kristityissä- ja muslimiperheissä perheissä kasvaneet lapset ovat selvästi itsekkäämpiä ja tuomitsevampia kuin uskonnottomissa perheissä kasvaneet
Ja mitä kauemmin kasvaneet, sen itsekkäämpiä heistä tulee.
Turusen mukaan kaikki lapset syntyvät jo itsekkäinä, johtuen perisynnistä, viljellen runsaasti Raamatun jakeita.
Tutkimuksen juonittelijoiksi Turunen haukkuu, ateistit, tieteentekijät, kommunistit ja vasemmistolaiset.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/796/ovatko_uskonnollisten_kotien_lapset_muita_itsekkaampia
Alla Hesarin artikkeli tutkimuksesta.
http://www.hs.fi/tiede/a1446878380054
"Tulokset osoittavat tutkijoiden mukaan, että kristityistä perheistä ja muslimiperheistä tulevat lapset olivat selvästi vähemmän altruistisia kuin uskonnottomien perheiden lapset. Mitä vanhempia lapset olivat, sitä merkittävämpi ero uskonnollisissa ja uskonnottomissa perheissä kasvaneiden lasten välillä oli."
Turusen Pasi sai hepulin tutkimuksesta
107
305
Vastaukset
Heh. Pisti silmään Rahkosen itseinhoisesta paatoksesta oman hännän nosto. Toinen uskonto opettaa pommien tekoa, toisessa "opetetaan rakastamaan jopa vihollista".
Sikäli vaan, että ainakin Suomen uskovat kokevat kaikki vihollisiksiin, ja osoittavat avointa halveksuntaa ja vihaa semmoisille.Juu, joka alan asiantuntija Turusen argumentoinnit ovat omaa luokkaansa, joilla hän kumosi tieteelliset tutkimukset :)
Alla olevaa Turunen ei kai ole vielä ehtinyt lukemaan, kun on housuissaan vielä pysynyt.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-0115-zuckerman-secular-parenting-20150115-story.html- uuyJeesusHerraniOnyuuyy
Jeeesus muuttaa omiaan epäitsekkyyteen.
Joten jos tulokset ovat oikkeat niin muslimit ovat todella itsekkäitä, koska aitouskovat ovat keskivertaisesti huomattavasti epäitsekkäämpiä kuin esim. ateistit, joista mulla on kokemusta.
Muslimeista mulla on median kautta kokemusta. AInakaan kovin empaattisia he eivät ole kun hyväksyvät ihmisten vainoamisen, jolleivat nämä usko heidän epäjumalaansa, jota luulevat Jumalaksi, mutta Jumalahan koraanin allah ei ole, se on valhetta johon muslimit uskovat. Yksikertaista porukkaahan nuo näyttävät olevan, eivät kaikki heistä tiedä mitä koraanissa valehdellaan, suuri prosentti muslimeista on lukutaidotonta, silti uskovat allahiin kun vaihtoehto on vainon kokeminen tai vaihtoehtoisesti yksinkertaisuus. koraaninhan ateistikin kykenee nopeasti ymmärtämään ja perustellen valheeksi, toisin kuin Raamatun kanssa, sitä ateistit eivät kykene osoittamaan valheeksi, koska se on totta.
Usein esitetty ehdotus ateisteille: Kerro yksi valhe Raamatusta, joka on perustellusti osoitettu valheeksi. Tähän he eivät löydä mitään muuta kuin hiljaisuuden tai keksivät jonkin väitteen, jonka pikkulpsikin ymmärtää tökeröksi yritykseksi valehdella, että Raamatussa olisi valhe. uuyJeesusHerraniOnyuuyy kirjoitti:
Jeeesus muuttaa omiaan epäitsekkyyteen.
Joten jos tulokset ovat oikkeat niin muslimit ovat todella itsekkäitä, koska aitouskovat ovat keskivertaisesti huomattavasti epäitsekkäämpiä kuin esim. ateistit, joista mulla on kokemusta.
Muslimeista mulla on median kautta kokemusta. AInakaan kovin empaattisia he eivät ole kun hyväksyvät ihmisten vainoamisen, jolleivat nämä usko heidän epäjumalaansa, jota luulevat Jumalaksi, mutta Jumalahan koraanin allah ei ole, se on valhetta johon muslimit uskovat. Yksikertaista porukkaahan nuo näyttävät olevan, eivät kaikki heistä tiedä mitä koraanissa valehdellaan, suuri prosentti muslimeista on lukutaidotonta, silti uskovat allahiin kun vaihtoehto on vainon kokeminen tai vaihtoehtoisesti yksinkertaisuus. koraaninhan ateistikin kykenee nopeasti ymmärtämään ja perustellen valheeksi, toisin kuin Raamatun kanssa, sitä ateistit eivät kykene osoittamaan valheeksi, koska se on totta.
Usein esitetty ehdotus ateisteille: Kerro yksi valhe Raamatusta, joka on perustellusti osoitettu valheeksi. Tähän he eivät löydä mitään muuta kuin hiljaisuuden tai keksivät jonkin väitteen, jonka pikkulpsikin ymmärtää tökeröksi yritykseksi valehdella, että Raamatussa olisi valhe.>Kerro yksi valhe Raamatusta, joka on perustellusti osoitettu valheeksi.
No vedenpaisumus esimerkiksi. Geologien ja muiden luonnontieteilijöiden tutkimusten mukaan ei ole tapahtunut äänin (noin) 100 000 - 1.
Taidat kuitenkin haluta, että esitän ikiomat keksimäni taviksen perustelut, jotka sitten nekään eivät sinulle missään tapauksessa kelpaa, koska raamattu?uuyJeesusHerraniOnyuuyy kirjoitti:
Jeeesus muuttaa omiaan epäitsekkyyteen.
Joten jos tulokset ovat oikkeat niin muslimit ovat todella itsekkäitä, koska aitouskovat ovat keskivertaisesti huomattavasti epäitsekkäämpiä kuin esim. ateistit, joista mulla on kokemusta.
Muslimeista mulla on median kautta kokemusta. AInakaan kovin empaattisia he eivät ole kun hyväksyvät ihmisten vainoamisen, jolleivat nämä usko heidän epäjumalaansa, jota luulevat Jumalaksi, mutta Jumalahan koraanin allah ei ole, se on valhetta johon muslimit uskovat. Yksikertaista porukkaahan nuo näyttävät olevan, eivät kaikki heistä tiedä mitä koraanissa valehdellaan, suuri prosentti muslimeista on lukutaidotonta, silti uskovat allahiin kun vaihtoehto on vainon kokeminen tai vaihtoehtoisesti yksinkertaisuus. koraaninhan ateistikin kykenee nopeasti ymmärtämään ja perustellen valheeksi, toisin kuin Raamatun kanssa, sitä ateistit eivät kykene osoittamaan valheeksi, koska se on totta.
Usein esitetty ehdotus ateisteille: Kerro yksi valhe Raamatusta, joka on perustellusti osoitettu valheeksi. Tähän he eivät löydä mitään muuta kuin hiljaisuuden tai keksivät jonkin väitteen, jonka pikkulpsikin ymmärtää tökeröksi yritykseksi valehdella, että Raamatussa olisi valhe.En tiedä onko koskaan "todistettu" Raamatun valheeksi se, että Jeesuksen seuraaja voi juoda myrkyllistä juomaa.
- MerkkiTaivaalla
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kerro yksi valhe Raamatusta, joka on perustellusti osoitettu valheeksi.
No vedenpaisumus esimerkiksi. Geologien ja muiden luonnontieteilijöiden tutkimusten mukaan ei ole tapahtunut äänin (noin) 100 000 - 1.
Taidat kuitenkin haluta, että esitän ikiomat keksimäni taviksen perustelut, jotka sitten nekään eivät sinulle missään tapauksessa kelpaa, koska raamattu?Et perustellut asiaa mitenkään. Äänestystulos ei ole tiedettä. Jos joukko yksinkertaisia ihmisiä elää valheellisessa käsityksessä ja äänestävät niin se ei kelpaa perusteluksi.Tässä haetaan tieteellistä todistetta, ei äänestystulosta, jonka keksit omasta päästäsi,, mitään äänestystä asiasta ei ole järjestetty.
MerkkiTaivaalla kirjoitti:
Et perustellut asiaa mitenkään. Äänestystulos ei ole tiedettä. Jos joukko yksinkertaisia ihmisiä elää valheellisessa käsityksessä ja äänestävät niin se ei kelpaa perusteluksi.Tässä haetaan tieteellistä todistetta, ei äänestystulosta, jonka keksit omasta päästäsi,, mitään äänestystä asiasta ei ole järjestetty.
Millaisia perusteluja ja todisteita juuri sinä sitten haluaisit? Miten voi fanaattiselle uskovaiselle perustella, että valtava määrä tieteellistä tutkimusta, jonka tuloksista käytännössä kaikki alan tutkijat (jotka tosiaankaan eivät ole "yksinkertaisia") ovat yhtä mieltä ja jonka keskeinen sanoma on kaikkien saatavilla lähimmässä hyvässä kirjastossa, kertoo tosiasiat ja todisteet?
Taisi edellinen repliikkisi olla niin sanotusti "viisaalle kylliksi". Todellisuutesi on ikiomasi eikä siihen enää nykymaailmassa liene paljonkaan tulijoita.- MerkkiTaivaalla
RepeRuutikallo kirjoitti:
Millaisia perusteluja ja todisteita juuri sinä sitten haluaisit? Miten voi fanaattiselle uskovaiselle perustella, että valtava määrä tieteellistä tutkimusta, jonka tuloksista käytännössä kaikki alan tutkijat (jotka tosiaankaan eivät ole "yksinkertaisia") ovat yhtä mieltä ja jonka keskeinen sanoma on kaikkien saatavilla lähimmässä hyvässä kirjastossa, kertoo tosiasiat ja todisteet?
Taisi edellinen repliikkisi olla niin sanotusti "viisaalle kylliksi". Todellisuutesi on ikiomasi eikä siihen enää nykymaailmassa liene paljonkaan tulijoita." Millaisia perusteluja ja todisteita juuri sinä sitten haluaisit? "
Tieteellisen, joka on totta. Sanoit, että niitä on paljon. Odotan sitä tieteellistä todistetta asiaan, kiitos. En siis mainintaa siitä, että sellaisia tieteellisä todoisteita on olemassa vaan ihan konkreettisen todisteen. Ymmärsitkö nyt? MerkkiTaivaalla kirjoitti:
" Millaisia perusteluja ja todisteita juuri sinä sitten haluaisit? "
Tieteellisen, joka on totta. Sanoit, että niitä on paljon. Odotan sitä tieteellistä todistetta asiaan, kiitos. En siis mainintaa siitä, että sellaisia tieteellisä todoisteita on olemassa vaan ihan konkreettisen todisteen. Ymmärsitkö nyt?En ymmärtänyt. Biologian kirjallisuus on täynnä tieteellisiä todisteita evoluutiosta. Pitääkö toisten alkaa lukeakin puolestasi, kun et itse julistuskiireiltäsi viitsi?
- eipahalle
torre12, miksi väitit näin valheellisesti puheesi uskovaisista vailla perusteita.
Selventääkseni sanomani perusteet siten että ethän tunne edes suomen uskovaisia
montakaan.
Miksi siis vaivaudut valhetta hyväksi käyttämään saadaksesi haluamasi mukaisen kuvan asiasta. Muista että muutkin ymmärtävät motivaatiosi ja sanomasi perusteet vääriksi.
Sanoisinko elä ja anna muidenkin elää.
Kannattaa puhua rehellisin perustein jotta väittämä on vähänkin uskottava sinun näkökulmasta katsoen.
Kyseenalaista sanomasi se auttaa aina suvaitsevaisuuteen vuorovaikutus suhteissa
ympärilläsi oleviin ihmisiin ja mikä parasta rakkaus lähestyy sinua jota olet vailla.
Hyvässä tarkoituksessa tein analyysin, menikö pieleen.
Olkaamme tasa-arvoisia tai ainakin pyritään niin olemaan.
Tasa-arvon este on mielikuvituksen harhat yms. - pekuparka
Pe.ku kirjoitti:
Juu, joka alan asiantuntija Turusen argumentoinnit ovat omaa luokkaansa, joilla hän kumosi tieteelliset tutkimukset :)
Alla olevaa Turunen ei kai ole vielä ehtinyt lukemaan, kun on housuissaan vielä pysynyt.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-0115-zuckerman-secular-parenting-20150115-story.html" Heistä 43 prosenttia tuli uskonnollisesta muslimiperheestä, 23 % kristitystä perheestä ja 27,6 prosenttia uskonnottomasta perheestä.
Joukossa oli myös juutalaisten, buddhalaisten, hinduvanhempien ja pieniin uskonnollisiin ryhmiin kuuluvien vanhempien lapsia..
Tutkimuksessa seitsemän eri yliopiston tutkijat tarkkailivat yhteensä lähes 1 200:aa lasta Yhdysvalloista, Kanadasta, Kiinasta, Jordaniasta, Turkista ja Etelä-Afrikasta.
Iältään tutkittavat olivat viiden ja 12 vuoden väliltä."
Miten peku kehtaat nolata itsesi AINAVAAN ?
Ensinnäkin tuossa on ikäviiteryhmä aika outo. Montako empaattista 5v. tunnet oli kotitausta mikä hyvänsä? Ja tutkittavista ns. KRISTITTYJÄ oli vain 23%. Että aika surkea otos.
Ja tuon tutkimuksen mukaan uskonnotomuuskin on USKONTO.
No uskonnot on uskontoja ja läpeensä mätiä!
Mutta USKO Jumalaan on ainoa mikä kantaa niin lapset, kuin aikuiset ja lapset saavat terveen pohjan elämälleen jo alusta asti. Jumala rakastaa ja varjelee, suojaa ja ohjaa.
Kuka ateistin lasta suojelee kylmältä mailmalta ? Materia ei sydäntä lämmitä. Eikä elämällä ole jatkuvuutta, jos kaikki olisi vain tässä elämässä. eipahalle kirjoitti:
torre12, miksi väitit näin valheellisesti puheesi uskovaisista vailla perusteita.
Selventääkseni sanomani perusteet siten että ethän tunne edes suomen uskovaisia
montakaan.
Miksi siis vaivaudut valhetta hyväksi käyttämään saadaksesi haluamasi mukaisen kuvan asiasta. Muista että muutkin ymmärtävät motivaatiosi ja sanomasi perusteet vääriksi.
Sanoisinko elä ja anna muidenkin elää.
Kannattaa puhua rehellisin perustein jotta väittämä on vähänkin uskottava sinun näkökulmasta katsoen.
Kyseenalaista sanomasi se auttaa aina suvaitsevaisuuteen vuorovaikutus suhteissa
ympärilläsi oleviin ihmisiin ja mikä parasta rakkaus lähestyy sinua jota olet vailla.
Hyvässä tarkoituksessa tein analyysin, menikö pieleen.
Olkaamme tasa-arvoisia tai ainakin pyritään niin olemaan.
Tasa-arvon este on mielikuvituksen harhat yms.En tiedä mikä nyt oli valetta. Uskovathan aika paljon ovat sanoneet, että kirkko vihaa uskovia ja ajaa heidät pois. Jos kokee jopa kirkon olevan heitä vastaan, niin on jo aika paha tilanne. Ja avointa vihaa on ollut homoja ja muslimeja kohtaan.
"Elä ja anna muidenkin elää". Tämä on sullekin hyvä.
Minä en kyllä ole rakkautta vailla; olen saanut sitä koko elämäni ajan aivan tarpeeksi, ja nykyäänkin joka päivä. Mutta olen vähän sellainen, että jos minuun suhtaudutaan huonosti, niin en anna mitään sellaiselle. Aina ei ystävällisyyteeni vastata samalla lailla.
Eli taisi analyysisi mennä aika lailla pieleen. Sori.
- sivumennensanoen
No totta puhuen tuo oli peffasta tuo "tutkimus". Miksi muuten nyt vasta olet herännyt siihen, oli siitä jo puhetta.
Ja tuo Turunen näytti vain vastaavan siihen ja esittävän argumenttinsa, eikä mielestäni saanut mitään hepulia.
Ja ei, en ole patmoslainen. Eikö näihin tutkimuksiin saa esittää mitään kritiikkiä, vai onko tilanne heti se, että saadaan "hepuli".No jos ei "hepulia", niin ainakin voimakasta itseihoa. Kun uskovatkin on todettu jo moneen kertaan epäkelvoiksi, niin se johtuu siitä kuuluista "perisynnistä", josta ei edes uskova pääse eroon. Tämän Rahkonen ottaa nyt raskaasti.
- sivumennensanoen
Vaikuttaa paremminkin siltä, että Pe.ku sai hepulin. MItä? Uskalsiko joku kristitty avata suunsa. Miten julkesi? Eihän meissä ole mitään arvosteltavaa ja tutkimuksemme ovat täydellisiä ja sen lisäksi vielä puolueettomiakin, ajattelee Pe.ku & kumppanit. Miten pöyristyttävää! Joku kristitty on juljennut esittää kritiikkiä! Miehet aseisiin!
Täytyy oikein vitsailla, kun tämä alkaa mennä naurettavaksi. - TottaOn
sivumennensanoen kirjoitti:
Vaikuttaa paremminkin siltä, että Pe.ku sai hepulin. MItä? Uskalsiko joku kristitty avata suunsa. Miten julkesi? Eihän meissä ole mitään arvosteltavaa ja tutkimuksemme ovat täydellisiä ja sen lisäksi vielä puolueettomiakin, ajattelee Pe.ku & kumppanit. Miten pöyristyttävää! Joku kristitty on juljennut esittää kritiikkiä! Miehet aseisiin!
Täytyy oikein vitsailla, kun tämä alkaa mennä naurettavaksi.Olet kommenttisi perusteella hyvä esimerkki siitä että tutkimuksen tulos on totta.
- sivumennensanoen
torre12 kirjoitti:
No jos ei "hepulia", niin ainakin voimakasta itseihoa. Kun uskovatkin on todettu jo moneen kertaan epäkelvoiksi, niin se johtuu siitä kuuluista "perisynnistä", josta ei edes uskova pääse eroon. Tämän Rahkonen ottaa nyt raskaasti.
Voi tuota ateistin järjenjuoksua ja "dialogia".
- sivumennensanoen
Anteeksi torre, meni väärään kohtaan, vastasin nimimerkille TottaOn (kiireissäni kun olen). So long, boys, sanoo tämä tyttö.
- silmät_auki
Toki tutkimuksessa olisi voinut olla suurempi otos ja validiteetin lisäämiseksi enemmän kysymyksiä. Se, että kristittyjen ja muslimien määrässä on ero, ei kuitenkaan tee kristittyjen ja uskonnottomien ja muslimien ja uskonnottomien keskinäisestä vertailusta virheellistä. Tutkimus on tarpeellinen ja siitä on syytä ottaa opiksi. Lapsia voi kasvattaa näköjään myös vähemmän itsekkäiksi. Siitä hyötyisi koko ihmiskunta.
Mitä Turusen argumentointiin tulee, niin se ei kielellisesti ole kritiikkiä vaan asennemuokkausta. Kannattaa kiinnittää huomiota sanavalintoihin. Ne ovat samankaltaisia kuin täälläkin usein nähdään. Ne puuttuvat henkilöön ja niillä on tarkoitus vähätellä ja mitätöidä. silmät_auki kirjoitti:
Toki tutkimuksessa olisi voinut olla suurempi otos ja validiteetin lisäämiseksi enemmän kysymyksiä. Se, että kristittyjen ja muslimien määrässä on ero, ei kuitenkaan tee kristittyjen ja uskonnottomien ja muslimien ja uskonnottomien keskinäisestä vertailusta virheellistä. Tutkimus on tarpeellinen ja siitä on syytä ottaa opiksi. Lapsia voi kasvattaa näköjään myös vähemmän itsekkäiksi. Siitä hyötyisi koko ihmiskunta.
Mitä Turusen argumentointiin tulee, niin se ei kielellisesti ole kritiikkiä vaan asennemuokkausta. Kannattaa kiinnittää huomiota sanavalintoihin. Ne ovat samankaltaisia kuin täälläkin usein nähdään. Ne puuttuvat henkilöön ja niillä on tarkoitus vähätellä ja mitätöidä.Tutkimusta on helppo uskoa, kun siitä on useimmilla meistä ihmisistä näköhavaintoja ja kokemuksia.
Turunen mainitsee aiemman tutkimuksen, jossa mitattiin älykkyyttä ja eiköhän juuri hänen kirjoituksensa ole yhtenä osoituksena senkin tutkimuksen paikkansa pitävyydestä, hän kun itse sattuu olemaan kävelevä todistuskappale.
Erään tutkimuksen mukaan ei-uskovaisissa perheissä löytyy myös solidaarisuutta, empatiaa, moraalia, yhteenkuuluvuuttaja etiikkaa enemmän kuin uskovaisissa perheissä.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-0115-zuckerman-secular-parenting-20150115-story.htmlsilmät_auki kirjoitti:
Toki tutkimuksessa olisi voinut olla suurempi otos ja validiteetin lisäämiseksi enemmän kysymyksiä. Se, että kristittyjen ja muslimien määrässä on ero, ei kuitenkaan tee kristittyjen ja uskonnottomien ja muslimien ja uskonnottomien keskinäisestä vertailusta virheellistä. Tutkimus on tarpeellinen ja siitä on syytä ottaa opiksi. Lapsia voi kasvattaa näköjään myös vähemmän itsekkäiksi. Siitä hyötyisi koko ihmiskunta.
Mitä Turusen argumentointiin tulee, niin se ei kielellisesti ole kritiikkiä vaan asennemuokkausta. Kannattaa kiinnittää huomiota sanavalintoihin. Ne ovat samankaltaisia kuin täälläkin usein nähdään. Ne puuttuvat henkilöön ja niillä on tarkoitus vähätellä ja mitätöidä.En tiedä todistaako se mitään, että muutama viikko sitten Afrikassa muslimit antoivat kristityille huivejaan, ja tällä lailla saivat pelastettua heitä islamistien hyökkäyksestä bussiin.
Onko oletettavaa, että kristitty pelastaisi muslimin hengenvaarasta?silmät_auki kirjoitti:
Toki tutkimuksessa olisi voinut olla suurempi otos ja validiteetin lisäämiseksi enemmän kysymyksiä. Se, että kristittyjen ja muslimien määrässä on ero, ei kuitenkaan tee kristittyjen ja uskonnottomien ja muslimien ja uskonnottomien keskinäisestä vertailusta virheellistä. Tutkimus on tarpeellinen ja siitä on syytä ottaa opiksi. Lapsia voi kasvattaa näköjään myös vähemmän itsekkäiksi. Siitä hyötyisi koko ihmiskunta.
Mitä Turusen argumentointiin tulee, niin se ei kielellisesti ole kritiikkiä vaan asennemuokkausta. Kannattaa kiinnittää huomiota sanavalintoihin. Ne ovat samankaltaisia kuin täälläkin usein nähdään. Ne puuttuvat henkilöön ja niillä on tarkoitus vähätellä ja mitätöidä.>Lapsia voi kasvattaa näköjään myös vähemmän itsekkäiksi. Siitä hyötyisi koko ihmiskunta.
Mutta kun vanhemmat kasvattavat lapsiaan omien arvojensa ja luonteidensa mukaan, niin minkäs teet.torre12 kirjoitti:
En tiedä todistaako se mitään, että muutama viikko sitten Afrikassa muslimit antoivat kristityille huivejaan, ja tällä lailla saivat pelastettua heitä islamistien hyökkäyksestä bussiin.
Onko oletettavaa, että kristitty pelastaisi muslimin hengenvaarasta?>Onko oletettavaa, että kristitty pelastaisi muslimin hengenvaarasta?
Liberaali melko varmasti pelastaisi. Afrikassa ei tosin taida sellaisia vaivaksi saakka olla.
Uudestisyntynyt todennäköisesti vaatisi muslimia ensin ottamaan Jeesuksen vastaan. Sitten ehkä pelastaisi, jos vielä olisi jotain pelastettavaa.- ole.itsekäs.tässä
TottaOn kirjoitti:
Olet kommenttisi perusteella hyvä esimerkki siitä että tutkimuksen tulos on totta.
Niinkö ? Minä en ole tuo kirjoittaja, mutta jos itsekyydestä on kyse,
niin olen ITSEKÄS : Haluan päästä taivaaseen, kun tämä elämä loppuu.
En tiedä olinko lapsena itsekäs, en muista, meitä kun oli useampi vekara ja kasvoimme yhdessä ja kaikki jaettiin tasan jätskit, kakkupalat ja auta armias jos sain vähemmän, kuin veljeni, siitä tuli iso poru, sen muistan.
- TottaOn
Karua faktaa tutkimus esittää. Kun lukee uskovien, kai aikuisten, viestejä tällä foorumilla niin on helppo uskoa että tutkimus kertoo totuuden.
- Kuka_osaa_sanoa
Onko Pe.ku vuoteenkastelija-ateisti?
- ticotiko
Miten nää uskovaiset hörhöt voi olla näin sekaisin?
- goawayobama
ei saa mennä Jeesuksesta sivuun. Pelastus on JEESUKSESSA.
Jos tutkimus oltaisiin tehty asiallisesti tutkien erikseen:
1. Kristityissä perheissä
2. Muslimiperheissä
3. Ateistiperheissä kasvaneista lapsista niin tulokset lienisivät itsekkyyden osalta seuraavat:
Itsekkäimpiä ovat
1. Ateistit tai muslimit
3. kristityissä, konservatiivissa perheissä kasvatetut ovat kaikkein epäitsekkäimpiä.
Näistähän voisi tehdä testejä, mutta nekin olisivat rajallisia.
Ateistit elävät valheessa ja ateistien tekemä tuo " tutkimus " varmastikin on eikä täytä tieteellisiä kriteerejä, näin oletan vaikken tutkimuksen sisällöstä tarkemmin tiedä, mutta sekin kertoo jotain kuinka epäjumalan palvojat ja Jumalan palvojat sekoitetaan yhdeksi " uskontoryhmäksi."
Mitä ihmisiä tunnen niin ateistit ovat kaikkein itsekkäimpiä valehtelijoita. Nimiä voisin antaa ja kokemuksia kertoa, mutta niitähän teillä on omastakin takaa lähipiiristänne.>> 3. kristityissä, konservatiivissa perheissä kasvatetut ovat kaikkein epäitsekkäimpiä. <<
Jos epäitsekäiden ihmisten Aa-yhdistys tekisi tuon saman tutkimuksen, niin epäilemättä tulos olisi teidän konservatiivien kannalta vähintäänkin ylistävä.
Ja kannattaa lisäksi muistaa, että tutkimus oli tilastollinen.
Eli löytyy niitä empaattisia ihmisiä konservatiiveistakin ja vastaavasti epäempaattisia niistä lopuista, mutta yksi itsestäänselvyys tuossa mielestäni todistettiin.
Kun lahkoissa opetetaan vauvasta vaariin sen oman lahkon paremmuutta, moraalista ylivertaisuutta ja lahkon jäsenten etuoikeutta taivaaseen ja lisäksi lahkonsa ulkopuolisten ihmisten moraalittomuutta, helvettiin joutumista ja muuta roskaa, niin eipä ole kumma, että suhteellisesti suurempi osa juuri konservatiivien lapsista on enemmän tai vähemmän tunnevammaisia.Voi voi. Onko aivan mahdoton ajatus, että ei panisi joka kerta kristittyä parhaaksi joka asiassa? Omahyväisyys ei ole Raamatussakaan hyve.
torre12 kirjoitti:
Voi voi. Onko aivan mahdoton ajatus, että ei panisi joka kerta kristittyä parhaaksi joka asiassa? Omahyväisyys ei ole Raamatussakaan hyve.
Mutta noiden ajatteluhan lähtee siitä, että he tietävät lopputuloksen, tässä tapauksessa sen, että he ovat epäitsekkäimpiä ja perustelut tuolle he etsivät tai keksivät sitten jälkeenpäin.
Palstan fundamentalistille sopisikin tunnuslauseeksi,
"vain vaatimattomuuteni ylittää paremmuuteni".- Enkelimies297
qwertyilija kirjoitti:
Mutta noiden ajatteluhan lähtee siitä, että he tietävät lopputuloksen, tässä tapauksessa sen, että he ovat epäitsekkäimpiä ja perustelut tuolle he etsivät tai keksivät sitten jälkeenpäin.
Palstan fundamentalistille sopisikin tunnuslauseeksi,
"vain vaatimattomuuteni ylittää paremmuuteni".Jeesus vaikuttaa ihmisissä hyviä hedelmiä kasvattaen, siksi uskovat ovat huomattavastiepäitsekkäämpiä kuin muut. Uskovalla tarkoitan vain viisaita neitsyitä.
Tätä tutkimus ei huomioi, että liberaaliksi kutsuttu uskova perkeleen kätyri voi olla oikeasti saatananpalvoja tai ateisti.
Itsekkkyys on saatanna lapsien ominaisuus, joka on itsestäänselvyys, vain Jeesus vaikuttaa ihmiseen toivottuja ominaisuuksia. Enkelimies297 kirjoitti:
Jeesus vaikuttaa ihmisissä hyviä hedelmiä kasvattaen, siksi uskovat ovat huomattavastiepäitsekkäämpiä kuin muut. Uskovalla tarkoitan vain viisaita neitsyitä.
Tätä tutkimus ei huomioi, että liberaaliksi kutsuttu uskova perkeleen kätyri voi olla oikeasti saatananpalvoja tai ateisti.
Itsekkkyys on saatanna lapsien ominaisuus, joka on itsestäänselvyys, vain Jeesus vaikuttaa ihmiseen toivottuja ominaisuuksia.Jos määrittelet viisaan neitsyen epäitsekkääksi, niin sitten itsensä ekstrovertiksi narsistiksi määrittelevä Lauri Late Johanssonkin on epäitsekäs.
Koska te "viisaat neitsyet" olette erottautuneet muista, pidätte itseänne keskimäärin muita parempina ihmisinä etc narsistista ajattelua, niin minä olisin yllättynyt, jos te ette olisi olleet tilastollisesti muita tunnevammaisempia.
Toisaalta, jos ihminen elää laillasi taivas-helvetti-maailmanloppufantasioissa, niin rassaahan se psyykettä.- näin.sen.näin
qwertyilija kirjoitti:
Jos määrittelet viisaan neitsyen epäitsekkääksi, niin sitten itsensä ekstrovertiksi narsistiksi määrittelevä Lauri Late Johanssonkin on epäitsekäs.
Koska te "viisaat neitsyet" olette erottautuneet muista, pidätte itseänne keskimäärin muita parempina ihmisinä etc narsistista ajattelua, niin minä olisin yllättynyt, jos te ette olisi olleet tilastollisesti muita tunnevammaisempia.
Toisaalta, jos ihminen elää laillasi taivas-helvetti-maailmanloppufantasioissa, niin rassaahan se psyykettä.Sinä pidät itseäsi "yli-ihmisenä", jota et tietenkään ole.
Sun todistelut Raamatun Totuuteen ovat hyvi heikoiilla kantimilla, esitä jokin konkreettinen väittämäsi, mihin ei löydy Raamatusta loogista vastausta ? - näin.sen.näin
qwertyilija kirjoitti:
Jos määrittelet viisaan neitsyen epäitsekkääksi, niin sitten itsensä ekstrovertiksi narsistiksi määrittelevä Lauri Late Johanssonkin on epäitsekäs.
Koska te "viisaat neitsyet" olette erottautuneet muista, pidätte itseänne keskimäärin muita parempina ihmisinä etc narsistista ajattelua, niin minä olisin yllättynyt, jos te ette olisi olleet tilastollisesti muita tunnevammaisempia.
Toisaalta, jos ihminen elää laillasi taivas-helvetti-maailmanloppufantasioissa, niin rassaahan se psyykettä.Katoppa Johanssonin vastaus väitteellesi ? ;
https://www.youtube.com/watch?v=DmlSDjjun20
- KTS--
Pasi Turunen kannattaa perisyntioppia kuten Meller, joka havainnollisti asiaa mm. korostamalla vauvoille ominaista tapaa hamuta itselleen lähellä olevia esineitä. "Minulle, minulle, minulle!" on perisynnin tuottama ensimmäinen ajatus sanoo Meller ja asettuu tässä vahvasti perisyntiopin puolelle toisin kuin esimerkiksi helluntalaiset.
- Napakymppiin
nämä ateistitutkijat eivät tee uskontojen välillä eroja. lisäksi he laskevat liberaalit sekulaareiksi vaikka he teoillaan ja pahoilla puheillaan osoittavat olevansa Jumalaa tottelemattomia.
Liberaali = tekopyhä = ateisti- Napakymppiin
torre12 kirjoitti:
Tekiväthän he eroja kristityn ja muslimin välillä. He olivat erotettuna eri ryhmiin.
Eivät tehneet tärkeintä eroa!
Jakoa vuohiin ja lampaisiin kristittyjen kesken!
Liberaalit laskevat itsekkyydellänsä syntisuvaintia kohtaan ja mielistelevät maailmaa monissa asioissa, näitä vuohia ei tule laskea kristityiksi, he ovat nimikristittyjä monen kutsumana, itse en kutsuisi heitä nimikristityiksi vaan teoillaan ja puheillaan kuulostavat ja osoittavat olevansa ateisteja.
Jo nämä ateistirt, jotka tekeytyvät kristityiksi laskettaisiin ateisteihin niin lukema olisi ihan toisenlainen ja kristityt loistaisivat listan selvimpänä voittajan pallilla muut jumlattomat kaukana takana epäitsekkyyden listalla.
Tee parannus homonhimostasi toista miestä kohtaan! Napakymppiin kirjoitti:
Eivät tehneet tärkeintä eroa!
Jakoa vuohiin ja lampaisiin kristittyjen kesken!
Liberaalit laskevat itsekkyydellänsä syntisuvaintia kohtaan ja mielistelevät maailmaa monissa asioissa, näitä vuohia ei tule laskea kristityiksi, he ovat nimikristittyjä monen kutsumana, itse en kutsuisi heitä nimikristityiksi vaan teoillaan ja puheillaan kuulostavat ja osoittavat olevansa ateisteja.
Jo nämä ateistirt, jotka tekeytyvät kristityiksi laskettaisiin ateisteihin niin lukema olisi ihan toisenlainen ja kristityt loistaisivat listan selvimpänä voittajan pallilla muut jumlattomat kaukana takana epäitsekkyyden listalla.
Tee parannus homonhimostasi toista miestä kohtaan!Eli jos osa uskovista laitettaisiin uskonnottomiin ja ei mihinkään jumaliin uskoviin, he olisivat ”oikeassa” paikassa?
Onko sinulle tullut mieleen että ateisteista se olisi aika outoa, kun Jumalaan uskovat olisivat samaa porukkaa?
Keitä kaikkia sinä olisit valmis tuomitsemaan elämään ilman Jumalaa luterilaisten lisäksi? Katoliset? Anglikaanit? Taitaa jokaisessa suuntauksessa olla aina se joukko, joka pitää vapautta tärkeänä asiana ja haluaa sellaisen suoda myös muille, eri tavalla uskoville.Napakymppiin kirjoitti:
Eivät tehneet tärkeintä eroa!
Jakoa vuohiin ja lampaisiin kristittyjen kesken!
Liberaalit laskevat itsekkyydellänsä syntisuvaintia kohtaan ja mielistelevät maailmaa monissa asioissa, näitä vuohia ei tule laskea kristityiksi, he ovat nimikristittyjä monen kutsumana, itse en kutsuisi heitä nimikristityiksi vaan teoillaan ja puheillaan kuulostavat ja osoittavat olevansa ateisteja.
Jo nämä ateistirt, jotka tekeytyvät kristityiksi laskettaisiin ateisteihin niin lukema olisi ihan toisenlainen ja kristityt loistaisivat listan selvimpänä voittajan pallilla muut jumlattomat kaukana takana epäitsekkyyden listalla.
Tee parannus homonhimostasi toista miestä kohtaan!Suosittelen käyntiä kotikuntasi mielenterveystoimistossa.
Napakymppiin kirjoitti:
Eivät tehneet tärkeintä eroa!
Jakoa vuohiin ja lampaisiin kristittyjen kesken!
Liberaalit laskevat itsekkyydellänsä syntisuvaintia kohtaan ja mielistelevät maailmaa monissa asioissa, näitä vuohia ei tule laskea kristityiksi, he ovat nimikristittyjä monen kutsumana, itse en kutsuisi heitä nimikristityiksi vaan teoillaan ja puheillaan kuulostavat ja osoittavat olevansa ateisteja.
Jo nämä ateistirt, jotka tekeytyvät kristityiksi laskettaisiin ateisteihin niin lukema olisi ihan toisenlainen ja kristityt loistaisivat listan selvimpänä voittajan pallilla muut jumlattomat kaukana takana epäitsekkyyden listalla.
Tee parannus homonhimostasi toista miestä kohtaan!Nyt oli jo naurettavaa: "Tee parannus homohimostasi toista miestä kohtaan".
On siis pakko myöntää, että ei ole sitä sinun mainostamaa homohimoa; on vain tavallista menoa.- häränsilmä
Napakymppiin kirjoitti:
Eivät tehneet tärkeintä eroa!
Jakoa vuohiin ja lampaisiin kristittyjen kesken!
Liberaalit laskevat itsekkyydellänsä syntisuvaintia kohtaan ja mielistelevät maailmaa monissa asioissa, näitä vuohia ei tule laskea kristityiksi, he ovat nimikristittyjä monen kutsumana, itse en kutsuisi heitä nimikristityiksi vaan teoillaan ja puheillaan kuulostavat ja osoittavat olevansa ateisteja.
Jo nämä ateistirt, jotka tekeytyvät kristityiksi laskettaisiin ateisteihin niin lukema olisi ihan toisenlainen ja kristityt loistaisivat listan selvimpänä voittajan pallilla muut jumlattomat kaukana takana epäitsekkyyden listalla.
Tee parannus homonhimostasi toista miestä kohtaan!Hyvin kiteytit asiat.
- hiertääkö
mummomuori kirjoitti:
Taisi tekaista umpisolmun!
Onko sinun virkkuisssasi umpisolmuja?
- erttkkl
"Joka kesrkaa, kerskatkaan Herrasta, että tuntee Jumalan!" Raamattu
Jeesus on tullut pelastamaan ihmisetJumalalle! Lue vaikka UuDesta Testamentista! Tuo Hesarin artikkeli oli maksullinen joten sitä ei pääse lukemaan.
Muistelen että tästä on keskusteltu jo aiemminkin?
Olisin kernaasti tutustunut siihen, millaisia perheitä määriteltiin uskonnollisiksi? Mitkä olivat perusteet?Tässä juttu.
Tutkimus: Uskonnollisten perheiden lapset ovat muita itsekkäämpiä
Uskonnollisessa perheessä kasvamisella näyttää olevan kielteinen vaikutus siihen, kuinka epäitsekkäästi lapsi käyttäytyy.
Tuoreen kansainvälisen tutkimuksen mukaan kristityissä ja muslimien perheissä varttuvat lapset ovat itsekkäämpiä ja tuomitsevampia kuin uskonnottomien perheiden lapset.
Current Biology -lehdessä kuluvalla viikolla julkaistusta tutkimuksesta kirjoittaa muun muassa brittilehti The Guardian.
”Tutkimustulokset herättävät kysymyksen, onko uskonnolla merkitystä moraalisella kehitykselle. Ne tukevat käsitystä, jonka mukaan sekularisaatio on vähennä ihmisten hyväntahtoisuutta, vaan itse asiassa toimii juuri päinvastoin”, tutkimusraportissa sanotaan.
Tutkimuksessa seitsemän eri yliopiston tutkijat tarkkailivat yhteensä lähes 1 200:aa lasta Yhdysvalloista, Kanadasta, Kiinasta, Jordaniasta, Turkista ja Etelä-Afrikasta.
Iältään tutkittavat olivat viiden ja 12 vuoden väliltä.
Heistä 43 prosenttia tuli uskonnollisesta muslimiperheestä, 23 prosenttia kristitystä perheestä ja 27,6 prosenttia uskonnottomasta perheestä. Joukossa oli myös juutalaisten, buddhalaisten, hinduvanhempien ja pieniin uskonnollisiin ryhmiin kuuluvien vanhempien lapsia, mutta heidän määränsä ei ollut tilastollisesti merkittävä.
Tutkimus tehtiin näyttämällä lapsille 30 tarran kokoelmaa ja pyytämällä heitä valitsemaan niistä kymmenen mieluisinta.
Samalla lapsille kerrottiin, ettei tarroja riitä kaikille samassa koulussa oleville lapsille. Näin tutkijat selvittivät, kuinka halukkaita lapset ovat jakamaan tarransa.
Tutkimuksen toisessa osassa lapsille esitettiin kuvamateriaalia, jossa lapsijoukko tuuppi toisiaan. Tämän jälkeen tutkijat selvittävät lasten reaktioita näkemäänsä.
Tulokset osoittavat tutkijoiden mukaan, että kristityistä perheistä ja muslimiperheistä tulevat lapset olivat selvästi vähemmän altruistisia kuin uskonnottomien perheiden lapset. Mitä vanhempia lapset olivat, sitä merkittävämpi ero uskonnollisissa ja uskonnottomissa perheissä kasvaneiden lasten välillä oli.
Tuloksista selviää myös, että muslimilapset tuomitsivat lasten välisen kiusanteon jyrkemmin kuin kristittyjen ja uskonnottomien perheiden lapset, ja vaativat kiusaajille ankarampia rangaistuksia. Kaikkein vähiten tuomitsevia olivat uskonnottomien perheiden lapset.- sivistynyt.suvakki
Viimeisestä kappaleesta saan sen käsityksen, että uskonnottomien perheiden lapset tuomitsivat toisten lasten tuuppimista vähiten eli suvaitsivat toisten lasten tuuppimista eniten. Onko tällainen suvaitsevaisuus sitten tulkittava mielestänne positiiviseksi ilmiöksi, johon uskonnottomuuden kautta kaikki tulisi kasvattaa?
sivistynyt.suvakki kirjoitti:
Viimeisestä kappaleesta saan sen käsityksen, että uskonnottomien perheiden lapset tuomitsivat toisten lasten tuuppimista vähiten eli suvaitsivat toisten lasten tuuppimista eniten. Onko tällainen suvaitsevaisuus sitten tulkittava mielestänne positiiviseksi ilmiöksi, johon uskonnottomuuden kautta kaikki tulisi kasvattaa?
Entä jos tuuppimisesta halutaan antaa ankara rangaistus, kuten muslimeista sai käsityksen? Tuollainen käytös on vielä pientä, mutta jos aletaan käyttämään voimakeinoja, niin eiköhän myös uskonnottoman kasvatuksen saanut lapsi reagoi.
Eihän uskonnottomuus tarkoita välinpitämättömyyttä.- sivistynyt.suvakki
torre12 kirjoitti:
Entä jos tuuppimisesta halutaan antaa ankara rangaistus, kuten muslimeista sai käsityksen? Tuollainen käytös on vielä pientä, mutta jos aletaan käyttämään voimakeinoja, niin eiköhän myös uskonnottoman kasvatuksen saanut lapsi reagoi.
Eihän uskonnottomuus tarkoita välinpitämättömyyttä.Puhutaan nyt vaan siitä, mitä tuolla tutkimuksella todella osoitettiin, kun sen tulokset kerran on tärkeiksi todettu.
sivistynyt.suvakki kirjoitti:
Puhutaan nyt vaan siitä, mitä tuolla tutkimuksella todella osoitettiin, kun sen tulokset kerran on tärkeiksi todettu.
Mieti nyt tarkasti: Jos hyväksyt tämän kohdan tutkimuksesta päteväksi, sinun on hyväksyttävä kaikki muukin, koska tekijöissä ja mahdollisessa agendassa ei voi olla mitään eroa tutkimuksen eri kohdissa.
- sivistynyt.suvakki
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mieti nyt tarkasti: Jos hyväksyt tämän kohdan tutkimuksesta päteväksi, sinun on hyväksyttävä kaikki muukin, koska tekijöissä ja mahdollisessa agendassa ei voi olla mitään eroa tutkimuksen eri kohdissa.
Tuota kirjoittaessani tarkoitin torren uskonnottomuutta puolustavaa heittoa: "Eihän uskonnottomuus tarkoita välinpitämättömyyttä." Pointti ei liene siinä, mitä minä hyväksyn päteväksi, vaan mitä tutkittiin, millaisin menetelmin, mitkä olivat tulokset ja mitä johtopäätöksiä tuloksista on kohtuullista vetää.
sivistynyt.suvakki kirjoitti:
Tuota kirjoittaessani tarkoitin torren uskonnottomuutta puolustavaa heittoa: "Eihän uskonnottomuus tarkoita välinpitämättömyyttä." Pointti ei liene siinä, mitä minä hyväksyn päteväksi, vaan mitä tutkittiin, millaisin menetelmin, mitkä olivat tulokset ja mitä johtopäätöksiä tuloksista on kohtuullista vetää.
En kai "puolustanut", vaan kerroin vaan sen tosiasian. Mutta kuka tahansa voi olla välinpitämätön riippumatta miten uskoo tai on uskomatta. Kyse on kunkin luonteesta.
sivistynyt.suvakki kirjoitti:
Viimeisestä kappaleesta saan sen käsityksen, että uskonnottomien perheiden lapset tuomitsivat toisten lasten tuuppimista vähiten eli suvaitsivat toisten lasten tuuppimista eniten. Onko tällainen suvaitsevaisuus sitten tulkittava mielestänne positiiviseksi ilmiöksi, johon uskonnottomuuden kautta kaikki tulisi kasvattaa?
"....tuomitsivat toisten lasten tuuppimista vähiten eli suvaitsivat toisten lasten tuuppimista eniten."
Kirjoituksesi perusteella et ole lainkaan sivistynyt.
Sivistynyt ihminen ei tuomitse lapsia missään tapauksessa, vaan toimii esimerkiksi opettavaisesti ja näyttää vaikka itse hyvää esimerkkiä.- sivistynyt.suvakki
Pe.ku kirjoitti:
"....tuomitsivat toisten lasten tuuppimista vähiten eli suvaitsivat toisten lasten tuuppimista eniten."
Kirjoituksesi perusteella et ole lainkaan sivistynyt.
Sivistynyt ihminen ei tuomitse lapsia missään tapauksessa, vaan toimii esimerkiksi opettavaisesti ja näyttää vaikka itse hyvää esimerkkiä.Kysymys oli kylläkin tekstin mukaan siitä kuinka eri ryhmistä olevat lapset tuomitsivat kiusanteon. Ole hyvä, lue tarkemmin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tässä juttu.
Tutkimus: Uskonnollisten perheiden lapset ovat muita itsekkäämpiä
Uskonnollisessa perheessä kasvamisella näyttää olevan kielteinen vaikutus siihen, kuinka epäitsekkäästi lapsi käyttäytyy.
Tuoreen kansainvälisen tutkimuksen mukaan kristityissä ja muslimien perheissä varttuvat lapset ovat itsekkäämpiä ja tuomitsevampia kuin uskonnottomien perheiden lapset.
Current Biology -lehdessä kuluvalla viikolla julkaistusta tutkimuksesta kirjoittaa muun muassa brittilehti The Guardian.
”Tutkimustulokset herättävät kysymyksen, onko uskonnolla merkitystä moraalisella kehitykselle. Ne tukevat käsitystä, jonka mukaan sekularisaatio on vähennä ihmisten hyväntahtoisuutta, vaan itse asiassa toimii juuri päinvastoin”, tutkimusraportissa sanotaan.
Tutkimuksessa seitsemän eri yliopiston tutkijat tarkkailivat yhteensä lähes 1 200:aa lasta Yhdysvalloista, Kanadasta, Kiinasta, Jordaniasta, Turkista ja Etelä-Afrikasta.
Iältään tutkittavat olivat viiden ja 12 vuoden väliltä.
Heistä 43 prosenttia tuli uskonnollisesta muslimiperheestä, 23 prosenttia kristitystä perheestä ja 27,6 prosenttia uskonnottomasta perheestä. Joukossa oli myös juutalaisten, buddhalaisten, hinduvanhempien ja pieniin uskonnollisiin ryhmiin kuuluvien vanhempien lapsia, mutta heidän määränsä ei ollut tilastollisesti merkittävä.
Tutkimus tehtiin näyttämällä lapsille 30 tarran kokoelmaa ja pyytämällä heitä valitsemaan niistä kymmenen mieluisinta.
Samalla lapsille kerrottiin, ettei tarroja riitä kaikille samassa koulussa oleville lapsille. Näin tutkijat selvittivät, kuinka halukkaita lapset ovat jakamaan tarransa.
Tutkimuksen toisessa osassa lapsille esitettiin kuvamateriaalia, jossa lapsijoukko tuuppi toisiaan. Tämän jälkeen tutkijat selvittävät lasten reaktioita näkemäänsä.
Tulokset osoittavat tutkijoiden mukaan, että kristityistä perheistä ja muslimiperheistä tulevat lapset olivat selvästi vähemmän altruistisia kuin uskonnottomien perheiden lapset. Mitä vanhempia lapset olivat, sitä merkittävämpi ero uskonnollisissa ja uskonnottomissa perheissä kasvaneiden lasten välillä oli.
Tuloksista selviää myös, että muslimilapset tuomitsivat lasten välisen kiusanteon jyrkemmin kuin kristittyjen ja uskonnottomien perheiden lapset, ja vaativat kiusaajille ankarampia rangaistuksia. Kaikkein vähiten tuomitsevia olivat uskonnottomien perheiden lapset.Juu, eli aika epämääräisesti on ainakin tuossa artikkelissa käsitelty sitä, millainen uskonnollinen perhe on kyseessä. Ehkä hiukan liian yleistävä?
On olemassa tutkimuksia joissa on tutkittu sitä, miten mm. autoritaarisuus vaikuttaa lapsiin. Niissä on tullut esiin sellainen piirre, että kun lapset käsketään vain tottelemaan ja heitä palkitaan siitä, heille ei kehity riittävää empatiakykyä.
Eli kyse ei ole siitä, millaista uskontoa tai ”ei uskontoa” perhe edustaa. Tosin vahva uskonnollisuus luo varsin autoritäärisiä malleja.mummomuori kirjoitti:
Juu, eli aika epämääräisesti on ainakin tuossa artikkelissa käsitelty sitä, millainen uskonnollinen perhe on kyseessä. Ehkä hiukan liian yleistävä?
On olemassa tutkimuksia joissa on tutkittu sitä, miten mm. autoritaarisuus vaikuttaa lapsiin. Niissä on tullut esiin sellainen piirre, että kun lapset käsketään vain tottelemaan ja heitä palkitaan siitä, heille ei kehity riittävää empatiakykyä.
Eli kyse ei ole siitä, millaista uskontoa tai ”ei uskontoa” perhe edustaa. Tosin vahva uskonnollisuus luo varsin autoritäärisiä malleja.Esim sen uskonlahkon suunnasta riippuen nuo muksut on kokeneet kovin erillaisen lapsuuden eli eroja löytyisi myös siitä.
Mutta vaikka vain siellä konservatiivisemmassa päässä syntyisi reilu ero, toiseutuksen, aivopesun, väkivaltaisen kasvatuksen tms suhteen, niin tilastollisesti se johtaisi tuohon kuvattuun lopputulokseen.
Itse en usko että meikäläinen ihmisten perususko vaikuttaisi sitä tai tätä, mutta jos lapsen elämää rajoitetaan vaikkapa niin, että hän saa leikkiä vain lahkokavereiden lasten kanssa tms niin jättäähän se niihin jälkensä.
Tuollaista touhua voisi verrata jo Pavlovin koirakokeisiin.- mieti.sitä
qwertyilija kirjoitti:
Esim sen uskonlahkon suunnasta riippuen nuo muksut on kokeneet kovin erillaisen lapsuuden eli eroja löytyisi myös siitä.
Mutta vaikka vain siellä konservatiivisemmassa päässä syntyisi reilu ero, toiseutuksen, aivopesun, väkivaltaisen kasvatuksen tms suhteen, niin tilastollisesti se johtaisi tuohon kuvattuun lopputulokseen.
Itse en usko että meikäläinen ihmisten perususko vaikuttaisi sitä tai tätä, mutta jos lapsen elämää rajoitetaan vaikkapa niin, että hän saa leikkiä vain lahkokavereiden lasten kanssa tms niin jättäähän se niihin jälkensä.
Tuollaista touhua voisi verrata jo Pavlovin koirakokeisiin.Tässä viimeistään osoitat tyhmyytesi, teet siin havaintoja vain kirjoitetun sanan kautta, eli sinulla ei ole omia mielipiteitä ?
Sun uskolla tai uskottouudella ei ole mitään tekemistä tosisioiden kanssa, kuten ehkä ymmärrät itsekin ?
Noi su aivopesu jutut on niiiin yliampuvia, että elätköhän tambio tässä maailmassa ollenkaan ?
Itselläni on lapsenlapsia, jotka itse kyselevät Jeesuksesta papalta asioita, joissa pappa joutuu koville...............
Sä olet palstan pelle, mitähän sulle mm. kuuluu, mikäli jokin ihminen uskoo Jumalaan ?
Onko se sinulta jotenkin pois ?
Miksi vietät aikaasi palstalla, jossa ihmiset ehkä haluaisivat kuulla evankeliumin ?
Sama kysymys on kaikille niille, jotka tulevat palstalle häiriökäyttäytymään ?
Eikö ihmiset saa keskustella rauhassa siitä, mikä kiinnostaa ?
Mikä teidän motiivinne on, jotka herjaatte täällä ?
-olis kiva tietää.......... - kaikkia.pölijiä.onkin
mieti.sitä kirjoitti:
Tässä viimeistään osoitat tyhmyytesi, teet siin havaintoja vain kirjoitetun sanan kautta, eli sinulla ei ole omia mielipiteitä ?
Sun uskolla tai uskottouudella ei ole mitään tekemistä tosisioiden kanssa, kuten ehkä ymmärrät itsekin ?
Noi su aivopesu jutut on niiiin yliampuvia, että elätköhän tambio tässä maailmassa ollenkaan ?
Itselläni on lapsenlapsia, jotka itse kyselevät Jeesuksesta papalta asioita, joissa pappa joutuu koville...............
Sä olet palstan pelle, mitähän sulle mm. kuuluu, mikäli jokin ihminen uskoo Jumalaan ?
Onko se sinulta jotenkin pois ?
Miksi vietät aikaasi palstalla, jossa ihmiset ehkä haluaisivat kuulla evankeliumin ?
Sama kysymys on kaikille niille, jotka tulevat palstalle häiriökäyttäytymään ?
Eikö ihmiset saa keskustella rauhassa siitä, mikä kiinnostaa ?
Mikä teidän motiivinne on, jotka herjaatte täällä ?
-olis kiva tietää..........Lesbon eno on samaa kajahtaneiden sakkia kuin on mummo, torre, ruttokallio, evl ja muut atskunatsukat!
qwertyilija kirjoitti:
Esim sen uskonlahkon suunnasta riippuen nuo muksut on kokeneet kovin erillaisen lapsuuden eli eroja löytyisi myös siitä.
Mutta vaikka vain siellä konservatiivisemmassa päässä syntyisi reilu ero, toiseutuksen, aivopesun, väkivaltaisen kasvatuksen tms suhteen, niin tilastollisesti se johtaisi tuohon kuvattuun lopputulokseen.
Itse en usko että meikäläinen ihmisten perususko vaikuttaisi sitä tai tätä, mutta jos lapsen elämää rajoitetaan vaikkapa niin, että hän saa leikkiä vain lahkokavereiden lasten kanssa tms niin jättäähän se niihin jälkensä.
Tuollaista touhua voisi verrata jo Pavlovin koirakokeisiin.No, ei sitä kaukaa historiasta tarvitse katsoa kun löytyy muustakin näitä autoritaarisia ja suljettuja perhepiirejä – viitaan vaikka rankkaan jakoon punikki/valkoinen. On ollut ihan ateistisiakin koteja, joissa on samat määreet täyttyneet.
Siksi en ihan noin suoraa johtopäätöstä ainakaan tuon tutkimuksen perustella tekisi.- rusettileuanalla
mummomuori kirjoitti:
No, ei sitä kaukaa historiasta tarvitse katsoa kun löytyy muustakin näitä autoritaarisia ja suljettuja perhepiirejä – viitaan vaikka rankkaan jakoon punikki/valkoinen. On ollut ihan ateistisiakin koteja, joissa on samat määreet täyttyneet.
Siksi en ihan noin suoraa johtopäätöstä ainakaan tuon tutkimuksen perustella tekisi.Onko uusi tutkislakkisi lämmin?
- MietiKarttamista
vaikka penikka kasvaisikin uskovassa perheessä niin se voi olla ateisti.
kasvoin itse eronneessa perheessä, jotka muodostivat kaksi eri uutta perhettä. Toinen oli ateistinen, toinen uskova.
Elin lapsuuteni ateistina kun petyin tajutessani että joulupukki oli enoni eikä oikea joulupukki. Ajattelin että Jumalastakin valehdellaan mulle yhtä pokkana kuin joulupukista. Menetin luottamuksen äitiini, isäni sen sijaan ei sanonut suuntaan tai toiseen onko joulupukkiaolemassa vai ei.
Valehtelu jätti lapsuuteni suuren repäluottamuksen ihmisiä kohtaan, myös vanhempiani. En nauranut valehtelulle. Lapsille kerron nyt aikuisena suoraan että joulupukki on saatanan valhetta, joulupukin tamineissa on joulupukkia valehdellen esittävä ihminen, yleensä tuttu tai sukulainen, lapsille valehteleva kätyri.
Nuoruudessani yllätyin eräistä seikoista. Eniten siitä että ateistien, jollainen itsekin olin, huomasin valehtelevan Raamattuun liittyviä tosiasioita vastaan. Uskovien ajattelin valehtelevan kanssa kunnes tajusin että liberaali ei ole uskova vaan jäljitelmä uskovasta. Kun sitten profetiat olivat toteutuneet Raamatussa aikajanallisesti maailmantilanteisiin saumattomasti sopien ja en löytänyt ateistien mainostamia Raamatun valheita vaan ateistien väitteitä Raamatun valheista, havaitsin ateistien tarkoituksella valehtelevan tosiasioita vastaan.
Näin minusta tuli agnostikko. Kunnes aika pian huomasin henkimaailman olevan todellista erään illanvieton aikana. Olin silloin 20v. Koska henkiolento ei jättänyt rauhaan mua vaan ravisutteli mm. sänkyäni joinakin kertoina aloin miettimään asiaan apua. Apua en löytänyt mistään. Eräs nainen sanoi minulle rautatientorin ihmisvilinässä että minussa on jotain erityisen kirkasta ja saatana haluaa sen.
Jäin sitä miettimään ja otin nyhteyttä erääseen uskovaan naiseen. Hänen kanssaan vietin aikaa ja nainen lueskeli minulle Raamattua aina kun tapasimme. Hän käytti paljon aikaa Raamatun lukemiseen. Sain häneltä Raamatun, mutta en sitä paljoakaan lueskellut, pidin sitä tyynyni alla jos vaikka epätovottu henkiolento päättäisi tulla, kenties Raamatusta olisi apua,
Lopulta älysin rukoilla. " Jos olet olemassa niin....." Ei mennyt kauan kun rukouksen aikana n. 6kk tuntemani pelko katosi siihen eikä tullut enää koskaan takaisin. Aloin elämään laimeahkossa uskossa, ihmeitä ja merkkejä en havainnut paitsi enneunia näin sukulaisteni kuolemista ja kaikki he kuolivatkin aika lyhyen ajan kuluessa unet nähtyäni.
Lopullinen niitti tuli vuosia myöhemmin kun Pyhä Henki kosketti minua rukouksen aikana. Se oli tapahtuma, jonka jälkeen epäily katosi tuuleen onko Jumala olemassa vai ei. Pakko myöntää että siitä kokemuksesta tiais minun ns. " elävä uskonelämäni. " Rukouksiin ryntäsin innoissani useana vuotena, Raamattua ahmin.>> Elin lapsuuteni ateistina kun petyin tajutessani että joulupukki oli enoni eikä oikea joulupukki. <<
Eli sua vedettiin nenästä kuten jokaista lasta ja sitten totuus paljastui sulle.
>> Menetin luottamuksen äitiini, isäni sen sijaan ei sanonut suuntaan tai toiseen onko joulupukkia olemassa vai ei. <<
Eli tulkitsit nuo sulle kerrotut joulupukkijutut äärimmäisen loukkaavaksi epärehellisyydeksi ja menetit luottamuksen omaan äitiisi niiden takia. Hmm...?
>> Ajattelin että Jumalastakin valehdellaan mulle yhtä pokkana kuin joulupukista.<<
Miten se sellainen mielikuva sulle oikein syntyi. Kuullostaa vähintääkin epätavalliselta... jos lisänä ei ollut reippaasti kaltoinkohtelua, rakkauden puutetta ja muuta.
Lyhyesti, jos aloituksen tarina olisi tosi, niin sen kertoja olisi kärsinyt jo pikkulapsena vakavasta psyykkeen häiriöstä.
Todennäköisempää on kuitenkin se, että aloittaja on tullut uskoon ja tuo luottamuksen menettäminen omaan äitiin joulupukin vuoksi ym ym on hänen itse jälkeenpäin keksimää fantasiaa, johon hän itse uskoo ja jolla hän pyrkii selittämään välien katkeamisen ja oman uskoontulonsa.
En siis vakavasti epäile, etteikö aloittaja olisi rehellinen, vaikka onhan sekin tietenkin mahdollista.
Turusen artikkeli on herättänyt hilpeyttä myös Uuden Suomen blogissa.
http://ilkkasalo1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209826-paniikkia-patmoksessa
Luulisi Turusen oppivan virheistään, huomatessaan aina olevansa väärässä, muiden oikoessa hänen kirjoituksiaan.- kai.sentään.luit
Ilkka Salon otsisointi herättää kuitenkin ehkä enemmän hilpeyttä :D. Mitä mieltä itse olit käytetystä tutkimusmetodologiasta.
Artikkelin kirjoittaja kommentoi näin:
”Yhdessä asiassa Turunen sentään on oikeilla jäljillä: sellaiset ilmiöt kuin itsekkyys ja altruismi ovat vaikeasti kvantifioitavissa.”.
Mikä totta onkin. Mutta varsinainen kritiikki koskee kai tätä?
”… Turunen sitten perää kvantitatiivista tutkimusmetodia koskien em. ilmiöitä, kun on aiemmin pitänyt ko. metodia puutteellisena koskien ”hengellisiä” ilmiöitä.”
”Tutkimusta se on kvalitatiivinen tutkimuskin ja laadullisen tutkimuksen menetelmät alkavat olla jo ihan käypiä. Turusen on siis ihan turha nillittää metodologiasta: käytettiinpä mitä metodia tahansa, niin se on aina väärä, jos metodi ei tuota Turusen toivomia tuloksia.”
http://ilkkasalo1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209826-paniikkia-patmoksessa
Kun kyse on denialistista, niin aivan varmaan teki tutkimuksen miten vain, ellei se anna haluttuja tuloksia, moitetta löytyy vaikka täysin ristiriitaisista perusteluista. Tosin he itse ovat valmiita ”omissa” tutkimuksissaan tekemään näitä voltteja-- oliko.asiaakin
Eipä ole pekun omia asia-argumentteja kuulunut. Missähän vika :D:D:D
- Tiede.ttä
Tuo tutkimus todistaa, että muslimien lapset ovat itsekkäämpiä, koska enemmistö tutkituista oli muslimeita. Kristittyjä lapsia oli vain vajaa neljäsosa.
Itse en kyllä usko, että muslimien taikka muiden uskontojen lapset olisivat itsekkäämpiä. Ihminen on itsekäs joka kulttuurissa ja varsinkin lapset ovat itsekkäitä, koska eivät miellä muita ihmisiä.- epäitsekäs
"Tuo tutkimus todistaa, että muslimien lapset ovat itsekkäämpiä, koska enemmistö tutkituista oli muslimeita. Kristittyjä lapsia oli vain vajaa neljäsosa."
Tuo oli kyllä aika itsekkäästi päätelty.
Turuselle näyttää tulleen aika järkytyksenä uusin tutkimus.
Hän sanoo edellisestä tutkimuksesta toipumiseenkin menneen pari vuotta.
"Juuri kun oli toivuttu tutkimuksesta, jonka mukaan uskonnolliset ihmiset ovat väitetysti tyhmempiä kuin uskonnottomat (Iltalehti 13.8.2013) paljastuu, että..." - Pseudo.tiede
epäitsekäs kirjoitti:
"Tuo tutkimus todistaa, että muslimien lapset ovat itsekkäämpiä, koska enemmistö tutkituista oli muslimeita. Kristittyjä lapsia oli vain vajaa neljäsosa."
Tuo oli kyllä aika itsekkäästi päätelty.
Turuselle näyttää tulleen aika järkytyksenä uusin tutkimus.
Hän sanoo edellisestä tutkimuksesta toipumiseenkin menneen pari vuotta.
"Juuri kun oli toivuttu tutkimuksesta, jonka mukaan uskonnolliset ihmiset ovat väitetysti tyhmempiä kuin uskonnottomat (Iltalehti 13.8.2013) paljastuu, että..."""Tuo tutkimus todistaa, että muslimien lapset ovat itsekkäämpiä, koska enemmistö tutkituista oli muslimeita. Kristittyjä lapsia oli vain vajaa neljäsosa."
Tuo oli kyllä aika itsekkäästi päätelty."
Kristittyjen lapsia oli vain vajaa neljäsosa. Muslimien lapset oli vajaa puolet ja loput muitten uskontokuntien lapsia.
Mutta silti en usko alkuunkaan tuohon tutkimukseen. Nämä ovat tyypillisiä tutkimuksia, joissa lähdetään liikkeelle tuloksesta ja sitten otos ja tilastomenetelmät sovitellaan sellaisiksi, että aiottu tulos saavutetaan. - MikaStadista
epäitsekäs kirjoitti:
"Tuo tutkimus todistaa, että muslimien lapset ovat itsekkäämpiä, koska enemmistö tutkituista oli muslimeita. Kristittyjä lapsia oli vain vajaa neljäsosa."
Tuo oli kyllä aika itsekkäästi päätelty.
Turuselle näyttää tulleen aika järkytyksenä uusin tutkimus.
Hän sanoo edellisestä tutkimuksesta toipumiseenkin menneen pari vuotta.
"Juuri kun oli toivuttu tutkimuksesta, jonka mukaan uskonnolliset ihmiset ovat väitetysti tyhmempiä kuin uskonnottomat (Iltalehti 13.8.2013) paljastuu, että..."Turuselle tiedoksi huomio tuomio yksi: Tuohon tutkimukseen ei osallistunut monikaan aitouskova kristitty, viisas neitsyt. Muslimeita ja liberaaleja osallistui ja heidän itsekkäitä lapsiaan.
Toiseksi: Uskovat vanhemmat eivät ole tae uskovasta pikkulapsesta.
Ystävällisesti kaikkia keskustelijoit kohtaan, Mika.
Markku Veilo sen sanoi suoraan ketkä ovat Jumalan kansaa.
Laitan teille mietittäväksenne tämän vielä: Onko liberaali Jumalan kansaa?
Miksi on?
Miksi ei ole?
- sinä.sait.hepulin
Musta tuntuu, että hepulin sai ainoastaan peku, joka yrittää seilittää mustan valkoiseksi.
- Pseudo.tiede
Peku ei varmaan tiennyt, että enemmistö tutkituista oli muita kuin kristittyjen lapsia.
- si.su
Pseudo.tiede kirjoitti:
Peku ei varmaan tiennyt, että enemmistö tutkituista oli muita kuin kristittyjen lapsia.
Mitenhän tutkimustuloksista saisi tarkempaa tietoa, kun tuolta ylempänä olevasta artikkelinpokasesta ei saa irti juuri muuta kuin sen, että kokeessa oli kaksi osaa. Toisessa oli lappuja, joita ei ollut riittävästi kaikille. Mua kiinnostaisi tietää kuka holi lappuja itselleen suostumatta jakamaan, muslimit (alle 50%), krstityt (alle 25%) vaiko ne loput, jotka oli uskonnottomia :).
- peku13
Peku on taas pukamat pitkällään äheltänyt tuotakin aloitusta ja ei muuta saanut aikaiseksi kuin naurut itselleen :D
- Pasinystävä
Kiitos Peku, hyvä blogi taas Turuselta! Pasi on viisas ja fiksu tyyppi.
- Pasin.ystävä.myös
Erittäin hyvä oli myöskin ilkkasalon linkittämä Cafe Raamattu-ohjelma, jossa Pasi opettaa. Salon omissa löpinöissä sen sijaan ei järjen häivää.
>> Eduskunnassa käyty keskustelu avioliittolain liitännäislakeja koskevista muutoksista ei liity kansalaisaloitteen käsittelyyn, eikä merkitse sitä, että kansalaisaloite olisi sivuutettu. << (Pasi Turunen)
Turunen yrittää pitää Aa-yhdistyksessä optimismia yllä, vaikka tietää että heidän kansalaisaloite on käytännössä jo kuollut ja kuopattu.
Aa-yhdistyksen sivuuttaminen ja sen kansalaisaloitteen tarpeettomuus näkyi hyvin vaikkapa siinä kun oikeusministeriö järjesti 1.3. 2017 voimaan astuvan avioliittolakiin liittyvien liitälakien kuulemistilaisuuden.
Tuohon kuulemistilaisuuteen oli kutsuttu eri ministeriöiden edustajia, ev.lut- ja katolinen kirkko, Kelan edustajat, Seta ry ja Sateenkaariperheet ry ja jopa Suomen asianajajaliitto, mutta ei spn-lain kiivainta vastustajaa eli Aa-yhdistystä. Aa-yhdistys jätettiin tilaisuuden ulkopuolelle, vaikka siellä olisi varmasti ollut halukkuutta päästä mukaan.
Uskoakseni Aa-yhdistystä ei huolittu mukaan, koska uusi avioliittolaki on jo päätetty ja nyt käsiteltiin jo tuohon avioliittolakiin liittyviä liitännäislakeja. Tuossa tilaisuudessa Aa-yhdistys olisi ollut lähinnä häiriötekijä.
http://oikeusministerio.fi/material/attachments/om/valmisteilla/lakihankkeet/henkilo-perhe-japerintooikeus/WZWjujfA1/Kuulemistilaisuuden_keskustelumuistio.pdfNiinpä, miksi sinne kutsua ketään pelkkää riitaa haastamaan.
Mutta ihan mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu kun tuo aloite viedään.- Pimppihattulle
mummomuori kirjoitti:
Niinpä, miksi sinne kutsua ketään pelkkää riitaa haastamaan.
Mutta ihan mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu kun tuo aloite viedään.Miksi sinua siis kutsutaan yhtään mihinkään - vai siksikö juuri ei sinulla olekaan yhtään ystävää kun aina riitelet?
mummomuori kirjoitti:
Niinpä, miksi sinne kutsua ketään pelkkää riitaa haastamaan.
Mutta ihan mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu kun tuo aloite viedään.Se on varsinainen farssi kun media toitottaa AA-kerhosta potkut saaneen Rahkosen vieneen AA-kerhon aloitteen eteenpäin.
- invamoposiko.lumessa
Pe.ku kirjoitti:
Se on varsinainen farssi kun media toitottaa AA-kerhosta potkut saaneen Rahkosen vieneen AA-kerhon aloitteen eteenpäin.
Mikä siinä farssia on?
- setaPekuvalehtelee.taas
Pe.ku kirjoitti:
Se on varsinainen farssi kun media toitottaa AA-kerhosta potkut saaneen Rahkosen vieneen AA-kerhon aloitteen eteenpäin.
Miksi valehtelet Rahkosen saaneen potkut? Eikö sinulla invalidillä ole muuta taitoa kuin valehtelemisen taito?
Pe.ku kirjoitti:
Se on varsinainen farssi kun media toitottaa AA-kerhosta potkut saaneen Rahkosen vieneen AA-kerhon aloitteen eteenpäin.
No, se jää nähtäväksi. Ei kannata rientää asioiden edelle.
- saako.nauraa
mummomuori kirjoitti:
No, se jää nähtäväksi. Ei kannata rientää asioiden edelle.
Miten voisitkaan rientää asioiden edelle? Sinun luutasi lentää liian hitaasti :D
- zgyyyggf
Joo täyttä paskaa nuo Turusen jutut
samoin koko valheellinen Patmos porukka!!!!- homotajalle
Joko nyt pystyt jonkun valheen nimeämään?
"Usko Mäki" on ihan fiksusti kommentoinut Turusen kirjoitusta (alla lainaus).
"No siltä se enimmäkseen on vaikuttanut, että sekulaareista perheistä tulee humaanimpaa jälkikasvua. Ja näyttäähän ylipositotason tutkimuskin vahvistavan tuota kuvaa
Itse kun en aikuisena enään ole osannut ottaa jumaljuttuja todesta, niin särähtää tuollainen ajattelu, että ateistit ottaisivat tutkimustuloksen itsekkäistä uskovaisperheiden lapsista ilolla vastaan. Esimerkiksi minusta tutkimusuutinen ja tilanne on enempikin kelju ja surullinen. Mutta ehkä PT ajattelee omista lätökohdistaan, että kaikille olisi ilon aihe, jos muilla menee vähänkään heikommin."
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/796/ovatko_uskonnollisten_kotien_lapset_muita_itsekkaampia- sielläsekeikkui
Pe.ku kirjoitti:
"Usko Mäki" on ihan fiksusti kommentoinut Turusen kirjoitusta (alla lainaus).
"No siltä se enimmäkseen on vaikuttanut, että sekulaareista perheistä tulee humaanimpaa jälkikasvua. Ja näyttäähän ylipositotason tutkimuskin vahvistavan tuota kuvaa
Itse kun en aikuisena enään ole osannut ottaa jumaljuttuja todesta, niin särähtää tuollainen ajattelu, että ateistit ottaisivat tutkimustuloksen itsekkäistä uskovaisperheiden lapsista ilolla vastaan. Esimerkiksi minusta tutkimusuutinen ja tilanne on enempikin kelju ja surullinen. Mutta ehkä PT ajattelee omista lätökohdistaan, että kaikille olisi ilon aihe, jos muilla menee vähänkään heikommin."
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/796/ovatko_uskonnollisten_kotien_lapset_muita_itsekkaampiaJokos seuraava numero on pian kaupoissa, ja saamme taas lukea viimeisten oravanpyyntien kiehtovat kiemurat.
Pe.ku kirjoitti:
"Usko Mäki" on ihan fiksusti kommentoinut Turusen kirjoitusta (alla lainaus).
"No siltä se enimmäkseen on vaikuttanut, että sekulaareista perheistä tulee humaanimpaa jälkikasvua. Ja näyttäähän ylipositotason tutkimuskin vahvistavan tuota kuvaa
Itse kun en aikuisena enään ole osannut ottaa jumaljuttuja todesta, niin särähtää tuollainen ajattelu, että ateistit ottaisivat tutkimustuloksen itsekkäistä uskovaisperheiden lapsista ilolla vastaan. Esimerkiksi minusta tutkimusuutinen ja tilanne on enempikin kelju ja surullinen. Mutta ehkä PT ajattelee omista lätökohdistaan, että kaikille olisi ilon aihe, jos muilla menee vähänkään heikommin."
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/796/ovatko_uskonnollisten_kotien_lapset_muita_itsekkaampia”Esimerkiksi minusta tutkimusuutinen ja tilanne on enempikin kelju ja surullinen.”
Ensimmäisenä tuo tuli minullekin mieleen. Huolissaanhan siitä pitäisi olla, miksi tuollainen tulos on tullut. Mitkä tekijät siihen ovat vaikuttaneet. Eihän muuten voi muuttaa mitään paremmaksi.- lapset.ovat.lapsia
mummomuori kirjoitti:
”Esimerkiksi minusta tutkimusuutinen ja tilanne on enempikin kelju ja surullinen.”
Ensimmäisenä tuo tuli minullekin mieleen. Huolissaanhan siitä pitäisi olla, miksi tuollainen tulos on tullut. Mitkä tekijät siihen ovat vaikuttaneet. Eihän muuten voi muuttaa mitään paremmaksi.Erityisen huolestuttava tutkimustulos on niiden kannalta, jotka haluavat valkopestä islaminuskon ottaen huomioon muslimien suuri osuus aineistossa. Mitkä sitten ovat perheen uskonnollisen taustan lisäksi vaikuttavia tekijöitä? Oliko esim. perheen sosio-ekonomista taustaa tai perinnöllisyystekijöitä lainkaan huomioitu tutkimuksessa?
- WEREREQW
aa porukka on valehtelijoita ja vääristelijöitä täynnä mm Ahvio ja Turunen
jatkuvasti valehtelua.
TYERÄMPÄÄ JA VALEHTELEVAMPAA PORUKKAA KUIN PATMOS SAA HAKEA.
AA PORUKAN TAUSTAJOUKOISSA ON MITÄ ERILAISIMPIA YKSILÖITÄ OSA OMA
NATSISMIN PIIRTEITÄ OSA TERRORISMIN PIIRTEITÄ
NÄISTÄ PORUKOISTA ON RAAMATTU AI USKONTO TAI USKOMINEN KAUKANA- kaljanvoimallako
niin ja joidenkin on pakko huutaa olkoot juttunsa kuinka pöljiä tahansa, eikö ole ihme!
eivätkä osaa juuri kirjoittaa muutamaa lausetta ilman kymmentä virhettä, eikö ol eihme!
- dfaafasdfa
joo Turunen pelästyi totuutta joko taas pitää lähteä vähättelemään ja valehtelemaan!!!!
- Kauhistus5
kristitty on muslim9i eroavat moraaliltaan kuin yö ja päivä. Heidän niputtaminen samaan ryhmään on väärin, sillä epäjumalan palvelijoina muslimit kuuluvat ateistien kanssa samaan saatanalliseen ryhmään.
- Maanantaita
Fundiskristitty ja fundisislamilainen on moraaliltaan ja ajatusmaailmaltaan erittäin lähellä toisiaan, vain uskonnon nimi erottaa heidät.
Me kaikki olemme ihmisiä. Ketään ei tule siksi tehdä joksikin muuksi, sillä se on rasismin ja vihan lähde.
"kristitty on muslim9i eroavat moraaliltaan kuin yö ja päivä."
Kyllä he ovat aika lähellä toisiaan.
Koraani ja Raamattu ovat aika yhteneviä ja siellä on paljon samoja henkilöitä ja Jumalakin sama.
Jos ääri-kristityt saisivat vallan, niin täällä Suomessakin olisi Šaria-laki.
Viime aikojen tapahtumat ovat osoittaneet, että äärikristityillä, muslimeilla, ja uusnatseillakin oat kaikista tärkeimmät asiat samoja, lähtien homoista.
Ortodoksi-johtaja juuri puolusti ISIS-järjestöäkin siitä syystä.- torre11
Pe.ku kirjoitti:
"kristitty on muslim9i eroavat moraaliltaan kuin yö ja päivä."
Kyllä he ovat aika lähellä toisiaan.
Koraani ja Raamattu ovat aika yhteneviä ja siellä on paljon samoja henkilöitä ja Jumalakin sama.
Jos ääri-kristityt saisivat vallan, niin täällä Suomessakin olisi Šaria-laki.
Viime aikojen tapahtumat ovat osoittaneet, että äärikristityillä, muslimeilla, ja uusnatseillakin oat kaikista tärkeimmät asiat samoja, lähtien homoista.
Ortodoksi-johtaja juuri puolusti ISIS-järjestöäkin siitä syystä.Aina hämmästyttää tämä muslimin ja kristityn samankaltaisuus.
Kumpikin sanoo toisistaan, että ovat saatanasta, mutta ovat itse pyhiä. Onko kumpikin sitten saatanasta? Vai kumpikin edustaan Jumalan pyhyyttä? - LeoMellerTietää
torre11 kirjoitti:
Aina hämmästyttää tämä muslimin ja kristityn samankaltaisuus.
Kumpikin sanoo toisistaan, että ovat saatanasta, mutta ovat itse pyhiä. Onko kumpikin sitten saatanasta? Vai kumpikin edustaan Jumalan pyhyyttä?Etkö osaa arvioida itse onko koraanin opetus Jumalasta vai saatanasta?
koraani salli valehtelun.
kumpi salli valehtelun, saatana vai Jumala ja kumpi on ehdottomasti valehtelua vastaan kehoittaen puhumaan totta kaikille?
pekulle tiedoksi ettei koraanin allah ja Raamatun Jumala ole samapersoonaisia, eroja on vaikka kuinka paljon.
'
allah ei tiedä tulevaisuudesta muuta kuin sen mitä pystyy Raamatusta Jumalan kertomana päättelemään. muslimien valheen opettajat tutkivat Raamattua saadakseen tietää tulevaisuudesta, tiesitkös tämän? Pe.ku kirjoitti:
"kristitty on muslim9i eroavat moraaliltaan kuin yö ja päivä."
Kyllä he ovat aika lähellä toisiaan.
Koraani ja Raamattu ovat aika yhteneviä ja siellä on paljon samoja henkilöitä ja Jumalakin sama.
Jos ääri-kristityt saisivat vallan, niin täällä Suomessakin olisi Šaria-laki.
Viime aikojen tapahtumat ovat osoittaneet, että äärikristityillä, muslimeilla, ja uusnatseillakin oat kaikista tärkeimmät asiat samoja, lähtien homoista.
Ortodoksi-johtaja juuri puolusti ISIS-järjestöäkin siitä syystä.Se on nöyrästi todettava, että kaikissa uskonnoissa- myös kristityissä – on omat ääriryhmänsä. Jokaisella lienee se sama unelma kuin monella aatteella: kunhan kaikki ovat samanlaisia ja samalla tavalla ajattelevia, niin maailmaan saadaan rauha ja kaikki sujumaan mallikkaasti.
Vääräksi ne tulevat siksi, että aina tulee poistaa kaikki ne tavalla tai toisella, jotka eivät mahdu noihin määritelmiin.
Kristillinen fundamentalismikin siis ajaa aivan samantyylistä autoritaarista valtiota. Se lienee monen sokea piste?LeoMellerTietää kirjoitti:
Etkö osaa arvioida itse onko koraanin opetus Jumalasta vai saatanasta?
koraani salli valehtelun.
kumpi salli valehtelun, saatana vai Jumala ja kumpi on ehdottomasti valehtelua vastaan kehoittaen puhumaan totta kaikille?
pekulle tiedoksi ettei koraanin allah ja Raamatun Jumala ole samapersoonaisia, eroja on vaikka kuinka paljon.
'
allah ei tiedä tulevaisuudesta muuta kuin sen mitä pystyy Raamatusta Jumalan kertomana päättelemään. muslimien valheen opettajat tutkivat Raamattua saadakseen tietää tulevaisuudesta, tiesitkös tämän?Mulle on aivan sama mitä ne ovat, mutta kumpikin puoli vaan pitää omaa kirjaansa ja uskontoaan jumalallisena ja toisen uskontoa vääräoppisena.
Ja se "valehtelun salliminen". Raamatussa Jumala vähintäänkin petti lupauksensa, kun sanoi antavansa kansalle lihaa "kuukauden päiviksi", mutta kun he alkoivat syömään, niin Jumalan "viha syttyi ja Herra aiheutti kansalle suuren surman".
En tiedä onko Allah Koraanissa yhtä kiero, ärsyttävä ja julma.- saanko.kysyä
mummomuori kirjoitti:
Se on nöyrästi todettava, että kaikissa uskonnoissa- myös kristityissä – on omat ääriryhmänsä. Jokaisella lienee se sama unelma kuin monella aatteella: kunhan kaikki ovat samanlaisia ja samalla tavalla ajattelevia, niin maailmaan saadaan rauha ja kaikki sujumaan mallikkaasti.
Vääräksi ne tulevat siksi, että aina tulee poistaa kaikki ne tavalla tai toisella, jotka eivät mahdu noihin määritelmiin.
Kristillinen fundamentalismikin siis ajaa aivan samantyylistä autoritaarista valtiota. Se lienee monen sokea piste?Minkälaisia ääriryhmiä teillä ateisteilla on?
- PasiToivonen
"Vuonna 2000 suoritettuun massiiviseen Social Capital Community Benchmark kyselytutkimukseen osallistui 30 000 Yhdysvaltojen kansalaista. Tutkimuksen mukaan uskonnolliset ihmiset antoivat ei-uskonnollisia ihmisiä selvästi todennäköisemmin sekä aikaansa että rahaansa. Tutkimuksessa havaittu ero ’uskonnollisten’ ja ’sekulaarien’ antamisessa oli dramaattinen … Rahaksi muutettuna tämä merkitsee sitä, että uskonnolliset antavat keskimäärin vuodessa 2 210 dollaria per henkilö kun taas sekulaari henkilö antaa 642 dollaria."
Uskonnollinen ihminen antaa rahaa koska pelkää muuten joutuvansa helvettiin.- usko.Jeesukseen
Noinhan te katolilialiset olette aneita kaupanneet kautta aikain. Me Jeesukseen uskovat tiedämme Kuka on meidät lunastanut :D
Hyvä antaa vähästään ei paha paljostaankaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse2366557Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r524616Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1004431Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli74229Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s393723Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1173628Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan683606Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava233511SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha713283Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %
Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739532425