Ammattikorkea on vain amiksille, akateemisuutta ei

Mitä sä vauhkoat? Mähän olin itse juuri sitä mieltä että AMK ei ole akateeminen oppilaitos! Mistä muuten tuo teksti on kopioitu?ihan sama teksti on ollut aiemminkin.

Tonimatti kirjoitti:

Mitä sä vauhkoat? Mähän olin itse juuri sitä mieltä että AMK ei ole akateeminen oppilaitos! Mistä muuten tuo teksti on kopioitu?ihan sama teksti on ollut aiemminkin.

"Helsingissä Metropolia AMK.ssa voi suorittaa näköjään näyttötutkintonakin ammattitutkinnon. Voiko näin tehdä mukamas akateemisessa laitoksessa??"

Tuohon perustin sen, että joku jossakin tuntuu luulevan tai odottavan AMK:n pitäisi olla akateeminen laitos. Miksi AMK:n pitäisi olla akateeminen? Vai miksi itse lähdet vauhkoamaan sitä, ettei AMK ole akateeminen, koska siellä suoritetaan näyttötutkintojakin?

Yllättävää on, että olet tavannut saman tekstin aikaisemminkin. Minä en.

Haloo vaan käykää yliopistoo vaik 100 vuot ja olkaa sit työttömii tai tukityöllistettyi maistereit lukemas vanhainkodis sanomalehtee :D

Kai palautit kyseisen tradenomin välittömästi maan pinnalle?

Ihanko totta Tonimatti olet "yliopisto opiskelija"?

Silti yliopisto on arvostuksessa valovuosia edellä. Näennäinen arvostelu meni siis pitkin vittua. :D

Niin, että se siwan kassalla nököttävä maisteri voi kokea ylemmyyden tuntoa siitä, että tuhlasi vuosia elämästään yliopistossa, ja jäi ilman oman alan työpaikkaa?

EiJummarra kirjoitti:

Niin, että se siwan kassalla nököttävä maisteri voi kokea ylemmyyden tuntoa siitä, että tuhlasi vuosia elämästään yliopistossa, ja jäi ilman oman alan työpaikkaa?

Vain amikset voivat olla noin saatanan tyhmiä ja luulla, että koulutus on vain väline työpaikkaan. Akateemisesti sivistyneet oivaltavat koulutuksen muunkin, kuin vain sen välineellisen arvon. Akateemisuus on sivistystä ja tietoa, se tekee itsessään onnelliseksi. Vain kusivaippainen amisjonne luulee palkan tekevän onnelliseksi. Noh, elämä opettaa myös näitä tyhjäpääjonneja. :D

EiJummarra kirjoitti:

Niin, että se siwan kassalla nököttävä maisteri voi kokea ylemmyyden tuntoa siitä, että tuhlasi vuosia elämästään yliopistossa, ja jäi ilman oman alan työpaikkaa?

Yksikään vuosi yliopisto-opintojen parissa ei ole elämästä tuhlattu, vaan pääomaa elämää varten. Sitä pääomaa voi käyttää joka päivä kaikkialla, silti se ei vähene. Amisjuntilla ei tätä pääomaa ole, on vain työkalu työstä selviytymiseen, jos sitäkään.

academiulm kirjoitti:

Vain amikset voivat olla noin saatanan tyhmiä ja luulla, että koulutus on vain väline työpaikkaan. Akateemisesti sivistyneet oivaltavat koulutuksen muunkin, kuin vain sen välineellisen arvon. Akateemisuus on sivistystä ja tietoa, se tekee itsessään onnelliseksi. Vain kusivaippainen amisjonne luulee palkan tekevän onnelliseksi. Noh, elämä opettaa myös näitä tyhjäpääjonneja. :D

Lue lisää

Yleensä ihminen tahtoo työllistyä sille alalle, jota on opiskellut. Sinun logiikkasi mukaan sillä ei ole väliä. Pääasia että on onnellinen kun tietää kaikenlaista turhaa, ja se turha tieto on nyt sitten sitä sivistystä. :D
Minä kun luulin että sivistystä on taiteen ymmärtäminen, hyvät käytöstavat jne. Nyt opin että se on sitä, että on lukenut kirjan tai kaksi, että voi sitten kopioida niistä asioita, ja toistaa niitä ominaan! Meillä muualla, yliopistomaailman ulkopuolella tuota kutsutaan plagioinniksi.
On se hemmetin hyvä että yliopistoverkoston rajut leikkaukset ovat alkaneet! Ei tämä maa pärjää pelkällä kuviokellunnalla, eikä meillä ole tarvetta enää yhdellekään lillukan kasvatuksen tohtorille.

nehneh kirjoitti:

Yksikään vuosi yliopisto-opintojen parissa ei ole elämästä tuhlattu, vaan pääomaa elämää varten. Sitä pääomaa voi käyttää joka päivä kaikkialla, silti se ei vähene. Amisjuntilla ei tätä pääomaa ole, on vain työkalu työstä selviytymiseen, jos sitäkään.

Lue lisää

No kerroppa minulle nyt, että mikä muu adjektiivi kuin turha, kuvaa mielestäsi paremmin sitä, että olet opiskellut 6v yliopistossa ainoastaan huomataksesi, että et voi työllistyä omalle alallesi? Näin on käynyt jo tuhansille maistereille, ja kasa senkun kasvaa vaan vinhaa vauhtia. Ei se mitään! Onhan minulla sentään taskussa maisterin paperi, jolla voi vaikkapa kätevästi pyyhkiä oman pyllyn!

HuonoSivistys kirjoitti:

Yleensä ihminen tahtoo työllistyä sille alalle, jota on opiskellut. Sinun logiikkasi mukaan sillä ei ole väliä. Pääasia että on onnellinen kun tietää kaikenlaista turhaa, ja se turha tieto on nyt sitten sitä sivistystä. :D
Minä kun luulin että sivistystä on taiteen ymmärtäminen, hyvät käytöstavat jne. Nyt opin että se on sitä, että on lukenut kirjan tai kaksi, että voi sitten kopioida niistä asioita, ja toistaa niitä ominaan! Meillä muualla, yliopistomaailman ulkopuolella tuota kutsutaan plagioinniksi.
On se hemmetin hyvä että yliopistoverkoston rajut leikkaukset ovat alkaneet! Ei tämä maa pärjää pelkällä kuviokellunnalla, eikä meillä ole tarvetta enää yhdellekään lillukan kasvatuksen tohtorille.

Lue lisää

Älä viitsi soittaa suutasi yliopistosta ja sivistyksestä, kun et siitä mitään tiedä etkä ymmärrä.

Tee sinä vain työsi ja ole onnellinen! Sekin on ihan hyvä.

academiulm kirjoitti:

Vain amikset voivat olla noin saatanan tyhmiä ja luulla, että koulutus on vain väline työpaikkaan. Akateemisesti sivistyneet oivaltavat koulutuksen muunkin, kuin vain sen välineellisen arvon. Akateemisuus on sivistystä ja tietoa, se tekee itsessään onnelliseksi. Vain kusivaippainen amisjonne luulee palkan tekevän onnelliseksi. Noh, elämä opettaa myös näitä tyhjäpääjonneja. :D

Lue lisää

No siinäpä meillä varsin sivistynyt kommentti, suoraan yliopisto punaniskan kynästä. Hassua, mutta samalla kun kirjoitit sivistyksestä, niin todistit myös että vaikka olet yliopistossa, niin et ole sivistynyt. :D Eli siis puhut paskaa, noin sinulle ymmärrettävästi sanottuna.

Kaikki mun tutut hakee lukeen tai on lukemas vähä poliittist historiaa ku ei muualle pääse. Siinä ne turhaa hengailee seuraavat vuodet ja kitisee ku ei pääse ku fonectaan töihi

Ei palkkaa AMK-opintoihin liittyvästä pakollisesta harjoittelusta makseta, ellei jotain pimeää 600e korvausta selityksellä "saathan sä opintotukea!" sellaiseksi lasketa. Opinnäytetyöstä maksetaan (jos maksetaan) "standardin mukainen" 1000 euroa, vaikka on yleisesti tiedossa että moisen tekemiseen kuluu 400 tuntia. Jokainen amk-insinööri osannee laskea todellisen tuntikorvauksen ja se jää kauaksi 2300e/kk "aloittavan minimistä". Vaikka olisitkin tehnyt samaan firmaan 6kk duunia jo aiemmin.

Nyt kehtaavat vielä vikistä, kun tekivät ammattikorkeakouluista osakeyhtiön ja kolmas osapuoli osti osake-enemmistön :D

lapin_amk...kokemus kirjoitti:

Ei palkkaa AMK-opintoihin liittyvästä pakollisesta harjoittelusta makseta, ellei jotain pimeää 600e korvausta selityksellä "saathan sä opintotukea!" sellaiseksi lasketa. Opinnäytetyöstä maksetaan (jos maksetaan) "standardin mukainen" 1000 euroa, vaikka on yleisesti tiedossa että moisen tekemiseen kuluu 400 tuntia. Jokainen amk-insinööri osannee laskea todellisen tuntikorvauksen ja se jää kauaksi 2300e/kk "aloittavan minimistä". Vaikka olisitkin tehnyt samaan firmaan 6kk duunia jo aiemmin.

Nyt kehtaavat vielä vikistä, kun tekivät ammattikorkeakouluista osakeyhtiön ja kolmas osapuoli osti osake-enemmistön :D

Lue lisää

HAHAHHAHAHAHAHAHA!!! MItä vittua!?!??? 400 tuntia johonkin amiksen kuppaseen oppariin, jonka pystyy helposti kirjoittamaan viikonlopussa. :D:D:D

Kai kolmessa vuodessa hitainkin oppii työt...ihan typerää kyseinen vuosiraja.

sääntelyä_vai_typeryyttä kirjoitti:

Kai kolmessa vuodessa hitainkin oppii työt...ihan typerää kyseinen vuosiraja.

Ja mihinkäs tämä liittyy?

Ei välttämättä vielä kukaan, mutta monikin voi sen tehdä joskus tulevaisuudessa. Moni aloittaa AMK:ssa ja jatkaa sen jälkeen yliopistoon. Myös toisin päin siirtymistä tapahtuu yllättävän paljon, eli että ensin maisteri ja sitten AMK-tutkinto. Harva enää pärjää yhdellä koulutuksella läpi elämänsä.

Mitä aloitukseen tulee, niin se on minusta pelkkä provo. Koulutuksen laatu ei kärsi siitä, jos toteutustapaa muutetaan. Oppisopimuskoulutusta saisi olla Suomessa enemmänkin, ja kyllä se sopii korkeakoulututkintoihinkin. Näyttötutkintojen lisäksi oppisopimuskoulutukseen kuuluu myös teoriaopintoja, jotka tentitään koululle. Sitä paitsi näyttöjäkin voi järjestää monella tavalla, ei näytön tarvitse olla pelkkää tekemistä, vaan voidaan vaatia myös perustelut tekemisille, ja silloin voi arvioida teoriapohjaakin. Laajasti ottaen kirjallinen harjoitustyö ja jopa tenttikin on eräänlainen näyttö. Harjoitustyössä osoitetaan kykyä tehdä tutkimusta ja tentissä osoitetaan tietämistä.

Turhauhoilla kirjoitti:

Ei välttämättä vielä kukaan, mutta monikin voi sen tehdä joskus tulevaisuudessa. Moni aloittaa AMK:ssa ja jatkaa sen jälkeen yliopistoon. Myös toisin päin siirtymistä tapahtuu yllättävän paljon, eli että ensin maisteri ja sitten AMK-tutkinto. Harva enää pärjää yhdellä koulutuksella läpi elämänsä.

Mitä aloitukseen tulee, niin se on minusta pelkkä provo. Koulutuksen laatu ei kärsi siitä, jos toteutustapaa muutetaan. Oppisopimuskoulutusta saisi olla Suomessa enemmänkin, ja kyllä se sopii korkeakoulututkintoihinkin. Näyttötutkintojen lisäksi oppisopimuskoulutukseen kuuluu myös teoriaopintoja, jotka tentitään koululle. Sitä paitsi näyttöjäkin voi järjestää monella tavalla, ei näytön tarvitse olla pelkkää tekemistä, vaan voidaan vaatia myös perustelut tekemisille, ja silloin voi arvioida teoriapohjaakin. Laajasti ottaen kirjallinen harjoitustyö ja jopa tenttikin on eräänlainen näyttö. Harjoitustyössä osoitetaan kykyä tehdä tutkimusta ja tentissä osoitetaan tietämistä.

Lue lisää

Niin minulla on kanssa ovi auki yliopistoon, tuli ihan kosiskelua, että tulisinko jatkamaan AMK:n jälkeen, ei tarvitse edes käydä pääsykokeessa, ja pääsisin suoraan maisteri ohjelmaan. Suoraan sanottuna, en näe tällähetkellä mitään syytä hypätä tuohon kelkkaan. Etenkin kun on tältä palstalta lukenut näitä yliopistolaisten matalaotsaisia tilityksiä.

OvetAuk1 kirjoitti:

Niin minulla on kanssa ovi auki yliopistoon, tuli ihan kosiskelua, että tulisinko jatkamaan AMK:n jälkeen, ei tarvitse edes käydä pääsykokeessa, ja pääsisin suoraan maisteri ohjelmaan. Suoraan sanottuna, en näe tällähetkellä mitään syytä hypätä tuohon kelkkaan. Etenkin kun on tältä palstalta lukenut näitä yliopistolaisten matalaotsaisia tilityksiä.

Lue lisää

Ihan täyttä paskapuhetta! Ne ei varmasti kosiskele mitään amiksia sinne, varsinkaan sellaisia, jotka eivät osaa edes yhdyssanoja kirjoittaa. Lisäksi jos perustaa akateemisen loppututkinnon tärkeyden Suomi24-palstan kirjoituksiin, voi harkita kyllä suosiolla elämälleen jotain muuta suuntaa.

facepalmuio kirjoitti:

Ihan täyttä paskapuhetta! Ne ei varmasti kosiskele mitään amiksia sinne, varsinkaan sellaisia, jotka eivät osaa edes yhdyssanoja kirjoittaa. Lisäksi jos perustaa akateemisen loppututkinnon tärkeyden Suomi24-palstan kirjoituksiin, voi harkita kyllä suosiolla elämälleen jotain muuta suuntaa.

Lue lisää

No ei varmaan sinua pyydäkään! Tuollainen matalaotsainen punaniska saa olla työttömänä ihan rauhassa, ei varmasti kukaan kaipaa. Parempi vaan että kestät pois tieltä. En minä tähän ala niitä yhteydenottoja listaamaan sen tarkemmin, mutta saa ihan valita mihin menee, Turkuun, Jyväskylään, Lappeenrantaan vai Helsinkiin. Jos sulla ei ole asiat samassa jamassa, niin voi voi! (Saattaa olla että tarvitaan muutakin kun yhdyssana osaamista). Joka tapauksessa, en ole oikeastaan kiinnostunut maisteriopinnoista.

OvetAuk1 kirjoitti:

No ei varmaan sinua pyydäkään! Tuollainen matalaotsainen punaniska saa olla työttömänä ihan rauhassa, ei varmasti kukaan kaipaa. Parempi vaan että kestät pois tieltä. En minä tähän ala niitä yhteydenottoja listaamaan sen tarkemmin, mutta saa ihan valita mihin menee, Turkuun, Jyväskylään, Lappeenrantaan vai Helsinkiin. Jos sulla ei ole asiat samassa jamassa, niin voi voi! (Saattaa olla että tarvitaan muutakin kun yhdyssana osaamista). Joka tapauksessa, en ole oikeastaan kiinnostunut maisteriopinnoista.

Lue lisää

Mitä hyödyt tuosta valehtelusta? Nostaako se huonoa itsetuntoasi? Kahden maisterin tutkinnon suorittaneena tiedän, että tuo potaskasi ei todellakaan pidä paikkaansa. Yliopistot eivät kutsu ketään opiskelemaan. Piste.

facepalmuio kirjoitti:

Mitä hyödyt tuosta valehtelusta? Nostaako se huonoa itsetuntoasi? Kahden maisterin tutkinnon suorittaneena tiedän, että tuo potaskasi ei todellakaan pidä paikkaansa. Yliopistot eivät kutsu ketään opiskelemaan. Piste.

Lue lisää

Kaksi maisterin tutkintoa suorittaneen ei kahden jne. Pitäisi tuo jo "kahdella maisterin tutkinnolla" osata...voi voi voi. No mutta onhan se hyvä että AMK:sta pääsee tosiaan suoraan yliopistoon jos kiinnostaa. Ei vaan kovin montaa kiinnosta. :D Onhan se luonnollista, että kovin moni ei tahdo liittyä leipäjonoon. Nyt työttömiä maistereita on 60000, ja luku senkun vaan kasvaa ja kasvaa.

MenneenMaailmanMaist kirjoitti:

Kaksi maisterin tutkintoa suorittaneen ei kahden jne. Pitäisi tuo jo "kahdella maisterin tutkinnolla" osata...voi voi voi. No mutta onhan se hyvä että AMK:sta pääsee tosiaan suoraan yliopistoon jos kiinnostaa. Ei vaan kovin montaa kiinnosta. :D Onhan se luonnollista, että kovin moni ei tahdo liittyä leipäjonoon. Nyt työttömiä maistereita on 60000, ja luku senkun vaan kasvaa ja kasvaa.

Lue lisää

Amis on status, niin tilastojen lukutaito on tuo. Vertaapa amk-amisten työttömyyslukuja maistereihin. Ai niin, et osaa tilastotiedettä. :D

amikset.lol.lol kirjoitti:

Amis on status, niin tilastojen lukutaito on tuo. Vertaapa amk-amisten työttömyyslukuja maistereihin. Ai niin, et osaa tilastotiedettä. :D

Koita nyt v*ttu saada päähäsi, että työnantajaa EI KIINNOSTA, osaatko sinä lukea tilastoa. Sillä ei ole mitään ARVOA. Siis sellaista joka vakuuttaa työnantajan siitä, että sinut kannattaa palkata. Tämä on juuri tätä "yliopisto osaamista", tietoa jolla ei tee hevon v*ttua missään, mutta kun proffa sanoo että se on tärkeää, niin kyllähän sen silloin pitää olla tärkeää. Te v*tun sopulit ette edes osaa kyseenalaistaa opintojen sisällön merkitystä! Sitä sitten luetaan merkityksetöntä p*skaa ja ihmetellään kun ei ole työtä! En ole varma oliko tämä nyt tarpeeksi selvästi esitetty, että JOPA sinäkin ymmärrät.

PS. AMK:sta työllistyy paremmin kuin "maisterin" papereilla, koska TYÖELÄMÄN kanssa ollaan TEKEMISISSÄ koko opintojen aika. Siellä ei mennä piiloon kaapin taakse heti kun joku mainitsee sanan TYÖ tai TYÖN TEKEMINEN.

0-ArvoMaist kirjoitti:

Koita nyt v*ttu saada päähäsi, että työnantajaa EI KIINNOSTA, osaatko sinä lukea tilastoa. Sillä ei ole mitään ARVOA. Siis sellaista joka vakuuttaa työnantajan siitä, että sinut kannattaa palkata. Tämä on juuri tätä "yliopisto osaamista", tietoa jolla ei tee hevon v*ttua missään, mutta kun proffa sanoo että se on tärkeää, niin kyllähän sen silloin pitää olla tärkeää. Te v*tun sopulit ette edes osaa kyseenalaistaa opintojen sisällön merkitystä! Sitä sitten luetaan merkityksetöntä p*skaa ja ihmetellään kun ei ole työtä! En ole varma oliko tämä nyt tarpeeksi selvästi esitetty, että JOPA sinäkin ymmärrät.

PS. AMK:sta työllistyy paremmin kuin "maisterin" papereilla, koska TYÖELÄMÄN kanssa ollaan TEKEMISISSÄ koko opintojen aika. Siellä ei mennä piiloon kaapin taakse heti kun joku mainitsee sanan TYÖ tai TYÖN TEKEMINEN.

Lue lisää

Huomaa kyllä, että olet amis. Tilastotiede on lähtökohtaisesti osattava kaikissa korkeaa oppineisuutta vaativissa ammateissa. Kaiken poliittisen päätöksenteon pohjalla on lähes poikkeuksetta tilastollinen aineisto. Miten esim. rikollisuutta voidaan ehkäistä, jos kukaan ei tekisi tai tulkitsisi rikostilastoja? Keitä Tilastokeskukseen palkattaisiin, jos kaikki olisivat kaltaisiasi nollaosaajaamiksia?

Jos sinä pidät tilastotiedettä merkityksettömänä, se kertoo vain omasta itsestäsi ja osaamisestasi ja se poikkeaa huomattavasti siitä ideologiasta, jota korkeastikoulutetulta vaaditaan. Tieteen tekeminen on mahdotonta ilman metodologisia taitoja.

amisjonne.hävis kirjoitti:

Huomaa kyllä, että olet amis. Tilastotiede on lähtökohtaisesti osattava kaikissa korkeaa oppineisuutta vaativissa ammateissa. Kaiken poliittisen päätöksenteon pohjalla on lähes poikkeuksetta tilastollinen aineisto. Miten esim. rikollisuutta voidaan ehkäistä, jos kukaan ei tekisi tai tulkitsisi rikostilastoja? Keitä Tilastokeskukseen palkattaisiin, jos kaikki olisivat kaltaisiasi nollaosaajaamiksia?

Jos sinä pidät tilastotiedettä merkityksettömänä, se kertoo vain omasta itsestäsi ja osaamisestasi ja se poikkeaa huomattavasti siitä ideologiasta, jota korkeastikoulutetulta vaaditaan. Tieteen tekeminen on mahdotonta ilman metodologisia taitoja.

Lue lisää

Niin, siksi meillä onkin 60000 tilastotieteilijää kortistossa, kun tilastollisesti meillä pitäisi olla työtä 60000 ihmiselle, jotka menee kiltisti sinne kaapin taakse piiloon tutkimaan erilaisia mielenkiintoisia tilastoja, jotka joku muu tilastonikkari on saanut tehtyä (ehkä jopa luomaan uusia tilastoja vanhoista tilastoista että riittää työsarkaa). Lisäksi meillä pitäisi ehdottomasti tilastojen mukaan olla tarvetta myös 25000 lisätyötekijälle helsingin yliopistossa. Jossain vaiheessa vaan pääsi unohtumaan, että kukaan ei tuota valtiolle rahaa. Te olette ihan itse kaivaneet itsenne sinne työttömyyskuoppaan. Onnea tästä merkittävästä saavutuksesta!

ValeEmävaleTilasto kirjoitti:

Niin, siksi meillä onkin 60000 tilastotieteilijää kortistossa, kun tilastollisesti meillä pitäisi olla työtä 60000 ihmiselle, jotka menee kiltisti sinne kaapin taakse piiloon tutkimaan erilaisia mielenkiintoisia tilastoja, jotka joku muu tilastonikkari on saanut tehtyä (ehkä jopa luomaan uusia tilastoja vanhoista tilastoista että riittää työsarkaa). Lisäksi meillä pitäisi ehdottomasti tilastojen mukaan olla tarvetta myös 25000 lisätyötekijälle helsingin yliopistossa. Jossain vaiheessa vaan pääsi unohtumaan, että kukaan ei tuota valtiolle rahaa. Te olette ihan itse kaivaneet itsenne sinne työttömyyskuoppaan. Onnea tästä merkittävästä saavutuksesta!

Lue lisää

Ihan turha tuolle on mitään kertoa, se näkee pointtisi vasta 10v päästä jostakin tilastosta. ;-) Se varmaan osaa tehdä jälkikäteen tilaston siitä, miten talon rakentaminen meni, mutta ei osaa tehdä sitä taloa.

ValeEmävaleTilasto kirjoitti:

Niin, siksi meillä onkin 60000 tilastotieteilijää kortistossa, kun tilastollisesti meillä pitäisi olla työtä 60000 ihmiselle, jotka menee kiltisti sinne kaapin taakse piiloon tutkimaan erilaisia mielenkiintoisia tilastoja, jotka joku muu tilastonikkari on saanut tehtyä (ehkä jopa luomaan uusia tilastoja vanhoista tilastoista että riittää työsarkaa). Lisäksi meillä pitäisi ehdottomasti tilastojen mukaan olla tarvetta myös 25000 lisätyötekijälle helsingin yliopistossa. Jossain vaiheessa vaan pääsi unohtumaan, että kukaan ei tuota valtiolle rahaa. Te olette ihan itse kaivaneet itsenne sinne työttömyyskuoppaan. Onnea tästä merkittävästä saavutuksesta!

Lue lisää

Mihin lähteisiin perustat luvut ja väitteesi? Onko teillä amiksilla aina tapana valehdella, jos ei substanssilla muuten pärjää? Fiksuimmat saattaisivat tajuta, että tilastointia tarvitaa muuallakin kuin Tilastokeskuksessa.

Liiketalouden osaamisesta on varmaan hyötyä jokaisella alalla ...
Aloitin joskus tradeopintoja, mutta ei musta ollut siihen. Piti olla tarkka ja keskittyä nippelijuttuihin. Ei ollut mun juttu. Löysin myöhemmin yliopistosta oman alani, joka on mun juttu.

Mun mielestä ei mitään väliä, onko akateeminen vai ei. Aloitus on naurettava.

Et sä ymmärrä! Se on nyt se juttu, että saa sanoa että on "akateeminen koulutus". Ei sillä ole mitään väliä saako sillä työtä. :D
Oman kokemuksen pohjalta suurin ero amk:n ja yliopiston välillä opiskelijan kannalta on se, että sijaitsevat (tai minulla sijaitsivat) eri paikkakunnalla ja yliopisto oli isompi, mistä oli enimmäkseen haittaa. Opettajiin ei saa samalla tavalla kontaktia, ja opetuksen ja oppimisen laatu kärsii. Joutuu tarpomaan suossa yksin ja ilman apua. Varmaan proffille se vähimmän työn tie, mutta ei edistä oppimisen laatua.

Jos mielessä tai arvostuksen kohteena on pelkästään minkä tahansa työn saaminen, voi tietenkin tyytyä ikänsä samoihin hommiin joita teki 16-vuotaana kesätöissä.
Kulttuurihistorian ja oman äidinkielen tutkiminen on osa ihmiskunnan historiaa, mutta eihän sitä ole pakko arvostaa, kultaseni:)
Ammattikorkealla ja yliopistolla on todellakin muutakin eroa kuin sijainti. Mm. oppilaisaines ja vaatimustaso. Enkä puhu mistään ihmisen arvosta koulutuksen mukaan, vaan siitä että yliopistoon hakeutuvat ihmiset, jotka haluavat tietää asioista laajemmin.
Opetusresursseista vähentäminen on sääli, ja siihen suuntaan ollaan amik..ammattikorkeakoulussakin menossa.

Riiiiiiiiii kultaseni elä pitempään niin tiedät enemmän.

Minä ja moni muukin on käynyt sekä yliopistoa että ammattikorkeakoulua ja valmistunut molemmista. Osa käy ensin amk:n ja jatkaa yliopistoon, näinhän se väylä on perinteisesti suunniteltu menemään. Nykyään kuitenkin yhä useampi valmistuu ensin maisteriksi ja hakeutuu sen jälkeen ammattikorkeakouluun.

Koen olevani sama ihminen ja samanlaista "oppilasainesta" opiskelinpa kummassa tahansa. Ihminen voi sekä haluta tietää asioista laajemmin, että myös haluta olla töissä. Monen mielestä on kiva tutkia kulttuurihistoriaa tai äidinkieltä, mutta jos kukaan ei maksa siitä työstä, niin ei ole kiva elää työttömyyskorvauksilla. Työtöntä ei tässä yhteiskunnassa myöskään arvosteta, vaikka olisi kuinka maisteri.

Suurin ero amk:n ja yliopiston välillä on siinä, että yliopisto on teoriapainotteisempi, kun taas amk:ssa on molempia, sekä käytäntöä että teoriaa. Työelämälähtöisyys ei ole ollenkaan huono asia, koska sillä tavalla pääsee paremmin töihin.

En oikein ymmärtänyt tuota juttua, mitä tarkoitit että "arvostuksen kohteena olisi minkä tahansa työn saaminen"? Eihän kukaan hakeudu AMK:hon, jos tavoite on vain saada jotain työtä, minkä voi tehdä 16-vuotias peruskoululainen.

Kuinka paljon pidempään tässä pitäisi elää? Olen 45-vuotias. No, jos ei superbakteeri tai meteori iske elän ehkä vielä lähes saman verran:). Olen maisteri, ammattikorkeassa olen ollut töissä paljonkin ja tiedän kuviot. Kaikkea en nyt kerro etten paljastu:)
Tarkoitin lauseellani sitä, että jos pelkästään hyvä työllistyminen on ainoa määre opiskelulle ja alalle hakeutumiselle, kuten tuossa saviastioita pilkkaavassa viestissä annettiin ymmärtää humanistien suhteen;), voisi samantien laittaa lapaset naulaan ja jäädä tekemään samoja hommia kuin teininä kesätöissä. En toki väheksykään sitä, että työllistyvyyttä painotetaan. Tämä on toisen, pitkän keskustelun aihe joten ei siitä tässä enempää. Jos painotetaan pelkkää kolmen vuoden ehkä, ehkä ei-työllisyysnäkymien perusteella tapahtuvaa poukkoilevaa koulutuspolitiikkaa, menetetään paljon henkistä pääomaa. Jos ei tutkimusta arvosteta, kertoo se paljon kansakunnan tilassta.
Toistan jälleen että oppilasaines-sanasta eriytän heti pois kaikenlaisen ihmisarvon perusteella tapahtuvan arvottamisen. Kyllä se nyt kuitenkin pääsääntöisesti menee niin, että yliopistoon hakeutuu suhteessa enemmän niitä, jotka haluavat tietää laajasti asioiden taustat ja miksi tehdään kuten tehdään eikä vain miten tehdään jne. Yliopistoon hakeutuvilla on enemmän lukupäätä ja teoriaosaamista, ammattikorkeakouluissa ja amiksissa PÄÄsääntöisesti enemmän käytännöllisyyteen taipuvaisia ihmisiä. Ammattikorkean tentti- ja läpipääsyvaatimukset monesti... no, köh. YAMK-tutkinnot sitten erikseen.

Jos olet ollut amk:ssa töissäkin, niin teidät varmaan myös sen, että samat opiskelijat, jotka opiskelevat ensin amk-tutkinnon, jatkavat varsin usein myöhemmin maistereiksi yliopistossa. Eivät he nyt todellakaan ole ensin olleet niitä, jotka vain haluavat tietää miten tehdään, ja sitten yhtäkkiä ole muuttuneet niiksi, jotka haluavat tietää laajasti asioiden taustat. Höpö-höpö.

AMK on houkutteleva vaihtoehto, koska sieltä valmistuu 3-4 vuodessa, työllistyy hyvin ja tutkinnon päälle voi tehdä myöhemmin maisteriopinnot. Viime vuonna Metropoliaan oli enemmän hakijoita kuin yhteenkään yliopistoon, ja yleensäkin Etelä-Suomen ja isojen kaupunkien amkeihin pääsee sisään noin 10 % hakijoista. Ovat siis suosittu vaihtoehto eikä suotta.

Riiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Kuinka paljon pidempään tässä pitäisi elää? Olen 45-vuotias. No, jos ei superbakteeri tai meteori iske elän ehkä vielä lähes saman verran:). Olen maisteri, ammattikorkeassa olen ollut töissä paljonkin ja tiedän kuviot. Kaikkea en nyt kerro etten paljastu:)
Tarkoitin lauseellani sitä, että jos pelkästään hyvä työllistyminen on ainoa määre opiskelulle ja alalle hakeutumiselle, kuten tuossa saviastioita pilkkaavassa viestissä annettiin ymmärtää humanistien suhteen;), voisi samantien laittaa lapaset naulaan ja jäädä tekemään samoja hommia kuin teininä kesätöissä. En toki väheksykään sitä, että työllistyvyyttä painotetaan. Tämä on toisen, pitkän keskustelun aihe joten ei siitä tässä enempää. Jos painotetaan pelkkää kolmen vuoden ehkä, ehkä ei-työllisyysnäkymien perusteella tapahtuvaa poukkoilevaa koulutuspolitiikkaa, menetetään paljon henkistä pääomaa. Jos ei tutkimusta arvosteta, kertoo se paljon kansakunnan tilassta.
Toistan jälleen että oppilasaines-sanasta eriytän heti pois kaikenlaisen ihmisarvon perusteella tapahtuvan arvottamisen. Kyllä se nyt kuitenkin pääsääntöisesti menee niin, että yliopistoon hakeutuu suhteessa enemmän niitä, jotka haluavat tietää laajasti asioiden taustat ja miksi tehdään kuten tehdään eikä vain miten tehdään jne. Yliopistoon hakeutuvilla on enemmän lukupäätä ja teoriaosaamista, ammattikorkeakouluissa ja amiksissa PÄÄsääntöisesti enemmän käytännöllisyyteen taipuvaisia ihmisiä. Ammattikorkean tentti- ja läpipääsyvaatimukset monesti... no, köh. YAMK-tutkinnot sitten erikseen.

Lue lisää

Voi voi. Noin pitkään elänyt eikä vieläkään ole oppinut. Kaikki ei viisastu koskaan.

Toki saviastioiden tutkiminenkin on työtä, jos joku maksaa siitä palkan. Muuten se on akateeminen harrastus.

Monet haluaa tehdä sellaista työtä, mistä maksetaan, koska eivät ole niin rikkaita että eläisivät ilman palkkaa, eivätkä halua elää sossutukien varassa. Ehkä samasta syystä sinäkin Riiiiiiiiiiiii olet ollut töissä amk:ssa.

kaikenlaisiaonkin kirjoitti:

Jos olet ollut amk:ssa töissäkin, niin teidät varmaan myös sen, että samat opiskelijat, jotka opiskelevat ensin amk-tutkinnon, jatkavat varsin usein myöhemmin maistereiksi yliopistossa. Eivät he nyt todellakaan ole ensin olleet niitä, jotka vain haluavat tietää miten tehdään, ja sitten yhtäkkiä ole muuttuneet niiksi, jotka haluavat tietää laajasti asioiden taustat. Höpö-höpö.

AMK on houkutteleva vaihtoehto, koska sieltä valmistuu 3-4 vuodessa, työllistyy hyvin ja tutkinnon päälle voi tehdä myöhemmin maisteriopinnot. Viime vuonna Metropoliaan oli enemmän hakijoita kuin yhteenkään yliopistoon, ja yleensäkin Etelä-Suomen ja isojen kaupunkien amkeihin pääsee sisään noin 10 % hakijoista. Ovat siis suosittu vaihtoehto eikä suotta.

Lue lisää

Vaihdoit puheenaihetta. Kritisoin ensimmäisessä viestissäni pinnallisia ihmisiä, joiden mielestä kaikki (näennäisesti) tuottamattomat alat ovat huuhaata ja täysin tarpeettomia ja niille koulutetut ihmiset pelkkiä taakkoja. On se vaan kumma, kun aina otetaan humanistit esimerkiksi turhista tutkinnoista, kuten tämän ketjun aloittanut. Koulutuksen alussa kun harvemmin kerrotaan, että et tule sitten työllistymään tältä alalta. Esim. medianomeja ja muutamia muitakin AMK-tutkinnon suorittaneita suolletaan ihan liikaa työmarkkinoille. Kaikilta AMK-aloitakaan ei siis työllisty hyvin, onneksi monelta kohtalaisesti. Kun vielä (ja toivottavasti jatkossakin) voimme opiskella yhteiskunnan rahallisella tuella, niin tottakai esim. aloituspaikkoja tutkintoon johtavista koulutuksista voidaan tarkastella työllisyysperustein. Muutenkin on naurettavaa, kun koulutusmääriä lisätään, opettajaresursseja vähennetään ja kohta kaikilla on mahetsu monen vuoden tutkinto pinnallisilla tiedoilla mutta ei töitä. Olisikin parempi, että aikuiskoulutuksena olisi tarjolla lyhyempiä kuin tutkintoperusteisia koulutuksia täydennyskoulutuksena.
Tottakai sieltä voi jatkaa yliopistoon, hyvänen aika - jos läpäisee pääsykokeet. Varsin usein jatkavat yliopistoon? Niin, ja olen edelleenkin sitä mieltä, että ihminen hakeutuu omaa kiinnostustaan vastaavaan koulutukseen, ja käytännönläheisemmät valitsevat monesti ammattikoulun tai ammattikorkeakoulun. Ei siinä mitään pahaa. Itse luin lähes kaksi kuukautta yli 30 h viikossa yliopiston pääsykokeisiin, kaveri pääsi ammattikorkeakouluun pelkillä testeillä lukematta mitään. Eli en suoraan vertaisi näitäkään. Mutta kaikkia tarvitaan. Todelliset sisäänpääsyprosentit ammattikorkeakouluihin muuten vaihtelevat, ja 10 % pätee vain suosituimissa kouluissa ja linjoissa.

Jep, hyvä huomio. Ammattikorkeakouluun on soveltuvuuskoe. Yliopiston pääsykoe puolestaan ei mittaa soveltuvuutta vaan tietoa.

Olen opiskellut Metropoliassa ja Helsingin yliopistossa, valmistunut jo yliopistosta ja valmistun kohta myös amk:sta. Yliopistotutkintoni on humanistinen eikä sillä saa työtä, mutta se on kehittänyt tieteellistä ajattelutapaa ja ongelmanratkaisukykyä. Se, että jokin ala ei työllistä, on kuitenkin selkeä viesti siitä, ettei sille alalle ole yhteiskunnassamme juuri nyt tarvetta. Tuleva amk-tutkintoni on sosiaalialalta ja sillä saan töitä, olen jo nyt oman alani töissä. Pystyn hyvin tekemään näitä "käytännön" asiantuntijatöitä, vaikka haluankin ajatella asioita syvällisesti. Ihan helposti onnistuu molemmat yhtä aikaa.

Itse ainakin arvostan enemmän sitä, että pääsee töihin ja saa palkkaa, jolla voi elää, kuin että on työttömänä ja elää tukien varassa toisten elätettävänä.

Vastauksesi kertoo kyllä hyvin sen, miksi amk:n ei tulisi olla korkeakoulu. Luokatonta argumentointia ja ad-hominemia. Tuoko tosiaan oli paras antisi?

amisonzombi kirjoitti:

Vastauksesi kertoo kyllä hyvin sen, miksi amk:n ei tulisi olla korkeakoulu. Luokatonta argumentointia ja ad-hominemia. Tuoko tosiaan oli paras antisi?

Joko se maali kuivui?